ILJA LEMEŠKIN

Prag Karl Üniversitesi

Araştırma alanları: eski Baltık edebiyatı ve yazılı kültürü, karşılaştırmalı folklor, sözlükbilim, Baltık araştırmalarının tarihi.

ÇEKYA’DA FRYDRICH WILHELM HAK’A ATFEDİLEN EL YAZMASI ALMANCA–LİTVANYACA SÖZLÜK¹

Çek Cumhuriyeti’nde Friedrich-Wilhelm Haack’a Atfedilen El Yazması Almanca–Litvanca Sözlük²

Ö Z E T

Klementinum’da korunan Litvanya dili ve kültürüyle ilgili bu leksikografik kaynak, XVIII. yüzyılın üçüncü–dördüncü on yıllarına tarihlenir ve en geç 1777’de Viyana ve Prag’ın akademik çevrelerine ulaşmıştır. Makalede, Avusturya ile bağlantılı Prag el yazması Almanca–Litvanca sözlüğün 1777–1861 yılları arasındaki tarihi incelenmektedir. Sözlüğün sahipleri ile araştırmacı “kullanıcılarının” kimler olduğu belirlenmeye çalışılmaktadır. Sözlüğün neden ve hangi koşullarda önce Viyana’ya, ardından Prag’a geldiği ve ne önem taşıdığı soruları ele alınmaktadır.

¹ Makale, Devlet Litvanca Komisyonu tarafından finanse edilen Friedrich Wilhelm Haack’a atfedilen el yazması Almanca–Litvanca sözlüğün (XVIII. yüzyıl başları) araştırılması ve yayına hazırlanması projesi kapsamında hazırlanmıştır (Sözleşme No. K-4/2012, 2012-02-01 tarihinde imzalanmıştır).

² Makale, Friedrich-Wilhelm Haack’a Atfedilen El Yazması Almanca-Litvanca Sözlüğün Araştırılması ve Yayına Hazırlanması (18^th. yüzyıl başları) projesi kapsamında yazılmıştır (Sözleşme No. K-4/2012, imza tarihi 01/02/2012).

A N A H T A R K E L İ M E L E R: Almanca–Litvanca sözlük, Doğu Prusya sözlükbilimi, Frydrichas Wilhelmas Hakas, Motiejus Philonomas Benešovskis, Josefas Valentinas Zlobickis, Josefas Dobrovskis, Pavelas Josefas Šafárikas, Františekas Ladislavas Čelakovskis, Leopoldas Geitleris.

A N A H T A R K E L İ M E L E R: Almanca–Litvanca sözlük, Doğu Prusya sözlükbilimi, Friedrich-Wilhelm Haack, Matouš Benešovský Philonomus, Josef Valentin Zlobický, Josef Dobrovský, Pavel Josef Šafárik; František Čelakovský, Leopold Geitler.

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Çekya’da Friedrich Wilhelm Haack’e atfedilen el yazması Almanca-Litvanca sözlük

AÇIKLAMA

Clementinum’da muhafaza edilen ve 18. yüzyılın üçüncü ve dördüncü on yıllarına tarihlenen Litvanyacılık alanındaki leksikografik kaynak, en geç 1777’de Viyana-Prag akademik çevresine ulaşmıştır. Makalede, Prag el yazması Almanca-Litvanca sözlüğünün 1777–1861 dönemindeki Avusturya tarihi incelenmektedir. Sözlüğün sahiplerinin yanı sıra onu araştıran ‘kullanıcılar’ da belirlenmeye çalışılmaktadır. Sözlüğün Viyana’da ve daha sonra Prag’da hangi koşullarda ve neden ortaya çıktığı, ayrıca ne tür bir önem taşıdığı soruları ele alınmaktadır.

Hacke. Lexicon Lithuanicum (arka kapaktaki yazı) adıyla anılan kodeks, bugün Çek Cumhuriyeti Millî Kütüphanesi’nin El Yazmaları ve Eski Basmalar Bölümü’nde, Clementinum’da muhafaza edilmektedir (Národní knihovna Oddělení rukopisů a starých tisků, kayıt numarası XVI.F.30). 18. yüzyılın üçüncü-dördüncü on yıllarına tarihlenen el yazması kitap iki bölümden oluşur. İlki (2r–344v), Küçük Litvanya nüshaları grubunu temsil eden Almanca-Litvanca sözlüktür. Bu grup şunları kapsar: Lexicon Lithuanicum³, Krause’nin sözlüğü⁴, Richter’in sözlüğü⁵, Clavis Germanico–Lithvana⁶ ve Msc. 84 4^o7 kayıt numaralı sözlük. İkinci bölüm (345r’den itibaren), çok daha özgün ve ileri bir leksikografik tasarı olan Observatio de origine Verborum Littwhaniorum’un, daha doğrusu bunun başlangıç kısmının yer aldığı bölümdür (el yazması kaynak, yapısı, bileşenlerinin niteliği ve yazarlığı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Lemeškin 2012, 2013). Su filigranlarına bakılırsa, Küçük Litvanya’da oluşturulan bu leksikografik eser muhtemelen kısa süre sonra Halle’ye ulaşmıştır. Bunu, sözlüğün yazarlığını Friedrich Wilhelm Haack’e atfeden ve Halle’ye ilişkin bilgiler içeren bağış kaydı (1r) göstermektedir:

Hacke, Litvanya’da vaizdi. Halle’de öğrenim gördü. Dilbilgisinin= yetimhanede basıldığı söylenir. Bağışlayan: [D]. Baumgarten

³ 17. yüzyılın ortaları; LMAB RS’de muhafaza edilmektedir: f. 137–10; tıpkıbasım: Lexicon Lithuanicum 1987.

⁴ 18. yüzyılın üçüncü-dördüncü on yılları; LLTIB R’de muhafaza edilmektedir: f. 1 – 5792. El yazmasının tarihlendirilmesi için bkz. Drotvinas 1984.

⁵ Richter’in (veya Klaipėda sözlüğü olarak bilinen) sözlüğü 1728’e tarihlenmektedir; Halle’deki Francke kurumlarının arşivinde muhafaza edilmektedir: AFSt J 84.

⁶ LMAB RS’de muhafaza edilmektedir: f. 137 13–14; Vincentas Drotvinas tarafından 1995–1997’de yayımlanmıştır – Clavis Germanico-Lithvana 1995–1997.

⁷ İkinci Dünya Savaşı’na kadar Königsberg Gizli Kraliyet Arşivi’nin Rėza koleksiyonunda muhafaza edilmiştir; bugün kayıp olduğu kabul edilmektedir.

Straipsniai / Articles

319

ILJA LEMEŠKIN

“Hacke adlı yazar Litvanya’da vaizdi. Halle’de öğrenim gördü. Dilbilimsel çalışması Weisenhause matbaasında yayımlanmış olmalı / muhtemelen orada yayımlanmıştır. Baumgarten tarafından hediye edilmiştir.”

Bir sonraki provenans kaydı (1r), leksikografik anıtın yaşamındaki artık farklı bir bağlama, Avusturya-Macaristan’ın akademik çevresine işaret eder:

Ex Libris Josephi Zlobický Professoris litteratura Bo= hemica Vienna 1777.

1875’te Çek Slavist ve Litvanist Leopoldas Geitleris (1847–1885), el yazması sözlüğün verilerinden mütevazı ölçüde yararlandı. Beiträge zu Nesselmanns litauischem wörterbuch adlı çalışmasına (Geitler 1875: 74–123) merlė (s. 96), patupėlis (s. 103) ve pranaras (s. 104) sözlük birimlerini, aus einem in der prager bibliothek aufbewahrten lit. wörterbuche. notuyla birlikte aldı. Kullandığı sözlüğün hangi yıl “Prag Kütüphanesi”ne, yani o dönemdeki Prag İmparatorluk-Kraliyet Halk ve Üniversite Kütüphanesi’ne girdiği belli değildir. El yazması kitabın birkaç sayfasına basılmış olan REGIAE BIBLIOTH. ACAD. PRAGEN. kütüphane mührü, kütüphanenin kuruluşundan, yani 1777’den XIX. yüzyılın başlarına kadar kullanılmıştır. Sözlük, kütüphane koleksiyonlarının en eski envanterinde (XIX. yüzyılın ilk yarısı), özellikle 1861’e kadarki dönemi kapsayan ana bölümünde de yer almaktadır.

Böylece Küçük Litvanya kökenli bu leksikografik çalışmanın Avusturya-Macaristan topraklarında bulunduğu 1777–1861 dönemi için sağlam biçimde belgelenmiştir. Bununla birlikte şu sorular ortaya çıkmaktadır:

1. Daha doğrusu ne zaman, yani 1777’de mi yoksa daha önce mi; sözlük neden ve hangi koşullar altında Josef Valentín Zlobický’nin (Zlobický) mülkiyetine geçti?

2. Sözlük Viyana’dan Prag’a neden ve ne zaman götürüldü; hangi kişinin girişimiyle halk üniversite kütüphanesinin koleksiyonuna girdi?

3. Praglı baltologlardan hangileri sözlüğe erişebiliyordu; yani sözlük XIX. yüzyıl Çek filolojisinin gelişimini nasıl ve ne ölçüde etkiledi?

Bu ve diğer soruların yanıtlarını bu makalede arayacağız.

1.

Litvanyaca leksikografik malzemenin ortaya çıkışını, yayılmasını ve Çekya’daki güncelliğini aydınlatmak amacıyla, önce dikkatimizi daha eski bir döneme yönelteceğiz. Dilbilim tarihine, özellikle de XVI. yüzyılın sonlarına dönmek, XVIII–XIX. yüzyıl Prag filologlarının Baltık dillerinin söz varlığı kaynaklarına bakışını daha iyi anlamaya yardımcı olur.

Dil saflığı düzeyinde Litvanyaca konusu Çekya’da ilk kez 1587’de gündeme gelir. Proto-Slavcı Matěj Philonomus Benešovský’nin (Matouš Benešovský Philonomus, 1550–1595) Prag’da yayımlanan eseri Knijžka slow Czěských wyložených

320

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui

priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Çekçe sözcüklerin, nereden kaynaklandıklarının ve anlamlarının açıklandığı küçük kitap, Knihovna Národního musea, sign.: 26.D.41

odkud swůj počátek magí (totíž) yaký gest gegich rozum (“Çekçe sözcüklerin kökenlerini ve anlamlarını açıklayan kitapçık”), ilk Slav etimoloji sözlüğü sayılır. Litvanca burada (bugün alışıldığı üzere) ana metinde değil, Çekçeyi arındırma düşüncelerinin dile getirildiği yazar önsözünde yer alır. Önsözde Litvancaya biçilen rol de günümüz bakış açısından alışılmadıktır. Litvanca, önsözün eşdeğer dillerden biri olarak değil, korkutucu bir örnek olarak anlaşılır. Litvanca burada, daha bilinçli Çekleri uyarması ve saf Çekçe konuşmaya yöneltmesi gereken ekolinguistik bir korkuluğa dönüşür:

İnsan dilinde konuşmayı bilen ama ne söylediklerini bilmedikleri için akılsızca konuşan papağan, saksağan ve diğer kuşlardan ne kadar farklı olacağız? Öyleyse dilimize çok sayıda Almanca ve Latince sözcük karıştırıp artık onları anlayamaz hâle geldiğimizde, cıvıltıları nasıl önerildiyse öyle (nasıl öğretildilerse öyle) konuşan o akılsız kuşlara benzeyeceğiz. Sonunda kaçınılmaz olarak bir dil karışımımız olacak; tıpkı adından da anlaşılacağı üzere çeşitli halklardan oluşan bir ulus olan Litvanya gibi, çünkü Litva demek

Straipsniai / Articles

321

ILJA LEMEŠKIN

Collectium nomen, farklı insanlardan oluşan bir topluluğu ifade eder; bu insanlar [insanlar] Yunanca, Slavca, İtalyanca ve Almanca dillerinden tek bir düğüm oluşturur. Bu nedenle, anlamları gözetmeksizin gelişigüzel başkalarını taklit eden eğitimsiz insanlara pek şaşırmıyorum. Kendilerini eğitimli gösteren ya da gerçekten [öyle] olanların yazılarına, bilinmeyen, hoş olmayan ve telaffuzu çoğu zaman gerçekten güç pek çok sözcük katmalarına şaşırıyorum. Erbanuńky sözcüğüne ne gerek var, Halspant, Armpant ve sayısız insanın anlamadığı diğer beceriksiz sözcüklere ne gerek var? Neden Çekçede Přezwědnějí demeyeyim de anlamı ve manayı karartan bozulmuş Yunanca sözcük pranostyka diyeyim? (Benešovský 1587: 6–7)⁸

1577 tarihli Grammatica bohemica eserinin yazarı olarak da bilinen M. Benešovský’nin o dönemin toplumunu özellikle Litvancayla korkutması alışılmadık görünür. Bu dilin Çek kulaklarına yabancı gelmiş olması gerekirdi. Belki de Çeklerin çok daha aşina olduğu başka bir dil hakkında aynı ölçüde sert bir iddia, okurlardan itirazlar alırdı. Bu bakımdan, uzak ve sözde “kirlenmiş” ve “karışmış” bir dilin örneği çok daha elverişli olabilirdi. Ancak yazarın hangi saikle hareket etmiş olursa olsun, Litvancanın niteliği hakkında konuşup bir şeyler ileri sürerken değerlendirmelerini yine de somut bir dayanağa oturtmuş olması gerekirdi.

Belirli ölçüde kişisel, yani doğrudan, her ne kadar parçalı olsa da bir deneyime sahip olma olasılığı göz ardı edilemez (elçilik heyetine eşlik eden biri olarak Polonya’yı kısa süreliğine ziyaret ettiğini düşünmek için nedenler vardır). Bu dile ilişkin görüşünü başka yerlerden edinmiş, yani eserinde yalnızca aktarmış da olabilir. Olası bir kaynak da gösterilebilir. Bu tür bilgileri Çekya’da, 1571’de Vilnius’tan dönerek Prag Cizvit Koleji’nde Latince, Yunanca ve teoloji dersleri veren Çek Cizviti Baltazar Hostounský (*1535–1600 06 07) yaymış olabilir (ayrıntı için bkz. Narbutas 2011: 58–60). Matěj Benešovský’nin de tam o sırada söz konusu kolejde öğrenimini tamamlamış olması bekleniyordu (Cizvitlerde öğrenimini bitirme niyetini belgesel kaynaklardan öğreniyoruz; ayrıntı için bkz. Koupil 2007: 223–234). Litvancayı dillerin bir karışımı olarak gören bu bakış, Vilnius Koleji’ni kuran Cizvitlerce şekillendirilmiş olabilir; ancak daha eski dönemlerden miras kalmış olması da mümkündür. Bunun izlerine XIX. yüzyılda da rastlarız; örneğin Simonas Daukantas’ın, “Litvanya dilinin her tür dilden oluşan bir karışım olduğu”nu düşünen eğitimli kişilere karşı yürüttüğü edebî polemikte (Daukantas 1976: 64). Ayrıca önemli bir başka hususu da dikkate almak gerekir. M. Benešovský, 1592’ye kadar rahiplik yaptığı Emaus Manastırı’yla yakından bağlantılıydı. Günümüzde Na Slovanech adıyla da anılan, Prag Yeni Şehri’ndeki bu Utraquist manastırda Slav litürjisi en uzun süre varlığını korumuştur (Hůňáček 1975). Burada, kurucu IV. Karl’ın tasarısı ve siyasi planları doğrultusunda, imparatorluğu Doğu’ya doğru genişletmek için gerekli kuvvetlerin ve ilgili yazılı kaynakların biriktirildiği düşünülür. Yüzyılın başlarında, Slav yazını açısından özel önem taşıyan bu yer, Petro Voit’in atfına göre manastırı Rusça Prag İncili’nde bir teşekkür işareti olarak resmeden Francysk Skaryna’ya da muhtemelen yarar sağlamıştır – resim Осада Иерусалима (Книги... царств... Praha, 1518, f. 183; Voit 2014). Ne yazık ki, bizim

⁸ Bu ve diğer alıntılar makalenin yazarı tarafından çevrilmiştir.

322

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Günümüze manastır kütüphanesinin, o dönemde manastırda saklanan Slavistik ve Baltistik eserler hakkında çıkarım yapmamızı sağlayacak bir kataloğu ulaşmamıştır.

Her hâlükârda, Prag’da 1587’de yayılan Litvanca’nın özelliklerine ilişkin görüş, Slav dilleriyle yapılan karşılaştırmalardan kaynaklanıyordu; ele alınan kitap doğrudan bu dillere ayrılmıştı. Söz konusu dillerin, yani Slav dillerinin, dilbilgisel yapısı o dönemde zaten oldukça iyi betimlenmişti (M. Benešovský’nin kendi katkıları da buna dahildir); oysa Litvanca dilbilgisini beklemek için 1653’e kadar zaman geçmesi gerekti. Litvancaya yönelik olumsuz bakışın dilbilgisel unsurların karşılaştırılmasına değil, el yazması nitelikte, dilbilimsel olmayan eserlerin, özellikle de söz varlıklarının incelenmesine dayanması doğaldır. Dolayısıyla bileşenler kuramı (Dini 2009) çerçevesinde söz varlığı kaynakları yorumlanıyordu. Litvanca sözlüğünde buna uygun olarak Yunanca, Slavca, İtalyanca ve Almanca bileşen katmanları ayırt ediliyordu. Bu amaç için en elverişli kaynaklar sözlükbilimsel kaynaklardı (Orta Çağ’da Elbing Sözlüğü türündekiler). Bunlara dayanılarak, özellikle etnik Litvanya sınırlarının dışında, dillerin özellikleri ve aralarındaki ilişkiler uzun süre değerlendirilmiştir. Ne yazık ki bu çalışma yöntemi, Çekya’da pale karşılaştırma yönteminin şekillendiği dönemle sınırlı kalmamıştır.

Bu yöntem XVIII. yüzyılda, hatta XIX. yüzyılın ilk yarısında bile yaygındı. Muhtemelen eski çağlardan miras kalan sözlüklerle çalışma geleneği, Küçük Litvanya’ya ait Almanca-Litvanca sözlüğün önce Viyana’da, ardından Prag’da ortaya çıkmasına da yol açtı.

M. Benešovský’nin kitabına bakmak, hem XVI. yüzyılın sonunda hem de XIX. yüzyılın başında Litvanca sözlükbilimiyle ilgilenmeyi ve onu araştırmayı teşvik eden bir başka önemli koşulu ortaya koyuyor. Litvanca sözlükleri, Slav dillerinin, başka bir deyişle Slav halklarının yayılımını belirlemede özellikle önemliydi. M. Benešovský’nin eserinde bu çaba açıkça görülür. Yazar, “Çek-Slav dilinin” önemini vurgulayıp Almancayı küçümserken, Slav dünyasının geniş coğrafyasını bütünüyle kapsamaya çalışır:

Bu eseri yayımlamamı teşvik eden ikinci neden, bütün Almanların Almanca denen karışık dilin yalnızca Almanlara ait olmadığını, aynı dili konuşan başka birçok ülkenin de bulunduğunu bilmeleridir; örneğin Bavyera, Svabya, Hollanda toprakları ve

Straipsniai / Articles

323

ILJA LEMEŠKIN

onların daha iyi bildikleri başka yerler. Aynı şekilde Çek dili de yalnızca Çek topraklarında konuşulmaz; Slav dilimizin konuşulduğu yüzden fazla ülke vardır: Bohemya, Moravya, Silezya, Lusatya, Küçük Polonya, Büyük Polonya, Mazurya, Podlasya, Büyük Rusya, Beyaz Rusya, Volhinya, Podolya, Kiev bölgesi, Severiya, Kaşubya ve Polonya Krallığı’ndaki daha birçok yer. Ayrıca Moskova knezliğinde de pek çok bölge vardır. Sırp halkının yaşadığı yerlerde de. Türklerin [yönetimi altındaki] topraklarda birçok ülke bulunur. Macaristan Krallığı’nda, Dalmaçya’da, Hırvatistan’da, Bulgaristan’da, Liburniya’da, Slovenya’da ve Bosna Krallığı’nda da. Bütün bu halklar tek bir Slav dili kullanır; bu nedenle dilimiz dar kapsamlı olamaz.

[...] Cicero hangi dilde büyük onur ve övgüye erişti? – Elbette ana dilinde. Demosthenes de doğduğu dilde güzel konuşmasıyla ün kazandı. Yunan ve Latin dillerinin Slav diliyle boy ölçüşemediğini de biliyoruz; çünkü Yunan topraklarının tümü artık Slavca konuşuyor. Türk hâkimiyetindeki topraklarda Hırvatça da epey yayılmıştır. Yunanca ve Latince yok olup gitmiş, bilginler arasında biraz karışıp kalmıştır; fakat Yunanca ya da Latince konuşan ayrı bir ülke yoktur. Oysa dilimiz dünyanın büyük bir bölümünü öylesine kuşatmıştır ki gök kubbe altında hiçbir başka [dil] ona bütünüyle denk gelemez. (Benešovský 1587: 5, 7–8)

Litvancanın sözde yabancı unsurlarla kirlenmiş olması nedeniyle saygın Slav dilleri arasında yer almadığı açıktır. Litvanya Collectiuum nomen, Slav topraklarının uzun listesinde Bohemya, Moravya, Silezya, Lusatya, Polonya vb. arasında geçmez. Yazarın argümantasyonunu XVI. yüzyıldaki dilbilimsel düşüncenin düzeyi belirler. Günümüz perspektifinden bakıldığında, o yüzyıldaki araştırmaların niteliği oldukça sıra dışı görünür; ancak Litvancanın Slav dillerine ait olmadığı yönündeki temel sonuç, ilericiliğiyle şaşırtır. 1587’de varılan bu sonucun önemi, Baltların hâlâ sıklıkla Slavlar arasında sayıldığı XIX. yüzyılın ilk yarısındaki filoloji bağlamında belirginleşir. Halle provenanslı sözlüğün XVIII–XIX. yüzyıllarda, M. Benešovský döneminden beri güncel olan Baltık ve Slav halkları arasındaki ilişkiler meselesini çözmek için ilgi çekici ve gerekli olduğu kuşku götürmez. Sözlüğün önce Viyana’da, ardından Prag’da ortaya çıkmasının nedeni muhtemelen budur.

Düşüncelerin ve dilbilimsel araştırmaların sürekliliğini, XIX. yüzyılın ilk yarısında yaşamış Çek filolog František Ladislav Čelakovský’nin (Čelakovský, 1799–1852) çalışmaları iyi örneklemektedir. F. L. Čelakovský bir Baltolog olarak ilk kez 1825’te Slowanské národní písně adlı eseri yayımlayarak kendini göstermiştir (c. 1 – 1822, c. 2 – 1825, c. 3 – 1827). İkinci cilde, Pilypas Ruigys’in Lietuvių kalbos kilmės, būdo ir savybių tyrinėjimo: Laučenj newěsty eserinden alınmış üç Litvanca şarkı eklemiştir (Asz atsisakiau sawo mocžuttei…, s. 200–202 = Ruhig, Nr. 3, s. 77–78), Nepracowité děwče (Asz turrėjau žirgužėli…, s. 202–205 = Ruhig, Nr. 2, s. 76–77), Dceruška wyprowodziwšj milého (Anksti rytą, rytūži…, s. 205–206 = Ruhig, Nr. 1, s. 75–76). Bu kapsamlı üç ciltlik derlemedeki bütün şarkılar, özgün dillerinde ve Çekçe paralel çevirileriyle yayımlanmıştır. Bu, okuyucunun dillerin akrabalığını kendi gözleriyle görmesi için yapılmıştır. Litvanca şarkıların bu derlemede yer alması, derleyicinin Baltık ve Slav dilleri arasındaki benzerlikle ilgilendiğini göstermektedir.

324

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Litvanca şarkıların Slav şarkıları derlemesinde neden yer aldığını, dilbilimsel kanıtlara ve M. Benešovský’nin görüşlerine dayanarak oldukça ayrıntılı biçimde bizzat F. L. Čelakovský açıklar:

Bu üç büyüleyici şarkı, Ruigys’in sözlüğüne ve oğlunun dilbilgisi kitabına eklenen Litvanca üzerine incelemesinden alınmıştır. Lessing ve Herder onların güzelliğini yeterince duyurmuştur. Haklı olarak ya da değil, “Slav Şarkıları” derlemesine mi aittirler? Buna —ve daha da önemli olan şu soruya: Litvanca Slav dilleri arasında sayılabilir mi?— kolayca cevap verilebilir.

Litvanca ile Slav dillerinin dilbilgisel yapısı ve söz varlığı karşılaştırıldığında, çok sayıdaki Slav dilinin birbirine, Slav dillerinden herhangi birine ve Litvancaya kıyasla daha fazla benzediği ve aralarında daha güçlü bağlar bulunduğu hemen görülür. Şimdilik, bu çok dilli dil karışımının hangi daha bağımsız diller arasında sınıflandırılabileceğine karar verilmiş değildir. Öğrenmiş Polonyalı Bay [Ksaveras] Boguš’un ileri sürüp kanıtladığı gibi, Letoncayla, başka bir deyişle Kurland diliyle yakından akraba olan bu dilin bağımsız bir dil olarak adlandırılıp adlandırılamayacağı da belirlenmiş değildir. Ruigys, yukarıda anılan eserinde Yunancayı Litvancanın anası sayar ve bunu kanıtlamak üzere benzer sesli ya da aynı kökten gelen yaklaşık dört yüz sözcük sunar. Oysa Slav dilleri de aynı şekilde bu ananın çocukları sayılabilir.

Straipsniai / Articles

325

ILJA LEMEŠKIN

Aynı Ruigys’in (eksik de olsa) sözlüğünü gözden geçirince, Slav dilleriyle benzer sesli ya da ortak kökten gelen, birleşik ve türemiş sözcükler sayılmaksızın altı yüzden fazla sözcük buldum⁹. Bununla birlikte, Litvancanın dilbilgisel yapısının Slav dillerindense Yunancayla daha fazla ortak özelliğe sahip olduğunu kabul ederim¹⁰; yine de bu ortaklıklar pek azdır. Latin ve Cermen dillerinin yanı sıra Roman diliyle (Çingene dili¹¹) de başka bir akrabalık bulunur; ancak bunun nedenleri Sanskritçeye başvurularak daha ileri araştırılmalıdır. Buradan, Litvancayı Slav dilleri arasında sınıflandırmak mümkün olmasa bile, Letoncayla ve kalıntılarından anlaşılabildiği kadarıyla artık konuşulmayan Eski Prusyacayla birlikte Litvancanın yakın akrabalık bakımından Yunanca, Latince ve Cermen dillerinden çok Slav dillerine yaklaştığı, dolayısıyla en azından kısmen bizim dil kolumuza dahil edilmesi gerektiği anlaşılır.

Öyleyse bu sayfalarda da Litvanca şarkılar Slavların uzak bir akrabası olarak görülsün. Dr. Rėza, Litvanca şarkıların daha kapsamlı bir derlemesini yakında (1818’de) yayımlayacağını vaat etmişti; bunun gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmiyorum. (Čelakovský 1825: 220–222)

1825’te Slav Halk Şarkıları adlı eserde Litvanca, onun niteliği ve diğer dillerle, özellikle de Slav dilleriyle ilişkisi üzerine oldukça kapsamlı bir not yayımlandı; bu notta 1587 tarihli Prag dilbilim yayınıyla açık bir metin ilişkisi görülmektedir (M. Benešovský: Nebo Lytwa geft Collectium nomen / lidu množ[t]wí rozličného znamenagicy / Kterýž z Ržckého / z Slovanského / z Wlafkého a z Německého yazyku gednu zpllete-

⁹ Slav dillerini inceleyen ve açıklayan kişi, ana dilinin söz varlığından (ana dilin kaynaklarından) hareketle kökenini çıkarmakta zorlandığı bazı sözcükleri Litvancaya başvurarak daha kolay açıklayıp türetebilir. Örneğin, nevėsta sözcüğü, Litvanca nevėdes, vedu fiilinden, mastar hâli vesti olan sözcükten gelir; bu fiil şu anlamlara gelir: a) bizim “götürüyorum”, b) “evleniyorum”, tıpkı Latince ducere (uxorem) gibi. Dolayısıyla bizim nevėsta sözcüğümüz, Slavların ağzında yumuşak ė’nin kolayca yumuşak bir sese dönüşmesine rağmen, sanki “götürülmeyen, evlendirilmemiş” demektir. Aynı şekilde, pljce [akciğerler], iszplečiu sözcüğünden gelir vb.

¹⁰ Şunu belirtmek yerinde olur: şimdiki zamanın birinci tekil şahsındaki –u (ya da Yunancadaki –mi) eki, Slav dillerinde olduğu gibi, her yerde düzenli olarak mastardaki –ti ekine karşılık gelir; çekim de benzer biçimde yapılır, örneğin: metu, mesti, glaudžiu, glausti vb.

¹¹ Örneğin, Litvanca ašzara, Romanca avs “gözyaşı”, avsapav “gözyaşı dökmek”; Litvanca bàras, Romanca bar “bahçe”; Litvanca butinay, Romanca but “çok”; Litvanca rändas, Romanca randav “kaplar”; Litvanca rytas, Romanca ratàha “sabahleyin” vb.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

nicy magí – F. L. Čelakovský: Henüz, çok uluslu bu konuşma topluluğunun daha bağımsız dillerden hangisine dahil edilmesi gerektiğine karar verilmiş değildi, büyük önem taşıyordu. F. L. Čelakovský’nın ortaya attığı soruya yüzyılın ortalarında Augustas Schleicheris kapsamlı bir yanıt verdi (Schleicher 1853: 320–334).

F. L. Čelakovskis’in bu değerlendirmesi, Klementinum’da korunan el yazması Almanca-Litvanca sözlükle ilişkisi bakımından bizim için önemlidir. 1825 tarihli yayın, P. Ruigio sözlüğü üzerinde çalışırken F. L. Čelakovskis’in Slav dilleriyle benzer ses veren ya da ortak köke sahip altı yüzden fazla sözcük seçtiğini ortaya koymaktadır. Bu leksemler, amacı Litvanca ile Slav dilleri arasındaki benzerliği açığa çıkarmak olan Litvanca sözlüğünün çekirdeğini oluşturuyordu. Baltık ve Slav dillerinin ortak söz varlığı bu çekirdek, 1825’ten yaklaşık 1852’ye kadar genişletildi; üstelik tam da bizim ilgilendiğimiz Küçük Litvanya leksikografik eserini temel alarak genişletildi (bununla ilgili ayrıntılar aşağıda).

Dolayısıyla, söz konusu Almanca-Litvanca sözlüğün ortaya çıkışı ve Çekya’daki alımlanışıyla ilgili genel nitelikte birkaç sonuç çıkarılabilir:

a. Çağdaşları tarafından F. W. Hakas’a atfedilen el yazması sözlük, Prag ya da Viyana açısından yerel değildir. Emaus Manastırı koleksiyonundan gelmemektedir; Vilnius’ta çalışan Cizvitler tarafından da oluşturulmamıştır (bu anlamda, leksikografik anıtla ilk karşılaşma hayal kırıklığı yaratmıştır). Sözlüğün Avusturya-Macaristan’da ortaya çıkması, akademik ve dilbilimsel kaygıların belirlediği ikincil ve geç bir olgudur;

b. Bileşenler kuramından yararlanarak incelenen dillerin özelliklerini tahmin etmek üzere söz varlığı kaynaklarına (Litvanca da dâhil) başvurmak, Çekya’daki dilbilim için en azından XVI. yüzyılın sonlarından beri karakteristikti. Bu yaklaşım, el yazması, daha sonra da basılı sözlüklerin sistematik olarak biriktirilmesini ve bunlar üzerinde çalışılmasını teşvik etti. Benzer bir yöntem XIX. yüzyılın başlarında da uygulanıyordu;

c. Litvancayla ilgili malzemenin, Küçük Litvanya sözlüğü de dâhil olmak üzere, Avusturya-Macaristan’a ulaşmasını, eski çağlardan beri güncelliğini koruyan Slavistik, Baltık ve Slav dilleri arasındaki ilişkilerle ilgili karşılaştırmalı meseleler belirledi.

2.

Avusturya-Macaristan’da bilinen ilk sözlük sahibinin, 1777 tarihli provenans kaydında Viyana’da Bohemya edebiyatı profesörü olduğu belirtilmektedir. J. V. Zlobickis (1743–1810), bu görevi 7 Ekim 1775’ten ölümüne kadar sürdürdü. Viyana Üniversitesi’ne ilk Çek dili ve edebiyatı profesörü olarak atanması, örgütlenme alanındaki başarılarıyla, her şeyden önce canlı dillerin öğretimini programa dâhil ederek Viyana yükseköğretimini reforme etmeyi amaçlayan Slav dilleri öğretim planını Entwurf eines Slawischen Instituts hazırlamasıyla bağlantılıydı. Bundan önce, 24 Ekim 1773’te Maria Theresa, başka bir başarısı (ebelik el kitabı Wedenj k prawému, a dokonalému Babjmu Uměnj: we Wjdni s Sjulcowým Pjſmem adlı eserin 1773’te Çekçeye çevrilmesi) nedeniyle

Straipsniai / Articles

327

ILJA LEMEŠKIN

J. V. Zlobickis’i Viyana Yeni Şehir’deki İmparatorluk ve Kraliyet Theresian Askerî Akademisi’ne Çek dili öğretmeni olarak atadı.

Üniversitedeki geliri yeterince yüksek değildi; bu nedenle yetenekli filolog, aynı zamanda yüksek bir rütbeye eriştiği Yüksek Adalet Kurumunda (Oberste Justizstelle) memur olarak çalışmak zorunda kaldı. Sansür işleri ve çeviriler için de epeyce zaman ve emek harcaması gerekti; ayrıca Viyanalı aristokratların çocuklarına özel ders vererek ek gelir elde ediyordu. J. V. Zlobickis’in çok yönlü faaliyetleri bilimsel çalışmalarını sekteye uğrattı; bu yüzden tasarılarının çoğu hayata geçirilemedi ya da tamamlanamadı. Tamamlanamayanlar arasında Slav dilleri gramerinin yazılması da vardı.

Karşılaştırmalı Slav dilleri gramerinin ortaya çıkışı, askerî okuldaki ve 1775’ten itibaren Viyana Üniversitesi’ndeki profesörlük göreviyle yakından bağlantılıydı. Slavistik anlayışı, J. V. Zlobickis’in daha önce anılan Entwurf eines Slavischen Instituts başlıklı öğretim planında ortaya konmuştur (Reichel 2004: 238–242). Bu plana göre Slavistik konuları, haftada üç-dört saat süren ve bir kısmı bilim insanının dairesinde yapılan derslerde ele alınıyordu. Burada (bugün Bäckerstraße 14) iki dönemlik kursa Slavistik’e girişle başlanıyordu; Litvanca (Baltık dilleri) ele alınmadan bu giriş yapılamazdı. Evde (üniversitenin karşısındaki sokakta) ders vermek, araştırmacının gerektiğinde kişisel kütüphanesinden gerekli yayını ya da el yazmasını (Almanca-Litvanca sözlük de dâhil) istediği zaman alabilmesi, derste kullanabilmesi veya ödünç verebilmesi bakımından yararlıydı. Giriş dersinde ayrıca Slav dillerinin çeşitliliği, Proto-Slavca ve bu dilin parçalanma nedenleri inceleniyordu. Ne yazık ki Slav dillerinin karşılaştırmalı grameri tamamlanıp yayımlanmadı. Araştırmacı, hazırlık malzemelerini XVIII. yüzyılın yaklaşık sekizinci on yılında öğrencisi Maximilián Václav Šimek’e (1748–1798) devretti; ancak “nankör eşek” (öğretmeninin daha sonra çalışmalarını sürdüren öğrenciyi nitelemek için kullandığı ifade) projeyi tamamlamadı (J. V. Zlobickis’in Çekçe grameri için hazırladığı malzemeyi, herhangi bir ekleme ya da değişiklik yapmadan, kendi adıyla uygunsuz biçimde yayımladı: M. Schimek, Handbuch für einen Lehrer der bömischen Literatur, Wien: gedruckt bei Christian Friederich Wappler, 1785)¹².

El yazması Almanca-Litvanca sözlüğün J. V. Zlobickis’in büyük kişisel kütüphanesinden hangi yıl ve neden ayrıldığını belirlemek kolay değildir. Filoloğun ölümünden sonra kütüphane hazin bir akıbete uğradı. 17.000 ciltlik kitap koleksiyonu ne yazık ki parçalandı ve zamanla dağılıp yok oldu. Elimizde yalnızca filoloğun mirasçılarının girişimiyle hazırlanan ve kütüphanenin içeriğini gözümüzde canlandırmamızı sağlayan kataloglar bulunuyor. Bildiğimiz kataloglardan biri Viyana’da, diğeri Prag’da saklanmaktadır; ancak sözlük hiçbirinde kayıtlı değildir.

¹² Maximilián Šimek’in el yazması mirası üzerinde habil. dr. Tatána Vykypělová kapsamlı çalışmalar yürütmüştür (Vykypělová 2012). Araştırmacı, M. Šimek’in bütün Slav dillerinin gramerine dair el yazması parçaları konusunda memnuniyetle danışmanlık yaptı. Burada Litvancaya ilişkin hiçbir ima ya da düşünce yoktur. Herhangi bir leksikografik kaynaktan da söz edilmemektedir.

328

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Katalog slavik knihovny J. V. Zlobického başlıklı ve Prag Ulusal Müzesi Kütüphanesi’nde (Knihovna Národního muzea, IX E 37a) muhafaza edilen kaynakta (27r–28v) şu kayıt yer almaktadır:

Straipsniai / Articles

329

ILJA LEMEŠKIN

1747 Litvanca-Almanca ve Almanca-Litvanca sözlük. Königsberg 8.

1755 İncil, yani: Eski ve Yeni Ahit’in tüm Kutsal Yazıları. Karaliaučius. 8. 880 s.

1754 Peygamberler, Apokrif adı verilen kitaplarla birlikte. Karaliaučius. 8. 891-1416.

1755 Yeni Ahit. Karaliaučius. 8. 364 s.

Esasen elimizde iki yayın bulunmaktadır: P. Ruhig’in 1747 tarihli Litvanca-Almanca, Almanca-Litvanca sözlüğü (Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Lexicon, worinnen ein hinlänglicher Vorrath an Wörtern und Redensarten, welche sowol in der H. Schrift, als in allerley Handlungen und Verkehr der menschlichen Gesellschafften vorkommen, befindlich ist / mit möglichster Sorgfalt, vieljährigem Fleiss, und Beyhülfe der erfahrensten Kenner dieser Sprache gesammelt von Philipp Ruhig, Pfarrern und Seniore zu Walterkehmen, Insterburgischen Hauptamtes. 1747) ve Adam Friedrich Schimelpenig tarafından hazırlanan Jonas Bretkūnas İncil’inin ikinci baskısı (Biblia, tai eſti: Wissas Szventas Rásżtas, Séno ir Naujo Testamento / pagal wokiszką pérstáttimą d. Mertino Luteraus, su kiekwieno pérskyrimo trumpu praneszimu, ir reikalingu pazenklinnimu tu paczû žodźû, kurrie kittose pérskyrimose randomi, nû kellû mokytojû Lietuwoj’ lietuwiszkay pérstattytas, ir antrą kartą iszspáustas. 1755); bu baskının bölümleri şunlardı: Prarakai, su tomis knygomis kurros wadd vamos Apokrypa [...] ve Naujas Testamentas, musû Pono bey Iszgannytojo Jezaus Kristaus.

Viyana Ulusal Kütüphanesi’nde muhafaza edilen Catalogus librorum impressorum et manuscriptorum ad historiam Slavorum praecipue veero Tschechorum facientium (Österreichische Nationalbibliothek, Sammlung von Handschriften und alten Drucken, cod. 13788), Josef Dobrovský tarafından hazırlanmış olup Baltık dilleriyle ilgili kaynakların listesini (f. 50v) şu bir kitapla daha genişletmektedir: Dictionarium Polono-Latino-Lottauic: opus [...] P. georgii Elger. S. J. Vilnae 1683. 8. (674P).

Kütüphanenin Baltık dilleriyle ilgili bölümü muhtemelen yalnızca belirtilen yayınlardan ibaret değildi. Zaman içinde kütüphanenin içeriği değişti. XVIII. yüzyılın yetmişli yıllarına, karşılaştırmalı Slav dilbiliminin güncelliğini koruduğu döneme kadar Litvanca kaynakların çok daha fazla olması gerekirdi. Küçük Litvanya kökenli el yazması Almanca-Litvanca sözlük bunu açıkça göstermektedir (araştırmacı sözlüğü kütüphanesinde en geç 1777’den itibaren bulunduruyordu, ancak bibliyografik listelerde sözlük yer almamaktadır). J. V. Zlobickis, Viyana ve Prag’daki akademik çevrelerin tümüyle işbirliği yapmış ve iletişim hâlinde olmuştur. Sahip olduğu kitapları, özellikle de o dönemde işine yaramayanları, kendilerinden daha fazla yararlanabilecek yakın meslektaşlarına memnuniyetle ödünç verir ya da hediye ederdi. Sözlüğün de muhtemelen bu yolla el değiştirdiği ve zamanla Prag’daki Klementinum’a ulaştığı düşünülebilir.

Veri yetersizliği nedeniyle sözlüğün J. V. Zlobickis’in eline ne zaman ve hangi koşullarda geçtiği hakkında daha kesin bir şey söylemek mümkün değildir. Sözlüğü Viyana’daki kitap müzayedelerinden birinde ya da yurt dışına yaptığı bir yolculuk sırasında edinmiş olabilir. Kitabı … yapmış olabilir

330

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Akademideki selefi Wiedemann’dan miras almıştı; onun biriktirdiği kütüphane, kendi kişisel kütüphanesinin temelini oluşturmuştu (Reichel 2004: 28).

Çekya Ulusal Müzesi Kütüphanesi’nde muhafaza edilen Katalog slavik knihovny J. V. Zlobického adlı kaynak, J. V. Zlobickis’in Litvancaya bakışını kısmen (dolaylı olarak) ortaya koymaktadır. Slavistik açısından önemli yayınların ve yazılı kaynakların listesinde Lituanica, Lufatica ile birlikte sunulmuştur (diğer başlıklar: Cyrillica; Glagolitica; Carniolica; Carniolica miscellanea; Russica; Vodnikiana; Dalmatica, Croatica et. Slavonica; Adminicula ad rem Slavicam; Bohemica; Polonica). Tam da Sorb (Lužice) filolojisinin yanındaki bu konum günümüzde şaşırtıcı gelebilir; ancak XVIII–XIX. yüzyıl dönümünde böyle bir sınıflandırma, anlaşılan, ne istisnai ne de nadirdi. Litvanca, Sorb (daha az ölçüde Leh) dilleri merceğinden algılanıyordu. Bu bakış açısını F. L. Čelakovský’nin XIX. yüzyılın ilk yarısına ait botanik epigramı Routa, “Rūta” ortaya koymaktadır:

Neden Litvanyalı ve sevgili Polonyalı kızlar, Lužice Sorb kızları da / Sedefotundan çelenkler örer, sedefotu üzerine şarkılar söyler? / Mutlu halklar acı sedefotuyla özdeşleşmez, / Onu bir mesel olarak yalnızca yoğrulmuş halk seçmiştir. (Čelakovský 1850: 102)

Çeviri:

Neden Litvanyalı kızlar, sevgili Polonyalılar ve o Lužice Sorb kızları / Sedefotundan çelenkler örüp sedefotu üzerine şarkılar söyler? / Mutlu halklar acı sedefotuyla özdeşleşmez, / Onu örnek olarak yalnızca boyunduruk altındaki halklar seçer.

3.

Sözlük Viyana’dan Prag’a nasıl ve ne zaman geldi, hangi kişinin girişimiyle üniversite halk kütüphanesinin koleksiyonuna girdi? Bu soruyu yanıtlamak için XVIII. yüzyıl sonu ile XIX. yüzyıl başındaki Prag filologlar çevresini gözden geçirmek, Baltistik meselelerle ilgilenen ve Baltık dilleriyle Slav dilleri arasındaki ilişkileri ele alan araştırmacıları belirlemek gerekir. Sayıları azdır; bu da işi büyük ölçüde kolaylaştırır.

Baltık ve Slav meselesinin çözümünde, yüzyıl dönümünde Prag’da belirleyici rolü Çek filolog, tarihçi, Çek Slavistiğinin öncüsü ve Cizvit olan Josef Dobrovský (1753–1829) oynadı. 1788’de onun “Avrupa’da Slavların eski çağlardan beri yaşadığı yerler üzerine […]” başlıklı makalesi yayımlandı (Über die ältesten Sitze der Slawen in Europa […]). Yazar burada şöyle diyordu:

Vistül ağzının yakınındaki Baltık kıyısı, Vendlerin, başka bir deyişle Slavların en eski yurdudur. Burada, çok eski zamanlardan beri, İsa’dan önceki yüzyıllar boyunca yerleşimleri zaten vardı; çünkü dilleri bakımından kendilerine yakın olan Letonlar, Prusyalılar ve Litvanyalılar da burada ya da yakın çevrede yaşıyordu. Avrupa’daki başka hiçbir dil, Slav diline bu kadar benzemez.

Straipsniai / Articles

331

ILJA LEMEŠKIN

Eski Prusça, Letonca ve Litvanca gibi. Son üçünü tek bir dilin lehçeleri olarak kabul ediyorum (Slav dili, Asya dillerine Almancadan biraz daha az benzer). Germen dilleri arasında Slav dili; İskandinav, Danca, İsveççe ve Aşağı Almanca lehçeleriyle daha yakından akrabadır, ancak kuşkusuz Latinceyle çok daha büyük bir akrabalık gösterir. Sonuncusu ile Slav dilleri arasında Litvanca yer alır. (Dobrovský 1788: XIX–XX)

Kesin bir dille savunulan bu görüş, ele alınan dillerin karşılıklı olarak daha derinlemesine karşılaştırılmasına dayanmış olmalıydı. Praglı araştırmacının uzun yıllar boyunca yakın bilimsel ilişkiler sürdürdüğü J. V. Zlobickis’in düşüncelerinin J. Dobrovskio’nun görüşünü etkilemiş olması pek olası değildir. Ancak Viyanalı Slavist, Prag’a yararlı bir kaynağı kesinlikle göndermiş olabilir.

Baltık kıyılarında, Vysla’nın ağzı yakınlarında bulunan aynı Slav anayurdunun konumunu, J. Dobrovskio’nun çalışmalarını sürdüren Slavist, edebiyat tarihçisi, etnograf, dilbilimci ve yazar Pavel Josef as Šafařik (aynı zamanda Šafárik, 1795–1861) da benimsemişti; kendisi Slovanské starožitnosti (1837 ve 1865, Praha) adlı eserin yazarıdır. 1841’den itibaren Prag Üniversitesi Kütüphanesi’nde kustos, 1848’den itibaren ise kütüphane müdürü olarak çalıştı. Bu nedenle, Baltık dillerine yönelik geniş ilgisi de göz önünde bulundurulduğunda, el yazması sözlüğün Klementinum’da ortaya çıkmasını P. J. Šafařik’in katkısı saymak anlamlıdır. Slav Eski Eserleri’nin yazarı, Litvanya araştırmalarına ilişkin malzemeyi bilinçli ve sistemli biçimde biriktiriyor, gerekli yayınları ve el yazması kaynakları topluyor, Litvanya araştırmalarıyla ilgili anıtların kopyalarını çıkarıyordu. “Çalışmalarımın çok saygıdeğer babacan hamisi” Augustas Schleicheris’e, 1852 yazında Doğu Prusya’dan Litvanya araştırmaları seferinin başarılarını anlatan rapor mektupları gönderiyordu (Schleicher 2008: 670–739). A. Schleicheris, her ikisinin de büyük önem verdiği Baltık ve Slav meselesini derinlemesine ele aldığı “O jazyku litevském, zvláště ohledem na slovanský” başlıklı makalesinde “ünlü Bay Šafařík’e” teşekkür eder.

Klementinum’da saklanan el yazması Almanca-Litvanca sözlük, Baltık ve Slav halkları ile dilleri arasındaki ilişkiyi Slovanské starožitnosti adlı eserinde (I. bölüm, III. kısım Přehled cizích kmenů, §19 alt bölümü Kmen litewský, s. 359–377) asgari düzeyde betimlerken, hiç şüphesiz P. J. Šafařík için kullanışlı ve yararlı olmuştur.

4.

XIX. yüzyılın ilk yarısında el yazması sözlükten yararlanmış olabilecek diğer araştırmacıları da gözden geçirelim. P. J. Šafařík’la ve onun Baltık ile Slav araştırmalarını nitelikçe farklı bir düzeye taşımasıyla başlamak gerekir.

P. J. Šafařík ve çağdaşlarından söz ederken, üniversite kütüphanecisinin bazı düşüncelerinin zamanla çarpıtıldığına dikkat çekmek gerekir. P. J. Šafařík’in adı günümüzde genellikle Slavların Karpat bölgesinden türediği görüşüyle ilişkilendirilir. Bu bakımdan onun görüşleri Oleg Trubaçov’un fikirleriyle örtüşür. Gerçekten de bilim insanı eserlerinde sık sık Tatralardan söz ederek Slavların “Tatralların ötesinde”, “Tatralların öbür tarafında” yaşadıklarını ileri sürer. Ancak gerçek durum biraz daha karmaşıktır.

332

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Aslında P. J. Šafařík’in Slav anayurduna ilişkin görüşü, J. Dobrovskio’nun çok daha önce ortaya koyduğu düşüncelerden hiçbir şekilde farklı değildir. Kendi görüşünün kaynağı olarak doğrudan J. Dobrovskio’yu gösterir (s. 360), Slav Eski Eserleri adlı eserinde: “Litvanya koluna mensup halkları, eski ve derin tarihöncesi çağlarda Slav kardeşleriyle birlikte Baltık kıyılarında yaşamış olan anayurdumuzun yerlileri olarak görüyoruz” (Šafařík 1837: 366). Baltıklar ile Slavların akrabalığı hakkında şöyle yazar: “Tarihöncesi çağların Litvanya ve Slav halklarını aynı kolun dalları olarak kabul ediyoruz; ancak tarihsel çağlarda dış etkenler nedeniyle öylesine ayrışmışlardır ki bugün onları farklı halklar olarak görüyoruz. Bununla birlikte, bu kolları diğer tüm Hint-Avrupa halkları arasında birbirine en yakın olanlar olarak değerlendiriyoruz. Bu nedenle Hint-Avrupa kavimlerinin bütünü içinde bu iki kardeş kolu birlikte ve yan yana koyuyor, onları topluca vindler (Vendae) olarak adlandırıyoruz. Litvanya kolundan ayrılma, onların Avrupa’ya göç etmesinden kısa süre sonra kuşkusuz gerçekleşmiştir” (Šafařík 1837: 361). P. J. Šafařík’e göre sonraki gelişmeleri, yabancı halkların Baltık ve Slavların ortak yaşam alanına müdahalesi belirlemiştir. Barışçıl yaşamı “Gotlar ve diğer Germenler” bozmuştur. Gotların baskısına verilen farklı tepkiler zamanla Slavlar ile Baltıkların ayrılmasına yol açmıştır. Kendi yerlerinde kalan Baltıklar Gotların hâkimiyetine girerken, özgürlük arayan Slavlar daha uzağa, “Tatrallar yakınındaki toprakların daha içlerine” çekilmiştir. Dilbilimci ve tarihçi, Baltık dillerinin biçimbilimsel yapısının Slav dillerine kıyasla daha arkaik olmasını, Çeklerin (ve diğer Slavların) ulusal uyanış anlayışına göre kendine özgü biçimde açıklar: “Biri (Litvanca) İsa’dan yüzyıllar önce yabancı unsurlarla dolup taşarak taşlaşmış, diğeri (Slavca) kendi yolunda ilerlemiş, özgürce ve kendi içinde gelişmiş; taze ve güçlü bir bitki gibi her yerde dallanıp budaklanmış, dallarını, yapraklarını, çiçeklerini ve meyvelerini yaymıştır” (Šafařík 1837: 362).

Böylece J. Dobrovskio’nun görüşünü Slovak P. J. Šafařík de benimseyip geliştirmiştir. Baltıkların oynadığı rol kayda değerdir. XIX. yüzyılda Prag’da Slav anayurdu etkin biçimde aranıyordu; ancak eski Baltıkların nerede yaşadığı sorusu tartışma konusu değildi (MÖ 320 – MS 175). P. J. Šafařík, Baltıkların yaşadığı yerleri Baltık Denizi adının Baltık kökenli etimolojisine dayandırır. Diller ve kültürler arasındaki benzerlik göz önünde bulundurulduğunda, araştırmacılar Baltıkları temel alarak Slavların yaşadığı yerleri de belirliyorlardı. Slav anayurdunu ararken Baltıklar bir başlangıç noktası işlevi gördü. Slavların (özgürlük isteyen aynı Baltıkların bir bölümünün) anayurdunun Baltık Denizi kıyısından türetilmesini belirleyen de tam olarak buydu.

P. J. Šafařík’in düşünce biçimine örnek olarak şu özet niteliğindeki alıntıyı sunalım: “Baltık kıyılarında, Vysla’nın ağzı yakınlarında yaşayan ilk halk Slavlardı; Gotlar daha sonra (muhtemelen MÖ IV. yüzyılda) onları buradan sürdü. İki kardeş halk olan Litvanyalıların ve Slavların durumunun ne olduğu, özellikle kehribar kıyısı boyunca nasıl yaşadıkları ve aralarındaki ilişkilerin nasıl olduğu hakkında kesin bir şey söyleyemeyiz. Ancak aynı kolun çocukları olarak o zamanlar dillerinin az farklılaştığı ya da hemen hiç farklılaşmadığı; inançlarının ve geleneklerinin de yakından bağlantılı olduğu düşünülebilir. Bütün bu kıyı boyunca yan yana, barış ve huzur içinde yaşıyorlardı. Kehribar ticareti yaparak, Slavlardan daha ileride Tatrallar üzerinden Adriyatik kıyılarına doğru uzanan bu bölgede, eski yazarlar onları vindler adıyla tanıyorlardı. Savaşçı

Straipsniai / Articles

333

ILJA LEMEŠKIN

Gotların ve onların soydaşlarının, bugün vindiller ya da vandallar olarak bilinenlerin Vind topraklarına, kıyı bölgesine ve Vistül’e saldırması, Vindleri buradan sürüp çıkarması ve Litvanya halklarını fethetmesi, iki halk arasındaki mutlu ilişkileri değiştirdi. Gotlar ve diğer Germenler tarafından Baltık Denizi’nden, Keltler tarafından Adriyatik Denizi’nden uzaklaştırılan Slavlar, başka çareleri olmadığını görerek ve özgür, huzurlu bir yaşamı sevdiklerinden, direnişle karşılaşmadıkları daha kuzeye çekildiler. Gotlar ve diğer Germenlerle karışan, kendi aralarında Fin-Ugor unsurları da bulunan Litvanya halkları, saf etnik kimliklerini yavaş yavaş yitirdiler ve bu yüzden Slavlardan uzaklaştılar” (Šafarík 1837: 366).

Ancak dilbilimci F. L. Čelakovský, P. J. Šafarík’in görüşüne katılmaz; o da Küçük Litvanya’dan kalma el yazması Almanca-Litvanca sözlükten veriler derlemiştir. Ortaya çıkan Baltık ve Slav söz varlığı ortak özellikleri, F. L. Čelakovský’yi, daha önce de belirtildiği gibi, özel bir sözlükbilim çalışmasına girişmeye yöneltti. Ölümüne kadar üzerinde çalıştığı¹³ sözlük, ayrı bir dilbilimsel yaklaşım ortaya koyuyordu. F. L. Čelakovský bu yaklaşımı meslektaşlarıyla sohbet ederken, Wrocław ve Prag üniversitelerinde dersler verirken kapsamlı biçimde açıklardı:

Sonunda Litvancanın (ve onun ikizleri Letonca ile artık konuşulmayan Eski Prusça’nın) Slav dilleriyle özel ve ilginç ilişkisini görüyoruz; bu ilişki her Slavistin dikkatini çeker. Bu dil, genel olarak daha fazla özen gösterilmeyi hak ediyor; özellikle de dünyada hâlâ yaşarken. Çünkü hızla yok oluşu ve komşu dillerin (bir yandan Almancanın, öte yandan Rusçanın) yayılması göz önünde bulundurulursa, bir iki yüzyıldan daha az bir süre geçtikten sonra torunların Litvanyalıları boşuna aramaları mümkündür.

Litvancanın grameri son derece özgün ve kesindir, ancak söz varlığı yabancı unsurlarla dolup taşmış ve kirlenmiştir. Çağdaş Litvancadaki sözcüklerin neredeyse yarısı bütünüyle Slavcadır. Bu söz varlığının büyük bölümü Lehçe ve Rusçadan gelmiştir; bu da bin yıl boyunca komşu olarak yaşamanın tarihsel bakımdan iyi bilinen bir sonucu olarak kolayca açıklanabilir. Basit kavramları karşılayan, Litvanca ve Slav dillerinde ortak olan başka köklerin de yalnızca Hristiyanlığın kabul edildiği dönemde ortaya çıktığını düşünmek mümkün değildir: en çok, örneğin Sanskritçenin Slav dilleriyle akrabalığının da kaynaklandığı tarihöncesi kaynağa yöneliyoruz. Temel sözcüklerden oluşan başka bir küme ise tümüyle kendine özgüdür ve yalnızca Litvancaya özgüdür. Burada kısmen Germence, Fince ve diğer dillerden alınmış sözcükler de buluyoruz.

Litvanca konuşulan bölgeyi ve Litvanya halkının yayılım alanını dört yüz yıl önce hâlâ çok geniş olarak görüyoruz: büyük düklerin asaları Karadeniz’e kadar uzanıyordu. Ancak dilbilim bazen tarihin sessiz kaldığı yüzyıllara da ışık tutar. Bu bilimin yardımıyla, Litvan kabilesinin yalnızca bütün Baltık Denizi kıyısı boyunca yaşamadığını, yerleşimlerinin Orta Avrupa’nın derinliklerine kadar uzandığını öğreniyoruz. XI. yüzyıldan itibaren Pomeranya, Rügen, Mecklenburg ve Brandenburg kayıtlarında başka nasıl bir sonuca varılabilir ki

¹³ 1851 yılının başlarına tarihlenen akrabalık terimleri alıntısı, G. F. Nesselmann’ın 1850 tarihli sözlüğünden alınmıştır. F. L. Čelakovský bu sözlüğü bir kitap dağıtıcısından 13 Şubat 1851’de aldı.

334

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Litvanca temelinde anlaşılabilen yer adlarıyla doludur. Başka nasıl bir sonuca varılabilir ki? Yalnızca bu halkın bir zamanlar burada yaşamış olması gerektiği sonucuna.

Litvan kolları kuşkusuz Slavların yaşadığı bölgenin derinliklerine kadar yayılmıştır; Slavların da eski çağlardan beri çoğunlukla bu halka yöneldiği ve yavaş yavaş onunla tek bir bütün hâlinde kaynaştığı da açıktır. Bunda şaşılacak ne var? Her yerde yeterince boş toprak vardı; Litvan kabilesinin barışçıl çiftçi yaşamına yatkın, güvenilir karakteri bizim Slav karakterimizle iyi uyuşuyordu. Bu nedenle bir halk yalnızca diğerinin yanına değil, onun arasına da pekâlâ yerleşebilirdi (komşularımız Macarlar arasında buna benzer örnekler görüyoruz).

Burada ortaya koyduğum savları bir şeyle desteklemek için, pek çok kanıt arasından en ilginç olanını seçeceğim; çünkü bu kanıt vatanımızla ilgilidir.

Slav dillerinde her yerde belgelenmiş, yani her Slav dilinde bilinen ve kullanılan sözcük kökleri olduğu bilinmektedir. Yalnızca daha büyük ya da daha küçük dil gruplarına yayılmış sözcükler de vardır. Son olarak, yalnızca bir iki dilde görülen sözcükler de bulunur; ancak bu nedenle kimse onların Slavca olduğundan kuşku duymaz. Bizim de, yalnızca Çekçede görülmelerine rağmen, kendimize ait saydığımız belirli sayıda kökümüz vardır. Slav dillerinde de başka akraba dillerde de karşılıklarını bulamadığımız sözcük ve adlara baktığımızda, bunların Litvancada aynı ya da çok az değişmiş biçimde kullanıldığını fark ederiz. Öyleyse hangi sonuca varmak zorundayız? Biz Çeklerin bir zamanlar çağdaş Litvanyalılarla karşılaşıp yakın ilişkiler kurduğumuz sonucuna, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde.

Ancak tarih, kapsadığı olaylar bakımından, bizimle bu halk arasında uzun süre devam etmiş böyle bir birlikteliğe tanıklık eden en küçük bir iz bile sunmaz. Bu nedenle, bu ortaklığın yazılı anıtların günümüze ulaşmadığı kadar eski dönemlere uzandığını düşünmekten başka çare kalmaz.

Toplamayı başardığım bu tür birçok sözcükten yalnızca birkaçını sunuyorum: švarný: szwarus; náramný: nerammus; sluka = slankė, la. slohka; luňák = lingė ide. Waihe iš lingau “ratu lėkti į viršų”; ožanka (ot, teucrium): ožys; bizim otumuz da kozlík “oğlak” diye adlandırılır; zákampí: kampas; chomol: kamuolys; krbatý: karbūtas; vyvaditi: iszwadoju; klábositi: kalbu, kalbėsis; šarapatka: szerpétos; loudati se = lendu; kmen = kamėnas; zvířetnice: zvěřinně vb.

Bazı yer adlarımızı ve hidronimlerimizi Slav dillerindeki verilerle açıklamak için boşuna çaba harcarız; oysa Litvancada bunlar hemen bir ses ve anlam kazanır. Örneğin: Ūpa, Ūpice, Opava: Litv. uppė; Labe, labas’tan; Ogra, Ohře, geras’tan; Elbe’ye dökülen, Děčín kasabası yakınındaki Ploušnice nehri, plusze’den (Rokytnice’ye göre); Rakovník ve Litomyšl yörelerindeki Řisuty yerleşimleri: Litv. reszutis; Lokšany kasabası yakınındaki Lkouš, lokis’ten (Medvėdis de vardır); Ula, erkek adı Hula ve Hulin, Hulice, Litv. ŭla (Skalky yakınındaki Sláła); Lobze, lobis’ten; Doksany yakınındaki Doksy: XIV. yüzyıldan beri belgelenen yaygın bir Litvan erkek adı Doksa. Litvancaya işaret eden benzer adlar Moravya’da, Silezya’da, Lusatya’da ve başka yerlerde de bulunabilir. Bütün bunlar, bilmediğimiz çağlarda bu halkın ne kadar geniş bir alana yayıldığını ve bugün ne ölçüde küçüldüğünü gösteriyor. (Čelakovský 1877: 64–66)

Straipsniai / Articles

335

Litevský slovník, Knihovna národního musea, sign. IV.A.11

336

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Straipsniai / Articles

337

ILJA LEMEŠKIN

Böylece F. L. Čelakovský, Çek ve Litvanyalı ataların son derece yakın ve başarılı bir biçimde temas kurduğu tarih öncesi komşuluğu ortaya çıkarmaya çalışmıştır. F. L. Čelakovský, çağdaş Litvancanın morfolojisini “özgün ve kesin” olarak görür; ona göre bu morfoloji, Slav dillerinin gramerine en çok uyan morfolojidir. Baltık ve Slav dilleri ile Çekçe ve Litvancanın benzerliği ve yakın akrabalığı nedeniyle, XIX. yüzyılın ilk yarısında Litvanyalıların (Baltık halklarının) kökenini bizzat Çekya’ya dayandıran özgün bir anlayış ortaya atılmıştır. F. L. Čelakovský’nın, Çek ve Litvanyalı ataların dağlarla çevrili bir ovada (Česká kotlina) son derece yakın ve başarılı biçimde etkileşim kurduğu tarih öncesi komşuluğu ortaya çıkarma çabaları, Wrocław ve Prag’da öğrencilere verdiği derslerde açıkça görülür. Baltık ve Slav halklarının ortak gelişim dönemi fikrine, bu dönemin Çekya’da konumlandırılmasına ve bunun gerekçelendirilmesine tam da Litvanca Sözlük (Knihovna Národního muzea, sign.: IV A 11)⟧ katkıda bulunmuştur. Sözcüklerin seçimi, açıklanma biçimleri ve etimolojiye yönelim bu amaca uygundur. Denebilir ki F. L. Čelakovský’nın sözlüğü, her hâlükârda M. Benešovský’nın kitapçığından gelişmiş olması bakımından, Reinhold Trautmann’ın Baltisch-Slavisches Wörterbuch (Göttingen, 1923) adlı eserinin öncülüdür.

F. L. Čelakovský’nın ortaya attığı fikirler ve bunlara karşılık gelen el yazması Litvanca sözlük, Baltık ve Slav dillerine ilişkin temel meselenin tarihine dair anlayışımızı gözden geçirmemizi sağlıyor. Baltık ve Slav dili araştırmalarının yıllıklarında, ortaya çıkış sırasına göre, A. Schleicher’in ortak bir Baltık-Slav ana dilinin varlığına ilişkin hipotezi başı çeker. Yerleşik geleneğe göre bu hipotez klasik olarak adlandırılır; buna karşılık, bu dillerin birbirine yaklaştığı ve belirli bir süre devam eden ortak bir gelişim dönemini yeniden kurma çabası yeni modeller arasında sayılır. Ancak Çek Baltık dili araştırmaları tarihinin bazı sayfaları, sözde yeniliğin yalnızca herkesçe unutulmuş bir anlayış olduğunu ve bunun ilk kez XIX. yüzyılın ilk yarısında dile getirilip temellendirildiğini gösterir. Görünüşe göre A. Schleicher’in Baltık-Slav ana dili fikri, F. L. Čelakovský’nın daha eski teorisine karşı bir tepki olarak ortaya çıkmış ve gelişmiştir.

Kaynak incelemesi açısından özellikle vurgulanması gereken nokta, F. L. Čelakovský’nın dilbilimsel anlayışını oluştururken el yazması Almanca-Litvanca sözlüğün malzemesinden yararlanmış olmasıdır. Bu, F. W. Hack’e atfedilen ve onun sözlükleriyle akraba olan sözlüklerde tanıklanmış sözcüklerin yer aldığı sözlük maddelerinden anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla Leopoldas Geitler, 1875 yılında sözlüğü kullanan ilk araştırmacı olmayacaktır. Ondan önce romantik filolog F. L. Čelakovský, 1825’ten 1852’ye kadar Baltık ve Slav dillerinin ortak sözcük varlığını ele alan ve onun Baltık ve Slav halklarının kökeni, etnogenezi ve glotogenezine ilişkin savunduğu teoriyi destekleyen bir sözlük yazmıştır. Sözlüğün Klementinum’da, yani Prag İmparatorluk Kraliyet Halk ve Üniversite Kütüphanesi’nde ortaya çıkışı, muhtemelen XIX. yüzyılın ilk yarısında Baltık ve Slav dili araştırmalarının önde gelen bir başka ismi olan P. J. Šafářik ile bağlantılıdır. Šafářik, benzer kaynaklara dayanarak aynı Baltık-Slav meselesini temelde

338

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

farklı bir biçimde ele almıştır. Görüşleri J. Dobrovský’nın araştırma sonuçlarıyla örtüşüyordu. Cizvit J. Dobrovský ise J. V. Zlobický’nın yakın fikirdaşı ve meslektaşı olarak, Almanca-Litvanca sözlüğün (F. L. Čelakovský ve başkalarının kullandığı P. Ruigys’in sözlüğü de J. V. Zlobický’nın özel kütüphanesinden gelmiş olabilir) Prag’a ulaşmasını sağlayan aracı kişi olarak yorumlanmalıdır.

Adı geçen kişilerin tümü, M. Benešovský’nın araştırma doğrultusunu sürdürerek, yani Baltık ve Slav dilleri arasındaki ilişkiler meselesini derinlemesine inceleyerek, basılı ve el yazması sözlüklerle sistematik biçimde çalışmıştır. A. Schleicher’in Prag sözlüğüyle tanışması ayrıca incelenmelidir.

LITERATŪRA

Benešovský Matouš Philonomus 1587: Knižka slow Čžeských wyložených odkud swůj počátek magí (totiž) yaký gest gegich rozum. Sepsaná od Kněže Mathausse Philonoma, Pjsaře Konsystorže Pražské. Wytisstěna w Starém Městě Pražském w Jmpressy Jiříka Dačického.

Clavis Germanico–Lithvana 1995–1997: Clavis Germanico–Lithvana. Rankraštinis XVII amžiaus vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Čelakovský František L. 1825: Slowanské národní pjsně sebrané Frant. Ladisl. Čelakowským. T. 2, V Praze: Pjsmem J. owd. Vetterlowé z Wildenbrunu.

Čelakovský František L. 1850: Kvití – Časopis Musea království českého 24(1), 99–102.

Čelakovský František L. 1877: Čtení o počátcích dějin vzdělanosti a literatury slovanských. Praha: V kommissí u Františka Řivnáče.

Daukantas Simonas 1976: Raštai 1. Vilnius: Vaga.

Dini Pietro U. 2009: Baltų kalbotyros apyaušriai. Baltų kalbų paleokomparatyvistinės sampratos kalbotyros istoriografijos kontekste. – Archivum Lithuanicum 11, 439–462.

Dobrovský Josef 1788: Uiber die ältesten Sitze der Slawen in Europa, und ihre Verbreitung seit dem sechsten Jahrhundert; insbesondere über das Stammvolk der Mährer, und ihre Geschichte bis zur Einsetzung des Herzogs Rastislaw – Josef Vratislav Monse. Versuch einer kurzgefaßten politischen Landesgeschichte des Markgrafthums Mähren. Bd. 2. Vom Jahr 1182 bis 1306. Mit vorausgeschickter Abhandlung über die ältesten Sitze der Slawen. Olmutz, IX–LII.

Drotvinas Vincentas 1984: Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. – Baltistica 20(2), 163–167.

Geitler Leopold 1875: Litauische studien. Auswahl aus den ältesten denkmlälern, dialectische beispiele, lexikalische und sprachwissenschaftliche beiträge von Dr. Leopold Geitler. Prag: T. Mourek.

Straipsniai / Articles

339

ILJA LEMEŠKIN

Hůňáček Václav 1975: Klášter Na slovanech a počátky východoslovanských studií u nás. – Z tradice slovanské kultury v Čechách. Praha: Universita Karlova.

Koupil Ondřej 2007: Grammatikáři. Gramatologická a kulturní reflexe češtiny 1533–1672. Praha: Karolinëm.

Lemeškin Ilja 2010: Františeko Ladislavo Čelakovskio lietuvių kalbos žodynas. – Leksikografija ir leksikologija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–113.

Lemeškin Ilja 2012: Friedrichui Wilhelmui Haackui priskiriamas Prahos rankraštinis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Vilnius: Petro ofsetas, 31–58.

Lemeškin Ilja 2013: Prahos vokiečių–lietuvių rankraštinio žodyno autorystės klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279.

Lexicon Lithuanicum 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas.

Narbutas Sigitas 2011: Praha–Vilnius: jėzuitų poveikis lietuvių kultūros raidai. – Lietuvos Mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka. 2007 / 2008. Vilnius, 52–70.

Reichel Walter 2004: Josef Valentín Zlobický – první profesor českého jazyka a literatury: život, působení a zásluhy na pozadí osvícenství. – Vídeňský podíl na počátcích českého národního obrození. J. V. Zlobický (1743–1810) a současníci: život, dílo, korespondence. Praha: Academia, 24–42.

Schleicher August 1853: O jazyku litevském, zvláště ohledem na slovanský. – Časopis Českého Museum 27. Praha, 320–334.

Schleicher August 2008: A. Schleicherio laiškai iš Lietuvos P. Šafarikui. – Lituanistinis Augusto Schleicherio palikimas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 670–739.

Šafářik Pavel Josef 1837: Slovanské starožitnosti w Praze: tiskem Jana Spurného.

Vykypělová Taťána 2012: Maximilian Schimek: Bemerkungen zu seiner Mitarbeit an Josef Zlobickýs Projekt einer gesamtslawischen Sprachlehre und zu beider Zerwürfnis. – Miscellanea Vindobonensia Bohemica. In Erinnerung an den 200. Todestag von Josef Valentin Zlobický. Wien: Holzhausen, 37–61 (Bohemoslavica abscondita 1.).

Voit Petr 2014: Новые сведения о деятельности Франциска Скорины в Праге (1517–1519) (Atiduota spausdinti.)

340

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

Manuscript German–Lithuanian Dictionary Credited to Friedrich-Wilhelm Haack in the Czech Republic

S U M M A R Y

While analysing the history of the Prague manuscript of the German – Lithuanian dictionary a very special Austro-Hungarian context can be clearly observed. The dictionary was witnessed in Vienna in 1777 and in 1875 the dictionary was undoubtedly referred by Leopold Geitler. However, the owner of the dictionary Josef Valentin Zlobický and Leopold Geitler will remain the only ones who touched this lexicographical source.

There is a substantial reason to presume that prior to Geitler, in the first half and the middle of the 19^th century, the lexical material of the East Prussia was analysed by the philologist romantic František Čelakovský who was compiling the dictionary of Baltic – Slavic lexical generalities in the period of 1825 – 1852.

The coming of the manuscript dictionary in Clementinum, i.e. in Imperial and Royal Public and University Library of Prague will most probably be related to one more personality of Baltistics and Slavistics of the first half of the 19^th century Pavel Jozef Šafárik. He was referring to the same sources, but approached the issues of the Balts-Slavs differently than František Čelakovský. His approaches towards the ethnogenesis and glotogenesis of the Balts-Slavs accorded with the attitudes of his predecessor Josef Dobrovský.

The Jesuit J. Dobrovský, as a close supporter and a colleague of J. V. Zlobický, should be presumed as a person mediator with the help of who the German – Lithuanian dictionary appeared in Prague.

The coming of the manuscript German – Lithuanian dictionary in Vienna was most probably decided by the scientific interests of J. V. Zlobický, the undertaking of the comparative grammar of all Slavic languages to be precise. The Czechs are inclined on treating the Lithuanian language as a separate, i.e. non-Slavic language from the time of Matouš Benešovský (1587). J. V. Zlobický could compare it to the Sorbian language. However, in this case, the Baltic-Slavic issue was important for the researcher in the seventh decade of the 18^th century, and his then available manuscript source was convenient in searching for an appropriate explanation and reasoning of arguments of lexical character.

All the above mentioned individuals took on the research direction of Matouš Benešovský i.e. they consistently worked with printed and manuscript dictionaries while thoroughly analysing the issues of Baltic-Slavic language relations.

Įteikta 2014 m. gruodžio 5 d.

ILJA LEMEŠKIN

Prahos Karolio universitetas

Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic

[email protected]

Straipsniai / Articles

341