SANTERI JUNTtila

Πανεπιστήμιο του Ελσίνκι

Ερευνητικά πεδία: ετυμολογία και συγκριτική γλωσσολογία, επαφές μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών.

Η ΠΕΝΗΝΤΑΕΤΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΑΦΕΣ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΒΑΛΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΦΙΝΝΙΚΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ

Τα τελευταία πενήντα χρόνια μελέτης των προϊστορικών επαφών μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Οι αρχαιότερες επαφές μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών έχουν μελετηθεί κυρίως από γλωσσολόγους της φιννικής και της ουραλικής γλωσσολογίας. Στο πλαίσιο αυτών των μελετών, οι βαλτολόγοι παραπέμπουν συχνότερα στην επισκόπηση της λιθουανικής γλώσσας του Algirdas Sabaliauskas, που δημοσιεύτηκε το 1963. Κατά τα τελευταία πενήντα χρόνια, οι γνώσεις των ουραλιστών σχετικά με τις γλωσσικές επαφές έχουν αυξηθεί σημαντικά. Το άρθρο εξετάζει τη νεότερη συνολική εικόνα και των τεσσάρων υποπεδίων που περιέγραψε ο Sabaliauskas: τα φιννικά δάνεια στις βαλτικές γλώσσες, τα βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες, τις γραμματικές ομοιότητες μεταξύ των δύο γλωσσικών ομάδων, καθώς και τις γλωσσολογικές και αρχαιολογικές συνθήκες στο πλαίσιο των προϊστορικών επαφών.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Οι αρχαιότερες επαφές μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών έχουν ερευνηθεί κυρίως από ειδικούς στη φιννική και την ουραλική γλωσσολογία. Όταν αναφέρονται σε αυτές τις μελέτες, οι βαλτολόγοι παραθέτουν κυρίως μια επισκόπηση στη λιθουανική γλώσσα του Sabaliauskas (1963). Ωστόσο, οι γνώσεις των ουραλιστών για τις επαφές έχουν αυξηθεί σημαντικά κατά την τελευταία μισή εκατονταετία. Το άρθρο παρουσιάζει μια επικαιροποιημένη συνολική εικόνα και των τεσσάρων υποπεδίων που πραγματεύτηκε ο Sabaliauskas: τα φιννικά δάνεια στις βαλτικές γλώσσες, τα βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες, τις γραμματικές ομοιότητες μεταξύ των δύο γλωσσικών ομάδων, καθώς και τις γλωσσολογικές και αρχαιολογικές θεωρήσεις για το προϊστορικό πλαίσιο των επαφών.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: επαφές μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών, βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες, φιννοουγγρική γλωσσολογία, ετυμολογία, συγκριτική γλωσσολογία, σχέσεις μεταξύ γλωσσολογίας και αρχαιολογίας, Algirdas Sabaliauskas.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: επαφές Βαλτικής-Φιννικής, βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες, φιννοουγγρική γλωσσολογία, ετυμολογία, συγκριτική γλωσσολογία, σχέσεις μεταξύ γλωσσολογίας και αρχαιολογίας, Algirdas Sabaliauskas.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Πριν από πενήντα χρόνια, ο ταλαντούχος γλωσσολόγος Algirdas Sabaliauskas, με πολύ καλή γνώση της φινλανδικής γλώσσας, δημοσίευσε το άρθρο «Οι σχέσεις μεταξύ των βαλτικών και των φιννικών γλωσσών της Βαλτικής» στο περιοδικό Lietuvių kalbotyros klausimai. Η παρουσίαση του θέματος από τον Sabaliauskas ήταν τότε σύγχρονη και βασιζόταν στις καλύτερες πηγές της εποχής για την έρευνα των δανείων στη φιννοουγγρική. Καθώς περνούσαν οι δεκαετίες, η έρευνα των επαφών των φιννικών γλωσσών εξελίχθηκε ραγδαία και σήμερα η προσέγγιση στις επαφές των αρχαίων βαλτικών και των φιννικών γλωσσών είναι εντελώς διαφορετική από εκείνη του 1963. Ωστόσο, στη λιθουανόγλωσση βιβλιογραφία που εξετάζει την ιστορία και την προϊστορία της βαλτικής γλώσσας οι επαφές εξακολουθούν να περιγράφονται με βάση τα γραπτά του Sabaliauskas.

Είναι εν μέρει κατανοητό ότι οι Λιθουανοί βαλτολόγοι δεν έχουν παρακολουθήσει το επίπεδο των συζητήσεων των φιννοουγγριστών, καθώς από το εγχειρίδιο του Jalo Kalima Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat («Βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες», στο εξής IBL, 1936) δεν έχουν γραφτεί επισκοπήσεις για τις επαφές βαλτικών και φιννικών γλωσσών, ενώ το σημαντικότερο έργο στον τομέα αυτό εξακολουθεί να είναι το Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog του Vilhelm Thomsen («Σχέσεις μεταξύ της φινλανδικής και των βαλτικών (λιθουανικής-λετονικής) γλωσσών», στο εξής BFB, 1890). Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, δημοσιεύτηκαν μερικές σύντομες επισκοπήσεις του θέματος: κυρίως τα αγγλόφωνα άρθρα του Lembit Vaba (2011b) και του Santeri Junttila (2012), καθώς και άρθρο του Vaba (2011a) γραμμένο στα εσθονικά. Τους πιο πρόσφατους καταλόγους δανείων συνέταξαν ο Seppo Suhonen (1988) και ο Vaba (1990a), αλλά οι κατάλογοι αυτοί διαφέρουν μεταξύ τους και είναι εν μέρει παρωχημένοι· πρβλ. Junttila 2011.

Στόχος του άρθρου είναι να προσφέρει στους Λιθουανούς ερευνητές τα μέσα για να καλύψουν τα κενά της περιόδου των πενήντα ετών. Παρουσιάζει τις κύριες κατευθύνσεις της έρευνας των επαφών κατά το τελευταίο μισό του αιώνα και τις σημαντικότερες πηγές. Κατά την επιλογή των πηγών, επιχειρήθηκε να δοθεί έμφαση σε κείμενα γραμμένα σε ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, αν και για ορισμένες ετυμολογίες αναφέρονται επίσης πηγές γραμμένες στα φινλανδικά και τα εσθονικά.

Ο Sabaliauskas διαίρεσε το άρθρο του σε τέσσερα μέρη: Γενικές παρατηρήσεις, Γραμματικά χαρακτηριστικά, Δάνεια από τις βαλτικές γλώσσες στις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής και Δάνεια από τις φιννικές γλώσσες της Βαλτικής στις βαλτικές γλώσσες. Θα εξεταστούν και τα τέσσερα θέματα, αλλά με αντίστροφη σειρά, αφήνοντας τις σημαντικότερες σκέψεις, δηλαδή τα συμπεράσματα, για το τέλος.

Ο όρος του Sabaliauskas Pabaltijo suomių kalbos (itämerensuomalaiset kielet, läänemeresoome keeled, die ostseefinnische Sprachen) σημαίνει το ίδιο με τον όρο που χρησιμοποιείται μεταγενέστερα: φιννικές γλώσσες (Finnic languages). Οι Φινλανδοί της Βαλτικής ανήκουν στην ίδια ομάδα παρωχημένων όρων με τους Φινλανδούς του Βόλγα. Και οι δύο αυτοί όροι μπορούν εύκολα να παρερμηνευθούν ως αναφορές σε Φινλανδούς που ζουν στις ακτές της Βαλτικής και του Βόλγα, γι’ αυτό δεν θα χρησιμοποιήσω κανέναν από τους δύο εδώ. Αντί για τον πρώτο όρο, προτιμότερο είναι να χρησιμοποιείται Φινλανδοί, και αντί για τον δεύτερο, Μόρντβοι και Μάρι. Σύμφωνα με τη σύγχρονη άποψη, οι Μόρντβοι και οι Μάρι δεν αποτελούν μία ενιαία ομάδα Φινλανδών του Βόλγα (ή Φιννών του Βόλγα)· επιπλέον, η μορδβινική γλώσσα συγγενεύει περισσότερο με τις φιννικές γλώσσες παρά με τις μαρικές.

Straipsniai / Articles

103

SANTERI JUNTTILA

ΦΙΝΝΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΣΤΙΣ ΒΑΛΤΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

Όπως έγραψε ο Sabaliauskas, τα περισσότερα φιννικά δάνεια απαντούν μόνο στις διαλέκτους της λετονικής των οποίων οι γεωγραφικές περιοχές συνορεύουν με τις περιοχές των γλωσσών των Λιβών και των Εσθονών. Άλλα απαντούν μόνο στη λετονική, ενώ μερικά πέρασαν αργότερα και στη λιθουανική. Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι τα δάνεια αυτά είναι πολύ νεότερα από τα παλαιά βαλτικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες. Το γεγονός ότι είναι νεότερα φαίνεται επίσης από το ότι δεν παρουσιάζουν ανάλογες φωνητικές αντιστοιχίες με εκείνες των παλαιών δανείων. Ο Vaba έχει μελετήσει διεξοδικά αυτά τα νεότερα λετονικά δάνεια από τις νότιες φιννικές γλώσσες (πρβλ. Vaba 1997a, 2006). Η πιο πρόσφατη μελέτη γι’ αυτά είναι της Katerina Kollerova (2013).

Από τον κατάλογο δανείων του Sabaliauskas υπάρχει λόγος να αφαιρεθεί μόνο μία λέξη, δηλαδή λιθ. kadagys ~ λετ. kadiķis ~ πρ. kadegis. Οι λιθουανικές και οι πρωσικές λέξεις δεν μπορούν να έχουν δανειστεί από τη λετονική kadiķis, ενώ η λετονική λέξη δεν προέρχεται από τις φιννικές γλώσσες, αλλά από το γερμανικό Kaddik της Βαλτικής Kaddik, από το οποίο προήλθε το εσθονικό kadakas. Από τις λέξεις των φιννοουγγρικών γλωσσών με την ίδια σημασία – φινλανδικό kataja, εσθονικό kadakas, βόρειο σααμικό gaskkas, κομι kač, καθώς και μανσικές διάλεκτοι köös και koś – δεν είναι δυνατόν να ανασυσταθεί κάποια κοινή πρωτομορφή. Είναι πιθανότατα δάνεια υποστρώματος από άγνωστες γλώσσες που μιλιούνταν στην περιοχή, και λέξεις λιθουανικής και πρωσικής προέλευσης μπορεί επίσης να προέρχονται από αυτές. Ωστόσο, το λιθουανικό laiaos < και το λετονικό laiva < δεν προέρχονται από τις φιννικές γλώσσες, όπως γράφει ο Sabaliauskas, αλλά το φινλανδικό laiva δεν προέρχεται < από το γερμανικό *hlaiwa-, αλλά από το γερμανικό *flauja- (Koivulehto 1970: 178).

Ο Sabaliauskas παραθέτει τον ατεκμηρίωτο ισχυρισμό του Paulo Ariste ότι η επίδραση των φιννικών γλωσσών στις βαλτικές γλώσσες έχει μελετηθεί ελάχιστα, αλλά ότι με περαιτέρω έρευνα μπορούν ακόμη να εντοπιστούν πολύ παλαιά δάνεια. Γνωρίζουμε πλέον ότι η υπόθεση του Ariste δεν στηρίζεται σε στοιχεία: δεκάδες λιθουανικές και πρωσικές λέξεις έχουν προταθεί ως φιννισμοί, αλλά δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι έστω και μία έχει τέτοια προέλευση (Junttila 2014).

Οι ερευνητές των επαφών μεταξύ των φιννικών και των βαλτικών γλωσσών έχουν αναφέρει δύο πιθανές αιτίες για την απουσία παλαιών φιννικών δανείων στις βαλτικές γλώσσες. Πρώτον, ασφαλώς, η βαλτική διάλεκτος που είχε έρθει σε επαφή έχει εξαφανιστεί και δεν μετέδωσε τους πιθανούς φιννισμούς της σε άλλες βαλτικές διαλέκτους. Δεύτερον, συνήθως θεωρούνταν ότι το κύρος της βαλτικής γλώσσας επαφής ήταν πολύ μεγαλύτερο από εκείνο της πρωτοφιννικής. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Vladimir Toporov (1990) και επίσης τον Petri Kallio (2014: 113), οι παλαιοί βαλτισμοί στις φιννικές γλώσσες δεν αποτελούν υπερστρώμα αλλά υπόστρωμα.

ΒΑΛΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΣΤΙΣ ΦΙΝΝΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

Sabaliausko baltizmų sąrašo pagrindinis šaltinis buvo IBL 1936, kaip antraeiliai šaltiniai naudoti: BFB 1890, suomių kalbos etimologinio žodyno pirmosios dvi dalys (toliau – SKES 1955 ir 1958) bei Laurio Hakulineno „Suomių kalbos sandara ir raida“ vertimas į rusų kalbą su Paulo Ariste’s priedais (Ariste 1953 ir 1955). Atskirą etimologijas Sabaliauskas ėmė iš Karlo Abeno (1947), Eino Niemineno

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

(1955 και 1963b), καθώς και των έργων των Toporov και Trubačov (1962). Με βάση τα κύρια έργα για το θέμα αυτό, ο Sabaliauskas δημοσίευσε άρθρο που παρουσιάζει μια συνολική εικόνα για τους Λιθουανούς αναγνώστες. Δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι κάποια μεμονωμένη φινλανδική πηγή ήταν καλύτερη από το λιθουανικό άρθρο του Sabaliauskas.

Συνολικά, ο Sabaliauskas παρουσίασε 109 αναμφισβήτητα και 116 αμφίβολα φιννικά δάνεια. Παρουσίασε επίσης δύο βαλτισμούς που λείπουν από το IBL: heitii ~ heide ~ hedelmä (Toporov και Trubačov) και sii (Nieminen). Επιπλέον, στον κατάλογο του Sabaliauskas πολλές από τις ετυμολογίες που αμφισβητούσε ο Kalima χαρακτηρίζονται αμφίβολες (karsta, karta, kekäle, kirstu, laita, lielo, liika, riitta (ο Sabaliauskas έγραψε λανθασμένα riita), ruskea, sammas, teeri, varsi, εσθ. karistama, εσθ. kukru, λιβ. kēv) ή ακόμη και ως αναμφισβήτητη ετυμολογία (βεψ. hähk). Ο Sabaliauskas εξηγούσε ως αναμφισβήτητες λέξεις τις αμφίβολες ετυμολογίες του IBL härk ä, tuohi και εσθ. kurb. Ο Sabaliauskas χαρακτήριζε επίσης ως αμφίβολες ετυμολογίες τις οποίες ο Kalima θεωρούσε αναμφισβήτητες, ιδίως αν τις αμφισβητούσε κάποιος άλλος ερευνητής: εκείνες που ο Thomsen θεωρούσε αμφίβολες στο BFB, arta, meri, tarista και λιβ. äistar, στο SKES – elki, kelle, kääppä, laiska, lunka, napa και märkä, του Ariste – hanhi, hihna και kappale, καθώς και χωρίς πηγή sapa, vinka και vuona.

Ο Sabaliauskas δεν αποδέχθηκε όλες τις ετυμολογίες των δανείων του Kalima. Συνολικά, δεν ανέφερε 11 ετυμολογίες βαλτικών δανείων από το IBL, από τις οποίες είναι ωστόσο σωστές οι metsä, halme, luhistua και vohla. Από το IBL λείπουν σχετικά πολλοί βαλτισμοί που είχαν προτείνει ο Thomsen και άλλοι ερευνητές. Γι’ αυτό ο αριθμός των ετυμολογιών δανείων στο άρθρο του Sabaliauskas παρέμεινε αρκετά μικρός. Αν είχε συγκεντρώσει όλες τις ετυμολογίες από τα δύο πρώτα μέρη του SKES, θα είχε 11 επιπλέον ετυμολογίες, από τις οποίες πιθανές θα ήταν οι aatkela, ativo, kampi, kilijäinen και liiva. Επιπλέον, από το άρθρο του Sabaliauskas λείπουν οι καλές ετυμολογίες που πρότεινε ο Thomsen hara, juhta, oka, tumma, varpa και virta. Ορισμένοι πιθανοί ή εύλογοι βαλτισμοί διέφυγαν της προσοχής του Sabaliauskas: järvi (Būga 1922b: 292–95), εσθ. Kura (Endzelīns 1912: 71–72), kutsua (Mägiste 1923: 35–36), malo (Loorits 1929: 175–76), εσθ. nuum (Nieminen 1959: 204), orhi (Ojansuu 1921: 29), vod. täudäs (Ojansuu 1921: 38), λιβ. vērbiks ~ veps. bärbitada (Posti 1946: 386) και virka (Kalima 1941: 210–11).

Κατά τα τελευταία πενήντα χρόνια, πολλές από τις ετυμολογίες που ανέφερε ο Sabaliauskas έχουν απορριφθεί και έχουν ανακαλυφθεί νέες. Από τις νέες ετυμολογίες, εκείνες που πρότειναν οι Kari Liukkonen (1999) και Eeva Elina Uotila (2000) έχουν εξεταστεί στη λιθουανική γλώσσα (Venckutė 2001 και 2002· πρβλ. επίσης kaplas και reikā, Liukkonen 1973). Ωστόσο, συζητείται μόνο ένα μικρό μέρος των πιθανών ετυμολογιών βαλτικών δανείων που ανακαλύφθηκαν τα τελευταία πενήντα χρόνια. Περισσότερους βαλτισμούς έχουν ανακαλύψει οι Lauri Posti (siikanen 1969, kausta 1970, vehmaro 1972, lahti, ohdake και λιβ. kilandõks 1977), ο Jorma Koivulehto (karsi, kirsi, korsi, varsi 1979a, siula 1979b, pouta 1986, huoli, pola και vilja, 1987, peura 1988, joutaa, lieue 1989, lapa και vakka 1990b, βσ. mõskma 1990a, huone 1992, väljä 1993, kaukalo 1994, kiire 1998, syrjä και εσθ. matma 1999,

Straipsniai / Articles

105

päre 2001b, vuoro SSA III 475 ir hiiva LÄGLOS I 102–03), Olli Nuutinen (suova 1987a, seipi 1987b, sato ir valkama 1989, pälvi 1992), Vaba (es. lohm, es. loja ir es. rahu 1989, es. käblik, vs. kähr 1992a, es. näri 1992c, tarmo, vehmas, vs. välimäs 1994, es. ihne 1996a, ryhmä 1996b, es. hürn 1997b, es. sugar 1997c, rampa 1997d, es. vang 1998, es. vagel 2012) ir daug kitų tyrėjų (haitta Orrman 1993: 99–100, halea ir lenko Suhonen 1989, hanka Linde 1994, haven Hahmo 1990: 212, heijastaa Uibo 2007, helma Aikio 2012: 107, kuhista ir laukea Terentjev 1990: 30, leina Nirvi 1964: 138–64, muhea Salmela 1965, paukama Hahmo 1998: 228, peijas ~ peikko Ritter 1977, säetä Sammallahti 1998: 123, särky Ritter 1993: 14, valjaat Sköld 1982 ir varras Nieminen 1963a). Vabos (1990b) ir Eckerto (1990) išvados apie bendrą slavų, baltų ir finų bitininkystės leksiką irgi yra labai įdomios.

Τα επιχειρήματα που αναιρούσαν την ετυμολογία των βαλτικών δανείων που παρουσίασε ο Sabaliauskas δεν συμπεριλήφθηκαν καθόλου στη λιθουανική βιβλιογραφία. Αυτό είναι ιδιαίτερα λυπηρό στην περίπτωση λέξεων που χρησιμοποιήθηκαν ως τεκμήρια για ζητήματα της βαλτικής προϊστορίας. Στο βιβλίο Tautos kilmė (Zinkevičius, Luchtanas, Česnys 2006, στο εξής TK) αναφέρεται: «Η λέξη pirtti ‘κατοικήσιμη καπνόσπιτη καλύβα’ που δανείστηκε από τους Φινλανδούς δείχνει ότι, κατά τον δανεισμό, η κατοικία των Βαλτών ήταν καπνόσπιτη και χωρίς καμινάδα, και ότι οι άνθρωποι όχι μόνο ζούσαν εκεί αλλά και αλώνιζαν» (TK 2006: 41). Ωστόσο, ήδη ο Nieminen (1940: 384) απέδειξε ότι το pirtti είναι σλαβικό δάνειο: ανήκει στα ι-θέματα της φινλανδικής γλώσσας i, τα οποία είναι πολύ νεότερα από τις επαφές με τους Βάλτες (πρβλ. επίσης Nieminen 1953:216–17, Vahros 1966:61–68). Η φινλανδική λέξη taivas ‘ουρανός’ είναι, βάσει φωνητικών και σημασιολογικών κριτηρίων, επίσης αριανό δάνειο (Larsson 1984b: 132, Koivulehto 1990b: 149, Anttila 2002: 97), επομένως δεν μπορεί να συναχθεί τίποτε από αυτήν για το αρχαίο βαλτικό πάνθεον, όπως επιχειρείται στο TK (σ. 49). Σημαντικοί γεωργικοί όροι, οι vannas ‘υνί’ και äes ‘σβάρνα’, είναι γερμανικά δάνεια (Karsten 1915: 84–85, Vilkuna 1971: 47–55, Koivulehto 1971: 591).

Υπάρχει επίσης βάσιμη κριτική στις ακόλουθες ετυμολογίες δανείων, τις οποίες ο Sabaliauskas παρουσίασε ως αναμφισβήτητες: βεψ. hä́hk (Wichmann 1911: 253, Kiparsky 1972), jäärä (Nieminen 1944), karsina (Junttila 2012: 278), kurko (Aikio 2009: 189–191), kypärä (Nilsson 1996), βο. kärpima (Mägiste 1977: 167–68), panu (Mägiste 1966: 117), salo (Ankeria 1954: 119–20, Saarikivi 2004: 204 και 208), sii (Linde 2007: 149–50), tapa (Kettunen 1934: 224–25, Koivulehto 1974: 115–118), εσθ. uba (Mägiste 1977: 173–74), vaaja (Hofstra 1985: 189), vaikku (Mägiste 1960–61: 296–98) και virpi (Mägiste 1962: 26).

Λόγω της διατυπωμένης κριτικής, οι ακόλουθες ετυμολογίες δανείων, τις οποίες ο Sabaliauskas είχε χαρακτηρίσει αμφίβολες, πρέπει να απορριφθούν εντελώς: aitta (Linde 2007: 17–19, Junttila 2012: 285), ajattara (Lidén 1911: 201, Junttila 2011: 103), harakka (Mägiste 1953), jäytää (Koivulehto 2006: 191–92), βεψ. kabuta (Mägiste 1977: 162–63), kaleva (Eisen 1910: 11–13, Mikkola 1934, Toivonen 1955: 109–22, Junttila 2011: 107), εσθ. karistarna (IBL 107), καρελ. kartta (Junttila 2012: 278), kina (Koivulehto 2001b: 51), kirstu (Kalima 1919:

SANTERI JUNTTILA

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

113–14, Büga 1922a: 170–71), kyyttö (Matikainen 1962), kyäs (LÄGLOS II 138–39), laita «κατάσταση» (Karsten 1937: 183, Skardžius 1957: 377, LÄGLOS II 157), laita «πλευρά» (Karsten 1937: 183, LÄGLOS II 157, Junttila 2012: 283), εσθ. nuulk (Vasmer 1920), mytyri (Junttila 2012: 284), καρελ. nautti (Junttila 2011: 103), paarre (Wiklund 1904: 156), rahna (Nieminen 1940: 380, Junttila 2011: 103), rahtu (Mägiste 1977: 169–70, Junttila 2011: 113), raisu (Junttila 2011: 103), rasti (Närhi 1960), rata (Nieminen 1940: 381), riitta (IBL 156), ruopas (Junttila 2011: 103), ruskea (IBL 158), suova (Nuutinen 1987a), tarpa (Junttila 2012: 270), teeri (Larsson 1981b: 37–39, Linde 2007: 165–66) και varsi (IBL 177–78).

Πρέπει να διορθωθεί μια εσφαλμένη αντίληψη που απαντά στη λιθουανόφωνη παράδοση και αφορά την ιστορία της έρευνας των βαλτισμών· αυτή εμφανίστηκε μόνο μετά το άρθρο του Sabaliauskas, το οποίο συνδεόταν με τη δημοσιοποίηση του χειρογράφου του Kazimieras Jaunius. Ο Klimavičius (1977: 6) γράφει ότι, στην αρχή της έρευνας, «το προβάδισμα θα έπρεπε να απονεμηθεί στον K. Jaunius, ο οποίος ήδη το 1879 συνέταξε δύο αρκετά εκτενή ετυμολογικά λεξικά», πριν από τον V. Thomsen. Ωστόσο, το έργο του Thomsen στην έρευνα των βαλτισμών δεν ξεκίνησε με την έκδοση του κύριου έργου του το 1890, αλλά ήδη το 1869, όταν δημοσιεύτηκε η διατριβή του για τα γερμανικά δάνεια στις φιννικές γλώσσες. Σε αυτήν κατόρθωσε να χαρακτηρίσει το στρώμα των βαλτισμών στις φιννικές γλώσσες με τον ίδιο τρόπο με τον οποίο, περίπου εκατό χρόνια αργότερα, έγραψε σχετικά ο Sabaliauskas.

ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ

Όσον αφορά τις δυνατότητες γραμματικών αλλαγών σε (προ)ιστορικές γλωσσικές επαφές, οι σύγχρονοι ερευνητές έχουν περισσότερα να πουν από τους προκατόχους τους πριν από 50 χρόνια, κυρίως επειδή σήμερα γνωρίζουμε πολύ περισσότερα για τις γλώσσες του κόσμου απ’ ό,τι τότε. Ιδίως οι πρώτες εργασίες των Thomsen και Kaufman σε αυτό το πεδίο προσέφεραν στους ερευνητές εργαλεία για την αξιολόγηση των γλωσσικών αλλαγών που προκύπτουν από την επαφή. Οι Thomsen και Kaufman διαίρεσαν την επίδραση της επαφής σε δανεισμό που προκαλείται από υπερστρώμα (borrowing) και σε επίδραση υποστρώματος (shift-induced interference): στην πρώτη περίπτωση οι γλωσσικές κοινότητες δεν εξαφανίζονται κατά την επαφή και η κοινότητα που μεταδίδει το γλωσσικό υλικό κατέχει ισχυρότερη θέση από την κοινότητα που το προσλαμβάνει, ενώ στη δεύτερη περίπτωση οι ομιλητές της γλώσσας που προσλαμβάνει το γλωσσικό υλικό μεταβαίνουν στη γλώσσα που το μεταδίδει.

Στην περίπτωση του δανεισμού, από τη μία γλώσσα στην άλλη εξαπλώνεται πρώτα απ’ όλα το λεξιλόγιο και μόνο κατόπιν άλλο γλωσσικό υλικό, όπως φωνητικά και συντακτικά χαρακτηριστικά. Δεν υπάρχουν παλαιά φιννικά δάνεια στη λιθουανική, επομένως δεν μπορεί να υποτεθεί άλλου είδους δανειστική επίδραση. Ωστόσο, στις φιννικές γλώσσες υπάρχουν τόσοι πολλοί λεξιλογικοί βαλτισμοί, ώστε μπορεί να υποτεθεί ότι οι βαλτικές γλώσσες επηρέασαν επίσης τη σύνταξη και τη φωνητική.

Για τη βαλτική επίδραση υπερστρώματος στη φωνητική των φιννικών γλωσσών έγραψε ο Lauri Posti (1953–54), όμως ο Sabaliauskas δεν αναφέρθηκε στην έρευνά του (για την κριτική του Posti βλ. επίσης Kallio 2000).

Straipsniai / Articles

107

SANTERI JUNTTILA

Παρά ταύτα, ο Sabaliauskas κατέγραψε τα σημαντικότερα φαινόμενα (μορφο)σύνταξης που παρουσιάζονται ως επιδράσεις της επαφής: τους σύνθετους παρελθοντικούς χρόνους των ρημάτων, τη συμφωνία του προσδιορισμού, τη χρήση της οργανικής ως κατηγορουμένου και της γενικής ως συμπληρώματος αρνητικής πρότασης. Επιπλέον, ανέφερε δύο μορφολογικές κατηγορίες: τις λιθουανικές καταλήξεις της υποθετικής έγκλισης και του εσωτερικού πτωτικού τύπου (ιλλιατικού).

Οι σύνθετοι τύποι των φιννικών ρημάτων (εσθ. olen lugenud, olin lugenud), λαμβανομένης υπόψη της χρήσης τους, είναι πολύ πιο κοντά στους γερμανικούς παρά στους βαλτικούς χρόνους. Τη σύνδεσή τους με τις βαλτικές επαφές την πρότεινε ο Ariste, ο οποίος δεν είχε άλλο λόγο παρά την επιθυμία να υποβαθμίσει την επίδραση των γερμανικών γλωσσών στις φιννικές. Επίσης, η συμφωνία του προσδιορισμού (uus maja; uuele majale) συνδέεται περισσότερο με γερμανική παρά με βαλτική επίδραση.

Τα άλλα γραμματικά χαρακτηριστικά που ανέφερε ο Sabaliauskas τα παρουσίασε ως πιθανή επίδραση φιννικού υποστρώματος στις βαλτικές γλώσσες. Σύμφωνα με τις σύγχρονες αντιλήψεις, η επίδραση υποστρώματος αρχίζει συνήθως από τη σύνταξη και τη φωνολογία και αφορά μόνο γνωστούς τομείς του λεξιλογίου, όπως οι όροι για τη φύση και τον τόπο. Εφόσον στη λιθουανική δεν υπάρχουν φωνητικοί φιννοουγγρισμοί (Kallio 2001), ούτε λέξεις φιννοουγγρικής προέλευσης, και δεν μπορούν να υποδειχθούν τοπωνύμια, είναι ευκολότερο να υποτεθεί ότι τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά αποτελούν βαλτική επίδραση στις φιννικές γλώσσες — εφόσον δεν συνιστούν κοινό υπόστρωμα από κάποια άγνωστη γλώσσα του παρελθόντος.

Τουλάχιστον στη λιθουανική, η χρήση της οργανικής ως κατηγορουμένου δεν οφείλεται σε φιννοουγγρικό υπόστρωμα, αλλά μάλλον σε πολωνική επίδραση. Πιο σύνθετο φαινόμενο είναι η φιννική μεριστική πτώση, η χρήση της οποίας αντιστοιχεί αρκετά καλά στη χρήση της μεριστικής γενικής στη λιθουανική. Στις άλλες φιννοουγγρικές γλώσσες δεν υπάρχει κατηγορία μεριστικής πτώσης, όμως παρόμοια φαινόμενα απαντούν στην πολωνική και στις διαλέκτους της ρωσικής. Επομένως, αυτό μπορεί να θεωρηθεί βαλτική επίδραση στις φιννικές γλώσσες, αντίθετα με όσα πίστευε ο Sabaliauskas. Ο Lars-Gunnar Larsson έχει μελετήσει εκτενώς τη μεριστική πτώση και τις σχέσεις της με τη λιθουανική γενική (1981a, 1984a και 2001).

Είναι λιγότερο πιθανό απ’ όλα να οφείλεται σε επίδραση και των δύο τύπων επαφής η μετατόπιση μορφολογικών κατηγοριών. Επομένως, η λιθουανική k-προστακτική έγκλιση έχει ελάχιστη σχέση με τις φιννικές γλώσσες, όπως και η κατάληξη του εσωτερικού πτωτικού τύπου (ιλλιατικού), για την οποία ήδη ο Sabaliauskas αμφέβαλλε πολύ ορθά ότι απλώς έμοιαζε συμπτωματικά με τον ιλλιατικό της φινλανδικής. Ωστόσο, το σύστημα των δευτερευουσών τοπικών πτώσεων της λιθουανικής, μοναδικό στην ινδοευρωπαϊκή οικογένεια γλωσσών, οδηγεί στην εξήγηση μέσω κάποιου υποστρώματος, το οποίο επηρέασε και την ανάπτυξη του συστήματος τοπικών πτώσεων των φιννικών γλωσσών — δηλαδή, δεν πρόκειται για κοινό χαρακτηριστικό των φιννοουγγρικών γλωσσών.

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Το σημαντικότερο μέρος του άρθρου του Sabaliauskas, εκείνο που παρουσιάζει τα συμπεράσματα, είναι δυστυχώς και το πιο ξεπερασμένο. Στην αρχή κιόλας του άρθρου, ο Sabaliauskas υποστηρίζει ότι «υπάρχουν διάφορες απόψεις σχετικά με την αρχαιότητα των σχέσεων των Βαλτών με τους βόρειους γείτονές τους, τους Φινλανδούς της Βαλτικής». Αρχικά παραθέτει την άποψη των «Σοβιετικών αρχαιολόγων» Briusov και Mooros, σύμφωνα με την οποία «οι πρόγονοι των σημερινών

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Φινοουγγροί» ζούσαν «την 3η χιλιετία π.Χ. στη δασική ζώνη της Ανατολικής Ευρώπης, η οποία περιλάμβανε και την περιοχή της Βαλτικής», «ασχολούνταν κυρίως με το κυνήγι και την αλιεία» και κατασκεύαζαν «κεραμική με κοιλώματα και εγχαράξεις, ή κεραμική με χτενωτό διάκοσμο». Αργότερα, «την 3η χιλιετία π.Χ.», ήρθαν στην περιοχή της Βαλτικής «οι πρόγονοι των σημερινών Βαλτών», οι οποίοι «γνώριζαν καλά την κτηνοτροφία και τη γεωργία και χρησιμοποιούσαν κεραμική με σχοινωτή διακόσμηση». Σύμφωνα με τον Sabaliauskas, τη θεωρία αυτή υποστήριζαν «και άλλοι Σοβιετικοί ιστορικοί και επιστήμονες» (Sabaliauskas 1963: 109).

Μια τέτοια εισαγωγή θα πρέπει να προκαλεί στους αναγνώστες κριτικά ερωτήματα. Πώς είναι δυνατόν οι αρχαιολόγοι να γνωρίζουν τι είδους κεραμική κατασκεύαζαν οι πρόγονοι των σημερινών Φινοουγγρών ή των Βαλτών, σε ποιο μέρος του κόσμου ζούσαν και ποια γλώσσα μιλούσαν; Πώς μπορούν να γνωρίζουν ότι ορισμένοι ομιλητές της πρωτοβαλτικής γλώσσας δεν άλλαξαν γλώσσα καθώς άλλαζαν οι συνθήκες και ότι οι απόγονοί τους σήμερα δεν μιλούν άλλες γλώσσες; Πώς μπορούμε να γνωρίζουμε ότι όλοι όσοι κατασκεύαζαν κεραμική με σχοινωτή διακόσμηση, και μόνον αυτοί, μιλούσαν βαλτικά από την αρχή ως το τέλος, επί χιλιετίες; Άραγε οι «Βάλτες» και οι «Φινοουγγροί» δεν είναι γλωσσικά ορισμένες ομάδες, των οποίων ο προσδιορισμός ανήκει στο πεδίο της γλωσσολογίας και όχι της αρχαιολογίας; Δυστυχώς, τέτοια ερωτήματα δεν έχουν τεθεί έως σήμερα στη λιθουανική γλωσσολογία· ακόμη και δεκαετίες μετά το άρθρο του Sabaliauskas, στη συζήτηση εξακολουθούν να κυριαρχούν αρχαιολογικά κείμενα, στα οποία η «βαλτικότητα» και η «φινοουγγρικότητα» παρουσιάζονται ως χαρακτηριστικά γνωστών προϊστορικών αρχαιολογικών πολιτισμών, ανεξάρτητα από τα γλωσσολογικά επιχειρήματα.

Αν οι έννοιες «Βάλτες» και «Φινλανδοί» ορίζονται ως «ομιλητές βαλτικών και φιννικών γλωσσών», τότε δεν μπορεί κανείς να επικρίνει, όπως έκανε ο Sabaliauskas, την άποψη του Eino Nieminen (Nieminen 1934 και 1956), ότι τα βαλτικά δάνεια δεν προέρχονται από την πρωτοβαλτική, αλλά από τις βόρειες διαλέκτους της, τις οποίες μιλούσαν άνθρωποι που ο Nieminen αποκαλούσε αρχαίους Κούρσους. Το μοναδικό επιχείρημα του Sabaliauskas ήταν ότι «είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πως κατά τη 2η χιλιετία π.Χ. η πρωτοβαλτική θα μπορούσε να είχε διασπαστεί σε ξεχωριστές γλώσσες», επειδή οι αρχαιολόγοι χρονολογούσαν τη σχοινωτή κεραμική στη 2η χιλιετία π.Χ. Ωστόσο, ο Nieminen θεωρούσε τις επαφές πολύ μεταγενέστερες και δεν τις συνέδεε με τη σχοινωτή κεραμική. Βασιζόταν σε επιχειρήματα σχετικά με τα φωνητικά χαρακτηριστικά των δανείων, τα οποία επιβεβαίωναν ότι η πηγή τους ήταν νεότερη από την πρωτοβαλτική. Είναι αλήθεια ότι η περίοδος της πρωτοβαλτικής δεν θα μπορούσε να είχε ολοκληρωθεί την εποχή της σχοινωτής κεραμικής, αυτό όμως σημαίνει ότι και οι επαφές της με την πρωτοφιννική πρέπει να συνέβησαν αργότερα.

Στη συνέχεια, ο Sabaliauskas παραθέτει τις απόψεις «ξένων γλωσσολόγων», δηλαδή του Thomsen και των φιννοουγγριστών, σχετικά με τις επαφές Βαλτών και Φινλανδών, επικρίνοντας το γεγονός ότι βασίζονται μόνο σε γλωσσικά επιχειρήματα. Εδώ ο Sabaliauskas σφάλλει: εκτός από γλωσσικά επιχειρήματα, οι απόψεις των Φινλανδών φιννοουγγριστών βασίζονταν και στη θεωρία του αρχαιολόγου Alfred Hackman σχετικά με τη μετανάστευση των Φινλανδών κατά τους πρώτους αιώνες μ.Χ. (Hackman 1905). Με βάση αυτή τη θεωρία, ο Setälä και άλλοι φιννοουγγριστές χρονολόγησαν τις επαφές σε περίοδο προγενέστερη της μετανάστευσης, δηλαδή στις αρχές της κοινής εποχής. Πράγματι, αυτό ενίσχυε σημαντικά την άποψη του Thomsen ότι η πρωτοφιννική μιλιόταν στην ανατολική Ρωσία έως και τη σλαβική επέκταση του 7ου και 8ου αιώνα (πρβλ. Junt-tila 2012).

Straipsniai / Articles

109

SANTERI JUNTILA

Ο Sabaliauskas αναφέρει ότι ο Kazimieras Būga είχε την τάση να τοποθετεί τις επαφές των Βαλτών σε κάπως παλαιότερη περίοδο (1000–500 π.Χ.), αλλά ξεχνά ότι ο Būga είχε οικειοποιηθεί αυτή την άποψη από τον Φινλανδό γερμανιστή Tor Evert Karsten και τον Σουηδό φιννοουγγριστή Karl Bernhard Wiklund (Būga 1921a). Οι Karsten, Wiklund και Būga επιδίωκαν να χρονολογήσουν τις επαφές με βάση την αρχαιολογία. Συνεπώς, η θεωρία του Mooros δεν ήταν τόσο νέα και μοναδική όσο ήθελε να την παρουσιάσει ο Sabaliauskas.

Μόνο τα έργα του γερμανιστή Jorma Koivulehto (1934–2014), στα τέλη της δεκαετίας του 1970, αποτέλεσαν πραγματική επανάσταση στην προϊστορία των φιννικών γλωσσών. Αρχικά, ο Koivulehto (1972) υποστήριξε τη θεωρία της συνέχειας του Mooros, αλλά την εγκατέλειψε όταν εντόπισε στις φιννικές γλώσσες και σε άλλες δυτικές φινοουγγρικές γλώσσες ένα βορειοδυτικό ινδοευρωπαϊκό, προβαλτοσλαβικό-προγερμανικό στρώμα, παλαιότερο από το βαλτικό στρώμα δανείων. Με βάση την κατανομή τους, τα βορειοδυτικά ινδοευρωπαϊκά δάνεια αποκτήθηκαν στην περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας, οπότε μπορεί να συνδέονται με την άφιξη των πρωτοφιννικών πληθυσμών στην περιοχή της Βαλτικής και τις πρώτες επαφές τους με τους ντόπιους ινδοευρωπαϊκούς πληθυσμούς (Koivulehto 1983). Για φωνητικούς λόγους, τα βαλτικά δάνεια πρέπει να είναι πολύ νεότερα.

Επομένως, οι φιννοουγγριστές εδώ και πολύ καιρό δεν συνδέουν πλέον τη χρονολόγηση των επαφών Φινλανδών και Βαλτών με την εμφάνιση του πολιτισμού των πολεμικών πελέκεων. Ο Koivulehto και οι σύγχρονοί του τις τοποθέτησαν στον πολιτισμό Kiukainen, στο τέλος της νεολιθικής περιόδου, αλλά οι χρονολογήσεις τους (οι Carpelan-Parpola (2001: 89–90) αναφέρουν το 2300–1600 π.Χ.) δεν διέφεραν πολύ από εκείνες του Mooros. Αυτό κατέστη δυνατό επειδή, τη δεκαετία του 1980, οι αρχαιολόγοι άρχισαν να χρησιμοποιούν βαθμονομημένες χρονολογήσεις C14, οι οποίες έδειχναν ότι οι προϊστορικοί πολιτισμοί ήταν παλαιότεροι απ’ ό,τι θεωρούνταν (Carpelan-Parpola 2001: 55–58), δηλαδή όλες οι χρονολογήσεις μετατοπίστηκαν προς παλαιότερες περιόδους. Αρχικά, ο Moora χρονολόγησε τον πολιτισμό των πολεμικών πελέκεων (της σχοινωτής κεραμικής) στο 2000–1800 π.Χ., όμως, σύμφωνα με τις βαθμονομημένες χρονολογήσεις, η απαρχή του ανάγεται ήδη στο 3200–3000 π.Χ. (Parpola 2012: 129). Είναι παράξενο ότι σε ορισμένα λιθουανικά κείμενα (π.χ. TK 2006) εξακολουθούν να αναφέρονται οι παλιές, μη βαθμονομημένες χρονολογίες. Οι σύγχρονες βαθμονομημένες χρονολογήσεις δείχνουν σαφώς ότι η πρωτοβαλτική δεν μπορεί να συνδεθεί με τη σχοινωτή κεραμική, διότι τότε η λιθουανική θα έπρεπε να είχε παραμείνει σχεδόν αμετάβλητη επί χιλιετίες (Koivulehto 1983: 136).

Οι απόψεις των φιννοουγγριστών άλλαξαν ραγδαία την τελευταία δεκαετία, και οι συνθέσεις που έγιναν γύρω στην αλλαγή της χιλιετίας, όπως η Carpelan-Parpola 2001, έχουν πλέον ξεπεραστεί (βλ. Parpola 2012: 119–21). Σχεδόν όλοι σήμερα αναγνωρίζουν ότι η κεραμική με χτενωτό και λακκοειδή διάκοσμο, η οποία εξαπλώθηκε από το 4200 π.Χ., ανάγεται σε υπερβολικά μακρινή εποχή για να συνδεθεί με την πρωτοφιννική (Aikio 2012: 98–99). Μια γλώσσα δεν μπορεί να διατηρηθεί αμετάβλητη για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, οι φινοουγγρικές γλώσσες περιλαμβάνουν κοινούς μεταλλουργικούς όρους, πράγμα που αποκλείει χρονολόγηση στη λίθινη εποχή, καθώς και σχετικά πρόσφατα αριακά δάνεια, τα οποία πρέπει να είχαν αποκτηθεί πριν από την άφιξη των Φινλανδών στις ακτές της Βαλτικής Θάλασσας (Parpola 2012).

Οι περισσότεροι φιννοουγγριστές της νεότερης γενιάς εγκατέλειψαν την παραδοχή ότι η εξάπλωση των γλωσσών άφηνε πάντοτε αρχαιολογικά ίχνη (Aikio 2012: 81, 97–102). Ορισμένοι από αυτούς

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

δεν επιχειρούν πλέον να συνδέσουν την πρωτοφινλανδική γλώσσα με κάποιον γνωστό αρχαιολογικό πολιτισμό (Saarikivi-Lavento 2012), και υποστηρίζονται από ορισμένους αρχαιολόγους που άρχισαν να αμφισβητούν την ύπαρξη των προϊστορικών πολιτισμών ως αντικειμένων του πραγματικού κόσμου (Damm 2012). Εκείνοι οι φιννοουγγριστές που, όταν χρονολογούν τις γλωσσικές επαφές, εξακολουθούν να βασίζονται στις απόψεις των αρχαιολόγων για τις προϊστορικές πολιτισμικές περιόδους, συνδέουν τη διάδοση των φιννοουγγρικών γλωσσών, για παράδειγμα, με το διαπολιτισμικό εμπορικό δίκτυο Sejma-Turbino της Πρώιμης Εποχής του Χαλκού (Parpola 2012).

Φαίνεται ότι η ινδοευρωπαϊκή γλώσσα από την οποία προέκυψε η πρωτοβαλτική μιλιόταν στη Βαλτική ήδη πριν από τη διάδοση της πρωτοφιννικής προς τη βόρεια Βαλτική από τα ανατολικά (Junttila 2012, Parpola 2012: 133). Ο Sabaliauskas κάποτε τεκμηρίωσε την αντίθετη άποψη των αρχαιολόγων με πιθανά τοπωνύμια φιννικής προέλευσης στη Λιθουανία. Υποστήριξε ότι είναι λίγα και αμφισβητήσιμα. Για την ακρίβεια, στη Λιθουανία, την Ανατολική Πρωσία και τη νότια Λετονία δεν υπάρχει ούτε ένα τοπωνύμιο του οποίου η φιννική προέλευση να είναι σαφής. Την υπόθεση περί υποστρώματος πρωτοφιννικών τοπωνυμίων διατύπωσε ήδη ο Rozwadowski (1913), ενώ ο Vasmer (1934) είχε ήδη παρουσιάσει ισχυρά επιχειρήματα εναντίον της. Ωστόσο, ο Zinkevičius (1984: 154–58) εξέφρασε λιγότερο κριτική στάση από τον Sabaliauskas απέναντι στα «φιννικά τοπωνύμια» και επαναλαμβάνει κατά λέξη αυτή την άποψη στα πιο πρόσφατα έργα του (Zinkevičius 2005: 29–34).

Αυτά τα τοπωνύμια δεν έχουν ακόμη μελετηθεί με βάση τη σύγχρονη ονοματολογία. Είναι αλήθεια ότι στις περιοχές όπου οι βαλτολόγοι θεωρούν πως υπάρχουν «ύποπτα» φιννοουγγρικά υδρωνύμια, έχουν εντοπιστεί οικισμοί και ευρήματα του πολιτισμού της κεραμικής με ταινιωτές εγχαράξεις και λάκκους, που χρονολογείται από την 4η έως τη 2η χιλιετία π.Χ. Ωστόσο, αν δεν μπορούμε να συνδέσουμε τις φιννικές γλώσσες με την κεραμική με ταινιωτές εγχαράξεις και λάκκους, δεν μπορούμε να τις συνδέσουμε ούτε με αυτά τα τοπωνύμια. Μετά την εποχή του Aleksandras Vanagas, οι μέθοδοι της ονοματολογίας εξελίχθηκαν γρήγορα (πρβλ. Vanagas 1966 και Saarikivi 2007: ο πρώτος απλώς ανέφερε φινλανδικές λέξεις που μοιάζουν με στοιχεία της λιθουανικής υδρωνυμίας, ενώ ο δεύτερος αναζήτησε τα πρότυπα βάσει των οποίων σχηματίστηκαν σαφή παλαιά φιννικά τοπωνύμια).

Η περιγραφή των επαφών των Φινλανδών και των Βαλτών από τον Zinkevičius, στα σημεία όπου διαφέρει από την περιγραφή του Sabaliauskas, βασίζεται σε πηγές χαμηλότερου επιστημονικού επιπέδου και είναι λιγότερο κριτική. Ο Sabaliauskas έγραψε ότι «μόνο μετά τη συνάντησή τους με τους Βάλτες οι Φινλανδοί της Βαλτικής ήρθαν σε επαφή με τους Γερμανούς και τους Σλάβους». Αυτή ήταν επίσης η καθιερωμένη άποψη έως τις αρχές της δεκαετίας του 1970· βασιζόταν στο επιχείρημα του Thomsen (1890) ότι οι φιννικές γλώσσες δεν διαθέτουν αρκετά παλαιά γερμανικά δάνεια ώστε να έχουν υποστεί, ως βαλτικά δάνεια, τις πρωτοφιννικές φωνητικές μεταβολές *š > h και *ti > si (πρβλ. λιθ. šienas ~ φιν. heinā και λιθ. tiltas ~ φιν. silta). Ο Koivulehto (1972: 622) εντόπισε, ωστόσο, μερικούς γερμανισμούς στους οποίους συνέβησαν οι ίδιες μεταβολές, αλλά ο Zinkevičius δεν αναφέρει τον Koivulehto (όπως δεν τον αναφέρει κανένας άλλος Λιθουανός βαλτολόγος). Ωστόσο, ο ίδιος (Zinkevičius 1984: 176) τονίζει τον παλαιό ισχυρισμό του Būga (1921b: 13–14) ότι η γερμανική προέλευση των ονομασιών των μετάλλων στις φιννικές γλώσσες δήθεν αποδεικνύει πως οι επαφές με τους Βάλτες έγιναν στη Λίθινη Εποχή, παρότι είναι αδύνατο να αποδειχθεί ότι οι πιθανές βαλτικής προέλευσης ονομασίες μετάλλων δεν θα μπορούσαν να έχουν εκτοπιστεί από δάνεια γερμανικής προέλευσης στις φιννικές γλώσσες.

Straipsniai / Articles

111

SANTERI JUNTTILA

Koivulehto (1990b: 152, 2000) nurodė du skirtingus baltiškų skolinių *ā ir *ē pakaitalus, pagal kuriuos skolinius galima skirstyti į senesnį ir naujesnį sluoksnį. Kallio (2008) senesnį sluoksnį laiko prabaltišku arba prabaltoslavišku, o naujesnį – šiaurės baltų (plg. Niemineno senovės kuršius). Liukkonenas (1973) ir Vaba (1997e) taip pat pateikė naujų įžvalgų apie baltizmų fonetines ypatybes. Be to, Vaba (1990a, 1997c, 2011b) tyrė atskirą baltiškų skolinių pietų finų kalbose sluoksnį.

Θα αναφέρω εν συντομία τι μπορούν να μας πουν οι σύγχρονες έρευνες για την επίδραση των βαλτικών γλωσσών σε άλλες ουγγροφιννικές γλώσσες, πέρα από τις φιννικές. Ο Sabaliauskas παρέλειψε εντελώς να αναφέρει την επίδραση των βαλτικών γλωσσών στη σαάμι και, γι’ αυτό, αυτή απουσιάζει εντελώς από μεταγενέστερα κείμενα γραμμένα στα λιθουανικά. Παλαιότερα θεωρούνταν ότι η σαάμι περιέχει μόνο περίπου 30 βαλτικά δάνεια, τα οποία είχαν εισέλθει όλα μέσω της πρωτοφιννικής. Αυτό, ωστόσο, δεν ισχύει πλέον, καθώς ο Pekka Sammallahti (1977, 1998) εντόπισε αρκετούς τέτοιους βαλτισμούς που δεν απαντούν στις φιννικές γλώσσες. Έγραψαν γι’ αυτούς επίσης οι Koivulehto (2006) και Aikio (2012:70–76). Οι Hofírková και Blažek (2011) προσφέρουν μια φρέσκια και μεθοδική ματιά στην επίδραση των βαλτικών γλωσσών στις σαάμι γλώσσες.

Για το βαλτικό λεξιλόγιο των Μόρντβιν έχουν γραφτεί δύο επισκοπήσεις: Pareren 2008 και Grünt-hal 2012. Η ακριβέστερη προέλευσή του παραμένει, ωστόσο, ασαφής. Η ύπαρξη βαλτικών δανείων στη μαρί είναι κάπως αμφίβολη: την τελευταία φορά που ο Mägiste (1959) εξέφρασε αρνητική άποψη γι’ αυτά, αλλά έκτοτε δεν έχουν υπάρξει νεότερες επιστημονικές μελέτες του θέματος. Τα γραπτά του Gordejev που παραθέτει ο Zinkevičius δεν είναι σοβαρά αποδεκτά με κανένα κριτήριο. Ο Sabaliauskas ανέφερε την υπόθεση του Serebrennikov, σύμφωνα με την οποία πολλές λέξεις της μαρί και των Μόρντβιν που θεωρούνται βαλτικής προέλευσης προέρχονται από άγνωστη ινδοευρωπαϊκή γλώσσα, η οποία μιλιόταν στην περιοχή του Βόλγα-Κλιάζμα πριν από την εμφάνιση των Σλάβων. Ο Sabaliauskas επισημαίνει ορθά ότι δεν υπάρχουν επιχειρήματα που να επιβεβαιώνουν την υπόθεση (βλ. Vaba 1983). Το θέμα εξακολουθεί να εγείρει πολλά αναπάντητα ερωτήματα που απαιτούν έρευνα.

Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στον τομέα της γενετικής, η οποία έχει εκτοπίσει πλήρως τη φυσική ανθρωπολογία του περασμένου αιώνα από τη μελέτη του παρελθόντος των ανθρώπινων πληθυσμών. Τα αποτελέσματα της γενετικής είναι, όπως είναι γνωστό, πιο αξιόπιστα από τις κρανιολογικές μετρήσεις, αλλά και η σύνδεσή τους με την ερμηνεία του γλωσσικού παρελθόντος είναι προβληματική. Η αρχαιολογία, η γενετική και η γλωσσολογία μελετούν διαφορετικά πράγματα. Η γλώσσα δεν κληρονομείται συχνά μέσω των γονιδίων, καθώς η αλλαγή γλώσσας ήταν παλαιότερα εξίσου συνηθισμένη όσο και σήμερα. Οι σύγχρονοι ομιλητές των φιννικών γλωσσών είναι γενετικά πολύ κοντά στους Βάλτες, αλλά μακρινοί από τους Σαάμι, παρότι η γλωσσική συγγένεια ακολουθεί ακριβώς τις αντίθετες κατευθύνσεις. Η φιννικότητα και η φιννοουγγρικότητα είναι γλωσσικές έννοιες. Επομένως, για λόγους ακρίβειας, είναι εσφαλμένο να ισχυρίζεται κανείς ότι οι Βάλτες είχαν «ουγγροφιννικά γονίδια»· ή το αντίστροφο. Η γενετική ή η αρχαιολογία δεν είναι σε θέση να εξηγήσει πότε μια γλώσσα εξαπλώθηκε σε μια περιοχή ή από πού προήλθε. Αυτό είναι έργο της γλωσσολογίας.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

LITERATŪRA

Aben Karl 1947: Eesti ja liivi laenud läti sõnavaras. Kultuurilooline uurimus. Dissertatsioon. Tartus.

Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian. Doctoral dissertation. Oulu: University of Oulu.

Aikio Ante 2012: An essay on Saami ethnolinguistic prehistory. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 63–118.

Ankeria Juho 1954: Einige uralische Etymologien. – Språkvetenskapliga Sällskapets i Uppsala förhandlingar Jan. 1952 – Dec. 1954, 119–24. Uppsala Universitets Årsskrift 1954: 10. Uppsala: Almqvist & Wiksell.

Anttila Raimo 2002: Crossing the Fin(n)ish Line. – Journal of Finnish Studies 6, 93–108.

Ariste Paul 1953 – Аристе П. А.: Примечания – Л. Хакулинен: Развитие и структура финского языка. Часть I. Фонетика и морфология. Издательство иностранной литературы, Москва.

Ariste Paul 1955 – Аристе П. А.: Примечания – Л. Хакулинен: Развитие и структура финского языка. Часть II. Лексикология и синтаксис. Издательство иностранной литературы, Москва.

BFB – Thomsen Vilhelm. Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog: en sproghistorisk undersøgelse. København: Blanco Lunos, 1890.

Būga Kazimieras 1921a: Priesagos –ūnas ir dvibalsio uo kilmė – Lietuvos mokykla 11–12, 420–57.

Būga Kazimieras 1921b: Visų senieji lietuvių santykiai su germanais. – Švietimo Darbas 5–6, 12–28.

Būga Kazimieras 1922a: Kalba ir senovė. I dalis. Kaunas: Švietimo Ministerijos leidykla.

Būga Kazimieras 1922b: Marios ir jūrės. – Švietimo Darbas III 3–6, 285–95.

Carpelan Christian, Parpola Asko 2001: Emergence, contacts and dispersal of Proto-Indo-European, Proto-Uralic and Proto-Aryan in archaeological perspective. – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikallio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, 55–150.

Damm Charlotte 2012: From Entities to Interaction: Replacing pots and people with networks of transmission. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 41–62.

Straipsniai / Articles

113

SANTERI JUNTTILA

Eckert Rainer 1990: Baltisch-slawisch-finnougrische Entsprechungen im Wortschatz der Waldimkerei. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индо-европейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990 г. Часть I, 111–15. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Eisen Matthias Johann 1910: Kalewipoja esi-isad. Tartus: Hermann,

Endzelīns Jānis 1912: Über die nationalität und sprache der kuren. – Finnisch-Ugrische Forschungen 12, 59–72.

Grünthal Riho 2012b: Baltic loanwords in Mordvin. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 297–343.

Hackman Alfred 1905: Die ältere Eisenzeit in Finnland I. Die Funde aus den fünf ersten Jahrhunderten n. Chr. Akademische Abhandlung. Helsingfors.

Hahmo Sirkka-Liisa 1990: Itämerensuomen *-n: *-ne- -vartaloiset nominit. – Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarum. Debrecen 27. VIII.–2. IX. 1990. 3 B. Sessiones sectionum. Dissertationes. Linguistica, 209–14. Debrecen.

Hahmo Sirkka-Liisa 1998: Paukama ja pukama: deskriptiivisanoja vai lainoja? – Oekeeta asioo. Commentationes Fenno-Ugricae in honorem Seppo Suhonen sexagenarii. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 228, 121–26.

Hofírková Lucie, Blažek Václav 2011: Baltic loanwords in Saami. – Acta Linguistica Lithuanica 64–65, 51–64.

Hofstra Tette 1985: Ostseefinnisch und Germanisch. Frühe Lehnbeziehungen im nördlichen Ostseeraum im Lichte der Forschung seit 1961. Groningen: Drukkerij van Denderen B. V.

Haavio Martti 1965: Bjar mien vallan kukoistus ja tuho. Porvoo – Helsinki: WSOY.

IBL – Kalima Jalo. Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat. SKST XV. Helsinki, 1936.

Junttila Santeri 2011: Collection of forgotten etymologies. Revisiting the most improbable Baltic loanwords in Finnic. – Studies in Slavic and General Linguistics 38, 77–132.

Junttila Santeri 2012: The prehistoric context of the oldest contacts between Baltic and Finnic languages. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 261–96.

Junttila Santeri 2014: Proto-Finnic loanwords in the Baltic languages – are there any? – Contacts between the Baltic and Finnic languages. Uralica Helsingiensia 7 (rengiamas spaudai).

Kalima Jalo 1919: Die ostseefinnischen lehnwörter im Russischen. – Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 64.

Kalima Jalo 1941: Balticofennica. – Virittäjä 45, 206–11.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

K a l l i o P e t r i 2001: Phonetic Uralisms in Indo European? – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikallio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, s.221–34.

K a l l i o P e t r i 2008: On the ’Early Baltic’ Loanwords in Common Finnic. – Evidence and Counter-Evidence: Essays in Honour of Frederik Kortlandt 1. Balto-Slavic and Indo-European Linguistics. Studies in Slavic and General Linguistics 32, 265–77. Amsterdam – New York.

K a l l i o P e t r i 2014: Substrates in Finnic. – Ante Aikio, Santeri Palviainen (eds.): Substrate Languages in Northern Europe: Case Studies and Methodological Perspectives. Studies in Language Change. Berlin – New York: Mouton de Gruyter (rengiamas spaudai).

K a r s t e n T o r s t e n 1915: Germanisch-finnische Lehnwortstudien. Ein Beitrag zu der ältesten Sprach- und Kulturgeschichte der Germanen. – Acta Societatis scientiarum Fennicae 45, 2.

K a r s t e n T o r s t e n E v e r t 1937: Beröringar mellan svenskt och finskt folkspråk i Finland med särskild hänsyn till Österbotten. – Folkmålsstudier. Årgång V, 177–220.

K e t t u n e n L a u r i 1934: Liivin sanojen selityksiä. – Virittäjä 38, 223–27.

K i p a r s k y V a l e n t i n 1972: Zur Etymologie des lit. šeškas, lett. sesks ’Iltis’. – Baltistica 8, 157–9.

K l i m a v i č i u s J o n a s 1977: Aistės – Kalevalos šalies marčios. – Žmonės ir kalba, 102–19.

K o i v u l e h t o J o r m a 1970: Suomen laiva-sanasta. – Virittäjä 74, 178–83.

K o i v u l e h t o J o r m a 1971: Germanisch-finnische Lehnbeziehungen I. – Neuphilologische Mitteilungen 72, 577–607.

K o i v u l e h t o J o r m a 1972: Germanisch-finnische Lehnbeziehungen II. – Neuphilologische Mitteilungen 73, 575–628.

K o i v u l e h t o J o r m a 1974: Lisiä germaanis-suomalaisiin lainakosketuksiin. – Virittäjä 78, 111–27.

K o i v u l e h t o J o r m a 1979a: Baltisches und Germanisches im Finnischen: die finn. Stämme auf -rte und die finn. Sequenz VrtV – Explanationes et tractationes Fenno-Ugricae in honorem Hans Fromm, 129–64. München: Wilhelm Fink Verlag.

K o i v u l e h t o J o r m a 1979b: Lainoja ja lainakerrostumia. – Virittäjä 83, 267–301.

K o i v u l e h t o J o r m a 1983: Seit wann leben die Urfinnen im Ostseeraum? Zur relativen und absoluten Chronologie der alten idg. Lehnwortschichten im Ostseefinnischen – Symposium saeculare Societatis Fenno-Ugricae. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 185, 135–57.

K o i v u l e h t o J o r m a 1986: Zur ALE-Karte “Belette”: Die Etymologie von Harm und Hermelin. – Aspects of Language. Studies in Honour of Mario Alinei. Volume I. Geolinguistics, 133–47. Amsterdam: Rodopi.

Straipsniai / Articles

115

SANTERI JUNTTILA

Koivulehto Jorma 1987: Zu den frühen Kontakten zwischen Indogermanisch und Finnisch-Ugrisch. – Parallelismus und Etymologie. Studien zu Ehren von Wolfgang Steinitz anlässlich seines 80. Geburtstags am 28. Februar 1985. Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitsberichte 161/II, 195–218. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR. Zentralinstitut für Sprachwissenschaft.

Koivulehto Jorma 1988: Lapin ja itämerensuomen suhteesta. Ieur. -Tr-yhtymän korvautuminen lainoissa. – Virittäjä 92, 26–51.

Koivulehto Jorma 1989: Ehkä ja ehto, yskä ja ystävä. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 82, 171–92.

Koivulehto Jorma 1990a: Frühe indogermanisch-uralische Sprachkontakte. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть II, 3–9. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Koivulehto Jorma 1990b: Zu den ältesten Kontakten zwischen Ostseefinnisch und Balto-Slavisch. Kommentar zum Vortrag von Tiit-Rein Viitso. – Itämerensuomalaiset kielikontaktit. Itämerensuomalainen symposium 7. kansainvälisessä fenno-ugristikongressissa Debrecenissä 27.8. – 1.9.1990, 148–53. Helsinki: Valtion Painatuskeskus.

Koivulehto Jorma 1991: Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie. Österreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Sitzungsberichte, 566. Band. Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung Nr. 24. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

Koivulehto Jorma 1992: Der Typus palje’(Blase)balg’, turve ‘Torf’ unter den Lehnwörtern des Ostseefinnischen. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 84, 163–90.

Koivulehto Jorma 1993: Zur Etymologie von fi. susi, tosi und kesi: eine Entgegnung – Linguistica Uralica 29, 21–37.

Koivulehto Jorma 1994: Ein zeitgemäßes Nachschlagewerk für germanische Lehnwörter. – Finnisch-Ugrische Forschungen 52, 220–34.

Koivulehto Jorma 1998: Kiire ’päälaki’ ja muuta etymologista rajankäyntiä. – Oekee-ta asjao. Commentationes Fenno-Ugricae in honorem Seppo Suhonen sexagenarii. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 228, 235–46.

Koivulehto Jorma 1999: Verba mutuata. Quae vestigia antiquissimi cum Germanis aliisque Indo-Europaeis contactus in linguis Fennicis relinquerint. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 237.

Koivulehto Jorma 2000: Reflexe des ur baltischen *ā in baltischen Lehnwörtern des Ostseefinnischen. – Linguistica Baltica 8, 103–24.

Koivulehto Jorma 2001a: The earliest contacts between Indo-European and Uralic speakers in the light of lexical loans. – Christian Carpelan, Asko Parpola, Petteri Koskikal-

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausiasis senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

lio (eds.): Early Contacts between Uralic and Indo-European. Linguistic and Archaeological Considerations. Papers presented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Helsinki 8–10 January, 1999. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 242, 235–63.

Koivulehto Jorma 2001b: Päre­kö pärähtämisestä, turvako turisemisesta? – Tieteessä tapahtuu 5/2001, 48–51.

Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – Juhani Nuorluoto (ed.): The Slavicization of the Russian North. Mechanisms and Chronology. Slavica Helsingiensia 27, 179–96.

Kollerová Kateřina 2013: Baltofinské výpůjčky v baltských jazycích. Magisterská diplomová prace. Ústav jazykovědy a baltistiky, Filozofická fakulta, Masarykova Univerzita.

Larsson Lars-Gunnar 1981a: Studier i de östersjöfinska språkens partitivbruk. Uppsala: Finsk-ugriska institutionen.

Larsson Lars-Gunnar 1981b: Three Baltic loanwords in Fennic. Acta Universitatis Upsaliensis. Acta Societatis Linguisticae Upsaliensis, Nova series 3: 2. Uppsala: Almqvist & Wiksell International.

Larsson Lars-Gunnar 1984a: The Rôle Of Baltic Influence In The Aspectual System Of Finnish. – C. De Groot, H. Tommola (eds.): Aspect Bound. A voyage into the realm of Germanic, Slavonic and Finno-Ugrian aspectology, 97–109. Dordrecht.

Larsson Lars-Gunnar 1984b: Estnisch piim und finnisch piimä – ein baltisches Lehnwort? – Fenno-Ugrica Suecana 7, 129–40.

Larsson Lars-Gunnar 2001: Baltic influence on Finnic languages. – The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact. Volume I: Past and Present, 237–53. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Lidén Evald 1911: Baltisch-slavische worterklärungen. – Le Monde Oriental V, 197–204. A.-B. Uppsala: Akademiska Bokhandeln.

Linde Paul van 1994: Zur Etymologie von hanka, hanko. – Linguistica Uralica 30, 255–8.

Linde Paul van 2007: The Finnic vocabulary against the background of interference. Proefschrift ter verkrijging van het doctoraat in de Letteren aan de Rijksuniversiteit Groningen op gezag van de Rector Magnificus, dr. F. Zwarts, in het openbaar te verdedigen op donderdag 25 oktober 2007 om 14.45 uur. Groningen.

Liukkonen Kari 1973: Lisiä balttilais-suomalaisten lainasanasuhteiden tutkimiseen. – Virittäjä 77, 17–32.

Liukkonen Kari 1999: Baltisches im Finnischen. MSFOu 235. Helsinki.

Loorits Oskar 1929: Mõningad läti laensõnad eestis. – Eesti Keel VIII, 168–89.

Straipsniai / Articles

117

SANTERI JUNTTILA

Läglos – A. D. Kylstra Sirkka-Liisa Hahmo, Tette Hofstra, Osmo Nikkilä 1991–2012: Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen. Amsterdam – Atlanta: Rodopi.

Matikainen Hanna 1962: Suomen kyyttö-sanan alkuperä. – Virittäjä 66, 37–47.

Mikkola Jooseppi Julius 1934: Kaleva. – Kalevalaseuran vuosikirja 14, 106–10.

Mägiste Julius 1923: Etümologiseerimiskatseid. – Eesti Keel 2, 33–39.

Mägiste Julius 1927: Lmsm. keelte kuradimestikust. – Eesti Keel 6, 66–84.

Mägiste Julius 1953: Zum fi. „harakka“ ‚Elster’ und seiner Sippe. – Ural-Altaische Jahrbücher 25, 296–99.

Mägiste Julius 1959: Gibt es im Tscheremissischen baltische Lehnwörter? – Ural-Altaische Jahrbücher 31, 169–76.

Mägiste Julius 1960–61: Ostseefinnische und wolgafinnische etymologische Betrachtungen II. Commentationes Balticae 8/9, 4.

Mägiste Julius 1962: Äldre ryska lånord i estniskan, särskilt i det gamla estniska skriftspråket. Lunds Universitets Årsskrift. Avd. 1. Bd 55. Nr 1.

Mägiste Julius 1966: Merjalaisten kansallisuusnimi ja merjalaisprobleemi. – Virittäjä 70, 114–20.

Mägiste Julius 1977: Zu einigen vermeintlichen baltischen Lehnwörtern in den ostseefinnischen Sprachen. – Studies in Finno-Ugric Languages In Honor of Alo Raun. Indiana University Uralic and Altaic Series. Volume 131, 155–75.

Nieminen Eino 1934: Der stammsauslaut der ins urfinnische entlehnten baltischen ā-feminina und die herkunftsfrage. – Finnisch-Ugrische Forschungen 22, 5–66.

Nieminen Eino 1940: Itämerensuomalaisten ja balttilaisten kielten välisten kosketusten tutkimuksesta. – Virittäjä 44, 376–84.

Nieminen Eino 1944: Jääri ja vuona sanojen oletetuista balttilaisista vastineista. – Virittäjä 48, 24–31.

Nieminen Eino 1953: Ein Beitrag zu der ostslawischen und ostseefinnischen Badeterminologie. – Lingua Posnaniensis 4, 211–28.

Nieminen Eino 1955: Die baltischen und ostseefinnischen Ausdrücke für Segel. – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Neue Folge, 72. Band, 128–60.

Nieminen Eino 1956: Über einige Eigenschaften der baltischen Sprache, die sich in den ältesten Lehnwörtern der ostseefinnischen Sprachen abspiegelt. Vortrag, gehalten am 9. XI. 1956 – Sitzungsberichte der Finnischen Akademie der Wissenschaften 1956, 185–206.

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Nieminen Eino 1959: Beiträge zu den baltisch-ostseefinnischen Berührungen. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, 201–10. Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība.

Nieminen Eino 1963a: Ausdrücke für Bau-, Arbeits- und Nutzhölzer fremden Ursprungs im Finnischen – Zeitschrift für slavische Philologie 31, 233–41.

Nieminen Eino 1963b: Finnisch sii. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 177–82.

Nilsson Torbjörn 1996: Is Balto-Finnic kypärä ‘helm, casque’ really a loanword from Baltic, or is it indigenous? – Word, volume 47, number 2, 185–91.

Nirvi Ruben 1964: Sanoja ja käyttäytymistä. Sanahistoriallisia tutkimuksia II. Suomi 111: 1. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura.

Nuutinen Olli 1987a: Balttilaisten lainojen substituutiotapauksia. – Virittäjä 91, 52–63.

Nuutinen Olli 1987b: Kalannimi seipi – Fennistica festiva in honorem Göran Karlsson septuagenarii. Fennistica 9, 107–15.

Nuutinen Olli 1989: Satakunnan synty ja Kainuun kato – Virittäjä 93, 11–49.

Nuutinen Olli 1992: Pälvi – balttilainen laina – Virittäjä 96, 403–06.

Närhi Eeva Maria 1960: Tienviittaa merkitsevistä sanoista rasti, tikka ja osviitta. – Sananjalka 2, 62–77.

Ojansuu Heikki 1921: Lisiä suomalais-balttilaisiin kosketuksiin. Vähäisiä kirjelmiä 59.

Orrman Jaakko 1993: Mahdollisia balttilaisia etymologioita: haitta, huttu, rovio. – Virittäjä 97, 99–101.

Parpola Asko 2012: Formation of the Indo-European and Uralic (Finno-Ugric) language families in the light of archaeology: Revised and integrated ’total’ correlations. – Riho Grünthal, Petri Kallio (eds.): A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 266, 119–84.

Posti Lauri 1946: Etymologisia huomioita. – Virittäjä 50, 385–86.

Posti Lauri 1953–54: From Pre-Finnic to Late Proto-Finnic. – Finnisch-Ugrische Forschungen 31, 1–91.

Posti Lauri 1969: Siikanen sinun nimesi – Juhlakirja Paavo Siron täyttäessä 60 vuotta 2. 8. 1969. Suomen kielen laitoksen julkaisuja 1. Acta Universitatis Tamperensis ser. A vol. 26, 146–48.

Posti Lauri 1970: Reen kausta – Virittäjä 74, 165–7.

Posti Lauri 1972: Vehmaro ja kysymys itämerensuomalaisen vetohärkäkulttuurin iästä – Kotiseutu 1972, 153–6.

Posti Lauri 1977: Some new contributions to the stock of Baltic loanwords in Finnic languages – Baltistica 13, 263–70.

Straipsniai / Articles

119

SANTERI JUNTTILA

Ritter Ralf-Peter 1977: Zur Frage der finnischen Evidenz für die Sievers’sche Regel im Germanischen. – Die Sprache 23, 171–9.

Ritter Ralf-Peter 1993: Studien zu den ältesten germanischen Entlehnungen im Ostsee-finnischen. Opuscula Fenno-ugrica Gottingiensia V. Frankfurt am Main: Peter Lang,

Rozwadowski Jan 1913: Kilka uwag do przedhistorycznych stosunków wschodniej Europy i praojczyzny indoeuropejskiej na podstawie nazw wod. – Rocznik Slawistyczny T. VI, 39–73.

Saareste Albert 1923: Etümoloogilised märkused III. – Eesti Keel 2, 10–15.

Saarikivi Janne 2004: Is there Palaeo-European substratum interference in western branches of Uralic? – Journal de la Société Finno-Ougrienne 90, 187–214.

Saarikivi Janne 2007: On the Uralic substrate toponymy of Arkhangelsk region: Problems of research methodology and ethnohistorical interpretation. – Ritva Liisa Pitkänen, Janne Saarikivi (eds.): Borrowing of Place Names in the Uralian Languages. Onomastica Uralica 4, 45–109. Debrecen – Helsinki.

Saarikivi Janne, Lavento Mika 2012: Linguistics and Archaeology: A Critical View of an Interdisciplinary Approach with Reference to the Prehistory of Northern Scandinavia. – Charlotte Damm & Janne Saarikivi (eds.): Networks, Interaction and Emerging Identities in Fennoscandia and Beyond: Papers from the conference held in Tromsø, Norway, October 13–16 2009. Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 265, 177–217

Sabaliauskas Algirdas 1963: Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 109–36.

Salmela Alfred 1965: Suomen muha ja muhi. – Virittäjä 69, 289–91.

Sammallahti Pekka 1977: Suomalaisten esihistorian kysymyksiä. – Virittäjä 81, 119–36.

Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An introduction. Kárášjohka: Davvi Girji.

Skardžius Pranas 1957: Zum Wandel ai, ei > ie im Litauischen.– Zeitschrift für slavische Philologie 26, 375–82.

SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1979.

Sköld Tryggve 1982: Finnish valjaat ‘harness’ a Baltic loanword. – Fenno-Ugrica Suecana 5, 292–304.

SSA – Suomen sanojen alkuperä 1–3. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–2000.

Suhonen Seppo 1988: Die baltischen Lehnwörter der finnisch-ugrischen Sprachen. – The Uralic Languages. Description, History and Foreign Influences, 596–615. Leiden – New York – Köbenhavn – Köln: E. J. Brill.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Suhonen Seppo 1989: Baltische und slavische Etymologien. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 82, 211–21.

Terent’ev V. 1990: Corrections to the “Suomen kielen etymologinen sanakirja” concerning the Germanic, Baltic and Slavic Loanwords – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть II, 30–32. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Thomsen Vilhelm 1869: Den gotiske sproglasses indflydelse på den finske. En sproghistorisk undersøgelse. København: Den Gyldendalske boghandel.

TK – Zigmas Zinkevičius, Aleksiejus Luchtanas, Gintautas Česnys. Tautos kilmė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2006.

Toivonen Yrjö Henrik 1955: Sana sanasta, kaksi parhaasta. Porvoo: WSOY.

Toporov 1990 – В. Н. Топоров: О характере древнейших балто-финноугорских контактов по материалам гидронимии. – Uralo-Indogermanica. Балто-славянские языки и проблема урало-индоевропейских связей. Материалы 3-ей балто-славянской конференции, 18–22 июня 1990. г. Часть I, 101–07. Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР.

Toporov, Trubačev 1962 – В. Н. Топоров, И. О. Н. Трубачев: Лингвистический анализ гидронимов верхнего Поднепровья. Москва: Издательство Академии Наук СССР.

Uibo Udo 2007: Etümoloogilisi märkmeid (III). – Keel ja Kirjandus 50, 571–75.

Uotila Eeva Elina 2000: Selected loans into Finnish and Baltic-Finnic (and some aspects of Finnish grammar). A memorial volume published on the 60th anniversary of her birth. Napoli: Istituto Universitario Orientale.

Vaba Lembit 1983: Baltische Lehnwörter der Wolga-Sprachen im Lichte neuerer Forschungsergebnisse. – Советское финно-угроведение 19, 138–45.

Vaba Lembit 1989: Balti laenud läänemeresoome maastikusõnavaras. – Keel ja Kirjandus 32, 138–41 ja 206–18.

Vaba Lembit 1990a: Die baltischen Sonderentlehnungen in den ostseefinnischen Sprachen. – Itämerensuomalaiset kielikontaktit. Itämerensuomalainen symposium 7. kansainvälisessä fenno-ugristikongressissa Debrecenissä 27.8. – 1.9.1990, 125–39. Helsinki: Valtion Painatuskeskus,

Vaba Lembit 1990b: Gibt es ein baltisches Fragment im estnischen Wortschatz der Waldimkerei? – Linguistica Uralica 26, 173–9.

Vaba Lembit 1992a: Käblik on ahjulind! – Keel ja Kirjandus 35, 459–62.

Vaba Lembit 1992b: A. D. Kylstra, Sirkka-Liisa Hahmo, Tette Hofstra, Osmo Nikkilä, Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen. – Linguistica Uralica 28, 219–23.

Straipsniai / Articles

121

SANTERI JUNTTILA

Vaba Lembit 1992c: Eesti kalatõkkenimetus näri ja balti *ē läänemeresoome substituutidest. – Keel ja Kirjandus 35, 726–7.

Vaba Lembit 1994: Zu den baltischen m-Deverbalen in den ostseefinnischen Sprachen. – Linguistica Uralica 30, 241–7.

Vaba Lembit 1996a: Über die baltische Herkunft von est. ihne, ihnus und die Substitution von balt. *kš. – Linguistica Uralica 32, 161–3.

Vaba Lembit 1996b: Über die baltische Herkunft von est. rühm und seinen ostseefinnischen Entsprechungen. – Linguistica Uralica 32, 241–2.

Vaba Lembit 1997a: Uurimusi läti-eesti keelesuhetest. Tallinn – Tampere.

Vaba Lembit 1997b: Über die baltische Herkunft von est. hürn. – Linguistica Uralica 33, 1–3.

Vaba Lembit 1997c: Ergänzungen zur Substitution des baltischen wortanlautenden *st. – Linguistica Uralica 33, 177–80.

Vaba Lembit 1997d: Über die baltische Herkunft des ostseefinnischen rampa-Stammes. – Linguistica Uralica 33, 281–3.

Vaba Lembit 1997e: Ostseefinnisches meri ‘Meer’ - doch ein baltisches Lehnwort – Finnisch-ugrische Sprachen in Kontakt. Vorträge des Symposiums aus Anlaß des 30-jährigen Bestehens der Finnougristik an der Rijksuniversiteit Groningen, November 1996. Maastricht: Shaker 1997, 225–231.

Vaba Lembit 1998: Die Rolle des altpreussischen Sprachmaterials in etymologischen Untersuchungen ostseefinnischer Baltismen. – Wojciech Smoczyński (ed.): Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, 177–85. Kraków: Universitas.

Vaba Lembit 2006: Über Probleme bei der Erforschung der ostseefinnisch-lettischen lexikalischen Beziehungen. – Proceedings of the 4th International Congress of Dialectologists and Geolinguists, 490–9. Rīga.

Vaba Lembit 2011a: Balti laenude uurimine avab meie kauget minevikku. – Keel ja Kirjandus 54, 734–63.

Vaba Lembit 2011b: Language contacts between Baltic and Finnic languages – an exhausted issue in linguistic research? – Congressus XI. Internationalis Fenno-Ugristarum Piliscsaba, 9–14. VIII. 2010. Pars VI. Dissertationes symposium ad linguisticam, 44–52. Piliscsaba.

Vaba Lembit 2012: Vagel: kas etümoloogiline umbsõlm? – Keel ja Kirjandus 55, 202–10.

Vahros Igor 1966: Zur Geschichte und Folklore der grossrussischen Sauna. FF Communications N:o 197. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXI

Naujausias senovės baltų ir finų kalbų kontaktų tyrimų penkiasdešimtmetis

Vanagas Aleksandras 1966: Suomiški vietovardžiai Lietuvoje. – Mokslas ir gyvenimas 1966: 4, 28–29.

Vasmer Max 1920: Indo-Germaani laensõnad Eesti keeles. – Eesti Kirjandus 14, 343–46.

Vasmer Max 1934: Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas II. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern. Berlin: Verlag der Akademie der Wissenschaften.

Venckutė Regina 2001: Kari Liukkonen, Baltisches im Finnischen. – Baltistica 36, 125–30.

Venckutė Regina 2002: E. E. Uotila, Selected Loans into Finnish and Baltic-Finnic. – Baltistica 37, 172–77.

Vilkkuna Kustaa 1971: Die Pfluggeräte Finnlands. – Studia Fennica 16, 5–178.

Wichmann Yrjö 1911: Zur geschichte der finnisch-ugrischen anlautenden affrikaten, bes. im ungarischen und im finnischen. – Finnisch-Ugrische Forschungen 11, 173–290.

Wiklund Karl Bernhard 1904: En finsk metates i lånord. – Nordiska studier tillegnade Adolf Noreen på hans 50-årsdag den 13 mars 1904, 153–67. Uppsala: K. W. Appelbergs Boktryckeri.

Zinkevičius Zigmas 1984: Lietuvių kalbos istorija I. Lietuvių kalbos kilmė. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 2005: Lietuvių tautos kilmė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

The Latest Fifty Years of Studies into the Prehistoric Contacts between Baltic and Finnic

S U M M A R Y

In terms of Finnic loanwords in Baltic and Baltic loanwords in Finnic, the main conclusion of Sabaliauskas is still valid: the oldest Baltic borrowings have reached the Proto-Finnic stage, whereas all Finnic borrowings in Baltic languages are much more recent. However, several loanword etymologies presented by him have been proven erroneous, and many new etymologies have been presented. Therefore, some claims, which still occur in recent Lithuanian-language literature on cultural history, have become obsolete.

The development of linguistic typology and increasing knowledge of the structures of languages have globally enabled evaluation of the grammatical similarities between Baltic and Finnic languages in a way that was not possible ever before. Some shared features mentioned by Sabaliauskas have been shown to be accidental, but some others are still being considered contact-induced.

Straipsniai / Articles

123

SANTERI JUNTTILA

The most substantial part of Sabaliauskas paper, dealing with the prehistoric context of the contacts, has become obsolete for two reasons, which have not reached the Lithuanian or Baltologic discussion so far. Firstly, the etymological studies of Jorma Koivulehto since the 1970’s have revolutionized our understanding of the relative chronology of prehistoric contacts between Uralic and Indo-European languages. Secondly, the 20^th century practice of equating language, archaeological culture and genetic (“racial”) features in the past has proven to be very problematic. Instead of Sabaliauskas’ Neolithic dating, the Bronze Age seems a more likely context for the Baltic-Finnic contacts.

Įteikta 2014 m. spalio 26 d.

SANTERI JUNTTILA

Helsinkio universiteto

Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas

Lepiku 8–4, 51007 Tartu, Estija

[email protected]

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXI