GRASILDA BLAŽIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: onomastyka języków pruskich, względnie bałtyckich, dawne piśmiennictwo bałtyckie.

SIEGFRIED HANKE, RAINER VOGEL (HG.)

URBARIUSZE KSIĘSTWA JÄGERNDORF Z CZASÓW MARGRABIÓW BRANDENBURSKO-ANSBACHSKICH

Berlin: LTI Verlag Dr. W. Hopf, 2010, 469 S. ISBN 978–3–643–10845–6

RAINER VOGEL

NAZWISKA W REGIONIE ALTVATER. POWSTANIE, ROZWÓJ I ZNACZENIE NAZWISK OSOBOWYCH W KSIĘSTWIE JÄGERNDORF I W PAŃSTWIE FREUDENTHAL (DAWNA ŚLĄSKA AUSTRIA)

Seria wydawnicza Philologia, Badania językoznawcze, t. 190, ISSN 1435–6570. Hamburg: Verlag Dr. Kovač GmbH, 2014, 698 s. ISBN 978–3–8300–7905–7

Czytelnik może zadać pytanie, dlaczego recenzowane są dwie książki. Odpowiedź jest prosta. Wydana w 2010 r. książka Urbare des Fürstentums Jägerndorf

Recenzijos / Reviews

271

GRASILDA BLAŽIENĖ

aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach (1531–1535–1554/78) (pol. „katastry księstwa Jägerndorf, czyli Jegerndorfo, z czasów panowania margrabiów brandenbursko-ansbachskich (1531–1535–1554/78)”) stanowi swoiste echo i istotne uzupełnienie obszernego opracowania interesującego autora, Rainera Vogla (Rainer Vogel), Familiennamen in der Altvaterregion. Entstehung, Entwicklung und Bedeutung der Personennamen im Fürstentum Jägerndorf und in der Herrschaft Freudenthal (ehemals Österreich-Schlesien) (pol. „Nazwiska w regionie Pradziada. Powstanie, rozwój i znaczenie imion i nazwisk w księstwie Jägerndorf i w dobrach Freudenthal (dawniej Śląsk Austriacki)”). Metodyka obu książek jest przydatna badaczom historycznego nazewnictwa, ponieważ nazewnictwo europejskie, podobnie jak bałtyckie, kształtowało się pod wpływem kontaktów językowych. W omawianych pracach była to wspólna przestrzeń języka niemieckiego i czeskiego, zamieszkana przez Czechów i niemieckich osadników. Należy podkreślić jeszcze jeden istotny aspekt. Książki zawierają niepublikowane dotąd materiały rękopiśmienne, ukazujące również rozwój niemieckiego języka pisanego w XVI wieku. W 1522 r. Marcin Luter przetłumaczył na niemiecki Nowy Testament, a w 1534 r. – całą Biblię. Margrabia brandenbursko-ansbachski uznał reformację, która dała początek protestantyzmowi.

Odszyfrowywane źródła rękopiśmienne dotyczą historii, geografii, dziejów osadnictwa i kultury Jägerndorf (Jägerndorf), Krnova (czes. Krnov) lub Bruntálu (czes. Bruntál), a bez wątpienia także społecznych i politycznych aspektów życia tych ziem w XVI wieku. Autorce recenzji zdarzało się poznawać niezwykle bogate archiwa czeskie, w których nie zawsze łatwo pracować z powodu ogromu materiałów oraz wciąż spotykanego braku przejrzystego systemu rękopisów. Omawiane dokumenty przechowywano w archiwum ziemskim w Opawie (Troppau), które uprzejmie zezwoliło na wykorzystanie materiałów archiwalnych w publikacji. Świadczy o tym serdeczne podziękowanie autorów dla pracowników archiwum. Czytanie i transkrybowanie rękopisów z XVI wieku, zapisanych tak zwanym Kurrentschrift (pol. kursywą gotycką), którego używać zaczęto na początku XVI wieku, nie jest łatwe, choć istniała kancelaria margrabiów brandenbursko-ansbachskich, w której pracowali doświadczeni pisarze piszący po niemiecku. Kancelaria dyscyplinuje pisarzy. Znane są na przykład nazwiska pisarzy kancelarii księcia Jägerndorf (Vogel 2014: 149–150). Transkrybowana publikacja źródła sporządzonego w języku niemieckim jednoznacznie pokazuje współistnienie nazewnictwa w dwóch językach (niemieckim i czeskim). Leksyka apelatywna przypomina słynne rejestry podatku tureckiego w księstwie pruskim, czyli wykazy (niem. Die

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.)

Urbare des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

Türkensteuer im Herzogtum Preußen 1540), surašytus Rytprūsių foliante 911 a¹, ir parodo vokiečių kalbos regioninius skirtumus. Kadastrų paskirtis buvo kitokia nei Turkų mokesčių registrų. Pažymėtina, kad vadinamasis „Turkų mokestis“, kurį buvo nutarta rinkti Vormso (Vorms) reichstage 1498 m., lietė tuo laiku vokiškai kalbantį aptariamąjį Europos regioną. Negalima pamiršti, kad parapijų mokesčių sąrašus sudarinėjo iždininkas, kunigas, du parapijos atstovai ir raštininkas (žr. Vogel 2014: 158). Rytų Prūsijos hercogystėje tų mokesčių rinkimas buvo deklaruotas 1539 m. pradžioje (Diehlmann 1998: 26–29). Būtina pabrėžti, kad abu dokumentai atskleidžia istorinį kontekstą, palydimą politinio, socialinio ir kultūrinio tų regionų išsivystymo.

Lekturę recenzowanej książki znacznie ułatwiają wysoce profesjonalna i staranna praca redaktorów oraz cenne dodatki, jakie zamieszcza się również w wydaniach rękopisów dotyczących Prus Wschodnich. Dlaczego recenzja porównuje dwa źródła? Ponieważ ma na celu podkreślenie powiązań między regionami Europy, które ukazuje opis tych samych pojęć i zjawisk. Zasadniczo mowa była o polityce podatkowej. Gdyby nie było mieszkańców, nie byłoby też potrzeby pobierania podatków. Najliczniej zamieszkiwali tam pauern, baurrn (2010: 87, 213), pawer, pauer (Ostpr. Fol. 911 a XIV 5 39r, 48v) ‘chłopi-gospodarze’, na których spoczywał główny ciężar podatków. Oba źródła obszernie o tym piszą. Podatki nazywano: Zins ‘czynsz’ (2010: 156 i nast.), zins (Ostpr. Fol. 911 a VI 4 17r,18r, 18v), dinst ‘czynsz’: Simon zu Sudaw hot einenn dinst (pol. ‘Szymon z Sudaw ma jeden czynsz podatkowy’) (Ostpr. Fol. 911 a XXX I 3r). W omawianym źródle wyraz dinst występuje również w podstawowym znaczeniu ‘służba, posługa’: Dienst, die trewe stette Diennst (pol. ‘wierna, stała służba’) (2010: 131). Podatki płacono groszami, guldenami i innymi jednostkami pieniężnymi, np.: XV gr Zins ((‘czynsz w wysokości 15 groszy’), a także markami i szylingami: ein gertner: 5 β. (‘zagrodnik: 5 szylingów’), 2010: 137); 1 m Linck mohller von einer erbmuhl mit einem rad (‘1 marka od młynarza Lincka za dziedziczny młyn z jednym kołem’) (Ostpr. Fol. 911 a VI 3 18v). Omawiany rękopis zawiera ciekawe informacje o podatkach płaconych w naturze, na przykład: Nun volgen Die Zins Martzihin Pablencke (Martin Pabunek) XXIIII gr Zins / XVIII eier Georgi / XXIIII gr Zins / VII henne Michaelis (‘Oto następują podatki Martzihin Pablencke: 24 grosze podatku, 17 jaj na św. Jerzego (23 kwietnia), 24 grosze

¹ Ostpr. Fol. 911 a – foliant Prus Wschodnich 911 a, przechowywany w Tajnym Archiwum Państwowym w Berlinie Pruskie Dziedzictwo Kulturowe. Hans Heinz Diehlmann starannie przygotował 3 tomy: 1998: Die Türkensteuer im Herzogtum Preußen 1540. T. 1. Fischhausen – Schaaken – Neuhausen – Labiau. Hamburg: Verein für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e.V.; 2006: Die Türkensteuer im Herzogtum Preußen 1540. T. 2. Memel – Tilsit. Hamburg: Verein für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e.V.: 2008: Die Türkensteuer im Herzogtum Preußen 1540. T. 3. Ragnit – Insterburg – Georgenburg – Saalau. Verein für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e.V.

Recenzijos / Reviews

273

GRASILDA BLAŽIENĖ

podatku, 7 kur na św. Michała (29 września). Podano również na przykład, ile jaj należało oddać na Wielkanoc: vf Ostern Eier 18 Eier, 27 Eier (2010: 274, 275). Nawiasem mówiąc, omawiany rękopis zawiera tak wiele informacji o samym regionie, że trudno pojąć, iż tak szczegółowe dokumenty sporządzano już w XVI wieku; z drugiej strony można to wyjaśnić brakiem innych informacji, przez co pisarze starali się odnotować każdy szczegół. Na przykład: Die als Schafferin hatt ein gartenn am dorff, zinst der Herschatfft nichts, sondern der pfar kirchen III Pfd. (= Pfund) Wachs zu Ostern (pol. ‘ta, jako robotnica, ma działkę przy wsi; nie ma żadnych zobowiązań podatkowych wobec władzy, lecz ma oddać kościołowi parafialnemu 4 funty (1 funt = 467,7 grama) wosku na Wielkanoc’) (2010: 175). A zatem kościół potrzebował wosku, zapewne do wyrobu świec. Interesująca jest strona 2v zeszytu 5 tomu 14 fol. 91 1a z Prus Wschodnich, na której wymieniono podlegające opodatkowaniu na Boże Narodzenie zwierzęta mieszkańców Labiawy i Laukiszki. A były to: zihende pferde ‘konie robocze’, fullen ‘klacze’, junge rinder ‘młode bydło (cielęta)’, schoffe ‘owce’, schweyne ‘świnie’ (s. 2v), stercke ‘jałówki’ (s. 3r), rindt ‘byk’ (s. 7r). Wspomniano tu również o wieku zwierząt: dreyjherige fullen ‘trzyletnie klacze’, jherige kelber ‘roczne cielęta’ (s. 7r, 7v).

Na tych terenach podatki płacono również kurami: Hüner ‘kury’, Henner ‘kury, nioski’. Rauch hun, Rauch huhn, Rauch henn, których znaczenie można interpretować różnie: kura uwędzona lub wyhodowana przez gospodarza, którą należało oddać właścicielowi ziemskiemu; był to obowiązek chłopów, a nie mieszczan. Podatki płacono również jajami i tuczonymi świniami (III mastung schwein). Ciekawy przykład: ein gertner zinst / Igr vf Georgii Igr vf Michaelis / ein, (pol. ‘jeden zagrodnik zapłaci daninę: 1 grosz na św. Jerzego, 1 grosz na św. Michała i wędzoną kurę’). Inny oddawał nawet X Rauch hennen (10 wędzonych kur) (2010: 219, 250, 251, 303).

Mówiąc o podatkach, można wspomnieć także o takich faktach z życia pierwszej połowy XVI wieku: Nö: die gebaurschaft zaigenn an, dass die von Turckau II viertel irß felds gebrauchen vnnd geniessen, davon kainnen Zins gebenn, dann die III garb dem closter vermaimen, so man Ihnen solche guetter lies, wollten sie sovil die herschafft Zins davon geben (pol. ‘Rolnicy donoszą, że mieszkańcy Turckau korzystają z dwóch ćwierci ich pola i czerpią z niego pożytki, nie płacąc za to żadnego czynszu; następnie oddają trzy snopy klasztorowi. Gdyby pozostawić im te dobra, chcieliby płacić od nich tyle czynszu, ile należne jest władzy’) (2010: 212).

W obu regionach mieszkali także inni mieszkańcy. W źródłach odnotowano pojęcie i zjawisko gertner (2010: 45, 46), gertner ‘zagrodnik’ (Ostpr. Fol. 911 a VI 4 19r), któremu poświęcono obszerną monografię Die ländliche Gartensiedlung im mittelalterlichen Preußen (pol. ‘Wiejska osada zagrodników w średniowiecznych Prusach’)

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.)

Urbane des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

W 1997 r. wyznaczył Jürgen Martens². W wykazie pojęć używanych w katastrach omawianego dzieła, dotyczących Jägerndorfu i Opawy (Troppau), gärtner, gärttner, gertner opisuje się tak samo jak w innych krajach niemieckojęzycznych — w Polsce, Wielkim Księstwie Litewskim i na Litwie (MLE 2009: 575)³. W katastrach określono również ich obowiązki: Ein yeder gertner ist schuldig, Drey tag zu schneiden, dagegen gibt man Ihm Essen und Drinncken (pol. „Każdy zagrodnik ma obowiązek kosić przez trzy dni, w zamian otrzymuje jedzenie i picie”) (2010: 122). Nie zabrakło też zagrodników odrabiających pańszczyznę, którzy uprawiali ziemię bez zwierząt pociągowych, np. Die fueßgaenger sein schuldig, Ihn denn Grossen garten hinter dem Schloß Layn, Fanf, Rueben, Zwiffel vnd anders zu jetten schuldig. Auch hanf vnd fymmel (?) zurauffen, Vnnd man gibt Ihnen alweg darbey Essen und Drinncken (pol. „Zagrodnicy mają obowiązek pielenia w wielkim ogrodzie za zamkiem lnu, konopi, buraków, cebuli i innych roślin, a także wyrywania konopi; zawsze daje się im przy tym jedzenie i picie”) (2010: 322).

Źródło szczegółowo opisuje życie zagrodników odrabiających pańszczyznę: Item Welche Leutt im Dorf nicht Pferd haben, Die sollen diese nachvolgende Arbeit thon, benendlich holtz fellen, Kraut vndergraben, Hanf raufen vnd sonst ander Arbeit, so einem fueßgaenger gebürt, thon (pol. „Także niektórzy ludzie we wsi nie mają koni. Powinni wykonywać następujące prace, wymienione tutaj: ścinać drzewa, wykopywać kapustę, wyrywać konopie i wykonywać inne prace, które powinien wykonywać zagrodnik odrabiający pańszczyznę”) (2010: 324).

Życie toczyło się, a wiele produktów sprzedawano w karczmach. Karczmarza nazywano kreczmer, kretczemer, Krätschmer (2010 90, 395) oraz Kretzschmehr, kruger (Ostpr. Fol. 911 a VI 4 63v; 30 2 14v), a karczmę — Kretschem (2010: 272), krugk (Ostpr. Fol 911a XIV 6 95v–96r). Gdzie karczmy, tam i piwo, o którym wspomina się bardzo często: bier (2010: 121), bier (Ostpr. Fol. 911 a VI 3 27r) „piwo”; niektórzy go nie mieli: <...> hatt kein bier (2010: 124–125), albo opisywano je jako ein gebrew „napój, piwo”, eigebreuen, einge breuenn bier „piwo własnej produkcji”, fremde bier „piwo warzone przez innych” i mierzono je w beczkach (niem. thonnen, do których można było nalać od 100 do 700 litrów piwa) (Ostpr. Fol 911 a VI 3 27r). Do warzenia piwa potrzebne były Hopffen „chmiel” (2010: 221). W źródle pruskim także o nim wspomniano, zapisując: wilden Hopffen „świeży chmiel”, getreucken hopffen „suszony chmiel” (Ostpr. Fol. 911 a XXX 3 5r, 7r). Ciekawe szczegóły: Item die Vnderthanen des orts (Dorf Pütschs) sollen kein Bier von keiner Herrschaft ausZutrinnken oder ausZuschencken nehmen. (pol. „Także poddani z tej miejscowości (wsi Pütsch) nie mogą od żadnego pana przyjmować piwa, by je wypić albo wyszynkować”) (2010: 254). Piwo należało nalewać. W Prusach Wschodnich

² Martens Jürgen 2010: Die ländliche Gartensiedlung im mittelalterlichen Preußen. Lüneburg: Institut Nordostdeutsches Kulturwerk.

³ MLE 2009: Mažosios Lietuvos enciklopedija 4. Rahn– Žvinėžeris. Vilnius: Mažosios Lietuvos fondas, Mokslų ir enciklopedijų leidybos institutas.

Recenzijos / Reviews

275

GRASILDA BLAŽIENĖ

piwo nalewano do beczek, które nazywano thonnen (Ostpr. Fol. 911 a VI 3 27r). W omawianej książce do beczek zwanych thunnen, Vhassen wkładano śledzie: ein Thunnen Hering in der Vhassen (pol. „beczka śledzi w beczkach”) (2010: 254). Ten fragment sugerowałby, że w omawianym przypadku thunnen „beczka” była mniejsza niż Vhassen „beczka”.

Młyny miały żywotne znaczenie w księdze katastralnej i rejestrze podatku tureckiego; zapis ich nazwy w dokumentach z pierwszej połowy XVI w. jest bardzo zróżnicowany: dy mühle, muel „młyn”. Ciekawe określenie ein Brettmuel po polsku oznaczałoby „młyn do desek”, czyli „tartak”, tnący dobre deski — ein guet Breth (pol. „dobra deska”) (2010: 45, 253), möhl, mühl (Ostpr. Fol. 911 a XXII 1 36r, 37v), müllner, mülner (2010: 45), moller, mohller, mollner, muller, molner „młynarz” (Ostpr. Fol. 911a VI 4 18v, 26v; XXX 15 22 6r). Mieszkańcy początku XVI w. nie mogli się obyć bez jednostek miary, co znajduje odzwierciedlenie także w tego rodzaju źródłach; przykładowo jednostką wagi był scheffel „szefel”, scheffel = od 30 do 300 litrów (2010: 135, 396), scheffel Ostpr. Fol. 911 a XXX 22 6r), szefel = 54 litry (MLE 2009: 391).

Abiejuose aptariamos žemėse buvo sėjama: habern ‘avižos’ (2010: 86, 87, 164, 189; Ostpr. Fol. 911 a XXX 3 7r), Gerssten (2010; 302), gersten ‘miežiai’ (Ostpr. Fol. 911 a XXX 3 7r), Korn, Korn ‘grūdai’ (2010: 163, 164, 172, 174). Tas žodis neužfiksuotas Rytprūsių foliante 911 a recenzijoje minimumose tomuose, kuriuos autorė yra išstudijavusi. Pasitaiko sąvokų, nepažįstamų Rytų Prūsijai, pvz.: Wisen / Item die wisen, zue solchem furwerck geherig, ligen alle nacheinander Bis an die greintz der von Liechtnaw vnnd obgemelter herschafft eckern, solche wissen megen Jerlich zu gemeinen Jarn bis Inn zwayhundertt fuder hays ertragen (‘Pievos. Taip pat pievos, kurios yra tokio palivarko nuosavybė, visos plyti iki Liechtnaw sienos ir minėtų ponų laukų, tokios pievos gali kasmet visų naudai duoti iki dviejų šimtų vežimų šieno’) (2010: 199, dar žr. 352). Rytprūsių foliante fuder ‘vežimas’ yra išreiškiamas žodžiu Wagen, plg....von wagenschob (Ostpr. Fol. 911a XIV 5 81r).

Gyvulių minima daug: Khuve ‘karvės’ (2010: 214), kurias ganė khu (hirt) ‘piemuo’, khwe melcke khwe ‘melžiamos karvės’ (Ostpr. Fol. 911 a VI 4 65r), Ros, Roß ‘žirgas’ (2010: 219, 220), preuschen hengst ‘prūsų eržilas’ (Ostpr. Fol. 911 a VI 9 12r), pferdt ‘arklys’ (2010: 220), pfert (Ostpr. Fol. 911 a VI 1 1 a; XXX 1 59r)

Išvardijamos ir profesijos, pvz.: ein schmidt, Der Schmidt ‘kalvis’ (2010: 219, 366: čia užsimenama ir apie jo amatą ir ūkėlį: sein handwerg, garten), der schmit, drauge su handtwerckern ir gertner – ‘amatininkai ir trobelininkai’ (Ostpr. Fol. 911 a VI 1 6r). Daug tose žemėse būta ir žvejų, vischern.

Kalbamajame dokumente einama į medžioklę: auf die Jagtt gehen, zur yagt <...> (2010: 324, 352), o Rytprūsių foliante minimumose tomuose tik vieną kartą paminėtas senas medžiotojas Janelle, alte jegher (lie. ‘Janelis, senas medžiotojas’) (Ostpr. Fol. 911 a XIV 6 4 15r). Abiejuose šaltiniuose skiriasi ir medaus

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.)

Urbare des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

įvardijimas: Von BienBeuten <...> ‘vieno bitininko bičių suneštas medus’ (2010: 332), dat tor 1 1/2 tonne honig 1 1/2 m (lie. ‘tai už pusantros statinės medaus mokama 1 1/2 markės’) (Ostpr. Fol. 911 a VI 1 1v).

W pierwszej połowie XVI w. życie tętniło. Ludzie uprawiali ziemię, hodowali zboża, warzywa, bydło, zwierzęta i kury. Byli właścicielami ziemskimi, nazywanymi szlachtą (niem. edeleutte), chłopami-gospodarzami, zagrodnikami i zagrodnikami odrabiającymi pańszczyznę. Całe ich życie i majątek skrupulatnie spisywano; dziś powiedzielibyśmy, że rejestrowano i ujmowano we wszystkich wykazach.

W rękopisie wspomina się także o kwestiach moralności, podkreślając, że kradzieże, zabójstwa, podpalenia i inne czyny przestępcze rozpatrywał sąd; opisano również jego instancje, sędziów i wyroki (2010: 268–269).

Omawiana książka jest cenna nie tylko dlatego, że odszyfrowuje trudny tekst, ukazując pełną panoramę życia regionu, lecz także dlatego, że zawiera wykaz pojęć: „Verzeichnis der Begriffe in den Urbaren Jägerndorf und Troppau” (s. 380–409). Bardzo cenny dla poznania ówczesnego języka niemieckiego, jego kontaktów i krajoznawstwa jest również przegląd miast i wsi należących do margrabiego, ich nazw i położenia geograficznego, a także omówienie nazewnictwa oikonimów w badanym dokumencie (410–450), wykaz władców Jägerndorfu (Jägerndorf) i Opawy (Troppau) (2010: 451–453). Wydanie źródła uzupełnia siedem map historycznych; ich jakość nie jest dobra, być może jednak wynika to ze stanu rękopiśmiennych map (2010: 456–462). Warto wspomnieć także o bibliografii, która została ułożona nie alfabetycznie, lecz według realiów wymienionych w źródle (2010 463–469). Istotnym mankamentem jest brak indeksów nazw osobowych i miejscowych.

Dokument ma wielką wartość dla badaczy nazewnictwa, dobitnie pokazując, że onimia każdego regionu wymaga historycznych słowników toponimów. Nazwy miejscowości były niemieckie, czeskie i polskie, na przykład niem. Bransdorf, czes. Brantice, które w źródłach łacińskich z lat 1413–1461 nazywano Branczicz, Branticz; jest to więc bez wątpienia toponim czeski, w źródłach czeskich od 1433 r. Brantice, a w źródłach niemieckich w 1377 r. Brandisdorf, Bronsdorf (2010: 415, zob. też Hosak, Šramek 1970: 106)⁴. Wieś po raz pierwszy pojawia się w źródłach historycznych pod nazwą niemiecką, którą czescy onomaści prawdopodobnie uznają za toponim hybrydowy *Brabantsdorf, którego drugi człon wiąże się z niem. Dorf „wieś” (Hosak, Šramek 1970: 106–107). Nazwa miasta Freudenthal pojawia się w pierwszej połowie XIII w. w źródłach łacińskich jako 1220 de Freudental, w niemieckich — w 1325 r. jako Vredenthal, a w czeskich — w 1456 r. jako starosta bruntalsky, 1529 na Bruntali (2010: 414, Hosak, Šramek 1970: 116–117).

⁴ Hosák Ladislav, Šrá¬mek Rudolf 1970: Místní jména na Moravě a ve Slezsku. I A–L. Praha: Academia Nakladatelství československé akademie věd Praha.

Recenzijos / Reviews

277

GRASILDA BLAŽIENĖ

W recenzowanej książce niedokładnie podano formę nazwy miejscowej z 1456 r., która nie brzmiała jeszcze Bruntal. Budowa i pochodzenie niemieckiego ojkonimu są jasne: jest to złożenie, którego pierwszy człon wiąże się z niem. Freude „radość”, a drugi z niem. Tal „dolina”. Czes. Bruntal jest fonetycznie zaadaptowaną formą niemieckiego ojkonimu. Nazwa miejscowości miała odzwierciedlać pragnienie założycieli, by znaleźć tu radość i szczęście (Hosak, Šramek 1970: 116–117). Ojkonim niem. Bauerwitz, pol. Baborów (Baborów) wymieniono w 1303 r. jako Bauorov, a w 1323 r. jako Bourowicz (NMP 1996: 51; por. 2010: 419–420). Polska nazwa miejscowości ma pochodzenie antroponimiczne i wiąże się z antroponimem Bawor (= Bawarczyk) (NMP 1996: 51)⁵.

W dokumencie nie wszystkie toponimy są nazwane; być może pisarze ich nie znali albo nie rozumieli poszczególnych nazw własnych. Możliwe też, że nie wszystkie obiekty zostały już nazwane i miały własne nazwy, na przykład Es seind nutzliche gebirg onnd Wel-de zu diesern guet geherig <...> (lit. „Są pożyteczne góry i pola należące do tego majątku”) (2010: 323), Ein Stuck wasser von der Branßdorfer graintz bis an der Meischners furt <...> (lit. „Odcinek wody od granicy Bransdorfu do brodu Meischnera”) (2010: 332), Auch hatt es aldo ein ferchen wasser, darin ferchen und Aschenn sindt, des wassers graintz gehet an an Gunttersdorffer graintz <...> (lit. „Ma ono także wodę, w której żyją pstrągi i lipienie, a jej granica sięga granicy Guntersdorfu”) (2010: 315). We fragmencie wspomniano ryby, ale nie podano nazwy samej rzeki czy strumienia. Niekiedy nazywane są drobne obiekty. W tym samym dokumencie mowa o pięciu stawach należących do zarządcy Bransdorfu i wymieniono ich nazwy: Barons Teicht (Staw Barona), Bechin Teicht (zapewne staw jakiegoś Bechin, być może por. niem. antroponim Bech, wiązany ze średnio-wysoko-niem. bëch, pěch „smoła, smolarz”; Becher wiąże się z niem. Pechsammler „zbieracz smoły”⁶; por. też antroponim z tego obszaru o takiej samej budowie Blaichin (2014: 271)), Schunetzek oder Schind Teicht (zapewne staw garbarza, por. średnio-wysoko-niem. schinden „obdzierać, zdzierać skórę” (Lexers 1980: 184)), w którym hodowano drapieżne szczupaki, Frauen Teicht (Staw Kobiet) oraz Kirch Teicht (Staw Kościelny) (2010: 315). W opisie tego samego Bronsdorfu wymieniono nazwy rzek: ein Fischwasser, die Sidina, genandt („rzeka obfitująca w ryby, zwana Sidiną”; być może chodzi o dzisiejszą czes. Sezina), ein Stuck wasser, die Opa („odcinek wody Opa”) (2010: 279), floßlein Mstina („strumyk Mstina”) (2010: 270), Ein Wiesen genandt Lupnika („łąka zwana Lupnika”) (2010: 269)⁷.

⁵ NMP 1996 Nazwy miejscowe polski. Historia, Pochodzenia. Zmiany. Pod redakcją Kazimierza Rymuta. A–B. Kraków: Wydawnictwo Instytutu Języka Polskiego PAN.

⁶ 2005: Duden Familiennamen. Pochodzenie i budowa. Opracowali Rosa i Volker Kohlheim. Mannheim: Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG,, 115.

⁷ Autorka recenzji dziękuje słynnemu czeskiemu onomaście Rudolfowi Šramkowi za pomoc w ustaleniu lokalizacji rzek wymienionych w źródle.

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.) Urbare des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

Jak już wspomniano, rękopis został napisany po niemiecku; kilka dokumentów jest po łacinie. Słynny niemiecki onomasta i językoznawca Albrecht Greule (Albrecht Greule), we wstępie do książki stwierdził, że takie teksty nie są łatwe w odbiorze (2010: 4–5). Z jego opinią można zgodzić się tylko częściowo, ponieważ książka jest bardzo interesująca dla językoznawców, historyków, geografów, biologów,¹ botaników i specjalistów z innych dziedzin. Raz jeszcze należy podkreślić, że bardzo brakuje indeksów nazw miejscowych i osobowych, które znacznie ułatwiłyby pracę nie tylko badaczom nazewnictwa omawianego obszaru.

Solidna monografia Rainera Vogla Familiennamen in der Altvaterregion. Entstehung, Entwicklung und Bedeutung der Personennamen im Fürstentum Jägerndorf und in der Herrschaft Freudenthal (ehemals Österreich-Schlesien) (lit. „Nazwiska regionu Pradziada. Powstanie, rozwój i znaczenie nazw osobowych w księstwie Karniowa i państwie frywałdowskim (dawniej Śląsk Austriacki)”), opublikowana w 2014 r., powstała na podstawie rozprawy doktorskiej obronionej w 2013 r. na Uniwersytecie w Ratyzbonie. Autor, choć niemłody, nie jest językoznawcą ani wcześniej nie zajmował się onomastyką. Po wydaniu omawianej książki R. Vogla można już nazywać onomastą. Jest inżynierem, jednak jego systematyczna praca i dociekliwość wyraźnie pokazują, że można napisać kompetentnie tak obszerne dzieło. Region Pradziada (czes. Praděd) był ojczyzną rodziców autora. R. Vogel gromadził materiał ze źródeł rękopiśmiennych: z omówionych już katastrów, katastrów Karola i Józefa oraz podstawowych matrykuł dochodowych (Grund-Ertrags-Matrikel), a także katastrów dóbr frywałdowskich (XV–XVIII w.).

Mimo wysokiego poziomu kultury pisma nie istniały żadne instrukcje dotyczące zapisywania imion i nazwisk mieszczan oraz poddanych. Każdy mógł zapisać swoje imię czy nazwisko tak, jak chciał; mógł swobodnie nim dysponować, dowolnie je modyfikować lub zmienić. W XVI w. i na początku XVII w. niemieckie imiona zapisywano z łacińskimi końcówkami albo tłumaczono na łacinę. Po rewolucji francuskiej pojawiła się państwowa potrzeba uporządkowania systemu imion i nazwisk (Vogel 2014: 163). Ciekawe, że polityka tolerancji cesarza Karola II stworzyła warunki do istnienia religii luterańskiej, kalwińskiej, prawosławnej i żydowskiej, dlatego w katastrach odnotowano wiele imion i nazwisk żydowskich, które R. Vogel analizował dla omawianego obszaru (172–192), stwierdzając, że w XVI w. nie można jeszcze mówić o jednolitym żydowskim systemie nazewniczym. Odnotowano następujące żydowskie imiona i nazwiska: Mojzis, Mosse, Nathanien, Tabakjūdin, przy czym ostatnie wskazuje także na zajęcie kobiety, tj. handel tytoniem itd. (2010: 184–186). Zebranie tych nazw nie było łatwe, ponieważ przedstawiciele Trzeciej Rzeszy celowo niszczyli liczne źródła, w których odnotowano żydowskie imiona i nazwiska, często pochodzenia słowiańskiego i włączone do niemieckiego zasobu nazw osobowych (2014: 29).

Autor interesująco omawia pochodzenie antroponimiczne badanych nazwisk oraz kategorie motywacyjne, podkreślając, że można je podzielić na pięć grup, lecz niestety niemal nie podaje przykładów (2014: 24). Dlatego szukano ich w innych źródłach, ponieważ niekiedy trudno wyznaczyć granicę między nazwiskami przezwiskowymi a nazwiskami grupy 3:

Recenzijos / Reviews

279

GRASILDA BLAŽIENĖ

1) nazwiska pochodzące od patronimików lub matronimików, np.: Alberti < Albrecht, Dilger < Dilg < Otillie (FN 2005: 84, 192); 2) nazwiska odmiejscowe (Herkunfsnamen), por. niem. nazw. Nörnberg < Nürnberg, nazwa miasta; por. też lit. nazw. os. Kaunėckas < Kaũnas⁸; 3) nazwiska określające miejsce zamieszkania, które można chyba nazwać także przezwiskowymi, np.: Lindemann lub Lindner (ten, kto mieszka przy lipie; niem. Linde ‘lipa’ (2010: 24)); niem. nazw. Kleinfeld oznacza, że nosiciel nazwiska mieszkał przy małym polu (FN 2005: 379); lit. Pamiškis — mieszkający przy lesie, na skraju lasu (LPŽe); por. też lit. przezwisko Liepìnis, przy zagrodzie rosną lipy (Butkus 1995: 291)⁹; 4) nazwiska pochodzące od nazw zawodów, por. niem. Klauber od klauben ‘zbierać, przebierać’ (FN 2005: 378); por. też lit. nazw. os. Dailidė od lit. dailidė ‘rzemieślnik wykonujący meble, stolarz; budowniczy domów’ (LPŽe); 5) nazwiska pochodzące od przezwisk, które wraz z nazwiskami od nazw zawodów należą do najczęstszych nazwisk niemieckich; por. niem. nazw. os. Schädlich od niem. schädlich ‘szkodliwy, zgubny; złoczyńca’ (FN 220: 574); por. lit. nazw. os. Pìlka, prawdopodobnie od lit. pìlkas ‘koloru popiołu, ołowiu; płowy, blady’ (LPŽe).

Należy zauważyć, że autor posiłkował się także łotewskimi i litewskimi nazwami osobowymi; przynajmniej wspomniał o stanie badań również w krajach bałtyckich, na Łotwie i Litwie (2014: 26).

Rainer Fogel przedstawia wiele interesującego materiału empirycznego, dokładnie charakteryzując jego geografię (s. 37), a także liczne fakty z historii badanego regionu, zwracając szczególną uwagę na sytuację językową i współistnienie języków niemieckiego i czeskiego na określonym obszarze. Innymi słowy, autor przygotował grunt pod badanie wpływu kontaktów językowych na antroponimię (69 i nast.). Wzorowo opisano źródła, z których zaczerpnięto materiał do rozprawy doktorskiej, rozwiniętej następnie w monografię. Jak już wspomniano, w pracy szczegółowo omówiono antroponimy Żydów zamieszkujących omawiany region (128–190), na przykład Blühdorn — złożenie nietypowe dla niemieckiej antroponimii, utworzone od czasownika blühen ‘kwitnąć’ i Dorn ‘cierń, kolec’ (s. 178). Konstrukcja monografii — nie boję się tego słowa, ponieważ napisał ją przedstawiciel nauk ścisłych — jest niezwykle oryginalna. Nie ma tu zwykłych długich spisów nazw osobowych i ich opisów. Nazwy osobowe i objaśnienia ich pochodzenia przedstawiono według lat sporządzenia źródeł, na przykład 1531, 1535 itd. Autor wybrał nietypowe wprowadzenia, omawiając antroponimy z obszaru badań: Zaifersdorfu (Seifersdorf), Frydrichsdorfu (Friedrichsdorf) i miasta Jegerndorf (Jägerndorf), a także należących do niego miejscowości Stary Vogelseifen (Alt Vogelseifen), Lichterverden (Lichterwerden), Ditersdorf (Dittersdorf) oraz wspomnianego już Froidentalu (Freudenthal), o którym była już mowa w recenzji. Użyty w monografii termin nazwiska (Familiennamen) nie całkiem

⁸ Lietuvių pavardžių žodynas. 2012–2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. http://pavardes.lki.lt

⁹ Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Aesti.

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.)

Urbare des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

dokładnie odzwierciedla sytuację antroponimiczną, ponieważ proces kształtowania się nazwisk nadal trwał, a imiona nie zawsze stawały się nazwiskami. Analizę nazw osobowych z każdego źródła rozpoczynają również pytania, które nasuwają się na podstawie materiału empirycznego. Niekiedy autor stawiał aż 35 pytań (przy analizie antroponimii Zaifersdorfu); są one z pewnością przemyślane, na przykład: jakie motywy nadawania nazw dominują, jakie typy imion i nazwisk odnotowano na badanym obszarze, od kiedy można traktować określanie osoby nazwą osobową i przezwiskiem albo nazwiskiem jako dwuczłonowe w dokumentach historycznych omawianych w pracy (192–195). Wrażenie robią także rozdziały poświęcone możliwym lub spodziewanym hipotezom (Erwartunghypothesen) (195–196). Zdaniem recenzentki monografia jest wzorowym przykładem badań nad historyczną antroponimią w Niemczech w ostatnich latach.

Nazwiska z omawianego obszaru mają różnorodne pochodzenie. Na przykład w 1531 r. odnotowano Fürsknecht, por. Fuhrknecht ‘parobek, sługa odpowiedzialny za zaprzęg’, od niem. Fuhre ‘wóz, jazda, przewóz wozem’ i niem. Knecht ‘sługa, parobek, najemnik’. Przy każdym nazwisku przedstawiono wszystkie objaśnienia jego pochodzenia zaproponowane przez innych onomastów (s. 196); Baier to nazwisko odmiejscowe od Bayern ‘Bawaria’, Meischsner pochodzi od nazwy miasta Meißen (s. 199); w latach 1554/78 zapisano przezwiskowe nazwisko Hackenfuß, być może od niem. Hacke ‘pięta’, hacken ‘spulchniać motyką, okopywać; rąbać, siekać’, Haken tutaj ‘pogrzebacz’ i Fuß ‘stopa’, opisujące osobę kulejącą, wlokącą nogę (s. 206–207). W 1531 r. we Frydrychs­dorfie występowało nazwisko os. Englisch od niem. Engel ‘anioł’, określające spokojnego, pobożnego i łagodnego nosiciela nazwiska (s. 224); Richter od niem. Richter ‘sędzia’. Na Morawach i w Czechach tym mianem, richterami, określano sołtysów, których urząd był dziedziczny; dlatego nazwisko to było bardzo rozpowszechnione, co R. Fogel przekonująco wykazuje (s. 233). W 1557/78 r. we wsi mieszkał Lemegr eber; po litewsku byłby to molkasys, od niem. Lehm ‘glina’ i graben ‘kopać’; nazwa ta powstała od określenia zawodu lub zajęcia (240–241). Bardzo informacyjne są tabele pochodzenia nazw osobowych zamieszczone na końcu każdego rozdziału.

Dużo uwagi poświęcono także derywacji i sufiksacji (popularne przyrostki –er i –in) oraz złożeniom (częstym drugim członem jest –man od –man(n), niem. Mann ‘mężczyzna, człowiek’). Nie zgodziłabym się z autorem, że nazwisko os. Arbaiter od Arbeiter ‘robotnik’, odnotowane w 1535 r. w mieście Jegerndorf, jest derywatem z przyrostkiem –er, ponieważ w tym wypadku przyrostek należy do apelatywu (263–264). W tym samym źródle znajdują się także określenia kobiet, np.: Kramerin od niem. Krämer ‘drobny sklepikarz’, utworzone przez dodanie przyrostka –in (s. 289). Zadziwiają bardzo szczegółowe hipotezy dotyczące pochodzenia nazwisk; na przykład pochodzeniu nazwiska Setzkegel poświęcono 14 stron — s. 311–325 — i wyciągnięto wniosek, że Hanitz en Setzkegel / Hanns Setz kegel, interpretowane przez autora jako Setzer von Kegeln, oznaczałoby na przykład osobę układającą drewno lub rudę w stożkowaty stos, potrzebny w górnictwie (s. 325). R. Fogel traktuje to nazwisko os. jako Satzname, czyli nazwę zapisaną w formie zdania. Zawód wskazują również T opfer, por. Töpfer ‘garncarz’, Tuchmachmacher, por. Tuchmacher ‘tkacz sukna’, Visch, por. Fischer ‘rybak’ (314–335),

Recenzijos / Reviews

281

GRASILDA BLAŽIENĖ

Ziegenfleischer od niem. Ziege ‘koza’ i niem. Fleischer ‘rzeźnik’, oznaczałby więc rzeźnika sprzedającego koźlinę. Wiele nazw osobowych ukazuje więzi pokrewieństwa, np.: Vetter od niem. Vetter ‘kuzyn’, Vischers Schwester ‘siostra rybaka’; więź pokrewieństwa wyrażono tu swoistym określeniem. Powstaje pytanie, czy należy to traktować jako opis, czy jako nazwę osobową (s. 335–336, 342). Lektura monografii uświadamia, że dla autora cała informacja zawarta w dokumentach historycznych była bardzo ważna, choć niekiedy brakuje kontekstu.

W tabelach (343–346) przedstawiono także zagadnienia związane z pochodzeniem nazwisk, których poszukiwała autorka recenzji, podając nazwisko i imię, na przykład nazwisko Beck i imię Martin, albo określenie kobiety jednym antroponimem Bernhartin. Potwierdza to wielokrotnie stwierdzaną przez autorkę recenzji obserwację, że w XVI wieku i późniejszych stuleciach kobiet nie określano imionami (s. 343). Zjawisko to dostrzega się również w Prusach Wschodnich¹⁰. Należy podkreślić, że autor przedstawił antroponimy rzemieślników Jegerndorfu, mieszkających przy ulicy cechowej. Dzięki antroponimom odsłania się tu taka warstwa historii XVI-wiecznego miasta, że pozostaje tylko żałować, iż nie opisaliśmy w ten sposób naszych miejscowości — być może z powodu braku źródeł. Przy tej ulicy mieszkali Kochwasser ‘warzący wodę’, Leineweber ‘tkacz płótna’, Salzman ‘sprzedawca soli’, Schuster ‘szewc’, Stainmetz ‘kamieniarz’, Strohalm, por. niem. Strohhalm ‘słoma, słomka’; najpewniej ścinał zboże i słomę (możliwe jest też pochodzenie od przezwiska oznaczającego ubogiego, chudego człowieka) (s. 343–346). Omawiając nazwisko Wurm, które mogło pochodzić od nazwy miejscowej lub od apelatywu Wurm ‘robak; wąż, smok’, autor, objaśniając apelatyw, przywołuje również litewskie var̃mas ‘komar’ (s. 341). Osobno omówiono nazwiska kobiet w katastrze włości Froidental z 1618 r., którego oryginał nie jest numerowany. W katastrze tym odnotowano 1173 antroponimy, w tym 25 kobiecych, np.: Böhmin George, co wskazuje, że nosicielka tego nazwiska była Czeszką, a jej mąż miał na imię George; w 1636 r. — Bayerin, oznaczające ‘Bawarka, kobieta z Bawarii’, oraz Georg, imię męża. W 1604 r. zapisano określenie kobiety Fichtnerin Susanna; por. Fichtner, wytwórca kufli z drewna jodłowego¹¹, oraz imię Susanna (Zuzana), zlatynizowane z hebr. Susanna, od hebr. Šōšannā: hebr. šōšannā ‘lilia’¹². Imiona z Froidentalu z 1604 r. ukazują pełną gamę sposobów nazywania, na przykład Kernwischer, którego nie omawiali inni badacze: Ernst Schwarz, Josef K. Brechenmacher i Josef Beneš. Antroponim ten mógł oznaczać zamiatacza ziarna lub plew albo czyściciela luf strzelb lub

¹⁰ Blažienė Grasil da 2012: Dar viena Jono Bretkūno duktė? – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, ISBN 978-609-420-323-2, 11–29.

¹¹ FN 2005: 243.

¹² Kuzavinis Kazys, Savukynas Bronys 1987: Lietuvių vardų kilmės žodynas. Vilnius: Mokslas, 385.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Siegfried Hanke, Rainer Vogel (Hg.)

Urbane des Fürstentums Jägerndorf aus der Zeit

der Markgrafen von Brandenburg–Ansbach

luf armatnich (s. 488), Saulig formacja od znanego hebrajskiego i biblijnego imienia Saul z użyciem zdrobniałego przyrostka –ing > / –ik / > –ig (s. 513–514).

Monografia Raineria Fogla i jej wnioski dotyczące antroponimii późniejszego regionu Austrii i Śląska zasadniczo wzbogacają naszą wiedzę o historii tego obszaru, funkcjonowaniu imion w warunkach dwujęzyczności, a także o słowotwórstwie i pochodzeniu samych antroponimów oraz ich rozpowszechnieniu (s. 569–582). W obszernych aneksach, z myślą o czytelnikach niezaznajomionych z teorią onomastyczną, wyjaśniono terminy, zamieszczono wykazy oikonimów, informacje historyczne, kopie oryginałów, mapy — bez których trudno już sobie wyobrazić prace onomastyczne — oraz indeks omawianych antroponimów, czyli, jak określa je autor, imion i nazwisk.

Można jedynie ubolewać, że nie wszyscy litewscy onomaści czytają niemieckie prace onomastyczne, gdyż omawiana monografia, skromnie nazywana przez Raineria Fogla studium — być może dlatego, że powstała na podstawie rozprawy doktorskiej — wyraźnie ukazuje znaczenie rękopiśmiennych źródeł historycznych dla badań nad nazewnictwem.

Nadesłano 15 listopada 2015 r.

GRASILDA BLAŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

grasil [email protected]

Recenzijos / Reviews

283