AGNĖ ČEPAITIENĖ

I n s t i t u t d e l a l a n g u e l i t h u a n i e n n e

A x e s d e r e c h e r c h e: géolinguistique, dialectologie, sociolinguistique, particularités du lituanien parlé.

ÉTUDE QUANTITATIVE DES CARACTÉRISTIQUES DIFFÉRENTIELLES DES DIALECTES: LE CAS DES AUKŠTAITIENS ORIENTAUX DE PANEVĖŽYS ET DE ŠIRVINTOS

Étude quantitative des caractéristiques dialectales différentielles: le cas des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos

A N N O T A T I O N

Dans cet article, des méthodes quantitatives de dialectométrie sont utilisées pour la première fois dans l’étude des dialectes lituaniens. Après avoir évalué quantitativement les particularités distinctives des sous-dialectes des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos, l’étude vise à déterminer l’appartenance dialectale des points de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA) étudiés: Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavársko (340), Taujenai (374), Vidiškiai (375 a), Dėltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520).

Le corpus étudié comprend 12 heures d’enregistrements audio des parlers de Panevėžys et de Širvintos. Les caractéristiques dialectales distinctives qui en ont été extraites sont analysées au moyen de Gabmap, un logiciel fondé sur des méthodes de dialectométrie et conçu pour étudier la variation linguistique (et géographique). À partir des transcriptions de mots phonétiques, le logiciel calcule la distance de Levenshtein entre les points de l’LKA, effectue des calculs statistiques et identifie les caractéristiques dialectales différentielles des parlers de Panevėžys et de Širvintos.

Les résultats obtenus permettent d’affirmer que les caractéristiques dialectales traditionnelles des parlers de Panevėžys et de Širvintos coïncident tant du point de vue linguistique que du point de vue linguistico-géographique. Les caractéristiques dialectales statistiquement identiques sont plus souvent employées dans les points de l’LKA situés dans les zones habitées par les locuteurs des sous-dialectes étudiés que dans les points relevant d’un seul et même sous-dialecte. Les caractéristiques potentiellement distinctives mises en évidence pour les points de l’LKA regroupés en clusters sont communes aux deux sous-dialectes et étayent statistiquement la ressemblance entre les parlers de Panevėžys et de Širvintos.

Straipsniai / Articles

143

AGNĖ ČEPAITIENĖ

MOTS-CLÉS: Aukštaitiens orientaux de Panevėžys, Aukštaitiens orientaux de Širvintos, traits dialectaux différentiels, dialectométrie.

ANNOTATION

L’article présente l’utilisation, pour la première fois, des méthodes quantitatives de la dialectométrie pour analyser les dialectes lituaniens. Après avoir quantifié les traits différentiels des sous-dialectes des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos, il vise à déterminer l’appartenance dialectale des points du Lithuanian Language Atlas (LLA) étudiés – Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujénai (374), Vìdiškiai (375 a), Déltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabáiskas (475), Mančiūšénai (500), Čiõbiškis (520).

Le corpus de recherche comprend 12 heures d’enregistrements audio des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos. Les traits dialectaux différentiels retenus sont analysés au moyen de l’application web Gabmap, fondée sur les méthodes de la dialectométrie. Celle-ci est conçue pour l’étude de la variabilité linguistique (et géographique). À partir des transcriptions phonétiques des mots, la distance de Levenshtein est calculée entre les points du LLA, les calculs statistiques sont effectués et les traits dialectaux différentiels des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos sont déterminés.

Les résultats indiquent que les traits dialectaux des Aukštaitiens orientaux traditionnels de Panevėžys et de Širvintos coïncident d’un point de vue linguistique et linguistico-géographique. Les traits dialectaux statistiquement équivalents sont souvent employés non pas dans les mêmes points du LLA au sein des sous-dialectes, mais dans les localités habitées par les locuteurs des sous-dialectes distincts étudiés. Les traits différentiels potentiels des points du LLA étudiés, regroupés en clusters, sont communs aux deux sous-dialectes et justifient statistiquement la similarité des Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et de Širvintos.

MOTS-CLÉS: Aukštaitiens orientaux de Panevėžys, Aukštaitiens orientaux de Širvintos, traits dialectaux différentiels, dialectométrie.

1. INTRODUCTION

La relation entre les Aukštaitiens orientaux de Panevėžys et ceux de Širvintos fait l’objet de débats constants: il n’y a pas de consensus sur le fondement de leur distinction, les limites des sous-dialectes, l’appartenance aux Aukštaitiens de Panevėžys des points de Kavársko et de Vìdiškiai de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA)¹,

¹ LKA 1977; 1982; 1991.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

aux locuteurs de širvintiškiai ou d’anykštėnai (cf. les limites entre les dialectes panevėžiškiai et širvintiškiai selon des études menées à différentes périodes, fig. 1 et 2)².

¹ PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Aliūkaitė ir kt. 2014: 183³

² Žr. Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85–87; Markevičienė, Markevičius 1995: 69–72; Zinkevičius 1997: 237–241; Markevičienė 1999: 18–20; Markevičius 2002: 101–105; Markevičienė ir kt. 2009: 11–56. Markevičienė ir kt. 2009 žr. ir apie iki šiol atliktus širvintiškių tyrimus, o panevėžiškių tyrimų literatūros sąrašą žr. Pukevičiūtė 2014: 175–195.

³ Remiamasi LKA 1977: žemėlapis Nr. 1.

Straipsniai / Articles

145

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Markevičienę ir kt. 2009: 24

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Dans cet article, les méthodes de dialectométrie⁴ sont utilisées pour la première fois pour étudier les dialectes lituaniens⁵. L’étude porte sur 12 heures d’enregistrements audio⁶, recueillis à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle dans 10 points de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA): 6 points de panevėžiškiai (Stumbriškis (171), Šilai (338), Kavarskas (340), Taujėnai (374), Kunigiškiai (409)⁷, Jakūtiškiai (446)), 1 point d’anykštėnai (Vidiškiai (375 a)) et 3 points de širvintiškiai (Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520)) (voir fig. 3).

L’objectif de l’article est de déterminer l’appartenance dialectale des points de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA) étudiés, après avoir évalué quantitativement les traits distinctifs des sous-dialectes panevėžiškiai et širvintiškiai. Cela permettra également de vérifier si les points de Kavarskas et de Vidiškiai de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA) présentent une proximité avec les localités panevėžiškiai ou širvintiškiai. L’objet de l’étude est constitué des traits dialectaux distinctifs des panevėžiškiai et des širvintiškiai.

Les panevėžiškiai sont considérés comme le plus grand et le plus vigoureux des sous-dialectes de l’est aukštaitien; il est donc probable qu’ils puissent également exercer une influence sur les širvintiškiai, le sous-dialecte de l’est aukštaitien le moins étendu et en déclin.

Cette hypothèse s’appuie sur le fait que les sous-dialectes se distinguent assez peu: les širvintiškiai se différencient des panevėžiškiai (méridionaux) par la réalisation différente des voyelles brèves a, e, i, u en finale: les širvintiškiai en préservent la qualité, tandis que les panevėžiškiai confondent ces sons en un seul (v après une consonne dure, ʋ après une consonne palatalisée) (Girdėnis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1966: 15; Zinkevičius 1994: 56)⁸.

Outre ce trait, 7 autres caractéristiques dialectales des panevėžiškiai et des širvintiškiai sont examinées afin d’atteindre l’objectif (voir tabl. 1).

⁴ La dialectométrie est une branche de la géolinguistique dont l’objectif est de mesurer, de représenter et d’analyser les ressemblances ou les différences dialectales globales en fonction des caractéristiques de l’espace géographique (Szmrecsanyi 2011: 45).

⁵ Les méthodes de la dialectométrie sont employées dans les recherches contemporaines menées par des chercheurs étrangers: elles ont servi à étudier quantitativement les variétés de l’anglais (Shackleton 2007: 30–102), du néerlandais (Spruit ir kt. 2009: 1624–1642), du norvégien (Heeringa ir kt. 2009: 167–183), du suédois (Leinonen, 2010, 2011: 75–95), du suisse (Scherrer 2012: 63–71), du chinois (Stanford 2012: 247–278), du bulgare (Prokić, Cysouw 2013: 147–168), du néerlandais et du belge (Heeringa, Hinskens 2014: 26–52; 452–453), entre autres.

⁶ Numéros d’enregistrement: CD 1204 RAS 31, CD 484 RAS 26, CD 456 RAS 10, CD 958 RAP 69; les autres enregistrements n’ont pas encore reçu de numéro. Les enregistrements audio sont conservés dans les archives dialectales de l’Institut de langue lituanienne.

⁷ Des études dialectales menées au début du XXIe siècle ont établi que le point Kunigiškiai de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA) avait disparu; il a donc été déplacé à Deltuva. Dans la suite de l’article, le point 409 de l’Atlas de la langue lituanienne (LKA) est désigné sous le nom de Deltuva.

⁸ Il a été proposé de fonder la distinction entre les sous-dialectes širvintiškiai et panevėžiškiai sur d’autres traits dialectaux, par exemple la transformation du o inaccentué du radical en a (Markevičius 2002: 103).

Straipsniai / Articles

147

AGNĖ ČEPAITIENĖ

3 PAV. Tiriamieji LKA punktai (LKA 1977: žemėlapis Nr. 1)

TABLEAU 1. Caractéristiques dialectales étudiées des parlers de Panevėžys et de Širvintos⁹

Caractéristiques dialectales

Mots relevés

Allongement des voyelles brèves accentuées

Était, grand, mon, son, a, tout

Raccourcissement des voyelles longues non accentuées

Habite

Fusion / non-fusion des voyelles brèves accentuées finales a, e, i, u

Est, n’est pas, difficile, personne

Réalisation du o final non accentué en a, o; réalisation du e en e bref

Mon, rien, dit, son, avait

Premier élément des diphtongues descendantes accentuées ai, au prononcé de manière peu distincte

J’étais, bien, comme, très, je ne sais pas, oui

Recul de l’accent tonique

J’étais, bien, est, je ne sais pas, n’est pas, difficile, personne

Réduction des finales

Grand, habite, est, années, n’est pas, un, tout, personne, personnes

Réalisation de o inaccentué de la syllabe radicale en a

Personne, personnes

⁹ LKTCH 2004: 160–164, 173–183.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Le matériel étudié a été traité en plusieurs étapes: 1) en écoutant des enregistrements de parlers dialectaux, des mots isolés (26 au total) présentant les caractéristiques des sous-dialectes de Panevėžys et de Širvintos étudiés ont été relevés; 2) les mots relevés ont été transcrits selon l’alphabet phonétique international (ang. International Phonetic Alphabet (IPA)) (voir fig. 4 et 5); 3) les données ont été saisies dans le logiciel MS Excel et enregistrées en Unicode (ang. Unicode) (un document texte a été créé); 4) le matériel a été traité à l’aide du logiciel Gabmap¹⁰; 5) à l’aide des logiciels RuG/L04¹¹ et Google Earth¹², une carte des localités étudiées a été créée, puis également traitée avec le logiciel Gabmap (voir carte 1 et fig. 6). Lors de l’interprétation des résultats obtenus, les informations sociolinguistiques sur les informateurs ne sont pas prises en compte.

4 PAV. IPA balsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 4)

Dans le logiciel Gabmap, les analyses dialectométriques réalisées au moyen de différents outils de calcul reposent sur les différences linguistiques (distances) entre les paires de localités étudiées. Celles-ci sont évaluées en calculant la moyenne des différences entre les variables des localités (c’est-à-dire les mots dans lesquels se reflètent les traits dialectaux). Le plus souvent, on analyse des transcriptions phonétiques et on calcule la distance de Levenshtein (ang. Levenshtein distance¹³) (Leinonen et al. 2015: 6)¹⁴.

Les outils du logiciel Gabmap employés dans cette étude pour mesurer les traits dialectaux, ainsi que les principes de calcul et d’interprétation des différences, sont brièvement décrits dans chaque sous-section du chapitre suivant.

¹⁰ Le principal développeur est Çağrı Çöltekin. Logiciel Gabmap. Disponible en ligne: https://www.gabmap.nl/; Nerbonne et al. 2011: 65–89; Leinonen et al. 2015: 1–21.

¹¹ Logiciel RuG/L04. Disponible en ligne: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/.

¹² Logiciel Google Earth. Disponible en ligne: https://www.google.com/earth/.

¹³ Apie Levenšteino atstumo algoritmą žr. Kessler B. 1995: 60–66; Nerbonne ir kt. 1996: 185–202; Nerbonne ir kt. 1999: 5–15; Heeringa 2004: 121–124 ir kt.

¹⁴ On peut également étudier des données numériques (vecteurs des fréquences des formants vocaliques) et catégorielles (lexicales ou syntaxiques) (Leinonen et al. 2015: 6).

Straipsniai / Articles

149

AGNĖ ČEPAITIENĖ

5 PAV. IPA priebalsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 5)

CARTE 1. Carte des points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) étudiés, créée à l’aide du logiciel Gabmap^.15

FIG. 6. Extrait de la carte des points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) étudiés

¹⁵ Ici et dans les autres cartes, RAA désigne les dialectophones de l’est de la Haute-Lituanie d’Anykščiai, RAP ceux de Panevėžys et RAŠ ceux de Širvintos.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

2. ANALYSE DES CARACTÉRISTIQUES DIALECTALES DIFFÉRENTIELLES

2.1. Fiabilité statistique des calculs effectués

La fiabilité des calculs effectués a été évaluée statistiquement à l’aide du logiciel Gabmap, en calculant l’alpha de Cronbach (ang. Cronbach‘s alpha)¹⁶. Celui-ci évalue non pas le coefficient de fiabilité des données, comme c’est habituellement le cas, mais le coefficient de fiabilité des différentes mesures de l’ensemble des données. Il dépend de la qualité des données, de la qualité de la méthode utilisée pour les calculs et du nombre de sujets étudiés.

Les valeurs du coefficient peuvent varier de 0 à 1: plus la valeur est proche de 1, plus les sujets étudiés sont liés entre eux¹⁷. Il est souhaitable que le coefficient alpha de Cronbach soit au moins égal à 0,5. Cette valeur peut varier légèrement selon les objectifs de l’étude et le matériau étudié: plus le nombre de sujets est élevé, plus le coefficient l’est également (Vaitkevičius, Saudargienė 2010: 98).

Le logiciel Gabmap a établi que le coefficient de fiabilité des différentes mesures du matériau étudié ne satisfait pas à la norme recommandée: il est égal à 0,04. On suppose que cette faible valeur pourrait s’expliquer par le nombre limité d’unités étudiées (26 mots soumis à l’étude, employés dans 10 localités); la valeur obtenue n’indique donc pas nécessairement une faible fiabilité des mesures des données.

Une autre mesure statistique, celle de l’incohérence locale (ang. Local Incoherence), calcule les différences entre les unités (les localités étudiées), en tenant compte de la distance géographique qui les sépare. La valeur optimale est 0. Le logiciel Gabmap a établi que la mesure de l’incohérence locale du matériau étudié est légèrement supérieure à 0, soit 0,42. Cela pourrait également s’expliquer par le faible nombre de localités étudiées, qui, de plus, ne sont pas toutes situées à proximité les unes des autres (la localité la plus éloignée est Stumbriškis).

Bien que le matériau étudié soit peu abondant et que les points de l’Atlas linguistique de Lituanie ne couvrent pas une zone continue, les calculs effectués à l’aide du logiciel seront fiables pour vérifier l’hypothèse de cet article.

¹⁶ Apie Kronbacho alfa koeficientą plačiau žr. Pukėnas 2009: 24–28.

¹⁷ Dans le cas de cette étude, plus la valeur est proche de 1, plus les différentes mesures des données sont cohérentes et liées entre elles.

Straipsniai / Articles

151

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2.2. Distance de Levenshtein

Cet algorithme calcule les distances (différences) entre les transcriptions phonétiques des mots prononcés et évalue le nombre minimal d’opérations (insertions, suppressions, substitutions) nécessaires pour remplacer une unité de transcription par une autre (Kessler 1995: 62; Nerbonne et al. 2011: 65–89). Le calcul de la distance de Levenshtein tient compte de la répartition géographique des localités étudiées sur la carte: plus la distance géographique entre les localités est grande, plus la distance de Levenshtein est importante (Nerbonne et al. 1999: 8).

Puisque la distance géographique influe sur la valeur calculée, le point de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) le plus éloigné des localités étudiées, Stum̃briškis, présente la distance de Levenshtein la plus grande pour l’ensemble des traits étudiés par rapport aux autres points du LKA (voir le tableau 2).

TABLEAU 2. Distance de Levenshtein entre les points du LKA étudiés¹⁸

Stum̃briškis | Šilai | Taujėnai | Deltuva | Jakūtiškiai | Kavárskas | Vidiškiai | Pabáiskas | Mančiūšėnai | Čiobiškis Stum̃briškis | — | 0,9 | 0,77 | 0,54 | 0,65 | 0,96 | 0,9 | 0,44 | 0,65 | 0,56 Šilai | — | 0,64 | 0,67 | 0,71 | 0,75 | 0,39 | 0,62 | 0,79 | 0,89 Taujėnai | — | 0,62 | 0,46 | 0,15 | 0,48 | 0,52 | 0,31 | 0,52 Deltuva | — | 0,67 | 0,77 | 0,44 | 0,56 | 0,5 | 0,71 Jakūtiškiai | — | 0,39 | 0,79 | 0,23 | 0,31 | 0,75 Kavárskas | — | 0,56 | 0,67 | 0,39 | 0,6 Vidiškiai | — | 0,58 | 0,71 | 0,58 Pabáiskas | — | 0,56 | 0,69 Mančiūšėnai | — | 0,48 Čiobiškis | —

On constate que la distance de Levenshtein est également assez importante entre les points du LKA relevant d’un même sous-dialecte, où vivent des locuteurs du sous-dialecte panevėžiškiai (Stum̃briškis et Šilai (0,9)¹⁹, Taujėnai (0,77), Jakūtiškiai (0,65), Deltuva (0,54); tandis que, par exemple, la distance de Levenshtein entre Stum̃briškis, qui appartient au sous-dialecte panevėžiškiai, et Pabáiskas, dont les habitants parlent le sous-dialecte širvintiškiai, est de 0,44). Ces résultats s’expliquent non seulement par une distance géographique plus importante

¹⁸ Les points du LKA où l’on parle le panevėžiškiai sont indiqués en foncé, ceux où l’on parle le širvintiškiai en clair et ceux où l’on parle l’anykštėnai en blanc (selon la classification traditionnelle des dialectes du lituanien; voir la fig. 3).

¹⁹ Ici et ailleurs, les valeurs entre parenthèses indiquent la distance de Levenshtein calculée à l’aide du logiciel Gabmap.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

la distance, mais aussi le fait que Stum̃briškis appartient aux Aukštaitians orientaux septentrionaux de Panevėžys, tandis que tous les autres appartiennent aux méridionaux²⁰.

Les résultats présentés dans le tableau 2 montrent que la similarité linguistique et géographique est plus forte non pas entre les localités d’un même sous-dialecte, mais entre les locuteurs du sous-dialecte de Panevėžys et ceux de Širvintos, c’est-à-dire entre Taujėnai et Kavársko (0,15), Jakūtiškiai et Pabáisko (0,23), Taujėnai et Mančiūšėnai (0,31), ainsi qu’entre Jakūtiškiai et Mančiūšėnai (0,31). On constate également qu’à Kavárskas, les mêmes traits dialectaux sont employés qu’au point LKA du sous-dialecte de Panevėžys.

L’analyse a également mis en évidence la proximité de Vidiškiai avec le sous-dialecte de Panevėžys: la plus faible distance de Levenshtein sépare ce point LKA de Šilai (0,39). La distance de Levenshtein entre Kavárskas et Vidiškiai est relativement moyenne (0,56); par conséquent, la langue des personnes qui y vivent et parlent le dialecte devrait être similaire.

Ainsi, les résultats montrent que la distance de Levenshtein globale entre les sous-dialectes de Panevėžys et de Širvintos est faible. Statistiquement, les traits de ces sous-dialectes (compte tenu de la distance géographique séparant les points LKA) sont similaires et peuvent témoigner d’un processus de rapprochement entre les sous-dialectes aux points LKA.

Afin d’étayer davantage cette affirmation, des cartes et des graphiques ont été tracés à l’aide du programme informatique Gabmap; ils représentent la distance de Levenshtein entre des localités données et les autres points LKA.

2.3. Relations spatiales et linguistiques entre les points LKA

Les relations spatiales et linguistiques sont représentées dans des cartes et des graphiques de points de référence. Ils indiquent dans quelle mesure une localité donnée (marquée d’une étoile sur la carte) diffère des autres, tant du point de vue dialectal que géographique. Plus la couleur de la carte est sombre, plus les localités se ressemblent.

La carte 2 et les figures 7 et 8 représentent les liens linguistiques et spatiaux les plus étroits, déjà évoqués, entre le point LKA de Kavárskas et Taujėnai (0,15), ce qui montre que les traits dialectaux du sous-dialecte de Panevėžys sont ceux qui sont le plus largement employés à Kavárskas.

On y relève également des traits dialectaux caractéristiques du sous-dialecte de Širvintos: les signes indiquent la moindre similarité de Kavárskas non seulement avec Jakūtiškiai, qui n’appartient pas au sous-dialecte de Panevėžys, mais aussi avec Mančiūšėnai, du sous-dialecte de Širvintos (0,39 dans les deux cas). Au regard du rapport entre distance géographique et caractère dialectal, Kavárskas diffère le plus de Stum̃briškis (0,96), sans doute pour les raisons évoquées précédemment.

²⁰ Les Aukštaitians orientaux septentrionaux du sous-dialecte de Panevėžys vivent au nord de Panevėžys, les méridionaux au sud de Panevėžys. La principale caractéristique qui distingue les locuteurs septentrionaux et méridionaux du sous-dialecte de Panevėžys est le degré différent de réduction des voyelles (LKTCH 2004: 173).

Straipsniai / Articles

153

AGNĖ ČEPAITIENĖ

CARTE 2. Liens spatiaux et linguistiques de Kavársko avec les autres points de la LKA

FIG. 7. Extrait de la carte des liens spatiaux et linguistiques de Kavársko avec les autres points de la LKA

FIG. 8. Liens spatiaux et linguistiques de Kavársko avec les autres points de la LKA

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

CARTE 3. Liens spatiaux et linguistiques de Vidiškiai avec les autres points de la LKA

FIG. 9. Extrait de la carte des liens spatiaux et linguistiques de Vidiškiai avec les autres points de la LKA

FIG. 10. Liens spatiaux et linguistiques de Vidiškiai avec les autres points de la LKA

Straipsniai / Articles

155

AGNĖ ČEPAITIENĖ

La carte 3 et les figures 9 et 10 montrent que, selon les ressemblances géographique et linguistique, le point de Vidiškiai de la LKA peut être rapproché surtout des localités situées dans l’aire des Panevėžiškiai: Šilai (0,39), Deltuva (0,44), Taujėnai (0,48) et Kavársko (0,56). Une distance de Levenshtein plus importante sépare cette localité des points de la LKA de l’aire des Širvintiškiai, et la plus grande distance la sépare de Stum̃briškis (0,9) (peut-être pour les mêmes raisons déjà mentionnées).

Ainsi, l’analyse des liens spatiaux et linguistiques de Kavársko et de Vidiškiai avec différentes localités montre que ces deux points de la LKA peuvent être rapprochés des Panevėžiškiai du point de vue géographique et dialectal, et non des Širvintiškiai.

L’examen, selon le même algorithme, de localités ne posant pas problème fait également ressortir les ressemblances géographiques et dialectales entre les points de la LKA des Panevėžiškiai et des Širvintiškiai. Par exemple, Pabáiskas, classé dans l’aire des Širvintiškiai, est plus proche, selon la distance de Levenshtein, non pas d’une localité de son propre sous-dialecte, mais de Jakūtiškiai (0,23), situé dans l’aire des Panevėžiškiai (voir carte 4, figures 11 et 12).

Les liens spatiaux et linguistiques de Pabáiskas avec les points de la LKA de l’aire des Širvintiškiai sont incontestables (des liens d’intensité moyenne l’unissent à Mančiùšėnai (0,56), localité appartenant aux Širvintiškiai), mais le point de la LKA étudié présente davantage de ressemblances avec des localités de l’aire des Panevėžiškiai: Stum̃briškis (0,44), Taujėnai (0,52) et Deltuva (0,56). Comme celui de Kavársko, ce cas indique que les traits dialectaux des Panevėžiškiai pourraient dominer dans un point de la LKA, même si des traits dialectaux des Širvintiškiai peuvent également y être relevés.

Du point de vue géographique et dialectal, Mančiùšėnai, dans l’aire des Širvintiškiai, est également plus proche des points de la LKA de l’aire des Panevėžiškiai: Taujėnai (0,31) et Jakūtiškiai (0,31) (voir carte 5, figures 13 et 14).

Une distance de Levenshtein un peu plus importante sépare Mančiùšėnai de Kavársko (0,39), Čiõbiškis (0,48), Deltuva (0,5) et Stum̃briškis (0,65), et la plus grande distance le sépare de Šilai (0,79). D’après les résultats, on peut affirmer que les liens spatiaux et linguistiques du point de Mančiùšėnai de la LKA, situé dans l’aire des Širvintiškiai, sont plus étroits avec les points de la LKA des Panevėžiškiai qu’avec ceux des Širvintiškiai. Par conséquent, cette localité présente également davantage de traits dialectaux des Panevėžiškiai que des Širvintiškiai.

Le seul cas de Čiõbiškis montre que le point de la LKA présente la plus grande ressemblance avec des localités du même sous-dialecte. Du point de vue géographique et dialectal, il est le plus proche de Mančiùšėnai (0,48), qui appartient aux Širvintiškiai (voir carte 6, figures 15 et 16). Pourtant, les liens spatiaux et linguistiques les plus étroits de Mančiùšėnai l’unissent aux points de la LKA appartenant aux Panevėžiškiai (voir carte 5, figures 13 et 14). Une distance de Levenshtein similaire sépare Mančiùšėnai de Taujėnai (0,52), situé dans l’aire des Panevėžiškiai.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Étude quantitative des traits dialectaux différentiels: le cas des Hauts-Lituaniens orientaux de Panevėžys et de Širvintos

CARTE 4. Relations spatiales et linguistiques de Pabaiskas avec les autres points du LKA

FIG. 11. Extrait de la carte des relations spatiales et linguistiques de Pabaiskas avec les autres points du LKA

FIG. 12. Relations spatiales et linguistiques de Pabaiskas avec les autres points du LKA

Straipsniai / Articles

157

AGNĖ ČEPAITIENĖ

CARTE 5. Relations spatiales et linguistiques de Mančiūšėnai avec les autres points du LKA

FIG. 13. Extrait de la carte des relations spatiales et linguistiques de Mančiūšėnai avec les autres points du LKA

FIG. 14. Relations spatiales et linguistiques de Mančiūšėnai avec les autres points du LKA

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

CARTE 6. Relations spatiales et linguistiques de Čiobiškis avec les autres points du LKA

FIG. 15. Extrait de la carte des relations spatiales et linguistiques de Čiobiškis avec les autres points du LKA

FIG. 16. Relations spatiales et linguistiques de Čiobiškis avec les autres points du LKA

Straipsniai / Articles

159

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Malgré la plus grande distance géographique parmi les localités étudiées, Čiobiškis est très semblable à Stum̃briškis (0,56), situé dans la zone des (Nord-)Panevėžiškiai, et diffère le plus de Šilai (0,89), pourtant situé un peu plus près. Čiobiškis présente également une assez grande similitude avec les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) de Vidiškiai (0,58) et de Kavārsko (0,6), que des liens spatiaux et linguistiques plus étroits rattachent aux localités de la zone des Panevėžiškiai. Au vu des résultats, on peut avancer à titre préliminaire que le parler des habitants de Čiobiškis comporte davantage de traits dialectaux des Panevėžiškiai que des Širvintiškiai.

Ainsi, les cartes et les graphiques des points de référence ne font pas ressortir de zones distinctes des Panevėžiškiai et des Širvintiškiai; au contraire, d’après le rapport entre distance géographique et caractère dialectal, presque toutes les localités étudiées des Širvintiškiai ressemblent le plus aux points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) des Panevėžiškiai.

Toutefois, la seule distance de Levenshtein ne permet pas de déterminer laquelle des deux différences — géographique ou linguistique — est la plus grande entre les localités étudiées. Les autres outils de mesure des différences du logiciel Gabmap permettent de le faire.

2.4. Différences phonologiques entre les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA)

Les différences phonologiques sont analysées à l’aide de cartes des différences. Celles-ci permettent de déterminer si, au regard des différences phonologiques générales, les liens entre deux localités voisines sont forts. Plus la ligne reliant les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) est foncée, plus les localités se ressemblent.

La carte 7 et la fig. 17 montrent que les liens les plus forts unissent Taujėnai et Kavārsko; ceux entre Jakūtiškiai et Pabāiskas, ainsi qu’entre Jakūtiškiai et Mančiūšėnai, sont presque aussi forts. Cela indique que les traits dialectaux employés dans ces localités voisines sont les plus semblables. Ces résultats concordent avec les données de distance de Levenshtein examinées plus haut (voir tabl. 2). On peut donc affirmer avec certitude que des traits dialectaux distinctifs peuvent être aussi fréquents non seulement dans les localités d’un même sous-dialecte, mais aussi dans des points distincts de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) des Panevėžiškiai et des Širvintiškiai.

L’examen des résultats montre que les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) proches les uns des autres et relevant d’un même sous-dialecte ne sont pas toujours les plus semblables du point de vue phonologique. C’est ce que montrent les cas de Šilai et Kavārsko, de Šilai et Jakūtiškiai — localités des Panevėžiškiai — ainsi que de Pabāiskas et Čiobiškis, localités des Širvintiškiai. Ces localités sont également séparées par une grande distance de Levenshtein.

Les liens les plus faibles unissent les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) de Stum̃briškis et de Šilai: ils présentent de nombreuses différences phonologiques. Ces résultats peuvent s’expliquer par leur appartenance à des sous-groupes différents des Panevėžiškiai du haut-lituanien oriental: Stum̃briškis appartient au groupe septentrional, tandis que Šilai relève du groupe méridional.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

CARTE 7. Relations entre les points voisins du LKA selon les différences phonologiques

FIG. 17. Extrait de la carte des relations entre les points voisins du LKA selon les différences phonologiques

Ainsi, l’analyse de la carte des différences, fondée sur les différences phonologiques entre les points voisins du LKA, a confirmé les résultats de la distance de Levenshtein calculée: la similarité dialectale des points du LKA des parlers de Panevėžys et de Širvintos. Ces tendances se dégagent également de l’analyse du matériau au moyen d’autres outils du programme informatique Gabmap.

2.5. Analyse par grappes des points du LKA selon la similarité des traits dialectaux²¹

La classification par grappes réalisée par le programme informatique Gabmap constitue une alternative aux techniques des isoglosses employées en dialectologie traditionnelle. Toutefois, la classification des objets délimite des frontières correspondant non pas à une isoglosse particulière, mais aux différences dialectales générales entre les localités formant des groupes distincts (Nerbonne et al. 2011: 80). Les données sont regroupées au moyen d’algorithmes de classification par grappes de manière à ce que les différences dialectales soient aussi faibles que possible à l’intérieur d’une grappe constituée des localités étudiées et aussi importantes que possible entre les grappes (Leinonen et al. 2015: 11).

²¹ Pour une analyse par grappes appliquée à des recherches dialectales et réalisée avec un autre programme informatique, SPSS Statistics, voir Pukevičiūtė 2015: 175–195.

Straipsniai / Articles

161

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Les données analysées à l’aide des méthodes d’analyse hiérarchique par grappes de la moyenne pondérée (an. Weighted Average) et de Ward (an. Ward‘s Method) permettent de vérifier comment les localités étudiées se regroupent selon la similarité d’emploi des traits dialectaux. Dans l’analyse du matériau par la méthode de la moyenne pondérée, toutes les grappes sont considérées comme ayant la même importance (le même poids), quel que soit le nombre d’objets dans chacune. En revanche, dans l’analyse du matériau par la méthode de Ward, chaque étape de l’analyse consiste à prendre des paires de grappes distinctes et à calculer la somme des carrés des écarts des variables par rapport au centre de la grappe fusionnée. Cette opération est effectuée pour chaque paire de grappes et, à la fin, on fusionne celles dont la réunion donne la somme des écarts la plus faible. Les données calculées selon les deux méthodes peuvent différer, car les différences sont mesurées selon des principes distincts (Prokić 2008: 156, Leinonen et al. 2015: 11)²²

Le regroupement des objets identifiés comme similaires est présenté sous forme de cartes et de dendrogrammes. Le nombre de grappes établi est de 2 (le matériau de deux sous-dialectes est étudié).

La carte de l’analyse par grappes réalisée selon la méthode de la moyenne pondérée distingue deux groupes d’objets similaires: Stum briškis et Čiobiškis en forment un, tandis que les autres localités constituent l’autre (voir carte 8 et fig. 18). Il en résulte que les traits dialectaux différentiels dans les points du LKA des parlers de Panevėžys et de Širvintos peuvent être très similaires, indépendamment de leur répartition géographique.

CARTE 8. Regroupement des points du LKA étudiés selon la similarité des traits dialectaux. Méthode de la moyenne pondérée²³

FIG. 18. Extrait de la carte du regroupement des points du LKA étudiés selon la similarité des traits dialectaux (selon la méthode de la moyenne pondérée)

²² Plačiau apie svorinio vidurkio ir wardo klasterinės analizės metodus žr. Prokić 2008: 153–172.

²³ Dans les cartes et les dendrogrammes de l’analyse par grappes, le premier groupe d’objets similaires est indiqué par une couleur plus foncée, et le second par une couleur plus claire.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Étude quantitative des traits dialectaux différentiels: le cas des parlers de Panevėžys et de Širvintos en haut lituanien oriental

Le dendrogramme montre de manière visuelle l’ordre dans lequel les clusters ont été fusionnés (voir fig. 19). On constate que, dans le cluster 2, selon la similarité des traits dialectaux, Taujėnai et Kavárskas ont été fusionnés en premier, puis Mančiūšėnai et Jakūtiškiai, et ainsi de suite. Plus les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) sont fusionnés tôt, plus les localités sont similaires du point de vue dialectal.

FIG. 19. Dendrogramme de fusion des clusters. Méthode des moyennes pondérées

Les données obtenues confirment que les localités étudiées appartenant à des sous-dialectes distincts peuvent être davantage similaires entre elles que les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) relevant d’un même sous-dialecte.

Après application de la méthode wardo pour regrouper les localités, les résultats ont changé: selon l’usage de traits dialectaux similaires, un cluster est formé par Čiobiškis, Dél tuva, Stumbrìškis, Šilai et Vidiškiai, et l’autre par les localités restantes (voir carte 9 et fig. 20). La même tendance persiste cependant: les parlers de Širvintos et de Panevėžys sont regroupés ensemble en fonction de la similarité de leurs traits dialectaux.

La comparaison des résultats des analyses par clusters réalisées selon différentes méthodes montre que le recours à un autre principe de regroupement des localités a entraîné le reclassement de Šilai, Dél tuva et Vidiškiai. Toutefois, comme les calculs effectués selon la méthode des moyennes pondérées, le dendrogramme de l’analyse par clusters réalisée selon la méthode wardo montre que des traits dialectaux similaires ou identiques sont employés aussi bien dans les zones de Panevėžys que dans celles de Širvintos: les points LKA de Vidiškiai et Šilai, ainsi que de Stumbrìškis et Dél tuva, sont les plus similaires (cluster 1), de même que les localités de Taujėnai et Kavársko, et de Jakūtiškiai et Mančiūšėnai (cluster 2); lors du regroupement des objets étudiés, elles ont été fusionnées dès les premières étapes (voir fig. 21).

Ainsi, l’analyse hiérarchique par clusters menée selon deux méthodes montre que les traits dialectaux des points LKA des parlers de Panevėžys et de Širvintos sont très similaires, voire identiques; la légère différence de prononciation de quelques mots isolés est galimai trop faible pour justifier la distinction de ces sous-dialectes. Afin d’étayer les données obtenues, il est nécessaire de confirmer les résultats de l’analyse par clusters au moyen d’autres méthodes statistiques, c’est-à-dire de vérifier la répartition des objets étudiés dans un espace multidimensionnel (Nerbonnė et al. 2011: 81).

Straipsniai / Articles

163

AGNĖ ČEPAITIENĖ

CARTE 9. Regroupement des points LKA étudiés selon la similarité des traits terminologiques. Méthode de Wardo

FIG. 20. Fragment de la carte représentant le regroupement des points LKA étudiés selon la similarité des traits terminologiques (selon la méthode de wardo)

FIG. 21. Dendrogramme de fusion des clusters. Méthode de Wardo

2.6. Position des points de l’LKA sur l’échelle multidimensionnelle

L’échelle multidimensionnelle permet d’examiner dans quelle mesure les dialectes forment un continuum. Du point de vue linguistique, les localités les plus semblables se situent plus près les unes des autres sur le plan, tandis que les localités différentes en sont plus éloignées. Le diagramme aide à identifier les habitants non locaux et à reconnaître les groupes dialectaux. Il montre également quelles structures sont organisées en grappes

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

groupes établis au cours de l’analyse et constitués de points de l’LKA similaires du point de vue dialectal (Leinonen et al. 2015: 11).

Les résultats sont évalués statistiquement au moyen de l’indice de Rand (en Rand index) (noté r), qui va de 0 à 1: 0 indique que les deux partitions en grappes des unités étudiées ne correspondent à aucune caractéristique dialectale, tandis que 1 indique que les grappes étudiées sont parfaitement identiques (Prokić 2008: 161–163)²⁴.

Les données obtenues concordent avec la disposition des groupes d’objets similaires établie par l’analyse en grappes réalisée selon la méthode de wardo: les localités les plus proches du point de vue dialectal sont Šilai et Vidiškiai (bien qu’elles soient éloignées du plan, elles sont liées par une faible distance de Levenshtein (0,39)), qui appartiennent à la grappe 1, ainsi que Taujėnai, Jakūtiškiai et Mančiūšėnai (la distance de Levenshtein entre ces localités figure également parmi les plus faibles), qui appartiennent à la grappe 2 (voir fig. 22).

FIG. 22. Répartition des points de l’LKA sur l’échelle multidimensionnelle selon les ressemblances entre caractéristiques dialectales

²⁴ Voir également, au même endroit, les formules de calcul de l’indice de Rand.

Straipsniai / Articles

165

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Les points de l’LKA de Stumbriškis, Deltuva, Pabaiskas, Čiobiškis et Kavarskas, qui relèvent de sous-dialectes différents, ne sont pas non plus inclus dans les zones définies et sont les plus éloignés des localités étudiées. Cela pourrait peut-être s’expliquer par la distance de Levenshtein relativement importante entre ces localités et les autres localités examinées.

Le logiciel Gabmap a calculé que r = 0,82; autrement dit, les caractéristiques dialectales employées dans les groupes d’objets similaires constitués à partir des points de l’LKA présentent peu de différences.

Ainsi, l’échelle multidimensionnelle étaye statistiquement les résultats de l’analyse en grappes et met encore davantage en évidence les ressemblances entre les caractéristiques dialectales des Panevėžiškiai et des Širvintiškiai.

2.7. Traits dialectaux différentiels des points de l’LKA

Les outils du logiciel Gabmap permettent d’identifier les traits dialectaux différentiels qui caractérisent une aire dialectale. Les données sont présentées dans quatre tableaux: on y indique les traits dialectaux distinctifs dans les deux groupes composés de points de l’LKA, déterminés par analyse de regroupement selon la méthode des moyennes pondérées, ainsi que dans deux autres grappes déterminées par analyse de regroupement selon la méthode ward.

La colonne Différence entre les grappes (en anglais, Between score) présente les différences entre la grappe choisie et l’autre groupe. Plus le score est élevé, plus le trait distinctif (en anglais, item) est marqué dans les points de l’LKA qui constituent la grappe choisie. La colonne Variation au sein de la grappe (en anglais, Within score) indique dans quelle mesure un trait donné varie au sein de la grappe choisie. Plus le score de variation est faible, plus le trait distinctif est représentatif. Le score général (en anglais, Score) indique la différence générale entre ces deux scores (en anglais, Between–Within score) (Leinonen et al. 2015: 14).

Les résultats de l’analyse de regroupement effectuée selon la méthode des moyennes pondérées montrent que le trait distinctif le plus marqué des points de l’LKA de Stumbriškis et de Čiobiškis, qui constituent la première grappe, est l’allongement des voyelles brèves accentuées (ces localités se distinguent par l’usage du mot jis, et en partie par celui de didelis) (voir tabl. 3). Le score général de cette caractéristique différentielle est élevé (supérieur à 2): selon ce critère, Stumbriškis et Čiobiškis se distinguent nettement des autres localités étudiées (score légèrement supérieur à 1). La variation au sein de la grappe est négative; le trait dialectal différentiel est donc représentatif.

La différence entre les grappes dans l’emploi du mot didelis, qui reflète la même caractéristique ou la réduction de la finale, est moindre que celle qui concerne l’emploi du mot jis. Toutefois, la prononciation de ce mot varie moins à Stumbriškis et à Čiobiškis que celle du mot jis, et le score général des deux indicateurs est élevé. On peut donc affirmer que l’emploi du mot didelis étaye le constat selon lequel l’allongement de la voyelle brève accentuée ou la réduction de la finale constituent des traits dialectaux représentatifs qui distinguent les points de l’LKA de Stumbriškis et de Čiobiškis des autres.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

TABLEAU 3.

Traits dialectaux différentiels de la grappe 1 (Stuṁbriškis, Čiobiškis). Méthode des moyennes pondérées

Score général

Variation au sein de la grappe

Différence entre les grappes

Mot / trait dialectal différentiel

2.065730

−0.734482

1.331248

Il

0.991031

−1.057100

−0.066069

Grand

…

…

…

…

−1.485962

1.699261

0.213300

N’est pas

La grappe n’est aucunement représentative de la prononciation variable de la voyelle brève accentuée finale a, considérée comme un critère de distinction entre les sous-dialectes de Panevėžys et de Širvintos (ce que montre l’emploi du mot nėra). Bien qu’un score élevé de variation au sein de la grappe signifie que la prononciation du mot nėra varie fortement dans les points de l’LKA de Stuṁbriškis, dans la région de Panevėžys, et de Čiobiškis, dans celle de Širvintos (ce qui indiquerait que la voyelle brève accentuée finale a est prononcée différemment dans ces points de l’LKA et que les points de l’LKA (et les sous-dialectes) diffèrent selon ce trait dialectal), le score général et la différence entre les grappes pour la prononciation de ce mot sont toutefois très faibles (respectivement environ −1,5 et environ 0,2). Cette caractéristique dialectale n’est donc pas représentative: la voyelle brève accentuée finale a est prononcée presque de la même manière dans les localités de Panevėžys et de Širvintos.

L’allongement des voyelles brèves accentuées caractérise également l’aire des autres points de l’LKA étudiés, qui constituent une autre grappe (ce que montre l’emploi des mots jis et, en partie, turi) (voir tableau 4). Les scores de différence entre les grappes, de variation au sein de la grappe et le score général coïncident entièrement avec ceux des indicateurs distinctifs du mot jis dans le premier groupe. Ainsi, dans les deux groupes d’objets similaires, malgré l’appartenance des points de l’LKA à des sous-dialectes différents, l’allongement des voyelles brèves accentuées constitue un trait dialectal différentiel commun. Les localités ne se distinguent donc pas selon cette caractéristique dialectale.

TABLEAU 4.

Traits dialectaux différentiels du cluster 2 (Šilai, Tau jėnai, Deltuva, Jakučiškiai, Kavárskas, Vidiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai). Méthode de la moyenne pondérée

Score global

Variation au sein du cluster

Différence entre les clusters

Mot / trait dialectal différentiel

2.065730

−0.734482

1.331248

Il

0.516433

−0.218049

0.298383

A

…

…

…

…

−0.495996

0.202406

−0.293589

Très

Straipsniai / Articles

167

AGNĖ ČEPAITIENĖ

La réalisation imprécise de la diphtongue ai, premier élément accentué à intonation descendante, ne différencie pas le cluster considéré (comme le montre l’emploi du mot labai): elle est prononcée de façon similaire dans les deux clusters (la différence d’emploi entre les clusters est faible, environ −0,3). Cette caractéristique dialectale varie peu également au sein du cluster composé de points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA).

Cependant, la réalisation imprécise de la diphtongue ai, premier élément accentué à intonation descendante, est l’une des caractéristiques dialectales différentielles qui distinguent les points de l’LKA de Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai et Čiobiškis de l’autre cluster, d’après les résultats de l’analyse en clusters réalisée selon les méthodes de wardo (comme le montre l’emploi du mot kaip, voir le tableau 5). La réduction des finales est légèrement plus représentative (comme le montre l’emploi du mot metų). Le score global des deux indicateurs de différenciation dialectale est élevé et ceux-ci varient peu à l’intérieur même du cluster; toutefois, les finales sont réduites de manière similaire et le premier élément de la diphtongue ai accentuée à intonation descendante est prononcé de façon imprécise dans les deux groupes de points de l’LKA (la différence entre les clusters est respectivement d’environ 0,3 et 0,5).

TABLEAU 5. Caractéristiques dialectales différentielles du cluster 1 (Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai, Čiobiškis). Méthode de Wardo

Score global | Variation au sein du cluster | Différence entre les clusters | Mot / caractéristique dialectale différentielle 1.189237 | −0.924962 | 0.264275 | Metų 1.086116 | −0.641110 | 0.445006 | Kaip... |... |... |... −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Žmogus −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Sako

Les points de l’Atlas linguistique de Lituanie (LKA) qui constituent le premier groupe d’objets similaires ne se distinguent pas par la réalisation ^a²⁵ du o inaccentué du radical, la réduction des finales, la confusion entre les finales accentuées brèves u, la réalisation o du o inaccentué en a ni le recul de l’accent. Cela est montré par le score nul d’emploi des mots « žmogus, sako » dans les deux groupes, ce qui signifie que les deux groupes étudiés ne diffèrent absolument pas selon ces traits, lesquels sont également répandus dans toutes les localités étudiées. Toutefois, ces traits varient en moyenne dans les points de l’LKA qui constituent le premier groupe considéré.

La réalisation imprécise de l’élément ai non accentué à intonation descendante constitue également la caractéristique dialectale différenciatrice du groupe d’objets similaires établi par l’analyse en clusters selon la méthode de wardo (Taujėnai, Kavárskas, Jakūtiškiai, Pabáiskas et Mančiūšėnai se différencient par l’emploi des mots gerai, kaip, voir le tableau 6). Ce groupe se différencie aussi par le recul de l’accent

²⁵Il a été proposé de considérer ce trait dialectal comme le fondement de la distinction entre les sous-dialectes de Širvintos et de Panevėžys (Markevičius 2002: 103).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

comme caractéristique dialectale. Dans les deux clusters composés de points de l’LKA, ces traits dialectaux sont employés de manière à peu près aussi fréquente (environ 0,3 et 0,5), leur emploi variant dans les localités étudiées constituant le deuxième cluster (environ −0,9 et −0,5), bien que le score global soit élevé.

TABLEAU 6. Caractéristiques dialectales différentielles du cluster 2 (Taujenai, Kavárskas, Jakūtiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai). Méthode de Wardo

Score global Variation au sein du cluster Différence entre les clusters Mot / caractéristique dialectale différentielle 1.189237 -0.924962 0.264275 Gerai 0.916410 -0.471405 0.445006 Kaip............ -0.496747 0.531640 0.034893 Žmonių

Les traits dialectaux non différenciateurs de ce groupe recoupent en partie ceux du cluster 1: la transformation en a du o du radical non accentué et la réduction des finales (comme le montre l’emploi du mot žmonių). La prononciation de ce mot ne diffère que légèrement dans les deux clusters et varie en moyenne dans le cluster 2, tandis que le score global de ces deux indicateurs est faible. Ainsi, ni la réduction des finales ni la transformation en a du o du radical non accentué ne peuvent être considérées comme des traits dialectaux distinctifs des parlers de Panevėžys et de Širvintos.

Bien que les résultats de l’analyse des caractéristiques dialectales différentielles établies par des méthodes fondées sur des principes de calcul différents ne concordent pas, ils mettent en évidence les mêmes tendances. Les données obtenues peuvent être résumées comme suit: puisque les mêmes traits dialectaux caractérisent les groupes distincts d’objets similaires établis par les deux méthodes d’analyse en clusters, groupes composés de points de l’LKA des parlers de Panevėžys comme de ceux de Širvintos, ces traits sont propres aux deux zones dialectales et ne sauraient être qualifiés de différentiels.

L’analyse n’a pas non plus dégagé d’autres caractéristiques dialectales différentielles éventuelles qui distingueraient les sous-dialectes de Panevėžys et de Širvintos: elles sont également attestées dans les localités où l’on parle ces deux variétés. On peut donc avancer, à titre préliminaire, qu’il n’existe pas de différences fondamentales entre ces sous-dialectes.

L’article n’exclut pas la possibilité que les parlers de Panevėžys et de Širvintos aient autrefois présenté des différences dialectales plus marquées. Cependant, les résultats de l’étude montrent que, s’il y en a eu, les enregistrements sonores dialectaux de la fin du XXe et du début du XXIe siècle ne permettent plus de relever de traits dialectaux différentiels. Cela pourrait s’expliquer par divers

Straipsniai / Articles

169

AGNĖ ČEPAITIENĖ

les facteurs – par exemple, la convergence progressive des deux sous-dialectes²⁶. Mais cela relève de recherches ultérieures et plus approfondies car, selon Peter Auer et al. (2005: 16), pour qualifier des changements linguistiques de convergence dialectale, il faudrait comparer les deux sous-dialectes diachroniquement selon au moins deux aspects.

3. CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Les traits dialectaux traditionnels des sous-dialectes panevėžiškiai de l’est aukštaitien et širvintiškiai de l’est aukštaitien coïncident du point de vue linguistique et géolinguistique. Cette conclusion repose sur les importantes similitudes phonologiques observées et sur la faible distance de Levenshtein entre les points de la LKA relevant de ces sous-dialectes.

Les traits dialectaux communs sont statistiquement plus souvent employés non pas dans les points de la LKA appartenant à un même sous-dialecte, mais dans les localités des sous-dialectes étudiés. Par ailleurs, les éventuels traits distinctifs mis en évidence dans les points de la LKA étudiés et regroupés en clusters sont communs aux deux sous-dialectes et étayent statistiquement leur similitude. L’analyse n’a pas permis d’isoler de traits dialectaux susceptibles de distinguer les panevėžiškiai des širvintiškiai.

Au vu de la distance de Levenshtein et des données statistiques, Kavárskas et Vidiškiai doivent être considérés comme plus proches des points de la LKA panevėžiškiai.

Pour traiter les širvintiškiai comme un sous-dialecte distinct, il faudra rechercher d’autres traits dialectaux différentiels.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir

²⁶ Kalbinė konvergencija vadinama kalbėtojo, kuris, siekdamas sumažinti skirtumus, prisitaiko prie kitų kalbos, kalbine apraiška (Auer ir kt. 2005: 6–7). Dar žr. ir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 44.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Auer Peter, Hinskens Frans, Kerswill Peter, eds. 2005: Dialect change: Convergence and divergence in European languages. Cambridge: Cambridge University Press.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarminių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance. PhD thesis. The Netherlands: University of Groningen.

Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014. Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area. – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, ed. by B. Szmrecsanyi, B. Wälchli. New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–53.

Heeringa Wilbert, Johnson Keith, Gooskens Charlotte 2009: Measuring Norwegian Dialect Distances using Acoustic Features. – Speech Communication 51, 167–183. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Kasparaitis Pijus 2013: Kompiuterinės lingvistikos įvadas. Fonologija ir fonetika. Prieiga internetu: http://www.mif.vu.lt/~pijus/CLF/Fonetika.pdf

Kessler Brett 1995: Computational dialectology in Irish Gaelic. – Seventh Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics, 60–66.

Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl

Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/

Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Leinonen Therese 2010: An Acoustic Analysis of Vowel Pronunciation in Swedish Dialects. Doctoral dissertation. Groningen: University Library Groningen.

Leinonen Therese 2011: Aggregate analysis of vowel pronunciation in Swedish dialects. – Oslo Studies in Language 3(2), 75–95.

Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2015: Using Gabmap. – Lingua (in press). Prieiga internetu: http://dx.doi.org/10.1016/j.lingua.2015.02.004

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

171

AGNĖ ČEPAITIENĖ

LK TCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas 1995: Kelios pastabos apie Vidiškių šnektos balsių ir dvibalsių trukmę. – Kalbotyra 44(1), 69–72.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas, Markevičius Aurimas 2009: Širvintiškių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Markevičius Valdimantas 2002: Kelios rytų aukštaičių širvintiškių ir pietų panevėžiškių tarmių vokalizmo ypatybės. – Baltistika 37(1), 101–105.

Nerbonne John Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue 2, 65–89.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Hout Erik van den, Kooi Peter van der, Otten Simone, Vis Willem van de 1996: Phonetic distance between Dutch dialects. – CLIN VI. Papers from the sixth CLIN meeting, ed by. G. Durieux, W. Daelemans, S. Gills. Antwerpen: University of Antwerpen, 185–202.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Kleiweg Peter 1999: Edit distance and dialect proximity. – Time Warps, String Edits and Macromolecules: The Theory and Practice of Sequence Comparison. Second edition, 5–15.

Prokić Jelena, Cysouw Michael 2013: Combining regular sound correspondences and geographic spread. – Language Dynamics and Change 3.2, 147–168.

Prokić Jelena, Nerbonne John 2008: Recognizing Groups among Dialects. – International Journal of Humanities and Arts Computing, Special Issue on Language Variation, ed. by J. Nerbonne, Ch. Gooskens, S. Kürschner, R. van Bezooijen, 153–172.

Pukėnas Kazimieras 2009: Kokybinių duomenų analizė SPSS programa: mokomoji knyga. Kaunas: LKKA.

Pukevičiūtė Agnė 2015: Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo. – Acta Linguistica Lithuanica 72, 175–195.

Scherrer Yves 2012. Recovering dialect geography from an unaligned comparable corpus. – Proceedings of the 2012 Joint Workshop of LINGVIS and UNCLH. Stroudsburg, PA: Assoc. Comput. Linguist, 63–71.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencialinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Shackleton Robert George Jr. 2007: Phonetic variation in the traditional English dialects. A computational analysis. – Journal of English Linguistics 35, 30–102.

Spruit Marco René, Heeringa Wilbert, Nerbonne John 2009: Associations among linguistic levels. – Lingua 119(11), 1624–1642.

Stanford James N. 2012: One size fits all? Dialectometry in a small clan-based indigenous society. – Language Variation and Change 24, 247–78.

Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta 1994: Dar kartą apie rytų aukštaičių tar-mių ribas. – Kalbotyra 43(1), 85–87.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2010: Psichologinių tyrimų duomenų analizė. Praktikos darbai. Kaunas: VDU leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: MEL.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl rytų aukštaičių tarmės skirstymo. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 237–241.

Quantitative Research of Differential Dialectal Features: Case of Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos

SUMMARY

The article presents the first-time use of the quantitative methods of dialectometry to analyse Lithuanian dialects. After quantifying the differential features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos subdialects, it aims to identify the dialectal dependence of Lithuanian Language Atlas (LLA) points under analysis – Stumbřiškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujėnai (374), Vidiškiai (375 a), Deltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520).

The research material consists of 12 hours of audio recordings of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Differential dialectal features were selected from it: lengthening of the stressed shorts; shortening of the longs; pronunciation of the stressed short a, e, i, u in the ending; o instead of unstressed a; short e instead of ė; pronunciation

Straipsniai / Articles

173

AGNĖ ČEPAITIENĖ

of inarticulate first stressed / unstressed component; retraction of accent; reduction of endings.

They are analysed by the web application Gabmap based on dialectometry methods. It is designed for the research of linguistic (and geographical) variability. On the basis of phonetic transcriptions of words, the Levenshtein distance is calculated between LLA points, the statistical computations are performed and the differential dialectal features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos are determined.

The results suggest that the dialectal features of the traditional Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos coincide from the linguistic and linguistic-geographical points of view. The closest locations by the Levenshtein distance measure are Taujėnai and Kavárs-kas (0,15), Jakūtiškiai and Pabaiskas (0,23), Taujėnai and Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai and Mančiūšėnai (0,31). All areas under analysis are linked by significant phonological similarities.

Statistically equal dialectal features are frequently used not in the same LLA points of subdialects but in the localities inhabited by the speakers of separate subdialects under analysis. The potential differential features of clustered LLA points under analysis found in the study are common to both subdialects and statistically justify the similarity of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos.

Įteikta 2015 m. lapkričio 19 d.

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV