AGNĖ ČEPAITIENĖ

I n s t y t u t J ę z y k a L i t e w s k i e g o

K i e r u n k i b a d a ń n a u k o w y c h: geolingwistyka, dialektologia, socjolingwistyka, cechy mówionego języka litewskiego.

ILOŚCIOWE BADANIE RÓŻNICOWYCH CECH GWAROWYCH: PRZYPADEK WSCHODNICH AUKŠTAITÓW Z PANEWĖŽYS I ŠIRVINTOS

Ilościowe badanie różnicowych cech gwarowych: przypadek wschodnich Aukštaitów z Panevėžys i Širvintos

A N O T A C J A

W artykule po raz pierwszy zastosowano ilościowe metody dialektometrii do badania gwar litewskich. Celem ilościowej oceny cech odróżniających podgwary wschodnich aukštaitów z Panevėžys i Širvintos jest ustalenie przynależności gwarowej punktów Atlasu Języka Litewskiego (LKA): Stum̃briškio (171), Šilų (338), Kavársko (340), Taujenų (374), Vidiškių (375 a), Dėltuvos (409), Jakūtiškių (446), Pabaisko (475), Mančiūšėnų (500), Čiobiškio (520).

Materiał badawczy stanowią 12-godzinne nagrania dźwiękowe z gwar panevėžiškiai i širvintiškiai. Wyodrębnione z nich cechy gwarowe analizuje się za pomocą programu komputerowego Gabmap, opracowanego na podstawie metod dialektometrii i przeznaczonego do badania zróżnicowania językowego (i geograficznego). Na podstawie transkrypcji fonetycznych wyrazów oblicza się w nim odległość Levenshteina między punktami LKA, przeprowadza obliczenia statystyczne i określa różnicowe cechy gwarowe panevėžiškiai i širvintiškiai.

Uzyskane wyniki pozwalają stwierdzić, że tradycyjne cechy gwarowe panevėžiškiai i širvintiškiai pokrywają się pod względem językowym i językowo-geograficznym. Cechy gwarowe o identycznych wartościach statystycznych częściej występują nie w punktach LKA należących do tej samej podgwary, lecz w miejscowościach zamieszkiwanych przez przedstawicieli poszczególnych badanych podgwar. Uwidocznione potencjalne cechy odróżniające skupień badanych punktów LKA są wspólne obu podgwarom i statystycznie uzasadniają podobieństwo panevėžiškiai i širvintiškiai.

Straipsniai / Articles

143

AGNĖ ČEPAITIENĖ

SŁOWA KLUCZOWE: wschodni aukštaitczycy z Poniewieża, wschodni aukštaitczycy z rejonu Śyrwint, różnicowe cechy dialektalne, dialektometria.

ADNOTACJA

W artykule po raz pierwszy zastosowano ilościowe metody dialektometrii do analizy dialektów litewskich. Po skwantyfikowaniu różnicowych cech dialektalnych poddialektów wschodnich aukštaitczyków z Poniewieża i rejonu Śyrwint celem pracy jest określenie przynależności dialektalnej analizowanych punktów Litewskiego atlasu językowego (LLA) – Stum̃briškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujénai (374), Vìdiškiai (375 a), Déltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabáiskas (475), Mančiūšénai (500), Čiõbiškis (520).

Materiał badawczy stanowi 12 godzin nagrań audio wschodnich aukštaitczyków z Poniewieża i rejonu Śyrwint. Wybrane różnicowe cechy dialektalne analizuje się za pomocą aplikacji internetowej Gabmap, opartej na metodach dialektometrii. Została ona opracowana z myślą o badaniu zmienności językowej (i geograficznej). Na podstawie transkrypcji fonetycznych wyrazów oblicza się odległość Levenshteina między punktami LLA, przeprowadza obliczenia statystyczne i określa różnicowe cechy dialektalne wschodnich aukštaitczyków z Poniewieża i rejonu Śyrwint.

Wyniki wskazują, że cechy dialektalne tradycyjnych wschodnich aukštaitczyków z Poniewieża i rejonu Śyrwint pokrywają się z punktu widzenia językowego i językowo-geograficznego. Statystycznie równoważne cechy dialektalne są często używane nie w tych samych punktach LLA należących do poddialektów, lecz w miejscowościach zamieszkanych przez użytkowników analizowanych odrębnych poddialektów. Potencjalne różnicowe cechy skupionych analizowanych punktów LLA są wspólne dla obu poddialektów i statystycznie uzasadniają podobieństwo wschodnich aukštaitczyków z Poniewieża i rejonu Śyrwint.

SŁOWA KLUCZOWE: wschodni aukštaitczycy z Poniewieża, wschodni aukštaitczycy z rejonu Śyrwint, różnicowe cechy dialektalne, dialektometria.

1. WPROWADZENIE

Relacja między wschodnimi aukštaitczykami z Poniewieża i rejonu Śyrwint jest przedmiotem nieustannych dyskusji: nie ma zgody co do podstaw ich podziału, granic poddialektów ani przynależności punktów Kavársko i Vìdiškiai z Litewskiego atlasu językowego (LKA)¹ do poddialektu poniewieskiego,

¹ LKA 1977; 1982; 1991.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

shirwintiškich lub anykštėńskich (por. granice między panevėžiškimi i širwintiškimi według badań przeprowadzonych w różnych okresach, rys. 1 i 2)².

¹ PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Aliūkaitė ir kt. 2014: 183³

² Žr. Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85–87; Markevičienė, Markevičius 1995: 69–72; Zinkevičius 1997: 237–241; Markevičienė 1999: 18–20; Markevičius 2002: 101–105; Markevičienė ir kt. 2009: 11–56. Markevičienė ir kt. 2009 žr. ir apie iki šiol atliktus širvintiškių tyrimus, o panevėžiškių tyrimų literatūros sąrašą žr. Pukevičiūtė 2014: 175–195.

³ Remiamasi LKA 1977: žemėlapis Nr. 1.

Straipsniai / Articles

145

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2 PAV. Širvintiškiams priskiriami tiriamieji LKA punktai pagal Markevičienę ir kt. 2009: 24

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

W niniejszym artykule po raz pierwszy zastosowano metody dialektometrii⁴ do badania gwar litewskich⁵; analizie poddano 12 godzin nagrań⁶ zebranych pod koniec XX i na początku XXI w. w 10 punktach LKA: 6 panevėžiškich (Stumbriškis (171), Šilai (338), Kavarskas (340), Taujėnai (374), Kunigiškiai (409)⁷, Jakūtiškiai (446)), 1 anykštėńskim (Vidiškiai (375 a)) i 3 širwintiškich (Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520)) (zob. rys. 3).

Celem artykułu jest ustalenie przynależności gwarowej badanych punktów LKA na podstawie ilościowej oceny cech odróżniających podgwary panevėžišką i širwintišką. Pozwoli to również zweryfikować podobieństwo punktów LKA w Kavarskas i Vidiškiai do miejscowości panevėžiškich lub širwintiškich. Przedmiotem badania są odrębne cechy gwarowe panevėžiškich i širwintiškich.

Panevėžiškiai są uważani za największą i najsilniejszą podgwarę wschodnioaukštaitską, dlatego można przypuszczać, że może ona oddziaływać również na širwintiškių — najsłabniejszą i zanikającą podgwarę wschodnioaukštaitską.

Hipotezę tę uzasadnia dość niewielka różnica między podgwarami: širwintiškių od (południowych) panevėžiškich odróżnia odmienna wymowa krótkich a, e, i, u w końcówce: širwintiškiai zachowują ich jakość, natomiast panevėžiškiai zlewają te głoski w jedną (v po spółgłosce twardej, ʋ po miękkiej) (Girdėnis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1966: 15; Zinkevičius 1994: 56)⁸.

Oprócz tej cechy, aby osiągnąć cel, analizowanych jest jeszcze 7 właściwości gwarowych panevėžiškich i širwintiškich (zob. tab. 1).

⁴ Dialektometria to nurt geolingwistyki, którego celem jest obliczanie, przedstawianie i analizowanie ogólnych podobieństw lub różnic gwarowych jako funkcji cech przestrzeni geograficznej (Szmrecsanyi 2011: 45).

⁵ Metody dialektometryczne wykorzystuje się we współczesnych badaniach zagranicznych naukowców: ilościowo analizowano warianty języka angielskiego (Shackleton 2007: 30–102), niderlandzkiego (Spruit ir kt. 2009: 1624–1642), norweskiego (Heeringa ir kt. 2009: 167–183), szwedzkiego (Leinonen, 2010, 2011: 75–95), szwajcarskiego (Scherrer 2012: 63–71), chińskiego (Stanford 2012: 247–278), bułgarskiego (Prokić, Cysouw 2013: 147–168), niderlandzkiego i belgijskiego (Heeringa, Hinskens 2014: 26–52; 452–453) oraz innych języków.

⁶ Numery rejestracyjne: CD 1204 RAS 31, CD 484 RAS 26, CD 456 RAS 10, CD 958 RAP 69; pozostałym nie nadano jeszcze numerów rejestracyjnych. Nagrania dźwiękowe są przechowywane w Archiwum Gwarowym Instytutu Języka Litewskiego.

⁷ Badania gwar z początku XXI w. wykazały, że punkt LKA w Kunigiškiai zanikł, dlatego został przeniesiony do Deltuvy. W dalszej części artykułu punkt LKA 409 nazywany jest Deltuvą.

⁸ Proponowano, aby za podstawę rozróżnienia podgwar širwintiškiej i panevėžiškiej uznać inne cechy gwarowe, na przykład zmianę nieakcentowanego samogłoski rdzennej o w a (Markevičius 2002: 103).

Straipsniai / Articles

147

AGNĖ ČEPAITIENĖ

3 PAV. Tiriamieji LKA punktai (LKA 1977: žemėlapis Nr. 1)

TABELA 1. Cechy gwarowe badanych gwar poniewieskiej i szyrwintyckiej⁹

Cechy gwarowe

Zarejestrowane słowa

Wydłużanie akcentowanych samogłosek krótkich

Było, duży, mój, swój, ma, wszystko

Skracanie nieakcentowanych samogłosek długich

Mieszka

Zlewanie się / niezlewanie się krótkich akcentowanych samogłosek końcowych a, e, i, u

Jest, nie ma, trudno, człowiek

Realizacja nieakcentowanego końcowego o jako a, o; realizacja e jako krótkie e

Mój, niczego, mówi, swój, miał

Niewyraźna wymowa pierwszego elementu akcentowanych dyftongów opadających ai, au

Byłem, dobrze, jak, bardzo, nie wiem, tak

Przesunięcie akcentu

Byłem, dobrze, jest, nie wiem, nie ma, trudno, człowiek

Redukcja końcówek

Duży, mieszka, jest, lat, nie ma, jeden, wszystko, człowiek, ludzi

Przejście nieakcentowanego o w temacie na a

Człowiek, ludzi

⁹ LKTCH 2004: 160–164, 173–183.

148

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Materiał badawczy opracowano w kilku etapach: 1) podczas słuchania nagrań gwarowych odnotowano pojedyncze wyrazy (łącznie 26), w których odzwierciedlają się cechy badanych podgwar panevėžiškiskiej i širvintiškiskiej; 2) zapisane wyrazy przetranskrybowano za pomocą transkrypcji alfabetem międzynarodowym (ang. International Phonetic Alphabet (IPA)) (zob. rys. 4 i 5); 3) dane wprowadzono do programu MS Excel i zapisano w unikodzie (ang. Unicode) (utworzono dokument tekstowy); 4) materiał opracowano za pomocą programu komputerowego Gabmap¹⁰; 5) za pomocą programów komputerowych RuG/L04¹¹ i Google Earth¹² utworzono mapę badanych miejscowości, którą również opracowano za pomocą programu komputerowego Gabmap (zob. mapa 1 i rys. 6). Przy interpretacji uzyskanych wyników nie uwzględnia się informacji socjolingwistycznych o informatorach.

4 PAV. IPA balsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 4)

Podstawę analiz dialektometrycznych przeprowadzanych za pomocą różnych narzędzi obliczeniowych programu komputerowego Gabmap stanowią różnice językowe (odległości) między parami badanych miejscowości. Ocenia się je, obliczając średnią różnic między zmiennymi miejscowości (tj. wyrazami, w których odzwierciedlają się cechy gwarowe). Najczęściej analizuje się transkrypcje fonetyczne — oblicza się odległość Levenshteina (ang. Levenshtein distance¹³) (Leinonen i in. 2015: 6)¹⁴.

Narzędzia programu komputerowego Gabmap służące do pomiaru cech gwarowych oraz zasady obliczania i interpretacji różnic zostały osobno krótko opisane w każdym podrozdziale kolejnego rozdziału.

¹⁰ Główny twórca — Çağrı Çöltekin. Program komputerowy Gabmap. Dostęp online: https://www.gabmap.nl/; Nerbonne i in. 2011: 65–89; Leinonen i in. 2015: 1–21.

¹¹ Program komputerowy RuG/L04. Dostęp online: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/.

¹² Program komputerowy Google Earth. Dostęp online: https://www.google.com/earth/.

¹³ Apie Levenšteino atstumo algoritmą žr. Kessler B. 1995: 60–66; Nerbonne ir kt. 1996: 185–202; Nerbonne ir kt. 1999: 5–15; Heeringa 2004: 121–124 ir kt.

¹⁴ Można również analizować dane liczbowe (wektory częstotliwości formantów samogłosek) i kategorialne (leksykalne lub syntaktyczne) (Leinonen i in. 2015: 6).

Straipsniai / Articles

149

AGNĖ ČEPAITIENĖ

5 PAV. IPA priebalsių klasifikacija (Kasparaitis 2013: 5)

MAPA 1. Mapa badanych punktów LKA, utworzona za pomocą programu komputerowego Gabmap^.15

RYS. 6. Fragment mapy badanych punktów LKA

¹⁵ Tutaj i na pozostałych mapach RAA oznacza wschodnich Auksztotów anykščiańskich, RAP – wschodnich Auksztotów panevėžiškich, RAŠ – wschodnich Auksztotów širvintiškich.

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

2. ANALIZA RÓŻNICOWYCH CECH DIALEKTALNYCH

2.1. Statystyczna wiarygodność przeprowadzonych obliczeń

Wiarygodność przeprowadzonych obliczeń oceniono statystycznie za pomocą programu komputerowego Gabmap, obliczając alfę Cronbacha (ang. Cronbach‘s alpha)¹⁶. Ocenia ona nie współczynnik wiarygodności danych, jak to zwykle bywa, lecz współczynnik wiarygodności różnych pomiarów wszystkich danych. Zależy on od jakości danych, jakości metody zastosowanej do obliczeń oraz od liczby badanych jednostek.

Wartości współczynnika mogą wzrastać od 0 do 1: im wartość jest bliższa jedności, tym bardziej badane jednostki są ze sobą powiązane¹⁷. Pożądane jest, aby współczynnik alfa Cronbacha wynosił co najmniej 0,5. Wartość ta może nieznacznie się różnić w zależności od celów badania i badanego materiału: im większa liczba badanych jednostek, tym wyższy współczynnik (Vaitkevičius, Saudargienė 2010: 98).

Za pomocą programu komputerowego Gabmap obliczono, że współczynnik wiarygodności różnych pomiarów badanego materiału nie spełnia ustalonej zalecanej normy – wynosi 0,04. Zakłada się, że niska wartość współczynnika mogła być spowodowana niewielką liczbą badanych jednostek (26 badanych wyrazów użytych w 10 miejscowościach), dlatego uzyskana wartość niekoniecznie świadczy o niskiej wiarygodności pomiaru danych.

Inną miarą statystyczną – lokalną niespójnością (ang. Local Incoherence) – oblicza się różnice między jednostkami (badanymi miejscowościami), uwzględniając odległość geograficzną między nimi. Wartość optymalna wynosi 0. Za pomocą programu komputerowego Gabmap obliczono, że miara lokalnej niespójności badanego materiału jest nieco większa od 0 – wynosi 0,42. Mogła na to również wpłynąć niewielka liczba badanych miejscowości, a także to, że nie wszystkie leżą blisko siebie (najbardziej oddaloną miejscowością jest Stumbriškis).

Mimo że ilość badanego materiału jest niewielka, a punkty LKA nie są rozmieszczone na zwartym obszarze, obliczenia wykonane za pomocą programu komputerowego będą wiarygodne przy weryfikacji hipotezy niniejszego artykułu.

¹⁶ Apie Kronbacho alfa koeficientą plačiau žr. Pukėnas 2009: 24–28.

¹⁷ W przypadku niniejszego badania – im wartość jest bliższa jedności, tym bardziej różne pomiary danych są zgodne i powiązane.

Straipsniai / Articles

151

AGNĖ ČEPAITIENĖ

2.2. Odległość Levenshteina

Za pomocą tego algorytmu oblicza się odległości (różnice) między transkrypcjami fonetycznymi wypowiedzianych wyrazów i określa najmniejszą liczbę operacji (wstawień, usunięć, zamian) potrzebnych do zastąpienia jednej jednostki transkrypcji inną (Kessler 1995: 62; Nerbonne i in. 2011: 65–89). Przy obliczaniu odległości Levenshteina uwzględnia się rozmieszczenie badanych punktów geograficznych na mapie – im większa odległość geograficzna między miejscowościami, tym większa jest również odległość Levenshteina (Nerbonne i in. 1999: 8).

Ponieważ odległość geograficzna wpływa na obliczoną wartość, największa odległość Levenshteina dla wszystkich badanych cech występuje między najbardziej oddalonym od badanych miejscowości Stum̃briškis a pozostałymi punktami LKA (zob. tabelę 2).

TABELA 2. Odległość Levenshteina między badanymi punktami LKA¹⁸

Stum̃briškis | Šilai | Taujėnai | Deltuva | Jakūtiškiai | Kavárskas | Vidiškiai | Pabáiskas | Mančiūšėnai | Čiobiškis Stum̃briškis | — | 0,9 | 0,77 | 0,54 | 0,65 | 0,96 | 0,9 | 0,44 | 0,65 | 0,56 Šilai | — | 0,64 | 0,67 | 0,71 | 0,75 | 0,39 | 0,62 | 0,79 | 0,89 Taujėnai | — | 0,62 | 0,46 | 0,15 | 0,48 | 0,52 | 0,31 | 0,52 Deltuva | — | 0,67 | 0,77 | 0,44 | 0,56 | 0,5 | 0,71 Jakūtiškiai | — | 0,39 | 0,79 | 0,23 | 0,31 | 0,75 Kavárskas | — | 0,56 | 0,67 | 0,39 | 0,6 Vidiškiai | — | 0,58 | 0,71 | 0,58 Pabáiskas | — | 0,56 | 0,69 Mančiūšėnai | — | 0,48 Čiobiškis | —

Jak widać, odległość Levenshteina jest dość duża również między punktami LKA należącymi do tej samej podgwary, zamieszkanymi przez mieszkańców gwary panevėžyskiej (między Stum̃briškis a Šilai (0,9)¹⁹, Taujėnai (0,77), Jakūtiškiai (0,65), Deltuva (0,54); dla porównania, odległość Levenshteina między Stum̃briškis, należącym do obszaru gwary panevėžyskiej, a Pabáiskas, należącym do obszaru gwary širvintiškiej, wynosi 0,44). Na takie wyniki wpływa nie tylko większa odległość geograficzna

¹⁸ Ciemnym kolorem zaznaczono punkty LKA należące do obszaru gwary panevėžyskiej, jasnym – širvintiškiej, a białym – anykštėńskiej (według tradycyjnej klasyfikacji dialektów języka litewskiego, zob. rys. 3).

¹⁹ Tu i w dalszej części w nawiasach podano odległość Levenshteina obliczoną za pomocą programu komputerowego Gabmap.

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

odległość, ale także fakt, że Stum̃briškis należy do północnych wschodnich aukštaitów panevėžiškich, a wszystkie pozostałe miejscowości – do południowych²⁰.

Wyniki przedstawione w tabeli 2 pokazują, że większe podobieństwo językowe i geograficzne występuje nie między miejscowościami należącymi do tej samej podgwary, lecz między panevėžiškimi i širvintiškimi, tj. między Taujėnai i Kavársko (0,15), Jakūtiškiai i Pabáisko (0,23), Taujėnai i Mančiūšėnai (0,31) oraz Jakūtiškiai i Mančiūšėnai (0,31). Widać również, że w Kavársku używane są takie same cechy gwarowe jak w punkcie LKA należącym do panevėžiškich.

Analiza uwypukliła również podobieństwo Vidiškiai do panevėžiškich – najmniejsza odległość Levenshteina dzieli ten punkt LKA od Šilai (0,39). Między Kavársko a Vidiškiai odległość Levenshteina jest stosunkowo umiarkowana (0,56), a zatem język mieszkańców tych miejscowości, którzy posługują się gwarą, powinien być podobny.

Wyniki pokazują zatem, że łączna odległość Levenshteina między panevėžiškimi i širvintiškimi jest niewielka. Statystycznie cechy tych podgwar (z uwzględnieniem odległości geograficznej dzielącej punkty LKA) są podobne i mogą wskazywać na zachodzący w punktach LKA proces upodabniania się podgwar.

Aby dodatkowo uzasadnić to twierdzenie, za pomocą programu komputerowego Gabmap sporządzono mapy i wykresy przedstawiające odległość Levenshteina od poszczególnych miejscowości do pozostałych punktów LKA.

2.3. Przestrzenne i językowe powiązania punktów LKA

Powiązania przestrzenne i językowe przedstawiono na mapach i wykresach punktów odniesienia. Pokazują one, jak bardzo wybrana miejscowość (oznaczona na mapie gwiazdką) różni się od pozostałych pod względem zarówno gwarowym, jak i geograficznym. Im ciemniejszy kolor na mapie, tym bardziej podobne są do siebie miejscowości.

Na mapie 2 oraz na rycinach 7 i 8 przedstawiono omówione już najsilniejsze powiązania językowe i przestrzenne punktu LKA Kavársko z Taujėnai (0,15), wskazujące, że w Kavársku używa się przede wszystkim cech gwarowych panevėžiškich.

Odnotowuje się tu również cechy gwarowe charakterystyczne dla širvintiškich – wskazuje na to (znaki) mniejsze podobieństwo Kavársko nie tylko do należących do panevėžiškich Jakūtiškiai, lecz także do Mančiūšėnai, należących do širvintiškich (po 0,39). Pod względem relacji między odległością geograficzną a gwarowością Kavárskas różni się najbardziej od Stum̃briškis (0,96), prawdopodobnie z przyczyn omówionych wcześniej.

²⁰ Północni wschodni aukštaitowie panevėžiškiai mieszkają na północ od Panevėžys, a południowi – na południe od Panevėžys. Główną cechą odróżniającą północnych panevėžiškich od południowych jest różny stopień redukcji samogłosek (LKTCH 2004: 173).

Straipsniai / Articles

153

AGNĖ ČEPAITIENĖ

MAPA 2. Przestrzenne i językowe powiązania Kavársko z innymi punktami LKA

RYC. 7. Fragment mapy przestrzennych i językowych powiązań Kavársko z innymi punktami LKA

RYC. 8. Przestrzenne i językowe powiązania Kavársko z innymi punktami LKA

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

MAPA 3. Przestrzenne i językowe powiązania Vidiškių z innymi punktami LKA

RYC. 9. Fragment mapy przestrzennych i językowych powiązań Vidiškių z innymi punktami LKA

RYC. 10. Przestrzenne i językowe powiązania Vidiškių z innymi punktami LKA

Straipsniai / Articles

155

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Na mapie 3 oraz ryc. 9 i 10 widać, że punkt LKA Vidiškiai pod względem podobieństwa geograficznego i językowego można najbardziej zbliżyć do miejscowości położonych na obszarze panevėžiškiai – Šilai (0,39), Deltuva (0,44), Taujėnai (0,48) i Kavársko (0,56). Miejscowość tę od punktów LKA na obszarze širvintiškiai dzieli większa odległość Levenshteina, a największa – od Stum̃briškis (0,9) (być może z tych samych powodów, o których wspomniano wcześniej).

Analiza przestrzennych i językowych powiązań Kavársko i Vidiškių z poszczególnymi miejscowościami pokazuje zatem, że oba punkty LKA pod względem geograficznym i gwarowym można łączyć z panevėžiškiai, a nie z širvintiškiai.

Zastosowanie tego samego algorytmu do miejscowości, których przynależność nie budzi wątpliwości, również uwidacznia geograficzne i gwarowe podobieństwa między punktami LKA na obszarze panevėžiškiai i širvintiškiai. Na przykład Pabáiskas, zaliczany do širvintiškiai, pod względem odległości Levenshteina jest najbardziej podobny nie do miejscowości własnej gwary, lecz do Jakūtiškiai (0,23), położonych na obszarze panevėžiškiai (zob. mapę 4, ryc. 11 i 12).

Nie można zaprzeczyć przestrzennym i językowym powiązaniom Pabáiskas z punktami LKA na obszarze širvintiškiai (wiążą go średnio silne relacje z należącymi do širvintiškiai Mančiùšėnai (0,56)), jednak omawiany punkt LKA wykazuje więcej podobieństw z miejscowościami położonymi na obszarze panevėžiškiai – Stum̃briškis (0,44), Taujėnai (0,52) i Deltuva (0,56). Podobnie jak w przypadku Kavársko, także i ten przypadek pokazuje, że w jednym punkcie LKA mogą prawdopodobnie dominować cechy gwarowe panevėžiškiai, choć mogą być w nim odnotowywane również cechy gwarowe širvintiškiai.

Mančiùšėnai na obszarze širvintiškiai są pod względem geograficznym i gwarowym najbliższe również panevėžiškiai – punktom LKA w Taujėnai (0,31) i Jakūtiškiai (0,31) (zob. mapę 5, ryc. 13 i 14).

Nieco większa odległość Levenshteina dzieli Mančiùšėnai od Kavársko (0,39), Čiõbiškis (0,48), Deltuva (0,5) i Stum̃briškis (0,65), a największa – od Šilai (0,79). Na podstawie wyników można stwierdzić, że punkt LKA Mančiùšėnai, położony na obszarze širvintiškiai, łączą silniejsze powiązania przestrzenne i językowe z punktami LKA na obszarze panevėžiškiai niż širvintiškiai. Oznacza to, że w tej miejscowości również używa się więcej cech gwarowych panevėžiškiai niż širvintiškiai.

Jedyny przypadek Čiõbiškis pokazuje, że punkt LKA wykazuje największe podobieństwo do miejscowości należących do tej samej gwary. Pod względem geograficznym i gwarowym jest najbardziej podobny do należących do širvintiškiai Mančiùšėnai (0,48) (zob. mapę 6, ryc. 15 i 16). Mimo to najsilniejsze powiązania przestrzenne i językowe łączą same Mančiùšėnai z punktami LKA należącymi do panevėžiškiai (zob. mapę 5, ryc. 13 i 14). Podobna odległość Levenshteina dzieli Mančiùšėnai od Taujėnai (0,52), położonych na obszarze panevėžiškiai.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Ilościowe badanie zróżnicowanych cech gwarowych: przypadek wschodnich aukštaitów z Panevėžys i Širvintos

MAPA 4. Przestrzenne i językowe powiązania Pabaiskas z innymi punktami LKA

IL. 11. Fragment mapy przestrzennych i językowych powiązań Pabaiskas z innymi punktami LKA

IL. 12. Przestrzenne i językowe powiązania Pabaiskas z innymi punktami LKA

Straipsniai / Articles

157

AGNĖ ČEPAITIENĖ

MAPA 5. Przestrzenne i językowe powiązania Mančiūšėnów z innymi punktami LKA

IL. 13. Fragment mapy przestrzennych i językowych powiązań Mančiūšėnów z innymi punktami LKA

IL. 14. Przestrzenne i językowe powiązania Mančiūšėnów z innymi punktami LKA

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

MAPA 6. Przestrzenne i językowe powiązania Čiobiškis z innymi punktami LKA

IL. 15. Fragment mapy przestrzennych i językowych powiązań Čiobiškis z innymi punktami LKA

IL. 16. Przestrzenne i językowe powiązania Čiobiškis z innymi punktami LKA

Straipsniai / Articles

159

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Mimo że dzieli je największa spośród badanych miejscowości odległość geograficzna, Čiobiškis jest bardzo podobny do Stum̃briškis (0,56), położonego na obszarze (północnych) panevėžiškiai, a najbardziej różni się od położonej nieco bliżej miejscowości Šilai (0,89). Čiobiškis jest również dość podobny do punktów LKA w Vidiškiai (0,58) i Kavārsko (0,6), które łączą silniejsze więzi przestrzenne i językowe z miejscowościami położonymi na obszarze panevėžiškiai. Na podstawie wyników można wstępnie stwierdzić, że w mowie mieszkańców Čiobiškis dominują cechy gwarowe panevėžiškiai, a nie širvintiškiai.

A zatem mapy i wykresy punktów odniesienia nie uwidaczniają odrębnych stref panevėžiškiai i širvintiškiai; przeciwnie — pod względem relacji między odległością geograficzną a gwarowością niemal wszystkie badane miejscowości zamieszkane przez širvintiškiai są najbardziej podobne do punktów LKA z obszaru panevėžiškiai.

Na podstawie samej odległości Levenshteina nie można jednak ustalić, która różnica — geograficzna czy językowa — jest większa między badanymi miejscowościami. Umożliwiają to inne narzędzia programu komputerowego Gabmap służące do pomiaru różnic.

2.4. Różnice fonologiczne między punktami LKA

Różnice fonologiczne analizuje się za pomocą map różnic. Pozwalają one ustalić, czy ogólne różnice fonologiczne wskazują na silne powiązania między dwiema sąsiadującymi miejscowościami. Im ciemniejsza linia łącząca punkty LKA, tym bardziej podobne są te miejscowości.

Na mapie 7 i ryc. 17 widać, że najsilniejsze powiązania łączą Taujėnai i Kavārskas, a podobnie silne — Jakūtiškiai i Pabāiskas oraz Jakūtiškiai i Mančiūšėnai. Wskazuje to, że cechy gwarowe używane w tych sąsiadujących miejscowościach są najbardziej zbliżone. Wyniki te są zgodne z omówionymi danymi dotyczącymi odległości Levenshteina (zob. tab. 2). Można więc z całą pewnością stwierdzić, że cechy gwarowe uznawane za diagnostyczne mogą występować z jednakową częstotliwością nie tylko w miejscowościach należących do jednej podgwary, lecz także w poszczególnych punktach LKA na obszarze panevėžiškiai i širvintiškiai.

Ocena wyników pokazuje, że punkty LKA położone blisko siebie i należące do tej samej podgwary nie zawsze są najbardziej podobne pod względem fonologicznym. Świadczą o tym przypadki Šilai i Kavārsko oraz Šilai i Jakūtiškiai, należących do panevėžiškiai, a także Pabāiskas i Čiobiškis, należących do širvintiškiai. Miejscowości te dzieli również duża odległość Levenshteina.

Najsłabsze powiązania łączą punkty LKA w Stum̃briškis i Šilai — występuje między nimi wiele różnic fonologicznych. Wyniki te można wyjaśnić przynależnością do różnych grup wschodnich Auksztotów panevėžiškiai: Stum̃briškis należy do północnych, a Šilai do południowych.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

MAPA 7. Powiązania między sąsiednimi punktami LKA według różnic fonologicznych

RYS. 17. Fragment mapy powiązań między sąsiednimi punktami LKA według różnic fonologicznych

Analiza mapy różnic opartej na różnicach fonologicznych między sąsiednimi punktami LKA potwierdziła zatem wyniki obliczonej odległości Levenshteina – podobieństwo gwarowe punktów LKA z obszaru panevėžiškiai i širvintiškiai. Tendencje te uwidaczniają się także podczas badania materiału za pomocą innych narzędzi programu komputerowego Gabmap.

2.5. Analiza klasterowa punktów LKA pod względem podobieństwa cech gwarowych²¹

Klasteryzacja przeprowadzana przez program komputerowy Gabmap stanowi alternatywę dla technik izoglos stosowanych w tradycyjnej dialektologii. Jednak podczas klasteryzacji obiektów wyznaczane są granice odpowiadające nie pojedynczej izoglosie, lecz ogólnym różnicom gwarowym między miejscowościami tworzącymi poszczególne grupy (Nerbonne i in. 2011: 80). Dane są grupowane za pomocą algorytmów klasteryzacji tak, aby różnice gwarowe w obrębie klastra utworzonego z badanych miejscowości były jak najmniejsze, a między klastrami – jak największe (Leinonen i in. 2015: 11).

²¹ O analizie klasterowej zastosowanej w badaniach gwarowych, przeprowadzonej za pomocą innego programu komputerowego – SPSS Statistics – zob. Pukevičiūtė 2015: 175–195.

Straipsniai / Articles

161

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Dane przeanalizowane metodami hierarchicznej analizy klasterowej średniej ważonej (ang. Weighted Average) oraz warda (ang. Ward‘s Method) pozwalają sprawdzić, jak badane miejscowości grupują się pod względem podobieństwa użycia w nich cech gwarowych. W analizie materiału metodą średniej ważonej wszystkie klastry uznaje się za równoważne (mające taką samą wagę), niezależnie od liczby obiektów w każdym klastrze. Natomiast przy analizie materiału metodą warda na każdym etapie analizy wybiera się odrębne pary klastrów i oblicza sumę kwadratów odchyleń zmiennych od środka połączonego klastra. Czynność tę przeprowadza się dla każdej pary klastrów, a na końcu łączy się te klastry, dla których suma odchyleń po połączeniu jest najmniejsza. Wyniki obliczone obiema metodami mogą się różnić, ponieważ różnice mierzy się według odmiennych zasad (Prokić 2008: 156, Leinonen i in. 2015: 11)²²

Grupowanie się wyodrębnionych podobnych obiektów przedstawiono na mapach i dendrogramach. Ustalona liczba klastrów wynosi 2 (badany jest materiał z dwóch podgwar).

Na mapie analizy klasterowej przeprowadzonej metodą średniej ważonej wyodrębniono dwie grupy podobnych obiektów – Stum briškis i Čiobiškis tworzą jedną, a pozostałe miejscowości drugą (zob. mapa 8 i rys. 18). Oznacza to, że różnicujące cechy gwarowe w punktach LKA z obszaru panevėžiškiai i širvintiškiai mogą być bardzo podobne, niezależnie od ich położenia geograficznego.

MAPA 8. Grupowanie się badanych punktów LKA pod względem podobieństwa cech gwarowych. Metoda średniej ważonej²³

RYS. 18. Fragment mapy grupowania się badanych punktów LKA pod względem podobieństwa cech gwarowych (według metody średniej ważonej)

²² Plačiau apie svorinio vidurkio ir wardo klasterinės analizės metodus žr. Prokić 2008: 153–172.

²³ Na mapach analizy klasterowej i dendrogramach ciemniejszym kolorem oznaczono pierwszą grupę podobnych obiektów, a jaśniejszym – drugą.

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Ilościowe badanie zróżnicowanych cech gwarowych: przypadek wschodnioauksztockich gwar panevezyskiej i szyrwintyckiej

Dendrograma obrazuje kolejność łączenia klastrów (zob. rys. 19). Widać, że w klastrze 2, ze względu na podobieństwo cech gwarowych, w pierwszym kroku połączono Taujėnai i Kavárskas, w drugim – Mančiūšėnai i Jakūtiškiai itd. Im wcześniej łączone są punkty LKA, tym bardziej podobne są miejscowości pod względem gwarowym.

19 RYS. Dendrograma łączenia klastrów. Metoda średniej ważonej

Uzyskane dane potwierdzają, że badane miejscowości należące do odrębnych podgwar mogą być bardziej do siebie podobne niż punkty LKA należące do tej samej podgwary.

Po zastosowaniu metody wardo do grupowania miejscowości wyniki uległy zmianie – ze względu na użycie podobnych cech gwarowych jeden klaster tworzą Čiobiškis, Dél tuva, Stumbrìškis, Šilai i Vidiškiai, a drugi – pozostałe miejscowości (zob. mapa 9 i rys. 20). Utrzymuje się jednak ta sama tendencja – pod względem podobieństwa cech gwarowych gwarami szyrwintycka i panevezyska grupują się razem.

Porównanie wyników analiz klastrowych przeprowadzonych z zastosowaniem różnych metod pokazuje, że inna zasada grupowania miejscowości doprowadziła do zmiany przynależności Šilai, Dél tuva i Vidiškiai. Jednak podobnie jak obliczenia wykonane metodą średniej ważonej, dendrograma analizy klastrowej przeprowadzonej metodą wardo również wskazuje, że podobne lub identyczne cechy gwarowe występują zarówno na obszarze panevezyskim, jak i szyrwintyckim: najbardziej podobne są punkty LKA Vidiškiai i Šilai oraz Stumbrìškis i Dél tuva (w klastrze 1), a także miejscowości Taujėnai i Kavárskas oraz Jakūtiškiai i Mančiūšėnai (w klastrze 2) – podczas grupowania obiektów badawczych połączono je w pierwszych krokach (zob. rys. 21).

A zatem hierarchiczna analiza klastrowa przeprowadzona dwiema metodami pokazuje, że cechy gwarowe w punktach LKA na obszarze panevezyskim i szyrwintyckim są bardzo podobne, a nawet identyczne; niewielka różnica w wymowie pojedynczych wyrazów jest być może zbyt słabą podstawą do wyodrębnienia tych podgwar. Aby uzasadnić uzyskane dane, należy potwierdzić wyniki analizy klastrowej innymi metodami statystycznymi, tj. sprawdzić, jak badane obiekty rozkładają się w wielowymiarowej skali (Nerbonnė i in. 2011: 81).

Straipsniai / Articles

163

AGNĖ ČEPAITIENĖ

MAPA 9. Grupowanie badanych punktów LKA według podobieństwa cech terminologicznych. Metoda Wardo

20 RYS. Fragment mapy grupowania badanych punktów LKA według podobieństwa cech terminologicznych (metodą wardo)

21 RYS. Dendrograma łączenia klastrów. Metoda Wardo

2.6. Położenie punktów LKA w skali wielowymiarowej

Skala wielowymiarowa służy do zbadania, w jakim stopniu dialekty tworzą kontinuum. Pod względem językowym najbardziej podobne miejscowości leżą na płaszczyźnie blisko siebie, a różniące się – dalej. Diagram pomaga zidentyfikować mieszkańców spoza danej miejscowości i rozpoznać grupy dialektów. Pokazuje także, jakie struktury mają charakter klastrowy

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

ustalone w toku analizy grupy utworzone z punktów LKA podobnych pod względem dialektalnym (Leinonen ir kt. 2015: 11).

Wyniki ocenia się statystycznie za pomocą indeksu Randa (ang. Rand index) (oznaczanego literą r), w zakresie od 0 do 1: 0 oznacza, że dwa utworzone z badanych jednostek klastry nie mają żadnej cechy dialektalnej wspólnej, a 1 – że badane klastry są całkowicie identyczne (Prokić 2008: 161–163)²⁴.

Uzyskane dane odpowiadają rozmieszczeniu grup podobnych obiektów ustalonych w analizie klastrowej przeprowadzonej metodą wardo: pod względem dialektalnym najbliższe są sobie miejscowości Šilai i Vidiškiai (choć są oddalone od płaszczyzny, łączy je niewielka odległość Levenshteina (0,39)), należące do klastra 1, oraz Taujėnai, Jakūtiškiai i Mančiūšėnai (odległość Levenshteina między tymi miejscowościami również należy do najmniejszych), należące do klastra 2 (zob. rys. 22).

RYS. 22. Rozmieszczenie punktów LKA w skali wielowymiarowej według podobieństwa cech dialektalnych

²⁴ Tamże szerzej o wzorach obliczania indeksu Randa.

Straipsniai / Articles

165

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Do wyznaczonych stref nie weszły również punkty LKA w Stumbriškis, Deltuva, Pabaiskas, Čiobiškis i Kavarskas, które spośród badanych miejscowości najbardziej się wyróżniają, należąc do różnych poddialektów. Być może można to wyjaśnić dość dużą odległością Levenshteina między nimi a pozostałymi omawianymi miejscowościami.

Program komputerowy Gabmap obliczył, że r = 0,82, a zatem cechy dialektalne używane w grupach podobnych obiektów utworzonych z punktów LKA różnią się nieznacznie.

Skala wielowymiarowa stanowi zatem statystyczne uzasadnienie wyników analizy klastrowej i jeszcze wyraźniej uwydatnia podobieństwa cech dialektalnych dialektów panevėžiškiai i širvintiškiai.

2.7. Zróżnicowane cechy gwarowe punktów LKA

Za pomocą narzędzi programu komputerowego Gabmap wyodrębnia się zróżnicowane cechy gwarowe reprezentujące obszar gwarowy. Dane przedstawiono w czterech tabelach: wskazano cechy gwarowe odróżniające dwie grupy utworzone z punktów LKA w wyniku analizy skupień metodą średniej ważonej oraz dwa pozostałe skupienia wyodrębnione w wyniku analizy skupień metodą warda.

W kolumnie Różnica między skupieniami (ang. Between score) podano różnice między wybranym skupieniem a drugą grupą. Im wyższy wynik, tym wyraźniejszą cechę odróżniającą (ang. item) mają punkty LKA należące do wybranego skupienia. W kolumnie Zmienność w skupieniu (ang. Within score) podano, jak bardzo dana cecha jest zróżnicowana w wybranym skupieniu. Im niższy wynik zmienności, tym bardziej reprezentatywna jest cecha odróżniająca. Wynik ogólny (ang. Score) wskazuje ogólną różnicę między oboma tymi wynikami (ang. Between–Within score) (Leinonen i in. 2015: 14).

Z wyników analizy skupień przeprowadzonej metodą średniej ważonej wynika, że najbardziej wyrazistą cechą odróżniającą punkty LKA w Stumbriškis i Čiobiškis, tworzące pierwsze skupienie, jest wydłużanie krótkich samogłosek akcentowanych (miejscowości te różnicuje użycie wyrazu jis, częściowo także didelis) (zob. tab. 3). Wynik ogólny tej cechy różnicującej jest wysoki (ponad 2), co wskazuje, że Stumbriškis i Čiobiškis znacznie różnią się od pozostałych badanych miejscowości (nieco ponad 1). Zmienność w skupieniu jest ujemna, zatem zróżnicowana cecha gwarowa jest reprezentatywna.

Różnica w użyciu wyrazu didelis, który odzwierciedla tę samą cechę lub redukcję końcówki, między skupieniami jest mniejsza niż różnica w użyciu wyrazu jis. Jednak wymowa tego wyrazu w Stumbriškis i Čiobiškis jest mniej zróżnicowana niż wymowa wyrazu jis, a wynik ogólny obu wskaźników jest wysoki. Można więc stwierdzić, że użycie wyrazu didelis potwierdza, iż wydłużanie krótkiej samogłoski akcentowanej lub redukcja końcówki to reprezentatywne cechy gwarowe odróżniające punkty LKA w Stumbriškis i Čiobiškis od pozostałych.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

TABELA 3.

Zróżnicowane cechy gwarowe skupienia 1 (Stuṁbriškis, Čiobiškis). Metoda średniej ważonej

Wynik ogólny

Zmienność w skupieniu

Różnica między skupieniami

Wyraz / zróżnicowana cecha gwarowa

2.065730

−0.734482

1.331248

On

0.991031

−1.057100

−0.066069

Duży

…

…

…

…

−1.485962

1.699261

0.213300

Nie ma

W tym skupieniu w ogóle nie zaznacza się nierówna wymowa krótkiego akcentowanego a w końcówce, uznawana za podstawę rozróżnienia podgwar panevėžiškiai i širvintiškiai (wskazuje na to użycie wyrazu nėra). Choć wysoki wynik zmienności w skupieniu oznacza, że wymowa wyrazu nėra znacznie różni się w punktach LKA Stumbriškis należącym do podgwary panevėžiškiai i Čiobiškis należącym do podgwary širvintiškiai (co wskazywałoby, że krótkie akcentowane a w tych punktach LKA wymawiane jest odmiennie, a punkty LKA (i podgwary) różnią się pod względem tej cechy gwarowej), to wynik ogólny oraz różnica wymowy tego wyrazu między skupieniami są bardzo niskie (odpowiednio około −1,5 i około 0,2). Oznacza to, że ta cecha gwarowa nie jest reprezentatywna – krótkie akcentowane a wymawiane jest niemal jednakowo zarówno w miejscowościach podgwary panevėžiškiai, jak i širvintiškiai.

Wydłużanie krótkich samogłosek akcentowanych identyfikuje również obszar obejmujący inne badane punkty LKA, tworzące kolejne skupienie (wskazuje na to użycie wyrazów jis, częściowo także turi) (zob. tabelę 4). Wyniki różnicy między skupieniami, zmienności w skupieniu i wynik ogólny są dokładnie takie same jak wyniki wskaźników odróżniających dotyczących wyrazu jis w pierwszej grupie. Oznacza to, że w obu grupach podobnych obiektów, mimo przynależności punktów LKA do różnych podgwar, wydłużanie akcentowanych krótkich samogłosek jest zgodną cechą różnicującą gwarę. Dlatego miejscowości nie różnią się pod względem tej cechy gwarowej.

TABELA 4.

Różnicujące cechy gwarowe klastra 2 (Šilai, Tau jėnai, Deltuva, Jakučiškiai, Kavárskas, Vidiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai). Metoda średniej ważonej

Wynik ogólny

Zróżnicowanie w klastrze

Różnica między klastrami

Wyraz / różnicująca cecha gwarowa

2.065730

−0.734482

1.331248

On

0.516433

−0.218049

0.298383

Ma

…

…

…

…

−0.495996

0.202406

−0.293589

Bardzo

Straipsniai / Articles

167

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Omawianego klastra nie różnicuje niejasna wymowa pierwszego akcentowanego składnika dyftongu ai o intonacji opadającej (wskazuje na to użycie wyrazu labai) – w obu klastrach wymawia się go podobnie (różnica w jego użyciu w klastrach jest niewielka i wynosi około -0,3). Ta cecha gwarowa wykazuje niewielką zmienność również w samym klastrze utworzonym z punktów LKA.

Jednak niejasna wymowa pierwszego akcentowanego składnika dyftongu ai o intonacji opadającej jest jedną z cech gwarowych różnicujących punkty LKA Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai i Čiobiškis od innego klastra, zgodnie z wynikami analizy skupień przeprowadzonej metodą wardo (wskazuje na to użycie wyrazu kaip, zob. tab. 5). Nieco bardziej reprezentatywna jest redukcja końcówek (wskazuje na to użycie wyrazu metų). Łączny wynik wskaźników różnicujących obu cech gwarowych jest wysoki, a w samym klastrze cechy te wykazują niewielką zmienność; jednak końcówki są redukowane w podobnym stopniu, a pierwszy składnik akcentowanego dyftongu ai jest wymawiany niejasno w obu grupach utworzonych z punktów LKA (różnica między klastrami wynosi odpowiednio około 0,3 i 0,5).

TABELA 5. Różnicujące cechy gwarowe klastra 1 (Stumbrškis, Šilai, Deltuva, Vidiškiai, Čiobiškis). Metoda Wardo

Wynik łączny | Zmienność w klastrze | Różnica między klastrami | Wyraz / różnicująca cecha gwarowa 1.189237 | −0.924962 | 0.264275 | Metų 1.086116 | −0.641110 | 0.445006 | Kaip... |... |... |... −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Žmogus −0.494413 | 0.494413 | −0.000000 | Sako

Punkty LKA tworzące pierwszą grupę podobnych obiektów nie wyróżniają się pod względem wymowy nieakcentowanego o w temacie ^a²⁵, redukcji końcówek, zlewania się krótkiego akcentowanego końcowego u, wymowy nieakcentowanego końcowego o jako a ani pod względem cofnięcia akcentu. Wskazuje na to zerowy wynik użycia wyrazów žmogus, sako w obu klastrach, co oznacza, że pod względem tych cech oba badane klastry w ogóle się nie różnią, a cechy te występują z jednakową częstością we wszystkich badanych miejscowościach. Jednak w omawianych punktach LKA tworzących pierwszy klaster wykazują one przeciętną zmienność.

Niejasna wymowa nieakcentowanego składnika ai dyftongu o intonacji opadającej jest cechą gwarową różnicującą także grupę podobnych obiektów wyodrębnioną w drugiej analizie skupień przeprowadzonej metodą wardo (Taujėnus, Kavárską, Jakūtiškius, Pabáiską i Mančiūšėnus różnicuje użycie wyrazów gerai, kaip, zob. tab. 6). Różnicuje ją również cofnięcie akcentu

²⁵ Zaproponowano, by tę cechę gwarową uznać za podstawę rozróżnienia gwar širvintiškiai i panevėžiškiai (Markevičius 2002: 103).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Cechę gwarową polegającą na cofnięciu akcentu. W obu klastrach utworzonych z punktów LKA cechy te występują w podobnym stopniu (około 0,3 i 0,5), przy czym w miejscowościach badanych, które tworzą drugi klaster, ich użycie wykazuje pewną zmienność (około -0,9 i -0,5), mimo że wynik łączny jest wysoki.

TABELA 6. Różnicujące cechy gwarowe klastra 2 (Taujenai, Kavárskas, Jakūtiškiai, Pabáiskas, Mančiūšėnai). Metoda Wardo

Wynik łączny Zmienność w klastrze Różnica między klastrami Wyraz / różnicująca cecha gwarowa 1.189237 -0.924962 0.264275 Gerai 0.916410 -0.471405 0.445006 Kaip............ -0.496747 0.531640 0.034893 Žmonių

Nieróżnicujące cechy gwarowe tej grupy częściowo pokrywają się z cechami klastra 1 – wymową nieakcentowanego o w temacie jako a oraz redukcją końcówek (wskazuje na to użycie wyrazu žmonių). Wymowa tego wyrazu różni się nieznacznie w obu klastrach i wykazuje przeciętną zmienność w klastrze 2, a łączny wynik obu tych wskaźników jest niski. Zatem ani redukcji końcówek, ani wymowy nieakcentowanego o w temacie jako a nie można uznać za cechy gwarowe różnicujące panevėžiškiai i širvintiškiai.

Choć wyniki analizy różnicujących cech gwarowych, wyodrębnionych za pomocą metod opartych na odmiennych zasadach obliczeniowych, nie są zgodne, ujawniły one te same tendencje. Uzyskane dane można podsumować następująco: skoro te same cechy gwarowe reprezentują poszczególne grupy podobnych obiektów wyodrębnione obiema metodami analizy skupień, złożone zarówno z punktów LKA gwar panevėžiškiai, jak i širvintiškiai, to cechy te są charakterystyczne dla obu obszarów gwarowych i nie należy ich nazywać różnicującymi.

W toku analizy nie wyodrębniono również innych potencjalnych różnicujących cech gwarowych, które mogłyby rozgraniczać gwary panevėžiškiai i širvintiškiai; mówi się nimi zarówno w miejscowościach zamieszkanych przez panevėžiškiai, jak i przez širvintiškiai. Dlatego wstępnie można stwierdzić, że między tymi gwarami nie ma zasadniczych różnic.

W artykule nie wyklucza się możliwości, że dawniej panevėžiškiai i širvintiškiai mogli mieć wyraźniejsze różnice gwarowe. Jednak wyniki przeprowadzonego badania wskazują, że jeśli takie różnice istniały, to w nagraniach gwarowych z końca XX i początku XXI wieku nie rejestruje się już różnicujących cech gwarowych. Mogły się do tego przyczynić różne

Straipsniai / Articles

169

AGNĖ ČEPAITIENĖ

czynniki – na przykład stopniowa konwergencja obu podgwar²⁶. Jest to jednak przedmiot dalszych i bardziej szczegółowych badań, ponieważ, jak twierdzą Peter Auer i in. (2005: 16), aby zmiany językowe określić mianem konwergencji gwarowej, należałoby porównać obie podgwary diachronicznie w co najmniej dwóch aspektach.

3. WNIOSKI PODSUMOWUJĄCE

Cechy gwarowe tradycyjnych gwar wschodnioauksztockich panevėžiškich i wschodnioauksztockich širvintiškich pokrywają się pod względem językowym i językowo-geograficznym. Potwierdzają to wyraźne podobieństwa fonologiczne badanych gwar oraz niewielka odległość Levenshteina między punktami LKA tych podgwar.

Jednakowe cechy gwarowe są statystycznie częściej używane w miejscowościach zamieszkanych przez przedstawicieli poszczególnych badanych podgwar niż w punktach LKA tej samej podgwary. Uwidocznione potencjalne cechy różnicujące skupisk badanych punktów LKA są wspólne dla obu podgwar i statystycznie potwierdzają ich podobieństwo. W trakcie analizy nie wyodrębniono cech gwarowych, które potencjalnie różniłyby panevėžiškich i širvintiškich.

Na podstawie odległości Levenshteina i danych statystycznych Kavárskas i Vidiškiai należy uznać za bardziej podobne do punktów LKA gwar panevėžiškich.

Aby traktować širvintiškich jako odrębną podgwarę, trzeba będzie poszukać innych różnicujących cech gwarowych.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė Gintarė, Leskauskaitė Asta, Lubienė Jūratė, Meiliūnaitė Violeta, Pakalniškienė Dalia, Ragaišienė Vilija, Rinkauskienė Regina, Švambarytė-Valužienė Janina, Urbanavičienė Jolita, Vaišnienė Daiva 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir

²⁶ Kalbinė konvergencija vadinama kalbėtojo, kuris, siekdamas sumažinti skirtumus, prisitaiko prie kitų kalbos, kalbine apraiška (Auer ir kt. 2005: 6–7). Dar žr. ir Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 44.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferenciacinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Auer Peter, Hinskens Frans, Kerswill Peter, eds. 2005: Dialect change: Convergence and divergence in European languages. Cambridge: Cambridge University Press.

Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarminių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Heeringa Wilbert 2004: Measuring Dialect Pronunciation Differences using Levenshtein Distance. PhD thesis. The Netherlands: University of Groningen.

Heeringa Wilbert, Hinskens Frans 2014. Convergence between dialect varieties and dialect groups in the Dutch language area. – Aggregating Dialectology, Typology, and Register Analysis: Linguistic Variation in Text and Speech, ed. by B. Szmrecsanyi, B. Wälchli. New York: Walter de Gruyter, 26–52, 452–53.

Heeringa Wilbert, Johnson Keith, Gooskens Charlotte 2009: Measuring Norwegian Dialect Distances using Acoustic Features. – Speech Communication 51, 167–183. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Kasparaitis Pijus 2013: Kompiuterinės lingvistikos įvadas. Fonologija ir fonetika. Prieiga internetu: http://www.mif.vu.lt/~pijus/CLF/Fonetika.pdf

Kessler Brett 1995: Computational dialectology in Irish Gaelic. – Seventh Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics, 60–66.

Kompiuterinė programa Gabmap. Prieiga internetu: https://www.gabmap.nl

Kompiuterinė programa Google Earth. Prieiga internetu: https://www.google.com/earth/

Kompiuterinė programa RuG/L04. Prieiga internetu: http://www.let.rug.nl/~kleiweg/L04/

Leinonen Therese 2010: An Acoustic Analysis of Vowel Pronunciation in Swedish Dialects. Doctoral dissertation. Groningen: University Library Groningen.

Leinonen Therese 2011: Aggregate analysis of vowel pronunciation in Swedish dialects. – Oslo Studies in Language 3(2), 75–95.

Leinonen Therese, Çöltekin Çağrı, Nerbonne John 2015: Using Gabmap. – Lingua (in press). Prieiga internetu: http://dx.doi.org/10.1016/j.lingua.2015.02.004

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, ats. red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

171

AGNĖ ČEPAITIENĖ

LK TCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas 1995: Kelios pastabos apie Vidiškių šnektos balsių ir dvibalsių trukmę. – Kalbotyra 44(1), 69–72.

Markevičienė Žaneta, Markevičius Valdimantas, Markevičius Aurimas 2009: Širvintiškių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Markevičius Valdimantas 2002: Kelios rytų aukštaičių širvintiškių ir pietų panevėžiškių tarmių vokalizmo ypatybės. – Baltistika 37(1), 101–105.

Nerbonne John Colen Rinke, Gooskens Charlotte, Kleiweg Peter, Leinonen Therese 2011: Gabmap – A Web Application for Dialectology. – Dialectologia Special Issue 2, 65–89.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Hout Erik van den, Kooi Peter van der, Otten Simone, Vis Willem van de 1996: Phonetic distance between Dutch dialects. – CLIN VI. Papers from the sixth CLIN meeting, ed by. G. Durieux, W. Daelemans, S. Gills. Antwerpen: University of Antwerpen, 185–202.

Nerbonne John, Heeringa Wilbert, Kleiweg Peter 1999: Edit distance and dialect proximity. – Time Warps, String Edits and Macromolecules: The Theory and Practice of Sequence Comparison. Second edition, 5–15.

Prokić Jelena, Cysouw Michael 2013: Combining regular sound correspondences and geographic spread. – Language Dynamics and Change 3.2, 147–168.

Prokić Jelena, Nerbonne John 2008: Recognizing Groups among Dialects. – International Journal of Humanities and Arts Computing, Special Issue on Language Variation, ed. by J. Nerbonne, Ch. Gooskens, S. Kürschner, R. van Bezooijen, 153–172.

Pukėnas Kazimieras 2009: Kokybinių duomenų analizė SPSS programa: mokomoji knyga. Kaunas: LKKA.

Pukevičiūtė Agnė 2015: Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo. – Acta Linguistica Lithuanica 72, 175–195.

Scherrer Yves 2012. Recovering dialect geography from an unaligned comparable corpus. – Proceedings of the 2012 Joint Workshop of LINGVIS and UNCLH. Stroudsburg, PA: Assoc. Comput. Linguist, 63–71.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Kiekybinis diferencialinių tarminių požymių tyrimas: rytų aukštaičių panevėžiškių ir širvintiškių atvejis

Shackleton Robert George Jr. 2007: Phonetic variation in the traditional English dialects. A computational analysis. – Journal of English Linguistics 35, 30–102.

Spruit Marco René, Heeringa Wilbert, Nerbonne John 2009: Associations among linguistic levels. – Lingua 119(11), 1624–1642.

Stanford James N. 2012: One size fits all? Dialectometry in a small clan-based indigenous society. – Language Variation and Change 24, 247–78.

Szmrecsanyi Benedikt 2011: Corpus-based dialectometry: a methodological sketch. – Corpora 6(1), 45–76.

Urbanavičiūtė-Markevičienė Žaneta 1994: Dar kartą apie rytų aukštaičių tar-mių ribas. – Kalbotyra 43(1), 85–87.

Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2010: Psichologinių tyrimų duomenų analizė. Praktikos darbai. Kaunas: VDU leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: MEL.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl rytų aukštaičių tarmės skirstymo. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 237–241.

Quantitative Research of Differential Dialectal Features: Case of Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos

SUMMARY

The article presents the first-time use of the quantitative methods of dialectometry to analyse Lithuanian dialects. After quantifying the differential features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos subdialects, it aims to identify the dialectal dependence of Lithuanian Language Atlas (LLA) points under analysis – Stumbřiškis (171), Šilai (338), Kavárskas (340), Taujėnai (374), Vidiškiai (375 a), Deltuva (409), Jakūtiškiai (446), Pabaiskas (475), Mančiūšėnai (500), Čiobiškis (520).

The research material consists of 12 hours of audio recordings of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos. Differential dialectal features were selected from it: lengthening of the stressed shorts; shortening of the longs; pronunciation of the stressed short a, e, i, u in the ending; o instead of unstressed a; short e instead of ė; pronunciation

Straipsniai / Articles

173

AGNĖ ČEPAITIENĖ

of inarticulate first stressed / unstressed component; retraction of accent; reduction of endings.

They are analysed by the web application Gabmap based on dialectometry methods. It is designed for the research of linguistic (and geographical) variability. On the basis of phonetic transcriptions of words, the Levenshtein distance is calculated between LLA points, the statistical computations are performed and the differential dialectal features of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos are determined.

The results suggest that the dialectal features of the traditional Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos coincide from the linguistic and linguistic-geographical points of view. The closest locations by the Levenshtein distance measure are Taujėnai and Kavárs-kas (0,15), Jakūtiškiai and Pabaiskas (0,23), Taujėnai and Mančiūšėnai (0,31), Jakūtiškiai and Mančiūšėnai (0,31). All areas under analysis are linked by significant phonological similarities.

Statistically equal dialectal features are frequently used not in the same LLA points of subdialects but in the localities inhabited by the speakers of separate subdialects under analysis. The potential differential features of clustered LLA points under analysis found in the study are common to both subdialects and statistically justify the similarity of the Eastern Aukštaitians of Panevėžys and Širvintos.

Įteikta 2015 m. lapkričio 19 d.

AGNĖ ČEPAITIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV