ANŽELIKA SMETONIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Direcția de cercetare: derivarea cuvintelor.

VERBE SLAVE ȘI HIBRIZI CU RĂDĂCINĂ SLAVĂ

Verbe împrumutate din limbile slave și hibrizi cu rădăcină slavă

REZUMAT

Verbele din limbile slave sunt integrate în limba lituaniană conform anumitor reguli, însă în textele Marelui Ducat al Lituaniei din secolele XVI–XVII se găsesc verbe de origine slavă cu sufixe neregulate (atipice pentru împrumuturi sau care nu corespund sufixelor verbelor-sursă din limbile slave). În texte sunt atestate și împrumuturi cu aceeași rădăcină și cu sufixe regulate. Unele verbe de origine slavă cu sufixe neregulate nu au relații derivaționale cu un cuvânt de bază împrumutat cu aceeași rădăcină, în timp ce altele au (de exemplu: farbuoti, -uoja, -avo „a vopsi” ChNT 404: farba „vopsea, culoare” SD¹ 31 < pol. farba „culoare, vopsea”; rus. фарба „vopsea”; cf. farbavoti, -avoja, -avojo „a vopsi” DP 383, ChNT 25 < pol. farbować „a vopsi, a da culoare, a acoperi cu vopsea”; rus. фарбовати „a vopsi”). Articolul discută verbele cu rădăcină slavă din ambele grupuri și subliniază problemele legate de derivarea lor.

CUVINTE-CHEIE: verb, slavism, hibrid, împrumut, sufix.

ADNOTARE

Verbele împrumutate din limbile slave sunt de obicei integrate în limba lituaniană conform anumitor reguli. Cu toate acestea, unele împrumuturi cu rădăcină slavă din textele secolelor al XVI^th–al XVII^th-lea ale Marelui Ducat al Lituaniei conțin sufixe care nu au corespondente în limbile slave sau sufixele slave nu sunt integrate după modelul obișnuit. În aceleași texte sunt atestate și cuvinte cu rădăcini comune și sufixe regulate. O parte dintre verbele cu rădăcină slavă nu au un cuvânt împrumutat corespunzător în limba lituaniană; o altă parte a verbelor cu rădăcină slavă neregulate poate fi explicată prin procesul de derivare din limba lituaniană (de exemplu, farbuoti, -uoja, -avo „a vopsi” ChNT 404: farba „vopsea, culoare” SD¹ 31 < poloneză farba „culoare, vopsea”; rutenească фарба „vopsea”; cf. farbavoti, -avoja, -avojo „a vopsi” DP 383, ChNT 25 < poloneză farbować „a vopsi, a colora, a acoperi cu vopsea”

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

”; rutenească фарбовати „a vopsi”). Articolul prezintă ambele grupuri de verbe cu rădăcină slavă și problema formării lor.

CUVINTE-CHEIE: verb, slavism, hibrid, cuvânt împrumutat, sufix.

INTRODUCERE

Împrumuturile din limba lituaniană, în special slavismele, suscită interes de multă vreme. Punctul de plecare al acestor cercetări poate fi considerat studiul lui Alexander Brückner Die slavischen Fremdwörter im Litauischen (1877), precum și lucrarea mai amplă, apărută ulterior, a lui Pranas Skardžius Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen (1931¹). Kazimieras Būga a scris mult și în detaliu despre slavismele din limba lituaniană (Būga I–III). Lucrările sale oferă numeroase argumente, care lipseau până atunci, pentru atribuirea unei anumite origini împrumuturilor; de regulă, aceste argumente sunt de natură fonetică. Împrumuturile din limba lituaniană sunt analizate și în lucrările lui Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1968, 1974, 1988, 1997, 2002), Jonas Palionis (Palionis 1967), Jurgis Lebedys (Lebedys 1977), Vincas Urbutis (Urbutis 1992, 1993) și ale altor cercetători (Otrębski 1965; Kardelis 2003; Siaurukienė 1987; Dini 1987, 1989, 1993; Adomavičiūtė 1978, 1982, 1984; Widłak 2012; Kregždys 2012, 2013, 2014). În majoritatea cercetărilor menționate predomină substantivele împrumutate. Printre puținele studii mai recente dedicate analizei verbelor împrumutate se numără articolele lui Jurgis Pakerys (Pakerys 2013) și Kirill Kozhanov (Kozhanov 2014).

În contextul literaturii menționate, se poate afirma că verbele împrumutate au fost cercetate mult mai puțin, deși problema acestor slavisme este evidentă – distincția dintre împrumuturi și derivatele din limba lituaniană formate de la substantive împrumutate nu este clară. Împrumuturi sunt numite, de regulă, cuvintele pătrunse din alte limbi în urma unor contacte diverse (economice, culturale, politice etc.) (Jakaitienė 2009: 227) sau elementele lingvistice provenite din alte limbi (sau dialecte) (LKE 2008: 501). În funcție de origine, împrumuturile se împart în cele provenite din limbile vecine și cele provenite din limbi mai îndepărtate prin intermediul unor limbi de intermediere, adică în cuvinte internaționale. Diferența esențială dintre aceste două grupuri de cuvinte constă în sursă: pentru cuvintele internaționale este importantă sursa primară, din care cuvântul a început să se răspândească în diverse limbi.

De obicei, nu este dificil să se distingă împrumuturile de cuvintele indigene. Pot apărea dificultăți atunci când sunt analizate împrumuturi foarte vechi. Igor Koškinas, cercetând slavismele din limba letonă, a atras atenția asupra mai multor probleme legate de împrumuturi: cronologia lor și dificultatea de a stabili dacă un verb este un cuvânt autohton sau un împrumut (Кошкин

¹ A se vedea Skardžius 1998.

Straipsniai / Articles

69

ANŽELIKA SMETONIENĖ

2014: 2). În lingvistica lituaniană această problemă nu este evidențiată, însă în textele Marelui Ducat al Lituaniei din secolele al XVI-lea și al XVII-lea există verbe pe care unii cercetători le consideră împrumuturi, iar alții nu. Ca exemplu se poate da godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo KN SE 249, SD¹ 231, SD³ 373 „a se gândi, a crede, cu intenția de a-și aminti ceva”; 2. „a cugeta, a reflecta”; 3. „a compătimi, a-i părea rău, a se milostivi”; 4. „a se îngriji”; 5. „a respecta”; 6. „a transporta, a trage”. Wojciech Smoczyński a scris că anterior se considera că verbul godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo este un împrumut (Smoczyński 2008: 75). LKŽe nu indică în general dacă acest verb este un împrumut, oferind doar o comparație cu verbul din belarusă. În letonă, gādāt nu este considerat un împrumut; se afirmă că este un cuvânt de aceeași origine ca lituanianul godóti, -ója (-o), -ójo, gõdoti, -oja, -ojo și verbele corespunzătoare din limbile slave (Karulis 1992: 275).

CONCEPTUL DE HIBRID

Cuvintele situate între cuvintele indigene și împrumuturi sunt hibride. Evalda Jakaitienė le numește „o variantă intermediară a împrumuturilor” (Jakaitienė 2009: 211). Totuși, este mai exact să le distingem de împrumuturi, deoarece hibridele conțin atât morfeme proprii, cât și morfeme împrumutate. Tocmai aici apare problema verbelor împrumutate: atunci când din alte limbi sunt preluate în lituaniană verbul propriu-zis și substantivele cu aceeași rădăcină, există posibilitatea ca relația derivativă să se fi format în lituaniană, iar cuvântul să fie un hibrid, adică un derivat lituanian format dintr-un împrumut cu sufixe indigene (de exemplu: rubežioti, -ioja, -iojo SD³ 75 „a trasa o graniță”: rubėžius 1. „limita unui teritoriu, graniță”; 2. „pl. o anumită suprafață, regiune delimitată”; 3. „marginea unei parcele de pământ, a unui câmp, hotar”). Acest lucru este cu atât mai evident atunci când verbului i se atribuie în limba receptoare² un sufix care nu corespunde formal sufixului verbal din limbile slave. La preluarea unui verb de origine slavă și integrarea lui în lituaniană, se respectă de obicei corespondența sufixelor: verbele poloneze și est-slave cu sufixele -ować, -овати (-овать, -авать, -евать) au în lituaniană sufixele -avoti, -avoja, -avojo (lituan. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294 < pol. arendować sau ruteană арендовати); verbele lituaniene în -yti, -ija, -ijo corespund verbelor slave cu sufixele -ić (-ус́), -umu (-ьму) (lituan. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327 < pol. bawić sau ruteană бавити); cele cu -(i)oti, -(i)oja, -(i)o jo corespund verbelor din limbile slave cu -ać, -amu (-аць, -ать, -ять) (lituan. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368 < pol. bujać sau ruteană буяти; vechea.

² Termenii limbă donatoare și limbă receptoare sunt utilizați pe baza cărții lui J. Wohlgemuth (Wohlgemuth 2009: 51). Primul termen desemnează limba care împrumută, iar al doilea – limba care preia împrumutul.

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

rus. būnamu). Totuși, în textele Marelui Ducat al Lituaniei din secolele al XVI-lea și al XVII-lea sunt atestate împrumuturi cu rădăcină slavă ale căror sufixe sunt –(i)uoti, –(i)uoja, –(i)avo și –(i)auti, –(i)auja, –(i)avo, care nu au analogii în limbile slave și nu corespund sistemului de integrare a slavismelor. Verbele cu rădăcină slavă și cu aceste sufixe din urmă nu ar trebui confundate cu împrumuturile care corespund verbelor din limbile slave atât prin rădăcină, cât și prin sufixe. Contrastul dintre aceste două grupuri de verbe este evident atunci când, în scrierile vechi, alături de un împrumut regulat (de exemplu lituan. rūgóti DP 225, KN SE 243, ChNT 25, SD¹ 36, din rus. veche рyгamu (СРЯ XXII 232)) este consemnat și un verb neregulat (lituan. rūgúoti SD³ 500), care nu diferă de verbele din limbile slave nici prin rădăcină, nici prin sens.

Atunci când în lituaniană, și mai ales în aceleași scrieri, este atestat și cuvântul de bază posibil al unui astfel de verb neregulat, adică un substantiv împrumutat, neconcordanțele dintre sufixe se explică de cele mai multe ori printr-un proces de derivare cu afixe. Derivarea pe teren lituanian este însoțită de obicei și de categorii caracteristice. Exemple bune ale unui asemenea proces sunt sėbrinti, –ina, –ino „a face pe cineva tovarăș, asociat” SD³ 175, cuvântul său de aceeași rădăcină sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo 1. „a avea relații, a se împrieteni”; 2. „a lucra în parte” DP 416, KN G 85, SD¹ 99 și svodbáuti, –áuja, –ãvo „a fi la nunta cuiva” SD³ 71. Acest din urmă verb este cel mai tipic membru al categoriei cu sens de participare: are sufixul –auti, cel mai productiv pentru derivatele cu sens de participare, iar cuvântul său de bază este un abstract. Sėbrinti, –ina, –ino este derivat de la împrumutul sėbras, –ė, sėbras, –ė, sėbras, –ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95, cu ajutorul sufixului –inti, specific mai ales verbelor factitive. Cuvântul de bază al unor asemenea derivate este de obicei o denumire de ființă vie (DLKG³: 388). Sėbrauti, –áuja, –ãvo, sėbrauti, –auja, –avo este, în schimb, un stativ, care se deosebește de sėbrinti, –ina, –ino nu numai prin sens, ci și prin sufixe.

Sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo și alte verbe asemănătoare ar trebui considerate hibride din punct de vedere derivativ. Definiția hibridelor dată în LKE este foarte largă: „sunt cuvinte care, pe lângă morfeme proprii, au și morfeme flexionare din alte limbi. Hibridele apar de obicei ca urmare a calcării, a adaptării împrumuturilor sau a formării cuvintelor, prin utilizarea unor morfeme deja împrumutate” (LKE 2008: 207). Stasys Keinys, care a cercetat poate cel mai aprofundat locul hibridelor în sistemul limbii lituaniene, a atras atenția că hibridul este în primul rând un termen de lexicologie, „întrucât face parțial parte din sistemul de clasificare a cuvintelor după origine (verigă intermediară între împrumuturi și cuvintele indigene)” (Keinys 1984: 117), dar nu poate fi separat de formarea cuvintelor, deoarece tocmai prin aceasta iau naștere hibridele – condiția esențială pentru ca un cuvânt să fie hibrid este să aibă un cuvânt de bază clar (Keinys 1984: 114). Așadar, verbe precum sėbrinti, –ina, –ino, svodbáuti, –áuja, –ãvo și alte cazuri similare corespund acestei definiții a hibridelor: au rădăcină slavă, sufix indigen și un cuvânt de bază. În plus, sensurile lor sunt modificate în raport cu verbele slave comparate, în funcție de sensurile cuvintelor de bază și ale sufixelor.

Straipsniai / Articles

71

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Totuși, nu este clară încadrarea acelor verbe cu rădăcină slavă care nu au cuvinte de bază în limba lituaniană, dar care, în timpul integrării, au primit sufixe neregulate (de exemplu, rūgūoti). Joachim Grzega, prezentând schema clasică a lui Betz privind integrarea împrumuturilor, împarte împrumuturile în trei categorii, în funcție de modul de integrare: import (importation), substituție parțială (partial substitution) și substituție (substitution). Prima categorie, importul, se împarte la rândul ei în două: când împrumutul nu este adaptat la sistemul morfologic al limbii receptoare (de exemplu, metro) și când este adaptat. În acest din urmă caz avem împrumuturi propriu-zise, iar în primul — unele cuvinte internaționale. Substituția, în schimb, constă în calcuri, în care cuvintele sau expresiile frazeologice întregi sunt traduse morfem cu morfem (Grzega 2003: 25). Cuvintele de tipul Rūgūoti ar trebui, se pare, să fie încadrate, dacă ne bazăm pe clasificarea lui Betz, la substituția parțială, așa-numitele compuse hibride (loan blend). Totuși, acestea din urmă sunt înțelese altfel: sunt combinații între un cuvânt autohton și unul tradus (de exemplu, germanul Showgeschäft după engl. show business) sau cuvinte compuse. Grzega însuși le numește compuse hibride (hybrid composites) (Grzega 2003: 28). În lingvistica lituaniană, asemenea calcuri morfemice parțiale, în care o parte dintre morfeme sunt înlocuite cu morfeme lituaniene (de exemplu, antiyriausybinis), sunt, de asemenea, clasificate drept hibrizi (LKE 2008: 207). Trebuie subliniat că semicalcurile pot fi considerate hibrizi, dar nu și invers (Keinys 1984: 115). Totuși, verbele de tipul rūgūoti cu greu pot fi clasificate drept semic alcuri, deoarece traducerea sufixelor este foarte îndoielnică. În plus, aceasta ar fi cu totul haotică. De exemplu, verbul štōrauti, -auja, -avo DP 189 a primit sufixul -auti, deși verbul dialectal ucrainean старува́ти (ECYM V 398), sursa, ar conduce la sufixul -авоти, în timp ce treliūoti, -iūoja, -iāvo DP 628 are deja sufixul -iuoti, deși sursele posibile (ucr. dial. трелюва́ти (ECYM V 628), pol. dial. trelować (SJP VII 107)) ar indica din nou -avoti.

Un substantiv împrumutat integrat în limba lituaniană nu este considerat hibrid, deoarece desinența are doar funcție gramaticală (Keinys 1984: 115). În verbul menționat rūgūoti -uo- este sufix, iar -ti îndeplinește o funcție gramaticală, dar aici nu există un cuvânt de bază. Potrivit lui Urbutis, aceasta nu este o derivare bazată numai pe rădăcină. Deși el nu oferă exemple de verbe, se poate înțelege că propune tratarea fenomenului drept manifestare a adaptării morfologice, care nu produce neologisme. Ca urmare, pot apărea doar variante ale aceluiași cuvânt, atunci când un cuvânt împrumutat anterior sau un alt cuvânt este remodelat, iar afixul este doar un element morfologic; ambele variante pot funcționa în paralel (Urbutis 1978: 115). S-a menționat deja că slavismele de tipul rūgūoti nu ar trebui evaluate la fel ca împrumuturile regulate și, în plus, nu sunt semicalcuri. Pornind de la ideea lui Urbutis, asemenea cazuri pot fi considerate remodelări ale unui împrumut (când alături este atestat un împrumut regulat) sau remodelări rezultate dintr-un proces separat de integrare (când alături nu este atestat un împrumut cu sufix regulat). Având în vedere definiția largă a hibrizilor din LKE și faptul că printre aceștia sunt incluse și remodelările împrumuturilor, ele

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

sunt numite hibrizi. Pentru claritate, verbele care nu au echivalente exacte în limbile slave sunt împărțite, în funcție de opoziția dintre nesegmentabilitatea și segmentabilitatea derivativă, în două tipuri de hibrizi: adaptativi și derivaționali. Denumirile acestor grupuri de cuvinte sunt discutabile, însă baza distincției dintre ele este clară: dacă sufixul unui verb cu rădăcină împrumutată nu corespunde sufixelor limbii donatoare în limba receptoare și în aceasta nu este atestat un verb cu aceeași rădăcină — un posibil cuvânt-bază pentru derivare — verbul este considerat un hibrid adaptativ. Dacă în limba receptoare este atestat un verb cu aceeași rădăcină și se poate identifica între ele o relație derivativă, verbul este un hibrid derivațional.

RELAȚIA DINTRE HIBRIZI ȘI ÎMPRUMUTURI

Din textele variantelor mijlocii și răsăritene ale limbii vechi a scrierilor din Marele Ducat al Lituaniei din secolele XVI–XVII³ au fost selectate verbe cu rădăcină slavă care au primit sufixe ce nu corespund formal sufixelor verbelor din limbile slave, precum și cuvintele cu aceeași rădăcină — împrumuturile regulate — pentru a stabili dacă există o diferență de sens între hibrizii adaptativi și împrumuturile regulate. Toate verbele adunate pot fi împărțite în câteva grupuri:

• Verbul de origine slavă are un sufix neregulat în comparație cu sursa și nu are relații derivative cu cuvintele împrumutate folosite în limba lituaniană; în scrierile LDK din secolele XVI–XVII nu sunt atestate împrumuturi regulate cu aceeași rădăcină. În total au fost găsite 7 asemenea verbe⁴.

³ Medžiaga rinkta iš indeksų (Mikalojaus Daukšos Postilla Catholicka (Kudzinowski 1977); Mikalojaus Daukšos Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalus (Jakšienė, Palionis 1995); Konstantino Sirvydo Dictionarium trium linguarum (Pakalka 1979, 1997); Konstantino Sirvydo Punktay sakimu (Specht 1929); Samuelio Boguslavo Chilinskio Naujojo Testamento (Kudzinowski 1964); „Knygos Nobažnystės“ leksika (I dalis) (Jakulis 1995)) ir paskelbtų konkordancijų (1605 m. anoniminio katekizmo; Roberto Bellarmino katekizmo; Saliamono Mozerkos Slavočinskio Giesmes tikieimoy katholickam pridarancias; Jono Jaknavičiaus Ewangelie Polskie y Litewskie; Pradžios pamokslo; Jurgio Kasakauskio Rožančius švenčiausios Marijos).

⁴ Išpėlioti, -ioja, -iojo 1. ‘a întinde prin crucificare; a răstigni’; 2. ‘a bate’ DP 145, MP 153, SD³ 137, SPII 24 < cf. br. dial. пяліць (ЭСБМ X 296); ucr. dial. п'ялити (ЭСБМ X 296); rus. dial. пялить (СРНГ XXXIII 213). Štorauti, -auja, -avo 1. ‘a vorbi, a flecări, a sta la taifas, a vorbi ca un bătrân’; 2. ‘a face glume, a glumi’ DP 189 < ucr. dial. старувати (ЕСУМ V 398); rus. dial. старовать (СРНГ XLI 79). Tùlkavyti, -ija, -ijo ‘a lucra ca traducător’ DP 385 < rut. толковати (ГСБМ XXXIII 384); rus. vechi толковати (СДрЯ XXIX 404). Huliuoti, -iuoja, -iavo ‘a chefui, a petrece, a se veseli’ ChNT 128 < pol. dial. hulać (SGPK II 196; SJP II 31).

Straipsniai / Articles

73

ANŽELIKA SMETONIENĖ

• Verbul de origine slavă are un sufix neregulat în comparație cu sursa și nu are relații derivative cu cuvintele împrumutate folosite în limba lituaniană, dar are alături împrumuturi cu aceeași rădăcină și cu sufix regulat. Există doar 4 asemenea verbe; ele vor fi discutate mai târziu.

• Verbul de origine slavă din limba lituaniană are un sufix neregulat în comparație cu sursa posibilă, dar poate fi asociat cu un cuvânt împrumutat corespunzător. Cu alte cuvinte, verbele din acest grup sunt derivate — hibrizi; au fost găsite 11⁵. În textele LDK din secolele XVI–XVII nu a fost identificată nicio variantă cu sufix regulat în comparație cu verbul corespunzător din limbile slave.

• Verbul de origine slavă din limba lituaniană are un sufix neregulat în comparație cu sursa posibilă și are o relație derivativă cu un cuvânt lituanian cu aceeași rădăcină

Kastyrauti, -auja, -avo ‘a juca zaruri’ DP 30 < pol. kostyrować (SPol XI 11).

Paliecavōti, -avója, -avójo 1. ‘a încredința, a da pe mâna cuiva, a numi, a jertfi’; 2. ‘a promite’ DP 177, KN G 283, ChNT 225, JE⁵ 213, PP 34, KR 17 < rut. полеяти, полицяти, полыцити (ГСБМ XXVI 136; МДСУМ II 163); pol. polecić (SS VI 343).

Treliūoti, -iúoja, -iãvo ‘a trage, a târî’ DP 628 < ucr. dial. трељовати, триљовати (ЕСУМ V 628); pol. dial. trelować (SJP VII 107).

⁵ Kalėdōti, -ōja, -ōjo 1. ‘a strânge darurile de Crăciun’; 2. ‘a cerși’; 3. ‘a colecta dijme în timpul vizitelor de Crăciun (despre preot și slujitorii bisericii)’ SD³ 112: kalėdà DP 57, KN G 129, SD¹ 59 < rut. коледа, коляда (ГСБМ XV 191).

Pāšnykauti, -auja, -avo; pasnykāuti, -ãuja, -ãvo ‘a se abține de la anumite alimente (de obicei carne, lapte) în zilele stabilite de religie’ PK 88, DP 20, MP 108, ChNT 12, SD¹ 282, SPII 5: pāšnykas DK 89, DP 109, SD¹ 280, SPII 5 < rut. посникъ (ГСБМ XXVII 140).

Sėbrauti, -áuja, -ãvo; sėbrauti, -auja, -avo 1. ‘a socializa, a se împrieteni’; 2. ‘a lucra în dijmă’ DP 416, KN G 85, SD¹ 99: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < rut. сябрь (МДСУМ II 383).

Sėbrinti, -ina, -ino „a face pe cineva tovarăș, asociat” SD³ 175: sėbras, -ė, sėbras, -ė, sėbras, -ė DP 293, KN SE 221, SD¹ 26, JE¹ 95 < rusă veche сябрь (МДСУМ II 383).

Svodbāuti, -áuja, -ãvo „a fi la nunta cuiva” SD¹ 71: svodbà DP 51, MP 67, KN G 223, SD¹ 71, SPI 214, JE¹ 22, BK 23 < bielorusă свадьба, свадьба (ГСБМ XXXI 71).

Heretikuoti, -uoja, -avo „a face pe cineva, a-l numi eretic” KN SE 120: heretikas, -ė, herètikas, -ė, hèretikas, -ė DP 68, SD¹ 50, KN SE 5, KR 56 < pol. heretyk (SPol VIII 328; SP).

Kytráuti, -áuja, -ãvo „a vorbi și a se purta cu viclenie, perfid, viclean” SD¹ 13: kytrùs KN M 53, SD¹ 13; kỹtras KN G 57, ChNT 288 < pol. chytry (SPol III 392); rus. veche хытрыи, хитрыи (СДЯ III 1430).

Nepakājūoti, -ūoja, -āvo 1. „a nu da pace”; 2. „a fi neliniștit, a se îngrijora” KN SE 57: nepakājūs DP 220, SD¹ 95, KN G 251 < pol. niepokoj (SPol XVII 504); rus. veche непокой (СРЯ XI 221).

Razbajāuti, -āuja, -āvo „a fi tâlhar, a jefui, a ucide” DP 308: razbājus (LKŽe) < rusă veche разбой (ГСБМ XXIX 446); розбой (ГСБМ XXX 168; CCM II 287); pol. rozbój (SS VII 502); rus. разбой (СДЯ III 21); rus. разбой, розбой (СРЯ XXI 140).

Storastáuti, -áuja, -ãvo; stórastauti, -auja, -avo „a fi starostă, a îndeplini funcția de starostă” DP 25: stórasta, stōrasta, stò̀rasta, storastà DK 82, DP 6, KN SE 276, ChNT 423, SPII 166, JE¹ 6, BK 15 < rusă veche староста (ГСБМ XXXII 342); староста, старостъ, староста (CCM II 381); pol. starosta (SPol VIII 418); rus. староста (СДЯ III 496; СРЯ XXVIII 11).

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

cuvinte împrumutate din limbă, de obicei substantive. În textele LDK din secolele XVI–XVII sunt atestate cuvinte verbale din acest grup, înrudite prin aceeași rădăcină — împrumuturi al căror sufix corespunde formal sufixelor verbale din limbile slave.

HIBRIZI DERIVAȚIONALI

Verbele din ultimul grup sunt interesante deoarece pot dezvălui dacă există diferențe semnificative între sensurile verbelor împrumutate și cele ale verbelor derivate, pe terenul limbii lituaniene, din cuvinte împrumutate. În textele din secolele al XVI-lea–al XVII-lea ale Marelui Ducat al Lituaniei au fost găsite 12 perechi de verbe. În prima poziție este prezentat împrumutul regulat, iar în a doua — derivatul format de la un cuvânt de bază deja împrumutat: afieravóti, –avója, –avójo DK 99, DP 59, SG1 47, KN G 196, ChNT 267, KR 19, SD³ 110, SPI 41, JĒ¹ 19 / afierúoti, –úoja, –ávo KN SE 182; atpróvyti, –ija, –ijo PK 216, DP 18, KN SE 99, ChNT 63 / atprovinėti, –inėja, –inėjo DP 582, KN M 20, ChNT 95, PP 27, KR 3; bursavóti, –avója, –avójo DP 515 / bursyti, –ija, –ijo DP 515; farbavoti, –avoja, –avojo DP 383, ChNT 25 / farbuoti, –uoja, –avo ChNT 404; latravóti, –avója, –avójo SD¹ 74 / latráuti, –áuja, –ávo DP 574; míeryti, –ija, –ijo KN SE 105, SD¹ 10, JĒ¹ 87 / mierúoti, –úoja, –ávo DK 142, SG1 57, KN SE 20, ChNT 16, SD¹ 106, SPI 179, JĒ¹ 87; mūravóti, –avója, –avójo SD³ 434 / mūryti, –ija, –ijo MP 93, SD³ 207; pētnavoti, –avoja, –avojo SD¹ 10 / pētnyti, –ija, –ijo SD¹ 88; priuóbyti, –ija, –ijo DP 397, ChNT 368 / priuobinėti, –inėja, –inėjo DP 35; rubėžyti, –ija, –ijo ChNT 19, SD¹ 111, SPI 79 / rubežioti, –ioja, –iojo SD¹ 75; sūdyti, –ija, –ijo DK 37, PK 51, DP 101, MP 249, SG1 78, KN G 174, ChNT 237, SD¹ 115, SPI 4, PP 11, KR 13, JĒ¹ 51, BK 16 / sūdinti, –ina, –ino ChNT 26; tancavóti, –avója, –avójo SD³ 165 / tancúoti, –úoja, –ávo ChNT 72.

În textele vechi nu există tendințe consecvente în modul de consemnare a hibrizilor și a împrumuturilor regulate. Uneori, atât hibridul, cât și împrumutul regulat sunt consemnate aproximativ la fel, iar în unele cazuri hibridul este chiar mai frecvent. De asemenea, împrumuturile și hibrizii nu pot fi clasificați pe baza sufixelor celor două tipuri de cuvinte. De exemplu, într-un caz, împrumutul regulat are sufixele –avóti, –avója, iar hibridul — –áuti, –áuja (ca în latravóti și latráuti), iar într-un altul hibridul are deja alte sufixe (ca în farbavoti și farbuoti). O asemenea instabilitate a sufixelor hibrizilor ar putea fi explicată numai prin categoriile derivaționale ale derivatelor înseși.

Vālninti, –ina, –ino 1. «a face liber, a elibera»; 2. «a face lax, mai puțin strict, mai liber» PK 69, KN SE 11: vālnas, –à, vālnas, –a, vālnas, –a DP 340, KN SE 207, SD³ 196 < rusă вольный, вольный (ГСБМ IV 165; МДСУМ I 112); pol. wolny (SS X 292; SP); rus. вольны (СДЯ I1 279; СРЯ III 17).

Straipsniai / Articles

75

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABELUL 1. Relația dintre sensurile hibrizilor și cele ale cuvintelor de bază

HIBRID | CUVÂNT DE BAZĂ | Latráuti, -áuja, -ávo | Lãtras | 1. a hoinări, a bea, a duce o viață desfrânată; | 1. vagabond, bețiv, desfrânat, leneș; | 2. a fura, a jefui, a ucide; | 2. ucigaș; | 3. tâlhar; | Rubežioti, -ioja, -iojo | Rubežius | 1. a trasa o graniță; | 1. granița teritoriului, hotar; | 2. pl. o anumită suprafață delimitată, o regiune; | 3. marginea unei parcele de pământ, hotar de câmp, brazdă de hotar; | Farbuoti, -uoja, -avo | Farba | 1. a vopsi; | 1. vopsea, culoare; | Tancúoti, -úoja, -ávo | Tãnčius | 1. a dansa; | 1. dans; | 2. dansuri, petrecere; | 3. ceată, grup;

Dintre cele 12 perechi de verbe menționate, există cazuri în care sensurile derivatului lituanian și ale împrumutului nu diferă deloc: latravóti, -avója, -avójo / latráuti, -áuja, -ávo 1. «a hoinări, a bea, a duce o viață desfrânată»; 2. «a fura, a jefui, a ucide»; rubežyti, -ija, -ijo / rubežioti, -ioja, -iojo «a trasa o graniță»; farbavoti, -avoja, -avojo / farbuoti, -uoja, -avo «a vopsi»; tancavóti, -avója, -avójo / tancúoti, -úoja, -ávo «a dansa». Latráuti, farbuoti și tancúoti au sufixe care, în general, nu sunt caracteristice împrumuturilor și nu au corespondenți formali — verbe-sursă — în limbile slave. În cazul hibridului rubežioti, situația sufixelor -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo în verbele de origine străină seamănă foarte mult cu cea a sufixelor -yti, -ija, -ijo: aceste sufixe apar la împrumuturi ale căror corespondente din limbile slave sunt verbe cu sufixele poloneze -ać și est-slave -amu (-ауь, -ать, -ять), iar aceste sufixe sunt foarte productive în lituaniană. În plus, interpretarea verbelor cu rădăcină slavă și aceste sufixe este chiar mai complexă. Când dintr-un substantiv împrumutat se formează derivate cu -yti, -ija, -ijo, acestea sunt numai factitive sau mutative (Otrębski 1965: 390). Derivarea cu -(i)oti, -(i)oJa, -(i)oJo din verbe împrumutate nu este limitată de categoriile derivaționale, iar deosebirea dintre un împrumut și un hibrid este destul de dificilă atunci când în limbile slave există corespondenți exacți ai verbului, iar în lituaniană există un potențial cuvânt de bază. Cu toate acestea, verbul rubežioti prezentat aici este clasificat drept hibrid, deoarece pur și simplu nu există un corespondent formal al acestuia în limbile slave.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Toți hibrizii menționați, latráuti, farbuoti, tancúoti și rubežioti, sunt legați derivațional de substantive împrumutate, atestate și ele în textele din secolele al XVI-lea–al XVII-lea ale Marelui Ducat al Lituaniei: lãtras DK 176, DP 425, SD¹ 74, SP¹ 27, JE¹ 84, KN SE 60; farba SD¹ 31; tãncius DP 71, SD³ 165; rubẽžius SG² 40, SD¹ 60, JE¹ 106, KN G 38. Relația dintre sensurile acestor substantive și cele ale derivatelor lor este ilustrată în tabelul 1.

Niciunul dintre sufixele prezentate în tabel nu este limitat la anumite categorii derivaționale atunci când sunt folosite pentru a deriva verbe din substantive de origine slavă. Totuși, -uoti, -uoja, -avo sunt foarte productive tocmai în derivatele cu sens cauzativ, iar ambii hibrizi din acest grup (farbuoti, tancúoti) sunt factitive. Derivatele în -uoti au un sens ușor diferit când cuvântul de bază denumește materiale sau produse, iar sensul categorial general este «a unge, a acoperi cu ceea ce este denumit de cuvântul de bază»; acesta este cazul hibridului farbuoti («a unge cu farba»).

În lituaniană, cu sufixele -auti, -auja, -avo se formează uneori factitive sau derivate cu sens instrumental, dar ele sunt cel mai caracteristice verbelor cu sens de comportare conformă și de participare. Aceste sufixe sunt cele mai productive în formarea verbelor cu sens de comportare conformă. Sensul categorial general este «a îndeplini funcțiile celui care, a lucra în calitate de ceea ce, a se comporta așa cum indică cuvântul de bază», iar cuvintele de bază denumesc, de regulă, persoane. Sensurile verbului latráuti, -áuja, -ãvo se explică prin cuvântul de bază: «a hoinări, a bea, a duce o viață desfrânată» < «a se comporta ca un vagabond, un bețiv, un desfrânat»; «a fura, a jefui, a ucide» < «a se comporta ca un tâlhar, un ucigaș». Cuvântul de bază este un substantiv care denumește o persoană. Acest verb este un derivat tipic de comportare conformă cu o stare.

O altă grupă de verbe este alcătuită din perechi în care împrumutul regulat are mai multe sensuri decât derivatul lituanian format dintr-un cuvânt împrumutat anterior: bursavóti, -avója, -avójo 1. «a comunica; a se împrieteni»; 2. «a instiga, a ațâța» / bursyti, -ija, -ijo «a comunica»; sūdÿti, -ija, -ijo 1. «a judeca un proces, a judeca»; 2. «a condamna»; 3. «a decide, a considera»; 4. «a sfătui» / sūdinti, -ina, -ino «a judeca un proces, a judeca»; afieravóti, -avója, -avójo 1. «a sacrifica»; 2. «a aduce» / afierúoti, -úoja, -ãvo «a sacrifica». Două dintre verbele acestui grup au sufixele -yti, -ija, -ijo, care, după cum s-a menționat, sunt problematice: pe de o parte, verbele lituaniene cu -yti, -ija corespund verbelor slave cu sufixul polonez -ić ori cu sufixele est-slave -umu; pe de altă parte, sufixele -yti, -ija, -ijo sunt foarte productive și în derivatele formate pe terenul limbii lituaniene. Un verb de origine slavă cu asemenea sufixe, atunci când alături de el este atestat un substantiv, trebuie evaluat mai întâi ca posibil derivat lituanian, adică este posibil ca substantivul să fi fost împrumutat în lituaniană, iar verbul să fi fost derivat din el cu sufixe lituaniene productive. În evaluarea acestei posibilități de derivare în lituaniană, trebuie luate în considerare categoria derivațională, accentuarea și sensurile posibilului derivat. Sūdÿti, -ija, -ijo este un împrumut provenit din rusa veche, lucru confirmat de analiza verbului sub toate aspectele menționate. În schimb, bursyti, -ija, -ijo nu are corespondenți formali în limbile slave; el, din punct de vedere derivațional

Straipsniai / Articles

77

ANŽELIKA SMETONIENĖ

este asociat prin legătură cu împrumutul bursà DP 28, AK 69. Alți hibrizi, sūdinti și afierūoti, sunt comparați, respectiv, cu substantivele sūdas DK 38, PK 101, DP 484, MP 67, SG1 155, SD¹ 162, SPI 4, JE¹ 74, BK 33, KN G 193, ChNT 163, PP 30, KR 86 și afierà DK 41, DP 180, SG1 150, AK 82, SD¹ 100, SPI 41, JE¹ 157, KN G 55, ChNT 79, PP 21, KR 43.

² TABEL. Relația semantică dintre hibrizi și cuvintele de bază

HIBRID

CUVÂNT DE BAZĂ

Bursyti, -ija, -ijo

Bursà

1. a socializa;

1. prietenă, prietenie;

2. bandă;

3. societate; grup de oameni; asociație; asociație de sprijin;

Sūdinti, -ina, -ino

Sūdas

1. a examina un dosar în instanță, a judeca;

1. organ al societății sau al statului care soluționează dosare, instanță; sediul instanței;

2. proces judiciar;

3. hotărâre judecătorească, sentință, pedeapsă; decizie;

4. judecător;

5. exprimarea unei opinii, evaluare; opinie;

A fierui, -uiește, -uia

Afierà

1. a sacrifica;

1. jertfă; obiect sau ființă oferită lui Dumnezeu ca sacrificiu;

De la Jan Otrębski se știe că derivatele în -yti, -ija din substantive împrumutate ar trebui să fie factitive sau mutative (Otrębski 1965: 390). Bursyti, -ija, -ijo nu este mutativ, dar poate fi considerat în mod eronat un stativ („a socializa” < „a fi prieten”) sau un derivat cu sens de participare („a fi într-o gașcă”; „a aparține societății”), însă sufixele -yti, -ija sunt cu totul atipice pentru acest din urmă grup, iar substantivele sunt rareori cuvinte-bază pentru stative; chiar și în astfel de cazuri, acestea sunt abstracte. Bursyti, -ija, -ijo este un factitiv, ale cărui sensuri s-ar putea parafraza prin „a face prietenie”; „a forma o gașcă”; „a alcătui o societate, o asociație”.

Deși sufixele -inti, -ina, -ino sunt cel mai frecvent folosite la formarea deverbalelor, în special a cauzativelor, hibridul sūdinti, -ina, -ino are tocmai astfel de sufixe. Dacă baza potențială de derivare este un substantiv, derivatul este, de regulă, factitiv, adică sensul general al categoriei este „a face ceea ce este exprimat de cuvântul-bază sau a face ceva de felul acestuia”. Când cuvântul-bază al factitivelor cu sufixele -inti, -ina este un substantiv, acesta denumește ființe vii, obiecte sau materiale, mai rar noțiuni abstracte (DLKG³: 388).

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Legătura semantică dintre Sūdinti, –ina, –ino și sensul substantivului sūdas «judecător» este mai greu de reformulat ca factitiv, deoarece ar suna ca «a face, a ține drept judecător», iar «a judeca un proces, a da o sentință» nu înseamnă acest lucru. Merită amintit că pot apărea derivate cu sens corespunzător formării, deși acest sens este de obicei doar secundar, alături de cel cauzativ. Totuși, «a judeca un proces, a da o sentință» poate fi reformulat tocmai ca «a se comporta ca un judecător».

Merită prezentate separat și derivatele cu sufixul –inėti, –inėja, –inėjo. Aceste sufixe, la fel ca –inti, –ina, –ino, sunt folosite mai ales la formarea deverbalelor. –inėti apare cel mai adesea la formarea iterativelor și are o nuanță diminutivă. Când cuvântul de bază este un verb prefixat, derivatul nu are sens diminutiv, ci doar iterativ. Tocmai acest sens îl au ambii hibrizi din acest subgrup: atprovinėti, –inėja, –inėjo «iter. a-și îndeplini timpul de serviciu, a îndeplini» și priuobinė́ti, –inėja, –inėjo «iter. a atrage mai aproape prin ademenire, viclenie, a momi». Cuvintele lor de bază sunt împrumuturile regulate atpróvyti, –ija, –ijo și priuóbyti, –ija, –ijo, care au mai multe sensuri decât hibrizii. Relația dintre sensurile lor este prezentată în tabelul 3.

TABELUL 3. Relația dintre sensurile hibrizilor și ale cuvintelor lor de bază

HIBRID

CUVÂNT DE BAZĂ

A ațâța, –ațâță, –ațâță

Atpróvyti

1. iter. a-și îndeplini timpul de serviciu, a îndeplini;

3. a-și îndeplini timpul de serviciu, a îndeplini;

1. a expedia, a trimite, a transporta;

2. a alunga, a îndepărta, a separa;

A probălui, –probează, –proba

Priob́vyti

1. iter. a atrage mai aproape prin ademenire, viclenie, a momi;

3. a atrage mai aproape prin ademenire, viclenie, a momi;

1. a ademeni imitând sunetele animalelor și păsărilor, a le chema mai aproape;

2. a atrage de partea sa prin viclenie, prin șiretenie;

4. a atrage prin viclenie, prin șiretenie, a ademeni, a convinge (pe cineva să facă ceva);

5. a domestici, a obișnui;

Ultimul grup este alcătuit din verbe la care hibrizii derivaționali au mai multe sensuri decât împrumuturile regulate: mūravóti, –avója, –avójo «a construi din pietre sau cărămizi» / mūryti, –ija, –ijo 1. «a construi din pietre sau cărămizi», 2. «a mânca cu lăcomie, a înfuleca»; pėtnavóti, –avoja, –avojo «a marca, a însemna» / pėtnyti, –ija, –ijo 1. «a face petne, a păta», 2. «a marca»; miéryti, –ija, –ijo 1. «a măsura»; 2. «a ținti» / mierúoti,

Straipsniai / Articles

79

ANŽELIKA SMETONIENĖ

–úoja, –ãvo 1. «a măsura»; 2. «a doza»; 3. «a verifica dacă se potrivește, a potrivi»; 4. «a ținti». Cuvintele de bază ale hibrizilor sunt, respectiv, mūras DP 209, SG2 25, SD¹ 84, SPI 102, KN SE 260; pėtnas MP 184, SD¹ 23 și mierà, míera, mieras DP 126, SD¹ 79, SPI 178, JE¹ 31, KN G 46, ChNT 251.

TABELUL 4. Relația dintre sensurile hibrizilor și ale cuvintelor lor de bază

HIBRID CUVÂNT DE BAZĂ Mūryti, –ija, –ijo Mūras 1. a construi din pietre sau cărămizi; 1. zid, împrejmuire din ciment, pietre sau cărămizi; 2. intr. a mânca cu lăcomie, a înfuleca; 2. clădire de zidărie; oraș; 3. perete încălzit al sobei; Pėtnyti, –ija, –ijo Pėtnas 1. a face petne, a păta; 1. semn, marcaj; ștampilă; pată; 2. a marca; 2. a marca; Mieruoti, –úoja, –ãvo Mierà, míera, mieras 1. a măsura; 1. unitate de măsură, măsură; mărime, greutate etc.; 2. a doza; 3. vas cu care se dozează ceva, măsură; 3. a verifica dacă se potrivește, a potrivi; 6. dimensiune; 7. mărime, înălțime, grosime; 7. mărime, înălțime, grosime; 4. a ținti; 8. scop; 2. instrument de măsurare; mod; 4. cantitate de ceva egală cu capacitatea unei vechi măsuri pentru produse în vrac; 5. păhărel pentru băuturi spirtoase; măsură; 9. cumpătare;

Sufixele –úoti, –úoja, –ãvo nu sunt limitate de categoriile derivative, iar toate sensurile lui mieruoti pot fi explicate prin substantivul mierà, míera, mieras; nici accentuarea nu contrazice o astfel de analiză. Situația este oarecum diferită în cazul derivatului în –yti, –ija, –ijo de la mūras mūryti: al doilea sens este consemnat din graiuri, dar nu este atestat în vechile scrieri lituaniene. Dacă se are în vedere numai primul sens, mūryti, –ija, –ijo este un derivat cu sens factitiv. Verbul pėtnyti are echivalente formale în limbile slave (de exemplu, verbul rusesc ru. пятнить (СРНГ XXXIII 231)), însă sensurile acestora coincid doar parțial cu sensurile lui pėtnyti, –ija, –ijo. Câțiva criterii confirmă că acest verb este un denominal derivat de la pėtnas. În primul rând, toate sensurile hibridului pot fi explicate prin derivarea de la un substantiv. În al doilea rând, în lituaniană, formarea factitivelor cu sufixele –yti, –ija din

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Formarea de substantive este foarte frecventă. În acest caz, împrumutul are o singură semnificație, preluată din limbile slave donatoare, iar derivarea în cadrul limbii lituaniene conferă hibridului noi semnificații pornind de la baza substantivală.

HIBRIZI ADAPTATIVI

În scrierile din secolele XVI–XVII din LDK nu sunt multe verbe care să poată fi clasificate drept verbe adaptative și să aibă alături atestări ale împrumuturilor regulate corespunzătoare. Au fost găsite 4 perechi (împrumutul este prezentat pe prima poziție): pečetavoti, -avoja, -avojo DP 10 / pečėtyti, -ija, -ijo SD³ 249, SPI 375, KN SE 138, ChNT 385; rūgóti, -ója, -ójo DP 225, SD¹ 36, KN SE 243, ChNT 25 / rūgúoti, -úoja, -ãvo SD³ 500; rokavóti, -avója, -avójo DK 68, DP362, SD¹ 153, ChNT 127 / rokúoti, -úoja, -ãvo DP 390, SG² 2; žỹčyti, -ija, -ijo; žičyti, -ija, -ijo DK 71, SD¹ 139, ChNT 119 / žỹčioti, -iója, -iójo; žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo KN SE 254, ChNT 108. Raportul dintre semnificațiile hibrizilor și cele ale împrumuturilor regulate este prezentat în tabelul 5.

Din cauza spațiului limitat al articolului, nu vom relua motivele pentru care pečėtyti, rūgúoti⁶, rokúoti⁷ și žỹčioti (žičioti, žičióti, žỹčioti) sunt clasificate drept hibrizi adaptativi. Poate că necesită o scurtă explicație motivul pentru care pečėtyti, -ija, -ijo și žỹčioti, -iója, -iójo (žỹčioti, -ioja, -iojo; žičióti, -iója, -iójo; žičióti, -ioja, -iojo) nu sunt considerate împrumuturi: sufixele acestor verbe au, totuși, corespondente în limbile slave.

Verbul pečėtyti, -ija, -ijo nu are corespondente formale în limbile slave. Cuvântul înrudit, cu aceeași rădăcină, pečetavoti, -avoja, -avojo este împrumutat din limbile slave răsăritene, iar tocmai asemenea sufixe sunt regulate (< rutena печатовати, печатовать 1. „a pune un sigiliu, a sigila”; 2. „fig. a încheia, a închide, a confirma” (ГСБМ XXIV 284; МДСУМ II 105)). Și, deși pečėtyti ar putea fi asociat, din punctul de vedere al semnificației, cu substantivul pečėtis „instrument pentru imprimarea unui semn; semn imprimat sau ștanțat cu acest instrument; sigiliu” DP 355, SD¹ 121, SPI 116, KN K 80, accentuarea împiedică asocierea verbului cu acesta. Derivatele cu accent pe rădăcină în -yti, -ija păstrează locul accentului și intonația cuvintelor de bază (Stundžia 2009: 221), ceea ce nu se întâmplă în acest caz.

⁶ Cf. sursa împrumutului rūgóti, -ója, -ójo, rutena руати(ся) 1. „a certa (a se certa)”; 2. „a disprețui” (ГСБМ XXX 464).

⁷ Cf. sursa împrumutului rakavóti, -avója, -avójo, pol. rachować 1. „a rezolva aritmetic, a calcula”; 2. „a include în calcul”; 3. „a ține seama”; 4. „a estima aproximativ” (SPol XXV 4; SP).

Straipsniai / Articles

81

ANŽELIKA SMETONIENĖ

TABELUL 5. Raportul dintre semnificațiile împrumuturilor și ale hibrizilor adaptativi ⁸

ÎMPRUMUT

HIBRID

A sigila cu peceți, sigilează, a sigilat

Pečėtyti, –ija, –ijo

1. a pune un sigiliu, a sigila;

1. a pune un sigiliu, a sigila;

Rūgóti, –ója, –ójo

A acri, acrește, a acrit

1. a face reproșuri, a se mânia, a certa;

1. a face reproșuri, a se mânia, a certa;

A lucra ca rocar, lucrează ca rocar, a lucrat ca rocar

A vâsli, vâslește, a vâslit

1. a rezolva aritmetic, a calcula;

1. a rezolva aritmetic, a calcula;

2. a da socoteală;

4. a da socoteală;

2. a menționa, a calcula cât a fost din fiecare;

3. a stabili prețul, a cere la vânzare;

5. a considera că este ceva;

6. a fi de o anumită părere, a crede;

Žýčyti, –ija, –ijo; žičýti, –ija, –ijo

A țicăi, –țicăie, –țicăia; a țicăi, –țicăie, –țicăia; a țâțâi, –țâțâie, –țâțâia; a țâțâi, –țâțâie, –țâțâia

1. a da cuiva pe datorie, a împrumuta;

1. a da cuiva pe datorie, a împrumuta;

2. a lua pe datorie;

2. a lua pe datorie;

3. a dori;

3. a dori;

4. a vrea⁸;

În limba lituaniană, atât žýčyti, –ija, –ijo (žičýti, –ija, –ijo), cât și žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žičióti –ioja, –iojo) denotă o acțiune durativă, nefinalizată. Polonezul pożyczać și ruteanul позычаму, позычати, позычати denotă, de asemenea, o acțiune durativă, repetată, dar nu există date care să ateste folosirea în limbile slave a unor forme neprefixate cu acest sens, precum žýčati și *зычamu, *жичamu, *жычamu (care ar corespunde formal tocmai lui žičióti (žičioti, žičióti, žýčioti)). Așadar, fie în lituaniană a fost împrumutat verbul prefixat pažyčioti, –iója, –iójo 1. „a da cuiva pe datorie, cu obligația de restituire”; 2. „a lua de la cineva pe datorie, cu obligația de restituire” (potrivit LKŽe, atestat numai în texte și dialecte mai târzii), iar ulterior a început să fie folosit, prin deprefixare, žyčioti, –iója, –iójo (žičioti, –ioja, –iojo, žičióti, –iója, –iójo, žýčioti –ioja, –iojo), fie este vorba despre o remodelare produsă în cursul împrumutului.

⁸ Sens atestat în DK.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

REZUMAT

Derivatele limbii lituaniene formate de la împrumuturi nu suferă decât rareori modificări de sens în comparație cu verbele de aceeași rădăcină împrumutate în mod regulat. Mai frecvent, hibrizii derivaționali se bazează pe sensurile cuvântului-bază, iar astfel apar diferențe între verbele cu rădăcină slavă și împrumuturi. Acestea din urmă au fost preluate, de regulă, din limbile slave cu mai multe sensuri, în timp ce hibrizii derivați în mediul limbii lituaniene dobândesc un sens specific, asociat unei categorii de activitate (de exemplu, atprovinėti, -inēja, -inėjo), sau, dimpotrivă, în funcție de sensurile cuvântului-bază, derivatul poate căpăta sensuri noi (de exemplu, mierúoti, -úoja, -ãvo), pe care nu le au nici verbele din limbile slave cu rădăcina corespunzătoare. În schimb, verbele care se propune să fie numite hibrizi adaptativi nu se deosebesc, în esență, de slavismele regulare cu care au aceeași rădăcină — diferențe de sens au fost observate doar în perechea rokavóti, -avoja, -avójo / rokúuoti, -úoja, -ãvo; trebuie însă subliniat că sensurile celui din urmă sunt atestate în limbile slave (de exemplu, pol. dial. rachować „za co = uważać, poczytywać, mieć, brać za co” („a considera drept ceva”) sau „myśleć, mniemać, sądzić” („a crede, a avea o opinie”) (SJP V 457). Acest caz, în care un verb cu rădăcină slavă și sufix neregulat are mai multe în comun cu sensurile verbului din limbile slave decât împrumutul regulat, ar indica faptul că rokúuoti și verbele similare au suferit modificări în procesul de integrare.

SURSE ȘI LITERATURĂ

BK – Catehismul lui Roberto Bellarmino. Disponibil online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Brückner Alexander 1877: Die slavischen Fremdwörter im Litauischen. Prieiga per internetą: www.https://archive.org/details/dieslavischenfr01brgoog.

Būga Kazimieras I–III: Scrieri alese 1–3. Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1958–1961.

Daukša Mikalojus 1595: Kathechismas arba mokslas kiekwienam krikszczioniui priwalvs. – Mikalojaus Daukšos 1595 metų katekizmas, par. V. Jakšienė, J. Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995.

Daukša Mikalojus 1599: Postilla Catholicka. – Daukšos Postilė. Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Dini Pietro Umberto 1987: Slavismi e germanismi lessicali nel Piccolo Catechismo lituano di Lysius. – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 225–245.

Straipsniai / Articles

83

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Dini Pietro Umberto 1989: Slavizmai Lizijaus ir Engelio katekizmuose: sugretinamoji analizė. – International Conference for Balto-slavistics.

Dini Pietro Umberto 1993: Sul velato influsso polacco negli aggettivi derivati del lituano antico (Ledesma 1590, Daukša 1595, Anonimo 1605). – Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia, 147–159.

DLKG³ – Gramatica limbii lituaniene contemporane, coord. V. Ambrazas. Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 1997.

Grzega Joachim 2003: Borrowings as a Word-Finding in Cognitive Historical Onomasiology. – Onomasiology Online, 22–42. Prieiga per internetą: http://www1.ku-eichstaett.de/SLF/EngluVg1SW/OnOn.htm.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jaknavičius Jonas 1647¹, 1674², 1679³, 1690⁴, 1705⁵: Ewangelie Polskie y Litewskie. Disponibil online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Jakulis Antanas 1995: „Knygos Nobažnystės“ leksika 1. Klaipėda: S. Jokužio leidykla.

Kardelis Vytautas 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2. Rīga: Avots.

Keinys Stasys 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A serija, 113–123.

KN – Knyga nobažnystės 1653¹, 1684²: – Knyga nobažnystės krikščioniškos, coord. D. Pociūtė, Vilnius: Institutul de Literatură Lituaniană și Folclor, 2004.

Kozhanov Kirill 2014: Priešdėlio da- semantika lietuvių kalboje. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtoje, 254–274.

KR – Kasakauskis Jurgis 1681¹, 1691²: Rožančius švenčiausios Marijos. Disponibil online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Kregždys Rolandas 2012: Charakterystyka słownika polonizmów w języku litewskim. – LingVaria 2(14), 125–146.

Kregždys Rolandas 2013: Leksiniai skoliniai – tautų kultūrinės interferencijos refleksija: lietuvių kalbos polonizmai-semitizmai. – Baltu filoloģija 22(2), 55–93.

Kregždys Rolandas 2014: Методика и критерии идентификации полонизмов литовского языка. – LingVaria 2(18), 195–217.

Kregždys Rolandas 2014 (2): Particularitățile atribuirii polonismelor-latinismelor din limba lituaniană. – Funkcjonowanie języków i literatur na Litwie, 407–421.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Kudzinowski Czesław, Otrębski Jan 1958: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do „Daukšos postilė“. Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Lebedys Jurgis 1977: Senoji lietuvių literatūra. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopedia limbii lituaniene, coord. V. Ambrazas. Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 2008.

LKŽe – Dicționarul limbii lituaniene, versiune electronică. Colegiul editorial: Gertrūda Naktinienė (red. șefă), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005. Disponibil online: http://www.lkz.lt/.

Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego 2: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo naukowe.

Pakerys Jurgis 2013: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija. – Taikomoji kalbotyra. Prieiga per internetą: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujuju-skoliniu-duomenu-bazes-veiksmazodziu-morfologija.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

PP – Începutul predicii. Disponibil online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

SGPK I–VI – Słownik gwar polskich 1–6. Op. J. A. L. Karłowicz, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1900–1911.

Siaurukienė Halina 1987: „Knygos nobažnystės“ giesmyno skoliniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 145–150.

Sirvydas Konstantinas 1620¹: Dictionarium trium lingvarum. – Vechiul dicționar al lui Konstantinas Sirvydas, ed. K. Pakalka. Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, 1997.

Sirvydas Konstantinas 1631²; 1677⁴: Dictionarium trium lingvarum. Disponibil online: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Sirvydas Konstantinas 1642³: Dictionarium trium lingvarum. – Primul dicționar al limbii lituaniene, ed. K. Pakalka. Vilnius: Mokslas, 1979.

Sirvydas Konstantinas 1629–1642: Punktay sakimu. – Punktai sakymų 1–2, par. F. Specht. Göttingen, 1929.

Straipsniai / Articles

85

ANŽELIKA SMETONIENĖ

SJP I–VIII – Słownik języka polskiego 1–8. Warszawa, 1898–1923.

SP – Dicționarul limbii polone din secolul al XVII-lea. Disponibil online: http://sxvii.pl.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Slavočinskis Saliamonas Mozerka 1646: Giesmes tikieimvy katholickam pridarančias. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php.

Smoczyński Wojciech 2008: Uzupełnienia do „Słownika etymologicznego litewskiego“, 1 dalis. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 53–151.

SPol I–XXXV – Dicționarul limbii polone din secolul al XVI-lea 1–35. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź: 1966–2011.

SS I–XI – Dicționarul limbii polone vechi 1–11. Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk – Łódź, 1953–2002.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Urbutis Vincas 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27(1), 4–41.

Urbutis Vincas 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28(1), 91–101.

Widłak Stanisław 2012: Italianismi in lituano dovuti al tramite polacco. – Romanica Cracoviensia 11, 472–479.

Wohlgemuth Jan 2009: A Typology of Verbal Borrowings. Berlin: Walter de Gruyter GmbH&Co.

Zinkevičius Zigmas 1968: Apie 1605 m. katekizmo tarmę. – Baltistica 4, 109–116.

Zinkevičius Zigmas 1974: S. M. Slavočinskio giesmyno (1646 m.) kalba. – Žodžių formos ir jų vartosena, 135–170.

Zinkevičius Zigmas 1988: Senųjų raštų kalba. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1997: Dėl balsių a, o, e, ė kaitos slavizmuose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 196–200.

Zinkevičius Zigmas 2002: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Адамавичюте Ирена 1978: Лексические полонизмы в литовских говорах: виды заимствований и их адаптация. – Acta Baltico-Slavica 12, 91–105.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Slavizmai veiksmažodžiai ir slaviškos šaknies hibridai

Адомавичюте Ирена 1982: Механизмы семантической адаптации заимствований. – Sintaksės ir semantikos klausimai. Tezės, 102–103.

Adomavičiūtė Irena 1982 (2): Etapele interacțiunii lexicale polono-lituaniene. – Acta Baltico-Slavica 14, 1–48.

Адомавичюте Ирена 1984: Проблемы изучения польских заимствований в литовских говорах. – Studia nad polszczyzną kresową, 7–21.

ГСБМ I–XXXIII – Dicționarul istoric al limbii belaruse 1–33. Minsk, 1982–2013.

ЕСУМ I–VI – Dicționar etimologic al limbii ucrainene 1–6. Kiev: Naukova Dumka, 1982–2012.

Кошкин Игорь 2014: Древнейшие славизмы в латышском языке: некоторые проблемы исторической реконструкции. – Studia Slavica Hung. 59(1), 1–13.

МДСУМ I–II – Тимченко Євген Костянтинович 2002–2003: Матеріали до словника писемної та книжної української мови 1–2. Київ – Нью-Йорк: Національна академія наук України.

СДЯ I–III – Dicționarul limbii ruse vechi 1–3, ed. I. I. Sreznevski. Moscova: Kniga, 1989.

СДрЯ I–IX – Dicționarul limbii ruse vechi (sec. XI–XIV) 1–9. Moscova, 1988–2012.

СРНГ I–XLVI – Dicționarul graiurilor populare rusești 1–46. Moscova, Leningrad, Sankt Petersburg: Nauka, 1965–2013.

СРЯ I–XXIX – Dicționarul limbii ruse din secolele XI–XVII 1–29. Moscova: Nauka, 1975–2011.

ССМ I–II – Dicționarul limbii ucrainene vechi din secolele XIV–XV 1–2, ed. L. L. Humetska, I. M. Kernițki. Kiev: Naukova Dumka, 1977–1978.

ЭСБМ I–XIII – Dicționarul etimologic al limbii belaruse 1–13. Minsk, 1978–2010.

Verbe împrumutate din slavă și hibride cu rădăcină slavă

R E Z U M A T

Verbele împrumutate din slavă au fost cercetate într-o măsură mult mai mică decât substantivele sau adjectivele împrumutate din slavă, deși nu există o delimitare clară între verbele împrumutate și derivatele lituaniene de la substantivele sau adjectivele împrumutate. Acest aspect devine foarte relevant atunci când unui verb din limba receptoare i se adaugă un sufix care, din punct de vedere formal, nu corespunde unui sufix al verbelor slave. De obicei, cuvinte slave precum rut. арендовати și pol. arendować ajung

Straipsniai / Articles

87

ANŽELIKA SMETONIENĖ

în limba lituaniană cu sufixul -avoti (lit. arendavoti, -avoja, -avojo DP 294), rut. бавити și pol. bawić – cu sufixul -yti (lit. bõvyti, -ija, -ijo MP 36, KN SE 237, ChNT 327), rut. буяти sau rus. veche буꙗти și pol. bujać – cu sufixul -oti (lit. bujóti, -ója, -ójo KN G 168, ChNT 368) etc. Totuși, textele din secolele al XVI-lea^th–al XVII-lea^th ale Marelui Ducat al Lituaniei conțin cuvinte împrumutate cu rădăcină slavă și sufixele -(i)uoti, -(i)uoja, -(i)avo, -(i)auti, -(i)auja și -(i)avo, care nu au echivalente în limbile slave, sau sufixele slave nu sunt integrate după modelul obișnuit. Astfel de verbe cu rădăcină slavă cu greu pot fi puse în paralel cu cuvintele împrumutate care corespund verbelor slave atât în privința rădăcinii, cât și a sufixelor. Atunci când există un cuvânt de bază (împrumutat) în limba lituaniană, asemenea neconcordanțe ale sufixelor pot fi explicate, de regulă, prin procesul de derivare cu afixe, însoțit de obicei de o categorie tipică. Cu toate acestea, există o parte dintre verbele împrumutate care nu au un cuvânt de bază în lituaniană și au căpătat sufixe neregulate în cursul integrării. Întrebarea principală este cum trebuie privite astfel de verbe. Cel mai probabil, ele pot fi considerate hibride. Stasys Keinys a subliniat că un hibrid este, înainte de toate, un termen lexicologic, deoarece „este inclus parțial în sistemul de clasificare a cuvintelor după origine (o verigă intermediară între împrumuturi și cuvintele autohtone)” și că o condiție esențială pentru hibride este existența unui cuvânt de bază (Keinys 1984: 114–117), în timp ce LKE oferă o definiție amplă a hibridului: „Hibridele sunt cuvinte care, pe lângă morfemele proprii invariabile, au și morfeme din alte limbi. Hibridele apar, de obicei, ca urmare a traducerii-calchierii sau a transformării cuvintelor împrumutate ori prin formarea cuvintelor cu morfeme deja împrumutate” (LKE 2008: 207). Potrivit lui Vincas Urbutis, nu există derivare dacă aceasta se bazează doar pe rădăcină, și nu pe cuvântul de bază (Urbutis 1978: 115), ceea ce înseamnă că verbele cu rădăcină slavă, cu sufixe neregulate și fără cuvânt de bază, ar trebui considerate o manifestare a adaptării morfologice, care nu produce neologisme și poate duce doar la variante ale aceluiași cuvânt, în care cuvântul împrumutat anterior sau un alt cuvânt este transformat, iar afixul este doar un component morfologic (Urbutis 1978: 115). Prin urmare, dacă verbele împrumutate din slavă cu un sufix care, formal, nu corespunde unui sufix al verbelor slave sunt considerate refaceri ale unui cuvânt împrumutat sau refaceri (atunci când în apropiere nu este atestat un cuvânt împrumutat cu sufix regulat) în cadrul unui proces separat de integrare, pe baza definiției ample a hibridelor oferite de LKE și a faptului că acestea includ refaceri ale cuvintelor împrumutate, astfel de cuvinte sunt numite hibride. În acest articol, verbele fără echivalente exacte în limbile slave, potrivit opoziției segmentabil / nesegmentabil, sunt împărțite în următoarele două tipuri de hibride: adaptative și derivationale.

Predat la 19 ianuarie 2016.

ANŽELIKA SMETONIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

str. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV