LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Kutatási területek: morfoszintaxis, tipológia, valencia, szemantika.

A SEGÍTSÉG főnév eszközhatározói esetének desemantizációja^*

A „Segítség” főnév eszközhatározói esetének desemantizációja

ABSZTRAKT

A tanulmány tárgya a segítség főnév instrumentálisa. A mai litván nyelv korpuszának (DLKT) anyaga alapján a segítség instrumentálisának szemantikájáról és desemantizációs jegyeiről esik szó. A tanulmány azt az álláspontot képviseli, hogy a segítség instrumentálisának használata az élőségi hierarchiát követi: személy > dolog.

KULCSSZAVAK: a főnév eszközhatározói esete, desemantizáció.

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány tárgya a pagalba főnév eszközhatározói esete. A Kortárs Litván Nyelv Korpuszára (CCLL) támaszkodva a tanulmány a pagalba főnév eszközhatározói esetének jelentését és a desemantizáció jellemzőit tárgyalja. A tanulmány azt az álláspontot követi, hogy a pagalba főnév eszközhatározói esetének használata megfelel az animacitási hierarchiának: személy > dolog.

KULCSSZAVAK: a főnév eszközhatározói esete, desemantizáció.

^* A tanulmány témájáról a XII. Nemzetközi Baltisztikai Kongresszuson, a balti nyelvek funkcionális szavainak szekciójában tartott előadás. Hálásan köszönöm Daniel Petit és Norbert Ostrowski professzoroknak, valamint Artūras Judžentis doktornak észrevételeiket és gondolataikat. Nekik köszönhetően itt tágabb értelemben tekintünk a segítségre. Szívből köszönöm továbbá a tisztelt anonim bírálóknak javaslataikat, észrevételeiket és kritikájukat.

Straipsniai / Articles

9

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

1. BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK

1.1. Az elektronikus Litván Nyelvi Szótárban (a továbbiakban LKŽe) a pagalba főnév jelentése: „segítségnyújtás, segítség, támogatás”¹, például:

(1) (A) te pagálba segítségével sikerült ez nekem KBI45². (2) Gondolkozz a saját fejeddel és Isten pagalba KrvP(Jnš).

A -a végződésű pagalba képződmény a pagelbėti ‘segíteni, némi segítséget nyújtani’ igéből származik, az utóbbi pedig a pa- előtaggal keletkezett (vö. gelbėti ‘segíteni, támogatni, gyámolítani’). Hasonlítsuk össze az LKŽe példáit:

(3) A gyerekek segítenek szüleiknek a munkában rš.

(4) Segítek neked dolgozni K.

(5) Az az oroszlán arra kérte az embert, hogy segítsen rajta S.Dauk.

(6) Nem tudnál pénzzel kisegíteni – ma kell visszafizetnem a tartozást? Plng.

(7) A nyírfakéreg és a komlógyökér is jót tesz a hajnak rš.

(8) A természetes testnek a szappan sem használ Sim.

(9) Ez a figyelmeztetés nem sokat segít rš.

(10) A fájó szemeken valamelyest segíthet a forrásvíz M.Valanč.

(11) A betegek, ha ezekkel a gyógyszerekkel nem tudtak segíteni magukon, magukat égették el áldozatul az isteneknek S.Dauk.

Nijolė Sližienė Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne (toliau LKVJŽ) (1994: 201) aptaria keturių gelbėti reikšmių valentingumus (junglumus). Pavyzdžiui, (iš→)gelbėti ‘vaduoti, traukti iš bėdos’ LKVJŽ aprašomas kaip trivalentis, kurio sintaksiniai aktantai reiškiami agento [A] vardininku, paciento [P]³ galininku ir prielinksnių nuo, iš su kilmininku konstrukcijomis, atitinkančiomis kontragentą⁴

¹ Az A mai litván nyelv szótárának (DLKŽe) elektronikus változatában a pagalba jelentése: „segítségnyújtás, támogatás”.

² Plg. Friedricho Kuršaičio Deutsch-littauische Phraseologie der Präpositionen (1843) originalą: http://ub-goobi-pr2.ub.uni-greifswald.de/viewer/image/PPN737445068/49/.

³ A beteg [P] a cselekvés hatásának befogadói vagy az állapot birtokosának funkciója (Sližienė 1994: 20; vö. Valeckienė 1998: 35).

⁴ A kontragens [CA] az ágenssel szemben ható, annak ellentétes erő funkciója, amely élőlényekre és élettelen dolgokra, valamint természeti és társadalmi jelenségekre egyaránt jellemző (Sližienė 1994: 21).

10

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

[CA] vagy kontentum⁵ [Con], például: Barátok [A] kiszabadították őt a rendőrség karmai közül (a támadók elől) [CA]; Csak a szemet hunyás menti meg az embert az értelmetlen bánattól [Con]. A háromvalenciájú (meg-)menteni ’segíteni valamit elvégezni’ szintaktikai aktánsait az ágens alanyesete, a beneficiens [B]⁶ részes esete, valamint a kontentum funkciójának megfelelő főnévi igenév fejezi ki, például: Segíts nekem [B] a rönköt a szekérre felrakni [Con] (vö. a (3), (4) mondatokkal). Itt az alany alanyesete és a tárgy részes esete élőlényeket – embert [Hum] – jelöl. A háromvalenciájú (meg-)menteni ’támogatni, segélyezni’ jelentésű használatakor a szintaktikai aktánsokat az ágens alanyesete, a páciens tárgyesete vagy a beneficiens részes esete, valamint a kontentum eszközhatározói esete fejezi ki, például: Talán te [A] meg tudsz menteni engem [P] / pénzzel [B] [Con]? Az alany alanyesete és a tárgy tárgy-, illetve részes esete embert [Hum] jelöl, a tárgy eszközhatározói esete pedig élettelen dolgot [–Anim] (vö. az (5), (6) mondatokkal). (Meg-)menteni ’hatásával hasznosnak lenni, hatást gyakorolni’⁷ jelentése az LKVJŽ szerint kétvalenciájú. Szintaktikai aktánsai az alany alanyesetével és a tárgy részes esetével valósulnak meg; az első a (nem élő) ágensnek⁸, a második pedig a páciensnek⁹ felel meg, például: Ezek a gyógyszerek [A₂] segíthetnének neked [P]; a komlótő gyökerei jót tesznek a hajnak [P]. Az alany alanyesete jelöli

⁵ A kontentívum [Con] a cselekvés vagy állapot tartalmának funkciója, amely különféle dolgokra és jelenségekre jellemző (Sližienė 1994: 22).

⁶ Sližienė (1994: 21) beneficientą supranta kaip adresato, gavėjo, turėtojo funkciją, būdingą gyvoms būtybėms, ypač asmenims, kurių naudai ar nenaudai kas vyksta, darosi, yra. Adelė Valeckienė (1998: 35t) mano: „Beneficientas Ben yra turėtojo, adresato (kieno naudai atliekamas, kam skirtas veiksmas) funkcija. Jis dažniausiai pasakomas naudininku [...], bet galimi ir kiti linksniai“. Plg.: Bartels (2005: 105t): „Eine semantisch weniger spezifische Dativ–Rolle, die nicht an Transfer und Possession gebunden ist, wird in der Regel die Rolle Benefaktiv angesetzt (vgl. Klaus kaufte Hans ein Buch. Dieser gab es aber nicht)“.

⁷ Vö. az LKŽe által megadott gelbėti ’megment, kihúz a bajból, megóv a rossztól; gyógyít’ jelentéssel, például: Egyetlen kiégetés nem menti meg a sebet az üszögtől Vaižg.; Az ösztön gyakran megmenti az embert V.Kudir.; A föld mindenkit megóv a nyomortól A1884,157; A méreg megóvja a varangyot ellenségeitől J.Jabl.; A keserű benediktin (kardbenediktin, keserű tárnics) tizennyolc betegséget gyógyít Grg.; Saját kegyelmével ment meg minket a rossztól KN62.

⁸ Sližienė (1994: 19) negyvą agentą – [A₂] – apibrėžia kaip veiksmo atlikėjo funkciją, kuri „būdinga negyviems daiktams, stichinėms jėgoms bei kitiems gamtos ir visuomenės reiškiniams, įvairiems įrenginiams, mašinoms, prietaisams, kurie turi tam tikrą energiją ir dėl to gali atlikti ir sukelti, sužadinti veiksmą, bet neturi savo iniciatyvos. [...] Agento₂ funkcija yra nevienalytė. Prireikus ją galima būtų suskaidyti bent į tris poklasius: gamtinę jėgą, priežastį ir veiksmo priemonę. Veiksmo priemonę reiškiantis agentas₂ nuo instrumento funkcijos skiriasi tuo, kad galimas tik tada, kai veiksmas gali būti suvokiamas kaip vykstantis be kieno nors iniciatyvos [kursyvas straipsnio autorės – L. V.-S.]; veiksmo priemonė tada laikoma vieninteliu veiksmo atlikėju – agentu₂, pvz.: padangę raižo lėktuvai. Vis dėlto riba tarp instrumento ir agento₂ yra gana sąlygiška“.

⁹ A segíteni jelentésének ezen definíciója és a tárgy részes esettel való kifejezése alapján úgy tűnik, hogy ez a páciens beneficiensárnyalattal is értelmezhető (vagyis olyan címzettként, kedvezményezettként, akinek az érdekében valami történik), azaz [Pᴮ]-ként.

Straipsniai / Articles

11

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

élettelen tárgyat [−Anim], a dativus pedig élő és élettelen tárgyat [±Anim] (vö. a (7)–(9) mondatokkal)¹⁰.

A pagalba relációs főnév instrumentálisa, amint az (1)–(2) mondatokból látható, kimondott vagy elhagyható su (su tavo pagalba) elöljáróval használatos. A cikk éppen az ilyen pagalba-instrumentális szerkezetről szól.

1.2. Jonas Šukys (1998: 554t; vö. még uo.: 229), a litván esetek és elöljárók használatát tárgyalva, felhívja a figyelmet arra, hogy a mai litván nyelvben „nagy hiba a pagalba főnévvel erőteljesen elöljárósodó instrumentálist használni. Különösen a szovjet korszakban kezdett elterjedni, az orosz nyelv pri pomošči elöljárós szerkezetének használatát követve, és [...] erősen kiszorítja az eszköz és a mód hagyományos kifejezését. [...] Tehát minden olyan szerkezetet, amelyben a pagalba látszólagos névutóként szerepel, akár szerszámot, mechanizmust [lásd a (12), (13) mondatokat], akár valamilyen más eszközt [lásd a (14), (15) mondatokat], néha akár elvont eszközt fejez ki [lásd a (16), (17) mondatokat], instrumentálissal kell helyettesíteni [a dőlt kiemelés a cikk szerzőjétől – L. V.-S.]. [...] Amikor elvontabb dolgokról van szó, különösen ha a pagalba igei főnevekkel használatos, ezt a nem ajánlott szerkezetet legjobb határozói igenévi alakokkal helyettesíteni [lásd a (18) mondatot]. [...] A nem ajánlott pagalba-szerkezetet gyakran nem egy, hanem többféleképpen is ki lehet javítani [lásd a (19) mondatot]”¹¹.

(12) Számológép pagalba számolunk (= számológéppel). (Idézve Šukys 1998: 554 alapján)

(13) Az adatokat számítógépek pagalba elemeztük (= számítógépekkel). (Idézve Šukys 1998: 554 alapján)

(14) A delfinek az orruk pagalba „beszélgetnek” (= az orrukkal, az orruk segítségével). (Idézve Šukys 1998: 555 alapján)

(15) A kaméleon a nyelve pagalba (= nyelvével) fogja el a rovarokat. (Idézve Šukys 1998: 555 alapján)

(16) Gondolatainkat szavak pagalba adjuk át egymásnak (= szavakkal). (Idézve Šukys 1998: 555 alapján)

¹⁰ Plg. LKVJŽ teikiamą padėti ‘pagelbėti’ junglumą (ŠlŽienė 1998: 96). Šiai reikšmei būdingos trys skirtingos sintaksinio valentingumo struktūros, kuriomis realizuojamos skirtingos semantinio valentingumo struktūros, pvz.: a) Algis [A] padėdavo jai [B] išspręsti [Con] algebros lygtis; Tas gėralas [A] padės karvei [B] greičiau pasveikti [Con]; Tavo patarimai [A] mums [B] padėjo; b) Gal galėtum [tu] [A₁] padėti man [B] pinigais (duona) [Con]; c) Kietelių arbata [A₂] padeda galvai [P]; Kai kuriems ligoniams [P] geriausiai padeda miegas [A₂].

¹¹ Panašią nuomonę šiuo klausimu dar žr.: Šukys in: Miliūnaitė 2003a: 91t; Pupkis in: Miliūnaitė 2003b: 96; plg. Mikulėnienė 1991: 60; Kniūkšta 2000: 181.

12

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

(17) A demokrácia segítségével (= Demokráciával, a demokrácia révén) sok mindent elértünk. (Idézi Šukys 1998: 555)

(18) A pszichológia segítségével (= A pszichológiára támaszkodva / támaszkodván) minden tanulónak segíteni lehet. (Idézi Šukys 1998: 555)

(19) Šių meninių priemonių pagalba (= Šiomis meninėmis priemonėmis, Naudodamas šias menines priemones) rašytojas sukūrė ryškų paveikslą. (Cituojama pagal Šukys 1998: 555)

Ten pat Šukys (1998: 556; plg. Šukys in: Miliūnaitė 2003a: 91; Kniūkšta 2000: 181) teigia, kad „pasakymas su (kieno) pagalba tinka tik tada, kai kalbama ne apie veiksmo atlikimo priemonę, bet apie kieno nors (kokių asmenų) pagalbą, tarpininkavimą. Tačiau kai prielinksnio su nėra, polinksnis pagalba ir kalbant apie asmens (asmenų) tarpininkavimą netinka [kursyvas straipsnio autorės – L. V.-S.]“ (žr. sakinius (20)–(22); dar plg. sakinius (1)–(2)).

(20) Garažą pasistačiau su brolio pagalba. (Cituojama pagal Šukys 1998: 556)

(21) Tas žinias ryšininkų pagalba (= su ryšininkų pagalba, geriau per ryšininkus) perdavėme savo būriui. (Cituojama pagal Šukys 1998: 556)

(22) Nereikia pagalba advokatų (= su advokatų pagalba, geriau su advokatais; padedamiems advokatų) ieškoti įstatymuose spragų. (Cituojama pagal Šukys 1998: 556)

Ebből világossá válik, hogy a nyelvhasználónak a norma szabályainak betartása érdekében a névutós szerkezetben használt pagalba szót eszközhatározós esetű formára, a su elöljárószót eszközhatározós esetű szerkezettel, a per elöljárószót tárgyesetű szerkezettel vagy melléknévi igenévi (tágabb értelemben vett) szerkezetekkel kell helyettesítenie azokban az esetekben, amikor élettelen vagy elvont dolgokkal kifejezett eszközről vagy módról van szó¹². A (kinek a) pagalba szerkezettől eltérően a su (kieno) pagalba szerkezet használata megengedett, ha segítő vagy közvetítő személyről van szó¹³ (vö. a pagalba szó jelentésének meghatározása: „segítségnyújtás, segítés, támogatás”). Látható a normával összhangban álló kifejezésmóddal korreláló élő vs. élettelen (vagy személy vs. dolog) különbség: az ember [Hum] mint a pagalba komplementuma a su elöljárószóval álló szerkezetben szerepelhet, míg a tágabb értelemben vett dolgok esetében – [–Anim] és [Abstr] – a su (kieno) pagalba szerkezetet más szerkezetekkel kell helyettesíteni – (su^INSTR / per^ACC / PART) szerkezetekkel. Azokban az esetekben, amikor a pagalba személyt jelölő komplementummal (mamos pagalba) a su, elöljárószó nélkül szerepel,

¹² Vö. még a nakties pagalba frazeologizmust, amely az idő kifejezésére szolgál, jelentése: „még éjszaka, reggel előtt”, például: Nakties pagalba išvažiavo; Nakties pagalba tėvelis lėks to daktaro (Paulauskas, 2001: 443).

¹³ A tanulmányban a személy fogalma tág értelemben szerepel, vagyis személynek tekintjük a közösségeket, a szervezeteket és azok megnevezéseit is.

Straipsniai / Articles

13

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

ezt a tárgyak analógiája alapján javítják – (suINSTR / perACC / PART. Szemantikai szempontból azonosak ezek a szerkezetek? Az előző mondatokhoz javasolt javításokat tekintve úgy tűnik, sokféleképpen lehet (lásd alább). Ha pedig szemantikailag különbözhetnek, és különböznek is, helyénvaló-e más szerkezetekkel helyettesíteni őket?

A (12)–(19), (21)–(22) mondatokban a pagalba helyett javasolt kifejezőeszközök szintén eszköz- (tágabb értelemben vett instrumentum-)¹⁴ vagy módjelentéssel bírnak (kellene bírniuk)¹⁵. A mai litván nyelvben az eszköz tipikus kifejezési formája a (suINSTR, pl.: Jonas késsel vágja a kenyeret; A levest kanállal esszük (vö. a (10)–(11) mondatokkal) (inter alia Ambrazas 2006: 297; Sližienė 1998: 23, 1986: 54; Valiulytė 1991; Paulauskienė 1989: 129; 1994: 128; vö. Šukys 1998: 228t, 497t, 554). Itt, akárcsak a (12) mondatban, az eszköz kifejezésének mindkét módja választhatóan használható. A (17) mondatban a pagalba szerkezet helyett a demokratija főnév instrumentális esetének, illetve a su elöljáróval való használatát javasolják. Ebben a mondatban azonban – a (12)-től eltérően – az alkalmazott INS-TR / suINSTR módot fejez ki, vagyis körülményt jelöl, nem tárgyat¹⁶. Aldona Paulauskienė (1989: 130; lásd még 1994: 129) így fogalmaz: „Ahhoz, hogy az instrumentális eset módjelentést hordozzon, mindenekelőtt az szükséges, hogy az ige által jelölt cselekvés ne igényeljen végrehajtási eszközt. Ennek a feltételnek azok a mondatok felelnek meg, amelyek állítmánya önkéntelen cselekvést kifejező ige, alanya pedig inaktív tárgyakat jelölő nominativus. [...] Ha az állítmány aktív cselekvést kifejező ige, a cselekvő pedig személy, akkor a módjelentést a főnév lexikai jelentése határozza meg. Leggyakrabban az elvont főnevek instrumentális esete hordoz ilyen jelentést.” Paulauskienė szerint (1989: 138) ez „nem hordozhat instrumentális jelentést. Az instrumentális eset eszközjelentése módjelentéssé alakul”, vö.: Sokat értünk el demokráciával / demokratikusan. A (17) mondat javításaiból az is látható, hogy a per su elöljárószó + accusativus szerkezet is módhatározói jelentést hordoz; Paulauskienė szerint ez nagyon közel áll a módhatározókhoz, és amint az általa hozott példákból látható: Jó szóval nem kapunk semmit: küzdelemmel érjük el a boldogságot (vö. küzdve); Kaziukas kortyintott, kortyintott – néhány korty alatt (vö. néhány korttyal) megitta az egész pohár tartalmát, szinonimák lehetnek

¹⁴ „Referenciális szempontból az instrumentum olyan tárgy, amellyel a cselekvő egy másik tárgyra irányuló aktív cselekvést hajt végre (ceruzával levelet ír), saját magára irányuló cselekvést végez (vízzel mosakszik), vagy irány nélküli cselekvést végez (a fejét ingatja)” (Valiulytė 1991: 148). Sližienė (1986: 54) szemantikai szempontból az instrumentumot az ágens által használt segédeszköz funkciójaként határozza meg, amely élettelen tárgyakra jellemző. Vö. Ambrazas (2006: 256): „Bármely dolog, amely segít egy cselekvés végrehajtásában, annak eszközeként értelmezhető”.

¹⁵ Vö.: „A tárgyi instrumentális eset gyakran az első (kötelező) bővítmény (pl.: művészettel foglalkozik), míg az eszközt kifejező instrumentális eset mindig csak a második (nem kötelező) bővítmény (pl.: Kanállal nem lehet kimerni a tengert). A cselekvés végrehajtásának módját is árnyalja” (Šukys 1998: 227).

¹⁶ Vö.: „A módot kifejező instrumentális esetek [...] nem helyettesíthetők a su elöljárós szerkezetekkel” (Šukys 1998: 236).

14

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

su būdo įnagininku ir kitomis aplinkybių raiškos priemonėmis“ (Paulauskienė 1989: 126t; plg. Šukys 1998: 454) (plg. sakinius (16), (18)–(19))¹⁷.

A (20) mondatban a su (kinek a) pagalba feltehetően szintén a módot fejezi ki, vö.: Felépítettem a garázst (HOGYAN? MILYEN MÓDON?) a bátyám segítségével. Amint a (21) mondat mutatja, a cselekvés módja a per su elöljárószó + accusativus szerkezettel is kifejezhető; ez azt jelöli, hogy kinek a közvetítésével hajtják végre a cselekvést. Šukys (1998: 454) szerint a közvetítő „lehet személy (lásd a (23)–(24) mondatokat), valamely intézmény (lásd a (25) mondatot), vagy akár egy tárgy is (lásd a (26)–(27) mondatokat)”. Miért lehet a közvetítő személy is és tárgy is, míg a segítséget nyújtó csak személy?

(23) A küldöttek tolmács közvetítésével beszéltek velem. (Idézi Šukys 1998: 454)

(24) Az úr persze ellenkezni fog, ügyvédek útján tud... (Idézi Šukys 1998: 454)

(25) A lengyel nyelv az egyház közvetítésével kezdett behatolni a mi vidékünkre. (Idézi Šukys 1998: 454)

(26) Némely betegséget a levegő útján is el lehet kapni. (Idézi Šukys 1998: 455)

(27) A leveleken keresztül azonban nem hallani élő hangot. (Idézi Šukys 1998: 455)

A (22) mondatban látható volt, hogy a pagalba instrumentális esetű alakja – advokatų pagalba – a su elöljárós szerkezettel helyettesíthető, azaz su advokatų pagalba, és ez utóbbi helyett inkább a su advokatais. forma használata javasolt. Szemantikailag azonos-e a nereikia su advokatų pagalba ieškoti spragų és a nereikia su advokatais ieškoti spragų szerkezet? Ha igen, akkor ezek a módot fejezik ki (HOGYAN NEM KELL KISKAPUKAT KERESNI?). Itt azonban – a (20) mondattól eltérően – a suPAGALBA ir suINSTR szerkezeteket (kell) úgy is értelmezni, hogy a társ jelentését hordozzák¹⁸

¹⁷ Kaip teigia Šukys (1998: 454), prielinksnio per konstrukcijos „būdo reikšmė kartais susipynusi su veiksmo priemonės reikšme. Reikia miltus per sietą nusijoti. [...] Kai tikslingiau pabrėžti veiksmo priemonę, ne būdą, geriau vartoti įnagininką. Paskambink man per telefoną (= telefonu)“.

¹⁸ Vö.: „A su elöljárós szerkezetek gyakran a cselekvés végrehajtásának módját fejezik ki. Ez a mód rendszerint társi árnyalatú, mivel a cselekvést egy jelenség (a) vagy egy állapot (b) kíséri. [...] (a) Szeretettel emelünk fel téged; (b) Bizalmatlanul nézte az országútról közeledő férfit” (Šukys 1998: 495). „A su elöljárós szerkezetek leggyakrabban a társi (együttlétet, közös részvételt kifejező) viszonyokat jelölik. A cselekvő egy másik, kevésbé fontos cselekvővel együtt hajtja végre a cselekvést; ritkábban több másik cselekvővel együtt. [...] Az ilyen cselekvők többnyire emberek (a.), ritkábban nem emberek (b.). [...] (a) Petriukas és Katriukė elővették a krumplis kosarat, és leültek krumplit hámozni; (b) A nyúl is visszatért haza a tanúkkal együtt. [...] [A módjelentés] meglehetősen kifejezett, amikor az első cselekvő nincs kimondva, hanem csak kikövetkeztethető. [...] De a barátaival félig ugyanazt művelte” (Šukys 1998: 493–494).

Straipsniai / Articles

15

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

(komitatív¹⁹) jelentést. Ha a (22) mondatban javasolt, a barátnő jelentéséhez kapcsolódó su-INSTR konstrukció (lehetséges) párhuzamosan fordul elő a módjelentésű SUPAGALBA konstrukcióval, ebből arra következtethetünk, hogy itt összefüggnek, és esetleg „átfedik” egymást (ang. overlapping) (lásd alább).

A pagalbą instrumentalisról elmondottakból látható, hogy használata összefügg az asmuo (személy) vs. daiktas (dolog) és az objektas (objektum) vs. aplinkybė (körülmény) közötti különbséggel. A (26)–(27) mondatok alapján feltételezhető, hogy a közvetítőként értelmezett dolog is kifejezhető (lehet) pagalba konstrukcióval. Hagyjuk figyelmen kívül azt a kérdést, hogy normatív szempontból használható-e. Bárhogy is legyen, amikor dolgokról van szó, a pagalba konstrukciók eszközobjektumot vagy – a személyekről szóló beszédhez hasonlóan – módhatározói körülményt fejeznek ki (lásd alább). A tanulmány azt a kérdést veti fel, hogy személyek esetében miért lehetséges a SUPAGALBA konstrukció, dolgokról szólva viszont miért nem; van-e elegendő alapja ennek az oppozíciónak. E kérdés és más kérdések megválaszolásához a Kaunasi VDU Számítógépes Nyelvészeti Központja által összeállított Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (a továbbiakban DLKT) anyagát vettük alapul, amelyet műfaj és az élőség kritériuma szerint csoportosítottunk (lásd a 2. szakaszt). A továbbiakban a pagalba instrumentalis szemantikájáról és desemantizációjának ismérveiről lesz szó (lásd a 3. szakaszt), majd mindezt összefoglaljuk (lásd a 4. szakaszt).

2. A VIZSGÁLT ANYAG ÉS CSOPORTOSÍTÁSÁNAK KRITÉRIUMAI

A DLKT nagyobb részét különböző műfajú (publicisztikai, szépirodalmi, ismeretterjesztő vagy hivatali) írott, gyakran szerkesztett nyelvi szövegek alkotják. A beszélt nyelvi példák száma ott nyilvánvalóan jóval kisebb. A tanulmány 438, különböző műfajokból származó példára támaszkodik, amelyekben a pagalba instrumentalis szerepel. Az ilyen mondatokat sorrendben úgy válogattuk ki, hogy a DLKT keresőmezőjébe beírtuk a pagalba szót. A vizsgált mondatok 58,45%-a (256 mondat) tartalmazza a su elöljárót, 41,55%-a (182 mondat) pedig elöljáró nélkül áll. Műfajok szerinti megoszlásuk az 1. táblázatban látható.

Tekintettel arra, hogy a pagalba instrumentalis használata az asmuo (személy) vs. daiktas (dolog) oppozíción alapul, a mondatokat az élőség kritériuma szerint csoportosítottuk. Mindez a 2. táblázatban látható.

¹⁹ Vö.: „A komitatívusz egy másodlagos ágens, páciens vagy beneficiens funkciója, amely a megfelelő elsődleges funkció mellett jelenik meg, és a mondatban rendszerint a suInstr elöljárós szerkezetnek felel meg, például: jis sukiršino brolį su seseria” (Sližienė 1994: 22).

16

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

1. TÁBLÁZAT. A pagalba instrumentalis használata műfajok szerint

Műfaj | suPAGALBA | PAGALBA | Mondatok száma Beszélt nyelv | 1 | 9 | 10 Szépirodalom | 80 | 14 | 94 Ismeretterjesztő irodalom | 86 | 74 | 160 Publicisztika | 79 | 54 | 133 Hivatali irodalom | 10 | 31 | 41 ÖSSZESEN | 256 (58,45%) | 182 (41,55%) | 438

2. TÁBLÁZAT. A pagalba instrumentalis használata az élőség kritériuma szerint

Műfaj | HUM: suPAGALBA, PAGALBA, mondatok száma | – ANIM: suPAGALBA, PAGALBA, mondatok száma | ABSTR: suPAGALBA, PAGALBA, mondatok száma Beszélt nyelv | 1 | 1 | 2 | | 4 | 4 | | 4 | 4 Szépirodalom | 69 | 3 | 72 | 7 | 7 | 14 | 4 | 4 | 8 Ismeretterjesztő irodalom | 54 | 8 | 62 | 11 | 23 | 34 | 21 | 43 | 64 Publicisztika | 56 | 3 | 59 | 9 | 28 | 37 | 14 | 23 | 37 Hivatali irodalom | 9 | 2 | 11 | | 19 | 19 | 1 | 10 | 11 ÖSSZESEN | 187 (91,7%) | 17 (8,3%) | 206 | 27 (25%) | 81 (75%) | 108 | 40 (32,3%) | 84 (67,7%) | 124

A 2. táblázatban közölt, túlnyomórészt írott nyelvi adatok elemzésekor nyilvánvaló, hogy a nyelvhasználók nem tartják be a normát. A Pagalba használatára nemcsak az említett orosz, hanem feltehetőleg más nyelvek, például a lengyel is hatással vannak²⁰,

²⁰ Vö. lengyelül: Ennek a javaslatnak a lényege a nemzeti vagyon felosztása volt az állampolgárok között 24 különleges privatizációs utalvány segítségével. A képzőmorféma a <–vs?>. Segítségével az orosz nyelvben főnevekből képzett származékok jönnek létre. A latin nyelv azonban két olyan alárendelt mondattípust is ismer, amelyek a mai lengyelben ismeretlenek, és amelyeket nem lehet a kötőszóhoz való illeszkedéssel leírni, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem tartalmaznak kötőszót (idézi Hentschel 1998: 176t, 184).

Straipsniai / Articles

17

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

a német²¹, angol²², francia²³ stb. nyelvben. Éppen a mai lengyel nyelvi konstrukciók przy pomocy, za pomocą, z pomocą alapos vizsgálata Gerd Hentschel (1998) tanulmányában ösztönzött arra, hogy utánajárjak, mi és hogyan befolyásolja a pagalba használatát a litván nyelvben. Már első pillantásra látható, hogy az élőség szempontjából a nyelvhasználó hajlamos különböző kifejezési módokat választani: [Hum] esetében a su-PAGALBA szerkezet dominál, [−Anim] és [Abstr] esetében pedig sokkal gyakrabban választja a PAGALBA eszközhatározói esetet. Hasonlítsuk össze a DLKT (28)–(33) mondatait, és beszéljük meg ezt a továbbiakban (lásd a 3. fejezetet).

(28) Az irónia nyila éppen a füle mellett süvített el, de Clermens süketnek tettette magát. – Most, úgy tűnik, huszonöt éves? – És akkor mi van? – Milyen? – A te segítségeddel jól. Férjhez ment, Rómában él. Modell. – Á, mégis! – egy ilyen hírért akár a japán tiszt kardját is megcsókolta volna. Vagy a retikült. DLKT

(29) Ezért gyűlölt engem. És titokban bosszút is állt! – Töltött Helának. – De visszakaptad a lovadat. – Margos segítségével, még ha közvetve is. Amikor férjhez ment, hozományt kapott. Abból vettük meg közvetítő útján – még mielőtt Bruno befejezte volna. DLKT

(30) Miközben a doromboló Básztetét etette, arra emlékeztette magát, hogy van nála pisztoly. Az ajtó nyitva. Egy rövid depressziós időszak után a Prozac segítségével Rita életében a változások legintenzívebb időszaka kezdődött. DLKT

²¹Vö. a német segítségével, segítség igénybevételével (határozószó, „von” elöljárószóval együtt) 1. támogatással: bizonyos emberek segítségével; 2. valaminek az igénybevételével, használatával: a kipufogógázok méregtelenítése katalizátorok segítségével (idézi: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/mithilfe). Például: Az új biztonsági rendszer segítségével további károk kizárhatók. Az óvodában a nevelők segítségével új koncepciókat valósítanak meg. Professzionális eszközök segítségével egy hétvége alatt teljesen fel tudtuk újítani a parkettát (idézet innen: http://www.rechtschreibtipps.de /mithilfe.php).

²² Vö. az angol help főnév meghatározását a nagy angol–litván szótárban (Piesarskas 2007: 425): 1. segítség; with the help of smb. valakinek a segítségével; to open with the help of a knife késsel felnyitni; [...] 3. eszköz.

²³ Vö. a francia à l’aide de „... segítségével” használatát: Nous avons donc décidé que d’ici 2010, nous identifierons ces secteurs à l'aide de critères objectifs et que d'ici juin 2011, nous évaluerons la situation pour savoir si nous avons un accord international ou même des accords sectoriels internationaux. / Úgy döntöttünk, hogy 2010-ig objektív kritériumok alapján azonosítjuk ezeket az ágazatokat, és 2011 júniusáig felmérjük a helyzetet, hogy megtudjuk, lesz-e nemzetközi megállapodásunk, vagy akár nemzetközi ágazati megállapodásaink (idézve innen: http://linguee.com/pranc%C5%ABz%C5%B3-lietuvi%C5%B3/vertimas/%C3%A0+l'aide+de.html). Une étude contrastive pilote révèle que la valeur déontique du verbe français devoir peut être traduite vers le lituanien à l’aide des verbes de nécessité gauti, privalėti, reikėti, tekti, turėti (idézve innen: http://www.kalbotyra.flf.vu.lt/wp-content/uploads/2014/01/kalbotyra-65_113-1321.pdf, 132. o.).

18

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

(31) Viktorija az egyik hengerhez tolta a készüléket, belenézett az okuláron át, és néhány csavar segítségével beállította. Aztán félreállt, és intett Kolernek, hogy nézze meg. Koler zavartnak tűnt. – Látható mennyiségeket halmozott fel? DLKT

(32) A citerán aligha kell majd játszania. A fiatal zenetanárnőnek görbe úton gyereket nemzeni – ez alighanem valahogy erkölcstelen, a fekete mágia segítségével, hiszen ki látott már olyat, hogy egy nő, aki ilyen szép, szürkésen villámló harisnyát hord, egy ilyen idiótáért rajongjon!.. DLKT

(33) Ha valamit nem akarsz meglátni, akkor nem is látod, igaz? – hangja alig hallatszott az elhaladó autók zúgásán át. – Hmm... elméletileg lehetséges. Az autoszuggesztió segítségével. – Davis mesélte nekem, hogy valahol a dzsungelben rábukkant egy bennszülött népcsoportra, amely még soha nem látott fehér embert. DLKT

3.

SZEMANTIKAI DIFFERENCIÁLÓDÁS: JELENTÉSPONTOSÍTÁS ÉS/VAGY DEZEMANTIZÁCIÓ

3.1.

Segítség tisztviselő – élőlény

Azokban az esetekben, amikor a segítség komplementumaként élőlényt ([Hum], [+Anim]) megnevező főnév szerepel, leggyakrabban a su elöljárós szerkezeteket használják. Összehasonlítva azzal, ahogyan ezeket a (28), (34)–(42) mondatokban használják, látható, hogy eltérő jelentéseket fejeznek ki: a (28), (34)–(36) mondatokban a suPAGALBA módot fejez ki; a (37)–(40) mondatokban egyre nyilvánvalóbbá válik a társ jelentés, míg a (41)–(42) mondatok értelmezése tágabb kontextus nélkül tisztázatlan marad, vagyis a mód mellett a társ értelmezés is lehetséges. A (34) mondat így parafrazeálható: azt kívánom, hogy Isten segítségével egészséges és tisztességes emberré nőj fel. Itt a suPAGALBA által jelölt módhatározó a segítség főnév ‘segítségnyújtás, támogatás’ jelentésével hozható összefüggésbe. A mód mellett a társ jelentése is egyértelművé válik, például a (37) mondatban: a suPAGALBA nem csupán a cselekvés módját (HOGYAN?) fejezi ki, hanem azt a személyt vagy személyeket is, akik az állítmánnyal (igével) jelölt cselekvésben az ágens alanyával (alannyal) együtt vesznek részt (KIVEL EGYÜTT?) – a koagenst –, akik nem egyenrangúak, vö.: Az ebédlőt [KI?] többnyire maga Eugenija rendezi [KIVEL?] egy felfogadott lánnyal és a gyakrabban látogató Rainienė anyukával.

Hentschelis (1998: 166), nagrinėdamas przy pomocy / za pomocą / z pomocą vartojimą dabartinėje lenkų kalboje, kalba apie skirtingus

Straipsniai / Articles

19

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

a komitatív viszony – a fő ágensalany X és a koagens Z (amelyet élőlényt jelölő főnév fejez ki a przy pomocy / z pomocą szerkezetben) – fokozatait: egyes esetekben mind az X alany, mind a Z koagens részt vesz az állítmányokkal jelölt cselekvésben (mint a (37)–(40) mondatokban), más esetekben ez a (komitatív) értelmezés nem zárható ki (mint a (41)–(42) mondatokban), vagy kevéssé valószínű (mint a (34)–(36) mondatokban).

(34) Miről beszélgessünk most mi ketten, mi? Nem tudod?.. Én pedig ezt szeretném mondani neked... Azt kívánom, hogy Isten segítségével egészséges és tisztességes emberré nőj fel... DLKT

(35) Amikor elült a zaj, a tanárnő elmosolyodott: – Először is szeretném köszönteni az iskolába visszatért Rimantas Zuikát. Remélem, hogy Rimas barátai segítségével be fogja tömni a betegsége miatt a tudásában keletkezett réseket. Nos, most pedig elkezdjük az órát... DLKT

(36) „Mann reichen an die Gottheit an“ dainuojama Stebuklingojoje fleitoje. Šį himną meilei gieda Pamina ir Papagenas. Operos pabaigoje Pamina su Eroto pagalba patenka kartu su mylimuoju Taminu į išminties šventyklą. DLKT

(37) Prižiūri, pataria, o jau verda, virtuvę ir valgomąjį tvarko daugiau pati Eugenija su pasamdytos mergikės ir dažniau atvažiuojančios mamytės Rainienės pagalba. Svečiai kaip ir tie patys; tik vietoj Troškūnų panelės įsitaisė mokytoja Anelė. DLKT

(38) Bezárt kiskapu? Kit érdekel a becsapott ajtó? A kulcs ott van (a cövek és a postaláda között), ahol lennie kell. Mintha magától ugrana a zárba, és az én segítségemmel elfordul. Odabent egyáltalán nincs üresség vagy sivárság. A szél lengeti a nappali függönyöket, amelyek itt-ott a bolyhos kaktuszokhoz tapadnak. DLKT

(39) Ura!, dar pagrasinę sugrįžti ir kaip reikiant pamokyti, nušliaužė, taip, ne nuvažiavo, o nušliaužė kažkur kareivinių pusėn. Sugrįžęs tėvas su kaimynų pagalba dideliais faneros lakštais bent laikinai – artėjo naktis – užtaisė tą didžiulę spragą. Tą naktį šeima beveik nesumerkė akių. DLKT

(40) Baltais dažais nutepiojo, naujus stiklus įstatė, gonkas pataisė, nuo Merkio pusės veranda surentė, aišku, ne vienas, o su Svirskio Algirdo pagalba. Man tik graudu, kad Aldina tik vieną vienintelį kartą buvo iš Druskininkų atvažiavus. DLKT

(41) – Nem titkolózhatok tovább előtted... Azt akarom, hogy megtudd a teljes igazságot... Ezek az emberek már nem bíztak Antanasban. Miután az ő segítségével a rendőrség lesben állt... Arra kényszerítettek, hogy pénzt vegyek el Antanastól, és elvigyem az erdei villába... Nem tudtam, hogy Antanas a barátjával a nyomomban van... DLKT

20

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

(42) Mi ketten egyáltalán nem tárgyaltunk önnel semmiről – Antanas továbbra is nyugodt maradt. – Šeputis úr, figyelmeztetem, ha ezt a húga segítségével teszi... – Boleslovas igazán fenyegetően beszélt. – A nővéremnek ehhez semmi köze. Felejtse el őt. Többé nem az ön társa – vágta oda Antanas²⁴. DLKT

A (43)–(45) mondatokban használt (su)PAGALBA a mód mellett közvetítői jelentéssel is bír, amelyet általában az említett per su + tárgyeset szerkezettel fejeznek ki (vö. a (21), (23)–(25) mondatokkal). A közvetítői jelentést implikáló (su)PAGALBA azonban – a per szerkezetekkel ellentétben – ezt nem állítja. Ahogy Hentschelis (1998: 167) mondja: ha valaki közvetít valakinek, akkor segít is neki²⁵. Ha egyetértünk ezzel a gondolattal, azt is el kell ismernünk, hogy a jelentés szempontjából javítandó PAGALBA szerkezetek a (21), (44)–(45) mondatokban nem helyettesíthetők a per su + tárgyeset²⁶ szerkezettel. Itt egy másik különbség is fontos: a (45) mondatban – ellentétben például a (43) mondattal – a pagalba főnév jelentése – „segítségnyújtás, segítés, támogatás” – elhalványultabb. Ha a használt dvasininkų ar policijos pagalba kifejezést a su elöljárószóval alkotott szerkezettel helyettesítjük, azt implikáljuk, hogy a papok vagy a rendőrség segítségével igyekeztek megbüntetni a volt házastársat. A mondat minimális kontextusából azonban inkább az látszik, hogy saját céljaik elérése érdekében használták ki a papokat vagy a rendőrséget.

(43) Az ókorban a Himalája híres huszonnégy temetőjében meditáló tantrikus jógik a keselyűket... postagalambként használták, és segítségükkel (vö. a segítségükkel; általuk) titkos leveleket küldtek egymásnak. A halottat utolsó útjára kísérő láma a keselyűket dákinikként képzeli el. DLKT

(44) A Nemzeti Labdarúgó-szövetség 6 pontos büntetéssel sújtott nem kevesebb mint 12 jugoszláv klubot. A bíróságok segítségével (vö. a bíróságok segítségével; a bíróságokon keresztül) azonban sikerült érvényteleníteni ezt a büntetést. A Belgrádi Partizannak visszaadott pontok elegendőnek bizonyultak ahhoz, hogy bajnok legyen. DLKT

²⁴ Vö. javítandó használat: Ezt tudják. Kiderült, hogy a szervezetünknek van egy olyan sajátossága, amelynek révén elkerülhetők az ilyen mélyreható orvosi beavatkozások. Az én segítségemmel a biokémia feléleszti ezeket a vegyi anyagokat. A szervezet automatikusan, az észt meg sem kérdezve arról, hogy miért, betegségek elleni anyagokat termel (DLKT); Volt neki? Miért volt neki? Talán a „sztár” nem akarta? Ezért Olaf Leksz lópszichiátert akart hívni, Mark pedig a rendőrség segítségével akarta rákényszeríteni, hogy részt vegyen az olimpián? Ez nem tűnt túl valószínűnek. – Ma szeretne lovagolni Csengisz kánnal? (DLKT)

²⁵ „Ha az egyik közvetített a másiknak, akkor segített is neki” (Hentschel 1998: 167).

²⁶ „Tehát egyirányú implikációról van szó: a za pośrednictwem nem összeegyeztethetetlen a przy pomocy kifejezéssel, hanem annak hiponimája. [...] A za pośrednictwem sorozat tehát szemantikailag specifikusabb, pontosabb, mint a przy pomocy” (Hentschel 1998: 167).

Straipsniai / Articles

21

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

(45) Ezek az ügyek nem kerültek be a válóperes ügyek közé, mert a felperesek nem kértek sem válást, sem különélést az egyházi bíróságtól. Papok vagy rendőrök segítségével (vö.?papok vagy rendőrök segítségével;?papok vagy rendőrök segítségét igénybe véve; papok vagy rendőrök segítségével; papokon, rendőrökön keresztül) ténylegesen volt házastársuk megbüntetésére, új családjának szétrombolására és annak korábbi (jogilag törvényes) állapotba való visszaállítására törekedtek. DLKT

A (su)PAGALBA használatát vizsgálva, amikor a segítség bővítményeként élőlények szerepelnek, gyakran világosan megmutatkozik a pagalba főnév egyértelmű, a szerkezet szempontjából releváns lexikai jelentése. A (su)PAGALBA által kifejezett mód olykor összefonódik (átfedésbe kerül) a komitatív, eszköz-, közvetítői vagy más jelentésekkel, amelyekre tipikusan más kifejezőeszközök jellemzők (suINSTR, INSTR vagy perACC), vö.: Jonas a barátjával / a barátja segítségével festi a falakat; Jonas Onutėn keresztül / Onutė segítségével adta át nekem a levelet; korbáccsal / az egyháziak segítségével büntették. Az ilyen (su)PAGALBA szerkezetek összetett jelentése nem mindig egyenértékű a javasolt javításokkal, vagyis oppozícióban állnak a következőkkel: (su)PAGALBA vs. suINSTR vagy perACC. A nyelvhasználó a kifejezés révén feltehetően a tartalom lehető legpontosabb megadására törekszik (lásd még alább). A (45) mondat alapot ad arra, hogy a személyek közvetett eszközként való értelmezéséről beszéljünk; itt közvetlen összefüggés látható azzal, hogy a segítség ‘segítségnyújtás, segítés’ jelentése kissé problematikusabbá válik. A jelentés metonimikus átviteléről a (29) mondatban indokolt beszélni, ahol a Marga segítsége a retributívum²⁷ jelentésének (a „valakiért” accusativusszal kifejezett jelentésnek) kifejezésére szolgál, vagyis az élő (Marga) élettelenként (pénz²⁸) értelmeződik (De visszakaptad a lovadat. – Marga segítségével (bár közvetve, vagyis Marga pénzéért).

3.2. Segítség a bővítmény – élettelen dolog

Jelentésbeli különbségek akkor is megfigyelhetők, amikor a segítség bővítménye élettelen dolog ([–Anim], [Abstr]). A (46)–(47) mondatokban (lásd még a (30) mondatot) a segítség a (pa-)segíteni ‘hatásával hasznosnak lenni, hatást gyakorolni’ jelentésével kapcsolható össze²⁹, és az ilyen szerkezetek például így parafrazálhatók: a fokhagyma segít védekezni számos betegség ellen; a fokhagyma segítségével védekezünk a betegségek ellen vagy a fokhagyma hasznos számos betegség elleni védekezésben. Vajon ezeket a javasolt eszközjelölőre kell-e cserélni

²⁷ „A retributívum a viszonzás funkciója, amely leggyakrabban a pénzre jellemző, amellyel valamiért fizetnek” (Sližienė 1994: 23).

²⁸ Vö. segíteni ‘támogatni, segélyezni’ és az 1. szakasz (6) mondatával.

²⁹ Vö.: „Itt a „segíteni” prototipikus alapjelentésének metonimikus kiterjesztéséről („pozitív hatást gyakorolni”) van szó, amely egy személyes, „a segítségnyújtást ellenőrző ágenshez kapcsolódik” (Hentschel 1998: 175).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

Eszközhatározóval: fokhagymával védekezzünk a betegségek ellen? Ha meg akarjuk őrizni a szemantikai különbségeket – nem. Ugyanez érvényes a (48)–(50) mondatokra is: itt a (su)PAGALBA nemcsak a már említett ‘hatásával hasznosnak lenni’ jelentést „közvetíti”, hanem az eszköz és/vagy a közvetítés jelentését is (vö. a (25)–(27) mondatokkal). Az (51) mondatban használt su-PAGALBA szintén saját szemantikai alapjával rendelkezik, és nem egyenértékű az eszközhatározóval; vö. a parafrázissal: a svéd technika segít automatizálni a térképészetet. Itt a segítség főnév jelentésének átvitele is felismerhető, ami az (52)–(54) mondatokban nyilvánvaló. E szerkezetek használatának szemantikai alapja az (55)–(56) passzív mondataiban is megmutatkozik, amelyekben az élettelen dolgot ágensként, nem pedig eszközként értelmezzük. Például az (55) mondat aktív alakja a következő lenne: A medence vizébe merített szivattyú [A₂] segít visszajuttatni (visszajuttatja) a vizet a szökőkútba, az (56) mondaté pedig: az érzékelők [A₂] digitális jelekké alakítják a fénysugarat. A (su)INSTR, perACC és a (su)PAGALBA közötti említett szemantikai különbségeken túl az olyan mondatra tekintve, mint a (57) (vö. még az (56) mondattal), a szintaktikai disztribúció hatása is nyilvánvalóvá válik: két funkcionálisan eltérő (eszköz-, út- vagy alanyi, predikatív) eszközhatározó vonakodva „fér meg” egymással.

(46) A fokhagyma hasznos, olcsó és könnyen beszerezhető gyógyszer. Továbbra is vizsgálják. Mi, litvánok pedig termesszünk a kertünkben sok fokhagymát, és segítségével (vö.?velük) védekezzünk számos betegség ellen. Hogy ne legyen fokhagymaszagunk, rágjunk el egy petrezselyemlevelet, vagy igyunk meg egy csésze sovány tejet. DLKT

(47) A vér – perfluororganikus vegyület – nagymértékben javítja a mikrokeringést, a gázcserét, és nagyon jó méregtelenítő tulajdonságokkal rendelkezik. Ennek segítségével (vö.?vele) több mint 10 beteget mentettünk meg. Kár, hogy ezt a gyógyszert nem alkalmazhatjuk minden betegnél – ez a készítmény nagyon drága. DLKT

(48) A pásztorok által elmesélt tükörtörténet… – Utalás a „Varázslatos” egyik jelenetére, amelyben a pásztor tükör segítségével (vö. tükörrel, a tükrön keresztül; tükörrel varázsolva) megidéz egy szörnyű látomást. DLKT

(49) Hogyan értesülhetnénk erről, ha nem a média segítségével (vö. a médián keresztül; vagy talán a médiából)? Nem igaz-e az is, hogy a szegénység által sújtott emberek nem engedhetik meg maguknak az őket bemutató sajtót? Így van. Még a „Vakaro žinios” is sokak számára nehezen megfizethető. DLKT

(50) A búvársportoló úszás közben légzőcsövön át lélegzik, vagy búvárfelszerelés segítségével (vö. búvárfelszereléssel, búvárfelszerelésen keresztül). Az első csövek, amelyeken át az ember víz alatt lélegzett, nádból vagy bambuszból készült pálcák voltak. Idővel a csövek fejlődtek, alakjuk megváltozott. DLKT

(51) A litván erdőgazdálkodás útmutatója. Ha néhány éven belül helyreáll az erdőgazdálkodás, új litván útmutató készül, a svéd technikával

Straipsniai / Articles

23

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

segítségével (vö. svéd technika) automatizálják a térképészetet, és az erdőgazdálkodók normálisan kereshetnek majd, így nyugodt lélekkel fejezhetem be a pályafutásomat, és vonulhatok nyugdíjba. DLKT

(52) az Atlanti-óceánon, a Hatteras-fok (Cape Hatteras) közelében, Észak-Kaliforniában radarokat állított fel, amelyekkel mérte a csapadék mennyiségét. Műhold segítségével (vö. műholddal, műholdon keresztül) követte a tenger hullámzását. A radar és a mesterséges Föld körüli műhold méréseinek időbeli egybeesése megerősíthette a tudós megfigyelését. DLKT

(53) Perkūnas, kaip metų gyvybės rato dievas, prikelantis žemę ir gyvybę su van-dens ir ugnies pagalba (plg. vandeniu, ugnimi), pats nueina šį ratą, pasi-reikšdamas įvairiu laikotarpiu. Padavimai sako, jog Perkūnų yra keli – pava-sario ir rudens, rytų, vakarų, pietų, šiaurės. DLKT

(54) Aš būtinai ateisiu. – Labai malonu. O dėl panelės nesijaudinkit. Mes ja pasi-rūpinsim. Jos būklė sunki, bet, aš tikiuosi, su gamtos ir mūsų, daktarų, pa-galba viskas baigsis laimingai... Kas pasakė, kad niekas neprilygs žvaigž-dėtoms naktims, po kurias braidžioji laukdamas dvidešimties metų aušros. DLKT

(55) Az oroszlán szájából a vízsugár a mellette levő kis medencébe folyik, ahonnan egy víz alá merített szivattyú segítségével (vö. vízszivattyún keresztül; vízszivattyúval) a víz ismét visszajut a szökőkútba. A kis medence hosszúkás járda-betonlapokból készül, és vízszigetelő fóliával bélelik. DLKT

(56) A vizsgált testet átvilágító keskeny, forgó röntgensugárnyalábot a detektorok segítségével (vö. detektorokkal) digitális jelekké alakítják. E jelek nagy teljesítményű matematikai apparátussal történő feldolgozása után megkapjuk a test keresztmetszeti képét. DLKT

(57) És egy kis ijedtséggel. Veszteségeink: egy evező és Irma cipője; az áram lesodorta a lábáról, és nem tudni, hová vitte. Megpróbálunk egy másik evezőt találni, majd kötelek segítségével (vö. kötelekkel) leereszkedünk a meredek sziklákon a láthatatlan küszöbhöz, amely épp most kapta a „Két cipő” nevet. Kiderül, hogy ez nem is küszöb, hanem igazi vízesés. DLKT

Ha az (57) mondatban elfogadjuk az eszköz kifejezését (val^PAGALBA), akkor az (58)–(62) mondatokról is beszélhetünk, amelyekben ezek a szerkezetek az eszköz határozói esetével vagy a használni parafrázisaival helyettesíthetők. Vajon itt a (val^PAGALBA) és az eszközhatározói eset egyenértékűek? Sokféleképpen lehet.

Hentschelis ir Thomas Menzelis (2000: 8; dar apie tai žr. Hentschel 1998: 174tt, 182tt), aptardami priemonės raišką dabartinėje rusų kalboje, mano esant tikslinga kalbėti ir skirti laipsnišką tipišką > netipišką priemonės raišką,

24

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

az Instr > pri. POMOŠČI, s pomošč’ju esetével korrelálva (vö.: Oni sideli za stolom i eli sup ložkami /??pri pomošči ložek / pri pomošči strannych, neukljuživch ložek / pri pomoči kryžek ot banok. A szerzők véleménye szerint azokban az esetekben, amikor egy tárgynak eszközfunkciót tulajdonítanak, vagyis amikor egy adott kontextusban eszközként értelmezik, inkább a pri pomošči, s pomošč’ju szerkezetekkel fejezik ki, amelyek éppen a tárgy instrumentalitását „fókuszálják” (pl.: Molodye kitaycy staralis’ est’ sup pri pomošči nepriyvŷčnych dlja nich ložek; Voennoplennye sideli na trave i eli sup pri pomošči kryšek ot banok³⁰ (vö. a (45) mondattal).

Tipikus eszköz az élettelen tárgy, amelyet az ágens közvetlenül használ arra, hogy a predikátummal kifejezett cselekvésben (meg)tegyen valamit egy másik tárggyal, a pácienssel, például: Jonas dažo sieną dažais. Az (58)–(61) mondatokat elemezve úgy tűnik, hogy a (su) pagalba szemantikailag egyenértékű az eszközhatározói instrumentálisszal. Az (59) mondat kontextusából azonban nyilvánvaló, hogy ennek az eszköznek (kirvuko) a használata kevésbé tipikus, vagyis a tűzifát kisbaltával aprítják³¹. E mondatokból az is kitűnik, hogy fontos a kifejezésmód és a grammatikai funkció korrelációjáról beszélni: a kevésbé tipikus eszközt, amelyet a mondat (akár) körülményként értelmez, hajlamosak másképp jelölni, mint a tipikus eszköz tárgyát. Más szóval, a grammatikai funkciók a kifejezésmóddal korrelálnak: tárgy > körülmény, illetve Instr > (su)pagalba. A tipikus eszköz tárgyát rendszerint instrumentálisszal vagy a su elöljárós szerkezettel fejezik ki (sriubą srebiame (su) šaukštais); >az eszközhatározói instrumentális mellett a (su)pagalba is használatos (lásd az (57), (58) mondatokat), >amikor pedig az eszközt körülményként is értelmezik, a (su)pagalba jellemzőbbé válik, mint az instrumentális (lásd az (59)–(61) mondatokat; lásd még alább).

Az (58)–(61) mondatokban használt pagalba eszközhatározói eset más szempontból is különbözik a korábban tárgyalt (46)–(56) mondatokban szereplőktől: itt a pagalba komplementumaként álló élettelen tárgyaknak nincs agensszerű cselekvői – [A vagy A₂] – potenciáljuk, maga a pagalba pedig desemantizálódott. Éppen így válik / lesz a pagalba másodlagos névutóvá³² (lásd alább).

(58) A frakció ideiglenes bizottságot hozott létre az 1991/1992-ben végrehajtott agrárreform következményeinek értékelésére. Egész évben több intézet munkatársai számítógépek

³⁰ „Az elöljárós szerkezetek az instrumentalitást fókuszálják. Pragmatikailag ezért csak akkor elfogadhatók, ha az adott eszköz instrumentalitása az adott kontextusban nem magától értetődő” (Hentschel, Menzel 2000: 8).

³¹ „A tipikus instrumentalitás fokának elsődleges meghatározója az Instrument szemantikai szerepű főnévi csoport predikátumának lexikai jelentése” (Hentschel 1998: 182).

³² „A pomoc desemantizálódása [...] az élettelen főnévi csoportok kontextusában egyértelmű. Mindez arra utal, hogy a másodlagos elöljáróvá fejlődés itt már előrehaladott szakaszba jutott” (Hentschel 1998: 175).

Straipsniai / Articles

25

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

pagalba (vö. kompiuteriais, dirbdami kompiuteriais) a kárt [MIVEL / HOGYAN?] értékelte és 35 milliárd litasra, az ország hat költségvetésének megfelelő összegre becsülte. DLKT

(59) – És mondja, milyen erőszakot alkalmaztak? – Megverték. – Hogyan? – Egy kisbaltával pagalba (vö. kisbaltával), a kést fenyegető eszközként használták. – Az azonosított támadó, Genadij Radionov a közelben lakik, mindössze néhány száz méterre. DLKT

(60) A nagy és nagyon nagy konténerek gyakran pótkocsi alakúak, kerekekkel vannak ellátva. Már csak [MIVEL / HOGYAN?] egy speciális vontató pagalbalehet őket szállítani, fel- vagy lerakodni a vasúti kocsi peronjáról, illetve a hajó fedélzetéről vagy rakteréből (vö. speciális vontatóval). A nagyobb konténerek kisebb űrtartalmú konténereket tartalmaznak.

(61) Ezt a plungi ezermester, Bernardas Surblys bizonyította be. A 72 éves gazda GAZ-52-es teherautóját [HOGYAN?] egy felújított gázgenerátor pagalbaműködtette (vö.?felújított gázgenerátorral). A gázt egy speciális, másfél méter magas, henger alakú, 200 literes kemencében égő tűzifa termeli. DLKT

Ugyanez érvényes a pagalba komplementumaként álló absztrakt tárgyakra is, mint a konkrét tárgyakra. Például a (62)–(69) mondatokban a (su) PAGALBA szerkezetek összefüggésbe hozhatók a főnév pagalba, illetve az ige (pa-)gelbėti fent említett szó szerinti vagy átvitt jelentéseivel. Szemantikailag ezek a szerkezetek – a [–Anim] eseteihez hasonlóan – közvetítői (a (63), (68) mondatokban), komitatív (a (64) mondatban), okhatározói (például a (67) mondatban) vagy más jelentést is implikálhatnak; tehát nem egyenértékűek az instrumentálisszal vagy a per elöljárós szerkezettel³³.

(62) A jóslatok beteljesülnek, máris összezavarod a fejemet. – Nem, csak azt mondom, ahogy van. – Te itt tiszteletbeli fogoly leszel. A kritikus gondolkodásod pagalbafogom ellenőrizni a tetteimet (vö.?kritikus gondolkodásoddal; a kritikus gondolkodásod, vagyis te magad segítségével). – Az ember természeténél fogva szabad, nem lehet egy másik ember foglya; még ha meg is ölik, lelkében szabad marad. DLKT

(63) A művész természete csodálatosan érzékeny és gazdag. Lelke nyitott mindenféle széljárásra. Alkotó képzelőereje pagalba (vö.?alkotó képzelőerejével; alkotó képzelőereje révén; alkotó képzelőereje segítségével

³³ Plg. Šukio (1998: 555) siūlomą pagalba taisymą įnagininku, pavyzdžiui, sakinyje Turtus jis susikrovė išminties, sumanumo pagalba (= išmintimi, sumanumu; per išmintį, sumanumą).

26

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalbą įnagininko desemantizacija

képzelet³⁴⁾ behatolhat más emberek lelkébe, a költő intuíciója pedig figyelmeztethet legmélyebb titkaikra. DLKT

(64) Nem szükséges a szükségest magyarázni, amikor azt bizonyítjuk, hogy az emberi szellem veleszületett ratio-ja segítségével lényegében elegendő bizonyosságra juthat a valóságos legfőbb lény létezésének kérdésében – valóban dönthet a helyeslés mellett. DLKT

(65) Megteremtve az úgynevezett görög etikai racionalizmust, vagyis azt a meggyőződést, hogy az ember az ész segítségével elérheti az erényt és a boldogságot (vö. értelemmel; az értelem segítségével [vagyis önmagát segítve]). A racionalizmus az ontológia síkján is érvényesül: úgy vélik, hogy az ember az ész működése révén elérheti az igazi létet. DLKT

(66) A földműves, a gazdálkodó mintegy a természet segítője, a kézműves (mechanikus, technikus, mérnök) pedig „magához veszi a természet erőit, hogy azok segítségével (vö. *a természet erejével; azok segítségével) megalkossa a kívánt tárgyakat” (2, p. 324). DLKT

(67) Mostantól senki sem maradhat vele szemben pártatlan és semleges, mert aki nincs vele, az ellene van. Bár az ember a kegyelem segítségével (vö. a kegyelem által segítve, azért, mert a kegyelem segít) legyőzi a tisztátalan lelket, az újra nyugtalankodik, csapdáit állítja, és igyekszik őt leigázni. Ezt tudva Péter apostol figyelmeztet: „Legyetek józanok”^35. DLKT

(68) Mi derült ki? Világossá vált, hogy a Kijevi Rusz megkeresztelkedését 988–990-re kell datálni. Vlagyimir kijevi fejedelem, aki a keresztség segítségével (vö. a keresztség által; megkeresztelve; a keresztség segítette őt a cél elérésében) igyekezett megszilárdítani uralmát Rusz más vidékein, jobban érdekelt volt benne, mint Bizánc. DLKT

(69) Raimundus Capuanus úgy vélte, hogy az Angyalvárat Katalin imájának segítségével (vö. aktív mondat: Katalin imája [A₂] segített visszaszerezni az Angyalvárat; azért, mert Katalin imádkozott). Korunkban (1962-ben) Katalin emlékművet állítottak az Angyalvárnál. A hidat átkelték. Rövid életét Katalin az Örök Városban fejezte be. DLKT

³⁴ Vö. a DLKT mondatával: Aztán azt mondja: szeretném megérinteni Babilon romjainak kiégetetlen agyagtégláit. Ezért akik nem ismerik Lukács természetét, azt gondolhatnák, hogy ő maga, gondolatok segítsége nélkül szeretné megérinteni azokat a köveket. Nem tudnám pontosan megmondani, hogy ilyen színlelt feledékenységgel vagy zavarodottsággal Lukács felismeri-e saját álmainak tárgyait.

³⁵ Vö. a segítségével kifejezés használatát a DLKT mondatában: Csak akkor, ha mind az egyének, mind csoportjaik ápolják magukban és terjesztik a társadalomban az erkölcsi és közösségi erényeket, Isten kegyelmének szükséges segítségével válnak valóban új emberekké és az új emberiség megteremtőivé.

Straipsniai / Articles

27

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

A (70)–(74) mondatokban a pagalba desemantizálódott használata figyelhető meg, míg a (75)–(76) mondatokban feltehetően (morfo)szintaktikai okokból használják (is), vagyis két, funkcionálisan eltérő instrumentális esetű alak vagy főnévi homofóna elkerülése érdekében.

(70) Igaz, Shakespeare a múló idő témáját az ifjúság és az öregség, az élet és a halál kontrasztjainak pagalba (vö. kontrasztokkal) segítségével bontja ki, Mačernis viszont ezzel ellentétben félárnyalatokkal festi meg saját képét – kékes derengéssel, lágyan, „mintha valamit nem talált volna”, „könnyedebben lüktetve”, „illatos búcsút lehel a szél”. DLKT

(71) A szimbolisták arra törekedtek, hogy a költői témát filozófiailag megalapozzák, a hang és a gondolat harmóniáját keresték, és azt állították, hogy létezik szín-hallás, hogy a hangok pagalba (vö. hangokkal) segítségével bizonyos színképet lehet létrehozni (M. K. Čiurlionis művei, K. Šimonis „A zene hangjai” című festménye). DLKT

(72) Todėl diskusija, ar turi valstybė reguliacinių metodų pagalba (plg. reguliaciniais metodais) vienaip ar kitaip įtakoti SVV plėtros procesą, siekiant optimizuoti SVV ekonominę ir socialinę naudą, yra aktuali ir reikšminga. DLKT

(73) Ne javasoljon konkrét stratégiákat. Megjegyzés: a szavak definíciók pagalba (vö. definíciókkal) segítségével történő megtanulása nem tartozik a leghatékonyabb feladatok közé. Néha azonban meg kell jegyezni a szöveg vagy a könyv végén megadott szavakat. DLKT

(74) KOMMUNIKÁCIÓ 1. A kommunikáció folyamata. A nyelv és a nem verbális jelek pagalba segítségével az ember közölheti másokkal gondolatait és érzéseit. DLKT

(75) Nemcsak piackutatásban, hanem tudományos kutatásokban is alkalmazzák (a módszer pagalba (vö.?ezzel a módszerrel) segítségével gyűjtött adatokra hivatkozó publikált cikkek számából ítélve). A szociológiai kutatás egy időben szinte azonosítható volt a kérdőíves módszerrel. DLKT

(76) Tam tikru būdu savo jausmus bei išgyvenimus žmogus gali išreikšti ir kitomis priemonėmis, pvz., muzika, tapyba, plastika. Kalbos pagalba (plg.?kalba; kalbėdamas) žmogus santykiauja su kitais žmonėmis. Čia kalba eina susižinojimo, susisiekimo priemone. DLKT

Az eddigiekből kitűnik, hogy a pagalba-s szerkezeteket hajlamosak olyan esetekben használni, amikor azok a mondatban körülményként szerepelnek (vagy akként értelmezhetők). Ezt a (77)–(84) mondatok is megerősítik, amelyekben ezek a szerkezetek tág értelemben vett okot fejeznek ki, vagyis a cselekvés tényleges okát, feltételét, alapját, kiindulópontját stb. Így a főnévi pagalba instrumentálisa, mind desemantizálódott, mind lexikai jelentéshez kötődő használatában, mindenekelőtt a körülmények kifejezésével függ össze.

(77) – Az első könyvet az Atviros Lietuvos fondo támogatásával három évvel ezelőtt adtuk ki. Azóta együttműködünk. Idén az ő segítségükkel (vö.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalbą įnagininko desemantizacija

az ő segítségükkel; mert ők segítettek) 9 könyvet adtunk ki. Néha ez az alap vásárolja meg a példányszám nagy részét, és osztja szét az iskolák között, máskor pedig a szerzői jogokat fizeti ki. DLKT

(78) Várjuk a Kaunas környéki erdőkben tapasztalható visszásságokról szóló információkat. Írjanak nekünk, vagy hívják a 265505, 265510, 265503 telefonszámot. Csak az Önök, kedveseim, segítségével (vö. csak az Önök segítségével; ha csak Önök segítenek) tudják az erdészek hatékonyan elejét venni az erdőtolvajok, az orvvadászok és az erdőket szemetelő emberek tevékenységének. DLKT

(79) A többi nő is sírt. Még Jonas is hullatott néhány könnyet. Három napon és három éjszakán át muzsikált és énekelt, szinte alvás nélkül, a férfiak által töltött poharak segítségével (vö. mert ivott) – józanul biztosan elakadt volna. Emlékszem Lukára, aki szinte elszundított, fejét a fámnak támasztva, csukott szemmel játszott, játszott. DLKT

(80) A rövid lejáratú (current) kötelezettségek a 22.2. táblázat segítségével is meghatározhatók (vö. a táblázatból, a táblázat alapján, ha a 22.2. táblázatra támaszkodunk), és összegük 33600 Lt. A hosszú lejáratú adósság 192000 Lt, a törzsrészvények értéke pedig 128000 Lt. DLKT

(81) Az általunk elvégzett vizsgálat eredményei az „F-test” módszertanával segítségével (vö. az „F-test” módszertana szerint) azt mutatják, hogy az eljárás megfelelő, és széles körben kellene alkalmazni a különböző foglalkozások kiválasztásának optimalizálására Litvániában. DLKT

(82) Fontos, hogy függetlenül attól, valós volt-e az a hatás, a filozófusok véleményeinek segítségével (vö. a filozófusok véleményeiből; a filozófusok véleménye alapján; a filozófusok véleményeire támaszkodva) kísérlik meg felismerni és minősíteni az emberek valós gondolkodásmódját. Ugyanakkor továbbra is fennáll a sajátos, magas kultúrából fakadó korlátozottság lehetősége. DLKT

(83) Háromféle skálát alkalmaztak: értékrangsoroló, szemantikus differenciálskálát és Likert-skálát. Az értékrangsoroló skálák segítségével (vö. a skálák alapján) a válaszadó egy jelenség vagy tárgy egyes jellemzőit vagy jellemzőcsoportjait másokkal hasonlítja össze, és értékelési prioritás szerint rendezi őket. DLKT

(84) Kognityvinis komponentas – tai nuomonės, įsitikinimai, kurių mes laikomės tam tikrų žmonių ir dalykų atžvilgiu. Jų pagalba (plg. remdamiesi jais; pagal juos) mes sprendžiame, kas yra teisinga, tikėtina, į ką tai panašu. Afektinis išmatavimas apima malonias arba nemalonias emocijas, susijusias su įsitikinimais. DLKT

Végül térjünk vissza röviden az eszközhatározó kifejezésmódjához, és hasonlítsuk össze a (85)–(87) mondatokat (lásd még a (31), (58) mondatokat). Ahogy Hentschel és Menzel (2000: 15tt) állítja, éppen az ilyen típusú mondatokban mondja ki a propozíció implicit módon

Straipsniai / Articles

29

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

a közvetett eszköz³⁶ saját kifejezőeszközöket nyer (rendelkezik velük) – a desemantizálódott segítség-et, amely funkcionálisan különbözik a közvetlen eszköz kifejezésétől – az instrumentálistól.

(85) Ellentmondás van. A második ponttal kapcsolatban kér valaki szavazást? Kéri. Rendben, kérem, szavazzanak. Mivel ez a második pont, a gombok segítségével fogunk szavazni (vö.?gombokkal; a gombokat megnyomva). Ki támogatja a második pont elfogadását… Az elsővel kapcsolatban senki sem emelt kifogást. V. LANDSBERGIS. Van ellenvélemény?³⁷ DLKT

(86) Az „Artimeda” manikűröse, Irma Isevičienė elmondta, hogy a „Tofair” cég új, intenzív színű körömlakkjának segítségével (vö. a „Tofair” cég körömlakkjával lakkozva) érdekes, látványos kombinációkat lehet létrehozni. Például a feketére lakkozott körmöket másodszor aranyló lakkal átfesteni. DLKT

(87) Például J. van Lawick-Goodall esete, amely leírja, hogyan tudta Mike átvenni a vezető szerepet üres konzervdobozok segítségével (vö. *üres konzervdobozokkal; üres konzervdobozokat használva); vagy azt, miként bomlottak fel a viselkedési kapcsolatok, amikor kiegészítő banánetetéssel vezették be a majmok etetését. DLKT

4. ÖSSZEFOGLALÁS ÉS KÖVETKEZTETÉSEK

4.1. Daiktavardžio pagalba įnagininko vartosena aiškin tina ir grįstina gyvumo kriterijumi, t. y. asmuo > daiktas. Tai susiję su Michaelio Silversteino (1976)

³⁶ „Míg a prepozíciós szerkezetek az instrumentális viszonyt fókuszba helyező jellegük miatt a szokásos–prototipikus ige–páciens–eszköz konfigurációkban és a fent körülírt értelemben vett közvetlen instrumentális viszony esetén nem használhatók, az instrumentalis egyáltalán nem vagy csak nagyon korlátozottan alkalmazható, ha az „instrumentális” főnév referense közvetett instrumentális viszonyban áll, illetve ha ez a referens csak egy implicit propozícióban tölt be közvetlen eszköz szerepet. A kifejtett (magasabb szintű) propozícióban ennek megfelelően egy szokatlan ige–páciens–(közvetett) eszköz konfiguráció áll fenn” (Hentschel, Menzel 2000: 19). Vö. orosz: „(i) S pomošč’ju fonarja / *fonarem ja bez truda razyskal dver’ v sklad; (ii) Osveščaja ste nu fonarem, ja bez truda razyskal dver’ v sklad. Das indirekte Instrument in (i) steht sozusagen metonymisch für eine Proposition, in der es selbst als direktes Instrument fungiert, was in den Paraphrasen (ii) deutlich wird. Voraussetzung für indirekte Instrumentalität im obigen Sinne ist die Einbettung des indirekten Instruments in eine implizite Proposition, in der es als direktes Instrument fungiert“ (Hentschel, Menzel 2000: 15, 18).

³⁷ Vö. a DLKT mondatát: Ezt csak egy billentyű segítségével (= csak egy billentyűvel; csak egy billentyűt megnyomva) elvégezheti; a zárójelben megadott javítások nyilvánvalóan szemantikailag különböznek.

30

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

ar Roberto Dixono (1979: 85) (i) gyvumo hierarchija³⁸, kurioje skiriami gyvumo požymiai koreliuoja su (ii) semantinių³⁹, (iii) gramatinių funkcijų ir jų (iv) morfosintaksinio žymėjimo hierarchijomis (Hentschel 1992; plg. Dik 1989: 269t; Givón 1984: 239tt).

(i) Személy > élőlény (nem személy) > élettelen konkrét tárgy > absztrakt tárgy.

(ii) A > P > Rec⁴⁰ > Ben > I > L > T

(iii) Alany (alanyeset) > tárgy (bővítmény) > szabad bővítmény (határozó).

(iv) Nom > Acc > Dat > Instr > elöljárós szerkezetek.

A grammatikai (vagy strukturális) – alanyesetű és tárgyesetű – eseteket szintaktikai és szemantikai szempontból leginkább kiemelkedő (ang. salient) mondatrészek – az ágens alanya és a páciens közvetlen tárgya – jelölésére választják (Jonas [A] stato namą [P]), a többi eset pedig a kevésbé kiemelkedő (grammatikai és szemantikai) funkciókat jelöli. A tanulmányban vizsgált eszköz- és módhatározói eszközhatározó, amely tipikusan élettelen (konkrét vagy absztrakt) tárgyakat fejez ki, a mondatmag kevésbé kiemelkedő tagjainak, illetve a mondat szabad tagjainak – a szabad bővítményeknek (úgynevezett satelitų, azaz az állítmány vagy a mondat határozóinak) – funkcióival korrelál.

Ezek a hierarchiák a pagalba eszközhatározó használatában is tükröződnek. Pontosabban: az élettelen konkrét tárgyakat, amelyek a mondatban tipikusan az eszköz szerepét töltik be, eszközhatározóval jelölik. Emellett az eszközhatározóval együtt használatos a genitivust megkívánó szinszemantikus névutó, a pagalba. Egyes esetekben úgy tűnik, szabad változatként verseng az eszközhatározóval, más esetekben pedig annak ellentéteként működik. A konkrét tárgyak megnevezéseivel használt pagalba névutó,

³⁸ Az élőségi hierarchiát a későbbi munkákban (i) a személy (a kommunikáció résztvevői), (ii) az élőség (szűkebb értelemben) és (iii) az ismertség hierarchiájára bontották (vö. Croft 1990: 111; 127; Comrie 1989: 128, 185). Alan Timberlake (1986) az élőség (szűkebb értelemben), a határozottság, a szám, a konkrétság és más jegyek alapján az individualumo (ang. individuation) hierarchiát különbözteti meg.

³⁹ Kritišką nuomonę semantinių funkcijų hierarchijos skyrimo klausimu žr. Croft (2012: 175tt) ir ten aptariamą literatūrą.

⁴⁰„A szemantikai szerep címzett morfoszintaktikai jelölése a dativusz prototipikus funkciója. [...] A tipikus címzett egy átadási cselekvés résztvevője. Egy tárgy tulajdonost cserél, az előző tulajdonostól az új tulajdonoshoz kerül. A címzett a sikeres átadási cselekvés után az új tulajdonos. A „adni / venni” mező igéi képezik a címzettség e prototipikus meghatározásának hátterét: Klaus könyvet adott a testvérének” (Bartels 2005: 105; vö. Hentschel 2001: 181kk, 196k). Vö.: Valekienė (1998: 36): „A recipiens [Rec] valaminek a befogadói, átvevői funkciója. Leggyakrabban alanyesetben fejezik ki. Recipiensként rendszerint személyt értünk, például: A gyermek [Rec] ajándékot kapott [Con] (vö.: A gyermeknek [B] ajándékot adtak [Con]).”

Straipsniai / Articles

31

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

(a többjelentésű eszközhatározói eset helyett) inkább kevésbé tipikusan vagy közvetetten használt eszköz megnevezésére szolgáló formát választják. Az pagalba névutó absztrakt dolgokat jelölő vonzattal gyakran módhatározó kifejezésére használatos. A Pagalba szerkezetek választása a nyelvi gazdaságosság és az egyértelműség elvével indokolható: azzal a tendenciával, hogy a közölni kívánt tartalmat a lehető legrövidebben, vagyis redukáltan és egyértelműen fejezzük ki.

A gazdaságosság és az egyértelműség elvének megfelelően a szinszemantikus pagalba használatos az azonos alakú, de eltérő jelentésű formák – az eszközhatározói eset – elkerülésére is (hasonlóan a vaikas prašė tėtį / tėčio pinigų példához; lásd például az (57) mondatot). Az egyértelműség elve indokolja a pagalba névutó mondatbeli helyzetének megfelelő használatát is⁴¹: amint a példákból látható volt, gyakran a mondat szabad határozói (németül VP-externe), illetve a jelölt predikátumhatározói⁴² (németül VP-interne), valamint az eszköz tárgyi pozícióiban fordul elő⁴³. Az ilyen pagalba kiszorítja a többjelentésű eszközhatározói esetet a határozói funkcióból; mivel kevesebb jelentése van, vagyis átláthatóbb (angolul transparent), egyre valószínűbbé válik az eszköz tárgyának kifejezésére is. Pontosabban: minél inkább körülményként, nem pedig tárgyként érzékelhető egy élettelen (konkrét vagy absztrakt) dolog, annál inkább a határozói kifejezésmódokkal szokás megnevezni – a szóban forgó esetben a szinszemantikus pagalba névutóval, vagy másképpen: INSTR > PAGALBA (rašą laišką [KUO? / *KAIP?] rašikliu / *rašiklio pagalba > transportavo [KUO? / KAIP?] specialiu vilkiku / specialaus vilkiko pagalba > privertė judėti [*KUO? / KAIP?] *restauruotu dujų generatoriumi / restauruoto dujų generatoriaus pagalba). Ez összefügg a vonzat > módosító és tárgy > határozó hierarchikus különbségeivel is (vö. még: mojavo skarele / *skarelės pagalba > užėmė vedlio padėtį *tuščiomis dėžėmis / tuščių skardinių dėžių pagalba). Élőlények esetében az eszköz és a körülmény funkciója nem tipikus⁴⁴: a pagalba névutó velük kevéssé valószínű.

A hierarchikus különbségek azokban az esetekben is megmutatkoznak, amikor a pagalba eszközhatározói eset e főnév vagy a pagelbėti ige lexikai jelentéseivel kapcsolható össze (vö.: Jonas namo grįžo su draugo pagalba / su draugu; Jonas išsigydė su prozako pagalba / su prozaku; Nuo ligų ginsimės su česnakų pagalba /?su česnakais; Savo veiksmus tikrinsiu tavo kritiško proto pagalba / *(su) tavo kritišku protu). Itt

41 Plg. lenkų kalboje: Hentschel 1998: 191.

42 Plačiau apie aplinkybių (modifikatorių) lygmenis žr. Dik (1989: 192t, 206tt; 1997: 225t, 243t). Siūlomą aplinkybių (modifikatorių) skirstymą lietuvių kalboje žr. Holvoet, Pajėdienė (2005), ten pat žr. ir kituose lietuvių gramatikos darbuose pristatomą nuomonių apžvalgą.

43 A mondatrészek (a nem közvetlen tárgy és a határozók) semleges és jelölt mondatbeli sorrendjéről lásd Ambrazas (2006a: 651t).

44 „Ez a tipikusság [azaz az instrumentális használaté] ismét általánosságban két tényezőre vezethető vissza: az egyik a potenciális eszköz hozzáférhetősége és az ágens általi manipulálhatósága, a másik pedig az eszköz hatásának nyilvánvalósága és közvetlensége a páciensre” (Hentschel, Menzel 2000: 5).

32

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

daiktavardžio pagalba kilmininko komplementu pasakomas (ne)gyvas daiktas atliepia agento funkciją. Matyti hierarchijų gyvas > negyvas ir SUPAGALBA > PAGALBA koreliacija: prielinksnio su konstrukcijos paprastai vartojamos tada, kai daiktavardžio pagalba įnagininkas valdo gyvų daiktų pavadinimų kilmininką; pagalba įnagininką, be prielinksnio su, dažniau renkamasi su negyvų daiktų pavadinimų kilmininku. Šios konstrukcijos funkciškai yra susijusios su prielinksninėmis per ar su konstrukcijomis, kuriomis reiškiamas tarpininkas ar komitatyvas. Semantiniu požiūriu jos ne visada gali pakeisti viena kitą – yra opozicinės, nors veikiausiai galimi ir neutralizacijos atvejai. Kitaip sakant, kuo labiau pagalba praranda savo konkrečią – pirminę, specifinę ir aiškią – reikšmę ir tampa (yra) semantiškai talpesnis, t. y. susipina kelios reikšmės, tuo labiau jo vartojimas yra semantiškai motyvuotas ir pagrįstas tame kontekste. Sakinyje daiktavardžio pagalba įnagininko konstrukcijomis paprastai reiškiama predikato aplinkybė – būdas: pastarajai interpretacijai dažnai pagrindo duoda ir kontekste vartojamas būdo reikšmės kaip. Jomis yra pasakomos ir kitos – sakinio – aplinkybės (priežastis).

Tehát egyes esetekben a pagalba eszközhatározói eset önálló jelentésű főnévi formaként használatos, más esetekben pedig szinszemantikus névutóként. Ezt az 1. ábra szemlélteti.

4.2. E séma, Christian Lehmann (A; 2002) által kidolgozott, a grammatikalizációt fokozatokban leíró fogalom, valamint a grammatikalizációs paraméterek általa megkülönböztetett keresztező osztályozása (ném. Kreuzklassifikation) (3. táblázat) alapján indokolt arról beszélni, hogy a mai litván nyelvben a posztpozíciós segítségével feltehetőleg a grammatikalizáció útján halad.⁴⁶⁴⁷

Pontosabban fogalmazva, azt, hogy talán a pagalba eszközhatározói eset a grammatikalizáció útjára lépett, a szó jelentésének alacsonyabb foka (vagyis a szemantikai erózió (németül semantische Erosion; vö. angolul semantic bleaching, attrition), a desemantizáció magasabb foka), a dekategorizáció (Heine (2003: 579) nyomán), a kohézió, vagyis a szintagmatikus függés magasabb foka (németül Kohäsion bzw.

⁴⁵ „A kezdeti jelentés gazdagabb és specifikusabb, egyúttal kézzelfoghatóbb, a képzelet számára hozzáférhetőbb („anschaulich”), és ebben az értelemben konkrétabb” (Lehmann 2002: 115).

⁴⁶ „A grammatikalizáció olyan folyamat, amely a lexémáktól a grammatikai formatívumokig vezet. A morfémák és egész konstrukciók grammatikalizációjában számos szemantikai, szintaktikai és fonológiai folyamat hat kölcsönösen egymásra. Egy jel olyan mértékben grammatikalizálódik, amilyen mértékben megfosztódik konkrét lexikai jelentésétől, és kötelező grammatikai szabályokban vesz részt” (Lehmann 2002: vii). „A grammatikalizáció fokozatos változás folyamata, terméke pedig a grammatikalizáltság különböző fokait mutathatja” (uo.: 11).

⁴⁷ Vö.: „A grammatikalizáció olyan vektor, amelynek változói hat mennyiség, ezeket neveztük itt paramétereknek” (Lehmann 2002: 145).

Straipsniai / Articles

33

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

1. ÁBRA. A „pagalba” hierarchikus különbségei

Kötődés más jelekhez, azaz a szintaktikai függőség növekedése) (a pagalba utópozícióként élettelen dolgokkal), a szintagmatikus mozgékonyság kisebb foka (rögzített pagalba-pozíció utópozícióként), a strukturális hatókör kondenzációja (vö. Hatókörének kondenzációja (korlátozása)) (vö. legjobb barátnőm őszinte segítségével; a Šiauliai Egyetem szellemi segítségével; hatékony fokhagyma-segítséggel vs. *(a) hatékony Margos segítségével (vö. (29)); *(a) hatékony kötelek segítségével (vö. (57)); *(a) hatékony definíciók segítségével (vö. (73)), a kötelezőség nagyobb foka⁴⁸ (vö. Kötelezővé tétel, illetve a helyettesítési lehetőségek korlátozása) (vö. az utópozíciós pagalba diskurzus által meghatározott és kötelező használata), valamint az extenzió, vagyis az új kontextusokban való használat (Heine (2003: 579) alapján⁴⁹, ang. extension). Az extenzió alapján arról beszélhetünk, hogy a mód (körülmények) kifejezésének eszközei kiterjednek az eszköz (tárgy) kifejezésére.

⁴⁸ „A nyelvtanban semmi sem válhat kötelezővé, ami a többi paraméter szerint bizonyos mértékben ne lenne szintén grammatikalizálódva” (Lehmann 2002: 127t).

⁴⁹ „Így tehát, amennyiben az extenzió, a dekategorizáció és az erózió a grammatikalizációs folyamat összetevői, előfeltételezik a desemantizációt” (Heine 2003: 580).

34

Acta Linguistica Lithuanica LXX XIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

3 LENTELĖ. Gramatikalizacijos parametrai (pagal Lehmann A; dar žr. 2002: 110, 146)

Viszonytengely (vö. viszonytengely) Autonómiaaspektus (autonómiaaspektus)⁵⁰ /

Paradigmatikus

Szintagmatikus

Jelentésérték (súly)

Integritás (integritás)

Strukturális hatókör⁵¹ (strukturális hatókör)

Kohézió (kohézió)

Paradigmatizáció (paradigmatizáltság)

Összekapcsolódás (kötődés)⁵²

Mozgékonyság (változékonyság, illetve mozgathatóság)

Paradigmatikus mozgékonyság (paradigmatikus változékonyság)

Szintagmatikus mozgékonyság (szintagmatikus változékonyság; szabad szórendi elhelyezkedés)⁵³

4.3. A tényleges használati eseteket megvizsgálva látható, hogy bizonyos esetekben a norma feltehetően bővíthető és pontosítható. A pagalba főnév eszközhatározói esete élő vagy élettelen dolgokat megnevező bővítményekkel és a su elöljárószóval normatívnak tekintendő azokban az esetekben, amikor az eszközhatározói eset e főnév vagy a pagelbėti ige lexikai jelentéseihez kapcsolódik. Figyelembe véve, hogy a pagalba főnév eszközhatározói szerkezetei általában módhatározókat fejeznek ki, úgy tűnik, indokolt a pagalba utóelöljáró mód kifejezésére szolgáló használatának mérlegelése és újbóli értékelése is.

⁵⁰ „A grammatikalizációval kapcsolatban eddig három aspektust különítettünk el, nevezetesen a súly és a változékonyság csökkenését, valamint a kohézió növekedését” (Lehmann 2002: 109). „A jel súlya, azaz terjedelme, teszi lehetővé, hogy szembeállítható és megkülönböztethető legyen más jelektől. Amilyen mértékben növekszik egy jel kohéziója, olyan mértékben csökken változékonysága és súlya.” (Lehmann A).

⁵¹ „Egy grammatikai eszköz szintagmatikus súlya vagy strukturális hatóköre annak a szerkezetnek a mérete, amelynek létrehozásához hozzájárul. [...] Egy jel strukturális hatóköre a grammatikalizáció fokozódásával csökken” (Lehmann 2002: 128).

⁵² „Egy jel szintagmatikus kohéziója vagy kötöttsége az a szorosság, amellyel egy másik jelhez kapcsolódik, amellyel szintagmatikus viszonyban áll” (Lehmann 2002: 131).

⁵³ „Egy jel szintagmatikus változékonysága annak könnyűsége, amellyel a kontextusában máshová helyezhető. A grammatikalizálódott jel esetében ez főként a szerkezetbe kerülő összetevőkhöz viszonyított pozíciójának változtathatóságát jelenti. A szintagmatikus változékonyság a grammatikalizáció fokozódásával csökken” (Lehmann 2002: 140).

Straipsniai / Articles

35

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras (prieiga internete http://donelaitis.vdu.lt).

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (prieiga internete http://www.lkz.lt).

DLKŽe – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas: elektroninis variantas, vyr. red. Stasys Keinys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011 (prieiga internete http://dz.lki.lt).

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Vytautas, red., 2006a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Bartels Hauke 2005: Dativ oder Präposition: Zur Markierungsvariation im Kontext adjektivischer Prädikate im Deutschen, Russischen und Polnischen. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 12].

Comrie Bernd 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, 2 edition. Oxford: Basil Blackwell Basil Blackwell.

Croft William 1990: Typology and Universals. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Croft William 2012: Verbs: Aspect and Causal Structure. Oxford: Oxford University Press.

Dik Simon C. 1989: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dik Simon C. 1997: The Theory of Functional Grammar 1. Berlin etc.: Mouton de Gruyter.

Dixon Robert M. W. 1979: Ergativity. – Language 55(1), 59–138.

Givón Talmy 1984: Syntax. A functional–typological introduction 1. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins.

Heine Bernd 2003: Grammaticalization. – The handbook of historical linguistics, eds. Brian D. Joseph, Richard D. Janda. Oxford: Blackwell, 575–601.

36

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

Hentschel Gerd 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ–Instrumental– und Akkusativ–Genitiv–Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (rankraštis).

Hentschel Gerd 1998: Sekundäre Präpositionen, primäre Präpositionen, Kasus: przy pomocy, za pomocą, z pomocą und ihre funktionalen Äquivalente. – Funktionswörter im Polnischen, Hrsg. Rainer Grübel, Gerd Hentschel. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 1], 155–194.

Hentschel Gerd 2001: Dative or prepositional marking of noun phrases in the context of Russian adjectival experiencer predicates. – Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Hrsg. Winfried Boeder, Gerd Hentschel. Oldenburg [= Studia Slavica Oldenburgensia 4], 171–200.

Hentschel Gerd, Menzel Thomas 2000: Zum Ausdruck der Instrumentalität im Russischen: Instrumental des Instruments oder präpositionale Fügung. – Slavische Sprachwissenschaft und Interdisziplinarität 6, Hrsg. Gerd Freidhof, Holger Kuße, Franz Schindler. Frankfurt (= Specimina Philologiae Slavicae 129), 89–109.

Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), 93–116.

Kniūkšta Pranas, par., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Lehmann Christian 2002: Thoughts on grammaticalization. Second, revised edition. Erfurt: Seminar für Sprachwissenschaft der Universität (Arbeitspapiere des Seminars für Sprachwissenschaft der Universität Erfurt).

Lehmann Christian A: Grammatikalisierung. – http://www.christian-lehmann.eu-/ling/ling_theo/index.html?http://www.christianlehmann.eu/ling/ling_theo/grammatikalisierung.php

Mikulėnienė Danguolė, sud., 1991: Kaip nereikia kalbėti. Vilnius: Mokslas.

Miliūnaitė Rita, sud., 2003a: Kalbos patarimai 2: Sintaksė: linksnių vartojimas (S1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Miliūnaitė Rita, sud., 2003b: Kalbos patarimai 2: Sintaksė: prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskas Jonas, red., 2001: Frazeologijos žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Paulauskienė Aldona 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

37

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Piesarskas Bronius 2007: Didysis anglų-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Alma littera.

Silverstein Michael 1976: Hierarchie of features and ergativity. – Grammatical categories in Australian languages, ed. Robert M. W Dixon. Canberra, 112–171.

Sližienė Nijolė 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–96.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sližienė Nijolė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sližienė Nijolė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Timberlake Alan 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. – Case in Slavic, eds. Richard D. Brecht, James S. Levine. 339–359.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė Elena 1991: Iš sintaksinės sinonimikos (galininkas / įnagininkas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 148–158.

Desemantization of the Instrumental of the Noun Pagalba

SUMMARY

Based on the material from the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language (CCLL), the article addresses the instrumental of the noun pagalba. Its aim is to discuss the semantics of the instrumental of the noun pagalba and its desemantization features.The research shows the correlation of hierarchies animate > inanimate and su PAGALBA > PAGALBA.

In cases where the instrumental of the noun pagalba is associated with the lexical meanings of the noun or the verb pagelbėti and the noun expressing an animate thing

38

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Daiktavardžio pagalba įnagininko desemantizacija

([Hum], [+Anim]) is used as its complement, the constructions of the preposition su are usually applied. The instrumental case of pagalba without the preposition su is usually used with the complement genitive of names denoting inanimate things ([–Anim], [Abstr]) (cf. Jonas namo grįžo su draugo pagalba / su draugu; Jonas išsigydė su prozako pagalba / su prozaku; Nuo ligų ginamės su česnakų pagalba /?su česnakais; Savo veiksmus tikrinsiu tavo kritiško proto pagalba / *(su) tavo kritišku protu).

There is a tendency to choose a synsemantic postposition pagalba requiring the genitive case, which is used with the names of specific things ([–Anim]), (in place of polysemous instrumental) to denote a less typical or indirect instrument. The postposition pagalba is often used with the governed word denoting abstract things ([Abstr]) to express the adverbial modifier of manner. The more inanimate (concrete or abstract) thing is (may be) perceived as an adverbial modifier rather than an object, the more commonly it is expressed by means of expression of adverbial modifiers – in the case concerned by means of synsemantic pagalba or otherwise: INSTR > PAGALBA (rašo laišką [KUO?/*KAIP?] rašikliu / *rašiklio pagalba > transportavo [KUO? / KAIP?] specialiu vilkiku / specialaus vilkiko pagalba > privertė judėti [*KUO? / KAIP?] *restauruotu dujų generatoriumi / restauruoto dujų generatoriaus pagalba). It correlates with hierarchical differences governed word > modifier and object > adverbial modifier (cf. mojavo skarele / *skarelės pagalba > užėmė vedlio padėtį *tuščiomis dėžėmis / tuščių skardinių dėžių pagalba). The function of an instrument and an adverbial modifier is not typical of animate things: the postposition pagalba is little likely with them.

The choice of constructions with pagalba can be explained by the principles of language economy and clarity: a tendency to express oneself as briefly and clearly as possible, i.e. in a reduced manner.

Based on the graded concept of grammaticalization and the cross-classification of grammaticalization parameters (German Kreuzklassifikation) proposed by Christian Lehmann (2002), there is a reason to speak about the postposition pagalba shifting towards grammaticalization in the contemporary Lithuanian language.

Įteikta 2016 m. kovo 15 d.

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5., LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

39