JÜRGEN UDOLPH

Ad Bilimi Merkezi – Leipzig

Göttingen Bilimler Akademisi

Bilimsel araştırma alanları: tarihsel dilbilim, hidronimler, yer adları, soyadları.

AD BİLİMİ IŞIĞINDA HİNT-AVRUPALI KABİLELERİNİN VATANI VE YAYILIŞI

Hint-Avrupalı kabilelerin anayurdu ve ad bilimi araştırmaları ışığında yayılışı

ÖZET

Hint-Avrupalıların anayurdunu ve yayılışını betimlemek istiyorsak, öncelikle Hint-Avrupalı kabilelerin her birinin özgün yerleşim alanlarını belirlemek gerekir. Akarsu ve yer adlarına, ayrıca sürekli yerleşime olanak sağlayan iyi ve verimli topraklara dayanarak Slavlar Karpatların kuzey yamacına, Cermenler Harz Dağları'nın kuzeyine, Keltler ise Alplerin batı kenarına yerleştirilebilir. Eski Avrupa hidronimisine dâhil olan akarsu adları, ayrıca neredeyse bütün yerleşim alanlarından Baltık bölgesi ve Baltık dilleriyle eski ilişkilerin kanıtlanabildiğini gösterir. Dolayısıyla Baltık bölgesi, Hint-Avrupa adlarının merkezidir; burayı Hint-Avrupa yayılımının çıkış bölgesi ve anayurdu olarak görmek için hiçbir engel yoktur. Eski Avrupa hidronimisi dışındaki bir anayurt—ister Güney Rusya'da, ister Küçük Asya'da, ister Kafkasya'da olsun—söz konusu olamaz.

ANAHTAR KELİMELER: Hint-Avrupalılar, akarsu adları, Slavlar, Cermenler, Keltler, Baltlar, Eski Avrupa hidronimisi, ilk anayurt.

AÇIKLAMA

Hint-Avrupa halklarının yurdunu ve yayılışını nitelemek isteyen biri için, öncelikle belirli Hint-Avrupa kabilelerinin ilk yerleşim alanlarını belirlemek büyük önem taşır. Irmak ve yer adlarına dayanarak ve ayrıca iyi ve

Stripsniai / Articles

173

JÜRGEN UDOLPH

kesintisiz yerleşime olanak tanıyan verimli topraklar sayesinde, Slavların yerleşimi Karpat Dağları’nın kuzey yamacında, Cermenlerin yerleşimi Harz’ın kuzeyinde, Keltlerin yerleşimi ise Alpler’in batı ucunda konumlandırılabilir. Ayrıca, Eski Avrupa hidronimisinin parçası sayılabilecek ırmak adları, Baltık ülkeleri ve Baltık dilleriyle eski ilişkilerin varlığını gösterir. Dolayısıyla Baltık ülkeleri, Hint-Avrupa adlarının merkezidir ve bu bölgenin Hint-Avrupa yayılımının çıkış bölgesi ve yurdu olduğu düşüncesine pek az şey karşı çıkar. Eski Avrupa hidronimisinin dışında, ister Güney Rusya’da, ister Küçük Asya’da, ister Kafkas Dağları’nda olsun, bir yurt olasılığı dışlanabilir.

ANAHTAR KELİMELER: Hint-Avrupalılar, hidronimler, Slavlar, Cermen halkları, Keltler, Baltlar, Eski Avrupa hidronimisi, ilk yurtlar.

GİRİŞ

Hint-Avrupa kabilelerinin yurdu ve yayılışı sorulduğunda, her durumda yerleşim, iskân ve göç hareketleri sorulmuş olur. Her ikisi de, yerleşim ve göç, toprakta, yeryüzünde gerçekleşir. Genel tanıma göre yerleşim, insanların çoğunlukla konut amacıyla ve çalışmak üzere binalarda ya da benzeri yapılarda birlikte yaşadığı bir yerdir. İnsanlar uygun yapılarda birlikte yaşadığında, çevrede yönlerini bulma gereksinimi bu yerleri adlandırmalarını zorunlu kılar. Adlandırma işlevsel bir boyut taşır; Horst M. Müller ve Marta Kutas’ın (1997) çalışması gibi, özel adların kökenlerinin dilin kökenlerinden daha eski olduğu sonucuna varan dikkate değer araştırmalar vardır.

Gottfried Wilhelm Leibniz ve Jacob Grim de bunu erken dönemde farklı bir bakış açısından kavramışlardır. Daha genel bir bakış açısıyla J. Grimm şöyle der: „Halklara kemiklerden, silahlardan ve mezarlardan daha canlı bir tanıklık vardır; o da dilleridir“ (1848: 5); başka bir yerde ise şöyle yazar: „Özel adlar olmasaydı, çok erken yüzyıllarda Alman dilinin bütün kaynakları kurumuş olurdu; hatta bu dil için elimizdeki en eski tanıklıklar bile tam da bu adlarda bulunur [...]. İşte bu nedenle, onların araştırılıp açıklığa kavuşturulması atalarımızın dili, âdetleri ve tarihi üzerine ışık tutar“ (1848: 133). G.W. Leibniz, özellikle su adlarıyla ilgili olarak şöyle der: „Et je dis en passant que les noms de rivieres, étant ordinairement ceux de la plus vieux langage et les anciens habitans, c’est pourquoy ils meritent une recherche particulaire“ (1882: 264).

Hint-Avrupa dillerinin yurdu ve ayrışması sorulduğunda, coğrafi adların dikkate alınmasının vazgeçilmez olduğu kanısındayım. Özellikle aşağıdaki noktalar

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

adların erken yerleşimler ve göçler konusundaki sorular açısından taşıdığı özel önemi ortaya koymaktadır:

1) Yer adları ancak uzun süreli yerleşim sonucunda ortaya çıkar. Genel olarak, adın belirlenmesine anlık bir olay ya da özel bir hadise değil, bir lehçeyi konuşanlar arasında yavaş yavaş büyüyen, sessizce gelişen ve ancak zamanla biçimlenen bir uzlaşma yol açar (üstelik söz konusu olan, adın oluştuğu dönemde o yerde konuşulan lehçedir). Bunun çeşitli sonuçları vardır.

2) Bir ülkenin kısa süreli fethedilmesi ve işgal edilmesi, fatihlerin ve işgalcilerin dilinden yer adlarının oluşmasına yol açmaz. Hunlar ve Moğollar gibi fetih yapan ya da göçebe yaşayan halklar çok nadiren ad bırakır; su adlarını ise hemen hemen hiç bırakmaz.

3) Bu, Güney ve Batı Almanya’nın Roma tarafından işgal edilmesi ve yerleşime açılması için bile geçerlidir. Latince kökenli kimi yer adları, örneğin Köln ve Koblenz (Confluentes) açıklanabilir; ancak Latince su adlarına pek rastlanmaz.

4) Su adları uzun ömürlü ve dirençlidir. Özellikle bunlarda, geçmişte belirli bir bölgede hangi halkların yaşamış olduğu sorusu bakımından son derece önemli bir olgu gözlemlenir: nüfus değişimi sırasında genellikle ortadan kaybolmaz, yeni yerleşimcilerin dili tarafından değiştirilir ve yeni dile uyarlanırlar. Çoğu zaman olağanüstü bir dirençle varlıklarını sürdürürler; burada önemli olan, adları çoğunlukla yerleşik tarımla uğraşan insanların aktarmasıdır.

5) Coğrafi adlar, uzun ömürlü olmaları sayesinde, yaşayan dillerden çoktan kaybolmuş ortak adları çoğu zaman bünyelerinde barındırır. Bu, bütün dillerin tarihinden bilinen bir olgu olmakla birlikte, ortak adlarla karşılaştırıldığında, adlardaki kanıtlar belirleyici avantajlar sunar; çünkü bu sayede bir sözcüğün ilk yayılım alanı çok daha kesin biçimde belirlenebilir.

6) Hint-Avrupa dilinin oluştuğu dönemde ve gelişip yayıldığı süreçte de su adlarının ortaya çıktığını varsaymak gerekir. Bunların izini sürmek, Hint-Avrupa dilbiliminin görevlerinden biridir.

Hint-Avrupa dilbiliminin bilindiği üzere bir başka görevi de Hint-Avrupa dillerinin birbirine karşılık gelen sözcüklerini, biçimlerini ve sözdizimsel dizilerini karşılaştırarak, Hint-Avrupa dilinin temel biçimini dil tarihi açısından olabildiğince ikna edici biçimde yeniden kurmaya çalışmaktır. İster istemez, Hint-Avrupa dillerinden hareket edilir.

¹ Hans Krahe ve Wolfgang P. Schmid’in tekrar tekrar vurguladığı üzere.

Straipsniai / Articles

175

JÜRGEN UDOLPH

Ancak Hint-Avrupa kabilelerinin muhtemelen en eski yerleşim bölgelerini araştırmak isteyenlerin de tam olarak bu yolu izlemesi gerekir: Hint-Avrupa dillerinin ad katmanlarına bakarak yola çıkılmalı ve buradan daha eski ad katmanlarına ulaşmaya çalışılmalıdır. Coğrafi adlar göçlerin göstergeleri olarak da değerlendirilebildiğinden (Udolph 2008), bu yöntem gerçekten ilerleme sağlayacak gibi görünmektedir. Slavcadan başlayıp ardından Germence, Baltıkça ve Keltçeye göz atacağım.

ADLAR IŞIĞINDA HİNT-AVRUPA DİLLERİNİN YAYILIMI

1. SLAVCA

Slavların en eski yerleşim bölgeleri hakkında coğrafi adlardan yararlanarak daha fazla bilgi edinme çabaları, esasen hâlâ Max Vasmer’in “eleme yöntemi”ne dayanmaktadır. Vasmer, yer adlarında Ugor, İranî ya da Baltıkça bir alt katmanın bulunduğu bütün bölgeleri dışarıda bırakarak başlangıçta Slavca olan bölgeyi sınırlandırmayı başarmıştır (Vasmer 1971: 101–202, 203–249, 251–534); bu yaklaşım daha sonra Vladimir N. Toporov, Oleg N. Trubačev (1962) ve O. N. Trubačev (1968) tarafından geliştirilmiştir. Böylece M. Vasmer, günümüzde de geçerliliğini koruyan bu dışlama yöntemiyle Slavcanın muhtemelen Pripet’in güneyinde ve Dnyepr’in batısında kalan bölgede biçimlenmiş olduğunu gösterebilmiştir.

M. Vasmer’in yöntemini aşan belirleyici ilerlemeyi, Slavca ad malzemesiyle pek ilgilenmemiş olmasına rağmen, H. Krahe’nin araştırmalarına borçluyuz. Ancak Krahe, su adlandırmalarının temel ilkelerinin neler olduğunu kavramıştı; bu kavrayış yalnızca H. Krahe’nin ağırlık verdiği dil öncesi adları değil, genel olarak bütün dillerdeki su adlarını da ilgilendirir: “Anlambilim ve etimoloji bakımından, ilksel ve kuşkusuz en eski ad katmanı, sözde ‘su sözcüklerinden’, yani ‘(akan) su’, ‘kaynak’, ‘dere’, ‘ırmak’ (ya da ‘akmak’), ‘su yolu’ (ya da ‘koşmak’ vb.) adlarından hareket eder; bunların sayısız daha ince ve

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

erken insanın doğayı dikkatle gözlemlemesi sayesinde elinde bolca bulunan ince anlam nüanslarıyla birlikte [...]” (1964: 4). H. Krahe, bir halkın eski yurtlarının nasıl daha kesin belirlenebileceği sorusuna ek olarak şöyle der: “Çünkü belirli bir dile ait yer adlarının çok sayıda bulunduğu yerde, söz konusu dil de konuşulmuş olmalıdır; bu dili konuşan halkın mensupları da orada yaşamış olmalıdır” (1949–1950: 25)

H A R İ T A 1. İsa’dan önceki son yüzyıllarda Rusya (M. Vasmer²)

Bu düşünceleri Slav kabilelerinin yurdu ve yayılması sorusuna uygularsak, açık sonuçlara varırız ve bana göre

² Vasmer 1971: 96–97.

Straipsniai / Articles

177

JÜRGEN UDOLPH

kesin yanıtlar. Aşağıdaki açıklamaları daha önce çeşitli yerlerde yayımladım³; bu nedenle aşağıda yalnızca kapsamlı derlemelerden ve haritalandırmalardan bir seçki sunuyorum.

Önce, arkeolojik açıdan Slavların yurdu ve yayılması hakkında bir şey öğrenmenin mümkün olup olmadığı sorusuna ilişkin bir not daha. Bu sorun, başka bir soruyla, yani İsa’nın doğduğu dönem dolaylarında Slav kabilelerinden söz edilip edilemeyeceğiyle bağlantılıdır. Onları nasıl tanıyabilir ya da bu dönem için “Slav”, “Slavca” kavramlarını nasıl tanımlayabiliriz? Sebasian Brather’in (2004) incelemesini doğru anladıysam, arkeolojik açıdan bir halk kabilesini, bir etnik grubu maddi kültür yardımıyla saptamak, yani yerleşim yerlerini ve göçlerini bulmak ya da betimlemek son derece zordur, hatta imkânsızdır. Dilbilim açısından da Slav kabilelerinin çağ değişiminden önce nerelerde yaşadığını betimlemenin aslında imkânsız olduğunu göz önünde bulundurmak gerekir. Bunun nedeni, İsa’nın doğumundan önce “Slavca” diye adlandırabileceğimiz bir dilin henüz mevcut olmamasıdır. “Slavca”, yani muhtemelen Hint-Avrupa lehçe alanından doğmuş bir dil topluluğunun ortak dil özellikleri, henüz oluşmak zorundaydı. Bu, kuşkusuz birkaç yüzyıl süren bir süreçti. Bu nedenle, arkeoloji, genetik araştırmaları, halkbilim ya da tarih bilimi yardımıyla, sonuçta ancak dil yardımıyla tanımlanabilecek bir halk hakkında bilgi edinme girişimlerine büyük bir kuşkuyla yaklaşıyorum. Kısacası, benim bakış açıma göre¹ Slav kabilelerinin yurdu ve yayılması sorusuna verimli bir biçimde ancak dilsel, dilbilimsel ve özellikle de adbilimsel kanıtları dikkate alarak yaklaşılabilir. Başka bir deyişle, Slav kabilelerinin yurdu, Hint-Avrupa dili konuşanların bir lehçe alanında, yüzyıllar süren bir süreçte yalnızca bu lehçe alanına özgü dilsel benzerliklerin geliştiği yerde aranmalıdır. Böylece M. Vasmer’in, “Slavların ilk yurdu, öncelikle [...] kapsamlı ödünç sözcük ve yer adı araştırmalarıyla ve tüm eski tarihî ve coğrafi kaynakların olabildiğince eksiksiz biçimde dikkate alınmasıyla belirlenebilir” (1971: 71 [1930’dan yeniden basım!]) görüşünü izliyorum.

H. Krahe’nin “su sözcüklerine” Slav bakış açısından geri dönelim. Eskiden ve günümüzde Slavların yerleştiği, büyük bir alanı kapsayan ya da kapsamakta olan bölgeden, başlangıç noktası olabilecek alanı nasıl ayırt edebiliriz,

³ Son olarak Udolph 2016, 2016a.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Adbilimin Işığında Hint-Avrupa Kabilelerinin Yurdu ve Yayılması

HARİTA 2. Slav su sözcüklerinin 37 yayılım haritasının eşzamanlı özeti (Udolph 1979: 322, Harita 40’tan)

Bizanslı tarih yazıcılarını bile şaşırtan Slav yayılmasının çıkış noktası olabilecek bu alan hangisidir? Uzmanlar ve çağdaşları tarafından gözlemlenen Slavların büyük yayılımı (Bizanslı bir kaynağa göre 577 yılında 100.000 Slav Trakya ve İllirya’yı istila etmiş olmalıdır) bir yerden başlamış olmalıdır. Bu ancak Karpatların kuzeyinde, yani antik kaynakların kolayca ulaşamadığı bir bölgede gerçekleşmiş olabilir.

Slav su sözcüklerinin ve bunların su kütlesi, yer ve tarla adlarındaki kullanımlarının (Harita 2) toplu haritalandırması, bölgenin oldukça iyi sınırlandırılabileceğini açıkça gösteriyor: Karpatların ve Beskidlerin güneyindeki alan ortak görüş doğrultusunda kapsam dışında kaldığından⁴, Ukrayna ve Polonya’daki yoğunlaşmalar özellikle önemlidir.

⁴ O.N. Trubačev’in Pannonia’nın da olası bir bölge olduğu tezine ilişkin olarak Udolph 1988’e bakınız.

Straipsniai / Articles

179

JÜRGEN UDOLPH

Slav hidronimisinin belli ölçüde tekdüzelik gösterdiği yaygın bir görüştür. Slavca su adlarının kuruluşu ve oluşumu, sözcük dağarcığındakiyle aynı ölçütlere göre geliştiğinden, bu durum oldukça anlaşılırdır; çünkü bu dillerde türetme, yani eklerle sözcük oluşturma büyük ölçüde baskındır. Su adlarında şu unsurlar yaygın olarak görülür (ayrıntılar için bk. Udolph 1979: 539–599): *-(j)-ač- ile yapılan oluşumlar; -ov- veya -in- yardımıyla genişletilmiş biçimler, krş. Vod-ač, Il-ač, Gnil-ov-ač, Il-in-jač; *-(j)ak, ayrıca -ъn-ak-, -in-ak- vb. biçimlerde, örneğin Solot-in-ak, Gnil-ak, Bagn-ak, Glin-ak, Vod-n-jak; -at-, çoğu kez -ov-at- biçiminde genişletilmiş olarak, örneğin Il-ov-at, Schyl-ov-at, Hlin-ov-at; Slav hidronimisi için -ica tipiktir; sıklıkla -av-ica, -ov-ica, -in-ica, -sk-ica biçimlerinde genişletilir. -(ь)n-ica ile yapılan oluşumlar çoktur; krş. Bar-ica, Glin-ica, Kal-ica, Vod-ica, Vir-ica, Topolica, Blat-n-ica, Dubr-ov-n-ica, Lis-n-ica, Izvor-st-ica; -ik- de görece sık görülür; kısmen -(ь)n-ik-, -ov-ik- biçiminde genişletilir, örneğin Brn-ik, Bar-n-ik, Brus-n-ik, Glin-ik, Il-n-ik, Jam-n-ik, Lip-n-ik, Il-ov-ik; -in-, -ina-, -ino- ile yapılan oluşumlar çoğunlukla sıfat kökenlidir; Berlin, Schwerin, Genthin’de olduğu gibi, bunlara örneğin su adlarında da rastlanır: Ozer-in, Bolot-in, Vod-in-a, Bar-n-in, Bab-in-a, Dobr-in, Radot-in-a, Slatina; -ev- ve -ov- ile genişletilmiş biçimler Bobr-ov-a, Buk-ov-a, Dub-ov-a, Kalin-ov-a, Lip-ov-a, Vugr-in-ov-o gibi; başka unsurların yanı sıra -isk- içeren su adlarına neredeyse yalnızca Batı Slavcasında rastlanır: Wodz-isk-a, Bagn-isk-a, Zdro-isk-o; diğer yerlerde *-iskjo yaygındır; Doğu Slavcasında -išč-, diğerlerinde ise -išt- biçiminde görülür: Ples-išče, Zleb-išče, Ric-išče, Gnoj-išča, Bar-ište, Lokv-išta; -ev-/-ov- bazen toponimik bir oluşum aracı olarak da görülür; örneğin Duna-ev, Il-ov, Borl-ov, Sopot-ov-i, Bagn-iev-o gibi; *-ьc- çok yaygındır ve kısmen -in-, -ov-, -a- ve başka unsurlarla genişletilir; krş. Izvor-ec, Strunin-ec, Jezer-ec, Blat-ce, Bar-in-ec, Mor-in-cy, Il-ov-in-ce, Hlin-ov-ec, Strug-ov-ec, Brnj-av-ac; -ъk-/-ьk- için de benzer durum geçerlidir; krş. Potoc-ek, Vir-ok, Dunaj-ek, Ozer-ok, Bagn-ko, Bolot-ki, Vod-n-ev-ka, Il-av-ka, Ozer-ov-ka, Bar-ov-ka, Sigl-in-ka, Zvor-n-ky, Hnoj-en-ki, Klucz-ev-at-ka, Gnil-ič-ko, Kal-n-ic-ki, Reč-ul-ka; *-ъn-, -na, -no ile yapılan sıfat biçimleri de yaygındır: Bar-na, Brez-na, Les-na, Sol-na, Sopot-na, Svib-no, Slatin-ny, Rzec-ny, Hnoj-ny, Il-na, Glin-na, Kal-ne, Zdro-no.

Slav su adları envanterinde bu unsurlarla yapılmış biçimler arandığında, Slav dillerinin bu unsurlarla oluşturulmuş, yaygın ve genel olarak bilinen su sözcüklerinde bile farklı dağılımlar görülür; bununla birlikte, yoruma ihtiyaç duyan merkezler de ortaya çıkar. İşte birkaç örnek:

Slav su adlarının zengin çeşitliliği içinden daha eski tipleri ayıklamak için, son yıllarda anlaşılabildiği üzere (Udolph 1997,

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 3. Slavca reka ‘nehir’ sözcüğünü içeren yer adlarının dağılımı. İçi siyah daireler doğrudan oluşumları; içi beyaz daireler ek almış oluşumları gösterir; simgelerin boyutları su adlarına, yer adlarına ve arazi adlarına göre kademelendirilmiştir (Udolph 1979: 257, Harita 26’dan).

1998), eski ve daha eski oluşumların ayırt edici özelliklerini belirleyen çeşitli ölçütler saptanabilir.

1) Günümüzde artık üretken olmayan arkaik ekler içerirler.

2) Günümüzde üretken olmayan cins adlarından türetilmişlerse daha eski sayılırlar.

3) Alanları kısmen örtüşen farklı türetme katmanlarına dayanırlar.

4) Slavca öncesi, yani Eski Avrupa hidronimlerinden Slav ekleriyle türetilmişlerdir.

Slav dillerinin günümüzdeki dağılımı ve yukarıda gösterilen Slav su adlarının dağılım haritaları (Haritalar 2–4) temel alındığında, özellikle Rusya’nın ve Belarus’un bazı bölgeleri, Ukrayna, Slovakya ve Polonya ilgi çekicidir.

Straipsniai / Articles

181

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 4. Slavca pok ‘dere’ içeren yer adlarının yayılımı. İçi siyah daireler doğrudan oluşumları, içi beyaz daireler sonekli oluşumları gösterir; simgelerin boyutları su adlarına, yer adlarına ve tarla adlarına göre kademelendirilmiştir (Udolph 1979: 251, Harita 25’ten).

Tek tek noktalarla ilgili olarak, aşağıda haritalandırmaları da içeren ek malzeme sunuyorum.

1) Adlar, bugün artık üretken olmayan arkaik sonekler içerir. Öncelikle, -ava, -awa tipik hidronimik sonekini anmak gerekir; bu sonek örneğin Vir-ava, Vod-ava, Il-ava, Glin-awa, Breg-ava, Lut-awa, Mor-ava, Orl-awa ve başka adlarda karşımıza çıkar. Bu, hidronimideki tipik eski Slav soneki olmalı ve dil dallarının ayrışmasından önceki, Hint-Avrupa ad oluşturma geleneğiyle belirgin bağlantılar taşımaktadır (Lupawa, Mora-March-Mähren, Orava, Widawa). Zaman zaman güvenilir bir ayrım yapmak mümkün değildir (malzeme derlemesinin ayrıntıları için bk. Udolph 1979: 555–558).

Bu adların haritalandırılması (bk. Harita 5), bu eski adların dağılımının da özellikle Karpatların kuzeyindeki alanı kapsadığını gösterir; bu, pok, reka ile (Haritalar 2 ve 3) dikkat çeken toprakların ta kendisidir.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Adbilim Işığında Hint-Avrupa Kabilelerinin Yurdu ve Yayılımı

HARİTA 5. -ava sonekiyle oluşturulmuş Slav su adlarının yayılımı (Udolph 1997: 51, Harita 3’ten).

Çok arkaik Slavca sözcükler ve adlar, çoğunlukla -ev- veya -va (-ava değil) biçiminde görülen -ū gövdeleridir. Başka bir yerde ayrıntılı olarak ele alınan malzeme arasından (Udolph 1997: 35–47) burada yalnızca Buga, Moka, Golva, Mosta, Polka, Branev/Brnev, Maia Padava/ Malapane. adlarını anıyorum. Bu adların çoğu zaman Slavca sözcüklerle ilişkilendirilebildiğini, ancak bir bölümünün ilişkilendirilemediğini, başka bir deyişle Slavca sözcük dağarcığıyla bağlantı kurulamadığını belirtmek gerekir. Bu da bunların bir bölümünün daha eski olması gerektiği anlamına gelir. Baltık su adları envanterinde -uv-, -iv- ve -(i)uvē, -(i)uvis gibi benzer işlevli soneklerle oluşturulmuş biçimlerin de görülmesi bunu desteklemektedir; burada kısaca yalnızca Daug-uvā, Lank-uvā, Alg-uvā, Ān-uvā, Gārd-uvā, Lat-uvā, Mīt-uvā, Ring-uvā, Týt-uvā, Vad-uvā, Vārd-uvā, Gil-uvē, Aud-uvīs, Med-uvīs, Dit-uvā. adlarını anıyorum.

Straisnia / Articles

183

JÜRGEN U DOLPH

HARİTA 6. Slavca su ve yer adlarının yayılımı; ● = coğrafi adlarda sözde (arkaik) -ū gövdeleri; ○ = Slavca Ponikla, Ponikva, Po-nikiew ve benzeri ‘kaybolan, yeraltı nehri’.

Adların dağılımı (Baltık adları bu bölgenin uzağında kalmıştır), Harita 6’da görüldüğü üzere, Orta Polonya’dan Güney Polonya üzerinden Kiev’in doğusundaki bölgeye kadar uzanan batı-doğu doğrultulu bir kuşağın yeniden ortaya çıktığını gösterir; Karpatlar güneye doğru aşılmamıştır.

Haritaya, Slavca ponik, ponikva ‘kaybolan nehir, yeraltı su yolu’ sözcüklerinden türetilen adları da dahil ettim (Udolph 1979: 239–245’te ayrıntılı olarak ele alınmıştır); bunlar bir -ū-gövdesini yansıtmakla birlikte, kökenleri çok daha yenidir. Haritalama da bunu belgeliyor; çünkü merkezde arkaik -ū-oluşumlar (kısmen etimolojik açıdan şeffaf olanlar) yer alırken, ponik(va), Slovenya (burada karst peyzajına ait bir terimdir), Orta ve Batı Polonya ile Beyaz Rusya gibi Slavların daha geç ulaştığı bölgelerde belirgin biçimde görülür. Kuzey Karpat bölgesinin eski bir Slav yerleşim alanı olduğu bir kez daha ortaya çıkmaktadır.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 7

HARİTA 8

HARİTA 7. Slavca bagno^' ‘bataklık, sazlık’ sözcüğünü içeren yer adlarının dağılımı; içi siyah daireler = doğrudan türetmeleri; içi boş daireler = sonekli türetmeleri gösterir; sembol boyutları su adları, yer adları ve tarla adlarına göre farklılaştırılmıştır (Udolph 1979: 334, harita 42'den).

2) Slavca su adları, günümüzde artık üretken olmayan ortak isimlerden türetilmişlerse daha eskidir. Başka bir deyişle, karşılık gelen su adlarının oluşturulduğu dil, adların içinde gizli olan sözcüğü hâlâ barındırmış olmalıdır. Dolayısıyla bunlar kuşkusuz daha eski Slavca adlardır. Eldeki çok sayıdaki örnek arasından birkaçını seçtim.

Burada Bagno, Bahnec, Bagie-nice, Bagienek gibi adların yayılımı ve ayrıca Almanya'da da kaydedilebilen Baginski soyadı, Ukraynaca bahno, Lehçe bagno ‘bataklık, turbalık, balçık’ vb. ile bağlantılı olması bakımından çarpıcıdır. Bu sözcük Güney Slav dillerinde çoktan ortadan kalkmıştır; görünüşe göre bu alandan erken bir dönemde kaybolmuştur (ayrıntılar, Slav dillerindeki sözcük varlığı ve bunlardan türetilen adlar için bkz. Udolph 1979: 324–336). Harita 7'nin gösterdiği üzere, karşılık gelen adlara özellikle Batı Slav bölgesinde rastlanır.

Güneydoğuya doğru yayılması, Karpataların kuzey ve doğu yamaçları boyunca belirgin biçimde uzanması (krş. Harita 8) daha da dikkat çekicidir; daha sonra, günümüz Romanya'sının güneyi civarında sözcük etkin söz varlığından kaybolur ve bu sözcükle oluşturulan son adlar Demir Kapı'da izlerini bırakmıştır. Bu yayılma, sonraki Güney Slavlarının Balkanlar'a giriş yollarından birini açıkça gösterir.

Slav kabilelerinin eski yurtları sorusu açısından önemli ve belirleyici olan bir başka gözlem de bununla bağlantılıdır:

Straipsniai / Articles

185

JÜRGEN UDOLPH

Slavca konuşulan bölgenin bugün Avusturya, Macaristan ve Romanya tarafından bölünmüş olması: Kuzeydeki Batı ve Doğu Slavları ile güneydeki Güney Slavları arasında yüzyıllardır yakın temas yoktur. İki Slav yerleşim bölgesinin ayrılması, doğal olarak, Karpataların kuzeyindeki Slav dillerince bilinmeyen Güney Slav özelliklerinin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Sözcük dağarcığındaki bu farklılığın açıkça görülebildiği durumlar vardır; ancak ad hazinesi farklı bir tablo ortaya koyar.

Yalnızca Güney Slav dillerine özgü ortak isimler ve bunların arasında suyla ilgili sözcükler de vardır; ancak—belirleyici olan nokta da budur—bunlara Karpataların kuzeyindeki adlarda da rastlanır. Bu olgunun yorumuna geçmeden önce ilgili malzemeyi sunuyorum.

Eski Sırpça brna ‘çamur, toprak’, Bulgar-Kilise Slavcası brъnije ‘çamur, kil’, Eski Kilise Slavcası brъna ‘çamur’, Slovence brn ‘nehir çamuru’ vb. örnekleri çevresinde uzun süredir tartışılan Slav kök ailesinin temel biçimi, adbilimsel malzemenin de hesaba katılmasıyla kesin biçimde açıklığa kavuşur (ayrıntılar için bk. Udolph 1979: 499–514; Udolph 1987: 473–479). Sıklıkla *bъrn- biçimi önerilir; ancak Brynica, Brenica, Branica ve Bronica, Bronica, Brono gibi Batı Slav ve özellikle Doğu Slav su adları bu öneriye karşı kanıt oluşturur. Buna ek olarak, Karpatların kuzeyindeki ad varlığında, anılan *bъrn- biçiminin yanı sıra < *brъn- biçimiyle birlikte ses değişimli biçim *bъyn- < *brъn- de saptanabilir (Brynica, Brynówka, Brynec). Slavca *bъyn-, *b(h)rūn- biçimini gerektirir ve bu biçim, Aşağı Almanca brūn-, Yüksek Almanca braun biçimlerindeki Germence *hrūn- ile sorunsuz biçimde örtüşür.

Bu örnek iki açıdan önem taşır. İlk olarak, Karpataların kuzeyindeki Slavca söz varlığında bulunmayan, ancak oradaki ad hazinesinde açık izler bırakmış bir Güney Slav sözcük grubuyla karşı karşıya olduğumuz anlaşılmaktadır. Bunu açıklamanın iki yolu vardır. Birincisi, sözcük ailesinin Güney Slav dillerinde bağımsız olarak geliştiği, ardından Güney Slav gruplarının kuzeye göç ederek kendi Güney Slav özelliklerini adlarda bıraktığı varsayılabilir. Bu son derece karmaşık bir varsayımdır; özellikle de brn-, bron-, bryn- adlarının Karpataların kuzeyinde de yaygın olduğu göz önüne alındığında. İkinci olasılık, Karpataların kuzeyindeki adların varlığını, bunların temelindeki sözcüklerin orada yaşayan Slavların söz varlığında bulunduğunun ve adların bu sözcüklerden oluşturulduğunun kanıtı saymaktır. Bundan ancak şu sonuç çıkarılabilir: Karpataların kuzeyinde belgelenen adlar tek bir Slav dilinden—Güney Slavcasından da—gelmemektedir; bunun yerine

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Adbilimin Işığında Hint-Avrupa Kabilelerinin Yurdu ve Yayılımı

HARİTA 9. brn- < *brъn- ve bryn- < bьrъn- (‘bataklık, sazlık, çamur’) içeren Slav adlarının dağılımı; simgeler, günümüzdeki Slav dillerinde görülen farklı gelişimleri gösterir (brn-, brьn-, bron-, bryn-); simgelerin boyutları su adları, yer adları ve arazi adlarına göre farklılaştırılmıştır. Sınır çizgisi, uzun konsonant varyantı brn- ile karşılaşılan alanı çevreler (Udolph 1997: 58, Harita 8’e göre).

bütün Slav dillerinin bir ön aşamasına, yani Eski Slavca ya da Ortak Slavcaya.

Bu durum, *brъn- ve *bьrn- tabanlarının eski bir ablautun refleksleri olduğu gerçeğiyle güçlü biçimde doğrulanmaktadır (aşağıda başka örnekler verilecektir); bu ablaut da yine yalnızca eski bir Slavca evresine ait olmalıdır.

Şimdi adların dağılımını da hesaba katıp her iki ablaut varyantının ad varlığı içinde yalnızca Slav dillerinin belirli bir bölgesinde yan yana bulunduğunu fark edersek, burada —kabaca söylemek gerekirse, Güney Polonya’da ve

Straipsniai / Articles

187

JÜRGEN UDOLPH

Batı Ukrayna’da (Bohemya, Moravya, Slovakya ve Slovenya’da yalnızca bir varyant görülür)— Slav yayılımının yurdunun ve çıkış bölgesinin aranması gerektiğine dair bir başka sağlam kanıt elde ederiz.

3) Arkaik Slav su adları, ablaut izlerinin peşine düşülerek de belirlenebilir. Ablaut olguları Hint-Avrupa dillerinin neredeyse tamamında görülür; burada yalnızca sing – sang – gesungen, bieten – bot – geboten; İngilizce sing – sang – sung; Litvanca žìas ‘yeşil’ – žõle ‘ot’; Yunanca lego – logos; Slavca tek- ‘akmak’ – tok ‘akarsu’ (potok sözcüğünde de görülür, bkz. yukarıda) örneklerini anıyorum.

Bununla birlikte Slavcada ablaut izleri —örneğin Cermencenin aksine— artık ancak sınırlı ölçüde saptanabilir; bu nedenle hidronimide de yalnızca az sayıda kalıntı beklenmelidir. Ancak bunlar özel bir değer taşır; dolayısıyla varlıkları ve dağılımları özellikle dikkate alınmalıdır. *brъn- > brъn-, *brъn- > byrn- konusunu yukarıda zaten ele aldım. Burada başka önemli örnekler sunulmaktadır.

Eski Slavca için, yaklaşık olarak ‘kaynak, alçak arazi, dere vadisi, pınar, girdap’ anlamlarına gelen *jbz-vorъ sözcüğü varsayılabilir; bu sözcük başka biçimlerin yanı sıra Eski Rusça izvor ‘kaynak’, Ukraynaca izvir ‘küçük dağ deresi’ ve Sırpça, Hırvatça izvor ‘kaynak, pınar, girdap’ biçimlerinde yaşamaktadır. Bu sözcük arkaik bir bileşik yapı içerir; çünkü Slavcada vьrěti ‘fışkırmak’ fiili bulunmakla birlikte, bağımsız bir *vor- biçimi yoktur (sözcük ve ad malzemesi için bkz. Udolph 1979: 163–170; ayrıca Schmid 1994: 260f.).

Bu nedenle adların dağılımı (Harita 10) özel önem taşır. Karpatlar ve Beskidler bölgesindeki örneklerin daha geç döneme ait Güney Slav adlandırmalarının uzantıları olabileceği varsayımı, Hint-Avrupa ön aşamasından miras kalan ablaut karşısında geçerliliğini yitirir. Dinyester ve San bölgelerinde yer alan adlar ise, dayandıkları cins adını hâlâ bilen bir dil evresine aittir. Bu, yalnızca Slav tekil dillerinin bir ön aşaması, başka bir deyişle ortak ya da Eski Slavca bir dil katmanı olabilir.

Bu harita ayrıca Bagno adlarının dağılımıyla (Harita 7) karşılaştırıldığında, daha sonraki Güney Slavların yalnızca Karpat yayı boyunca uzanan tek bir güzergâhı kullanmadıklarını (bkz. Harita 8), aynı zamanda bugünkü Romanya üzerinden çeşitli güzergâhlarla güney Balkanlar’a ulaştıklarını gösterir.

*brъn-/*byrn- örneğinde olduğu gibi, eski bir ablautun açıkça tanınabilir izlerini taşıyan adlar yaygındır. Bunlar Belarusça krynica ‘küçük göl; yerden çıkan su yolu, kaynak’, Ukraynaca krynica ‘kaynak’, Lehçe krynica, krenica ‘kaynak, kuyu’ biçimleridir ve temel biçim *krъnica’yı sürdürürler (ayrıntılar için bkz. Udolph 1994: 367–374). Burada söz konusu olan, Ukraynaca (ağızlarda) krynycja, kenýc’a ‘kaynak’ biçimlerinde görülen bir uzatma derecesidir,

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 10. Slavca *jьz-vorb ‘kaynak, çeşme’ unsurunu içeren yer adlarının dağılımı; daireler ve üçgenler, Slav dillerindeki farklı gelişmeleri (izvor ya da zvor) simgeler; simgelerin boyutları su adları, yer adları ve arazi adlarına göre kademelendirilmiştir (Udolph 1994: 169, Harita 13’ten).

Eski Lehçedeki krnica ‘dere’ ve Slovencedeki krnica ‘sudaki derin yer, su girdabı, akıntının derin yeri’ biçimlerinin kısa ünlülü karşılığı *krūn- biçimidir. Geniş bir alanı kapsayan krnica adlarının görülme alanına bakıp bunu kısa ünlülü ablaut biçiminin dağılımıyla (Harita 11) karşılaştırdığımızda, iki biçimin yan yana görüldüğü bir bölge belirginleşir. Böylece ortaya çıkan topraklar, hiç kuşkusuz eski bir Slav yerleşim bölgesi olarak değerlendirilmelidir.

Stripsnai / Articles

189

JÜRGEN U DOLPH

HARİTA 11. Slavca *krun > krьn- ya da *krūn > kyn (türemiş biçimler) ‘kaynak, çeşme, dere’ unsurlarını içeren yer adlarının dağılımı; dolu siyah daireler = doğrudan türemiş biçimleri; beyaz daireler = ekli biçimleri gösterir; simgelerin boyutları su adları, yer adları ve arazi adlarına göre kademelendirilmiştir. Tarama, yalnızca kısa ünlülü *krŭn-/krьn- biçiminin görüldüğü alanı belirtir (Udolph 194: 169, Harita 13’ten).

Versuche, die Ethnogenese des Slavischen in das Oka-Gebiet (Gołąb 1992), nach Asien (Kustmann 1996) oder auf den Balkan (Trubačev 1983, dagegen Udolph 1988, 1999) zu verlegen, müssen an diesen Verbreitungen scheitern. Es wäre nötig, sich intensiver mit diesen Fakten auseinander zu setzen, zumal sich ähnliche Erscheinungen auch für die Frage nach Germanenheimat und -expansion nachweisen lassen (dazu s. unten). Ganz ähnlich liegt der nächste Fall.

‘Kir, dışkı, çamur’ anlamındaki, örneğin Belarusça hrjaz ‘yolda yumuşamış yer, bataklık, kir’, Ukraynaca hrjaz ‘bataklık, su birikintisi, çamur’ ve Slovence grẽ̂ ‘sazlık, çamur’ karşılıkları bulunan, Rusçadaki bilinen grjaz ortak adının yanı sıra, Slavcada Proto-Slavca *grěz- biçimi de varsayılır. Slavcada ayrıca, örneğin Ukraynaca hruz ‘bataklık, sazlık, balçık’, Belarusça hruzá-la, hruzalo ‘kirli yer, bataklık alan’, Lehçe grąz, -grzęzu ‘balçıklı bataklık’ biçimlerinde görülen *grǫz- ünlü değişimi de vardır (ayrıntılı tartışma için Udolph 1994: 142–152). Bu noktada, Güney Slavcasının *grǫz- ünlü değişimini bilmediğine, dolayısıyla Proto-Slavcadaki bu ablaut biçiminde payı olmadığına dikkat etmek gerekir.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 12. Slavca *gręz-/*grǫz- (ablaut biçimleri) ‘çamur, balçık, bataklık’ unsurlarını içeren yer adlarının dağılımı; kareler = *gręz- biçimini, üçgenler = *grǫz- biçimini gösterir; simgelerin boyutları su adları, yer adları ve arazi adlarına göre kademelendirilmiştir; tarama yalnızca *grǫz- biçiminin görüldüğü alanı belirtir (Udolph 1997: 59, Harita 9’dan).

Adlardaki dağılım da buna bütünüyle uymaktadır (Harita 12): adlar geniş bir alana yayılmıştır; özellikle Doğu Slavcasında yüksek bir üretkenlik görülürken, Güney Slavcası yalnızca *gręz- biçimini barındırır.

Böylece Slavcanın anavatanının Balkanlar’da olduğu görüşü kesin biçimde dışlanır (burada söz konusu olan, üretkenliği ve etkisi Balkanlar’a girilmesinden çok daha öncesine tarihlenmesi gereken Proto-Slavca ablaut biçimleridir). Bu olgular ışığında Slavca ancak Karpatların kuzeyinde gelişmiş olabilir.

Özetle, bunu yalnızca yukarıda ele alınan grązъ/hr̥z sözcük çifti değil, daha önce incelenen izvor/vorъti, krynica çevresindeki gruplar ve özellikle de Proto-Slavca sözcük hazinesinde bir Germence renk sözcüğüyle güvenilir biçimde ilişkilendirilmesi sayesinde ayrıca sağlam bir yere oturan brъn-/brъn- grubu da güçlü biçimde destekler.

4) Avrupa’daki su adlarının tek bir dil katmanının altında (bunların Germence, Keltçe, Slavca ya da Baltık dillerinden hangisine ait olduğunun önemi yoktur) dil öncesi = eski Avrupa = Hint-Avrupa adlarından oluşan bir ağ bulunduğunun keşfi, yeni

Stripsni / Articles

191

JÜRGEN UDOLPH

Bir Hint-Avrupa dilinin geliştiği bölgenin belirlenmesi için olanaklar.

Slav topraklarında bu durum, özellikle az sayıda ama önemli örnekte görülebilir: Slav öncesi Hint-Avrupa köklerine, adlarına ya da tabanlarına eklenmiş eski Slav ekleri söz konusudur. Bu tür adların nerede bulunduğu önemli ve belirleyicidir.

Polonya’nın en büyük nehri olan Wisła, Almanca Weichsel, nasıl açıklanırsa açıklansın, kesinlikle Slav öncesi bir ad taşır (bu konuda en son bk. Udolph 1990: 303–311; Babik 2001: 311–315; Bijak 2013: 34). Burada bizi ilgilendiren soru bakımından San’ın kolu olan, yaklaşık 220 km uzunluğundaki Wisłok ile Vistül’ün kolu olan, yaklaşık 165 km uzunluğundaki Wisłoka büyük önem taşır.

Aynı ekle Sanok (Przemyśl’in güneybatısında, San kıyısında bir yerleşim); Sanoka (bugün artık bilinmeyen bir su adı; 148 per fluvium Sanoka, Sanok yerleşiminin yakınında) adları türetilmiştir. -ok- ekinin küçültme biçimiyle, San’ın bir kolu olan Sanoczek de bu gruba girer (ayrıntılar için bk. Rymut, Majtán 1998: 222; Udolph 1990: 264–270). San’ın da Slav öncesi bir ad taşıdığı konusunda kuşku yoktur. Etimolojiye ilişkin farklı görüşler de bunu değiştirmez (bu konuda kısa bir özet için en son bk. B. Czopek-Kopciuch 2016: 48, in: Nazwy miejscowe Polski 13, Kraków). -oč ek varyantıyla Liwocz ve Liwoczka adları da bu gruba dahildir; bunlar Kraków yakınlarındaki nehir adlarıdır. Beskidler’deki bir dağ silsilesi de Długosz tarafından Lywocz adıyla anılır.

Bütün adlar Polonya’nın güneyinde ya da güneydoğusunda, şimdiye kadar ele alınan Slavca sözcükler ve adlar sayesinde Urslav yerleşim alanının bir parçası olduğu açıkça ortaya çıkan bölgede bulunur. Słownik Prasłowiański’nin (1974: 92) değerlendirmesine göre -ok- eki, Urslavca bir arkaizmdir. Örneğin swědok, snъbok, vidok, edok, irok, inok gibi ortak adlarda görülür; ancak eskiliği, başka şeylerin yanı sıra, arkaik atematik gövdelere eklenmesinde de kendini gösterir. Eskiden yaygın biçimde varsayıldığının aksine, Slav kabilelerinin muhtemelen eski ya da en eski yerleşim alanında Slav öncesi, Eski Avrupa adlarının bulunmasının, bu alanın burada yer aldığı varsayımına karşı bir kanıt olmadığını; aksine, Hint-Avrupa dillerinin boşlukta gelişmediği, geniş bir Hint-Avrupa temeli üzerinde Eski Avrupa adları katmanından oluştuğu, hatta oluşmak zorunda olduğu gerçeğinin kaçınılmaz bir sonucu olduğunu açıkça belirtmek gerekir.

-ok- arkaik bir ek olduğuna göre, burada belirtilen adlar daha eski bir evreye atfedilebilir. Bu nedenle bunlar

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ad bilimi ışığında Hint-Avrupa kabilelerinin anayurdu ve yayılımı

HARİTA 13. Coğrafi adlar ışığında Slav kabilelerinin yayılımı (taslak)

yüksek olasılıkla Eski Avrupa hidronimisi ile Slav hidronimisi arasında bir bağlantı unsuru olarak değerlendirilmelidir.

Özet – Slav kabilelerinin anavatanı

Slav kabilelerinin en eski yerleşim alanları sorusunu ele almak amacıyla su adları üzerine yaptığım araştırmanın özeti şöyledir: dilbilimsel, dilbilimi ve adbilimi açısından bu soru için gerekli koşullar, incelenen bütün yer ve su adlarının olası bir alan bakımından belirli bir bölgede karşılanmaktadır: burası harita öncesi bölgedir. Basit bir haritalandırmayla Slavca su sözcükleri ve su adlarının dağılımına ilişkin sonuçları bir araya getirdim (Harita 13). Yayılımın çekirdeği haritanın kuzeyinde, yaklaşık Kraków ile Bukovina arasındaki bir bölgedir. Ancak sınırların haritanın düşündürdüğü kadar açık ve belirgin olmadığını özellikle vurgulamak gerekir.

Straipsniai / Articles

193

JÜRGEN UDOLPH

ve kesin biçimde gösterilebileceğini söyleyemeyiz. Bu, haritalandırmaların çekirdeğini basit bir biçimde sunma girişimidir. Herhangi bir yer ya da su adının haritalandırılması değişiklik gösterir; merkezleri veya çevreleri bakımından birbiriyle örtüşen iki harita neredeyse yoktur. Yine de bu haritalandırmayı anlamlı buluyorum. Bunun nedeni, arkeoloji, gen araştırmaları, dilbilim, adbilimi ve tarih bilimlerinin yanı sıra şimdiye dek değinmediğim başka bir unsurun bulunmasıdır: toprak bilimi.

Toprak bilimi, toprak kalitesi ve coğrafi adların dağılımı

Bu makalenin başında öncelikle dilbilimsel ve adbilimsel açıdan katkıda bulunmayı amaçladığımı belirtmiştim. Ancak son yıllarda, yalnızca Slav adlarının derlenmesi ve yorumlanması sırasında değil, görünüşte coğrafi adlarla ilgisi olmayan, fakat erken yerleşimler açısından bildiğim kadarıyla belirleyici önem taşıyan başka bir unsurun bulunduğu giderek daha açık hâle geldi: toprak kalitesi.

Geçen yüzyılın yirmili ve otuzlu yıllarında, belirli yer adlarını toprağın farklı kalitesiyle ilişkilendirme girişiminde bulunulmuştu. Aslında o zamandan beri bu konuyu ele alan yayınlar tekrar tekrar ortaya çıkmıştır. İlgili literatürü burada sıralamaktan kaçınıyor, yalnızca Otto Schlüter’in çalışmasını (1952–1958) anmakla yetiniyorum. Yakın zamanda, toprak kalitesi ile belirli Slav yer adı türleri arasında bir ilişkinin kesin kabul edilmesi gerektiğini açıkça gösteren ifadelere yeniden rastladım. Bir değerlendirmemde buna özellikle dikkat çekmiştim (Udolph 2015); burada Walter Wenzel’den birkaç cümle aktarıyorum: „Yukarı Lusatya’da, bu dört [yer adı] türünün yalnızca en verimli toprakların bulunduğu merkezi lös alanlarında görüldüğünü ve göçmenlerin ilk olarak buralara yerleştiğini saptayabildik [...]. Yerleşimin seyri büyük ölçüde [...] Aşağı Lusatya’da kısa mesafelerde bile oldukça farklılık gösterebilen toprak kalitesine bağlıdır“. Başka bir yerde daha da açık biçimde şöyle der: Bu durum, „Saksonya Tarih ve Bölgesel Coğrafya Atlası’ndaki somut toprak değerleriyle doğrulanabilir [...]. Bu adın [...] dağılımı W. Stams’ın toprak haritasıyla [(1998)] karşılaştırıldığında, toprak kalitesiyle ad türü arasındaki nedensel ilişki gözden kaçırılamaz“ (Wenzel 2014). Sözü edilen harita elimde; verimli toprağın oluşturduğu düz arazinin Kamenz’den Bautzen üzerinden Görlitz’e uzanan şeridinin, eski Slav yer adlarının haritalandırmalarıyla nasıl örtüştüğünü görmek etkileyici. Bu noktada rol oynayan

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 14. Doğu Polonya ve Ukrayna’da lös dağılımı. Mi. = Minsk, Ki. = Kiev, koyu gri = kalınlığı 5 m’yi aşan lös (Haase vd. 2007’ye göre).

ayrıca söz konusu toprakların işlenmesinin kolay mı yoksa zor mu olduğu da önemli bir rol oynar. Burada tesadüfe yer yoktur.

Bu hiç de yeni olmayan bulguları Polonya ve Ukrayna topraklarına uygulamayı deneyelim. Bu konuda özellikle yararlı olan, 2007’de yayımlanan bir „Lös Atlası“dır (Haase vd. 2007); buradan bir bölümü sunuyorum.

Lösün harita öncesi bölgedeki dağılımını bu makalede derlenen eski Slav su adlarıyla örtüştürmek hiç de zor değildir.

Elbette lös topraklarının işlenmesinin her zaman kolay olmadığını da hesaba katmak gerekir. Bu soruya ilişkin olarak eski arazi araştırmalarının bulgularını da dikkate almaya yönelik ihtiyatlı girişimim beni, içlerinden yalnızca birkaç kısa bölümü seçmek istediğim bazı çalışmalara yöneltti. Toprak araştırmaları alanında uzman olmayan biri olarak burada son derece dikkatli olmak gerekir. Ancak aşağıdaki açıklamalar düşüncelerimi esas itibarıyla desteklemektedir. Fritz Scheffer’de (1978: 16–17) şöyle deniyor: „Neolitik dönemden bu yana Orta Avrupa’da, o dönemde yerleşim amacıyla kullanılabilen alanlarda önemli bir daralma

Straipsniai / Articles

195

JÜRGEN UDOLPH

tercih edilen Scherzde alanları [..] gerçekleşmiştir [..]. Günümüze kadar lös bölgelerinin, genç temel moren manzaralarının, bataklık alanlarının ve orta dağlık bölgenin ağır toprakları, bitkiler için daha yüksek besin rezervlerine sahip olduklarından, tarımsal üretim açısından hafif toprak türlerine göre daha elverişli kabul edilmiştir [..]“. Ve birkaç sayfa ileride Brunk Meyer (198: 119), ağır işlenmelerine rağmen potasyum [K] bakımından zengin ağır toprakların Orta Çağ’daki orman açma dönemlerinde tercih edildiğini belirtir.

Bununla birlikte, burada, Kirstin Casemir’le (Göttingen/Münster) lös toprakları ve yer adlarının yaşı üzerine yaptığım bir tartışmadan aldığım, bununla bağlantılı bir düşünceyi daha dile getirmek istiyorum. Yer adlarının dağılımına daha yakından bakıldığında (ör. Aşağı Saksonya’nın doğusunda; adbilim açısından bu konu için bkz. Casemir 2003), en eski Germen yer adlarının, yani örneğin sonekli oluşumların, “lös çöküntülerinin çekirdek bölgelerinde, kuşkusuz en eski yerleşim alanlarında [..] değil, bunların kenarlarında” yer aldığı sonucuna varılabilir (Casemir 2003: 40, Müller 1952: 144’ten). Gerhard Obeck’in bir görüşü de benzer yöndedir (Casemir 1997: 49, dn. 12’de aktarıldığı üzere): buna göre, daha eski yerleşimlerde nitelik bakımından daha kötü toprakların tercih edilmesi, yerleşimcilerin toprağı işleme konusundaki ‘teknik’ olanaklarıyla bağlantılıdır. Çoğu -būtel yerleşiminde rastlanan verimli ama aynı zamanda ağır topraklar, ancak daha iyi araçlarla işlenebilir. Bu nedenle iyi toprakların başlangıçta pek kullanılmadığı ve ancak daha sonraki bir dönemde iskân edildiği ileri sürülür.

Bunu Ukrayna’nın batısındaki ve Polonya’nın güneydoğusundaki lös dağılımına uyguladığımızda, Eski Slavca adların merkezinin, lös dağılımının giderek “seyreldiği” alanda (Şek. 14), yani kabaca batıda Kraków ile doğuda Winn ycja ve Moldova arasında, Kiev’in batısındaki bölgede bulunduğu özellikle dikkat çekmektedir.

Kısaca söylemek gerekirse: iyi toprakların dağılımı, arkaik Slav adlarının dağılımıyla örtüşmektedir. Bu doğruysa, Karpatlar’ın ön bölgesinde Slav yerleşiminin bir başlangıç noktası—daha doğrusu bir çekirdek bölgesi—bulunduğunu varsayabiliriz. Slav öncesi, fakat Hint-Avrupa kökenli adların ve yapıları Hint-Avrupa kökenli bir tabandan türediklerini, ancak daha sonra Slav özellikleri geliştirdiklerini gösteren su adlarının varlığı ¹, yukarıda da belirtildiği gibi, ancak bin yıl süren bir süreç içinde burada bir Hint-Avrupa lehçe alanından bugün Slavca dediğimiz dil grubunun ortaya çıktığı şeklinde anlaşılabilir.

196

Acta Linguistica Lithuanica xxvi

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Görünüşe göre iyi topraklar bunda rol oynamış olabilir; bu nedenle şu düşünceyi tartışmaya açmak istiyorum: iyi topraklar daha bol ürün alınmasını sağlar, genel ölüm oranını ve çocuk ölümlerini azaltır ve ancak yerleşim faaliyetlerinin aşamalı biçimde yayılmasıyla hafifletilebilecek bir nüfus fazlasına yol açar. Birazdan ele alacağım Germen kabilelerinin yurdu ve yayılması sorusunda da benzer bir durum görülebilir.

Doğu ve Orta Avrupa’nın coğrafi adlarının yoğun biçimde incelenmesi şu sonuca götürmektedir: Slavca, Hint-Avrupa lehçesinden (Eski Avrupa hidronimisi ile Baltık-Germen-Slavca uyuşmalar burada rol oynar) Yukarı Vistül ile Bukovina arasındaki görece sınırlı bir alanda gelişmiş olmalıdır; bir Balto-Slavca ara aşama var olmamış olmalıdır; Baltık ve Germen kabileleriyle erken dönemde, neredeyse kesintisiz temaslar kurulmuş olmalıdır; güçlü bir yayılma sonucunda da Doğu, Batı ve Güney Slav halklarının daha sonraki yerleşim alanlarına ulaşılmıştır. Kelt ve Germen kabilelerinde de oldukça benzer yayılmalar gözlemlenmiştir; ancak bunlar Slav yayılmasından önce gerçekleşmiştir.

2. ADLARIN GÖSTERDİĞİ ÜZERE GERMEN YERLEŞİMCİLERİNİN YURDU VE YAYILMASI

Germen dil kolunun Hint-Avrupa öncesi bir aşamadan gelişimini, muhtemelen Slavcada olduğundan daha erken bir döneme yerleştirmek gerekir. MS 500 dolaylarında Germen dilleri içinde, örneğin Doğu Germence (Gotça), Kuzey Germence (Runik, Eski İskandinavca) ve Batı Germence arasında, dil yapılarında belirgin farklılıklar zaten görülür. Dilbilimcilerin çoğunun görüşüne göre, Germencenin bağımsız bir dal olarak gelişimini, başka şeylerin yanı sıra ilk (Germen) ses değişiminin etkisinden izlemek mümkündür ve bu gelişme yaklaşık MÖ 500’e tarihlenebilir. Etkileri, ikinci (Yüksek Almanca) ses değişiminin sonuçlarının aksine, görünüşe göre oldukça tekdüze olmuş ve bütün Germen dil kollarını büyük farklılıklar yaratmadan etkilemiştir. Bu sürecin görece küçük bir coğrafi alanda gerçekleşmiş olması gerektiği görüşündeyim; aksi takdirde ses değişiminin yansımalarında kuşkusuz daha büyük farklılıklar ortaya çıkardı. Görünüşe göre böyle bir durum söz konusu değildir. Germencenin... olduğuna ilişkin tezin

Straipsniai / Articles

197

JÜRGEN UDOLPH

“Urheimat”ın görece küçük bir coğrafi bölgede bulunması gerektiği, en eski Germen yer ve su adlandırma türlerinin yardımıyla doğrulanabilir.

Eski Germen yer adları ve bunların oluşumuyla ilgilenildiğinde, Jacob Grimm’in (1826: 403) eski ama hâlâ geçerli bir sözüne kısa sürede ulaşılır. Grimm yaklaşık 200 yıl önce şöyle vurgulamıştı: „Sonraki dilin açıkça görülen eğilimi, türetmeleri bırakıp onların yerine bileşikleri koymaktır“. Başka bir deyişle, türetmeler, yani son eklerle oluşturulan biçimler, Germen yer adlarında da çoğunlukla bileşiklerden ya da bileşik yapıdaki oluşumlardan daha eskidir. Bu nedenle Germen kabilelerinin eski yerleşimlerine adanmış bir araştırma, özellikle —yalnızca bunlarla sınırlı kalmasa da— son ekli oluşumlara yönelmelidir.

Germen kökenli su, yer ve tarla adları üzerine kapsamlı bir araştırmada (Udolph 1994) bu konu bütününü bir bütün olarak ele aldım; türetmeler kısa süre sonra başka katkıların da merkezinde yer aldı (Udolph 2004, 2010). Aşağı Saksonya için Reinhold Möller’in (1992, 2000) çalışmaları da dikkate alınmalıdır.

hor ‘bataklık, çamur’, mar(sk) ‘iç göl, bataklık’, Riede ‘dere, akarsu’ gibi Germence su sözcüklerinin derlemeleri ve yayılım haritaları; -ithi-, -ing-/-ung-, -st-, -str- ekleriyle yapılan oluşumlar ve -hude ‘sığ geçit, su kenarında yanaşma yeri’, *-sējanez/-sēt[j]ōz ‘yerleşimciler’, kot ‘yerleşim’, tun ‘kent, yerleşim’, tie ‘toplanma ve mahkeme yeri’, sel(e) ‘konut, köy, yerleşim’, klint ‘tepe, yamaç’, wedel ‘sığ geçit’ gibi yer adı temel sözcükleri ve daha pek çok örnek, Germencenin kıta Germen bölgesinde, daha kesin olarak güney Aşağı Saksonya’da, batı Saksonya-Anhalt’ta ve Thüringen’in bazı kesimlerinde, açıkça ayırt edilebilen bir Hint-Avrupa alt tabakasından kesintisiz biçimde geliştiğini kesin olarak gösterir.

Bu katkının kapsamını sınırlı tutmak için yalnızca birkaç yayılım haritası seçtim ve bunlara kısa bir açıklama ekledim.

Bu merkezi bölgeden batıya (Vestfalya, Flandre, Kuzey Fransa, İngiltere) ve kuzeye (Danimarka, İsveç, daha ileride Norveç’e) uzanan erken dönem ilişkiler saptanabilir. Bunlara ilişkin, önce batıyla olan ilişkilerden birkaç örnek verelim.

a) Germ. *fani/-ja ‘bataklık, sazlık’

‘Bataklık, sazlık’ ve ayrıca ‘alçakta kalan çayır’ için kullanılan eski bir adlandırma, Gotça fani ‘çamur’ çevresindeki Germen sözcük ailesinde görülür; çoğunlukla *fanja biçimi varsayılır. Yüzlerce Fenn adlı yer vardır; Almanya’da, örneğin Bonn’daki Ackerfenne, Fanhusen, Fehn, Fehnhusen, Venusberg, ayrıca Wernigerode yakınlarındaki Venusbruch ve Venushügel ile Vienenburg, 1306 tarihli biçimi Vineburch. Ayrıca

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 15. Yer adlarında ve tarla adlarında Germ. *fanja⁵

Thüringen’deki Finne gibi biçimbilimsel açıdan daha eski tipler, 1106’da silva Vin vb.; Lüneburg yakınlarında Vining ve Vineberg; Genthin yakınlarındaki Fiener Bruch’ta -r türetimi, 1178’de palustri silva, que Vinre dicitur; Vinnen (Hümmling), yaklaşık 1000’de Vinum, Finnum; -str- biçimli örnekler: Vinster (Oberlahnkreis), 893’te (122 tarihli kopya) Veneter, Wenestre, Uenestre, 1312 ve daha sonraki tarihlerde Vinstern; bunlar da bu gruba girer.

Hollanda, Belçika ve Kuzey Fransa’da da benzer örneklere sıkça rastlanır: Bakeveen; Berken; Diepenveen; bunların arasında apa adları da vardır: Venep, yaklaşık 960’ta Vanapan, Venapen, Venep, 1138–53’te Uene, 1144’te Vene; ayrıca Venlo ile karşılaştırın.

İngiltere’de de çok sayıda belge vardır: Blacken, Broadans, Bulphan, Coven, Fambidge, Fan, Fanns, Fann’s, Fen, Fenn, Fennes, Fulfen, Gladen, Orsett Fen, Redfern’s, Stringock Fen, Vange, Fencote; Fenton türündeki yer adları yaygındır; örneğin 1086’da Fentone vb.

⁵ Udolph 194’ten: 315, Harita 31.

Stripsni / Articles

199

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 16. Kıta Avrupası’nda ve İngiltere’de yer adlarında *hor-⁶

Harita, Kuzeybatı Almanya’da, Aşağı Ren bölgesinde, Flandre’de ve İngiltere’de yoğun bir yayılım gösteriyor. Schleswig-Holstein ve Jutland’ın katkısı çok azdır. Batı Germen kabilelerinin bu topraklara yerleşmesinin Manş Denizi’ni aşarak gerçekleşmiş olması gerektiği bir kez daha görülüyor.

b) Şimdiye kadar az dikkat çekmiş olan, Almanca, Felemenkçe ve İngilizcede iyi belgelenmiş bir sözcük vardır: Eski Yüksek Almanca hor ‘çamur, bulamaç, pislik, dışkı, toprak’, Orta Yüksek Almanca hor, hore ‘bataklık toprağı, çamurlu zemin, dışkı, pislik, çamur’, Eski Saksonca hor ‘dışkı, pislik’, Eski Frizce hore ‘çamur, dışkı’, Orta Felemenkçe hore, hor ‘lutum; balçık’, Eski İngilizce hoh, horu ‘pislik, kirli’.

⁶ Aus Udolph 1994: 328, Karte 32.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 17. *mar- ve *mar-sk- kıtanın ve İngiltere’nin yer ve arazi adlarında⁷

Örneğin Haarbach, Haarhausen, Hamke, Hamburg yakınındaki Horbach, Harbrücken, Harburg, Horb, Horburg, Horchheim, Hordorf gibi Alman yer adları bu sözcüğü içerir.

Hollanda, Belçika, Lüksemburg ve Fransa’dan şu örnekler verilebilir: Saarbrücken yakınındaki Althorn, 783 Horne; Hoerenkreek (Zeeland); Doğu Flandre’de, Oudenaarde yakınındaki Hoorebeke, 1090 Horenbeca; Gelderland’daki Horsik ve daha niceleri.

Yer adlarındaki örneklerin büyük bir bölümü İngiltere’dedir: Harborne; Harlick; Hamers; Harpole, 1086 Harpol; Harwood Gate; Harton, 1249 Horton; Hawley; Hollowmoor; Holyport, 1220 Hoport; Horbling, 1086 Hebeling; Horbury, 1086 Here; Horcott, −feld, −wod; Le Hornede; Horemestel; Horeput; Horfield, 1086 Horefele; Horham, ca. 950 Horham; Horish (Wood); Horley, 1374 Horlawene; Great, Little Horned, 1086 Hornede; 1243–64 Horne, mit Flurn. Horits und Horyt; Horlake; Horel; Horsell, alt Horse, Horsel, zu ae. horsela; Horwell; Horwood, 1086 Horewode; Warpole; Whaley; Worley’s Fm. −ton ile kurulan birleşik adlar Horton, 1086 Hortune; 1086 Hortona; 946 (13. yy. kopyası) hore tunge örneklerinde çok sayıdadır ve haritada özel bir simgeyle gösterilmiştir.

⁷ Aus Udolph 1994: 375, Karte 33.

Stripsni / Articles

201

JÜRGEN UDOLPH

Dağılım haritası, belirleyici bağlantıların Aşağı Ren’den İngiltere’ye güney Hollanda ve Belçika üzerinden, ayrıca Manş Denizi üzerinden geçtiğini göstermektedir.

c) Yer adlarında saklı kalmış, başka Hint-Avrupa dillerindeki karşılıkları ve akraba biçimleri bulunan eski bir Germence sözcük -mar-’dır; Latince mare ve Slavca more (Pomore/Pomern) ile akrabadır ve Aremorica gibi Kelt yer adlarında da belgelenmiştir. Almanca Meer < *mari ve Almanca Moor < *mōra (sözde bir Vṛddhi türevi) ile ablaut ilişkisi içindedir; Almanya’da Behmer, Betmar, Bleckmar, Bothmer, Dilmar, Ditmer, Eschmar, Fletmar, Friemar, Geismar, Gelmer, Gittmar, Görmar, Hadamar, Heumar, Hörstmar, Horsmar, Horstmar, Homar, Hükesmere, Koor, Leitmar, Lohmar, Ostmar, Palmar, Rethmar, Rettmar, Riethmar, Ringmar (krş. İngilizce yer adı Ringmer, eski Hringara), Rottmar, Schötmar, Schöttmar, Vellmar, Villmar, Versmar, Voßmar, Wechmar, Weidmar, Weimar, Weitmar, Wethmar, Wichmar, Widmar, Wiedemar, Wismar, Wißmar, Wismar, Wittmar, Wolmar, Wudmar ve Wymeer gibi çok sayıda Kuzey ve Orta Almanya yer adında görülür. Harita 17’deki dağılımla karşılaştırınız.

Almanya’nın batısında bu sözcüğe Aalsmeer, Alkmaar, Alsmar, Bederme, Bommer, Dossmer, Echemi, Gaasmeer (132 Germ.), Hetere, Hoeme, Homee, Purmer, Schermer, Spilmeri, Wormer, Zonnemere ve 119 Sutmera adlarında rastlanır.

İngiltere’de de oldukça yaygındır: Badesmere, Blakemere, Boldmere, Bradmore, Bulmer, Colmere, Cuckmere, Dodmore, Falmer, Grasmere, Holmer, Homer, Keymer, Marton, Minsmere, Ringmer, Rugmere, Sledmere, Stanmer.

Dağılım, Manş Denizi’nin iki yakasındaki iki büyük bölgenin birbirine bağlı olduğunu gösterir: bir yanda Kuzey Almanya, Hollanda ve Flandre, öte yanda İngiltere. Schleswig-Holstein’ın bu dağılımda yeri yoktur.

d) Dağılımı ve etimolojisi daha önce sıkça ele alınmış Kuzey Denizi Germencesine ait bir su sözcüğü Riede’dir: Aşağı Almancada ride, rīde, ren ‘doğal su yolu, küçük nehir, gelgit düzlüğündeki dere’; Orta Aşağı Almancada rīde, rē, rīge (ride, rije, rige) ‘dere, küçük su yolu, hendek’; Eski Saksoncada ritha, rithe ‘su yolu, küçük dere’; Frizcede riede ‘kanal, gelgit düzlüğündeki küçük nehir’, ryt, ryd(e) ‘geniş grepel’; Kuzey Frizcesinde rīde, riet; Eski Frizcede red ‘küçük dere’ ve rīth ‘dere’; Felemenkçede rijt ‘su yolu’, rijt, riet ‘set dışındaki topraklarda kanal’, ‘deniz kili adalarındaki, kıyıya yakın set içi su’; Orta Felemenkçede rijt (dişil); Eski Frankçada rīth ‘tornes’.

İngilizcede çok erken dönemden itibaren görülür; daha Eski İngilizcede rīd, rīde ‘küçük nehir’, rīde ‘dere, uzun ve dar vadi, eski dere yatağı’, rīd, rīde,

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

K A R T E 18. Riede, ride, rithe, riet, rid coğrafi adlarda⁸

rīdġ küçük bir nehir; İngilizce rithe, ride ‘yağmurun oluşturduğu küçük nehir’, rigat ‘yağmurun oluşturduğu akarsudan küçük bir kanal’, rithe, ride ‘küçük bir akarsu’.

Almanya'da, bir kısmı yeni olan çok sayıda ad vardır; örneğin Achel- riede, Aschriehe, Bargriede, Bassriede, Bickenriede, Bleckriede, Bollriede, Borgrie, Boterriede, Brandriehe, Bruchriehe, Brunriehe, Diekriehe, Eilenriehe, Ellerie, Jachelriehe, Janien, Midel Rie (Midels Rie), Exerie, Feldriehe, Feldrie, Flehmanns Rieh, Flamischen Rie, Weckenlands Rie, Fliesenrie, Fluthrie, Fohlenrien, Fuhlenrie, Fuhenrie, Fule Rie, Die Große Rie, Grotr, Haferrie, Hauenrie, Holtrie ve daha pek çoğu.

Daha eski örnekler: 726 (122 dolaylarında kopya) Aride (Köln yakınında), Brücher Ebe- len yakınında, 876 Boratrie, 1290 Bruchrie, ayrıca Burchtrie, Borntrie; Corvey'den yaklaşık 826–876 tarihli bir kayıt: Hrihem (düzensiz H- ile).

Hollanda, Belçika, Lüksemburg ve Kuzey Fransa'da Bruggerijt, Dieprijt, het Dikke Riet, Munnikenzijlster, Ekkersrijt, Houtrijt, Jutesriet, Peelrijt, Pieperij, Riet, Rijit, Segerijd ve benzeri adlara rastladım; bunların bir kısmı yeni oluşumlardır.

⁸ Nach Udolph 1994: 393, Karte 34.

Straipsniai / Articles

203

JÜRGEN U DOLPH

İngiltere'de, bir kısmı çok eski olan çok sayıda ad vardır; örneğin Aberd; Be- verley Brook, 693 (11. yüzyıl kopyası) beferdi; Blackrith; 972 (1050 kopyası) Bordrödig; Chaureth, 1086 Ceuride; Childrey; Coldrey, 973/4 (12. yüzyıl kopyası) (to) coride; Coleread; Cropredy; Cotered, 1086 Clodre; 1228 Ealdnereth; Eelrthe, 680'de Aelrithe; Efferdy; Erith; Fingrith, 693 su adı Fuglerdie; Fulredy; Ful- rithe; Goosery; Henred, 984 Henna rid; 774 Hwelridig; Landrith; Shotery, 699–709 (11. yüzyıl kopyası) Scottärd ve daha pek çoğu.

Haritalama (bkz. Harita 18), bu adların özellikle Kuzey Almanya'da, Hollanda'da, Belçika'da ve İngiltere'de görüldüğünü gösteriyor. Anlaşılan yerleşimciler Kanal'ı geçerek İngiltere'ye göç etmişler.

e) Özellikle Kuzey Almanya ile İngiltere'yi birbirine bağlayan eski bir sözcük, Almanca Hude sözcüğüdür. Almanca konuşan biri bu sözcüğü artık yalnızca yer adlarından, özellikle Buxehude, Fischerhude, Harvstehude adlarından ve Steinhuder Gölü'nden tanır. Ancak bu sözcüğün anlamı günümüz konuşurları için bilinmez. Hude, Kuzey Almanya'da özellikle su kenarında bulunan yerleşim adlarında görülür; Orta Aşağı Almancada hūde biçiminde, ‘su yolu üzerindeki kereste depolama yeri, istif alanı, feribot geçiş yeri’ anlamıyla hâlâ belgelenmiştir. Günümüz İngilizcesinde de bilinmemekle birlikte Eski İngilizcede hâlâ belgelenmiştir: hyð ‘geminin karaya çıktığında yanaştığı yer, elverişli alçak kıyı, küçük liman’.

Yer adlarının dağılımı ilgi çekicidir. Almanya'dan, diğerlerinin yanı sıra, şu adları derledim: Altenhude; Aschenhude; Billerhude; Dockenhuden, 1184 Dockenhude; Dodenhude; 1346 Eckhude; Fischerhude, 1124 Wicheshude; Flemhude; Frauenhude; Grönhude; Harnhude; Harvstehude; Heenhude; Huden bei Meppen, 1037 -huhun, Hlaresuhun kaydında; Hodenhagen, 1168 (18. yüzyıl kopyası) de Hode ve başka biçimler; Hude (yaygın), umlautlu Üde biçimi de; Huen, yaklaşık 920 Huhun; Huda; Hudemühlen; Kayhude; Nedernhude, Obenhude; Pahlhude; Ritterhude; Stapelhude, 1258 in loco qui dicitur Stapelhude; Steinhude am Steinhuder Meer, 14. yüzyılın ikinci yarısı To der Steinhude; Tespehude; Winterhude.

Hollanda'da da şu yer adları görülür: Oude Hide in Seeland; Coxde, 1270 de Coxhde; Coxde (Koksie); Hude, 1405 Hude; Hude dries; Hudestra- te; 1359 le Hyde, Dunkirk yakınında; Nieuwpoort/Oostduinkerke yakınında Nieuwe Yde, 1277 Noua Hide; Raversijde, 1401 Wilraues hyde; Lombartside, 1408 Lombardsyde; Yde, 1331 in die Hide.

İngiltere'deki yer adları önemli ve eskidir: Adreth, 1169–1172 Alre- heð(a), -hūda; Bablok Hythe; Bladeney, 712 (14. yüzyıl kopyası) ad portam que dicitur Bladenithe; Bolney, 1086 Bolhede; Bulverhythe; Chelsea, 785 Cealchyð, Celchyð, 801 Caelichyð; 1275 Colleshethe; Claythe; Coweithe; Creek- sea, 1086 Criceseia; Downham Hythe, 1251 Dunham hythe; Earith, 124 Her- heth; Erith, 695 Eardhy; Fishythe; Frecnythe; Glanty, 675 (13. yüzyıl kopyası) Glenthe;

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 19. Yer adlarında Almanca hude, İngilizce hyð vb.⁹

Greenhithe; Heath (birkaç kez); Hidden, 984 (K. yaklaşık 1240) (innan) Hydene; Hithe Bridge; Hive, 959 (K. yaklaşık 1200) Hyðe; Hive, 1306 atte hethe; Horsith, 1249 Horsyth(e); Hyde, 1333 atte Hithe; Horseway, 1238 Hors(e)hythe; Hullasey, 1086 Hunlafesed; Huyton, 1086 Hitune; Hythe (Surrey), 675 (K. 13. yy.) huþe; Hythe (Cambridge), 1221 Hethelod; Hythe (Kent), 1052 (on) Hype; Hythe (Hampshire), 1248 (la) Huthe; Knaith, 1086 Cheneide, < cneoyþ; Lakenheath, yaklaşık 945 æt Lacingahið; Lambeth, 1041 Lambhyð; Maidenhead, 1202 Maideheg; Prattshide, yaklaşık 1250 Pratteshithe; Rackheath, 1086 Racheitha; Rotherhithe, yaklaşık 1105 Rederheia; Sawtry, 974 Saltrei’am; Small Hythe, 13. yy. Smalide; Stepney, yaklaşık 1000 Stybbanhyþe; Swavesey yaklaşık 1080 Suauesheda; Welshithe, sözde 675 Weales hūðe.

Adların dağılımı (bkz. Harita 19), Schleswig-Holstein ya da Jutland’dan İngiltere’ye yerleşimcilerin geldiğini düşündürecek hiçbir kanıt olmadığını açıkça gösterir. Bunun yerine, Alman ve İngiliz adları arasında görünüşe göre köprü oluşturan Flandre’deki yer adları dikkate alınmalıdır.

Hermann Jellinghaus daha yüz yıl önce -hude adlarının “Güney İngiltere nüfusunun kabilesinin Aşağı Almanya ovasından geldiğine dair güçlü bir kanıt” olduğunu fark etmişti¹⁰.

⁹ Nach Udolph 1994: 472, Karte 44.

¹⁰ In: Anglia 20 (1898) 290.

Straipsniai / Articles

205

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 20. Coğrafi adlarda hauga- dağılımı (Bischoff 1975’ten, ek)

Germania içindeki dağılım haritaları, yukarıda da belirttiğim gibi, kuzeyle açık ilişkiler gösterir. Bunlar eskiden neredeyse her zaman Germen kabilelerinin kuzey Avrupa’daki yurtlarından güneye doğru genişlemesi olarak yorumlanmıştır. Ancak, başlangıçtaki yurdun kıta Germen bölgesinde bulunduğunun çok daha olası olduğu açıkça gösterilebilir (bu konuda ayrıntılı bilgi için Udolph 1994: 830–918).

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 21. Coğrafi adlarda klint dağılımı¹¹

a) Karl Bischoff’un (1975; ayrıca bkz. Udolph 1994: 859–863) çalışması sayesinde, diğerlerinin yanı sıra Eski Norsça haugr ‘tepe, mezar tümseği’ biçiminde tanıklanan Germence *haugaz sözcüğünün dağılımı hakkında daha kesin bilgiye sahibiz; benzer anlamlarda İzlandaca hau gur, Faroece heyggjur, heygur, Norveççe haug, İsveççe hög, Eski Danca høgh ve Danca høj biçimleri de dikkate alınmalıdır. Ancak bu sözcük Almanya’daki yer adlarında da görülür; Bischoff (1975: ek) bir dağılım haritası sunar.

b) Appellatif olarak özellikle kuzeyde tanıklanan klint sözcüğünün dağılımı da buna çok benzer:

Danca klint ‘dik deniz kıyısı’, İsveççe klint ‘tepe zirvesi’, İsveççe ağızlarında özümlenmiş yan biçim klett, Norveççe ağızlarında klett ‘dağ zirvesi, dik deniz kıyısı’, daha Eski Norsçada klettr ‘tek başına yükselen uçurum’, Norveççe ağızlarında ses değişmeli biçim klant ‘uçurum kenarı, dağ zirvesi’ ve Danca klunt ‘kütük, yumru, hantal kişi’.

Ancak adlar envanterinde, yani “sözcüklerin mezarlığında”, Harita 21’in gösterdiği üzere kıta Germen bölgesinde de azımsanmayacak ölçüde karşımıza çıkar. Bu dağılım, büyük ölçüde hauga- dağılımına benzer.

¹¹ Nach Udolph 1994: 868–881, mit Karte 68.

Straipsniai / Articles

207

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 22. Coğrafi adlarda –leben/–lev unsurunun yayılımı¹²

Buraya, sıkça ele alınan ve çokça alıntılanan temel sözcük –leben, Kuzey Germence –lev, de dahildir; bu sözcük yaklaşık 200 yer adında belgelenmiştir; örneğin Uhrsleben, Erxleben, Eilsleben, Eimersleben; Aschersleben, Oschersleben, Eisleben, Barleben, Roßleben, ve Danimarka ile güney İsveç'te Bind­slev, Jerslev, Roslev, Falslev, Tinglev vb. biçimlerinde.¹²

Temelinde Gotça laiba ‘kalıntı, artık’, Eski Yüksek Almanca leiba, Eski Saksonca lēva ‘artık, miras, tereke’, Eski Frizce lāva ‘geride bırakılan mal, miras, miras hakkı’, Eski İngilizce lāf ‘geride bırakılan mal, miras’, Eski Norsça leif ‘kalıntı’, Eski Danca kununglef ‘kraliyet mülkü’ bulunur. İlk öğe daima tekil tamlayan durumunda bir kişi adıdır¹³.

¹² Nach Udolph 1994: 503, Karte 47.

¹³ Bu konuda en son Winkler 2009.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 23. Coğrafi adlarda –wedel–/*wadil– unsurunun yayılımı ¹⁴

Adların alışılmadık dağılımı (krş. Harita 22) sık sık tartışılmıştır; ancak bu adlar üzerine yazılmış büyük ve en kapsamlı kitap neredeyse hiç dikkate alınmamıştır (Bathe). Bu eser de hesaba katıldığında, ters yöndeki hareketten ziyade güneyden kuzeye bir göç hareketini destekleyen kanıtlar daha fazladır (krş. Udolph 1994: 497–513).

Kıta ile İskandinavya'nın kuzeyi arasındaki ad bağlantılarına ilişkin son bir örnek: Kuzey Almanya'daki yer adlarında Orta Aşağı Almanca wedel, Eski Saksonca widil ‘sığ geçit’ sözcüğünün bulunduğu varsayılır; bu sözcük Eski Norsça vadhell, vadhall, vadhill ‘fiyortta karşıya yürüyerek geçilebilen sığ yer’, Norveççe val, vaul ‘sığ fiyort bölümü’ ile akrabadır; yer adlarında ayrıca Voil, Veel biçimleri, 16. yüzyılda Danca vedel, vejl görülür,

¹⁴ Nach Udolph 1994: 892–906, mit Karte 71.

Straipsniai / Articles

209

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 24. Alman yer adlarındaki İskandinav sözcükleri

Veile, Veilby, Veielgaard, Veilö, Faareveile yer adlarında Danimarka'daki anlamı özellikle ‘bataklık araziden geçiş’tir.

İskandinavya'nın kuzeyiyle burada kısaca değinilen bağlantılar, yalnızca Kuzey Germence'de belgelenen cins adlarının kıta Germen bölgesindeki adlarda da görülmesi gibi bir özellikte de karşımıza çıkar (Udolph (2000, 2004, 2011) tarafından ayrıntılı biçimde ele alınmış ve yorumlanmıştır). Artık bu türden üç düzineden fazla örnek biliyoruz; bunlar arasında Braunlage, Dorstadt/Dorestad, Kösen/Coesfeld¹⁵, Ohrum, Oerie, Rhön¹⁶, Scheuen, Scheie adları da vardır.

Bunlar ancak Eski, Ortak ya da İlk Germence dönemine ait olabilir ve temel oluşturan cins adlarının bu eski katmana ait olması gerektiğini gösterir.

Bu yer adları haritalandığında (bkz. Harita 24), yalnızca İskandinav sözcüklerinin yardımıyla açıklanabilen bu yer adlarının bir merkezi olduğu görülür: bu merkez, Saksonya-Anhalt, Thüringen ve Kuzey Hessen'deki komşu bölgelerle birlikte doğu Aşağı Saksonya'dır. Çok benzer bir tablo ortaya çıkar,

¹⁵ İçinde: Korsmeier 2016: 90–94.

¹⁶ İçinde: Ascher 2015: 203f.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

yalnızca İskandinavya’da ve Alemannik bölgede bulunan apelatifleri kıta yer adlarında arıyorsa¹⁷¹⁸.

Sonek oluşumları

Cermen dil tarihindeki ad yapımında önemli bir değişimin gerçekleştiği bilinmektedir: bugün çoğunlukla birleşik sözcükler kullanılırken (bkz. Almanca Hand-tuch, Auto-reifen, Haus-wand; İngilizce main door, forrest path, car tyre; Norveççe hovud dør, skov vej, bildæk), erken Cermen döneminde yeni sözcükler özellikle soneklerle, yani türetme yoluyla oluşturuluyordu: *gab-lo- ‘çatal’, *ham-ipja- ‘gömlek’. Bu nedenle arkaik Cermen yer adlarını ararken sonek oluşumları özellikle önemlidir. Bunlar, Cermen kabilelerinin en eski yerleşim bölgelerinin belirlenmesinde belirleyici önem taşır. Yer darlığı nedeniyle burada yalnızca birkaç örnek seçiyorum.

a) -s oluşumları.

Cermen dili, eski çağlarda apelatif söz varlığındaki -s oluşumlarını kısmen miras almış, kısmen de yeni oluşturmuştur. Gotça aiz, bariz-eins, rimis gibi eski miras sözcükleri ve yine Gotça aqizi, jukuzi ile Eski Yüksek Almanca chuburra gibi (eski s gövdelerine dayanabilecek) kısmen yeni oluşumlar hatırlanabilir. Cermen dili için ayrıca -sa/-sō- soneklerinin gelişmiş biçimleri, örneğin orta ünlülü oluşumlar, ayırt edicidir: Eski Yüksek Almanca bilisa, elira, felis(a) gibi. Hans Krahe ve Wolfgang Meid (1967: 137), “s sonekli Eski Cermen adları”nın kısa bir derlemesini de sunar. Burada Gabso, Hariso, Aliso, Thoriso gibi kişi adlarının yanı sıra, haklı olarak Cermen dışı malzemeyle ilişkilendirilen Ems ve Effze gibi nehir adları da anılır. Ad varlığındaki benzer oluşumları R. Möller (2000) ve J. Udolph (1994: 199–218) inceleyip derlemiştir. Burada, -s oluşumlarının Eski Avrupa hidronimisinin dil öncesi, tek tek dillerden önceki su adları arasında da görüldüğü olgusunu (Udolph 1994: 199–201’de kısaca ele alınmıştır) göz ardı ediyorum.

Bunlar arasında şunlar yer alır: terk edilmiş yerleşim Blekisi, 826–876 in Blekisi; terk edilmiş yerleşim Degese, 1196 Degese, Devese, Gebesee, Erfurt yakınlarında; 802–815 Gebise; Heerse < Herisi, Hünxe, 1092 Hungese; Boffzen yakınlarındaki Ilse akarsuyu Ilse, 1031 Ilisa, Ilvese; 1096 Hil-vise, Klings, Bad Salzungen yakınlarında; 869 Clingison, Leisa, Eder kıyısında; 8. yüzyıl Lehesi, Lihesi; 1692 tarla adı im Letse; Bodenwerder yakınlarındaki yer adı Linse, 9. yüzyılın ilk yarısı Linesi, Meensen, Göttingen yakınlarında; 990 Manisi, Resse, Recklinghausen yakınlarında; 10. yüzyıl Redese, Reese yakınlarında

¹⁷ Konuyla ilgili bkz. Kolb 1957 ve Alemannien und der Norden 2004.

¹⁸ Karş. Udolph 2004a; ilgili ve tamamlayıcı adların haritalandırılması için bkz. Udolph 2010b: 153.

Straipsniai / Articles

211

JÜRGEN UDOLPH

ORTA AVRUPA’NIN COĞRAFİ ADLARINDA –s EKLERݹ⁹

Stolzenau, 11. yy. Raedese, Freising yakınlarındaki Schlipps, 851 ile 1130 arasında Slipfes, Slipphes, Sliphës, Schl ipfs, Hannover yakınlarındaki Seelze, 1160 Selessen, 1187 Seles se, arazi adı Sötz, Goslar yakınlarında bataklık orman, eski adı Sotisse, Salzkotten yakınlarındaki Vielshof, Vita Meinwerci’de Vilisi.

Haritalama (Harita 25), artık diğer yayılım haritalarından da bildiğimiz bir görünüm ortaya koyuyor: çekirdek alanlar Güney Aşağı Saksonya, batı Saksonya-Anhalt, Kuzey ve Batı Thüringen, Kuzey Hessen ve Vestfalya’dır.

b) –st türevleri

Özellikle Baltık bölgesinde –st ekiyle oluşturulmuş çok sayıda ad vardır; bunlardan, diğerlerinin yanı sıra, şunları biliyorum: Letonya’da Līlaste, Lubasts, Lubešta, Mùrmasta; Baltık bölgesinin geri kalanında Ab-istà, Akn-ystà, Arv-õstas, Avin-úostas, Debr-estis, Grab-uostà, Iẽž-esta, Lam-istas, Lauk-ystà, Lok-ystà, Malk-esta, Pekļ-ystà, Sav-istas, Taur-ósta, Uol-astà, Varn-úostas, Ým-asta; Avusturya’da Aist < *Agist(a); Fransa’da Autisse < *Altīssa < *Altīstā; Dalmaçya’da Bigeste, Ladesta, Triest, Palaeste, Segest-(ica), Penestae; Venedik’te Este < Ateste.

¹⁹ Nach Udolph 1994: 199–218, mit Karte 25.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Burada belirginleşen iki merkez, yani Baltık bölgesi ve Adriyatik çevresindeki bölgelerin yanı sıra, ad envanterinde bu ekin önemli bir paya sahip olduğu başka bir alan daha vardır: Orta ve Kuzey Avrupa. Daha ayrıntılı bir yayılım Harita 26’da gösterilmiştir; bu haritaya diğerlerinin yanı sıra şu adlar alınmıştır:

866 Alesta, Charleroi yakınlarında yer adı, Alst, 12. yy. Alest, Aalst, Flandre’de yer adı, 866 Alost, Aalst, Hasselt yakınlarında yer adı, 1107 Alost, Alste; Gelderland’da Aalst, yaklaşık 850 Halo-sta, Leer yakınlarında Alst, 12. yy. Alst; arazi adı Apfelstädt, aynı zamanda yer adı, 775 Aplast; Gotha yakınlarında Arzbach, 1049 Arestbach; Tongern yakınlarında Beverst, 1314 Beverst; Vita Meinwerci: Bilisti; arazi adı Burdist, 755 Burdist (Ren yakınında); *Agist- muhtemelen Eekst, Assen yakınında; Ehrsten, Kassel yakınında, eski adı Heristi, Herste; Nijmegen yakınlarında Elst, 726 Helistê; Olpe yakınlarında Ennест, 1175 En-nest; Schwerte yakınlarında Ergste, 1096 Argeste; Pattensen yakınlarında Euelste, 1246’da Evelste; Rinteln yakınlarında Exten, 896 Achreste; Holzminden yakınlarında yer adı Forst, *Farista; Osnabrück yakınlarında Haste, 1146 Harst; Göttingen yakınlarında Harste, 1141 Herste, Harste; arazi adı Idesten veya Itesten, Emden yakınında; Innerste, eski adı Indrista; Hannover yakınlarında nehir adı, 1106 Lammeste; Lille yakınlarında yer adı Landas, eski adı Landast; Hannover yakınlarında Leueste, 1229 de Leueste; Zingst yakınlarında yer adı Pretitz, 9. yy. Bridasti; Antwerpen yakınlarında yer adı Ranst, 1140 Ramst, 1148 Ranst; Tongern yakınlarında Riemst, 1066 Reijmost; Antwerpen yakınlarında Rumst, 1157 Rumeste; Geilenkirchen yakınlarında Selsten, *Salist; Hameln yakınlarında Thüste, 1022 (F.) Tiuguste, Thiuguste; Ergste yakınlarında Villigst, 1170 Vilgeste; Nebra yakınlarındaki Zingst, 1203 Cindest.

1994 tarihli bu derlemeye, özellikle Aşağı Saksonya ve Vestfalya yer adlarına ilişkin kapsamlı inceleme sayesinde, o zamandan bu yana çok sayıda başka paralel örnek eklenmiştir.

Burada, st ekli yer adlarının önek unsurlarında çok çeşitli biçimler gösterdiğine dikkat etmek gerekir. -est- biçimi, belli bir güvenle, şu adlarda saptanabilir: Al-est, Ar-est, Id-est-, Lameste, Tind-est-; -ast- biçimi görünüşe göre şu adlarda yer alır: Ap-l-ast, Har-ast-, Landast ve Bredh-asti; -ist- ise çok yaygındır: Bil-ist, Burd-ist, El-ist-, Am-ist-, An(d?)-ist-, Arg-ist-, Agr-ist-, Far-ist-inda, Har-ista, Lev-ista, Ram-ista, Sal-ist-, Far-ist, Felg-ist.

Ekin çeşitliliği, ortak adlar envanterindeki gözlemlerle tamamen örtüşmektedir. Özellikle Germence ve Baltık dillerinde buna karşılık gelen örnekleri kolayca saptamak mümkündür. Derlenen yer adlarının çoğunda Germence özellikler karşılaştırılabilir; örneğin Germence sözcük malzemesiyle oldukça ikna edici biçimde açıklanabilen şu yer adlarında olduğu gibi: Awist, Beverst, Eext, Ehrsten, Idesten/Itzstedt, Landast, Riemst, Selsten/Zelst/Zeelst, Thüste, Villigst, Zingst.

-st eki taşıyan adlar Germence olmayan yerleşim alanlarında da görülürken, aşağıdaki türetme öğesinde durum farklıdır.

Straipsniai / Articles

213

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 26. Orta Avrupa’nın coğrafi adlarında –st- ekleri.

● Su adları, ○ yerleşim/iskân yeri adları²⁰

c) –str- eki

Buna karşılık gelen bir türetme öğesine yalnızca Germen dillerinde rastlanır; örneğin sözcüksel kullanım alanında Gotça awistr, Norveççe naustr, Laster < *lah-stra-, Polster < *bulh-stra-, Eski İskandinavca mostr < *muh-stra-, Eski İngilizce helustr, heoloster, Gotça hulistr ‘kılıf’, Eski İngilizce gilister, geoloster ‘çıban’. Bu şekilde türetilmiş adlar da (başlangıçta) Germen iskân alanıyla sınırlıdır.

²⁰ Nach Udolph 1994: 218–243, mit Karte 26.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 27. Orta ve Kuzey Avrupa ile İngiltere’nin coğrafi adlarında –str ekleri. ● Su adları, ○ yerleşim/iskân yeri adları

(Harita 27). 1994 tarihli bir derlemeye göre buraya, örneğin, Alster, Elster, Alstern, Alsterån; İngiltere’de arazi adı Ballestre, 940 Ballestran; Alkmaar yakınlarında arazi adı Beemster, 1083 Bamestra; Beuster, Innerste’nin kolu, 1305 Bostere, 1308 Botestere; Brandenburg yakınlarındaki Emster, eski Demster ya da Emster; Norveççe arazi adı Imstr; Falster; Oberlahnkreis’teki Finster, 893’ten önce Veneter, Wene-stre, Venestre; Fløstr, İskandinav ada adı; Gelster, Werra’nın kolu, 1246 inter Gelstram; Norveççe akarsu adları Jølstra, *Jøstra; Kelsterbach, Groß Gerau yakınlarındaki yerleşim ve arazi adı, 830–850 De Gelsterbach; Westerwald’daki arazi adı Lister

Straipsniai / Articles

215

JÜRGEN UDOLPH

i. Westerwald’da, 1532 in der Lyster; İngilizce arazi adı Medestre, 940 (on) Medestran; fiyort adı Ørstr; Seester(au), Krückau’nun Elbe’ye döküldüğü yerdeki eski adı, 1141 iuxta fluu ium Ciestere, yerleşim adları Seester, Seesterau ile birlikte; Susteren, Hollanda’da yerleşim adı; 1277 Rususteren, < arazi adı Suster, 714 Svestra; Ulster, Rhön’daki arazi adı, 819 Ulstra, İsveççe göl adı Vänstern, Norveççe arazi adları Vinstr, Vinstra, İngilizce arazi adı Winster, 1170–84 (K.) Winster, Wilster → Medem, Wilster Au (Wilsterau) → Stör, Zester, Altes Land’daki kaybolmuş arazi adı, 1197 iuxta Szasteram, kaybolmuş yerleşim adları Zesterfleth, Sestersvlete ile birlikte.

Bu adların neredeyse tümü—bunlara yenileri de eklenmiştir—Germen sözcük malzemesiyle açıklanabilir. Ancak, örneğin Alster, Elster ve Wilster gibi istisnalar da vardır. Burada tek bir dile özgü Germence ek, Germence öncesi *el-/*ol- ya da *wil- tabanına eklenmiştir; bu da söz konusu coğrafi alanlarda Hint-Avrupa iskânından Germen iskânına belirli bir sürekliliğe işaret eder.

d) -ithi soneki

Dieses Suffix wurde schon mehrfach behandelt (Udolph 1991, 1994: 258–288; Möller 1992; Casemir 2003: 438–446). Es ist ein hochaltertümliches Bildungselement, das vor allem in der Namenbildung deutliche Spuren hinterlassen hat. Es ist heute nicht mehr produktiv und ist uns aus den älteren germanischen Sprachen nur noch in wenigen Wörtern bekannt: got. avithi ‘Schafherde’, angelsächsisch gesylhbe ‘Joch Ochsen’, altenglisch winterfylled ‘Oktober’, althochdeutsch winithi ‘Weideland’, juhhidi ‘Gespann’ und einige andere.

Appellatif olarak artık neredeyse tanınamıyor olması, görece eski bir tarihe işaret eder; buna karşılık Kuzey ve Orta Almanya yer adlarında çok iyi bilinmektedir. Buraya yaklaşık 200 ad girer; bunların arasında oldukça tanınmış olanlar da vardır. İşte küçük bir seçki: Birgte, 1088 Bergithi; Elbe kıyısındaki Bleckede; Bünde, 853 (sahte belge) Buginithi; Bocholt yakınlarındaki Dingden, 1163 Tingethe, Eski Yüksek Almanca thing, ding «genel halk meclisi» sözcüğüyle ilişkili; Döhren, Hannover’in bir semti, yaklaşık 990 Thurnithi; Essen, 9. yüzyıl Astnide; Geesthacht, 1216 in Hachede; Gimbte, 1088 Gimmethe; Grohnde, (1237–47) in Gronde; Wiedenbrück yakınlarındaki Helle, 12. yüzyılın sonu Helethe; Dortmund’un bir semti olan Huckarde, 947 Hucrithi; Hü sede, 12. yüzyıl Husithi; Lengede, 1151 Lencethe; Dortmund’un bir semti olan Mengede, 10. yüzyıl Megnithi, Mengide; Meschede, 913 Meschede, 1015–25 Meschethi; Sarstedt, (1046–1056) Scersteti, Scerstete, 1196 Scardethe; Sehnde, 1147 Senethe; Sömmerda, 876 Sumiridi item Sumiridi.

5. yüzyıldan itibaren İngiltere’ye geçen Batı Germen yerleşimciler bu türetme unsurunu da yanlarında götürmüş ve Harita 28’in açıkça gösterdiği gibi, sonek üretkenliğini yitirip dilden kaybolmadan önce adada birkaç yer adı daha oluşturmuşlardır. Bu yer adları arasında şunlar da bulunur: örneğin Kent’te The Brent, Brent Lane, 14. yüzyılın sonları Bremthe; 13. yüzyıldan kalma terk edilmiş yer adı Bremthe; 1286 tarihli terk edilmiş yer adı Bremthe; 4. Brent Cottages, 1359 Brencche; 1206 La Brenithe

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 29. Eski Germen yerleşimcilerin varsayılan en eski yerleşim alanı; arkaik Germen yer adı türlerine dayanmaktadır

Tek tek Germen dillerine özgü yer ve su adlarının yoğun ağı altında, Kuzey ve Orta Almanya’da çok sayıda Germen öncesi hidronim ayırt edilebilir; örneğin Kettner’in (1972) çalışmasında (şimdi Greule 2014’e de bakınız). İlgili literatüre yapılan göndermeler aracılığıyla bunlar Hydronymia Germaniae dizisi üzerinden de saptanabilir.

Şimdi Eski Germen adlarının dağılımını harita üzerinde göstermeye çalıştığımızda, bana göre belirleyici nokta, hem batıya doğru uzanan ad türleri (örneğin -ithi, -st- sonekleriyle oluşturulanlar ve hor, mar-, Riede, Hude, (h)lar gibi appellatiflerle oluşanlar) hem de kıta Germen alanını İskandinavya’ya bağlayan sonek ve sözcükler için ortak bir coğrafi temel bulmayı başarmaktır. Bunu betimlemeye çalıştım (Udolph

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 30. Aşağı Saksonya topraklarının verimlilik değerleri

1994: 925 vd.) ve bugün, coğrafi adlara dayanarak Eski Germence konuşanların yurdu ve yayılma alanı olarak değerlendirmem gereken bölgeyi yaklaşık olarak çerçeveleyen bir harita ekliyorum (Harita 29).

Bu haritalandırmanın eleştiriye yol açacağının farkındayım. Ancak su ve yer adlarının bu bölgeyi kesinlikle işaret ettiğini bir kez daha vurgulamak isterim. Ayrıca, Slavca hakkındaki tartışmada yukarıda da değinildiği gibi, tarihçiler ve tarım bilimciler tarafından tekrar tekrar başvurulan başka önemli bir argüman daha var: toprak verimliliğini, toprak türlerini kastediyorum. Örneğin Aşağı Saksonya’daki toprak türlerini gösteren haritalar, en iyi topraklarla yukarıda değinilen arkaik Germen adlarının ve bunların dağılımının neredeyse tamamen örtüştüğünü gösteriyor. Bunun için Aşağı Saksonya’nın bir haritasını seçtim; harita

Straipsniai / Articles

219

JÜRGEN UDOLPH

HARİTALAR 31, 32. -ithi-yer adlarının ve Aşağı Saksonya’daki toprakların verimlilik ölçüm değerlerinin dağılımı

Eyaletin verimlilik ölçüm değerleri, en iyi toprakların koyu tonlarla gösterildiğini ortaya koyar (Harita 30)²².

Bu haritalandırmanın alındığı kaynakta ayrıca şu açıklama yer alır: “Yalnızca kıyıda ve Mittelland Kanalı’nın güneyinde iyi topraklar baskındır. Geest ve Heide’nin kum denizinde, kıraç bir çorbadaki birkaç yağ damlası gibi, iyi ve killi topraklardan oluşan birkaç ‘yağ gözü’ yüzer (Uelzen; Lüchow; Weser-, Leine-, Aller vadileri; Artland; Hoya-Syke-Goldenstedt)”²³.

Toprak kalitesi ile eski yer adları arasındaki örtüşme, hem Aşağı Saksonya’daki -ithi-yer adlarının dağılımını hem de Aşağı Saksonya topraklarının verimlilik ölçüm değerlerini gösteren aşağıdaki karşılaştırmalı haritalandırmada özellikle açıkça görülür (Haritalar 31, 32).

Bu nedenle, Slavların yurdu tartışmasında vardığımız sonuçların aynısına ulaşabiliriz: Orta ve Kuzey Almanya’nın en iyi topraklarının dağılımının, Eski Germen dönemine ait su ve yer adlarıyla örtüştüğü açıkça görülmektedir. Kuzey Almanya’nın eski moren alanında, Orta Dağlık Alan’ın kenarındaki Börden’in (Soester Börde, Calenberger Lössbörde, Hildesheimer Börde, Magdeburger Börde), Almanya’nın en iyi toprakları arasında yer alan kara topraklara sahip olduğu bilinmektedir. Her çiftçi, 80 ve üzeri toprak puanından söz edildiğinde bunun ne anlama geldiğini bilir.

²² Şuradan alınmıştır: http://www.nls.niedersachsen.de/Tabellen/Landwirtschaft/internetseite2002/hochschulen.pdf.

²³ Bkz. not 27.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

söz edilir. Yukarıda Slavca konusundaki tartışmada da belirttiğim gibi, iyi topraklar genel olarak kötü topraklara kıyasla daha iyi ve daha bol hasat sağlar. Bunun sonucu, çocuk ölümlerinin azalması ve yaşam beklentisinin yükselmesidir. Nüfus artar; bu da bir ölçüde aşırı nüfusa, göçe ve bu bölgedeki konuşurların dilinin yayılmasına yol açar. Osterode yakınlarındaki Lichtenstein Mağarası’nda bulunanlar gibi dikkat çekici buluntular ve 3.000 yıl önce orada yaşamış insanların bugün hâlâ bu bölgede soyundan gelenlerinin bulunduğunun saptanması (DNA analizleriyle kanıtlanmış; Udolph 2009 tarafından ele alınmış, onomastik açıdan incelenip tamamlanmıştır), Harz çevresinde kesintisiz bir yerleşim sürekliliğinin bulunduğunun kesinlikle varsayılabileceğini göstermektedir.

3. KELTÇE

Kelt yer adları araştırmalarının durumu hakkındaki değerlendirmelerden, ada Keltçesinin kıtadan göç yoluyla ortaya çıktığı konusunda görüş birliği bulunduğu anlaşılmaktadır²⁴. Dolayısıyla kökenler Orta ya da Batı Avrupa’da aranmalıdır. Kıta Keltçesine ait su adları konusunda Pierre-Henry Billy (1993), Xavier Delamarre (2003), Alexander Falileyev (2006/7), Ranko Matasović (2009) ve Patrick Sims-Williams’ın (2006) araştırmaları özel önem taşır. Aşağıdaki harita öncelikle arkeolojik araştırmalara dayanmakla birlikte, dilbilimin varsayımlarıyla da büyük ölçüde örtüşmektedir.

Ancak belirleyici adımı—benim kanaatime göre—Peter Busse (2007), Keltoloji alanındaki bir toplantıda sunduğu kısa bir yazıyla atmıştır; bu düşünceler daha kapsamlı bir projenin yalnızca ilk çıkış noktalarıdır. Hidronimlerin incelenmesinin zorunlu olduğunu haklı olarak vurgular; çünkü bunlar “Keltçe konuşanların yerleşimi meselesi bakımından şimdiye dek ele alınmamıştır” (Busse 2007: 89). Zira Hint-Avrupa, Slav ve Germen su adlarına ilişkin araştırmaların aksine, Keltçe alanında bu konuda neredeyse hiç çalışma yapılmamıştır. Ona göre araştırmacıların neredeyse tamamı bu konudan kaçınmıştır.

P. Busse, yerleşimcilerin “Keltliği” meselesi söz konusu olduğunda arkeolojik kanıtların rol oynayıp oynayamayacağını ya da oynaması gerekip gerekmediğini haklı olarak sorar. “Kelt kuşkuculuğu”nun başlıca temsilcisi olarak Simon James’i (1999) anar.

²⁴ Aşağıdakiler için ayrıntılı olarak bkz. Udolph 2009/2011.

Straipsniai / Articles

221

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 33. İsa’dan önceki 1. yüzyıla kadar Keltlerin göçleri, toprak edinimleri ve etkisi²⁵

und John Collis (2003), „wobei letzterer ernstzunehmende Einwände gegen die Identifikation von archäologischer Evidenz und ethnischer Zuordnung liefert“. Dieses deckt sich in hohem Maße mit der modernen Forschung in Deutschland, wobei vor allem auf S. Brather (2004) zu verweisen ist.

P. Busse buradan çıkarılabilecek tek makul sonucu şöyle ifade eder: Keltleri dilbilimsel açıdan arıyorsak, bunu ancak dilsel kanıtlarla yapabiliriz. Ancak bunu yapacaksak, coğrafi adları yalnızca çalışmaya dâhil etmekle kalmamalı, onlara çok yüksek bir önem de atfetmeliyiz. Bunlar arasında su adları özel bir önem taşır.

Keltçe konuşanların en eski yurtları meselesi bakımından, onun görüşüne göre, Slavca ve Germence üzerinden daha önce denenmiş olan bir yaklaşım önem kazanmıştır: Hint-Avrupa dil ailesinin, Hint-Avrupa öncesi ve tek tek dillere ayrışmamış bir dilden gelişmesi

²⁵ Kaynak: http://www.timediver.de/Keltenwelt_am_Glauberg.html (erişim tarihi: 9.6.2017).

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Lehçe bölgesi uzun bir süreçte oluşmuşsa — bunun yüzyıllar sürdüğünü kesinlikle hesaba katmak gerekir — bu bölgede yalnızca tek bir dile, örneğin Keltçe, Baltıkça ya da Cermenceye ait su adlarının değil, Hint-Avrupa dilleri öncesine ait kalıntıların da bulunması beklenir. Gelişim hidronimlere yansımış olmalıdır; başka bir deyişle, yalnızca tek bir dile, örneğin yalnızca Keltçeye ait adların bulunduğu bir bölge, Keltlerin anayurdu olamaz.

Busse’nin yalnızca ana hatlarıyla sunduğu projesi, “‘Keltlik’ konulu önceki araştırma ve projelerin sonuçlarından yararlanıp bunları bir araya getirerek [...] hidroniminin Keltçe konuşan nüfus gruplarının erken yerleşim tarihine ilişkin ne ölçüde anlamlı bir tablo sunabildiği sorusuna yanıt bulmayı amaçlamaktadır” (Busse 2007: 91f.). H. Krahe’yi izleyerek ve tamamen haklı olarak, burada öncelikle “su, nehir, akmak” vb. sözcüklerin temel oluşturduğu su adları ele alınmaktadır. Cermence, Baltıkça ve Slavca alanlarındaki çalışmaları da dikkate alarak şu temel soruları ortaya koyar:

• Bir Kelt yayılmasının çekirdeği, dolayısıyla anayurt sayılabilecek bir “Kelt hidronimisi” bölgesi belirlenebilir mi?

• Bu çekirdek, Hallstatt ya da La Tène kültürünün yayılım alanıyla ne ölçüde örtüşmektedir?

Yanıt bulmak için bir yandan Kelt bölgesinde bulunan, ancak Keltçe öncesi kökenli su adlarını, diğer yandan Keltçe adları ele alır. Bunlara, diğerlerinin yanı sıra, Ainos, Aenus, Dubis fl./Doubs, Douglas ve benzerleri, Devy/Devon, Devoke Water, Eski İrlandaca dobur ile Yeni Fransızca Douvre (1128 Dobra), Douvres (yaklaşık 380 Dubris), Verdouble, MS 79 Verno-dubrum vb.; İspanyolca Dobra ve benzerleri, Almanca Tauber, İngilizce Dover; Glanis, Glanum, Glanon, Glan, Glene, Glane adları ailesi; Bavyeraca < *gweh₃w- ‘çamur’, karşılaştırın Kymrice baw ‘kir, pislik’; borṃ-/borw-/borb- <*bher- ‘kabarmak, dalgalanmak, mayalanmak, kaynamak’ öğesi Borbro (Bourbre), Borvo(n) ‘pınar tanrısı’, Formio adlarında; Fransa’da Bormane (Ain), Bourbonne (Aube), La Bourbre (Isere) ve daha pek çok yerde; brig- < *bhrgh- ile *bh̉eregh- ‘yüksek, yüce’, belki de ‘yukarı çığır’ anlamıyla Brigia (Braye = Loir), Brigulos (Saône → Rhône) ve daha pek çok yerde; esk-/isk- <*peisk-, Orta İrlandaca esc ‘su’ ile Esca/Escia/Hisca (Isch → Saar) ve benzerleri; fruta- <*s(w)rutu-, karşılaştırın Kymrice ffr-wd, İrlandaca sruth ‘sel’, Frudis adında, Belçika’da bir nehir, ve benzerleri.

Sonuç bölümünde bulgular, bir yayılım haritası da dâhil edilerek bir araya getirilir: “Harita malzemesi de dikkate alındığında, ilk geçici sonuç olarak şu saptanabilir: Kelt hidronimisi, kuzey Alp bölgesi boyunca Tuna, Ren’in yukarı ve orta çığırları ile Rhône boyunca, bunların kolları da dâhil olmak üzere uzanan bir alana yayılır. Başlangıç bölgesi”

Straipsniai / Articles

223

JÜRGEN UDOLPH

Hallstatt kültürünün alanı bu bölgeyle örtüşmez; ancak en önemli Batı Hallstatt ve erken La Tène buluntuları bu bölgede yer alır” (Busse 2007: 97). Burada yalnızca kısaca, Polonyalı Hint-Avrupacı Jan Rozwadowski’nin (kısmen Rozwadowski 1948’de yayımlanmıştır), 20. yüzyılın ilk yıllarına kadar uzanan araştırmalarında Baltık bölgesi ile Rhône bölgesinin su adları arasında, örneğin Visentia, Saane, Brenne, Divonne, Isara, Drome, Ivarus ve benzeri adlarda çarpıcı benzerlikler saptadığını belirteyim.

Bu benzerlikler o zamandan beri daha da sağlam biçimde ortaya konmuştur. Fransa’da önemli ad paralellikleri (W.P. Schmid 2004) ve Mosel bölgesinde (W.P. Schmid 1988) benzerlikler belirlenmiş; Polonya ve Baltık bölgesindeki eski Avrupa su adlarıyla Britanya Adaları’ndaki, Kuzey Fransa’daki ve Güney Fransa’daki adlar arasında açık benzerlikler saptanmıştır (Udolph 1990, özetle s. 332 vd.). Bu da, Kelt yerleşim alanının neredeyse tamamında (İber Yarımadası için bu daha az kesindir), tek tek dillerden önceki Hint-Avrupa su adlarından oluşan bir substrat bulunduğunu göstermiştir.

Avrupa’nın su adları üzerine bugüne kadarki araştırmalarla P. Busse’nin Keltçe konusundaki çalışmasını karşılaştırıp tartmaya çalışırsak, bana göre şu ortak noktalar ortaya çıkarılabilir:

Su adları, Avrupa’da insan dilinin en eski tanıklarıdır. Bunların incelenmesi, tarihöncesi ve erken tarih soruları açısından vazgeçilmezdir.

Anakaradaki eski Kelt yerleşim alanında (özellikle Kuzey İtalya, Fransa ve İsviçre’nin bazı kesimlerinde) hidronimiye ilişkin kapsamlı araştırmalar bulunmamaktadır.

Arkeolojik bulgular, erken Avrupa’nın etnik yapılanması sorusu için ne yazık ki ancak sınırlı ölçüde kullanılabilir (Brather 2004).

Su adları esas olarak “su sözcükleri” denilen unsurlardan türetildiğinden, tüm Kelt dillerinin coğrafi terminolojisinin kapsamlı biçimde incelenmesi acil bir ihtiyaçtır (bu, Slavca alanında su adlarıyla sınırlı olmakla birlikte örnek teşkil eden çalışmaların bulunduğu Cermence dilleri alanı için de geçerlidir).

P. Busse, Kelt kabilelerinin en eski yerleşim alanlarını belirleme açısından kendi görüşüne göre önem taşıyan su adlarını bir harita üzerinde göstermiştir.

P. Busse’nin araştırmasını temel alan ve Cermence ile Slavca alanlarındaki ilgili araştırmaları izleyen

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 34. Eski Avrupa ve Kelt adlarının haritalandırılması²⁶

Şöyle denebilir: Keltçenin, Eski Avrupa su adlarının belirli bir «yoğunlaşmasını», artmış bir yoğunluğunu gözlemleyebildiğimiz yerde ortaya çıktığını destekleyen çok sayıda kanıt vardır. Burada belirleyici öneme sahip olan, Baltık bölgesinde ve buraya komşu bölgelerde paralelliklerin bulunmasıdır; J. Rozwadowski (1948) buna daha önce dikkat çekmiştir. Dolayısıyla, Proto-Keltlerin yerleşim yerleri sorusu için de, Germen kabilelerinin anayurduyla ilgili sorularda daha önce rol oynamış olan şu söz geçerlidir: Ex oriente lux²⁷. Bu husus da hesaba katıldığında, şimdiden batıda, Alplerin ötesindeki bölge lehine çok şey söylenebilir; P. Busse’yi esas itibarıyla izlemek yerinde olacaktır. Eskiden Keltlerin yaşadığı ülkelerdeki araştırmalar, su adlarına şimdiye kadarkinden daha yoğun biçimde yönelirse iyi olur.

²⁶ Aus Busse 2007: 97.

²⁷ Udolph 1981; Udolph 1985.

Straipsniai / Articles

225

JÜRGEN UDOLPH

4. ADBİLİM AÇISINDAN BALTIK DİLLERİ

Dilbilimciler ve adbilimciler, Baltık dillerinin yerleşim tarihindeki sürekliliği tekrar tekrar vurgulamaktadır. Büyük ölçekli göç hareketlerini saptamak neredeyse mümkün değildir; buna karşılık, eskiden Baltık dillerinin konuşulduğu yerleşim alanının önemli ölçüde küçüldüğünü gösteren bir süreç gözlemlenebilir (M. Gimbutas’ın yayınlarına dayanan, ayrıntıları düzeltilmesi gereken bir haritayı W.P. Schmid sunmaktadır (Harita 35)).

HARİTA 35. Baltık su adlarının dağılımı²⁸

Baltık dillerini doğudan, güneyden ve güneybatıdan özümseyenler, esas olarak Slav kabileleridir; bu durum Kuzeybatı Rusya’nın bazı kesimlerinde, Belarus’ta ve Polonya’nın kuzeydoğusunda açıkça görülür. Hidronimik açıdan, J. Rozwadowski’nin (1948) «Slavca» olarak nitelendirdiği su adlarının dağılım haritası ilgi çekicidir.

²⁸ Schmid 1976: 15 nach Gimbutas 1963: 30f.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 36. J. Rozwadowski’nin (1948) ele aldığı «Slav su adları»

(Harita 36) olarak nitelendirilebilir. Ancak bunlar kesinlikle Slavca değil, bireysel dillerin ortaya çıkışından önceki Hint-Avrupa su adlarıdır. Bunu, çalışmalarındaki bazı bölümlerin başlıkları bile açıkça ortaya koymaktadır; örneğin «dreu- (Drwęca, Drawa [...])», «Isa», «Isana», «Isara», «Oła i jej grupa: pierwiastek el-». Bu başlıklar kısmen H. Krahe’nin çok daha sonraki araştırmalarıyla neredeyse özdeştir ve büyük ölçüde Krahe’nin araştırma ve sonuçlarıyla örtüşür. Batı Avrupa’da bunlar tamamen göz ardı edilmiştir.

Daha yeni bir yayındaki bir harita da (Harita 37) benzer durumu ana hatlarıyla göstermektedir; çünkü bu haritada, Polonya’nın kuzeydoğusunda eskiden Baltık dillerinin konuşulduğu yerleşim alanına komşu topraklarda, Slav öncesi su adlarında belirgin bir artış açıkça görülür; bu artış kuşkusuz komşu Baltık yerleşim alanlarında da devam eder.

Bu arada, J. Rozwadowski’nin Slavca saydığı su adlarının farklı biçimde yorumlanması gerektiği de ortaya çıkmıştır: bunların küçük bir bölümü Rusya ve Belarus’taki Baltık substratına aittir,

Straipsniai / Articles

227

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 37. Z. Babik'e göre Polonya'daki en eski su adları²⁹

kuzey Ukrayna ve kuzeydoğu Polonya'da, ancak çok daha büyük bir bölümü H. Krahe'den beri Eski Avrupa Hidronimisi olarak adlandırılan, tek tek diller öncesine ait Hint-Avrupa kökenli su adları ağının parçasıdır (Krahe 1949–1965, 1964; Schmid 1994; Udolph 1990).²⁹

Ayrıca önemli ve yeni bir başka bulguya daha ulaşılmıştır: Avrupa'daki eski Avrupa dönemine, tek tek diller öncesine ait Hint-Avrupa su adları içinde Baltık dili özel bir konuma sahiptir; bu konumu W.P. Schmid (1994: 175–192, 226–247) ortaya koymuştur. Eskiden ve bugün Baltıkların yerleşim alanı olan bölgedeki hidronimi, bir yandan tek tek diller öncesine ait adların yoğunluğunun yüksek olmasıyla, diğer yandan ise

²⁹ Babik 2001: 92.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 38. Hidronimide Baltık merkezi³⁰

en eski Hint-Avrupa döneminden tek tek dillere özgü Baltık dönemine kadar su adlarının oluşumunda bir süreklilik ve devamlılık görülür; nihayet, Eski Avrupa Hidronimisi içinde yalnızca Baltık bölgesinde, Avrupa'nın birçok bölgesinde karşılıkları bulunan su adları vardır. Örnek olarak Litvanya'daki Atešys, Atesė su adları verilebilir: Etsch/Adige (Antik Çağ'da Atesis, Athesis olarak kaydedilmiştir), Litvanya'daki Eisa: Aisė, Limena: Limenė ve benzerleri; haritalama için bkz. Harita 38.

Polonya'daki Slav öncesi adları incelerken de benzer bulgulara ulaşabildim (Udolph 1990, özetle: 331 vd.). Burada sunduğum haritalama (Harita 39), bu çalışmaya, özellikle Polonya ile Avrupa'nın çeşitli bölgelerindeki ad karşılıklarının derlemelerine (ör. Britanya Adaları, Batı Avrupa, Kuzey İtalya vb., s. 332–338) dayanmaktadır.

Bunların hepsi rastlantı değildir. Daha eski ve yeni çalışmaların açıkça gösterdiği üzere, Baltık ad hazinesi bir halka oluşturacak biçimde karşılıklar sergilemektedir

³⁰ Nach Schmid 1994: 184f.

Straipsniai / Articles

229

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 39. Polonya’daki su adları ile Avrupa’daki paraleller arasındaki ad karşılıkları³¹

Britanya Adaları’ndan Fransa, İber Yarımadası, İtalya, İsviçre ve Avusturya üzerinden Balkanlar’a, oradan da Doğu Avrupa’ya uzanan bölgelerden söz ediyoruz. Son zamanlarda bu ortaklıklar özellikle Germence ile ilişkili olarak daha yoğun biçimde saptanmıştır; ancak birkaç Hint-Avrupa dili arasında, özellikle Baltık, Germence ve Slav dilleri arasında da ortaklıklar vardır.

5. İKİ YA DA DAHA FAZLA TEKİL DİLİN AD VARLIĞINDAKİ KAPSAMLI ORTAKLIKLAR

Son yıllarda giderek daha belirgin biçimde ortaya çıktığı üzere, Baltık, Germence ve Slav dillerinden oluşan üç Hint-Avrupa dil grubu, ad varlıklarında birbirleriyle farklı derecelerde yakın bağlar içindedir. Bunlar bir yandan, Eski Avrupa hidronimisinde kendilerini farklı özelliklerle (morfoloji, söz varlığı) gösteren Eski Avrupa-Hint-Avrupa kalıntılarıdır; bunlar

³¹ Das Material steht bei Udolph 1990: 332–338.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Eski Avrupa hidronimisi içinde belirgin özellikleriyle (morfoloji, söz varlığı) öne çıkar; öte yandan, üç dil kolundan ikisi arasındaki benzerlikler söz konusudur. Aşağıda malzemeyi kısaca sunuyor ve özellikle her bölümde anılan kaynaklara gönderme yapıyorum.

a) Slav-Germence

Bu alanla ilgili olarak araştırmaların durumunu birkaç yıl önce ana hatlarıyla ortaya koymaya çalışmıştım (Udolph 2005a). Dilbilimsel açıdan ad varlığında da benzerlikler saptanabilir; ilk ikna edici girişimleri M. Vasmer ortaya koymuştur. Germence ve Slav dilleri arasındaki ilişkilerde iki dönem ayırt edilmelidir: 1) Daha yakın bir evrede, yaklaşık MS 2. yüzyıldan itibaren, özellikle Germen kabilelerinin Orta Avrupa’nın doğusuna doğru genişlemesinin yol açtığı daha yoğun temaslar meydana gelir. 2) Yaklaşık 5. yüzyıldan itibaren Germen yayılma evresinin yerini, önceleri Germen kabilelerinin yerleştiği bir bölgeyi ele geçiren Slav yerleşim hareketleri alır.

Araştırmalar ancak son yıllarda, Eski Germen yerleşim bölgesindeki yer adlarında, Germence ve Slav dillerinin bir Hint-Avrupa lehçe alanından gelişip ayrıştığı döneme uzanan çok daha eski bir temasın izlerini saptamıştır. Burada dikkat çekici olan, görünüşe göre Germence oluşturulmuş adların yalnızca Slavca sözcükler yardımıyla etimolojik olarak açıklanabilmesidir (aşağıdaki örnekler diğerlerinin yanı sıra Kirstin Casemir 2003’te yer almaktadır). Hannover yakınlarındaki Empelde, eski adıyla Amplithi; karşılaştırınız Slavca *obl-; Polabca wûmbal ‘kuyu’, Bulgarca vumbel, vubel, vubel’, vôbel, ubel ‘vadideki kuyu ya da kaynak’ vb.; Kuzey Almanya’daki çok sayıda yer adında belgelenen Hude ‘kereste depolama yeri, su yolu üzerindeki istif yeri, feribot iskelesi, liman’, muhtemelen Kuzey Denizi Germencesi *hūth- und älteres *hunþ- ile, bunun ablaut bakımından karşılığı olan Slavca sözcük *kǫtъ, Rusça kut ‘karanın derinliklerine doğru uzanan bir nehir kolunun sonu’ vb.; Ilfeld, Ilten, Ilde, Ilsede adları *Il-feld, *Il-tun, *Il-ithi, *Il-is-ithi biçimlerine dayanır; Ilten ve Ilsede çevresindeki toprağın tuzlu olması dikkat çekicidir. Germence bir açıklama yoktur. Slavca il ‘kil, çamur’ sözcüğü kolayca uygun düşer; örneğin Belarusça il ‘suda, su birikintisinin dibinde bulunan organik kökenli ince kir; bataklık, gri ya da beyaz renkli arazi’; Eski Yunanca ἰλύς ‘çamur, dışkı’ ile akrabadır.

Bu toponimik malzeme, Germencenin yalnızca Baltık dilleri alanına değil, Slav dilleri alanına da görece yakın bir konumda, bir Hint-Avrupa lehçe sürekliliğinden gelişip ayrışmış olması gerektiğini gösteren erken bir dilsel temas dönemine götürür.

Bu gözlemler, Germencenin oluşumunu ele alırken

Straipsniai / Articles

231

JÜRGEN UDOLPH

Cermen dilleri ile Slav dilleri (ve Baltık dilleri) arasındaki ilişkilerde, Kelt dilleriyle olanlardan daha eski ve daha erken ilişkiler görülmelidir. Bu gerçek bugün de çoğu kez göz ardı edilmektedir. Adbilimsel açıdan Cermen dilleri ile Kelt dilleri arasında hiçbir ortaklık yoktur.

b) Slav-Baltık

Slav ve Baltık dilleri arasındaki yakın ilişkiler, bir yüzyılı aşkın süredir hararetli ve tartışmalı münazaraların konusu olmuştur (tartışmaların son derlemelerinden biri Pietro U. Dini tarafından sunulmuştur (2005). Bununla birlikte, hidronimi ve toponimi alanlarında — söz varlığındakinden farklı olarak — eski uzlaşımların ya da temasların neredeyse hiç bulunmadığı şeklindeki açık gerçek şimdiye dek pek dikkate alınmamıştır. Eski Avrupa hidronimisinin belirgin merkezi olan Baltık dili, Hint-Avrupa su adları ağına Slav dilinden çok farklı bir biçimde dâhil olmuştur; bu iki durum pek karşılaştırılabilir değildir. Onomastik açıdan Baltık dilinin Cermen diliyle eski ilişkileri, Slav diliyle olanlardan çok daha yakındır.

c) Baltık-Cermen

Bu iki dil kolu arasında özellikle yakın ilişkilerin bulunmuş olması gerektiği yönündeki saptama hiç de yeni değildir. Ernst Förstemann daha 1863'te (1863: 258, 331): “Eski dil ve halk tarihimizi yeniden kurmak istediğimizde, sözde Baltık dillerinin alanından daha büyük önem taşıyan hiçbir dil alanı yoktur; bu diller [...] özellikle Cermen dillerine yakındır [...].” “[…] çünkü gerçekten de Litvanca, bütün diller arasında soy bakımından Cermen dilinin en yakın akrabasıdır.” Araştırma tarihini de kapsayan toplu bir değerlendirme Udolph 2000, 2005a'da yer almaktadır; ayrıca Casemir, Udolph 2006; Schmid 1994: 334–357; Udolph 1999a; Udolph 2011b; Udolph 2015a'ya başvurulmalıdır.

Bu bağlamda, Kuzey ve Orta Almanya'daki, Cermen söz varlığından hareketle açıklanamayan ve ancak Baltık dilinin yardımıyla çözümlenebilen yer ve su adları özel önem taşır. Burada kısaca yalnızca Ihme'den söz edeceğim: Hannover'de bir akarsu adı; 1124 sonrasında in occidentali ripa Himene fluminis, 1351'de supra aquam dictam Ymene vb.; < *Eimena; karşılaştırınız Baltık su adları Eimūnis, Ejmenis (varyantlar Eymenis, Eimenys) ile Litvanca eimenà, -õs, eimenas ‘akarsu, dere’.

Bu dikkat çekici denkliklerden çıkan en önemli sonuçlardan biri, Cermen dillerinin Baltık dillerine nispeten yakın bir bölgede gelişmiş olması gerektiğidir (W.P. Schmid).

d) Baltık-Slav-Cermen

Hint-Avrupa dilleri içinde Baltık, Slav ve Cermen dillerinin daha yakın akrabalığı onlarca yıldır tartışılmaktadır

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

worden (dazu zuletzt: Dini 2005). Ich beschränke mich in den folgenden Ausführungen auf die Welt der Namen und referiere in aller Kürze Beobachtungen und Erkenntnisse, die ich an anderer Stelle schon mehrfach näher diskutiert habe (Udolph 2005, 2011b, 2015).

Yalnızca üç dil çevresinde, kimi zaman da bu dil gruplarından yalnızca birinde veya ikisinde kanıtlanabilen ortak adlar vardır. Ancak bunlardan türetilmiş adlara ilgili dil çevresinin dışında da rastlanır; bu adlar, ortak adlardan daha iyi biçimde, Baltık, Slav ve Germen dillerinin Hint-Avrupa lehçe alanından ayrışarak biçimlendiği Avrupa bölgesini gösterir. Bana göre en ikna edici örnekler şunlardır.

Balge ve benzerleri: Aşağı Almanca balge, balje ‘alçak, bataklık bir yer, su yolu’, balge ‘gelgit kanalındaki derin su oluğu, küçük hendek, gelgit düzlüklerindeki ince dere’ vb.; ad olarak, diğerlerinin yanı sıra, Balg adıyla belgelenmiştir; 1288 du dru Balge; 1166 Balga; Balge, 1080 dolaylarında Balga vb.; bunların bir kısmı son eklerle de türetilmiştir: 1375 Balghede < *Balg-ithi. Hollanda'da, Holland'da ve İngiltere'de de izlerine rastlanır. Bunlarla ilişkili olan Doğu Avrupa yer ve su adları arasında Bloga, Pilica'nın kolu, ayrıca yer adı Blogie Stare, Szlacheckie; Blogie, eski Radom ilçesindeki bataklık; Slovakça nehir adı Blh, Macarca Balog, 1244/1410 Balogh vb.; Balge, yer adı ve Vistül Lagünü'nün bir kesiminin adı (Almancadan mı?); Balga, Letonya'da bir nehir adı; burada ayrıca yer adı Piebalga; Bologoe, kuzeybatı Rusya'daki yer ve göl adları; ayrıca Silezya'daki su adı Osobloga/ Osoblaha/ Hottzenplotz sayılabilir.

*dhelbh- kökünün Lehçedeki dłubać ‘oymak, keskiyle yontmak’, Çekçedeki dlub ‘çukur’, Eski Yüksek Almancadaki bi-tel-ban ‘gömmek’, Eski İngilizcedeki (ge)delf ‘taş ocağı’, Felemenkçedeki delf, dilf ‘boğaz, hendek, kanal’, Litvancadaki délba, dálba ‘kırma sırığı’ ile ilişkili biçimler, Kuzey ve Orta Avrupa'da çok sayıda adla belgelenmiştir; bunlar arasında Delf, 1328 in loco Delf nominato; 1238 locum qui Delue dicitur; Delfen; Delft, Delft heide; Delvenau; 9. yüzyıl başlarında Delbende (yer adı); Thulba (zayıf derece), 9. yüzyılda Tulba(m), Dulba; Delft, 1083 Delf; Doğu Avrupa'da ise Delbenen, Dílbas, Dílbi, Dílbene pl., Dłubnia, Dłubina, Dłubała, *Dolobsk- ve daha pek çok örnek.

*dhelbh- kökünden türetilen adların yayılım haritası (Harita 40), dağılım bakımından Baltık-Slav-Germen paralelliklerinden türetilen diğer adların dağılımına karşılık gelir.

Bir başka önemli örnek, Germenlerin eski yerleşim bölgesinde bulunan, ancak yalnızca Baltık ve Slav ortak adları yardımıyla açıklanabilen yer adlarıdır. Burada özellikle şu yer adları anılmalıdır: Ilfeld, yer adı; Nordhausen’in kuzeyinde, 1154 Ilevelt; Ilde, Bockenem yakınında (Hildesheim ilçesi), 1065 ad villam Illidi (*Il-ithi); Ilsede, Peine yakınında, 1053 Ilisede, < *Il-is-ithi; Miele, Hermannsburg yakınında, 14. yy. Yle, 1378–79 van deme Yle; Ilten, Hannover yakınında, (1225–1247) vb. Ilthene, *Il-tūnā.

Straipsniai / Articles

233

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 40. *dhelbh- köküne dayanan yer ve su adları

İkna edici tek açıklama Slav ve Baltık dillerinde bulunur: Eski Rusça, Eski Lehçe ilb ‘kil, çamur’, Ukraynaca il ‘çamur, balçık, kil, toprak’, Belarusça il ‘suda, su çukurunun dibinde bulunan organik kökenli ince kir; bataklık, gri ya da beyaz renkli arazi’, Rusça il ‘çamur’ vb. ile açıklanır. Belki Letonca īls ‘kapkaranlık’ ile bağlantılıdır; ancak Eski Yunanca ἰλύς ‘çamur, pislik’, εἰλύς · μελαν (Hesych) ile kesinlikle ilişkilidir.

Dikkat çekici olan, Aşağı Saksonya adlarının neredeyse tamamında, kimi yerlerde yüzeye kadar uzanan tuz kütleleri biçiminde, tuz yataklarının saptanabilmesidir.

Böylece adlar ve bunların dağılımı aracılığıyla, hidronimide görülen Germen öncesi fakat Hint-Avrupa kökenli alt tabakanın Baltık su adları coğrafyasıyla yakından bağlantılı olduğu kanıtlanabilir; Slav dillerinde de daha önce gözlemlediğimiz bir olgudur bu. Bir tarihleme yapılabilirse, ilk ses değişimi ve Hint-Avrupa lehçesinden Germencenin temellerini oluşturan diğer süreçler MÖ yaklaşık 500 yılına tarihlenebilir. Germania'nın merkezinde rastlanan, Slav dilleriyle ve özellikle Baltık dilleriyle yakın bağlar gösteren adlar bundan önceye uzanmalıdır

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

yerleştirilmiş olmalıdır. Ancak bunlar da Eski Avrupa’ya ait, henüz tek tek dillere ayrışmamış su adlarının üzerine geldiğinden, en azından MÖ 1.000 yılına kadar uzanan bir süreklilikten söz edilebilir.

Bu varsayımsal yaklaşımların görünüşe göre doğrulanabilmesi bilim için büyük bir şanstır. Harz Dağları’ndaki Osterode yakınlarında bulunan Lichtenstein Mağarası’ndaki buluntular, 3.000 yıllık iskeletler ile günümüzde çevrede yaşayanlar üzerinde yapılan DNA analizleri, yerleşimde MÖ 1.000 yılından beri bir süreklilik bulunduğunun kabul edilebileceğini göstermiştir. Aile adları ve coğrafi adlar, özellikle Sieber, Oder, Rhume ve Söse su adları incelenerek bu varsayımın onomastik açıdan da doğrulanabileceği olası hâle getirilmiştir (Udolph 2009). Dolayısıyla Batı Harz’ın kenar bölgesi, genetik ve onomastik açıdan Germenlerin eski yerleşim alanının bir parçası olarak nitelendirilebilir.

Eski Avrupa Hidronimisi ve Hint-Avrupalıların Yurdu

H. Krahe’nin özellikle öncülük ettiği Avrupa su adlarına yönelik araştırmalar ile bunların, o zamana dek Hint-Avrupa dillerinin tarih öncesine ilişkin yürütülen değerlendirmeler içindeki yeri, W. P. Schmid tarafından sıkı bir eleştiriye tabi tutulmuş; bir su adının “Eski Avrupa’ya ait” nitelemesini alabilmesi için nasıl olması gerektiği sorusunda daha katı ölçütlerin belirlenmesine önemli katkıda bulunmuştur. O zamandan beri aşağıdaki koşullar geçerlidir:

1) Bu, bir su adıdır.

2) Ad, günümüzde kıyısında konuşulan dilden hareketle açıklanamaz.

3) Hint-Avrupa kök yapısına sahip ve ‘su, akmak vb.’ anlamına gelen bir leksik birim içerir.

4) Hint-Avrupa sözcük dağarcığının ve biçimbiliminin bütünü temelinde açıklanmalıdır; çoğunlukla arkaik eklerle oluşturulmuştur (tek tek dillere özgü yapı ve sözcük ögelerine uyarlanmış olması beklenir).

5) Avrupa’da kök ve yapı bakımından akraba en az bir arkaik ad karşılığı varsa, “Eski Avrupa’ya ait” olarak adlandırılır.

6) Adlar, Hint-Avrupa isimlerinin, sıfatlarının ve ortaçlarının yapısını gösterir; başka bir deyişle, her zaman bir sözcükten değil, bir kökten türetilirler.

7) Eski Avrupa hidronimisi, bütün Hint-Avrupa dillerinin birliğini varsayar (bunu, diğerlerinin yanı sıra, Avrupa su adlarındaki Doğu Hint-Avrupa apelatifleri kanıtlar).

Straipsniai / Articles

235

JÜRGEN UDOLPH

Bu değerlendirmelerden, Avrupa’da bireysel diller öncesi Hint-Avrupa su adlarından oluşan bir katmanın ya da ağın varlığından kuşku duyulamayacağı sonucu çıkar. Tekrar tekrar alevlenen eleştiriler çoğunlukla münferit adlara yönelmekte, ancak olguyu kendi başına hiçbir şekilde zedelememektedir. Eski Avrupa Hidronimisi kavramına saldırmak, hatta onu reddetmek isteyenlerin (Harald Bichlmeier’in son zamanlarda yayımlanan ve sert eleştiriler içeren çok sayıdaki katkısı, yukarıda belirtilen ilkeleri değiştirmez) bir noktada ikna edici olmaları gerekir: H. Krahe, W.P. Schmid ve benim değerlendirmelerime temel oluşturan malzemeyi bilmeleri gerekir. Eleştirmenlerin hiçbirinde bu koşul yerine gelmemektedir.

Bu, şimdiye kadar öne sürülen argümanların neredeyse tamamı ve burada kısaca anacağım daha yeni bazı argümanlar için de geçerlidir.

• Son zamanlarda Almanya’daki bir su adının Keltçeye bağlanmasında Keltçe fark ettirmeden yeniden zemin kazanmaya başlamıştır; Albrecht Greule’nin Orta Avrupa’nın su adlarına ilişkin kapsamlı kitabında da (2014)³² olduğu gibi. Doğu Avrupa karşılaştırma malzemesinin yeterince kullanılmadığı ve hâlâ da yeterince kullanılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Keltçeye atıfta bulunurken ihtiyatlı davranmak gerekir.

• Hint-Avrupa öncesi unsurlara geniş bölgelerde rastlanmamaktadır. Bu, Theo Vennemann’ın Baskça ya da Vaskonca’nın Hint-Avrupa öncesi bir tabaka olduğunu kanıtlama girişimleri için de geçerlidir (bu konuda son olarak Udolph 2013’teki katkılara bakınız).

• Zbigniew Babik (2001), bambaşka bir bakış açısından, Doğu Avrupa’da, özellikle Polonya’da Eski Avrupa unsurlarının varlığına karşı çıkar. Eski Avrupa Hidronimisinin tüm Avrupa’yı kapsayan yekpare bir katman olduğunu, Polonya su adlarının ise buna uymadığını düşünür. Ona göre fonetik, biçimbilimsel ve çekimsel farklılıklar belirleyicidir. Polonya’daki eski su adları için yalnızca “eski ve Avrupalı” denebilir (stare i europejskie). Burada, Eski Avrupa tezinin savunucularının çoktan aştığı bir görüş dile getirilmektedir: Hidronimide farklı eklerin, çeşitli ablaut derecelerinin ve biçimbilimsel özelliklerin gözlemlenebildiğini, yekpare bir blok anlamında herhangi bir “birörneklik” bulunmadığını biliyoruz.

Hint-Avrupalıların yurdunu bulmak için öncelikle Hint-Avrupa dillerini konuşan toplulukların her birinin en eski yerleşim bölgelerini belirlemek zorunludur

³² Bu konuda, Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 52 (2017), s. 81–105’teki ayrıntılı değerlendirmemle karşılaştırınız.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

HARİTA 41. Adların verdiği bilgiye göre en eski yerleşim bölgeleri (Slav, Germen, Kelt, Baltık)

dil ailelerini belirlemek gerekir. Eski Hint-Avrupa kabilelerinin yerleşim yerlerini ararken, tıpkı Hint-Avrupa temellerini (yeniden) kurarken olduğu gibi, hareket noktasının tek tek diller olması gerektiği kesin kanaatindeyim.

Germen, Slav, Baltık ve Kelt kabilelerinin yurtlarına ilişkin şimdiye kadarki açıklamaları bir haritada özetlemeye cesaret ediyorum (Harita 41).

Hint-Avrupa dil gruplarının Hint-Avrupa öncesi bir aşamadan geliştiği dönem hakkında ne söyleyebiliriz?

Slavca, yaklaşık MÖ 500’den itibaren Karpatların kuzey yamacında gelişmiştir. Daha eski su adları, Germence ve Baltık dilleriyle daha yakın ilişkileri, kimi zaman da yalnızca Baltık dilleriyle yakın ilişkileri gösterir. Dolayısıyla bu adların daha eski bir döneme, yaklaşık MÖ 1.000–500 arasına tarihlenmesi gerekir.

Germence, adlara dayanılarak Harz Dağları’nın kuzeyinde, doğusunda ve daha küçük ölçüde güneyinde bulunan bir bölgeye yerleştirilebilir. İlk Ses Değişimi ve diğer süreçler göz önüne alındığında, onun bir

Straipsniai / Articles

237

JÜRGEN UDOLPH

Hint-Avrupa lehçe alanındaki tarihlendirme yaklaşık MÖ 500 dolaylarına yapılabilir. Germen öncesi adların daha eski olması gerekir ve yaklaşık MÖ 1.000–500 arasına tarihlenmelidir.

Keltçenin bir Hint-Avrupa lehçesinden gelişmesi muhtemelen Batı Alpler bölgesinde gerçekleşmiştir; ilk başlangıçların —bu tarihlendirme önerilerinin ne kadar tartışmalı olduğunu biliyorum— yaklaşık MÖ 1.000 dolaylarına yerleştirilebileceği kabul edilebilir.

Baltık dili coğrafi bakımdan en az yer değiştirmeye uğramıştır; ancak ilk yerleşim alanı Slav genişlemeleri nedeniyle önemli ölçüde daralmıştır. Bununla birlikte, Avrupa’nın tamamındaki su adlarıyla karşılaştırma yaparak, Baltık öncesi kalıntıların tarihlendirilmesi için en azından MÖ 500–1.000’e kadar gitmemiz gerektiğini varsayabiliriz.

Bu sonuçları özetlersek —bunun şaşırtıcı olmadığını düşünüyorum— Orta Avrupa’da yaklaşık MÖ 1.000 dolaylarına tarihlenebilen ve Doğu Fransa’yı, Orta ve Kuzey Almanya’yı ve Orta Avrupa’nın doğusunu büyük ölçüde biçimlendirmiş olan, Hint-Avrupa karakterli bir su adı katmanına ulaşırız. Ancak bir adım daha geriye gitmek mümkün görünmektedir.

Avrupa’da yalnızca Doğu Hint-Avrupa dillerine ait appellativa (Hintçe, İranî, Toharca) yardımıyla açıklanabilen adlar biliyoruz; bunlar Eski Avrupa hidronimisinin Batı Hint-Avrupa dillerine ait bir “ara aşamaya” bağlı olmadığını kanıtlamaktadır (H. Krahe bunu yaşamı boyunca savunmuş, günümüzde de bu görüş çoğu kez benimsenmiştir). W.P. Schmid (1994: 129 vd.) bunu fark etmiş ve sindhu–/*sindhnā – Sinn, Shin, Shannon, indu– – Indura, Indus (Baltık bölgesi), vār(i)–, vār–, vairi– – Vara, Vaire, Verna, Warme, War-menau, Wörnitz < *Varantia vb., adu – Adda, Oder, Attersee, -gau, dānu– – Don, Donau vb. gibi paralelliklere dayanarak haklı olarak şu sonuca varmıştır: “Eski Avrupa hidronimisinin varsaydığı ortak dil, Hint-Avrupa dilinin ta kendisinden başka bir şey değildir” (Schmid 1994: 129). Temeldeki appellativa, diğerlerinin yanı sıra Eski Hintçe ve Eski İranîcede bilindiğinden, ancak Avrupa dillerinde bulunmadığından, Avrupa su adlarının türetildiği sözcük dağarcığının Hint-Avrupa adlarını yaratanlarca hâlâ biliniyor olması gerekir. Böylece bu adların bir kısmı için kesinlikle MÖ 2. binyıla ulaşırız. Belirsizlik, bir zamanlar canlı olan sözcük ve köklerin o dönemin Hint-Avrupa lehçelerinde üretkenliklerini ne zaman yitirdiğini bilmememizden kaynaklanır. Doğu Hint-Avrupa sözcükleriyle Avrupa adları arasındaki bu ilişkinin, kıta Germencesindeki Kuzey Germence appellativa örneklerinde de paralellikleri bulunduğunu bir kez daha hatırlatalım.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

adlarında ve Karpatların kuzeyindeki adlarda görülen Güney Slav sözcüklerinde de bu tür paralellikler vardır.

Bütün bunlar özetlendiğinde, Batı, Orta ve Doğu Avrupa’nın geniş kesimlerinin, appellativik karşılıkları aracılığıyla Avrupa dışındaki ve Güney Avrupa’daki Hint-Avrupa dillerinin de katkıda bulunduğu bir Hint-Avrupa su adı ağıyla kaplı olduğu sonucuna varılabilir. Hint-Avrupa döneminden kalma bir su adının varlığının, su kıyılarında kesintisiz yerleşimi varsaydığı gözden kaçırılmamalıdır. Yerleşim kesintileri, Rusya’nın güneyinde ve Ukrayna’nın güneydoğusunda gözlemleyebildiğimiz türden ad kayıplarına ve kopuşlara yol açar; bu bölgelerin en büyük nehirleri bile, Dnjepr, Dnestr, Güney Bug, Don ve Volga adlarını değiştirmiştir — özellikle aşağı çığırlarında, yani bozkır ve yarı bozkır bölgesinde. Eski Avrupa hidronimisinin sınırları sorusu açık kalmaktadır; ancak Avrupa’nın Hint-Avrupa su adları, çevresinden hareketle değerlendirilemez (Untermann 2009’daki değerlendirmeler bu yöndedir). Çevrenin sınırları ancak merkezdeki durum anlaşılır hâle geldikten sonra belirlenebilir.

Hint-Avrupa kabilelerinin eski yerleşim alanları sorusu bakımından bundan çıkarılacak başlıca sonuç, bu alanların yalnızca Eski Avrupa hidronimisinin yayılım alanı içinde aranabileceğidir. Hidronimik ve toponimik bakımdan daha iyi değerlendirebildiğimiz tek tek diller döneminde, bir Hint-Avrupa dil grubunun gelişip de bu sürecin adlandırma peyzajında iz bırakmadığına ilişkin hiçbir örnek bilmiyoruz. Güney Rusya ve Ukrayna’da (Gimbutas; Kurgan kültürü) ya da Kafkasya’da bir Hint-Avrupa yurdu bulunduğunu ileri süren tezler açısından bu, Hint-Avrupa çekirdek halkının oradan Avrupa’ya veya Küçük Asya’ya göç ettiğine dair izlerin coğrafi adlandırmada iz bırakmış olması gerektiği anlamına gelir. Herkesin bildiği gibi, böyle bir durum söz konusu değildir. Aksine, Avrupa’nın su adlarında Doğu Hint-Avrupa appellativa ve köklerinin kesin olarak saptanmış olduğuna yeniden dikkat çekiyorum: bu, Avrupa ve Asya’da yaşayan Hint-Avrupa kabilelerinin köklerinin Avrupa’da aranması gerektiğinin açık bir kanıtıdır. Tekrarlıyorum: Avrupa’nın adlandırma düzeni, Hint-Avrupa kabilelerinin yayılımının bu kıtadan başladığını göstermektedir.

Coğrafi adlardan çıkarılan bu tezleri daha sağlam hâle getirmek ve Germen, Kelt ve Slav dillerinin yurduna ilişkin olası gördüğüm görüşü başka bir yönden de doğrulamak için, Hint-Avrupa yurdu üzerine yürütülen tartışmaların tümünde şimdiye kadar en ufak bir rol bile oynamamış bir disiplin devreye girebilir: toprak araştırmalarını kastediyorum.

Straipsniai / Articles

239

JÜRGEN UDOLPH

HARİTA 42. Orta Avrupa’da lös dağılımı³³

Toprak biliminin bulgularından, Cermen -ithi adları ile Aşağı Saksonya’nın verim ölçümleri (Haritalar 29–32) arasındaki karşılaştırmada yukarıda zaten yararlanmıştım. On yıl önce Asya ve Avrupa’daki lös topraklarının dağılımını gösteren yayımlanmış bir harita (Haase et al. 2007)—Slav kabilelerinin yurdu meselesini ele alırken yukarıda değindiğim bir konu—Çin’den Fransa’ya kadar Asya ve Avrupa boyunca uzanan geniş bir lös toprağı kuşağını ortaya koyuyor. Peki bu kuşak Avrupa’da, özellikle de eski Cermen, Slav ve Kelt kabilelerinin yerleşim yerlerinin bulunduğunu düşündüğüm bölgede nasıl dağılmıştır?³³

Bunun için, sonuçları 2007’de yayımlanan daha yeni haritayla örtüşen, Avrupa’daki lös bölgelerini gösteren daha eski bir haritadan yararlanıyorum. Bu haritaya, görüşüme göre Cermen, Kelt ve Slav dillerini konuşanların en eski yerleşim yerlerini işaretledim (Harita 42).

³³ Kaynak: http://www.geographie.uni-stuttgart.de/seminare/lehrpfad/Pleistozän/Loessseite.htm.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Leipzig Ovası’nın, Magdeburg, Hildesheim ve Soest Börden bölgelerinin ve Harz Dağları’nın güneyindeki Goldene Aue’nin lös alanları açıkça görülmektedir. Burası, eski Cermen yer ve su adlarının ayrıntılı incelenmesiyle (Udolph 1994) Cermen adlandırma geleneğinin süreklilik merkezi olarak belirginleşen alanın ta kendisidir. Lichtenstein Mağarası’ndaki buluntular da bunu doğrulamaktadır.

Harita, Polonya ile Ukrayna’nın sınır bölgesi için de benzer bir tablo ortaya koymaktadır. Burada da, Karpatların kuzey yamacında lös alanları ile en eski Slav yerleşim bölgeleri dikkat çekici biçimde örtüşmektedir. Dolayısıyla toprak bilimi, adbilimsel bulguları desteklemektedir.

Keltlerin eski yerleşim bölgelerinin bulunduğunu düşündüğümüz Batı Alp bölgesindeki bulgular daha az kesin olmakla birlikte, Slav ve Cermen kabilelerinin varsayılan yurdunda verimli topraklarla örtüşme açıktır.

Buradan, Keltlerin, Cermenlerin ve Slavların –bu kronolojik sırayla– gerçekleştirdiği muazzam yayılmaların nasıl açıklanıp anlaşılması gerektiği sorusuna ilişkin düşünceler de doğmaktadır. En eski coğrafi adları verimli ve çok verimli topraklarla ilişkilendirebildiğimiz için şu tezi destekleyen pek çok şey vardır: İyi topraklar, 2.000–3.000 yıl önce yaşamış, tarıma, hayvancılığa, balıkçılığa ve avcılığa bağlı insanların daha iyi ürün almasını sağlar; genel ölüm oranını ve çocuk ölüm oranını en aza indirir ve ancak yerleşim faaliyetlerinin kademeli olarak yayılmasıyla azaltılabilecek bir nüfus fazlasına yol açar. Belirli bir dili—örneğin Proto-Slavca, Proto-Cermence, Proto-Keltçe ya da bunların ilgili lehçelerini—konuşan nüfusun artmasıyla bu dil, artan nüfus aracılığıyla komşu bölgelere ve o bölgelerin sakinlerine aktarılır. Bu tür süreçleri, dillerin bilinen yayılma ve başka dillerin üzerine yerleşme örnekleriyle karşılaştırarak kolayca anlayabiliriz: Batı Slav kabilelerinin ve dillerinin üzerine Almanca konuşan yerleşimcilerin yerleştiği Almanya’nın doğuya doğru kolonizasyonunu, Rusya’daki Fin-Ugor kabilelerinin Slavlaşmasını ve Avrupa’dan gelen yerleşimcilerin dilleriyle birlikte Amerika’ya yerleşmesini düşünelim.

Buradan hareketle, en eski yerleşim bölgelerinin belirlenmesi meselesinde adbilimsel araştırmaların önemini bir kez daha vurgulamaya cesaret ediyor ve dilbilimin bu dalına şimdiye kadar olduğundan çok daha fazla dikkat gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Araştırmanın sonuçları

1) Hint-Avrupa dillerinin ortaya çıkış ve gelişme dönemine tarihlenebilecek su adları vardır. Bunlar Avrupa’da bulunur.

Straipsniai / Articles

241

JÜRGEN UDOLPH

2) Hint-Avrupa dillerinin gelişmesi ve yayılmasıyla ilgili belirleyici süreçler esas olarak Eski Avrupa hidronimisinin alanında gerçekleşmiştir. Avrupa’daki su adlarında bulunan Doğu Hint-Avrupa ortak adları da buna işaret eder. Slavca ve Cermence’de de karşılık gelen paralellikler vardır.

3) Orta Avrupa adlarında Hint-Avrupa öncesi bir katman saptanamamaktadır. Bu şaşırtıcıdır; çünkü burada Hint-Avrupa dili konuşmayan insanların daha önce yerleşmiş olduğu kuşkusuzdur. Bunun, örneğin önceki nüfusun göçebe ya da yarı göçebe yaşam tarzının aksine, Hint-Avrupa kabilelerinin yerleşikliğiyle bağlantılı olup olmadığı konusunda yargıda bulunmaya cesaret edemiyorum.

4) İsa’dan önceki son binyıllarda Hint-Avrupa kabilelerinin yerleşimleri de iyi ve en verimli topraklarla bağlantılıdır. Bu durum, önemli bir anlam taşıyan eski adların dağılımıyla örtüşmektedir.

5) Hint-Avrupa temel biçimlerinin yeniden kurulması, bilinen Hint-Avrupa dillerine ilişkin bilgiye dayanır. Ancak Hint-Avrupa su adları, Hint-Avrupa dilleri arasındaki “boşluklarda” da belgelenmiştir. Bu nedenle, adların temel biçimleri ile Hint-Avrupa yeniden yapılandırmasının temel biçimleri arasında farklılıklar bulunması beklenebilir.

6) Eski Avrupa su adlarının Baltık bölgesinde ve Baltık dillerinde belirgin bir merkezi vardır. Bunu yalnızca bir süreklilik merkezi (W.P. Schmid) olarak değil, aynı zamanda bir yayılma merkezi olarak görmeyi destekleyen pek çok kanıt vardır.

7) Cermen kabilelerinin anayurdu Cermen yerleşim alanı içinde, Slavların anayurdu Slav yerleşim alanı içinde, Keltlerin anayurdu ise tarihsel olarak belgelenmiş Kelt yerleşim alanı içindedir. Varsayılan Hint-Avrupa kabilelerinin anayurdu için de bunun kabul edilmesi gerektiğini gösteren her türlü neden vardır. Buradan şu sonuç çıkar:

8) Hint-Avrupa dillerinin ilk anayurdunu Güney Rusya’da, Küçük Asya’da ya da Kafkasya’da konumlandırma görüşü, adbilim açısından kesinlikle reddedilmelidir. Anayurt yalnızca Eski Avrupa hidronimisi içinde aranabilir. Bu alan açıkça Avrupa’yla sınırlıdır. Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, Hint-Avrupa yayılımının anayurdu ve çıkış bölgesinin Baltık bölgesi olduğu görüşünü desteklemektedir.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAYNAKÇA

Alemannien und der Norden 2004: Alemannien und der Norden. Internationales Symposium in Zürich, hrsg. v. Hans-Peter Naumann (= Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsband 43). Berlin: De Gruyter.

Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen 1998: Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen. F: Wirtschaft (Landwirtschaft, Bergbau, Gewerbe, Verkehr). IV: Neueste Zeit. Leipzig: Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften.

Ascher Diana 2015: Die Siedlungsgeschichte der Rhön aus namenkundlicher Sicht. – Die Rhön – Geschichte einer Landschaft. Petersberg, 201–215.

Babik Zbigniew 2001: Najstarsza warstwa nazewnicza na ziemiach polskich. Kraków: Universitas.

Bijak Urszula 2013: Nazwy wodne dorzecza Wisły. Potamonimy odapelatywne. Kraków: Wydawnictwo FALL.

Billy Pierre-Henry 1993: Thesaurus linguae Gallicae. Hildesheim: Olms.

Bischoff Karl 1975: Germ. *haugaz ‘Hügel, Grabhügel’ im Deutschen. Eine Flurnamenstudie. Mainz: Akademie der Wissenschaften und der Literatur.

Brather Sebastian 2004: Ethnische Interpretationen in der frühgeschichtlichen Archäologie. Geschichte, Grundlagen und Alternativen. Berlin: de Gruyter.

Busse Peter 2007: Hydronymie und Urheimat: Ein neuer Ansatz zur Lokalisierung der Urheimat der Kelten. – Kelten-Einfälle an der Donau. Akten des 4. Symposiums Deutschsprachiger Keltologinnen und Keltologen vom 17.–21. Juli 2005 in Linz. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 89–98.

Casemir Kirstin 1997:Die Ortsnamen auf-büttel. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Casemir Kirstin 2003: Die Ortsnamen des Landkreises Wolfenbüttel und der Stadt Salzgitter. Bielefeld: Verlag für Regionalgeschichte.

Casemir Kirstin, Udolph Jürgen 2006: Die Bedeutung des Baltischen für die niedersächsische Ortsnamenforschung. – Baltų onomastikos tyrimai. Aleksandrui Vanagui atminti, sud. Laimutis Bilkis, Alma Ragauskaitė, Daiva Sinkevčiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 114–136.

Collis John 2003: The Celts: Origins, Myths and Inventions. London: Tempus Pub Ltd.

Delamarre Xavier 2003: Dictionnaire de la langue gauloise; une approche linguistique du vieux-celtique continental. 2. éd. Paris: Éd. Errance.

Dini Pietro U. 2005: Slawisch-baltische Sprachbeziehungen. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York, 73–78.

Straipsniai / Articles

243

JÜRGEN UDOLPH

Falileyev Alexander 2006/7: Kıta Kelt Yer Adları Sözlüğü, Aberystwyth = http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/5/ContCelticPNDictionary.pdf; Giriş: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/6/IntroAndElements.pdf; Seçilmiş kaynakça: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/4/FalileyevBibl.pdf; Harita: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/7/FalileyevMap.pdf.

Förstemann Ernst 1863: Die deutschen Ortsnamen. Nordhausen: Ferd. Förstemann´s Verlag.

Gimbutas Marija 1963: The Balts. London: Thames and Hudson.

Gołąb Zbigniew 1992: The Origins of the Slavs. A Linguist’s View. Columbus (Ohio): Slavica Publ.

Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der dazugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen. Berlin/Boston: De Gruyter.

Grimm Jacob 1826: Deutsche Grammatik. Zweiter Teil. Göttingen: Dieterich.

Grimm Jacob 1848: Geschichte der deutschen Sprache. Leipzig: Hirzel.

Haase Dagmar, D. Haase, J. Fink, G. Haase, R. Ruske, M. Pécsi, H. Richter, M. Altermann, K.-D. Jäger 2007: Avrupa’da lös – Avrupa Lös Haritası temelinde mekânsal dağılımı, ölçek 1:2,500,000. – Quaternary Science Reviews 26(9–10), 1301–1312.

James Simon 1999: The Atlantic Celts. Ancient people or modern invention. Madison Wis.: University of Wisconsin Press.

Kettner Bernd-Ulrich 1972: Flußnamen im Stromgebiet der oberen und mittleren Leine. Rinteln: Verlag C. Bösendahl.

Kolb Eduard 1957: Alemannisch-nordgermanisches Wortgut. Huber: Frauenfeld.

Krahe Hans 1949–1950: Alteuropäische Flußnamen. – Beiträge zur Namenforschung, 24–51.

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Krahe Hans, Meid Wolfgang 1967: Germanische Sprachwissenschaft 3: Wortbildungslehre. Berlin: Walter de Gruyter

Kunstmann Heinrich 1996: Die Slaven. Ihr Name, ihre Wanderung nach Europa und die Anfänge der russischen Geschichte in historisch-onomastischer Sicht. Stuttgart: Steiner.

Leibnitz Gottfried Wilhelm 1882: Die philosophischen Schriften, hrsg. v. C.I. Gerhard, Bd. 5. Berlin: Weidmann.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Matasović Ranko 2009: Etymological dictionary of proto-Celtic. Leiden: Brill.

Meyer Brunk 1978: Bodenkunde und Siedlungsforschung. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 3. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 117–120.

Möller Reinhold 1992: Dentalsuffixe in niedersächsischen Siedlungs- und Flurnamen in Zeugnissen vor dem Jahre 1200. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Möller Reinhold 2000: Niedersächsische Siedlungsnamen und Flurnamen mit k-Suffix und s-Suffix in Zeugnissen vor dem Jahr 1200. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Müller Horst M., Kutas Marta 1997: Die Verarbeitung von Eigennamen und Gattungsbezeichnungen. Eine elektrophysiologische Studie. – Studien zur Klinischen Linguistik: Modelle, Methoden, Interventionen, hrsg. v. Gert Rickheit. Opladen: Springer, 147–169.

Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności.

Rymut Kazimierz, Majtán Milan 1998: Gewässernamen im Flußgebiet des Dunajec. Stuttgart: Steiner.

Scheffer Fritz 1978: Boden in Mitteleuropa. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 3. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 108–117.

Schlüter Otto 1958: Die Siedlungsräume Mitteleuropas in frühgeschichtlicher Zeit 2: Das mittlere und nordöstliche Mitteleuropa. Remagen: Selbstverlag der Bundesanstalt für Landeskunde.

Schmid Wolfgang P. 1976: Baltische Sprachen und Völker. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 2. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 14–20.

Schmid Wolfgang P. 1988: Zu einigen keltisch-baltischen Namenentsprechungen. – Studia Indogermanica et Slavica. Festgabe für Werner Thomas. München: Sagner, 49–56.

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 2004: Versuch über den Namen der Loire. – Sprache, Sprechen, Sprichwörter. Festschrift für D. Stellmacher zum 65. Geburtstag. Stuttgart: Steiner, 291–295.

Sims-Williams Patrick 2006: Ancient Celtic Place-Names in Europe and Asia Minor. Oxford: Blackwell.

Słownik Prasłowiański 1974: Słownik Prasłowiański 1. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Straipsniai / Articles

245

JÜRGEN UDOLPH

Stams Werner 1998: Böden nach Bodenwerten. Beiheft zu: Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen. F: Wirtschaft (Landwirtschaft, Bergbau, Gewerbe, Verkehr). IV: Neueste Zeit. Leipzig: Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften.

Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR.

Trubačev Oleg N. 1968: Nazvanija rek pravoberežnoj Ukrainy. Moskva: Izdatel’stvo Nauka.

Trubačev Oleg N. 1983: Jazykoznanie i etnogenez slavjan (Drevnie slavjane po dannym ėtimologii i onomastiki). – Slavjanskoe jazykoznanie. IX Meždunarodnyj s-ezd slavistov. Doklady sovetskoj delegacii. Moskva: Nauka 231–270.

Udolph Jürgen 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Udolph Jürgen 1981: Ex oriente lux – Zu einigen germanischen Flußnamen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 84–106 (Nachdruck in: Reader zur Namenkunde 3(2) (= Germanistische Linguistik 131–133), Hildesheim, 1996, 671–692).

Udolph Jürgen 1985: Ex oriente lux – auch in deutschen Flurnamen. – Gießener Flurnamenkolloquium. Heidelberg: Winter Verlag, 272–298.

Udolph Jürgen 1988: Kamen die Slaven aus Pannonien? – Studia nad etnogenezą Słowian i kulturą Europy wczesnośredniowiecznej. Wrocław: Zakład Narordowy im. Ossolińskich, 168–173.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Udolph Jürgen 1991: Die Ortsnamen auf –ithi. – Probleme der älteren Namenschichten. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 85–145.

Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin – New York: Walter de Gruyter.

Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

Udolph Jürgen 1998: Typen urslavischer Gewässernamen. – Praßłowiańszczyzna i jej rozpad. Warszawa: Energeia 275–294.

Udolph Jürgen 1999: Die Schichtung der Gewässernamen in Pannonien. – Ural-Altaische Jahrbücher, Neue Folge 15, 90–106.

Udolph Jürgen 1999a: Baltisches in Niedersachsen? – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geb. Frankfurt/Main [usw.]: Lang, 493–508.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Udolph Jürgen 2000: Nordisches in niedersächsischen Ortsnamen. – Raum, Zeit, Medium – Sprache und ihre Determinanten. Festschrift für Hans Ramge. Marburg: Hessische Historische Kommission, 59–79.

Udolph Jürgen 2000a: Slavjano-germanskie svjazi v severno-nemeckich toponimach. – Ètimologija 1997–1999. Moskva, 185–191.

Udolph Jürgen 2004: Nordisches in deutschen Ortsnamen. – Namenwelten. Orts- und Personennamen in historischer Sicht. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 359–371.

Udolph Jürgen 2004a: Alemannien und der Norden aus der Sicht der Ortsnamenforschung. – Alemannien und der Norden, 29–56.

Udolph Jürgen 2005: Slavisch-Baltisch-Germanische Übereinstimmungen in Toponymie und Hydronymie. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 64–67.

Udolph Jürgen 2005a: Germanisch-Slawische Sprachbeziehungen. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 69–73.

Udolph Jürgen 2008: Ortsnamen und Wanderungen der Völker. – Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen 2008. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 392–397.

Udolph Jürgen 2009: Liechtensteinhöhle, Siedlungskontinuität und das Zeugnis der Familien-, Orts- und Gewässernamen. – Historia archaeologica. Festschrift f. Heiko Steuer. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 85–105.

Udolph Jürgen 2009/2011: Paleo-Avrupa hidronimleri ve Keltlerin kökeni sorunu. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 85–121.

Udolph Jürgen 2010: Morphologie germanischer Toponyme. – Proceedings of the 21st International Congress of Onomastic Sciences 5. Uppsala: Institutet för språk och folkminnen, 254–267.

Udolph Jürgen 2010a: Skandinavische Wörter in deutschen Ortsnamen. – Probleme der Rekonstruktion untergegangener Wörter aus alten Eigennamen. Uppsala: Swedish Science Press, 141–158.

Udolph Jürgen 2010b: Skandinavische Wörter in deutschen Ortsnamen. – Probleme der Rekonstruktion untergegangener Wörter aus alten Eigennamen. Uppsala: Kungl. Gustav Adolfs Akademien für svensk folkkultur, 141–158.

Udolph Jürgen 2011b: „Baltisches“ und „Slavisches“ in norddeutschen Ortsnamen. – Interferenz-Onomastik. Namen in Grenz- und Begegnungsräumen in Geschichte und Gegenwart. Saarbrücken: Kommission für Saarländische Landesgeschichte und Volksforschung, 313–331.

Straipsniai / Articles

247

JŪRGEN UDOLPH

Udolph Jürgen 2013: (Hrsg.) Europa Vasconica – Europa Semitica? Kritische Beiträge zur Frage nach dem baskischen und semitischen Substrat in Europa. Hamburg: Baar-Verlag.

Udolph Jürgen 2015: Rezension zu: W. Wenzel, Namen und Geschichte. Orts- und Personennamen im deutsch-slavischen Sprachkontaktraum als historische Zeugnisse, Hamburg 2014. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 51, 242–252.

Udolph Jürgen 2015a: Baltisch, Slavisch, Germanisch – Kontakte und Beziehungen aus der Sicht der Onomastik. – Early Germanic Languages in Contact. Amsterdam – Philadelphia: Benjamins, 39–74.

Udolph Jürgen 2016: Expansion slavischer Stämme aus namenkundlicher und bodenkundlicher Sicht. – Onomastica 60, 215–231.

Udolph Jürgen 2016a: Heimat und Ausbreitung slavischer Stämme aus namenkundlicher Sicht. – Die frühen Slawen – von der Expansion zu gentes und nationes 1: Beiträge zum Schwerpunktthema. Langenweissbach: Beier & Beran, 27–51.

Vasmer Max 1971: Schriften zur slavischen Altertumskunde und Namenkunde 1, hrsg. v. H. Bräuer. Berlin – Wiesbaden: Harrassowitz.

Wenzel Walter 2014: Namen und Geschichte. Orts- und Personennamen im deutsch-slavischen Kontaktraum als historische Zeugnisse. Hamburg: Baar-Verlag.

Adbilimi araştırmaları ışığında Hint-Avrupa kabilelerinin anavatanı ve yayılımı

ÖZET

Jürgen Udolph, onomastik verilerine dayanarak bu çalışmasında, Hint-Avrupa kabileleri ve onların atayurtları üzerine uzun yıllar boyunca biriktirilmiş araştırma sonuçlarını özetlemektedir. Katılmanın ya da katılmamanın mümkün olduğu önemli çıkarımlarda bulunur; ancak bunları göz ardı etmemek gerekir. Yazarın görüşüne göre, Avrupa’da Hint-Avrupa dillerinin ortaya çıkış ve gelişim dönemine tarihlenebilecek hidronimler yoğunlaşmaktadır. Hint-Avrupa dillerinin gelişimi ve yayılımındaki belirleyici süreçler esas itibarıyla Eski Avrupa hidronimisinin sınırları içinde gerçekleşmiştir. Diğer hususların yanı sıra, Avrupa hidronimlerinde saklı duran Doğu Hint-Avrupa dillerine ait apelatifler de bunu göstermektedir. Slav ve Germen dillerinde buna karşılık gelen paralellikler yoktur. Orta Avrupa adları, ilksel Hint-Avrupa katmanının varlığını kanıtlamamaktadır. Bu gerçekten şaşırtıcıdır; çünkü kuşkusuz orada, hiçbir Hint-Avrupa dili konuşmayan insanlar zaten yaşıyordu. Yazar, bunun Hint-Avrupa kabilelerinin yerleşikliğiyle, önceki sakinlerin göçebeliğine ya da yarı göçebeliğine kıyasla ilişkili olup olmadığı konusunda hüküm vermeye yanaşmaz. İsa’dan önceki ilk binyıllarda Hint-Avrupa yerleşimlerinin ortaya çıkışı, toprağın niteliğiyle yakından bağlantılıdır. Eski adların yayılımı da bunu açıkça doğrulamaktadır. Özgün

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Adbilimi araştırmaları ışığında Hint-Avrupa kabilelerinin anavatanı ve yayılımı

Hint-Avrupa cinslerinin yeniden kurulumu, bilinen münferit Hint-Avrupa dillerinin olgularına dayanır. Hint-Avrupa hidronimleri, münferit Hint-Avrupa dillerinde belgelenmiştir. Bu nedenle özgün ad biçimleriyle Hint-Avrupa özgün biçimlerinin yeniden kurulumu arasında farklılıklar bulunması muhtemeldir. Eski Avrupa hidronimlerinin merkezi tartışmasız biçimde Baltık bölgesi ve Baltık dilleridir. Pek çok olgu, burada yalnızca bir sürekliliğin (Wolfgang P. Schmid) değil, aynı zamanda bir ad yayılım merkezinin de bulunduğuna işaret etmektedir. Anavatan ancak Avrupa’da bulunan Eski Avrupa hidronimisinin topraklarında aranabilir. Germen kabilelerinin anavatanı Germenlerin yaşadığı yerdir; Slavların anavatanı Slavların yaşadığı yer, Keltlerin anavatanı ise tarihin Keltlerin yaşadığını belgelediği yerdir. Hint-Avrupa dillerinin atayurdunun Güney Rusya’da, Küçük Asya’da ya da Kafkasya’da oluştuğu görüşünün onomastik açısından kesinlikle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmalıdır. Özetle, Hint-Avrupa yayılımının anavatanı ve yayılma alanı Baltık bölgesidir.

12 Haziran 2017’de teslim edildi.

JÜRGEN UDOLPH

Adbilimi Araştırma Merkezi – Leipzig Peterssteinweg 3, D-4107 Leipzig Göttingen Bilimler Akademisi

Ren ve Elbe Arasındaki Yer Adları Çalışma Birimi – Avrupa Alanında Onomastik Robert-Koch-Str. 40, D-48149 Münster [email protected]

Straipsniai / Articles

249