JÜRGEN UDOLPH

Centrum voor naamkunde – Leipzig

Academie van Wetenschappen te Göttingen

Wetenschappelijk onderzoek: historische taalkunde, waternamen, plaatsnamen, familienamen.

VADERLAND EN VERSPREIDING VAN INDO-EUROPESE STAMMEN IN HET LICHT VAN HET NAMENONDERZOEK

Het vaderland en de verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van het namenonderzoek

ANNOTATIE

Wanneer men het vaderland en de verspreiding van de Indo-Europeanen wil beschrijven, is het in de eerste plaats noodzakelijk de oorspronkelijke vestigingsgebieden van de afzonderlijke Indo-Europese stammen vast te stellen. Op grond van water- en plaatsnamen en ook op grond van de goede en vruchtbare bodems, die continue bewoning mogelijk maken, kunnen de Slaven aan de noordhelling van de Karpaten worden gelokaliseerd, de Germanen ten noorden van de Harz en de Kelten aan de westelijke rand van de Alpen. Waternamen die tot de Oud-Europese hydronymie worden gerekend, tonen verder aan dat vanuit bijna alle vestigingsgebieden oude betrekkingen met het Balticum en de Baltische talen aantoonbaar zijn. Het Balticum is daarmee het centrum van de Indo-Europese namen, en niets staat eraan in de weg het te beschouwen als het uitgangsgebied en vaderland van de Indo-Europese expansie. Een vaderland buiten de Oud-Europese hydronymie, hetzij in Zuid-Rusland, in Klein-Azië of in de Kaukasus, is uitgesloten.

TREFWOORDEN: Indo-Europeanen, waternamen, Slaven, Germanen, Kelten, Balten, Oud-Europese hydronymie, oervaderland.

ANNOTATIE

Wie het thuisland en de expansie van de Indo-Europese volkeren wil karakteriseren, moet in de eerste plaats de oorspronkelijke vestigingsgebieden van de afzonderlijke Indo-Europese stammen vaststellen. Op basis van rivier- en plaatsnamen, en ook vanwege goede en

Stripsniai / Articles

173

JÜRGEN UDOLPH

vruchtbare bodems die een ononderbroken vestiging mogelijk maakten, kan men de Slavische vestiging lokaliseren op de noordelijke helling van de Karpaten, de Germaanse vestiging ten noorden van de Harz en de Keltische vestiging aan de westelijke rand van de Alpen. Bovendien tonen riviernamen die kunnen worden toegeschreven aan de Oud-Europese hydronymie aan dat er oude betrekkingen met de Baltische landen en de Baltische talen kunnen worden vastgesteld. De Baltische landen zijn dus het centrum van Indo-Europese namen, en er is weinig dat zich verzet tegen de opvatting dat dit gebied het vertrekgebied en thuisland van de Indo-Europese expansie is. Een thuisland buiten de Oud-Europese hydronymie, of dat nu in Zuid-Rusland, Klein-Azië of het Kaukasusgebergte ligt, kan worden uitgesloten.

TREFWOORDEN: Indo-Europeanen, hydroniemen, Slaven, Germaanse volkeren, Kelten, Balten, Oud-Europese hydronymie, oorspronkelijke thuislanden.

INLEIDING

Wie vraagt naar het thuisland en de verspreiding van Indo-Europese stammen, vraagt in elk geval naar vestiging, kolonisatie en migratiebewegingen. Beide, vestiging en migratie, vinden plaats op de bodem, op aarde. Volgens de algemene definitie is een nederzetting een plaats waar mensen, meestal in gebouwen of gebouwachtige voorzieningen, samenwonen om te wonen en te werken. Wanneer mensen in zulke voorzieningen samenwonen, dwingt de noodzaak om zich in de omgeving te oriënteren hen ertoe die een naam te geven. Het geven van namen vervult een functionele rol; er zijn opmerkelijke studies, zoals die van Horst M. Müller en Marta Kutas (1997), die tot de conclusie komen dat de oorsprong van eigennamen ouder is dan die van taal.

Vanuit een ander gezichtspunt hadden Gottfried Wilhelm Leibniz en Jacob Grim dit al vroeg ingezien. Vanuit een meer algemeen perspectief schrijft J. Grimm: „Er bestaat een levendiger getuigenis van volkeren dan botten, wapens en graven, en dat zijn hun talen“ (1848: 5); elders schrijft hij: „Zonder de eigennamen zou in de vroegste eeuwen elke bron van de Duitse taal zijn opgedroogd; ja, de oudste getuigenissen waarover wij überhaupt beschikken, berusten juist daarop [...]. Juist daarom werpt hun onderzoek licht op de taal, zeden en geschiedenis van onze voorouders“ (1848: 133). Over de namen van wateren merkt G.W. Leibniz concreet op: „Et je dis en passant que les noms de rivieres, étant ordinairement ceux de la plus vieux langage et les anciens habitans, c’est pourquoy ils meritent une recherche particulaire“ (1882: 264).

Wanneer men vraagt naar het thuisland en de uiteenvallen van de Indo-Europese talen, is het naar mijn mening onontbeerlijk om rekening te houden met de geografische namen. Het zijn vooral de volgende punten die de

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

de bijzondere betekenis van namen voor de kwesties van vroege vestigingen en migraties vaststellen:

1) Plaatsnamen ontstaan pas na langdurige bewoning. Over het algemeen leiden niet een kortstondige gebeurtenis of een bijzondere voorval tot de vaststelling van de naam, maar een geleidelijk groeiende, stilzwijgend tot ontwikkeling komende en zich slechts langzaam vormende overeenstemming tussen de sprekers van een dialect (namelijk het dialect dat op die plaats leefde ten tijde van het ontstaan van de naam). Dat heeft verschillende consequenties.

2) Een kortstondige verovering en bezetting van een land leidt niet tot de vorming van plaatsnamen in de taal van de veroveraars en bezetters. Veroverende of nomadisch levende volken zoals de Hunnen en Mongolen laten slechts zeer zelden namen na, vrijwel nooit waternamen.

3) Dat geldt zelfs voor de Romeinse bezetting en kolonisatie van Zuid- en West-Duitsland. Uit het Latijn kunnen weliswaar enkele plaatsnamen worden verklaard, zoals Köln en Koblenz (Confluentes), maar Latijnse waternamen vindt men nauwelijks.

4) Waternamen zijn langlevend en hardnekkig. Vooral bij deze namen neemt men een verschijnsel waar dat van het grootste belang is voor de vraag welke volken vroeger ooit in een bepaald gebied hebben gewoond: bij een bevolkingswisseling verdwijnen ze doorgaans niet, maar worden ze door de taal van de nieuwe kolonisten veranderd en aan het nieuwe idioom aangepast. Ze blijven vaak met buitengewone hardnekkigheid behouden; van belang is daarbij dat het meestal de agrarisch gevestigde mensen zijn die de namen overleveren.

5) Door hun lange levensduur bevatten geografische namen vaak appellativa die al lang uit de levende talen verdwenen zijn. Dit is weliswaar een verschijnsel dat bekend is uit de geschiedenis van alle talen, maar vergeleken met de appellativa biedt het bewijs in namen doorslaggevende voordelen, omdat daardoor het oorspronkelijke verspreidingsgebied van een woord veel nauwkeuriger kan worden bepaald.

6) Men mag ervan uitgaan dat ook in de tijd waarin het Indo-Europees ontstond en in de periode van zijn ontwikkeling en expansie waternamen zijn ontstaan. Deze opsporen is een taak van de indogermanistiek.

Een andere taak van de indogermanistiek is, zoals bekend, de poging om door vergelijking van met elkaar overeenkomende woorden, vormen en syntagmen uit afzonderlijke Indo-Europese talen een zo overtuigend mogelijke taalkundig-historische reconstructie van een Indo-Europese grondtaal te verkrijgen. Men gaat — en dat kan ook niet anders — uit van de afzonderlijke Indo-Europese talen.

¹ Steeds weer benadrukt door Hans Krahe en Wolfgang P. Schmid.

Straipsniai / Articles

175

JÜRGEN UDOLPH

Precies deze weg moet men dan echter ook volgen wanneer men op zoek wil gaan naar de vermoedelijk oudste vestigingsgebieden van Indo-Europese stammen: uitgaande van een blik op de waternaamlagen van afzonderlijke Indo-Europese talen moet men proberen van daaruit de weg naar de oudere naamlagen te vinden. Omdat geografische namen ook als aanwijzingen voor migraties kunnen worden geïnterpreteerd (Udolph 2008), belooft deze werkwijze zeker tot vooruitgang te leiden. Ik begin bij het Slavisch en zal vervolgens een blik werpen op het Germaans, Baltisch en Keltisch.

VERSPREIDING VAN AFZONDERLIJKE INDO-EUROPESE TALEN IN HET LICHT VAN DE NAMEN

1. HET SLAVISCH

De pogingen om met behulp van geografische namen meer te weten te komen over de oudste vestigingsgebieden van de Slaven, berusten in wezen nog steeds op de ‘uitsluitingsmethode’ van Max Vasmer. Het lukte hem het oorspronkelijk Slavische gebied af te bakenen door alle gebieden uit te zonderen waar in plaatsnamen een Oegrisch, Iraans of Baltisch substraat te vinden is (Vasmer 1971: 101–202, 203–249, 251–534), later aangevuld door Vladimir N. Toporov, Oleg N. Trubačev (1962) en O. N. Trubačev (1968). Zo kon M. Vasmer met de tot op heden geldige uitsluitingsmethode aantonen dat het Slavisch zich waarschijnlijk in het gebied ten zuiden van de Pripet’ en ten westen van de Dnjepr moet hebben gevormd.

De beslissende vooruitgang die verder gaat dan deze methode van M. Vasmer danken we aan het onderzoek van H. Krahe, hoewel hij zich nauwelijks met Slavisch namenmateriaal had beziggehouden. Hij herkende echter wat de grondbeginselen zijn van de naamgeving van wateren – en dit inzicht betreft niet alleen de vóór de afzonderlijke talen ontstane namen die H. Krahe bij voorkeur behandelde, maar waternamen in het algemeen en in alle talen: ‘Wat de semasiologie en etymologie betreft, gaat de oorspronkelijke en ongetwijfeld oudste naamlaag uit van zogenoemde ‘waterwoorden’, dat wil zeggen aanduidingen voor ‘(stromend) water’, ‘bron’, ‘beek’, ‘rivier’ (of ‘stromen’), ‘loop’ (of ‘lopen’ en dergelijke, met talloze fijnere en

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

fijne betekenisnuances, waarover de vroege mens bij zijn nauwkeurige observatie van de natuur in ruime mate beschikte [...]’ (1964: 4). Ter aanvulling daarop zegt H. Krahe over de vraag hoe men de vroegere woongebieden van een volk nader kan bepalen: ‘Want waar plaatsnamen van een bepaalde taal in groten getale voorkomen, moet ook die taal zelf gesproken zijn, en moeten er leden hebben geleefd van het volk dat deze taal sprak’ (1949–1950: 25)

K A T E 1. Rusland in de laatste eeuwen vóór Chr. (M. Vasmer²)

Past men deze gedachten toe op de vraag naar de bakermat en expansie van de Slavische stammen, dan komt men tot duidelijke en naar mijn mening

² Vasmer 1971: 96–97.

Straipsniai / Articles

177

JÜRGEN UDOLPH

eenduidige antwoorden. De volgende uiteenzettingen heb ik al op meerdere plaatsen gepubliceerd³; daarom bied ik hierna slechts een selectie uit omvangrijke verzamelingen en karteringen.

Vooraf nog een opmerking over de vraag of men vanuit archeologisch oogpunt iets te weten kan komen over het thuisland en de verspreiding van de Slaven. Dit probleem hangt samen met een andere vraag, namelijk in hoeverre men voor de tijd rond de geboorte van Christus en daarvoor al van Slavische stammen kan spreken. Waaraan kan men hen herkennen, respectievelijk hoe definieert men „Slaven”, „Slavisch” voor deze periode? Als ik het onderzoek van Sebasian Brather (2004) goed heb begrepen, is het vanuit archeologisch oogpunt uiterst moeilijk, zo niet onmogelijk, om een volkstam, een etnische groep met behulp van de materiële cultuur te identificeren, respectievelijk hun woonplaatsen en migraties te vinden of te beschrijven. Ook vanuit taalkundig oogpunt moet men bedenken dat het eigenlijk onmogelijk is te beschrijven waar Slavische stammen vóór het begin van onze jaartelling gevestigd waren. Dat komt doordat er vóór de geboorte van Christus nog geen taal bestond die we „Slavisch” zouden kunnen noemen. Het „Slavische”, dat wil zeggen de gemeenschappelijke taalkenmerken van een taalgemeenschap die zich vormde uit een vermoedelijk Indo-Germaans (of Indo-Europees) dialectgebied, moest eerst ontstaan. Dat was een proces dat zeker enkele eeuwen duurde. Daarom sta ik zeer sceptisch tegenover pogingen om vanuit archeologisch oogpunt, met behulp van genetisch onderzoek, volkenkunde of geschiedwetenschap, iets vast te stellen over een volk dat uiteindelijk alleen met behulp van de taal kan worden gedefinieerd. Kort gezegd: vanuit mijn standpunt¹ kan men de vraag naar het thuisland en de expansie van Slavische stammen alleen vruchtbaar benaderen door rekening te houden met taalkundige, taalwetenschappelijke en vooral naamkundige argumenten. Anders gezegd: het thuisland van Slavische stammen moet worden gezocht waar binnen een dialectgebied van Indo-Germaanse sprekers zich in een proces dat eeuwen duurde taalovereenkomsten hebben ontwikkeld die eigen waren aan uitsluitend dat dialectgebied. Daarmee volg ik een oude opvatting van M. Vasmer, die ervan overtuigd was dat „het Slavische oerthuisland in de eerste plaats [...] kan worden vastgesteld door grondig onderzoek van leenwoorden en plaatsnamen en door zo volledig mogelijke raadpleging van alle oude historische en geografische bronnen” (1971: 71 [herdruk van 1930!]).

Terug naar H. Krahes „waterwoorden” vanuit Slavisch perspectief. Hoe kan men uit het voormalige en huidige Slavische vestigingsgebied, dat een groot territorium omvatte respectievelijk omvat, het gebied afbakenen

³ Ten slotte Udolph 2016, 2016a.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Thuisland en verspreiding van Indo-Germaanse stammen in het licht van de naamkunde

KAART 2. Synoptische samenvatting van 37 verspreidingskaarten van Slavische waterwoorden (naar Udolph 1979: 322, kaart 40)

dat het uitgangspunt van de Slavische expansie zou kunnen zijn, waarvan de omvang de Byzantijnse geschiedschrijvers al verbaasde? De grote verspreiding van de Slaven, waargenomen door vakdeskundigen en tijdgenoten (volgens een Byzantijnse bron zouden in het jaar 577 100.000 Slaven Thracië en Illyrië zijn binnengevallen), moet ergens zijn begonnen. Dat kan alleen ten noorden van de Karpaten zijn gebeurd, dus in een gebied dat de antieke bronnen niet zonder meer kenden.

Een samenvattende kartering van vier dozijn Slavische waterwoorden en hun voorkomen in waternamen, plaatsnamen en veldnamen (kaart 2) maakt duidelijk dat het gebied vrij goed kan worden afgebakend: aangezien het gebied ten zuiden van de Karpaten en de Beskiden volgens de gangbare opvatting afvalt⁴, zijn de concentraties in Oekraïne en Polen van bijzonder belang.

⁴ Over de these van O.N. Trubačev, volgens welke ook Pannonië in aanmerking komt, zie Udolph 1988.

Straipsniai / Articles

179

JÜRGEN UDOLPH

Algemeen wordt aangenomen dat de Slavische hydronymie een zekere uniformiteit vertoont. Aangezien de structuur en vorming van Slavische waternamen zich volgens dezelfde criteria hebben ontwikkeld als de woordenschat, is dat goed te begrijpen: in deze talen overheerst immers in hoge mate de afleiding, dat wil zeggen de vorming met suffixen. In waternamen zijn de volgende elementen wijdverbreid (voor details zie Udolph 1979: 539–599): formaties met *-(j)-ač-, uitgebreid met behulp van -ov- of -in-, vgl. Vod-ač, Il-ač, Gnil-ov-ač, Il-in-jač; *-(j)ak, ook voorkomend als -ъn-ak-, -in-ak- e.a., komt bijvoorbeeld voor in Solot-in-ak, Gnil-ak, Bagn-ak, Glin-ak, Vod-n-jak, -at-, vaak uitgebreid als -ov-at-, bijvoorbeeld in Il-ov-at, Schyl-ov-at, Hlin-ov-at; typisch voor de Slavische hydronymie is -ica, vaak ook uitgebreid als -av-ica, -ov-ica, -in-ica, -sk-ica; talrijk zijn formaties met -(ь)n-ica, vgl. Bar-ica, Glin-ica, Kal-ica, Vod-ica, Vir-ica, Topolica, Blat-n-ica, Dubr-ov-n-ica, Lis-n-ica, Izvor-st-ica; ook -ik- komt betrekkelijk vaak voor, deels uitgebreid als -(ь)n-ik-, -ov-ik-, bijvoorbeeld in Brn-ik, Bar-n-ik, Brus-n-ik, Glin-ik, Il-n-ik, Jam-n-ik, Lip-n-ik, Il-ov-ik; formaties met -in-, -ina-, -ino-, zoals in Berlin, Schwerin, Genthin, zijn meestal van adjectivische oorsprong en komen bijvoorbeeld ook voor in waternamen: Ozer-in, Bolot-in, Vod-in-a, Bar-n-in, Bab-in-a, Dobr-in, Radot-in-a, Slatina, uitgebreid met -ev- en -ov- in Bobr-ov-a, Buk-ov-a, Dub-ov-a, Kalin-ov-a, Lip-ov-a, Vugr-in-ov-o; waternamen met -isk- komen vrijwel uitsluitend in het West-Slavisch voor: Wodz-isk-a, Bagn-isk-a, Zdro-isk-o; elders overheerst *-iskjo, dat in het Oost-Slavisch verschijnt als -išč- en elders ook als -išt-: Ples-išče, Zleb-išče, Ric-išče, Gnoj-išča, Bar-ište, Lokv-išta; -ev-/-ov- komt af en toe ook voor als toponymisch vormingselement, bijvoorbeeld in Duna-ev, Il-ov, Borl-ov, Sopot-ov-i, Bagn-iev-o; zeer frequent is *-ьc-, deels uitgebreid met -in-, -ov-, -a- en andere elementen, vgl. Izvor-ec, Strunin-ec, Jezer-ec, Blat-ce, Bar-in-ec, Mor-in-cy, Il-ov-in-ce, Hlin-ov-ec, Strug-ov-ec, Brnj-av-ac; hetzelfde geldt voor -ъk-/-ьk-, vgl. Potoc-ek, Vir-ok, Dunaj-ek, Ozer-ok, Bagn-ko, Bolot-ki, Vod-n-ev-ka, Il-av-ka, Ozer-ov-ka, Bar-ov-ka, Sigl-in-ka, Zvor-n-ky, Hnoj-en-ki, Klucz-ev-at-ka, Gnil-ič-ko, Kal-n-ic-ki, Reč-ul-ka; ook adjectivische formaties met *-ъn-, -na, -no komen vaak voor: Bar-na, Brez-na, Les-na, Sol-na, Sopot-na, Svib-no, Slatin-ny, Rzec-ny, Hnoj-ny, Il-na, Glin-na, Kal-ne, Zdro-no.

Wanneer men in het bestand van Slavische waternamen naar formaties met deze elementen zoekt, worden al bij de aldus gevormde, vaak en algemeen bekende waterwoorden van de Slavische talen uiteenlopende verspreidingspatronen zichtbaar. Er ontstaan echter ook centra die om interpretatie vragen. Hier volgen enkele voorbeelden:

Om uit de overvloed aan Slavische waternamen oudere typen te kunnen distilleren, kunnen, zoals de afgelopen jaren duidelijk is geworden (Udolph 1997,

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 3. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische reka ‘rivier’ bevatten. Zwart ingevulde cirkels: rechtstreekse formaties; witte cirkels: formaties met suffixen; de grootte van de symbolen geeft de categorieën waternamen, plaatsnamen en veldnamen weer (naar Udolph 1979: 257, kaart 26).

1998), verschillende criteria worden vastgesteld die kenmerkend zijn voor oude en oudere formaties.

1) Ze bevatten archaïsche suffixen die tegenwoordig niet meer productief zijn.

2) Ze zijn ouder wanneer ze zijn afgeleid van appellatieven die tegenwoordig niet meer productief zijn.

3) Ze gaan terug op verschillende afleidingslagen, waarvan de verspreidingsgebieden elkaar echter deels overlappen.

4) Ze zijn met Slavische suffixen afgeleid van pre-Slavische, dat wil zeggen Oud-Europese hydroniemen.

Uitgaande van de huidige verspreiding van de Slavische talen en de hierboven weergegeven verspreidingskaarten van Slavische waternamen (kaarten 2–4) zijn vooral delen van Rusland en Wit-Rusland, Oekraïne, Slowakije en Polen interessant.

Straipsniai / Articles

181

JÜRGEN UDOLPH

KAART 4. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische pok ‘beek’ bevatten. Zwart ingevulde cirkels: rechtstreekse formaties; witte cirkels: formaties met suffix; de grootte van de symbolen is gedifferentieerd naar waternamen, plaatsnamen en veldnamen (naar Udolph 1979: 251, kaart 25)

Bij de afzonderlijke punten bied ik hieronder aanvullend materiaal, met inbegrip van cartografische weergaven.

1) De namen bevatten archaïsche suffixen die tegenwoordig niet meer productief zijn. Allereerst moet hier het typische hydronymische suffix -ava, -awa worden genoemd, dat we bijvoorbeeld aantreffen in Vir-ava, Vod-ava, Il-ava, Glin-awa, Breg-ava, Lut-awa, Mor-ava, Orl-awa en andere namen. Het is vermoedelijk het typische Oud-Slavische suffix in de hydronymie en vertoont duidelijke verbanden met de voor afzonderlijke talen bestaande Indo-Europese naamvorming (Lupawa, Mora-March-Mähren, Orava, Widawa). Soms is een zekere afbakening niet mogelijk (voor de bijzonderheden van de materiaalverzameling, zie Udolph 1979: 555–558).

Een cartografische weergave van deze namen (zie kaart 5) laat zien dat ook de verspreiding van deze oude namen vooral het gebied ten noorden van de Karpaten omvat, precies het territorium dat al opviel door pok, reka (kaarten 2 en 3).

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Oorsprong en verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van het namenonderzoek

KAART 5. Verspreiding van Slavische waternamen gevormd met het suffix -ava (naar Udolph 1997: 51, kaart 3).

Oeroude Slavische woorden en namen zijn de zogenaamde -ū-stammen, die meestal verschijnen als -ev- of -va (niet als -ava). Uit het bestand dat elders uitvoerig is besproken (Udolph 1997: 35–47) noem ik hier slechts Buga, Moka, Golva, Mosta, Polka, Branev/Brnev, Maia Padava/ Malapane. Daarbij moet worden vermeld dat deze namen vaak met Slavische woorden in verband kunnen worden gebracht, maar dat dit voor een deel niet mogelijk is, dat wil zeggen dat ze niet aansluiten bij de Slavische woordenschat. Dat betekent dat ze gedeeltelijk ouder kunnen zijn. Hiervoor pleit ook dat we in het Baltische bestand van waternamen formaties aantreffen met suffixen van zeer vergelijkbare aard, zoals -uv-, -iv- en -(i)uvē, -(i)uvis; ik noem hier slechts kort Daug-uvā, Lank-uvā, Alg-uvā, Ān-uvā, Gārd-uvā, Lat-uvā, Mīt-uvā, Ring-uvā, Týt-uvā, Vad-uvā, Vārd-uvā, Gil-uvē, Aud-uvīs, Med-uvīs, Dit-uvā.

Straisnia / Articles

183

JÜRGEN U DOLPH

KAART 6. Verspreiding van Slavische water- en plaatsnamen; ● = zogenaamde archaïsche -ū-stammen in geografische namen; ○ = Slavische Ponikla, Ponikva, Po-nikiew en dergelijke, ‘verdwijnende, ondergrondse rivier’.

De verspreiding van de namen (de Baltische ontbreken) laat zien (kaart 6) dat er opnieuw een band loopt van west naar oost, vanuit Midden-Polen via Zuid-Polen tot in het gebied ten oosten van Kiev, waarbij de Karpaten niet zuidwaarts worden overschreden.

Op de kaart heb ik ook de namen opgenomen die zijn afgeleid van het Slavische ponik, ponikva ‘verdwijnende rivier, ondergrondse waterloop’ (uitvoerig behandeld bij Udolph 1979: 239–245). Hoewel ze ook een -ū-stam weerspiegelen, zijn ze toch van aanzienlijk jongere oorsprong. Ook de cartografische weergave documenteert dit: in het centrum liggen de archaïsche -ū-formaties (deels etymologisch transparant), terwijl ponik(va) duidelijk voorkomt in gebieden die de Slaven later bereikten, zoals Slovenië (waar het een term is voor het karstlandschap), Midden- en West-Polen en Wit-Rusland. Opnieuw blijkt het gebied ten noorden van de Karpaten een oud Slavisch vestigingsgebied te zijn.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 7

KAART 8

KAART 7. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische bagno^' ‘moeras, drasland’ bevatten; zwart ingevulde cirkels = directe formaties; witte cirkels = formaties met suffixen; de symbolen zijn naar grootte ingedeeld volgens waternamen, plaatsnamen en veldnamen (naar Udolph 1979: 334, kaart 42).

2) Slavische waternamen zijn ouder wanneer ze zijn afgeleid van appellativa die tegenwoordig niet meer productief zijn. Dat betekent met andere woorden dat de taal waaruit de desbetreffende waternamen zijn gevormd, het in de namen verborgen woord nog moet hebben bezeten. Het gaat dus ongetwijfeld om oudere Slavische namen. Uit de talrijke beschikbare gevallen heb ik er enkele geselecteerd.

Indrukwekkend is hier de verspreiding van namen als Bagno, Bahnec, Bagie-nice, Bagienek, en ook de familienaam Baginski, die ook in Duitsland is aangetroffen, die in verband moeten worden gebracht met het Oekraïense bahno, Poolse bagno ‘moeras, veen, drasland’ enz. Het woord ontbreekt al lange tijd in het Zuid-Slavisch; het lijkt al vroeg uit dit gebied verdwenen te zijn (voor details, het woordbestand in de Slavische talen en de daarvan afgeleide namen, zie Udolph 1979: 324–336). Zoals kaart 7 laat zien, komen overeenkomstige namen vooral in het West-Slavische gebied voor.

Des te opmerkelijker is de verspreiding naar het zuidoosten, duidelijk langs de noordelijke en oostelijke helling van de Karpaten (vgl. kaart 8), totdat het woord, ongeveer in het huidige zuiden van Roemenië, uit de actieve woordenschat verdwijnt en de laatste daarmee gevormde namen hun sporen hebben achtergelaten bij de IJzeren Poort. Deze verspreiding toont duidelijk een van de toegangswegen van de latere Zuid-Slaven naar de Balkan.

Een andere belangrijke observatie, beslissend voor de vraag naar de oude woongebieden van Slavische stammen, houdt hiermee verband: het

Straipsniai / Articles

185

JÜRGEN UDOLPH

Slavische taalgebied wordt tegenwoordig door Oostenrijk, Hongarije en Roemenië gescheiden: tussen de West- en Oost-Slaven in het noorden en de Zuid-Slaven in het zuiden bestaan al eeuwenlang geen nauwe contacten meer. De scheiding tussen beide Slavische woongebieden leidde er natuurlijk toe dat zich Zuid-Slavische eigenaardigheden ontwikkelden die onbekend bleven in de Slavische talen ten noorden van de Karpaten. Er zijn gevallen waarin deze discrepantie in de woordenschat duidelijk herkenbaar is, terwijl het namenbestand een ander beeld laat zien.

Er zijn appellativa, waaronder ook waterwoorden, die alleen eigen zijn aan het Zuid-Slavisch, maar — en dat is doorslaggevend — ook voorkomen in namen ten noorden van de Karpaten. Voordat ik deze verschijnselen interpreteer, presenteer ik het bijbehorende materiaal.

De lang omstreden grondvorm van de Slavische woordfamilie rond het Oud-Servische brna ‘modder, aarde’, het Bulgaars-Kerkslavische brъnije ‘modder, leem’, het Oudkerkslavische brъna ‘modder’, het Sloveense brn ‘riviermodder’ enz. wordt door inachtneming van het onomastische materiaal ondubbelzinnig opgehelderd (voor details zie Udolph 1979: 499–514; Udolph 1987: 473–479). Vaak wordt een reconstructie *bъrn- voorgesteld, maar West-Slavische en vooral Oost-Slavische waternamen als Brynica, Brenica, Branica en Bronica, Bronica, Brono spreken daartegen. Daarbij komt dat in de namenvoorraad ten noorden van de Karpaten naast de genoemde reconstructie *bъrn- < *brъn- ook de ablautvariant *bъyn- < *brъn- kan worden aangetoond (Brynica, Brynówka, Brynec). Het Slavische *bъyn- vereist een reconstructie *b(h)rūn- en komt probleemloos overeen met het Germaanse *hrūn- in het Nederduitse brūn- en het Hoogduitse braun.

Dit voorbeeld is in twee opzichten van betekenis. Ten eerste wordt duidelijk dat het om een Zuid-Slavische woordgroep gaat die weliswaar ontbreekt in de Slavische woordenschat ten noorden van de Karpaten, maar daar duidelijke sporen heeft achtergelaten in het namenbestand. Er zijn twee mogelijkheden om dit te verklaren. Enerzijds kan men aannemen dat de woordfamilie zich afzonderlijk in het Zuid-Slavisch heeft ontwikkeld en dat Zuid-Slavische groepen daarna naar het noorden zijn getrokken en daar hun Zuid-Slavische eigenaardigheden in de namen hebben achtergelaten. Dat is een uiterst ingewikkelde aanname, vooral gezien het feit dat de namen brn-, bron-, bryn- ook ten noorden van de Karpaten wijdverbreid zijn. De tweede mogelijkheid is om het bestaan van de namen ten noorden van de Karpaten als bewijs te beschouwen dat de onderliggende woorden bekend waren in de woordenschat van de daar gevestigde Slaven en dat de namen daaruit zijn gevormd. Daaruit kan men slechts concluderen: de ten noorden van de Karpaten aangetoonde namen stammen niet uit één enkele Slavische taal — ook niet uit het Zuid-Slavisch — maar

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Oorsprong en verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van de naamkunde

KAART 9. Verspreiding van Slavische namen die brn- < *brъn- en bryn- < bьrъn- (‘moeras, drassig terrein, slib’) bevatten; de symbolen geven de uiteenlopende ontwikkeling in de huidige Slavische talen weer (brn-, brьn-, bron-, bryn-), waarbij de grootte van de symbolen is afgestemd op waternamen, plaatsnamen en veldnamen. De omtrek begrenst het gebied waarin de lange variant brn- voorkomt (naar Udolph 1997: 58, kaart 8).

van een voorstadium van alle Slavische talen, dus van het Oer- of Gemeenslavisch zelf.

Dit wordt overtuigend bevestigd door het feit dat de vormen *brъn- en *bьrn- reflexen zijn van een oude ablaut (hieronder volgen meer voorbeelden), die eveneens alleen uit een oude Slavische taalperiode kan stammen.

Voegt men nu ook nog de spreiding van de namen toe en stelt men vast dat beide ablautvarianten in het namenbestand alleen binnen een bepaald gebied van de Slavische talen naast elkaar voorkomen, dan verkrijgt men een bijkomend overtuigend argument dat hier — globaal gesproken: in Zuid-Polen en

Straipsniai / Articles

187

JÜRGEN UDOLPH

West-Oekraïne (in Bohemen, Moravië, Slowakije en Slovenië komt slechts één variant voor) de oorsprong en het uitgangsgebied van de Slavische expansie moeten worden gezocht.

3) Archaïsche Slavische waternamen kunnen verder worden opgespoord door de sporen van de ablaut te volgen. Ablautverschijnselen komen in vrijwel alle Indo-Europese talen voor; ik noem hier alleen sing – sang – gesungen, bieten – bot – geboten; Engels sing – sang – sung; Litouws žìas ‘groen’ – žõle ‘gras’; Grieks lego – logos; Slavisch tek- ‘stromen’ – tok ‘stroom’ (ook in potok, zie hierboven).

Sporen van ablaut zijn in het Slavisch echter — in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Germaans — nog maar in geringe mate aantoonbaar, zodat ook in de hydronymie slechts met enkele relicten rekening moet worden gehouden. Deze zijn evenwel van bijzondere waarde, en daarom verdienen hun voorkomen en verspreiding bijzondere aandacht. Op *brъn- > brъn-, *brъn- > byrn- ben ik hierboven al ingegaan. Hier volgen nog meer belangrijke gevallen.

Voor het Oerslavisch kan een woord *jbz-vorъ worden gereconstrueerd met ongeveer de betekenis ‘bron, laagte, beekdal, bron, draaikolk’, dat onder meer voortleeft in Oudrussisch izvor ‘bron’, Oekraïens izvir ‘kleine bergbeek’, Servisch en Kroatisch izvor ‘bron, waterbron, draaikolk’. Dit woord bevat een archaïsche samenstelling, want het Slavisch kent wel het werkwoord vьrěti ‘opborrelen’, maar geen zelfstandig *vor- (voor het woord- en namenmateriaal zie Udolph 1979: 163–170, vgl. ook Schmid 1994: 260f.).

Daarom is de spreiding van de namen (kaart 10) van bijzondere betekenis. De veronderstelling dat de vindplaatsen in de Karpaten en de Beskiden zouden kunnen berusten op uitlopers van een jongere, Zuid-Slavische naamgeving, is uitgesloten gezien de ablaut die uit het Indo-Europese voorstadium is geërfd. De namen in het Dnjestr- en San-gebied stammen veeleer uit een taalperiode waarin het onderliggende appellativum nog bekend was. Dat kan alleen een voorstadium van de afzonderlijke Slavische talen zijn geweest, dat wil zeggen, met andere woorden, een gemeenschappelijke of Oerslavische taallaag.

Deze kaart laat bovendien, in vergelijking met de spreiding van de Bagno-namen (kaart 7), zien dat de latere Zuid-Slaven niet slechts één route langs de Karpatenboog gebruikten (vgl. kaart 8), maar ook via verschillende routes door het huidige Roemenië heen de zuidelijke Balkan bereikten.

Net als bij *brъn-/*byrn- zijn er namen verspreid die duidelijk herkenbare sporen van een oude ablaut bevatten. Het gaat om Wit-Russisch krynica ‘klein meer; waterloop die uit de aarde opwelt, bron’, Oekraïens krynica ‘bron’, Pools krynica, krenica ‘bron, put’, die een grondvorm *krъnica voortzetten (voor de details zie Udolph 1994: 367–374). Het betreft een zogenaamde rekkingstrap, die in het Oekraïens (dialectaal) krynycja, kenýc’a ‘bron’,

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 10. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische *jьz-vorb ‘bron, waterput’ bevatten; cirkels en driehoeken symboliseren de uiteenlopende ontwikkeling in de Slavische talen (izvor respectievelijk zvor), waarbij de symbolen naar grootte zijn ingedeeld op basis van waternamen, plaatsnamen en veldnamen (naar Udolph 1994: 169, kaart 13).

Oud-Pools krnica ‘rivier’, Sloveens krnica ‘diepe plek in het water, draaikolk, diepe plek in een rivier’ heeft zijn tegenhanger met korte klinker *krūn-. Bekijkt men het voorkomen van de krnica-namen, die een groot gebied bestrijken, en vergelijkt men dit met de verspreiding van de ablautvariant met korte klinker (kaart 11), dan wordt een gebied zichtbaar waar beide varianten naast elkaar voorkomen. Het territorium dat zo af te bakenen valt, moet zeker als een oud Slavisch vestigingsgebied worden beschouwd.

Stripsnai / Articles

189

JÜRGEN U DOLPH

KAART 11. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische *krun > krьn- respectievelijk *krūn > kyn (afgeleide vormen) ‘bron, waterput, beek’ bevatten; zwarte, gevulde cirkels = directe formaties; witte cirkels = formaties met suffix; de symbolen zijn naar grootte ingedeeld op basis van waternamen, plaatsnamen en veldnamen. De arcering markeert het gebied waar alleen de variant met korte klinker *krŭn-/krьn- voorkomt (naar Udolph 194: 169, kaart 13).

Versuche, die Ethnogenese des Slavischen in das Oka-Gebiet (Gołąb 1992), nach Asien (Kustmann 1996) oder auf den Balkan (Trubačev 1983, dagegen Udolph 1988, 1999) zu verlegen, müssen an diesen Verbreitungen scheitern. Es wäre nötig, sich intensiver mit diesen Fakten auseinander zu setzen, zumal sich ähnliche Erscheinungen auch für die Frage nach Germanenheimat und -expansion nachweisen lassen (dazu s. unten). Ganz ähnlich liegt der nächste Fall.

Naast het bekende Russische appellativum grjaz ‘vuil, uitwerpselen, modder’, dat onder meer equivalenten heeft in Wit-Russisch hrjaz ‘week geworden plek op een weg, moeras, vuil’, Oekraïens hrjaz ‘moeras, plas, modder’ en Sloveens grẽ̂ ‘veen, modder’, en dat een Oerslavische reconstructie *grěz- veronderstelt, kent het Slavisch ook de ablautvariant *grǫz-, bijvoorbeeld in het Oekraïens hruz ‘moeras, veen, drassig terrein’, Wit-Russisch hruzá-la, hruzalo ‘vuile plek, moerassige plek’ en Pools grąz, -grzęzu ‘drassig moeras’ (uitvoerige bespreking bij Udolph 1994: 142–152). Daarbij moet reeds worden opgemerkt dat het Zuid-Slavisch de ablautvariant *grǫz- niet kent en dus geen aandeel heeft in deze Oerslavische ablautvariant.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 12. Verspreiding van plaatsnamen die het Slavische *gręz-/*grǫz- (ablautvormen) ‘modder, drassig terrein, moeras’ bevatten; vierkanten = *gręz-; driehoeken = *grǫz-; de symbolen zijn naar grootte ingedeeld op basis van waternamen, plaatsnamen en veldnamen; de arcering markeert het gebied waar alleen de variant *grǫz- voorkomt (naar Udolph 1997: 59, kaart 9).

De verspreiding van de namen komt hiermee geheel overeen (kaart 12): de namen zijn wijd verspreid, en in het Oost-Slavisch is bijzondere productiviteit waar te nemen; het Zuid-Slavisch heeft alleen aandeel in de variant *gręz-.

Daarmee is een Slavisch thuisland op de Balkan zonder meer uitgesloten (het gaat hier om Oerslavische ablautvarianten, waarvan de productiviteit en werking moeten worden gesitueerd lang vóór de binnendringing op de Balkan). Op grond van deze feiten kan het Slavisch zich alleen ten noorden van de Karpaten hebben ontwikkeld.

Hiervoor pleiten — samenvattend — niet alleen het hierboven behandelde woordpaar grązъ/hr̥z, maar ook nadrukkelijk de eerder behandelde groepen rond izvor/vorъti, krynica en vooral ook brъn-/brъn-, dat door de zekere verbinding met een Germaans kleurwoord bovendien in de Oerslavische woordenschat is verankerd.

4) De ontdekking dat zich onder een eentalige laag van waternamen in Europa (waarbij het onverschillig is of het om het Germaans, Keltisch, Slavisch of Baltisch gaat) een netwerk van voor-eentalige = Oud-Europese = Indo-Europese namen bevindt, levert nieuwe

Stripsni / Articles

191

JÜRGEN UDOLPH

Mogelijkheden om het gebied te bepalen waarin een Indo-Europese taal zich heeft ontwikkeld.

In het Slavische gebied kan men dit vooral aan enkele, maar belangrijke gevallen herkennen: het gaat om archaïsche Slavische suffixen die zijn toegevoegd aan pre-Slavische, Indo-Europese wortels, namen of bases. Belangrijk en doorslaggevend is dan waar dergelijke namen zich bevinden.

De grootste rivier van Polen, de Wisła, in het Duits Weichsel, draagt een onmiskenbaar pre-Slavische naam, ongeacht hoe men die ook verklaart (zie laatstelijk Udolph 1990: 303–311; Babik 2001: 311–315; Bijak 2013: 34). Voor de kwestie die ons hier en nu bezighoudt, zijn de zijrivier van de San, de Wisłok, ca. 220 km lang, en de ca. 165 km lange zijrivier van de Weichsel, de Wisłoka, van groot belang.

Met hetzelfde suffix zijn gevormd: Sanok, een plaats aan de San ten zuidwesten van Przemyśl; Sanoka, een tegenwoordig niet meer bekende waternaam, in 148 per fluvium Sanoka, bij de plaats Sanok, en met een verkleiningssuffix op -ok-, een zijrivier van de San die Sanoczek heet (voor details zie Rymut, Majtán 1998: 222; Udolph 1990: 264–270). Ook over de San staat vast dat het om een pre-Slavische naam gaat. Dat verandert niet door de uiteenlopende opvattingen over de etymologie (voor een beknopte samenvatting van de meest recente stand van zaken zie B. Czopek-Kopciuch 2016: 48, in: Nazwy miejscowe Polski 13, Kraków). Ook Liwocz en Liwoczka, riviernamen bij Krakau, behoren hierbij, met de suffixvariant -oč; ook een bergketen van de Beskiden wordt door Długosz vermeld als Lywocz.

Alle namen liggen in het zuiden respectievelijk zuidoosten van Polen, precies in het gebied dat zich op grond van de tot dusver behandelde Slavische woorden en namen duidelijk heeft afgetekend als een deel van het Oerslavische vestigingsgebied. Volgens het oordeel van de Słownik Prasłowiański (1974: 92) is het suffix -ok- een Oerslavisch archaïsme. Het komt bijvoorbeeld als appellativum voor in swědok, snъbok, vidok, edok, irok, inok e.a.; zijn archaïsche karakter blijkt echter onder meer ook uit het feit dat het wordt toegevoegd aan archaïsche athematische stammen. Men moet er nadrukkelijk op wijzen dat het bestaan van pre-Slavische, Oud-Europese namen in het vermoedelijke oude of oudste vestigingsgebied van de Slavische stammen — anders dan vroeger vaak werd aangenomen — niet strijdig is met de veronderstelling dat dit gebied daar lag, maar juist het noodzakelijke gevolg is van het feit dat de afzonderlijke Indo-Europese talen zich niet uit een lege ruimte hebben ontwikkeld, maar zich op een brede Indo-Europese basis uit een laag Oud-Europese namen hebben gevormd; ja, men mag zelfs zeggen: zich moesten vormen.

Aangezien -ok- een archaïsch suffix is, kunnen de hier genoemde namen aan een oudere fase worden toegewezen. Ze zijn daarom met

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Oerland en verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van het namenonderzoek

KAART 13. Uitbreiding van Slavische stammen in het licht van de geografische namen (ontwerp)

met grote waarschijnlijkheid te beschouwen als een schakel tussen de Oud-Europese en de Slavische hydronymie.

Samenvatting – thuisland van Slavische stammen

Mijn samenvatting van het onderzoek naar waternamen met betrekking tot de vraag naar de oudste vestigingsgebieden van Slavische stammen luidt als volgt: aan de voorwaarden die voor deze vraag vanuit taalkundig, taalwetenschappelijk en naamkundig perspectief worden gesteld, voldoen alle onderzochte plaats- en waternamen met het oog op een mogelijk gebied in een heel specifieke streek: het gebied vóór de kaartgrens. In een eenvoudige kaart heb ik de resultaten van de verspreiding van Slavische waterwoorden en waternamen samengebracht (kaart 13). De kern van de expansie ligt in een gebied ten noorden van de kaarten, ongeveer tussen Krakau en Boekovina. Daarbij moet echter heel duidelijk worden gezegd dat de grenzen niet zo scherp

Straipsniai / Articles

193

JÜRGEN UDOLPH

en duidelijk kunnen worden aangegeven als de kaart lijkt te suggereren. Het is een poging om de kern van de karteringen in eenvoudige vorm weer te geven. Elke kartering van een plaats- of waternaam varieert; er zijn nauwelijks twee kaarten waarvan de centra of periferieën samenvallen. Toch vind ik deze kartering zinvol. Dat komt doordat er nog een ander aspect is dat ik tot dusverre naast archeologie, genetisch onderzoek, taalwetenschap en naamkunde, alsook geschiedwetenschap, niet heb besproken: ik bedoel de bodemkunde.

Bodemkunde, bodemkwaliteit en de verspreiding van geografische namen

Aan het begin van dit artikel heb ik benadrukt dat ik in de eerste plaats vanuit taalkundig en naamkundig perspectief een bijdrage wilde leveren. In de afgelopen jaren is echter steeds duidelijker gebleken — niet alleen bij het verzamelen en duiden van Slavische namen — dat er nog een ander aspect is dat ogenschijnlijk niets met geografische namen te maken heeft, maar naar mijn weten van doorslaggevend belang is voor vroege nederzettingen: de bodemkwaliteit.

Al in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw heeft men geprobeerd bepaalde plaatsnamen in verband te brengen met de uiteenlopende bodemkwaliteit. Sindsdien zijn er eigenlijk steeds weer publicaties verschenen die aan dit thema zijn gewijd. Ik laat hier een opsomming van de relevante literatuur achterwege en noem alleen het werk van Otto Schlüter (1952–1958). Onlangs stuitte ik opnieuw op uitspraken waaruit blijkt dat een verband tussen bodemkwaliteit en bepaalde typen Slavische plaatsnamen als vaststaand moet worden beschouwd. Ik heb hier in een bespreking nadrukkelijk op gewezen (Udolph 2015) en citeer hier enkele zinnen van Walter Wenzel: „In Oberlausitz konden we vaststellen dat deze vier [plaatsnaam]typen alleen voorkwamen in de centrale lössgebieden met de vruchtbaarste bodems, waar de immigranten zich het eerst hadden gevestigd [...]. Het verloop van de nederzettingsvorming hangt in doorslaggevende mate [ook af] van [...] de bodemkwaliteit, die in Niederlausitz ook over kortere afstanden sterk kan verschillen.” En elders nog duidelijker: Dit kan „worden bevestigd aan de hand van concrete bodemwaardecijfers uit de Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen [...]. Vergelijkt men de verspreiding van deze naam [...] met de bodemkaart van W. Stams [(1998)], dan is het causale verband tussen bodemkwaliteit en naamtype niet te missen” (Wenzel 2014). Ik heb de genoemde kaart voor me liggen; het is indrukwekkend te zien hoe de vlakke landstrook met vruchtbare bodem van Kamenz via Bautzen tot Görlitz samenvalt met karteringen van oude Slavische plaatsnamen. Daarbij speelt

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 14. Lössverspreiding in Oost-Polen en Oekraïne. Mi. = Minsk, Ki. = Kiev, donkergrijs = löss met een dikte van meer dan 5 m (naar Haase e.a. 2007).

Ook speelt een belangrijke rol of de betreffende bodems gemakkelijk of moeilijk te bewerken zijn. Toeval is hier uitgesloten.

Laten we proberen deze geenszins nieuwe inzichten toe te passen op de bodems van Polen en Oekraïne. Een in 2007 gepubliceerde „Löss-Atlas” (Haase et al. 2007) blijkt hierbij bijzonder nuttig; ik geef hieruit een uitsnede.

Het kost geen enkele moeite om de verspreiding van löss in het gebied vóór de kaartgrens in overeenstemming te brengen met de oude Slavische waternamen die in deze bijdrage zijn verzameld.

Daarbij moet men natuurlijk ook in aanmerking nemen dat lössbodems niet altijd gemakkelijk te bewerken zijn. Mijn voorzichtige poging om inzichten uit het onderzoek naar oude landschappen bij deze vraag te betrekken, bracht me bij enkele studies, waaruit ik slechts enkele passages wil aanhalen. Als leek op het gebied van bodemonderzoek is het raadzaam hier zeer voorzichtig te zijn. De volgende opmerkingen ondersteunen mijn gedachten echter in wezen. Zo staat er bij Fritz Scheffer (1978: 16–17): „Sinds het neolithicum heeft in Midden-Europa een aanzienlijke inperking plaatsgevonden van de gebieden die destijds voor nederzettingsdoeleinden

Straipsniai / Articles

195

JÜRGEN UDOLPH

… op de voorkeur voor scherzde-gebieden [..] heeft plaatsgevonden [..]. Tot op heden werden de zware bodems van de lössgebieden, de jonge grondmorene-landschappen, de marsen en het middelgebergte beschouwd als gunstiger voor de landbouwproductie dan de lichte bodemsoorten, omdat ze grotere voorraden plantenvoedingsstoffen bevatten [..]“. En enkele pagina’s verder meent Brunk Meyer (198: 119) dat zware, kaliumrijke bodems ondanks hun moeilijke bewerkbaarheid tijdens de middeleeuwse ontginningsperioden de voorkeur kregen.

Toch wil ik hier nog een hiermee samenhangende gedachte uiten, die ik ontleen aan een discussie met Kirstin Casemir (Göttingen/Münster) over lössbodems en de ouderdom van plaatsnamen. Bij nadere beschouwing van de verspreiding van plaatsnamen (bijv. in Oost-Nedersaksen; voor de naamkundige invalshoek hierover bijzonder relevant: Casemir 2003) kan men tot de conclusie komen dat de oudste Germaanse plaatsnamen, zoals suffixvormingen, „niet in de kerngebieden van de lösskommen, de ongetwijfeld oudste nederzettingsgebieden, [..] maar aan de randen daarvan“ lagen (Casemir 2003: 40 naar Müller 1952: 144). In een vergelijkbare richting gaat de opvatting van Gerhard Obeck (geciteerd naar Casemir 1997: 49, noot 12), volgens welke de voorkeur voor kwalitatief slechtere bodems bij oudere nederzettingen samenhangt met de ‘technische’ mogelijkheden van de kolonisten om de bodem te bewerken. De vruchtbare, maar tegelijk zware bodems, zoals die bij de meeste -būtel-plaatsen worden aangetroffen, kunnen pas met verbeterd gereedschap worden bewerkt. Om die reden zouden de betere bodems aanvankelijk nauwelijks zijn gebruikt en pas later zijn bewoond.

Wanneer we dit toepassen op de verspreiding van löss in West-Oekraïne en Zuidoost-Polen, valt het sterk op dat het centrum van de Oudslavische namen ligt in het gebied waar de lössverspreiding geleidelijk „uitrafelt“ (afb. 14), dat wil zeggen ongeveer in het gebied ten westen van Kiev, tussen Krakau in het westen en Vinnytsja en Moldavië in het oosten.

Kort gezegd: de verspreiding van de goede bodems komt overeen met die van de archaïsche Slavische namen. Als dit klopt, kunnen we in het Karpatenvoorland uitgaan van een kiemcel – beter wellicht: van een kernlandschap – van Slavische bewoning. Het bestaan van voorslavische maar Indo-Europese namen en van waternamen waarvan de structuur erop wijst dat ze uit een Indo-Europese basis zijn ontstaan, maar vervolgens ook Slavische eigenaardigheden hebben ontwikkeld, ¹ kan nu – zoals hierboven al gezegd – alleen zo worden begrepen dat hier in een proces van duizend jaar vanuit een Indo-Europees dialectgebied die taalgroep is gevormd die we tegenwoordig Slavisch noemen.

196

Acta Linguistica Lithuanica xxvi

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Omdat de goede bodem daarbij kennelijk een rol kan hebben gespeeld, wil ik de volgende overweging ter discussie voorleggen: goede bodems leiden tot betere oogsten, beperken de algemene sterfte en de kindersterfte en veroorzaken een bevolkingsoverschot, dat alleen kan worden verminderd door een geleidelijke uitbreiding van de nederzettingsactiviteiten. Iets vergelijkbaars kan worden vastgesteld bij de vraag naar het thuisland en de expansie van Germaanse stammen, waarop ik zo meteen zal ingaan.

Het intensieve onderzoek naar de geografische namen van Oost- en Midden-Europa leidt tot de conclusie dat het Slavisch zich vanuit een Indo-Europees dialect (waarbij het Oud-Europese hydronymie en Balto-Germaans-Slavische overeenkomsten een rol spelen) moet hebben ontwikkeld in een relatief beperkt gebied tussen de bovenloop van de Wisła en Boekovina, dat er geen Balto-Slavische tussenfase kan hebben bestaan, dat er vroege, nauwelijks onderbroken contacten met Baltische en Germaanse stammen zijn geweest, en dat door een sterke expansie de latere woongebieden van Oost-, West- en Zuid-Slavische volken zijn bereikt. Zeer vergelijkbare verspreidingen zijn waargenomen bij Keltische en Germaanse stammen, al ging deze vooraf aan de Slavische expansie.

2. THUISLAND EN EXPANSIE VAN GERMANIESE KOLONISTEN BLIJKENS DE NAMEN

De ontwikkeling van de Germaanse taaltak uit een Indo-Europese voorfase moet vermoedelijk eerder in de tijd worden geplaatst dan in het geval van het Slavisch. Omstreeks 500 n.Chr. zijn binnen het Germaans al duidelijke verschillen in de taalstructuren waarneembaar, bijvoorbeeld tussen Oost-Germaans (Gotisch), Noord-Germaans (runen, Oernoords) en West-Germaans. Volgens de opvatting van de meeste taalkundigen mag men de ontwikkeling van het Germaans als zelfstandige tak, onder meer waarneembaar aan de werking van de eerste (Germaanse) klankverschuiving, ongeveer omstreeks 500 v.Chr. dateren. De gevolgen ervan hebben – anders dan bijvoorbeeld die van de tweede (Hoogduitse) klankverschuiving – kennelijk alle Germaanse takken op zeer uniforme wijze en zonder grote verschillen getroffen. Ik ben van mening dat dit proces zich in een relatief klein geografisch gebied moet hebben afgespeeld, want anders zouden er ongetwijfeld grotere verschillen in de reflexen van de klankverschuiving zijn ontstaan. Kennelijk is dat niet het geval. De vraag rijst of de these dat het Germaans…

Straipsniai / Articles

197

JÜRGEN UDOLPH

laten bevestigen dat het „oergebied” in een relatief klein geografisch gebied moet worden gezocht, met behulp van de oudste typen Germaanse plaats- en waternamen.

Wie zich bezighoudt met Oudgermaanse plaatsnamen en hun vorming, komt al snel uit bij een oud, maar nog steeds geldig woord van Jacob Grimm (1826: 403). Bijna 200 jaar geleden had hij benadrukt: „Het is de onmiskenbare tendens van de latere taal om afleidingen op te geven en door samenstellingen te vervangen”. Anders gezegd: afleidingen, d.w.z. suffixvormingen, zijn ook in Germaanse plaatsnamen doorgaans oudere formaties dan composita of samenstellingsvormingen. Een onderzoek dat gewijd is aan de oudere woongebieden van Germaanse stammen, zou zich dus vooral – zij het niet uitsluitend – moeten richten op suffixale formaties.

In een uitgebreid onderzoek naar water-, plaats- en veldnamen van Germaanse herkomst (Udolph 1994) heb ik dit thematische complex in zijn geheel behandeld; afleidingen stonden kort daarna centraal in verdere bijdragen (Udolph 2004, 2010). Voor Nedersaksen dienen ook de studies van Reinhold Möller (1992, 2000) in aanmerking te worden genomen.

Verzamelingen en verspreidingskaarten van Germaanse waterwoorden zoals hor ‘moeras, drassig terrein’. mar(sk) ‘binnenmeer, moeras’, Riede ‘beek, stromend water’, van suffixvormingen met -ithi-, -ing-/-ung-, -st-, -str- en van grondwoorden in plaatsnamen zoals -hude ‘voorde, aanlegplaats aan het water’, *-sējanez/-sēt[j]ōz ‘kolonist’, kot ‘nederzetting’, tun ‘stad, nederzetting’, tie ‘vergader- of gerechtsplaats’, sel(e) ‘woning, dorp, nederzetting’, klint ‘heuvel, helling’, wedel ‘voorde’ en vele andere tonen ondubbelzinnig aan dat het Germaans zich in het continentaal-Germaanse gebied, meer bepaald in het zuiden van Nedersaksen, het westen van Saksen-Anhalt en delen van Thüringen, vanuit een duidelijk herkenbaar Indo-Europees substraat continu heeft ontwikkeld.

Om deze bijdrage binnen de perken te houden, heb ik slechts enkele verspreidingskaarten geselecteerd en van een korte toelichting voorzien.

Vanuit deze centrale ruimte zijn vroege betrekkingen te herkennen, zowel naar het westen (Westfalen, Vlaanderen, Noord-Frankrijk, Engeland) als naar het noorden (Denemarken, Zweden en verder naar Noorwegen). Hieronder volgen enkele voorbeelden, eerst van de betrekkingen naar het westen.

a) germ. *fani/-ja ‘moeras, veen’

Een oude benaming voor ‘moeras, veen’, maar ook voor ‘laaggelegen grasland’, is te vinden in de Germaanse woordfamilie rond het Gotische fani ‘modder’; meestal wordt *fanja gereconstrueerd. Er zijn honderden Fenn-namen; in Duitsland bijvoorbeeld Ackerfenne, Fanhusen, Fehn, Fehnhusen, Venusberg in Bonn, ook Venusbruch en Venushügel bij Wernigerode, Vienenburg, 1306 Datum Vineburch. Ook

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 15. Germ. *fanja in plaats- en veldnamen⁵

morfologisch oudere typen zoals Finne in Thüringen, in 1106 silva Vin enz.; Vining en Vineberg bij Lüneburg; afleiding op -r in Fiener Bruch bij Genthin, in 1178 palustri silva, die Vinre dicitur; Vinnen (Hümmling), omstreeks 1000 Vinum, Finnum; met -str-vormen: Vinster (Oberlahnkreis), 893 (afschrift 122) Veneter, Wenestre, Uenestre, 1312 en later Vinstern, horen hierbij.

Ook in Nederland, België en Noord-Frankrijk komen overeenkomstige namen veelvuldig voor: Bakeveen; Berken; Diepenveen, waaronder apa-namen Venep, omstreeks 960 Vanapan, Venapen, Venep, 1138–53 Uene, 1144 Vene; zie ook Venlo.

Ook in Engeland zijn er talrijke attestaties: Blacken, Broadans, Bulphan, Coven, Fambidge, Fan, Fanns, Fann’s, Fen, Fenn, Fennes, Fulfen, Gladen, Orsett Fen, Redfern’s, Stringock Fen, Vange, Fencote; plaatsnamen van het type Fenton komen vaak voor, in 1086 Fentone enz.

⁵ Uit Udolph 194: 315, kaart 31.

Stripsni / Articles

199

JÜRGEN UDOLPH

KAART 16. *hor- in plaatsnamen op het continent en in Engeland⁶

De kaart toont een sterke verspreiding in Noordwest-Duitsland, aan de Nederrijn, in Vlaanderen en Engeland. Sleeswijk-Holstein en Jutland zijn slechts in geringe mate vertegenwoordigd. Opnieuw blijkt dat de landinname door West-Germaanse stammen over het Kanaal heen moet hebben plaatsgevonden.

b) Tot dusver kreeg een woord weinig aandacht, hoewel het in het Duits, Nederlands en Engels goed is geattesteerd: Oudhoogduits hor ‘modder, brij, vuil, mest, aarde’, Middelhoogduits hor, hore ‘moerasgrond, modderige grond, mest, vuil, modder’, Oudsaksisch hor ‘mest, vuil’, Oudfries hore ‘modder, mest’, Middelnederlands hore, hor ‘lutum; slijk’, Oudengels hoh, horu ‘vuil, vuiligheid’.

⁶ Aus Udolph 1994: 328, Karte 32.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 17. *mar- en *mar-sk- in plaats- en veldnamen op het continent en in Engeland⁷

Duitse plaatsnamen zoals bijvoorbeeld Haarbach, Haarhausen, Hamke, Horbach, Harbrücken, Harburg bij Hamburg, Horb, Horburg, Horchheim, Hordorf bevatten het woord.

Uit Nederland, België, Luxemburg en Frankrijk behoren hiertoe: Althorn bij Saarbrücken, 783 Horne; Hoerenkreek (Zeeland); Hoorebeke bij Oudenaarde, Oost-Vlaanderen, 1090 Horenbeca; Horsik in Gelderland, enzovoort.

Engeland heeft een groot aandeel in de voorkomens in plaatsnamen: Harborne; Harlick; Hamers; Harpole, 1086 Harpol; Harwood Gate; Harton, 1249 Horton; Hawley; Hollowmoor; Holyport, 1220 Hoport; Horbling, 1086 Hebeling; Horbury, 1086 Here; Horcott, −feld, −wod; Le Hornede; Horemestel; Horeput; Horfield, 1086 Horefele; Horham, ca. 950 Horham; Horish (Wood); Horley, 1374 Horlawene; Great, Little Horned, 1086 Hornede; 1243–64 Horne, met veldnamen Horits en Horyt; Horlake; Horel; Horsell, oud Horse, Horsel, bij ae. horsela; Horwell; Horwood, 1086 Horewode; Warpole; Whaley; Worley’s Fm. Talrijk zijn samenstellingen met −ton in Horton, 1086 Hortune; 1086 Hortona; 946 (kopie 13e eeuw) hore tunge, die op de kaart met een speciaal symbool zijn aangegeven.

⁷ Aus Udolph 1994: 375, Karte 33.

Stripsni / Articles

201

JÜRGEN UDOLPH

De verspreidingskaart laat zien dat de beslissende verbindingen van de Nederrijn naar Engeland via de zuidelijke Nederlanden en België, en over het Kanaal lopen.

c) Een oud Germaans woord dat in plaatsnamen verborgen is en equivalenten en verwanten heeft in andere Indo-Europese talen, is -mar-, verwant met het Latijnse mare, het Slavische more (Pomore/Pomern), en ook aangetroffen in Keltische plaatsnamen zoals Aremorica. Het staat in ablautverhouding tot het Duitse Meer < *mari en het Duitse Moor < *mōra (een zogenoemde Vṛddhi-vorming); in Duitsland komt het voor in talrijke Noord- en Midden-Duitse plaatsnamen zoals Behmer, Betmar, Bleckmar, Bothmer, Dilmar, Ditmer, Eschmar, Fletmar, Friemar, Geismar, Gelmer, Gittmar, Görmar, Hadamar, Heumar, Hörstmar, Horsmar, Horstmar, Homar, Hükesmere, Koor, Leitmar, Lohmar, Ostmar, Palmar, Rethmar, Rettmar, Riethmar, Ringmar (vgl. Engelse plaatsnaam Ringmer, oud Hringara), Rottmar, Schötmar, Schöttmar, Vellmar, Villmar, Versmar, Voßmar, Wechmar, Weidmar, Weimar, Weitmar, Wethmar, Wichmar, Widmar, Wiedemar, Wismar, Wißmar, Wismar, Wittmar, Wolmar, Wudmar, Wymeer. Vergelijk de verspreiding op kaart 17.

Ten westen van Duitsland vinden we het woord in Aalsmeer, Alkmaar, Alsmar, Bederme, Bommer, Dossmer, Echemi, Gaasmeer (132 Germ.), Hetere, Hoeme, Homee, Purmer, Schermer, Spilmeri, Wormer, Zonnemere, 119 Sutmera.

Ook in Engeland komt het zeer vaak voor: Badesmere, Blakemere, Boldmere, Bradmore, Bulmer, Colmere, Cuckmere, Dodmore, Falmer, Grasmere, Holmer, Homer, Keymer, Marton, Minsmere, Ringmer, Rugmere, Sledmere, Stanmer.

De verspreiding laat zien dat twee grote gebieden via het Kanaal met elkaar verbonden zijn: Noord-Duitsland, Nederland en Vlaanderen aan de ene kant, Engeland aan de andere kant. Sleeswijk-Holstein speelt geen rol.

d) Een Noordzeegermaans waterwoord dat al vaker is behandeld wat betreft zijn verspreiding en etymologie, is Riede, in het Nederduits ride, rīde, ren ‘natuurlijke waterloop, kleine rivier, geul op het wad’, Middelnederduits rīde, rē, rīge (ride, rije, rige) ‘beek, kleine waterloop, sloot’, Oudsaksisch ritha, rithe ‘waterloop, kleine beek’; Fries riede ‘gracht, kleine rivier in het wad’, ryt, ryd(e) ‘brede greppel’, Noord-Fries rīde, riet; Oudfries red ‘kleine beek’ en rīth ‘beek’; Nederlands rijt ‘waterloop’, rijt, riet ‘geul in buitendijkse gronden’, ‘binnendijks water in de zeekleilanden dicht bij de kust’, Middelnederlands rijt v., Oudfrankisch rīth ‘tornes’.

Het komt al zeer vroeg voor in het Engels, al in het Oudengels rīd, rīde ‘kleine rivier’, rīde ‘beek, langgerekte, smalle laagte, oude beekbedding’, rīd, rīde,

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

K A R T E 18. Riede, ride, rithe, riet, rid in geografische namen⁸

rīdġ een kleine rivier, Engels rithe, ride ‘kleine rivier, veroorzaakt door regen’, rigat ‘een klein kanaal van een beek, gevormd door regen’, rithe, ride ‘een kleine beek’.

In Duitsland zijn er talrijke, deels ook jonge namen zoals Achel- riede, Aschriehe, Bargriede, Bassriede, Bickenriede, Bleckriede, Bollriede, Borgrie, Boterriede, Brandriehe, Bruchriehe, Brunriehe, Diekriehe, Eilenriehe, Ellerie, Jachelriehe, Janien, Midel Rie (Midels Rie), Exerie, Feldriehe, Feldrie, Flehmanns Rieh, Flamischen Rie, Weckenlands Rie, Fliesenrie, Fluthrie, Fohlenrien, Fuhlenrie, Fuhenrie, Fule Rie, Die Große Rie, Grotr, Haferrie, Hauenrie, Holtrie enz. enz.

Oudere typen zijn 726 (afschrift omstreeks 122) Aride (bij Keulen), Brücher bij Ebe- len, 876 Boratrie, 1290 Bruchrie, ook Burchtrie, Borntrie; bewijs uit Corvey van ca. 826–876 Hrihem (met niet-etymologische H-).

In Nederland, België, Luxemburg en Noord-Frankrijk vond ik Bruggerijt, Dieprijt, het Dikke Riet, Munnikenzijlster, Ekkersrijt, Houtrijt, Jutesriet, Peelrijt, Pieperij, Riet, Rijit, Segerijd enz.; deels jonge formaties.

⁸ Nach Udolph 1994: 393, Karte 34.

Straipsniai / Articles

203

JÜRGEN U DOLPH

Engeland heeft talrijke en deels zeer oude namen zoals Aberd; Be- verley Brook, 693 (afschrift 11e eeuw) beferdi; Blackrith; 972 (afschrift 1050) Bordrödig; Chaureth, 1086 Ceuride; Childrey; Coldrey, 973/4 (afschrift 12e eeuw) (to) coride; Coleread; Cropredy; Cotered, 1086 Clodre; 1228 Ealdnereth; Eelrthe, 680 na Chr. Aelrithe; Efferdy; Erith; Fingrith, 693 waternaam Fuglerdie; Fulredy; Ful- rithe; Goosery; Henred, 984 Henna rid; 774 Hwelridig; Landrith; Shotery, 699–709 (afschrift 11e eeuw) Scottärd enz. enz.

De kartering (zie kaart 18) laat zien dat deze namen vooral in Noord-Duitsland, Nederland, België en Engeland voorkomen. Blijkbaar zijn de kolonisten via het Kanaal naar Engeland geëmigreerd.

e) Een oud woord dat vooral Noord-Duitsland en Engeland met elkaar verbindt, is het Duitse Hude. Een Duitstalige kent dit woord alleen nog uit plaatsnamen, vooral uit Buxehude, Fischerhude, Harvstehude en de Steinhuder See. De betekenis van dit woord is echter onbekend voor een hedendaagse spreker. Hude komt in Noord-Duitsland vooral voor in nederzettingsnamen die aan water liggen; in het Middelnederduits is het nog geattesteerd als hūde ‘opslagplaats voor hout, stapelplaats aan een waterweg, veerplaats’. Ook in het hedendaagse Engels is het onbekend, maar in het Oudengels is het nog geattesteerd: hyð ‘plaats waar een schip bij de landing kan aanleggen, een geschikte lage oever, een kleine haven’.

De verspreiding van de plaatsnamen is interessant. Uit Duitsland heb ik onder meer verzameld: Altenhude; Aschenhude; Billerhude; Dockenhuden, 1184 Dockenhude; Dodenhude; 1346 Eckhude; Fischerhude, 1124 Wicheshude; Flemhude; Frauenhude; Grönhude; Harnhude; Harvstehude; Heenhude; Huden bei Meppen, 1037 -huhun in het bewijs Hlaresuhun; Hodenhagen, 1168 (afschrift 18e eeuw) de Hode enz.; Hude (vaak), ook met umlaut Üde; Huen, omstreeks 920 Huhun; Huda; Hudemühlen; Kayhude; Nedernhude, Obenhude; Pahlhude; Ritterhude; Stapelhude, 1258 in loco qui dicitur Stapelhude; Steinhude aan het Steinhuder Meer, tweede helft 14e eeuw To der Steinhude; Tespehude; Winterhude.

Ook in Nederland komen plaatsnamen voor: Oude Hide in Zeeland; Coxde, 1270 de Coxhde; Coxde (Koksie); Hude, 1405 Hude; Hude dries; Hudestra- te; 1359 le Hyde bij Duinkerke; Nieuwe Yde bij Nieuwpoort/Oostduinkerke, 1277 Noua Hide; Raversijde, 1401 Wilraues hyde; Lombartside, 1408 Lombardsyde; Yde, 1331 in die Hide.

Belangrijk en oud zijn de plaatsnamen in Engeland: Adreth, 1169–1172 Alre- heð(a), -hūda; Bablok Hythe; Bladeney, 712 (afschrift 14e eeuw) ad portam que dicitur Bladenithe; Bolney, 1086 Bolhede; Bulverhythe; Chelsea, 785 Cealchyð, Celchyð, 801 Caelichyð; 1275 Colleshethe; Claythe; Coweithe; Creek- sea, 1086 Criceseia; Downham Hythe, 1251 Dunham hythe; Earith, 124 Her- heth; Erith, 695 Eardhy; Fishythe; Frecnythe; Glanty, 675 (afschrift 13e eeuw) Glenthe;

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 19. Duits hude, Engels hyð enz. in plaatsnamen⁹

Greenhithe; Heath (meerdere keren); Hidden, 984 (K. omstreeks 1240) (innan) Hydene; Hithe Bridge; Hive, 959 (K. omstreeks 1200) Hyðe; Hive, 1306 atte hethe; Horsith, 1249 Horsyth(e); Hyde, 1333 atte Hithe; Horseway, 1238 Hors(e)hythe; Hullasey, 1086 Hunlafesed; Huyton, 1086 Hitune; Hythe (Surrey), 675 (K. 13e eeuw) huþe; Hythe (Cambridge), 1221 Hethelod; Hythe (Kent), 1052 (on) Hype; Hythe (Hampshire), 1248 (la) Huthe; Knaith, 1086 Cheneide, < cneoyþ; Lakenheath, omstreeks 945 æt Lacingahið; Lambeth, 1041 Lambhyð; Maidenhead, 1202 Maideheg; Prattshide, omstreeks 1250 Pratteshithe; Rackheath, 1086 Racheitha; Rotherhithe, omstreeks 1105 Rederheia; Sawtry, 974 Saltrei’am; Small Hythe, 13e eeuw Smalide; Stepney, omstreeks 1000 Stybbanhyþe; Swavesey omstreeks 1080 Suauesheda; Welshithe, naar verluidt 675 Weales hūðe.

De verspreiding van de namen (zie kaart 19) laat duidelijk zien dat niets erop wijst dat kolonisten uit Sleeswijk-Holstein of Jutland naar Engeland zijn gekomen. Veeleer moeten de plaatsnamen in Vlaanderen in aanmerking worden genomen, die blijkbaar de brug vormen tussen de Duitse en Engelse namen.

Hermann Jellinghaus had al honderd jaar geleden ingezien dat de namen op -hude „een sterk bewijs vormen voor de herkomst van de stam van de Zuid-Engelse bevolking uit de Nederduitse laagvlakte”¹⁰.

⁹ Nach Udolph 1994: 472, Karte 44.

¹⁰ In: Anglia 20 (1898) 290.

Straipsniai / Articles

205

JÜRGEN UDOLPH

KAART 20. Verspreiding van hauga- in geografische namen (naar Bischoff 1975, bijlage)

De verspreidingskaarten binnen Germania laten, zoals ik hierboven al opmerkte, ook duidelijke relaties naar het noorden zien. Deze zijn vroeger vrijwel altijd geïnterpreteerd als expansies van Germaanse stammen vanuit hun Noord-Europese thuisland in zuidelijke richting. Er kan echter duidelijk worden aangetoond dat we veeleer moeten uitgaan van een oorspronkelijke thuisbasis in het continentale Germaanse gebied (hierover uitvoerig Udolph 1994: 830–918).

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 21. Verspreiding van klint in geografische namen¹¹

a) Aan een studie van Karl Bischoff (1975; vgl. ook Udolph 1994: 859–863) danken we een nauwkeuriger inzicht in de verspreiding van het woord *haugaz in het Germaans, dat onder meer is geattesteerd in Oudnoords haugr ‘heuvel, grafheuvel’; let daarnaast op vormen met vergelijkbare betekenissen: IJslands hau gur, Faeröers heyggjur, heygur, Noors haug, Zweeds hög, Ouddeens høgh, Deens høj. Het komt echter ook voor in plaatsnamen in Duitsland; Bischoff (1975: bijlage) geeft een verspreidingskaart.

b) Een vergelijkbare verspreiding vertoont klint, een woord dat als appellatief vooral in het noorden is geattesteerd:

Deens klint ‘steile zeekust’, Zweeds klint ‘top van een heuvel’, geassimileerde nevenvorm in Zweedse dialecten klett, Noorse dialecten klett ‘bergtop, steile zeekust’, al Oudnoords klettr ‘vrijstaande rots’, ablautvorm in Noorse dialecten klant ‘rand van een rots, bergtop’ en Deens klunt ‘blok, klomp, plomp persoon’.

Maar in het namenbestand, het „kerkhof van de woorden”, komt het ook in aanzienlijke mate voor in het continentale Germaanse gebied, zoals kaart 21 laat zien. De verspreiding vertoont daarbij grote gelijkenis met die van hauga-

¹¹ Nach Udolph 1994: 868–881, mit Karte 68.

Straipsniai / Articles

207

JÜRGEN UDOLPH

KAART 22. Verspreiding van –leben/–lev in geografische namen¹²

Hier hoort ook het vaak besproken en veel geciteerde grondwoord –leben, Noord-Germaans –lev, bij, dat in ca. 200 plaatsnamen is aangetroffen, bijvoorbeeld in Uhrsleben, Erxleben, Eilsleben, Eimersleben; Aschersleben, Oschersleben, Eisleben, Barleben, Roßleben, en in Denemarken en Zuid-Zweden als Bind­slev, Jerslev, Roslev, Falslev, Tinglev enz.¹²

Ten grondslag ligt got. laiba ‘overblijfsel, restant’, ohd. leiba, osaks. lēva ‘rest, erfenis, nalatenschap’, ofries. lāva ‘nalatenschap, erfenis, erfrecht’, oe. lāf ‘nalatenschap, erfenis’, onoord. leif ‘overblijfsel’, ouddeens kununglef ‘kroongoed’. In het eerste deel staat steeds een persoonsnaam in de genitief enkelvoud¹³.

¹² Nach Udolph 1994: 503, Karte 47.

¹³ Zie voor het laatst Winkler 2009.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 23. Verspreiding van –wedel–/*wadil– in geografische namen ¹⁴

De ongebruikelijke verspreiding van de namen (vgl. kaart 22) is vaak besproken, waarbij het grote en meest omvattende boek over deze namen echter vrijwel geen aandacht kreeg (Bathe). Als men dit erbij betrekt, pleit er meer voor een migratiebeweging van zuid naar noord dan voor de omgekeerde richting (vgl. Udolph 1994: 497–513).

En nog een laatste voorbeeld van naamverbanden tussen het continent en het Scandinavische noorden: in Noord-Duitse plaatsnamen vermoedt men Middelnederduits wedel, Oudsaksisch widil ‘voorde’, dat verwant is aan Oudnoors vadhell, vadhall, vadhill ‘ondiepe plek in een fjord waar men wadend kan oversteken’, Noors val, vaul ‘ondiepe plek in een fjord’, in plaatsnamen ook Voil, Veel, Deens vedel, vejl, 16e eeuw,

¹⁴ Nach Udolph 1994: 892–906, mit Karte 71.

Straipsniai / Articles

209

JÜRGEN UDOLPH

KAART 24. Scandinavische woorden in Duitse plaatsnamen

Plaatsnamen Veile, Veilby, Veielgaard, Veilö, Faareveile; de betekenis in Denemarken is vooral ‘doorgang door moerassig terrein’.

De hier kort geschetste verbanden met het Scandinavische noorden zijn ook terug te vinden in een bijzonder verschijnsel: appellativa die uitsluitend in het Noordse taalgebied zijn aangetroffen, komen ook voor in namen uit het continentaal-Germaanse gebied (uitvoerig behandeld en geïnterpreteerd bij Udolph (2000, 2004, 2011). Inmiddels kennen we meer dan drie dozijn van dergelijke gevallen; daartoe behoren onder meer de namen Braunlage, Dorstadt/Dorestad, Kösen/Coesfeld¹⁵, Ohrum, Oerie, Rhön¹⁶, Scheuen, Scheie.

Ze moeten afkomstig zijn uit een oud-, gemeen- of oergermanische periode en laten zien dat de onderliggende appellativa tot deze oude laag moeten hebben behoord.

Wanneer men deze plaatsnamen op kaart zet (zie kaart 24), blijkt dat er een centrum is van deze plaatsnamen die alleen met behulp van Scandinavische woorden verklaard kunnen worden: dat is het oosten van Nedersaksen met de aangrenzende gebieden in Saksen-Anhalt, Thüringen en Noord-Hessen. Een vrijwel identiek beeld komt naar voren,

¹⁵ In: Korsmeier 2016: 90–94.

¹⁶ In: Ascher 2015: 203f.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

wanneer men appellativa die alleen in Scandinavië en in het Alemannische gebied voorkomen¹⁷, zoekt in plaatsnamen op het continent¹⁸.

Suffixvormingen

Het is bekend dat er in de geschiedenis van de Germaanse talen een belangrijke verandering heeft plaatsgevonden in de vorming van zelfstandige naamwoorden: terwijl tegenwoordig vooral samenstellingen worden gebruikt, vgl. Duits Hand-tuch, Auto-reifen, Haus-wand, Engels main door, forrest path, car tyre, Noors hovud dør, skov vej, bildæk, vormde men in de vroeg-Germaanse tijd nieuwe woorden vooral met suffixen, dus door middel van afleiding: *gab-lo- ‘vork’, *ham-ipja- ‘hemd’. Bij het zoeken naar archaïsche Germaanse plaatsnamen zijn suffixvormingen daarom bijzonder belangrijk. Deze zijn van doorslaggevende betekenis voor het bepalen van de oudste vestigingsgebieden van Germaanse stammen. Om ruimte te besparen kies ik hier slechts enkele voorbeelden.

a) -s-vormingen.

Het Germaans heeft in oude tijden -s-vormingen in zijn appellatieve woordenschat deels geërfd, maar deels ook nieuw gevormd. We herinneren bijvoorbeeld aan oude erfwoorden zoals Gotisch aiz, bariz-eins, rimis, en aan deels nieuwvormingen (die ook op oude s-stammen kunnen berusten), zoals Gotisch aqizi, jukuzi, Oudhoogduits chuburra. Kenmerkend voor het Germaans zijn daarnaast verdere ontwikkelingen van het suffix -sa/-sō-, bijvoorbeeld vormingen met een middenvocaal zoals Oudhoogduits bilisa, elira, felis(a). Hans Krahe en Wolfgang Meid (1967: 137) geven ook een beknopte opsomming van „Oudgermaanse namen met s-suffix”. Daarin worden naast persoonsnamen zoals Gabso, Hariso, Aliso, Thoriso ook riviernamen zoals Ems en Effze genoemd, die terecht in verband worden gebracht met materiaal van buiten het Germaans. Overeenkomstige vormingen in het namenbestand zijn onderzocht en bijeengebracht door R. Möller (2000) en J. Udolph (1994: 199–218). Hierbij laat ik buiten beschouwing dat -s-vormingen ook al voorkomen onder de pre-taalkundig gedifferentieerde waternamen van de Oud-Europese hydronymie (kort besproken bij Udolph 1994: 199–201).

Hiertoe behoren onder andere: verlaten nederzetting Blekisi, 826–876 in Blekisi, verlaten nederzetting Degese, 1196 Degese, Devese, Gebesee bij Erfurt, 802–815 Gebise; Heerse < Herisi, Hünxe, 1092 Hungese, waternaam Ilse Ilse bij Boffzen, 1031 Ilisa, Ilvese, 1096 Hil-vise, Klings bij Bad Salzungen, 869 Clingison, Leisa aan de Eder, 8e eeuw Lehesi, Lihesi, veldnaam 1692 im Letse, plaatsnaam Linse bij Bodenwerder, eerste helft 9e eeuw Linesi, Meensen bij Göttingen, 990 Manisi, Resse bij Recklinghausen, 10e eeuw Redese, Reese bij

¹⁷ Over dit onderwerp zie Kolb 1957 en Alemannien und der Norden 2004.

¹⁸ Vgl. Udolph 2004a; de kartering van de overeenkomstige en aangevulde namen bij Udolph 2010b: 153.

Straipsniai / Articles

211

JÜRGEN UDOLPH

KAART 25. –s-suffixen in geografische namen van Midden-Europa¹⁹

Stolzenau, 11e eeuw Raedese, Schlipps bij Freising, tussen 851 en 1130 Slipfes, Slipphes, Sliphës, Schl ipfs, Seelze bij Hannover, 1160 Selessen, 1187 Seles se, perceelsnaam Sötz, moerasbos bij Goslar, oud Sotisse, Vielshof bij Salzkotten, Vita Meinwerci Vilisi.

De kartering (kaart 25) toont een beeld dat we inmiddels ook kennen van andere verspreidingskaarten: het kerngebied omvat Zuid-Nedersaksen, het westen van Saksen-Anhalt, Noord- en West-Thüringen, Noord-Hessen en Westfalen.

b) -st-vormingen

Vooral in het Balticum zijn er talrijke formaties met een -st-suffix; onder meer zijn mij bekend geworden: in Letland Līlaste, Lubasts, Lubešta, Mùrmasta, uit de overige Baltische gebieden Ab-istà, Akn-ystà, Arv-õstas, Avin-úostas, Debr-estis, Grab-uostà, Iẽž-esta, Lam-istas, Lauk-ystà, Lok-ystà, Malk-esta, Pekļ-ystà, Sav-istas, Taur-ósta, Uol-astà, Varn-úostas, Ým-asta, uit Oostenrijk Aist < *Agist(a), uit Frankrijk Autisse < *Altīssa < *Altīstā, uit Dalmatië Bigeste, Ladesta, Triest, Palaeste, Segest-(ica), Penestae, uit Veneto Este < Ateste.

¹⁹ Nach Udolph 1994: 199–218, mit Karte 25.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Naast de twee centra die zich hier aftekenen, namelijk het Balticum en de gebieden rond de Adriatische Zee, is er nog een ander gebied dat een aanzienlijk aandeel van het suffix in het namenbestand vertegenwoordigt: Midden- en Noord-Europa. Een nauwkeuriger verspreidingsbeeld toont kaart 26, waarop onder meer zijn opgenomen:

866 Alesta, plaatsnaam bij Charleroi, Alst, 12e eeuw Alest, Aalst, plaatsnaam in Vlaanderen, 866 Alost, Aalst, plaatsnaam bij Hasselt, 1107 Alost, Alste; Aalst in Gelderland, omstreeks 850 Halo-sta, Alst bij Leer, 12e eeuw Alst; perceelsnaam Apfelstädt, ook plaatsnaam, 775 Aplast; Arzbach bij Gotha, 1049 Arestbach; Beverst bij Tongeren, 1314 Beverst; Vita Meinwerci: Bilisti; perceelsnaam Burdist, 755 Burdist (aan de Rijn); *Agist- mogelijk in Eekst bij Assen; Ehrsten bij Kassel, oud Heristi, Herste; Elst bij Nijmegen, 726 Helistê; Ennест bij Olpe, 1175 En-nest; Ergste bij Schwerte, 1096 Argeste; Euelste bij Pattensen, 1246 in Evelste; Exten bij Rinteln, 896 Achreste; plaatsnaam Forst bij Holzminden, *Farista; Haste bij Osnabrück, 1146 Harst; Harste bij Göttingen, 1141 Herste, Harste; perceelsnaam Idesten of Itesten bij Emden; Innerste, oud Indrista; waternaam, 1106 Lammeste bij Hannover; plaatsnaam Landas bij Lille, oud Landast; Leueste bij Hannover, 1229 de Leueste; plaatsnaam Pretitz bij Zingst, 9e eeuw Bridasti; plaatsnaam Ranst bij Antwerpen, 1140 Ramst, 1148 Ranst; Riemst bij Tongeren, 1066 Reijmost; Rumst bij Antwerpen, 1157 Rumeste; Selsten bij Geilenkirchen, *Salist; Thüste bij Hamelen, 1022 (F.) Tiuguste, Thiuguste; Villigst bij Ergste, 1170 Vilgeste; Zingst bij Nebra, 1203 Cindest.

Sinds deze verzameling uit 1994 zijn er inmiddels, vooral dankzij het uitgebreide onderzoek naar de plaatsnamen van Nedersaksen en Westfalen, talrijke andere parallellen bijgekomen.

Daarbij moet men er rekening mee houden dat plaatsnamen met het st-suffix in hun prefixelement de meest uiteenlopende varianten vertonen. Met enige zekerheid kan -est- worden aangetoond in Al-est, Ar-est, Id-est-, Lameste, Tind-est-; -ast- komt kennelijk voor in Ap-l-ast, Har-ast-, Landast en Bredh-asti; zeer frequent is -ist-: Bil-ist, Burd-ist, El-ist-, Am-ist-, An(d?)-ist-, Arg-ist-, Agr-ist-, Far-ist-inda, Har-ista, Lev-ista, Ram-ista, Sal-ist-, Far-ist, Felg-ist.

De verscheidenheid van het suffix komt volledig overeen met de waarnemingen in het appellatieve bestand. Vooral in het Germaans en het Baltisch kan het overeenkomstige gemakkelijk worden aangetoond. Voor de meeste van de verzamelde plaatsnamen kunnen de Germaanse omstandigheden als vergelijking dienen; dit geldt bijvoorbeeld voor de volgende plaatsnamen, die vrij overtuigend met behulp van Germaans woordmateriaal kunnen worden verklaard: Awist, Beverst, Eext, Ehrsten, Idesten/Itzstedt, Landast, Riemst, Selsten/Zelst/Zeelst, Thüste, Villigst, Zingst.

Hoewel namen met een -st-suffix ook in niet-Germaanse vestigingsgebieden voorkomen, is dat anders bij het volgende formatie-element.

Straipsniai / Articles

213

JÜRGEN UDOLPH

KAART 26. –st--suffixen in geografische namen van Midden-Europa.

● waternamen, ○ plaats-/nederzettingsnamen²⁰

c) –str--suffix

Een overeenkomstig vormingsmiddel komt alleen voor in de Germaanse talen, bijvoorbeeld in het appellatieve domein in het Gotisch awistr, Noors naustr, Laster < *lah-stra-, Polster < *bulh-stra-, Oudnoords mostr < *muh-stra-, Angelsaksisch helustr, heoloster, Gotisch hulistr ‘omhulling’, Angelsaksisch gilister, geoloster ‘zweer’. Ook de aldus gevormde namen zijn beperkt tot het (oorspronkelijk) Germaanse nederzettingsgebied.

²⁰ Nach Udolph 1994: 218–243, mit Karte 26.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 27. –str-suffixen in geografische namen van Midden- en Noord-Europa en Engeland. ● waternamen, ○ plaats-/nederzettingsnamen

(Kaart 27). Volgens een overzicht uit 1994 behoren hiertoe bijvoorbeeld Alster, Elster, Alstern, Alsterån; veldnaam Ballestre in Engeland, 940 Ballestran; veldnaam Beemster bij Alkmaar, 1083 Bamestra; Beuster, zijrivier van de Innerste, 1305 Bostere, 1308 Botestere; Emster bij Brandenburg, vroeger Demster of Emster; Noorse veldnaam Imstr; Falster; Finster in het district Oberlahn, vóór 893 Veneter, Wene-stre, Venestre; Fløstr, Scandinavische eilandnaam; Gelster, zijrivier van de Werra, 1246 inter Gelstram; Noorse riviernamen Jølstra, *Jøstra; Kelsterbach, plaats- en veldnaam bij Groß Gerau, 830–850 De Gelsterbach; veldnaam Lister

Straipsniai / Articles

215

JÜRGEN UDOLPH

in het Westerwald, 1532 in der Lyster; Engelse veldnaam Medestre, 940 (on) Medestran; fjordnaam Ørstr; Seester(au), oude naam van de Krückau tot aan de Elbe, 1141 iuxta fluu ium Ciestere, met plaatsnamen Seester, Seesterau; Susteren, plaats in Nederland; 1277 Rususteren, < veldnaam Suster, 714 Svestra; Ulster, veldnaam in de Rhön, 819 Ulstra, Zweedse meernamen Vänstern, Noorse veldnamen Vinstr, Vinstra, Engelse veldnaam Winster, 1170–84 (K.) Winster, Wilster → Medem, Wilster Au (Wilsterau) → Stör, Zester, verdwenen veldnaam in het Altes Land, 1197 iuxta Szasteram, met verdwenen plaatsnamen Zesterfleth, Sestersvlete.

Bijna al deze namen – waaraan inmiddels nog andere zijn toegevoegd – kunnen worden verklaard vanuit Germaans woordmateriaal. Maar er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld Alster, Elster en Wilster. Hier is het taalspecifieke Germaanse suffix toegevoegd aan een pre-Germaanse basis *el-/*ol- respectievelijk *wil-, wat voor deze geografische gebieden wijst op een zekere continuïteit van de Indo-Europese naar de Germaanse bewoning.

d) Het suffix -ithi

Dieses Suffix wurde schon mehrfach behandelt (Udolph 1991, 1994: 258–288; Möller 1992; Casemir 2003: 438–446). Es ist ein hochaltertümliches Bildungselement, das vor allem in der Namenbildung deutliche Spuren hinterlassen hat. Es ist heute nicht mehr produktiv und ist uns aus den älteren germanischen Sprachen nur noch in wenigen Wörtern bekannt: got. avithi ‘Schafherde’, angelsächsisch gesylhbe ‘Joch Ochsen’, altenglisch winterfylled ‘Oktober’, althochdeutsch winithi ‘Weideland’, juhhidi ‘Gespann’ und einige andere.

Hoewel het appellatief nauwelijks nog herkenbaar is, wat op een relatief hoge ouderdom wijst, is het goed bekend in Noord- en Midden-Duitse plaatsnamen. Hiertoe behoren ongeveer 200 namen, waaronder enkele zeer bekende. Hier slechts een kleine selectie: Birgte, 1088 Bergithi; Bleckede aan de Elbe; Bünde, 853 (vervalsing) Buginithi; Dingden bij Bocholt, 1163 Tingethe, bij ahd. thing, ding ‘algemene volksvergadering’; Döhren, stadsdeel van Hannover, omstreeks 990 Thurnithi; Essen, 9e eeuw Astnide; Geesthacht, 1216 in Hachede; Gimbte, 1088 Gimmethe; Grohnde, (1237–47) in Gronde; Helle bij Wiedenbrück, eind 12e eeuw Helethe; Huckarde, stadsdeel van Dortmund, 947 Hucrithi; Hü sede, 12e eeuw Husithi; Lengede, 1151 Lencethe; Mengede, stadsdeel van Dortmund, 10e eeuw Megnithi, Mengide; Meschede, 913 Meschede, 1015–25 Meschethi; Sarstedt, (1046–1056) Scersteti, Scerstete, 1196 Scardethe; Sehnde, 1147 Senethe; Sömmerda, 876 Sumiridi item Sumiridi.

West-Germaanse kolonisten die vanaf de 5e eeuw naar Engeland overstaken, namen dit vormingselement mee en creëerden, zoals kaart 28 duidelijk laat zien, nog enkele plaatsnamen op het eiland, voordat het suffix onproductief werd en uit de taal verdween. Tot deze plaatsnamen behoren onder andere: in Kent bijvoorbeeld The Brent, Brent Lane, eind 14e eeuw Bremthe; naam van een verlaten nederzetting uit de 13e eeuw Bremthe; naam van een verlaten nederzetting uit 1286 Bremthe; 4. Brent Cottages, 1359 Brencche; 1206 La Brenithe

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

JÜRGEN UDOLPH

KAART 29. Oudste nederzettingsgebied van Oud-Germaanse kolonisten, af te leiden uit archaïsche Germaanse plaatsnaamtypen

Onder het dichte netwerk van plaats- en waternamen die specifiek zijn voor afzonderlijke Germaanse talen, zijn in Noord- en Midden-Duitsland talrijke pre-Germaanse hydroniemen te herkennen, bijvoorbeeld in de studie van Kettner (1972; vergelijk nu ook Greule 2014); aan de hand van verwijzingen naar de relevante literatuur kunnen deze ook worden achterhaald via de reeks Hydronymia Germaniae.

Wanneer men nu probeert de verspreiding van Oud-Germaanse namen cartografisch weer te geven, ligt het beslissende punt naar mijn mening hierin dat men een gemeenschappelijke geografische basis moet weten te vinden voor zowel de westwaarts reikende naamtypen (bijvoorbeeld formaties met de suffixen -ithi, -st- en met de appellatieven hor, mar-, Riede, Hude, (h)lar enz.) als voor de suffixen en woorden die het continentaal-Germaanse gebied met Scandinavië verbinden. Ik heb geprobeerd deze te beschrijven (Udolph

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 30. Opbrengstcijfers van de bodems in Nedersaksen

1994: 925 e.v.) en voeg hier vandaag een kaart aan toe die bij benadering het gebied afbakent dat ik op grond van de geografische namen als het thuisland en expansiegebied van Oud-Germaanse sprekers moet beschouwen (kaart 29).

Ik besef dat deze kartering kritiek zal uitlokken. Ik wil echter nogmaals benadrukken dat de water- en plaatsnamen beslist voor dit gebied pleiten. En er is – zoals hierboven al ter sprake kwam bij de bespreking van het Slavische – nog een belangrijk argument waarop historici en landbouwwetenschappers telkens weer wijzen: ik bedoel de bodemkwaliteit en de bodemsoorten. Karteringen, bijvoorbeeld van de bodemsoorten in Nedersaksen, laten namelijk zien dat de beste bodems vrijwel volledig samenvallen met de hierboven genoemde archaïsche Germaanse namen en hun verspreiding. Ik heb hiervoor een kaart van Nedersaksen geselecteerd, die

Straipsniai / Articles

219

JÜRGEN UDOLPH

KAARTEN 31, 32. Verspreiding van de -ithi--plaatsnamen en de opbrengstcijfers van de bodems in Nedersaksen

de opbrengstcijfers van het land tonen – de beste bodems zijn donker gekleurd weergegeven (kaart 30)²².

In de bron waaruit deze kartering afkomstig is, wordt dit nog toegelicht: „Alleen aan de kust en ten zuiden van het Mittellandkanaal overheersen goede bodems. In de zandzee van de Geest en de Heide drijven enkele ‘vetogen’ met goede, leemrijke bodems, zoals er slechts enkele vetogen op een schrale soep drijven (Uelzen; Lüchow; Weser-, Leine-, Allertal; Artland; Hoya-Syke-Goldenstedt)“²³.

De overeenstemming tussen bodemkwaliteit en archaïsche plaatsnamen komt bijzonder duidelijk naar voren in de volgende vergelijkende kartering, die zowel de verspreiding van de -ithi--plaatsnamen in Nedersaksen als de opbrengstcijfers van de bodems van Nedersaksen weergeeft (kaarten 31, 32).

We kunnen daarom dezelfde conclusies trekken als eerder bij de bespreking van het Slavische stamland: het is duidelijk te zien dat de verspreiding van de beste bodems in Midden- en Noord-Duitsland overeenkomt met de oud-Germaanse water- en plaatsnamen. Het is bekend dat de Börden (Soester Börde, Calenberger Lössbörde, Hildesheimer Börde, Magdeburger Börde) in het Noord-Duitse gebied met oude morenen, aan de rand van de middelgebergten, zwarte-aardebodems hebben die tot de beste bodems van Duitsland behoren. Elke landbouwer weet wat het betekent wanneer er sprake is van 80 of meer bodempunten

²² Overgenomen uit: http://www.nls.niedersachsen.de/Tabellen/Landwirtschaft/internetseite2002/hochschulen.pdf.

²³ p. noot 27.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

wordt gesproken. Zoals ik hierboven al heb aangevoerd bij de bespreking van het Slavische, leidt goede grond over het algemeen tot goede en betere oogsten dan minder goede grond. Het gevolg is een lagere kindersterfte en een hogere levensverwachting. De bevolking neemt toe, wat op zijn beurt leidt tot een zekere overbevolking, migratie en verspreiding van de taal van de sprekers in deze regio. Opzienbarende vondsten zoals die in de Lichtensteinhöhle bij Osterode en de vaststelling dat de mensen die daar 3.000 jaar geleden leefden, nog steeds nakomelingen in dit gebied hebben (aangetoond door DNA-analyses; besproken en vanuit onomastisch perspectief aangevuld door Udolph 2009), tonen aan dat men met zekerheid kan uitgaan van continuïteit van bewoning in de omgeving van de Harz.

3. HET KELTISCH

Uit overzichten van de stand van het onderzoek naar Keltische plaatsnamen kan worden opgemaakt dat men het erover eens is dat het insulair Keltisch is ontstaan door migratie vanaf het continent²⁴. De oorsprong moet dus in Midden- of West-Europa worden gezocht. Voor de waternamen van het vasteland-Keltisch zijn de onderzoeken van Pierre-Henry Billy (1993), Xavier Delamarre (2003), Alexander Falileyev (2006/7), Ranko Matasović (2009) en Patrick Sims-Williams (2006) van bijzonder belang. De volgende kaart is vooral gebaseerd op archeologisch onderzoek, maar komt ook in hoge mate overeen met de aannames van de taalwetenschap.

De beslissende stap werd echter gezet – daarvan ben ik overtuigd – door Peter Busse (2007) in een korte bijdrage aan een congres van keltologen; deze gedachten vormen slechts de eerste aanknopingspunten voor een groter project. Terecht benadrukt hij dat onderzoek naar hydroniemen dringend noodzakelijk is, omdat dit „met het oog op de vraag naar Keltischtalige bewoning tot nu toe niet is verwezenlijkt” (Busse 2007: 89), want in tegenstelling tot onderzoek naar Indo-Europese, Slavische en Germaanse waternamen is er in de Keltologie vrijwel geen onderzoek op dit gebied verricht. Naar zijn mening hebben bijna alle onderzoekers dit onderwerp vermeden.

Terecht vraagt P. Busse zich af of archeologische argumenten een rol kunnen of moeten spelen bij de vraag naar de „Kelticiteit” van kolonisten. Als belangrijkste vertegenwoordiger van een „Keltoscepticisme” noemt hij Simon James (1999)

²⁴ Voor het volgende zie uitvoerig Udolph 2009/2011.

Straipsniai / Articles

221

JÜRGEN UDOLPH

KAART 33. Migraties, landinname en invloed van de Kelten tot in de 1e eeuw v.Chr.²⁵

und John Collis (2003), „wobei letzterer ernstzunehmende Einwände gegen die Identifikation von archäologischer Evidenz und ethnischer Zuordnung liefert“. Dieses deckt sich in hohem Maße mit der modernen Forschung in Deutschland, wobei vor allem auf S. Brather (2004) zu verweisen ist.

P. Busse trekt daaruit de enige redelijke conclusie: als men vanuit taalkundig oogpunt naar Kelten zoekt, kan dat alleen met taalkundige argumenten. Maar als men dat doet, moet men – en dat is absoluut noodzakelijk – de geografische namen niet alleen in aanmerking nemen, maar er ook een zeer groot belang aan toekennen. Van deze namen zijn de waternamen van bijzondere betekenis.

Voor de vraag naar de oudste woongebieden van Keltischtaligen is naar zijn mening iets van belang geworden wat al aan de hand van het Slavisch en het Germaans is geprobeerd: aangezien de ontwikkeling van een Indo-Europese taalfamilie uit een Indo-Europese, pre-taalkundige

²⁵ Uit: http://www.timediver.de/Keltenwelt_am_Glauberg.html (geraadpleegd: 9.6.2017).

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Als het dialectgebied het resultaat is van een langdurig proces – men moet zeker rekening houden met eeuwen – dan zijn in dit gebied niet alleen hydroniemen van één afzonderlijke taal te verwachten, bijvoorbeeld Keltisch, Baltisch of Germaans, maar ook Indo-Europese relicten van vóór het ontstaan van afzonderlijke talen. De ontwikkeling moet zich in de hydroniemen weerspiegelen, of, anders gezegd: een gebied waarin uitsluitend namen uit afzonderlijke talen voorkomen, bijvoorbeeld alleen Keltische namen, kan niet het gebied van het Keltische oorspronkelijke woongebied zijn.

Het project van Busse, dat hij slechts in grote lijnen uiteenzet, „beoogt door gebruik te maken van en de resultaten van eerdere onderzoeken en projecten over het thema ‘Kelticiteit’ bijeen te brengen [...] een antwoord te vinden op de vraag in hoeverre de hydronymie een betekenisvol beeld geeft van de vroege vestigingsgeschiedenis van Keltischtalige bevolkingsgroepen” (Busse 2007: 91f.). Daarbij gaat het, in navolging van H. Krahe en geheel terecht, in de eerste plaats om hydroniemen waaraan woorden voor ‘water, rivier, stromen’ enzovoort ten grondslag liggen. Rekening houdend met studies op Germaans, Baltisch en Slavisch gebied formuleert hij de volgende kernvragen:

• Is een gebied met een ‘Keltische hydronymie’ identificeerbaar dat als kerngebied van een Keltische expansie, en dus als oorspronkelijk woongebied, kan gelden?

• In hoeverre valt dit kerngebied samen met de verspreiding van de Hallstatt- respectievelijk de La Tène-cultuur?

Om daarop antwoorden te vinden, behandelt hij enerzijds hydroniemen die in Keltisch gebied liggen maar van pre-Keltische oorsprong zijn, en anderzijds Keltische namen. Daarbij worden onder meer Ainos, Aenus, Dubis fl./Doubs, Douglas en verwante namen betrokken, Devy/Devon, Devoke Water, Oud-Iers dobur met Oudfrans Douvre (1128 Dobra), Douvres (ca. 380 Dubris), Verdouble ca. 79 Verno-dubrum enzovoort; Spaans Dobra en dergelijke, Duits Tauber, Engels Dover; de naamgroep rond Glanis, Glanum, Glanon, Glan, Glene, Glane; Gallisch < *gweh₃w- ‘modder’, vgl. Welsh baw ‘vuil, rommel’; borṃ-/borw-/borb- <*bher- ‘opborrelen, golven, gisten, koken’ in Borbro (Bourbre), Borvo(n) ‘bron-god’, Formio, in Frankrijk Bormane (Ain), Bourbonne (Aube), La Bourbre (Isère) en vele andere; brig- < *bhrgh- bij *bh̉eregh- ‘hoog, verheven’, misschien in de betekenis ‘bovenloop’ in Brigia (Braye = Loir), Brigulos (Saône → Rhône) en vele andere; esk-/isk- <*peisk-, Middeliers esc ‘water’ met Esca/Escia/Hisca (Isch → Saar) enz.; fruta- <*s(w)rutu-, vgl. Welsh ffr-wd, Iers sruth ‘bergstroom’, in Frudis, een rivier in Belgica, enzovoort.

In de conclusie worden de resultaten samengevat, mede aan de hand van een verspreidingskaart: „Als eerste voorlopige resultaat kan op basis van het kaartmateriaal het volgende worden vastgesteld: de Keltische hydronymie is verspreid over een gebied dat zich langs de noordelijke Alpen, de Donau en de boven- en middenloop van de Rijn en de Rhône uitstrekt, met inbegrip van de zijrivieren. Het uitgangsgebied van de

Straipsniai / Articles

223

JÜRGEN UDOLPH

Hallstattcultuur valt niet samen met dit gebied, maar de belangrijkste West-Hallstatt- en vroege La Tène-vondsten zijn er wel aangetroffen” (Busse 2007: 97). Ik merk hier slechts terloops op dat de Poolse Indo-europeanist Jan Rozwadowski al in zijn onderzoek, dat teruggaat tot de eerste jaren van de twintigste eeuw (deels herdrukt in Rozwadowski 1948), opvallende overeenkomsten heeft vastgesteld tussen hydroniemen uit het Balticum en het Rhônegebied, zoals Visentia, Saane, Brenne, Divonne, Isara, Drome, Ivarus en andere.

Dit is inmiddels nog verder bevestigd. Zo zijn belangrijke naamparallellen vastgesteld in Frankrijk (W.P. Schmid 2004) en in het Moezelgebied (W.P. Schmid 1988), en hebben duidelijke overeenkomsten tussen Oud-Europese hydroniemen in Polen en het Balticum enerzijds en de Britse eilanden, Noord- en Zuid-Frankrijk anderzijds aangetoond (Udolph 1990, samenvattend 332 e.v.) dat vrijwel het gehele Keltische vestigingsgebied (met minder zekerheid: het Iberisch schiereiland) een substraat bevat van Indo-Europese hydroniemen van vóór het ontstaan van afzonderlijke talen.

Wanneer men de eerdere onderzoeken naar de hydroniemen van Europa en de poging van P. Busse om het Keltisch te behandelen tegen elkaar afweegt, kunnen naar mijn mening de volgende gemeenschappelijke punten worden onderscheiden:

Hydroniemen zijn de oudste getuigen van de menselijke taal in Europa. Het onderzoek ervan is onmisbaar voor vraagstukken van de prehistorie en vroege geschiedenis.

Voor het gebied van de voormalige Keltische vestiging op het vasteland (vooral in Noord-Italië, Frankrijk en delen van Zwitserland) ontbreken uitgebreide onderzoeken naar de hydronymie.

Archeologische resultaten kunnen helaas slechts in beperkte mate worden gebruikt om de etnische indeling van het vroege Europa te onderzoeken (Brather 2004).

Aangezien hydroniemen hoofdzakelijk zijn afgeleid van zogenaamde ‘waterwoorden’, is een uitgebreid onderzoek van de geografische terminologie van alle Keltische talen dringend gewenst (dit geldt overigens ook voor de Germaanse talen, terwijl er in het Slavische taalgebied voorbeeldige studies bestaan, zelfs studies die zich uitsluitend tot hydroniemen beperken).

P. Busse heeft op een kaart de hydroniemen ingetekend die naar zijn mening van belang zijn voor het bepalen van de oudste vestigingsgebieden van Keltische stammen.

Gebaseerd op het onderzoek van P. Busse en aansluitend bij overeenkomstig onderzoek op het gebied van het Germaans en het Slavisch

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 34. Cartografie van oudeuropese en Keltische namen²⁶

men mag zeggen: Er pleit zeer veel voor dat de vorming van het Keltisch daar heeft plaatsgevonden waar we een zekere „verdikking”, een verhoogde concentratie oudeuropese waternamen kunnen waarnemen. Van doorslaggevende betekenis is daarbij het bestaan van parallellen in het Balticum en de aangrenzende gebieden, waarop J. Rozwadowski (1948) al heeft gewezen. Zo geldt ook voor de vraag naar de woongebieden van de oerkelten een woord dat al een rol heeft gespeeld bij vragen over de herkomst van de Germaanse stammen: Ex oriente lux²⁷. Als men dit in aanmerking neemt, pleit er nu al veel — en men mag P. Busse in wezen volgen — voor het gebied ten westen van de Alpen. Het onderzoek in de landen die vroeger door Kelten werden bewoond, zou er goed aan doen zich intensiever dan tot nu toe op de waternamen te richten.

²⁶ Aus Busse 2007: 97.

²⁷ Udolph 1981; Udolph 1985.

Straipsniai / Articles

225

JÜRGEN UDOLPH

4. HET BALTISCH VANUIT NAAMKUNDIG OOGPUNT

Taalkundigen en naamkundigen benadrukken steeds weer de continuïteit in de bewoningsgeschiedenis van het Baltisch. Grotere migratiebewegingen zijn nauwelijks te herkennen; wel is er een proces dat een aanzienlijke verkleining van het vroegere Baltische woongebied laat zien (een kaart gebaseerd op de publicaties van M. Gimbutas, die op onderdelen moet worden gecorrigeerd, biedt W.P. Schmid (kaart 35)).

KAART 35. Verspreiding van Baltische waternamen²⁸

Het zijn in wezen Slavische stammen die het Baltisch vanuit het oosten, zuiden en zuidwesten hebben geassimileerd, duidelijk herkenbaar in delen van Noordwest-Rusland, in Wit-Rusland en in Noordoost-Polen. Vanuit hydronymisch oogpunt is daarbij een verspreidingskaart van waternamen interessant, die volgens J. Rozwadowski (1948) als „Slavisch” worden aangeduid

²⁸ Schmid 1976: 15 nach Gimbutas 1963: 30f.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 36. Door J. Rozwadowski (1948) behandelde „Slavische waternamen”

kunnen worden (kaart 36). Het gaat daarbij echter geenszins om Slavische, maar om voor afzonderlijke talen bestaande, Indo-Europese waternamen. Dat blijkt al duidelijk uit de titels van afzonderlijke hoofdstukken in zijn studies, zoals bijvoorbeeld „dreu- (Drwęca, Drawa [...])“, „Isa“, „Isana“, „Isara“, „Oła i jej grupa: pierwiastek el-“; deze komen deels vrijwel overeen met de veel latere onderzoeken van H. Krahe en stemmen grotendeels overeen met Krahes onderzoeken en resultaten. In West-Europa bleven ze volkomen onopgemerkt.

Iets soortgelijks laat in aanzet ook een kaart uit een recentere publicatie zien (kaart 37), want daarop is een duidelijke toename van pre-Slavische waternamen te herkennen in de gebieden die in het noordoosten van Polen grenzen aan het vroegere Baltische woongebied; deze zet zich ongetwijfeld voort in de aangrenzende Baltische woongebieden.

Inmiddels is verder gebleken dat de door J. Rozwadowski als Slavisch beschouwde waternamen anders moeten worden geïnterpreteerd: een klein deel ervan behoort tot het Baltische substraat in Rusland, Wit-Rusland,

Straipsniai / Articles

227

JÜRGEN UDOLPH

KAART 37. Oudste waternamen in Polen volgens Z. Babik²⁹

in het noorden van Oekraïne en in Noordoost-Polen, maar voor een veel groter deel tot het bestand van de sinds H. Krahe aldus genoemde Oudeuropese hydronymie, een netwerk van waternamen van voorindividuele-taalkundige, Indo-Europese herkomst (Krahe 1949–1965, 1964; Schmid 1994; Udolph 1990).²⁹

En er kon nog een andere belangrijke nieuwe bevinding worden gedaan: binnen de Oudeuropese, voorindividuele-taalkundige, Indo-Europese waternamen in Europa neemt het Baltisch een bijzondere positie in, die W.P. Schmid (1994: 175–192, 226–247) heeft uitgewerkt. De hydronymie in het vroegere en huidige Baltische nederzettingsgebied wordt enerzijds gekenmerkt door een grote dichtheid aan voorindividuele-taalkundige namen; anderzijds is

²⁹ Babik 2001: 92.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 38. Baltisch centrum in de hydronymie³⁰

een continuïteit en bestendigheid in de vorming van waternamen vanaf de vroegste Indo-Europese tijd tot in de afzonderlijke Baltische taalfase herkenbaar, en ten slotte komen binnen de Oudeuropese hydronymie alleen in het Balticum waternamen voor die overeenkomsten vertonen met namen in vele Europese regio’s. Voorbeelden zijn onder meer Atešys, Atesė, waternamen in Litouwen: Etsch/Adige (in de oudheid overgeleverd als Atesis, Athesis), Eisa: Aisė, Limena: Limenė in Litouwen, enzovoort; zie kaart 38 voor de kartering.

Iets soortgelijks heb ik ook kunnen vaststellen bij het onderzoek naar de pre-Slavische namen in Polen (Udolph 1990, samenvatting: 331 e.v.). Op deze studie, en in het bijzonder op de overzichten van naamcorrespondenties tussen Polen en verschillende regio’s in Europa (bijv. de Britse eilanden, West-Europa, Noord-Italië enz., pp. 332–338), is een kartering gebaseerd die ik hier presenteer (kaart 39).

Dat alles is geen toeval. De Baltische namenvoorraad vertoont, zoals oudere en ook recentere studies duidelijk hebben gemaakt, overeenkomsten in een krans

³⁰ Nach Schmid 1994: 184f.

Straipsniai / Articles

229

JÜRGEN UDOLPH

KAART 39. Naamsparallellen tussen waternamen in Polen en Europese tegenhangers³¹

van regio’s, die zich uitstrekken van de Britse Eilanden, Frankrijk, het Iberisch Schiereiland, Italië, Zwitserland en Oostenrijk, via de Balkan tot Oost-Europa. In recente tijd zijn deze overeenkomsten vooral met het Germaans in verband gebracht, maar er zijn ook overeenkomsten tussen verschillende Indo-Europese talen, met name tussen het Baltisch, Germaans en Slavisch.

5. OVERKOEPELENDE OVEREENKOMSTEN IN DE NAMENVOORRAAD VAN TWEE OF MEER AFZONDERLIJKE TALEN

Zoals de afgelopen jaren steeds duidelijker naar voren is gekomen, zijn de drie Indo-Europese taalgroepen Baltisch, Germaans en Slavisch onderling in hun namenvoorraad in verschillende mate met elkaar verbonden. Het gaat enerzijds om Oud-Europese Indo-Europese relicten, die

³¹ Das Material steht bei Udolph 1990: 332–338.

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

zich binnen de Oud-Europese hydronymie door bijzonderheden (morfologie, woordenschat) onderscheiden, en anderzijds om overeenkomsten tussen twee van de drie taaltakken. Hieronder presenteer ik het materiaal in het kort en verwijs ik vooral naar de literatuur die in de afzonderlijke paragrafen wordt vermeld.

a) Slavisch-Germaans

Voor dit gebied heb ik enkele jaren geleden geprobeerd de stand van het onderzoek te schetsen (Udolph 2005a). Vanuit taalkundig oogpunt zijn overeenkomsten ook in de namenvoorraad aantoonbaar; de eerste overtuigende pogingen zijn gedaan door M. Vasmer. In de betrekkingen tussen de Germaanse en Slavische talen zijn twee perioden te onderscheiden: 1) In een jongere fase ontstaan vanaf ongeveer de 2e eeuw n.Chr. intensievere contacten, die vooral werden veroorzaakt door de expansie van Germaanse stammen in Midden- en Oost-Europa. 2) Vanaf ongeveer de 5e eeuw wordt de fase van Germaanse expansie afgelost door Slavische vestigingsbewegingen, die een gebied in bezit nemen dat oorspronkelijk door Germaanse stammen werd bewoond.

Pas in de afgelopen jaren heeft het onderzoek bij plaatsnamen in het Oud-Germaanse vestigingsgebied sporen vastgesteld van een veel ouder contact, dat teruggaat tot de periode waarin de Germaanse en Slavische talen zich uit een Indo-Europees dialectgebied ontwikkelden. Het betreft het opvallende verschijnsel dat namen die kennelijk Germaans zijn gevormd, alleen met behulp van Slavische woorden etymologisch kunnen worden verklaard (de volgende voorbeelden zijn onder meer te vinden bij Kirstin Casemir 2003); hier worden genoemd Empelde bij Hannover, oud Amplithi, vgl. Slavisch *obl- in het Polabisch wûmbal ‘bron’, Bulgaars vumbel, vubel, vubel’, vôbel, ubel ‘bron of waterbron in een dal’ enz.; Hude ‘opslagplaats voor hout, stapelplaats aan een waterweg, veerplaats, haven’, aangetroffen in talrijke plaatsnamen in Noord-Duitsland, waarschijnlijk Noordzeegermaans *hūth- und älteres *hunþ-, en het Slavische woord *kǫtъ, dat daarmee in ablaut staat, in het Russisch kut ‘uiteinde van een ver het land in reikende rivierarm’ enz.; Ilfeld, Ilten, Ilde, Ilsede gaan terug op *Il-feld, *Il-tun, *Il-ithi, *Il-is-ithi; opvallend is de zouthoudende bodem bij Ilten en Ilsede. Een Germaanse verklaring ontbreekt. Een Slavisch il ‘leem, slib’ ligt voor de hand, bijvoorbeeld Wit-Russisch il ‘dunne verontreiniging van organische oorsprong in water, op de bodem van een waterpoel; moerassig, grijs of wit land’, verwant aan Oudgrieks ἰλύς ‘slib, uitwerpselen’.

Met dit toponymische materiaal stuiten we op een vroege periode van taalcontacten, die erop wijzen dat het Germaans zich in relatief nauwe geografische nabijheid niet alleen van het Baltische, maar ook van het Slavische taalgebied uit een Indo-Europees dialectcontinuüm moet hebben ontwikkeld.

Deze waarnemingen dwingen er ook toe om bij de vorming van het Germaans

Straipsniai / Articles

231

JÜRGEN UDOLPH

In de betrekkingen van het Germaans met het Slavisch (en Baltisch) zijn oudere en vroegere betrekkingen te zien dan met het Keltisch. Dit feit wordt ook vandaag de dag nog vaak niet in acht genomen. Vanuit naamkundig oogpunt bestaan er geen overeenkomsten tussen het Germaans en het Keltisch.

b) Slavisch–Baltisch

De nauwe betrekkingen tussen het Slavisch en het Baltisch zijn al meer dan een eeuw onderwerp van heftige en controversiële debatten (een van de meest recente samenvattingen van de discussies biedt Pietro U. Dini (2005)). Tot dusverre kreeg echter weinig aandacht het duidelijke feit dat er op het gebied van de hydronymie en toponymie – anders dan in de woordenschat – nauwelijks oude overeenkomsten of contacten zijn geweest. Het Baltisch is als uitgesproken centrum van de Oud-Europese hydronymie op geheel andere wijze dan het Slavisch opgenomen in het netwerk van Indo-Europese waternamen; de verhoudingen zijn nauwelijks vergelijkbaar. Vanuit onomastisch oogpunt heeft het Baltisch veel nauwere oude betrekkingen met het Germaans dan met het Slavisch.

c) Baltisch–Germaans

Het inzicht dat er tussen deze beide taaltakken bijzonder nauwe betrekkingen moeten hebben bestaan, is geenszins nieuw. Al in 1863 benadrukte Ernst Förstemann (1863: 258, 331): „Geen taalgebied is voor ons, wanneer wij onze oude taal- en volksgeschiedenis willen reconstrueren, van grotere betekenis dan dat van de zogenaamde Baltische talen, die [...] bijzonder nauw verwant zijn aan het Germaans [...].“ „[...] omdat het Litouws onder alle talen genealogisch inderdaad de naaste verwant van het Germaans is“. Een samenvattende evaluatie, met inbegrip van de onderzoeksgeschiedenis, is te vinden bij Udolph 2000, 2005a; verder zij verwezen naar Casemir, Udolph 2006; Schmid 1994: 334–357; Udolph 1999a; Udolph 2011b; Udolph 2015a.

Van bijzonder belang zijn daarbij plaats- en waternamen in Noord- en Midden-Duitsland die niet vanuit de Germaanse woordenschat kunnen worden verklaard, maar alleen met behulp van het Baltisch kunnen worden verklaard. Ik vermeld hier slechts heel beknopt Ihme, waternaam in Hannover, na 1124 in occidentali ripa Himene fluminis, 1351 supra aquam dictam Ymene enz., < *Eimena, vgl. Balt. GN. Eimūnis, Ejmenis (varianten Eymenis, Eimenys) en Lit. eimenà, -õs, eimenas ‘de stroom, de beek’.

Een van de belangrijkste conclusies die uit deze opvallende overeenkomsten voortvloeit, is dat het Germaans zich in relatieve nabijheid van het Baltisch moet hebben ontwikkeld (W.P. Schmid).

d) Baltisch–Slavisch–Germaans

De nauwere verwantschap van het Baltisch, Slavisch en Germaans binnen de Indo-Europese talen wordt al tientallen jaren besproken

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

worden (dazu zuletzt: Dini 2005). Ich beschränke mich in den folgenden Ausführungen auf die Welt der Namen und referiere in aller Kürze Beobachtungen und Erkenntnisse, die ich an anderer Stelle schon mehrfach näher diskutiert habe (Udolph 2005, 2011b, 2015).

Er zijn appellativa die alleen in de drie taalgroepen kunnen worden aangetoond, soms zelfs slechts in een of twee van deze taalgroepen. Maar daarvan afgeleide namen komen ook buiten de desbetreffende taalgroep voor en markeren – beter dan appellativa – het gebied in Europa waar het Baltisch, Slavisch en Germaans zich vanuit een Indo-Europees dialectgebied hebben ontwikkeld. De naar mijn mening overtuigendste voorbeelden zijn de volgende.

Balge en verwante vormen: Nederduits balge, balje ‘laaggelegen, moerassige plek, waterloop’, balge ‘geul, kleine sloot, stroompje in het wad’ enz., als naam onder meer aangetoond in Balg, 1288 du dru Balge; 1166 Balga; Balge, omstreeks 1080 Balga enz., deels ook daarvan afgeleid met suffixen: 1375 Balghede < *Balg-ithi. Sporen zijn ook te vinden in Nederland, Holland en Engeland. Verwant hiermee zijn Oost-Europese plaats- en waternamen zoals Bloga, zijrivier van de Pilica, met plaatsnamen Blogie Stare, Szlacheckie; Blogie, moeras in het voormalige district Radom; Slowaakse riviernaam Blh, Hongaars Balog, 1244/1410 Balogh enz.; Balge, plaatsnaam en naam van een deel van het Frische Haff (uit het Duits?); Balga, veldnaam in Letland, daar ook plaatsnaam Piebalga; Bologoe, plaats- en meernamen in Noordwest-Rusland, ook in de Silezische waternaam Osobloga/ Osoblaha/ Hottzenplotz.

*dhelbh- in het Pools dłubać ‘uithollen, beitelen’, Tsjechisch dlub ‘verdieping’, Oudhoogduits bi-tel-ban ‘begraven’, Oudengels (ge)delf ‘steengroeve’, Nederlands delf, dilf ‘ravijn, sloot, gracht’, Litouws délba, dálba ‘breekijzer’ is in talrijke namen in Noord- en Midden-Europa aangetoond, onder meer in Delf, 1328 in loco Delf nominato; 1238 locum qui Delue dicitur; Delfen; Delft, Delft heide; Delvenau, begin 9e eeuw Delbende (plaatsnaam); Thulba (nultrap), 9e eeuw Tulba(m), Dulba; Delft, 1083 Delf, in Oost-Europa: Delbenen, Dílbas, Dílbi, Dílbene pl., Dłubnia, Dłubina, Dłubała, *Dolobsk- enz.

De verspreidingskaart van de van *dhelbh- afgeleide namen (kaart 40) komt wat betreft de spreiding overeen met die van de namen die voortkomen uit andere Baltisch-Slavisch-Germaanse parallellen.

Een ander belangrijk geval betreft plaatsnamen die in het Germaanse oud-nederzettingsgebied liggen, maar alleen met behulp van Baltische en Slavische appellativa kunnen worden verklaard. Hier moeten vooral de volgende plaatsnamen worden genoemd: Ilfeld, plaatsnaam ten noorden van Nordhausen, 1154 Ilevelt; Ilde bij Bockenem (district Hildesheim), 1065 ad villam Illidi (*Il-ithi); Ilsede bij Peine, 1053 Ilisede, < *Il-is-ithi; Miele bij Hermannsburg, 14e eeuw Yle, 1378–79 van deme Yle; Ilten bij Hannover, (1225–1247) enz. Ilthene, *Il-tūnā.

Straipsniai / Articles

233

JÜRGEN UDOLPH

KAART 40. Plaats- en waternamen die teruggaan op *dhelbh-

De enige overtuigende verklaring vinden we in het Slavisch en Baltisch: Oudrussisch, Oudpools ilb ‘leem, modder’, Oekraïens il ‘modder, slib, klei, leem’, Wit-Russisch il ‘dunne vervuiling van organische oorsprong in het water, op de bodem van een waterpoel, moerassig, grijs of wit land’, Russisch il ‘modder’ enz., misschien verwant aan Lets īls ‘pikdonker’, maar zeker aan Oudgrieks ἰλύς ‘modder, vuil’, εἰλύς · μελαν (Hesych).

Opvallend is dat bij bijna alle Neder-Saksische namen zoutvoorkomens kunnen worden aangetoond, deels in zoutkoepels die tot aan het oppervlak reiken.

Zo kan aan de hand van de namen en hun verspreiding worden aangetoond dat het in de hydronymie herkenbare pre-Germaanse, maar Indo-Europese substraat nauw verbonden is met het Baltische landschap van waternamen, een verschijnsel dat we ook al in het geval van het Slavisch konden waarnemen. Als we een datering mogen voorstellen: de eerste Germaanse klankverschuiving en andere processen die de grondslagen voor het Germaans hebben gevormd uit een Indo-Europees dialect, kunnen worden gedateerd rond 500 v.Chr. Namen in het centrum van Germania die nauwe banden vertonen met het Slavisch en vooral met het Baltisch, moeten van vóór die tijd dateren.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

worden gesteld. Omdat deze echter op hun beurt oudeuropese, voor de afzonderlijke talen bestaande waternamen hebben overlagereerd, kan worden uitgegaan van een continuïteit tot minstens 1.000 v. Chr.

Het is een gelukkige omstandigheid voor de wetenschap dat deze hypothetische benaderingen zich blijkbaar laten bevestigen. De vondsten in de Lichtensteinhöhle bij Osterode am Harz, de DNA-analyses van de 3.000 jaar oude skeletten en van de huidige bewoners van de omgeving hebben aangetoond dat mag worden uitgegaan van een continuïteit van de bewoning sinds 1.000 v. Chr. Door onderzoek van de familienamen en geografische namen, vooral van de waternamen Sieber, Oder, Rhume en Söse, kon aannemelijk worden gemaakt (Udolph 2009) dat deze veronderstelling ook vanuit onomastisch oogpunt kan worden bevestigd. De westelijke Harzrand kan dus vanuit genetisch en onomastisch oogpunt worden beschouwd als onderdeel van het oude Germaanse vestigingsgebied.

De Oudeuropese hydronymie en het thuisland van de Indo-Europeanen

Het onderzoek naar de waternamen van Europa, dat vooral door H. Krahe werd verricht, en de inpassing ervan in de tot dan toe geformuleerde overwegingen over de voorgeschiedenis van de Indo-Europese talen, is door W.P. Schmid aan een strenge kritiek onderworpen. Hij heeft wezenlijk bijgedragen aan strengere criteria voor de vraag aan welke kenmerken een waternaam moet voldoen om het predicaat „oudeuropees” te mogen krijgen. Sindsdien gelden de volgende voorwaarden:

1) Het gaat om een waternaam.

2) De naam kan niet worden verklaard vanuit de taal die tegenwoordig aan de oever wordt gesproken.

3) Hij bevat een lexeem met een Indo-Europese wortelstructuur en de betekenis ‘water, stromen enz.’.

4) Hij moet worden verklaard vanuit het Indo-Europese lexicon in zijn geheel en de morfologie daarvan, meestal gevormd met archaïsche suffixen (aanpassingen aan structuur- en woordelementen van afzonderlijke talen zijn te verwachten).

5) Hij wordt „oudeuropees” genoemd wanneer hij in Europa ten minste één archaïsche naam met een verwante wortel en structuur als equivalent heeft.

6) De namen vertonen de structuur van Indo-Europese substantieven, adjectieven en participia, dat wil zeggen: ze zijn steeds afgeleid van de wortel, niet van een woord.

7) De Oudeuropese hydronymie veronderstelt de eenheid van alle Indo-Europese talen (dit wordt onder meer bewezen door Oost-Indo-Europese appellativa in Europese waternamen).

Straipsniai / Articles

235

JÜRGEN UDOLPH

Uit deze overwegingen volgt dat er niet aan kan worden getwijfeld dat er in Europa een laag of netwerk van voor afzonderlijke talen bestaande, Indo-Europese waternamen is. De steeds weer oplaaiende kritiek richt zich meestal op afzonderlijke namen, maar doet op geen enkele wijze afbreuk aan het feit zelf. Wie het concept van de Oudeuropese hydronymie wil aanvallen of zelfs afwijzen (de talrijke recent verschenen bijdragen van Harald Bichlmeier, met hun felle kritiek, veranderen niets aan de hierboven genoemde uitgangspunten), moet op één punt echter overtuigen: hij moet het materiaal kennen dat de basis vormt voor de overwegingen van H. Krahe, W.P. Schmid en mij. Dat is bij geen van de critici het geval.

Dit geldt voor bijna alle argumenten die tot dusver naar voren zijn gebracht, en ook voor enkele recentere, die ik hier heel beknopt noem.

• De laatste tijd wint het Keltisch bij de toewijzing van een waternaam in Duitsland weer ongemerkt terrein, bijvoorbeeld ook in het omvangrijke boek over de waternamen van Midden-Europa van Albrecht Greule (2014)³². Gezien het feit dat vergelijkingsmateriaal uit Oost-Europa te weinig is en wordt gebruikt, is terughoudendheid geboden bij toewijzing aan het Keltisch.

• Voor-Indo-Europees materiaal is in grote gebieden niet te vinden. Dat geldt ook voor de pogingen van Theo Vennemann om het Baskisch, respectievelijk het Vasconisch, als een voor-Indo-Europese substraatlaag aan te tonen (zie daarvoor de meest recente bijdragen in Udolph 2013).

• Vanuit een heel ander perspectief keert Zbigniew Babik (2001) zich tegen het Oudeuropese in Oost-Europa, met name in Polen. Hij meent dat de Oudeuropese hydronymie één laag vormt die heel Europa omvat, en dat de Poolse waternamen daar niet bij passen. Er zouden doorslaggevende fonetische, morfologische en flexionele verschillen zijn. Over de oude waternamen kan men in Polen alleen zeggen dat zij „oud en Europees” zijn (stare i europejskie). Hier wordt een opvatting verdedigd die aanhangers van de Oudeuropa-these al lang achter zich hebben gelaten: we weten dat in de hydronymie verschillende suffixen, uiteenlopende ablauttrappen en morfologische bijzonderheden kunnen worden waargenomen, en dat er in het geheel geen sprake is van „uniformiteit” in de zin van een monolithisch blok.

Om het thuisland van de Indo-Europeanen te vinden, is het absoluut noodzakelijk eerst de oudste vestigingsgebieden van de afzonderlijke Indo-Europese

³² Vergelijk hiervoor mijn uitvoerige recensie in Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 52 (2017), p. 81–105.

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

KAART 41. Oudste vestigingsgebieden (Slavisch, Germaans, Keltisch, Baltisch) volgens de namen

taalfamilies vast te stellen. Het is mijn duidelijke mening dat men bij het zoeken naar de oude woongebieden van Indo-Europese stammen, net als bij de (re)constructie van Indo-Europese grondslagen, moet uitgaan van de afzonderlijke talen.

Ik waag het de tot dusver uiteengezette bevindingen over de thuislanden van de Germaanse, Slavische, Baltische en Keltische stammen samen te vatten in een kaart (kaart 41).

Wat kunnen we zeggen over de periode waarin de afzonderlijke Indo-Europese taalgroepen zich uit een Indo-Europese voorfase hebben ontwikkeld?

Het Slavisch heeft zich vanaf circa 500 v.Chr. op de noordelijke helling van de Karpaten ontwikkeld. Oudere waternamen wijzen op nauwere verbanden met het Germaans en Baltisch, deels ook alleen met het Baltisch. Deze namen moeten daarom in een vroegere periode worden gedateerd, ongeveer 1.000–500 v.Chr.

Op grond van de namen kan het Germaans worden toegewezen aan een gebied ten noorden, ten oosten en in geringe mate ook ten zuiden van de Harz. Op grond van de eerste klankverschuiving en verdere processen mag zijn ontstaan uit een

Straipsniai / Articles

237

JÜRGEN UDOLPH

Het Indo-Europese dialectgebied kan ongeveer in de periode rond 500 v. Chr. worden gedateerd. Voorgermanische namen moeten ouder zijn en in de periode ca. 1.000–500 v. Chr. worden geplaatst.

De ontwikkeling van het Keltisch vanuit een Indo-Europees dialect zal in het westelijke Alpengebied hebben plaatsgevonden; de eerste aanzetten kunnen – ik weet hoe omstreden deze dateringsvoorstellen zijn – worden aangenomen voor de periode rond 1.000 v. Chr.

Het Baltisch heeft geografisch de kleinste verschuivingen doorgemaakt; het oorspronkelijke woongebied kromp echter aanzienlijk door Slavische expansies. Door vergelijking met waternamen in heel Europa kunnen we aannemen dat we voor de datering van de voor-Baltische relicten minstens moeten teruggaan tot 500–1.000 v. Chr.

Als we deze resultaten samenvatten, komen we – ik denk dat dit geen verrassing is – uit op een door het Indo-Europees gekenmerkte laag van waternamen, die omstreeks 1.000 v. Chr. in Midden-Europa kan worden aangetoond en die met enige zekerheid Oost-Frankrijk, Midden- en Noord-Duitsland en Midden-Europa ten oosten daarvan heeft gekenmerkt. Het lijkt echter mogelijk nog een stap verder terug te gaan.

We kennen in Europa namen die alleen met behulp van Oost-Indo-Europese appellativa (Indisch, Iraans, Tochaars) kunnen worden verklaard en die bewijzen dat de Oud-Europese hydronymie niet tot een West-Indo-Europese „tussenfase“ behoort (zoals H. Krahe dit zijn leven lang heeft betoogd en ook tegenwoordig vaak nog wordt opgevat). W.P. Schmid (1994: 129ff.) had dit onderkend en op basis van parallellen als sindhu–/*sindhnā – Sinn, Shin, Shannon, indu– – Indura, Indus (Baltikum), vār(i)–, vār–, vairi– – Vara, Vaire, Verna, Warme, War-menau, Wörnitz < *Varantia u.a.m., adu – Adda, Oder, Attersee, -gau, dānu– – Don, Donau u.a.m. terecht geconcludeerd: „De door de Oud-Europese hydronymie veronderstelde gemeenschappelijke taal is niets anders dan het Indo-Europees zelf“ (Schmid 1994: 129). Aangezien de onderliggende appellativa onder meer bekend zijn uit het Oudindisch en het Oudi­raans, maar ontbreken in de Europese talen, moet worden aangenomen dat de woordenschat waaruit de Europese waternamen zijn gevormd, nog bekend was bij de makers van de Indo-Europese namen. Daarmee komen we bij sommige van deze namen met zekerheid uit in het tweede millennium v. Chr. De onzekerheidsfactor is dat we niet weten wanneer de ooit levende woorden en wortels hun productiviteit in de toenmalige Indo-Europese dialecten hebben verloren. Er zij nogmaals aan herinnerd dat deze verhouding tussen Oost-Indo-Europese woorden en Europese namen parallellen heeft in Noord-Germaanse appellativa in continentaal-Germaanse

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

namen en in Zuid-Slavische woorden die voorkomen in namen ten noorden van de Karpaten.

Alles samengenomen mag hieruit worden afgeleid dat grote delen van West-, Midden- en Oost-Europa bedekt zijn met een netwerk van Indo-Europese waternamen, waaraan ook de Indo-Europese talen buiten en ten zuiden van Europa deelhebben door hun appellativische equivalenten. Men mag daarbij niet over het hoofd zien dat het bestaan van een waternaam die uit de Indo-Europese tijd stamt, ononderbroken bewoning aan de oevers van het water veronderstelt. Onderbrekingen in de bewoning leiden tot verlies van namen en breuken, zoals we die kunnen waarnemen in Zuid-Rusland en Zuidoost-Oekraïne, waar zelfs de grootste rivieren van dit gebied, zoals Dnjepr, Dnestr, Zuidelijke Bug, Don en Wolga, van naam veranderden – vooral in de benedenloop, dus in het steppe- en halfsteppegebied. De vraag naar de grenzen van de Oud-Europese hydronymie blijft open; een beoordeling van de Indo-Europese waternamen van Europa kan echter niet vanuit de periferie worden verricht (in deze richting gaan de overwegingen van Untermann 2009). De periferie kan pas worden bepaald wanneer de verhoudingen in het centrum inzichtelijk zijn.

Voor de vraag naar oude woongebieden van Indo-Europese stammen volgt hieruit vooral dat deze alleen binnen het verspreidingsgebied van de Oud-Europese hydronymie kunnen worden gezocht. Uit de periode van afzonderlijke talen, die we hydronymisch en toponymisch beter kunnen beoordelen, kennen we geen voorbeeld van een Indo-Europese taalgroep die zich heeft ontwikkeld zonder dat dit proces sporen in het namenlandschap heeft achtergelaten. Voor theorieën die een Indo-Europees thuisland bijvoorbeeld in Zuid-Rusland en Oekraïne (Gimbutas; Koergancultuur) of in de Kaukasus situeren, betekent dit dat sporen van een van daaruit vertrokken migratie van het Indo-Europese kernvolk naar Europa of Klein-Azië in de geografische nomenclatuur moeten zijn achtergebleven. Zoals iedereen weet, is dat niet het geval. Integendeel, ik wijs opnieuw op het zekere bewijs voor Oost-Indo-Europese appellativa en wortels in de waternamen van Europa: een duidelijk bewijs dat de wortels van de in Europa en Azië gevestigde Indo-Europese stammen in Europa moeten worden gezocht. Ik herhaal: de nomenclatuur van Europa wijst erop dat de verspreiding van Indo-Europese stammen van dit continent is uitgegaan.

Om deze op geografische namen gebaseerde theseën steviger te onderbouwen en het door mij waarschijnlijk geachte thuisland van het Germaans, Keltisch en Slavisch ook vanuit een andere invalshoek te bevestigen, dient zich een discipline aan die tot dusver in de gehele discussie over het Indo-Europese thuisland niet de geringste rol heeft gespeeld: ik bedoel het bodemonderzoek.

Straipsniai / Articles

239

JÜRGEN UDOLPH

KAART 42. Lössverspreiding in Midden-Europa³³

Ik heb de inzichten uit de bodemkunde hierboven al gebruikt bij de vergelijking tussen de Oudgermaanse -ithi-namen en de opbrengstmetingen in Nedersaksen (kaarten 29–32). Een tien jaar geleden gepubliceerde verspreidingskaart van de lössbodems in Azië en Europa (Haase et al. 2007), die ik hierboven al had genoemd bij de vraag naar het thuisland van Slavische stammen, laat zien dat een brede lössbodemgordel zich van China tot aan Frankrijk dwars door Azië en Europa uitstrekt. Hoe is deze nu in Europa verspreid, in het bijzonder in het gebied waar ik de oude woonplaatsen van Germaanse, Slavische en Keltische stammen vermoed?³³

Daarvoor gebruik ik een oudere kaart van de lössgebieden in Europa, die qua resultaat echter overeenkomt met de recentere kaart uit 2007. Daarop heb ik de naar mijn mening oudste woonplaatsen van de Germaanse, Keltische en Slavische sprekers ingetekend (kaart 42).

³³ Bron: http://www.geographie.uni-stuttgart.de/seminare/lehrpfad/Pleistozän/Loessseite.htm.

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

De lössgebieden van het laagland van Leipzig, de Magdeburger, Hildesheimer en Soester Börde, evenals de Gouden Aue ten zuiden van de Harz, zijn duidelijk herkenbaar. Het is precies het gebied dat bij een gedetailleerd onderzoek van Oudgermaanse plaats- en waternamen (Udolph 1994) naar voren is gekomen als het continuïteitscentrum van de Germaanse naamgeving. De vondsten in de Lichtensteinhöhle stemmen daarmee overeen.

De kaart toont iets soortgelijks voor het grensgebied tussen Polen en Oekraïne. Ook hier, op de noordhelling van de Karpaten, vallen löss en de oudste Slavische vestigingsgebieden opvallend samen. Het bodemkundig onderzoek ondersteunt dus de naamkundige bevindingen.

De bevindingen zijn minder eenduidig in het westelijke Alpengebied, waar we Keltische oude cultuurlandschappen vermoeden, maar in het vermoedelijke thuisland van zowel Slavische als Germaanse stammen is de samenhang met goede bodems evident.

Hieruit vloeien ook overwegingen voort over de vraag hoe de enorme expansies van de Kelten, Germanen en Slaven – in deze chronologische volgorde – eigenlijk kunnen worden verklaard en begrepen. Omdat we de oudste geografische namen met goede en zeer goede bodems in verband kunnen brengen, pleit veel voor de volgende these: goede bodems leiden bij mensen die 2.000–3.000 jaar geleden leefden en afhankelijk waren van akkerbouw, veeteelt, visserij en jacht tot betere oogsten, beperken de algemene sterfte en de kindersterfte en leiden tot een bevolkingsoverschot, dat alleen door een geleidelijke uitbreiding van de nederzettingsactiviteiten kan worden teruggedrongen. Door de groeiende bevolking, die een bepaalde taal spreekt, bijvoorbeeld Oerslavisch, Oergermaans, Oerkeltisch of de overeenkomstige dialecten daarvan, wordt deze taal door het grotere bevolkingsaantal overgedragen op aangrenzende gebieden en hun bewoners. Dergelijke processen zijn gemakkelijk te begrijpen door ze te vergelijken met bekende verspreidingen en verdringingen van talen door andere; denk aan de Duitse oostelijke kolonisatie, waarbij West-Slavische stammen en hun talen werden verdrongen, de slavisering van Fins-Oegrische stammen in Rusland en de vestiging van Europese kolonisten in Amerika met hun talen.

Van hieruit waag ik het opnieuw het belang van onomastisch onderzoek voor de vraag naar de oudste vestigingsgebieden te benadrukken, en ik meen dat deze tak van de taalwetenschap aanzienlijk meer aandacht zou moeten krijgen dan tot dusver het geval is geweest.

Resultaten van het onderzoek

1) Er zijn waternamen die kunnen worden gedateerd in de periode waarin de Indo-Europese talen ontstonden en zich ontwikkelden. Ze bevinden zich in Europa.

Straipsniai / Articles

241

JÜRGEN UDOLPH

2) De beslissende processen van ontwikkeling en verspreiding van de Indo-Europese talen hebben zich grotendeels afgespeeld binnen het gebied van de Oud-Europese hydronymie. Daarvoor pleiten onder meer Oost-Indo-Europese appellativa in Europese waternamen. Vergelijkbare parallellen zijn aanwezig in het Slavisch en het Germaans.

3) Een pre-Indo-Europese laag is in de namen van Midden-Europa niet aantoonbaar. Dat is verrassend, want er hebben daar ongetwijfeld al mensen gewoond die geen Indo-Europese taal spraken. Of dit verband houdt met de sedentaire levenswijze van de Indo-Europese stammen, bijvoorbeeld in tegenstelling tot het nomadische of halfnomadische bestaan van de eerdere bevolking, durf ik niet te beoordelen.

4) Ook de nederzettingen van Indo-Europese stammen in de laatste millennia vóór Christus houden verband met goede en zeer goede bodems. Dit komt overeen — en dat is van aanzienlijk belang — met de verspreiding van de oude namen.

5) De reconstructie van Indo-Europese grondvormen berust op kennis van de bekende afzonderlijke Indo-Europese talen. Indo-Europese waternamen zijn echter ook geattesteerd in de „hiaten“ tussen de afzonderlijke Indo-Europese talen. Daarom valt te verwachten dat er verschillen bestaan tussen de grondvormen van de namen en de grondvormen van de Indo-Europese reconstructie.

6) De Oud-Europese waternamen hebben een duidelijk centrum in het Balticum en in de Baltische talen. Er is veel voor te zeggen dit niet alleen als een continuïteitscentrum (W.P. Schmid), maar ook als een uitstralingscentrum te beschouwen.

7) Het thuisland van de Germaanse stammen ligt binnen het Germaanse nederzettingsgebied, dat van de Slaven binnen het Slavische nederzettingsgebied en dat van de Kelten binnen het historisch geattesteerde Keltische nederzettingsgebied. Alles pleit ervoor dit ook aan te nemen voor het vermoedelijke thuisland van de Indo-Europese stammen. Daaruit volgt:

8) De hypothese van een oeroorspronkelijk thuisland van de Indo-Europese talen in Zuid-Rusland, Klein-Azië of de Kaukasus moet vanuit naamkundig oogpunt beslist worden verworpen. Het thuisland kan alleen binnen de Oud-Europese hydronymie worden gezocht. Deze is duidelijk begrensd tot Europa. Alles bij elkaar genomen pleit alles voor het Balticum als thuisland en uitgangsgebied van de Indo-Europese expansie.

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

LITERATUUR

Alemannien und der Norden 2004: Alemannien und der Norden. Internationales Symposium in Zürich, hrsg. v. Hans-Peter Naumann (= Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsband 43). Berlin: De Gruyter.

Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen 1998: Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen. F: Wirtschaft (Landwirtschaft, Bergbau, Gewerbe, Verkehr). IV: Neueste Zeit. Leipzig: Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften.

Ascher Diana 2015: Die Siedlungsgeschichte der Rhön aus namenkundlicher Sicht. – Die Rhön – Geschichte einer Landschaft. Petersberg, 201–215.

Babik Zbigniew 2001: Najstarsza warstwa nazewnicza na ziemiach polskich. Kraków: Universitas.

Bijak Urszula 2013: Nazwy wodne dorzecza Wisły. Potamonimy odapelatywne. Kraków: Wydawnictwo FALL.

Billy Pierre-Henry 1993: Thesaurus linguae Gallicae. Hildesheim: Olms.

Bischoff Karl 1975: Germ. *haugaz ‘Hügel, Grabhügel’ im Deutschen. Eine Flurnamenstudie. Mainz: Akademie der Wissenschaften und der Literatur.

Brather Sebastian 2004: Ethnische Interpretationen in der frühgeschichtlichen Archäologie. Geschichte, Grundlagen und Alternativen. Berlin: de Gruyter.

Busse Peter 2007: Hydronymie und Urheimat: Ein neuer Ansatz zur Lokalisierung der Urheimat der Kelten. – Kelten-Einfälle an der Donau. Akten des 4. Symposiums Deutschsprachiger Keltologinnen und Keltologen vom 17.–21. Juli 2005 in Linz. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 89–98.

Casemir Kirstin 1997:Die Ortsnamen auf-büttel. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

Casemir Kirstin 2003: Die Ortsnamen des Landkreises Wolfenbüttel und der Stadt Salzgitter. Bielefeld: Verlag für Regionalgeschichte.

Casemir Kirstin, Udolph Jürgen 2006: Die Bedeutung des Baltischen für die niedersächsische Ortsnamenforschung. – Baltų onomastikos tyrimai. Aleksandrui Vanagui atminti, sud. Laimutis Bilkis, Alma Ragauskaitė, Daiva Sinkevčiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 114–136.

Collis John 2003: The Celts: Origins, Myths and Inventions. London: Tempus Pub Ltd.

Delamarre Xavier 2003: Dictionnaire de la langue gauloise; une approche linguistique du vieux-celtique continental. 2. éd. Paris: Éd. Errance.

Dini Pietro U. 2005: Slawisch-baltische Sprachbeziehungen. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York, 73–78.

Straipsniai / Articles

243

JÜRGEN UDOLPH

Falileyev Alexander 2006/7: Dictionary of Continental Celtic Place-Names, Aberystwyth = http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/5/ContCelticPNDictionary.pdf; Inleiding: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/6/IntroAndElements.pdf; Selectiebibliografie: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/4/FalileyevBibl.pdf; Kaart: http://cadair.aber.ac.uk/dspace/bitstream/2160/282/7/FalileyevMap.pdf.

Förstemann Ernst 1863: Die deutschen Ortsnamen. Nordhausen: Ferd. Förstemann´s Verlag.

Gimbutas Marija 1963: The Balts. London: Thames and Hudson.

Gołąb Zbigniew 1992: The Origins of the Slavs. A Linguist’s View. Columbus (Ohio): Slavica Publ.

Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der dazugehörigen Gebiets-, Siedlungs- und Flurnamen. Berlin/Boston: De Gruyter.

Grimm Jacob 1826: Deutsche Grammatik. Zweiter Teil. Göttingen: Dieterich.

Grimm Jacob 1848: Geschichte der deutschen Sprache. Leipzig: Hirzel.

Haase Dagmar, D. Haase, J. Fink, G. Haase, R. Ruske, M. Pécsi, H. Richter, M. Altermann, K.-D. Jäger 2007: Vornamen löss in Europa—de ruimtelijke verspreiding ervan gebaseerd op een Europese lösskaart, schaal 1:2,500,000. – Quaternary Science Reviews 26(9–10), 1301–1312.

James Simon 1999: The Atlantic Celts. Ancient people or modern invention. Madison Wis.: University of Wisconsin Press.

Kettner Bernd-Ulrich 1972: Flußnamen im Stromgebiet der oberen und mittleren Leine. Rinteln: Verlag C. Bösendahl.

Kolb Eduard 1957: Alemannisch-nordgermanisches Wortgut. Huber: Frauenfeld.

Krahe Hans 1949–1950: Alteuropäische Flußnamen. – Beiträge zur Namenforschung, 24–51.

Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Krahe Hans, Meid Wolfgang 1967: Germanische Sprachwissenschaft 3: Wortbildungslehre. Berlin: Walter de Gruyter

Kunstmann Heinrich 1996: Die Slaven. Ihr Name, ihre Wanderung nach Europa und die Anfänge der russischen Geschichte in historisch-onomastischer Sicht. Stuttgart: Steiner.

Leibnitz Gottfried Wilhelm 1882: Die philosophischen Schriften, hrsg. v. C.I. Gerhard, Bd. 5. Berlin: Weidmann.

244

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Matasović Ranko 2009: Etymological dictionary of proto-Celtic. Leiden: Brill.

Meyer Brunk 1978: Bodenkunde und Siedlungsforschung. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 3. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 117–120.

Möller Reinhold 1992: Dentalsuffixe in niedersächsischen Siedlungs- und Flurnamen in Zeugnissen vor dem Jahre 1200. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Möller Reinhold 2000: Niedersächsische Siedlungsnamen und Flurnamen mit k-Suffix und s-Suffix in Zeugnissen vor dem Jahr 1200. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Müller Horst M., Kutas Marta 1997: Die Verarbeitung von Eigennamen und Gattungsbezeichnungen. Eine elektrophysiologische Studie. – Studien zur Klinischen Linguistik: Modelle, Methoden, Interventionen, hrsg. v. Gert Rickheit. Opladen: Springer, 147–169.

Rozwadowski Jan 1948: Studia nad nazwami wód słowiańskich. Kraków: Nakładem Polskiej Akademii Umiejętności.

Rymut Kazimierz, Majtán Milan 1998: Gewässernamen im Flußgebiet des Dunajec. Stuttgart: Steiner.

Scheffer Fritz 1978: Boden in Mitteleuropa. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 3. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 108–117.

Schlüter Otto 1958: Die Siedlungsräume Mitteleuropas in frühgeschichtlicher Zeit 2: Das mittlere und nordöstliche Mitteleuropa. Remagen: Selbstverlag der Bundesanstalt für Landeskunde.

Schmid Wolfgang P. 1976: Baltische Sprachen und Völker. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 2. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 14–20.

Schmid Wolfgang P. 1988: Zu einigen keltisch-baltischen Namenentsprechungen. – Studia Indogermanica et Slavica. Festgabe für Werner Thomas. München: Sagner, 49–56.

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea. Ausgewählte Schriften. Berlin – New York: de Gruyter.

Schmid Wolfgang P. 2004: Versuch über den Namen der Loire. – Sprache, Sprechen, Sprichwörter. Festschrift für D. Stellmacher zum 65. Geburtstag. Stuttgart: Steiner, 291–295.

Sims-Williams Patrick 2006: Ancient Celtic Place-Names in Europe and Asia Minor. Oxford: Blackwell.

Słownik Prasłowiański 1974: Słownik Prasłowiański 1. Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Straipsniai / Articles

245

JÜRGEN UDOLPH

Stams Werner 1998: Böden nach Bodenwerten. Beiheft zu: Atlas zur Geschichte und Landeskunde von Sachsen. F: Wirtschaft (Landwirtschaft, Bergbau, Gewerbe, Verkehr). IV: Neueste Zeit. Leipzig: Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften.

Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Podneprov’ja. Moskva: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR.

Trubačev Oleg N. 1968: Nazvanija rek pravoberežnoj Ukrainy. Moskva: Izdatel’stvo Nauka.

Trubačev Oleg N. 1983: Jazykoznanie i etnogenez slavjan (Drevnie slavjane po dannym ėtimologii i onomastiki). – Slavjanskoe jazykoznanie. IX Meždunarodnyj s-ezd slavistov. Doklady sovetskoj delegacii. Moskva: Nauka 231–270.

Udolph Jürgen 1979: Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Udolph Jürgen 1981: Ex oriente lux – Zu einigen germanischen Flußnamen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 16, 84–106 (Nachdruck in: Reader zur Namenkunde 3(2) (= Germanistische Linguistik 131–133), Hildesheim, 1996, 671–692).

Udolph Jürgen 1985: Ex oriente lux – auch in deutschen Flurnamen. – Gießener Flurnamenkolloquium. Heidelberg: Winter Verlag, 272–298.

Udolph Jürgen 1988: Kamen die Slaven aus Pannonien? – Studia nad etnogenezą Słowian i kulturą Europy wczesnośredniowiecznej. Wrocław: Zakład Narordowy im. Ossolińskich, 168–173.

Udolph Jürgen 1990: Die Stellung der Gewässernamen Polens innerhalb der alteuropäischen Hydronymie. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Udolph Jürgen 1991: Die Ortsnamen auf –ithi. – Probleme der älteren Namenschichten. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 85–145.

Udolph Jürgen 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem. Berlin – New York: Walter de Gruyter.

Udolph Jürgen 1997: Alteuropäische Hydronymie und urslavische Gewässernamen. – Onomastica 42, 21–70.

Udolph Jürgen 1998: Typen urslavischer Gewässernamen. – Praßłowiańszczyzna i jej rozpad. Warszawa: Energeia 275–294.

Udolph Jürgen 1999: Die Schichtung der Gewässernamen in Pannonien. – Ural-Altaische Jahrbücher, Neue Folge 15, 90–106.

Udolph Jürgen 1999a: Baltisches in Niedersachsen? – Florilegium Linguisticum. Festschrift für Wolfgang P. Schmid zum 70. Geb. Frankfurt/Main [usw.]: Lang, 493–508.

246

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Heimat und Ausbreitung indogermanischer Stämme im Lichte der Namenforschung

Udolph Jürgen 2000: Nordisches in niedersächsischen Ortsnamen. – Raum, Zeit, Medium – Sprache und ihre Determinanten. Festschrift für Hans Ramge. Marburg: Hessische Historische Kommission, 59–79.

Udolph Jürgen 2000a: Slavjano-germanskie svjazi v severno-nemeckich toponimach. – Ètimologija 1997–1999. Moskva, 185–191.

Udolph Jürgen 2004: Nordisches in deutschen Ortsnamen. – Namenwelten. Orts- und Personennamen in historischer Sicht. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 359–371.

Udolph Jürgen 2004a: Alemannien und der Norden aus der Sicht der Ortsnamenforschung. – Alemannien und der Norden, 29–56.

Udolph Jürgen 2005: Slavisch-Baltisch-Germanische Übereinstimmungen in Toponymie und Hydronymie. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 64–67.

Udolph Jürgen 2005a: Germanisch-Slawische Sprachbeziehungen. – Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 29. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 69–73.

Udolph Jürgen 2008: Ortsnamen und Wanderungen der Völker. – Jahrbuch der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen 2008. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 392–397.

Udolph Jürgen 2009: Liechtensteinhöhle, Siedlungskontinuität und das Zeugnis der Familien-, Orts- und Gewässernamen. – Historia archaeologica. Festschrift f. Heiko Steuer. Berlin – New York: Walter de Gruyter, 85–105.

Udolph Jürgen 2009/2011: De paleo-Europese hydroniemen en de kwestie van de oorsprong van de Kelten. – Nouvelle Revue d’Onomastique 51, 85–121.

Udolph Jürgen 2010: Morphologie germanischer Toponyme. – Proceedings of the 21st International Congress of Onomastic Sciences 5. Uppsala: Institutet för språk och folkminnen, 254–267.

Udolph Jürgen 2010a: Skandinavische Wörter in deutschen Ortsnamen. – Probleme der Rekonstruktion untergegangener Wörter aus alten Eigennamen. Uppsala: Swedish Science Press, 141–158.

Udolph Jürgen 2010b: Skandinavische Wörter in deutschen Ortsnamen. – Probleme der Rekonstruktion untergegangener Wörter aus alten Eigennamen. Uppsala: Kungl. Gustav Adolfs Akademien für svensk folkkultur, 141–158.

Udolph Jürgen 2011b: „Baltisches“ und „Slavisches“ in norddeutschen Ortsnamen. – Interferenz-Onomastik. Namen in Grenz- und Begegnungsräumen in Geschichte und Gegenwart. Saarbrücken: Kommission für Saarländische Landesgeschichte und Volksforschung, 313–331.

Straipsniai / Articles

247

JŪRGEN UDOLPH

Udolph Jürgen 2013: (Hrsg.) Europa Vasconica – Europa Semitica? Kritische Beiträge zur Frage nach dem baskischen und semitischen Substrat in Europa. Hamburg: Baar-Verlag.

Udolph Jürgen 2015: Rezension zu: W. Wenzel, Namen und Geschichte. Orts- und Personennamen im deutsch-slavischen Sprachkontaktraum als historische Zeugnisse, Hamburg 2014. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 51, 242–252.

Udolph Jürgen 2015a: Baltisch, Slavisch, Germanisch – Kontakte und Beziehungen aus der Sicht der Onomastik. – Early Germanic Languages in Contact. Amsterdam – Philadelphia: Benjamins, 39–74.

Udolph Jürgen 2016: Expansion slavischer Stämme aus namenkundlicher und bodenkundlicher Sicht. – Onomastica 60, 215–231.

Udolph Jürgen 2016a: Heimat und Ausbreitung slavischer Stämme aus namenkundlicher Sicht. – Die frühen Slawen – von der Expansion zu gentes und nationes 1: Beiträge zum Schwerpunktthema. Langenweissbach: Beier & Beran, 27–51.

Vasmer Max 1971: Schriften zur slavischen Altertumskunde und Namenkunde 1, hrsg. v. H. Bräuer. Berlin – Wiesbaden: Harrassowitz.

Wenzel Walter 2014: Namen und Geschichte. Orts- und Personennamen im deutsch-slavischen Kontaktraum als historische Zeugnisse. Hamburg: Baar-Verlag.

Het thuisland en de verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van het namenonderzoek

SAMENVATTING

Jürgen Udolph vat in deze studie, op basis van onomastische gegevens, de onderzoeksresultaten samen die gedurende vele jaren zijn verzameld over de Indo-Europese stammen en hun oorspronkelijke woongebieden. Hij trekt belangrijke conclusies waarmee men het eens of oneens kan zijn, maar die men niet mag negeren. Volgens de auteur concentreren zich in Europa hydroniemen die dateren uit de periode waarin de Indo-Europese talen ontstonden en zich ontwikkelden. De beslissende processen in de ontwikkeling en verspreiding van de Indo-Europese talen vonden in wezen plaats binnen de grenzen van de hydronymie van het Oude Europa. Dit blijkt onder meer ook uit de appellatieven van de oostelijke Indo-Europese talen die in Europese hydroniemen verscholen liggen. In de Slavische en Germaanse talen bestaan geen overeenkomstige parallellen. De namen van Midden-Europa getuigen niet van een oorspronkelijke Indo-Europese laag. Dat is werkelijk verrassend, want daar woonden ongetwijfeld al mensen die geen enkele Indo-Europese taal spraken. De auteur waagt zich niet aan een oordeel over de vraag of dit verband houdt met de sedentaire levenswijze van de Indo-Europese stammen, tegenover het nomadische of seminomadische bestaan van de eerdere bewoners. In de eerste millennia vóór Christus hield het ontstaan van Indo-Europese nederzettingen nauw verband met de kwaliteit van de grond. Ook de verspreiding van oude namen bevestigt dit duidelijk. De authentieke

248

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Het thuisland en de verspreiding van Indo-Europese stammen in het licht van het namenonderzoek

De reconstructie van Indo-Europese geslachten berust op de gegevens van afzonderlijke bekende Indo-Europese talen. Indo-Europese hydroniemen zijn in afzonderlijke Indo-Europese talen overgeleverd. Daarom is het aannemelijk dat er verschillen bestaan tussen de geslachten van authentieke namen en de reconstructie van authentieke Indo-Europese geslachten. Het centrum van de hydroniemen van het Oude Europa ligt onmiskenbaar in het Balticum en bij de Baltische talen. Veel feiten wijzen erop dat daar niet alleen sprake was van continuïteit (Wolfgang P. Schmid), maar ook van een centrum van naamverspreiding. Een thuisland kan alleen worden gezocht in de gebieden van de hydronymie van het Oude Europa, die in Europa liggen. Het thuisland van de Germaanse stammen ligt waar de Germanen woonden, dat van de Slavische stammen waar de Slaven woonden, en dat van de Kelten waar de geschiedenis hun aanwezigheid vermeldt. Hieruit volgt dat de vorming van een Indo-Europees thuisland in Zuid-Rusland, Klein-Azië of de Kaukasus vanuit onomastisch oogpunt beslist moet worden verworpen. Samenvattend kan worden gesteld dat het Balticum het thuisland en verspreidingsgebied van de Indo-Europese expansie is.

Ingediend op 12 juni 2017.

JÜRGEN UDOLPH

Zentrum für Namenforschung – Leipzig Peterssteinweg 3, D-4107 Leipzig Akademie der Wissenschaften zu Göttingen

Arbeitsstelle Ortsnamen zwischen Rhein und Elbe – Onomastik im europäischen Raum Robert-Koch-Str. 40, D-48149 Münster [email protected]

Straipsniai / Articles

249