LAURA GERŽOTAITĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: areale studies van de Baltische talen, geolinguïstiek, dialectologie, perceptieve dialectologie.

HET RAMYGALOS-SUBDIALECT IN DE CLASSIFICATIES VAN LITOUWSE DIALECTEN: EEN GEOLINGUÏSTISCHE ANALYSE

Ramygala-subdialect in de classificaties van Litouwse dialecten: geolinguïstische analyse

SAMENVATTING

Het artikel presenteert een geolinguïstische vergelijkende studie van het Ramygala-subdialect, gebaseerd op dialectmateriaal in handschrift uit de tweede helft van de 20e eeuw. De heterogeniteit van het onderzochte dialectgebied blijkt allereerst uit de plaats ervan in de classificaties van Litouwse dialecten. In Antanas Baranauskas’ dialectindeling van het einde van de 19e eeuw werd het Ramygala-subdialect, hoewel het bij de oostelijke dialecten van de eerste groep werd ingedeeld, nauwer verwant geacht aan het westelijke Aukštaitische dialect. In latere dialectclassificaties werd een groter deel van het besproken dialectgebied, en uiteindelijk het gehele gebied, ingedeeld bij de subdialecten van het oostelijke Aukštaitisch.

De verzamelde en geanalyseerde gegevens tonen aan dat in het Ramygala-subdialectgebied met vergelijkbare intensiteit zowel de niet-gereduceerde (an, am, en, em; ą, ę) als de vernauwde (un, um, in, im; ų, į) tweeklanken en voormalige nasale klinkers werden gebruikt. De randen van het oostelijke deel van het dialectgebied onderscheiden zich sterker door de vernauwing van deze kenmerken die typerend zijn voor het oostelijke dialect.

De kleine taalveranderingen die in het dialectgebied zijn vastgesteld, tonen niet alleen de nauwkeurigheid aan van de gereconstrueerde oostelijke grens van A. Baranauskas’ oostelijke dialecten van de eerste groep. Er wordt verondersteld dat in de eerste helft van de 20e eeuw niet alleen de Midden-Aukštaitiërs, maar ook hun buren, de Oost-Aukštaitiërs van het pantininkai-type, overgangsdialecten hadden.

SLEUTELWOORDEN: Ramygala-subdialect, traditionele classificatie van Litouwse dialecten, dialectindeling van Antanas Baranauskas, dialectclassificatie van Antanas Salys, West-Aukštaitisch van het Šiauliai-type, Oost-Aukštaitisch van het Panevėžys-type, dialectgrenzen.

Straipsniai / Articles

167

LAURA GERŽOTAITĖ

ANNOTATIE

Op basis van handschriftelijk dialectmateriaal uit de tweede helft van de 20^the eeuw presenteert dit artikel een geolinguïstisch vergelijkend onderzoek naar het Rymgala-subdialect. De heterogeniteit van het gebied van het betreffende subdialect blijkt allereerst uit de plaats ervan in de classificaties van de Litouwse dialecten. Hoewel het Rymgala-subdialect volgens de dialectclassificatie van Antanas Baranauskas uit de late 19^the eeuw tot het zogenoemde Eerste Oostelijke dialect behoort, lag het in werkelijkheid dichter bij het West-Aukštaitische dialect. In latere dialectclassificaties werd een groter deel van het gebied, of zelfs het hele gebied van het subdialect, tot de subdialecten van het Oost-Aukštaitisch gerekend.

De in het onderzoek verzamelde en geanalyseerde gegevens laten zien dat in het gebied waar het Rymgala-subdialect wordt gesproken, de onveranderde (an, am, en, em; ą, ę) en vernauwde (un, um, in, im; ų, į) gemengde tweeklanken en vroegere nasale klinkers in vergelijkbare mate werden gebruikt. Aan de oostelijke grenzen van het subdialectgebied is een vernauwing van deze kenmerken waar te nemen, die kenmerkend is voor oostelijke subdialecten.

Kleine taalveranderingen die in het subdialectgebied zijn opgetekend, tonen niet alleen de nauwkeurigheid aan van de gereconstrueerde oostgrens van Baranauskas’ Eerste Oostelijke dialect. Er kan worden verondersteld dat in de eerste helft van de 20^the eeuw niet alleen het Midden-Aukštaitisch, maar ook het naburige Oost-Aukštaitische Pantinkai van nature overgangsgebied was.

TREFWOORDEN:

Rymgala-subdialect, classificatie van de traditionele Litouwse dialecten, dialectclassificatie van Antanas Baranauskas, dialectclassificatie van Antanas Salys, West-Aukštaitisch van Šiauliai, Oost-Aukštaitisch van Panevėžys, dialectgrenzen.

Aan het begin van de 21e eeuw maakt de traditionele Litouwse dialectologie een transformatie naar de geolinguïstiek door (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 36). Het geolinguïstische perspectief stelt onderzoekers in staat de volledige linguïstische diversiteit van een bepaald gebied te inventariseren. Het onderzoeksveld van de geolinguïstiek breidt zich uit: niet alleen perifere gebieden die invloed van andere dialecten en talen hebben ondergaan of ondergaan, maar ook dialecten uit centrale gebieden van het Litouwse taalgebied worden nu geanalyseerd, bijvoorbeeld dat van Jonavos (Kazlauskaitė 2008: 600–609; Geržotaitė 2012: 156–174).

In de dialectclassificatie van Antanas Salys uit de eerste helft van de 20e eeuw werd het dialect van Jonavos ingedeeld bij het Midden-Aukštaitisch (Salys 1933: 21–34; 1935: 1–87; 1946: 1–67; 1992: 3–140). De auteur van deze indeling duidde het subdialect Midden-Aukštaitisch aan als overgangsdialect. Op grond van het behoud van de tweeklanken an, am, en, em lag het dichter bij het West-Aukštaitisch; door de nabijheid / neiging sloot het aan bij de Oost-Aukštaitische pantininkai (Salys 1946: 53; 1992: 109).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyğalos šnektą lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Het grootste deel van het Aukštaitische middengebied werd in de dialectclassificatie van Alekso Girdenio en Zigmo Zinkevičiaus uit de tweede helft van de XXe eeuw ingedeeld bij de West-Aukštaitische Šiauliškiai (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 138). Niet alleen de door deze taalkundigen genoemde omgeving van Baisogala–Kėdainiai–Jonava, die in het centrum van het Aukštaitische middengebied ligt, was verwant aan de West-Aukštaitische Šiauliškiai (Geržotaitė 2016: 65). Ook Surviliškis, dat zich kennelijk aansloot bij de grens tussen het Aukštaitische middengebied en de oostelijke Aukštaitische gebieden in Salio indeling (LKA 335)¹, behoorde hiertoe (Kazlauskaitė 2012: 339). In de tweede helft van de XXe eeuw werd het ingedeeld bij de Oost-Aukštaitische Panevėžiškiai.

Uit de herziene dialectindeling van A. Salys en vooral uit de geolinguïstische reconstructie van Antano Baranausko dialectclassificatie komt een andere configuratie naar voren van vrijwel het gehele Aukštaitische middengebied (Geržotaitė 2012: 156–174; 2014: 108–111; 2015: 133–165; 2016: 65–68 (zie fig. 1).

Uit de vergelijking van de twee classificaties blijkt dat het genoemde gebied niet alleen niet ten zuiden van Šiauliai was ingekrompen, maar zich ook veel verder in oostelijke richting uitstrekte en een aanzienlijk deel omvatte van de door A. Girdenis en Z. Zinkevičius onderscheiden Oost-Aukštaitische Panevėžiškiai (noordelijke en zuidelijke).

Het doel van dit artikel is de ontwikkeling te bespreken van het gebied van het Ramygalos-dialect, dat tegenwoordig wordt gerekend tot de zuidelijke Oost-Aukštaitische Panevėžiškiai (de omgeving van Ėriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramygala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskava, LKA 336 en Aukštadvaris, LKA 337) (zie fig. 1).

De onderzoeksvragen zijn: 1) op basis van gegevens uit handschriftelijke bronnen een overzicht geven van de sociolinguïstische situatie in het dialectgebied; 2) met toepassing van geolinguïstische, vergelijkende en cartografische methoden de positie van het dialectgebied in de classificaties van de Litouwse dialecten presenteren: die van A. Baranauskas uit het einde van de XIXe eeuw, die van A. Salys uit de jaren dertig van de XXe eeuw en die van A. Girdenis en Z. Zinkevičius uit de tweede helft van de XXe eeuw; 3) een vergelijkende analyse uitvoeren van de vastgelegde taalkenmerken van het dialectgebied en proberen de veranderingen in het dialect te beoordelen.

Het onderzochte materiaal bestaat grotendeels uit beschrijvingen en teksten van dialecten uit de tweede helft van de XXe eeuw, bewaard in het Dialectenarchief van het Centrum voor Geolinguïstiek van het Instituut voor de Litouwse Taal (19 handschriften zijn ingezien; zie de lijst van handschriftelijke bronnen), en uit geluidsopnamen met een totale duur van meer dan drie uur (zie de lijst van geluidsbronnen). Ook is gebruikgemaakt van gepubliceerde dialectteksten.

¹ De tussen haakjes vermelde cijfers verwijzen naar de plaatsen (punten) in de Atlas van de Litouwse taal (zie LKA I 21–30).

Straipsniai / Articles

169

Fig. 1. Het gebied van het Ramýgalos-dialect (de omgeving van Ėriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramýgala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskavė, LKA 336 en Aukštadvaris, LKA 337) in de classificaties van de Litouwse dialecten (fragment)²

² De grenzen van de Aukštaitische middendialecten in de classificatie van Antanas Salys zijn op de kaart met dunnere lijnen aangegeven; die van de oostelijke dialecten in de indeling van Antanas Baranauskas, die hiermee vrijwel overeenkomen, met dikkere lijnen. De afkortingen staan voor het West-Aukštaitische Šiauliškis (VAŠ) en het Oost-Aukštaitische Panevėžiškis (RAP) in de classificatie van Alekso Girdenis en Zigmo Zinkevičius.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygalo šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

1. SOCIOLINGUÏSTISCHE SITUATIE VAN HET RAMYGALOS-DIALECT IN HANDSCHRIFTELIJKE BRONNEN

Wat het taalgebruik betreft, is het centrale deel van het Ramygalos-dialectgebied door afzonderlijke dialectonderzoekers als homogeen aangeduid.

In de omgeving van Ėriškiai (LKA 267) werd uitsluitend Litouws gesproken; in de jaren zestig en zeventig van de XXe eeuw bleef het volgens de overlevering relatief goed behouden (Mikėnas 1951 (1): 4; zie voor meer informatie Šukys 1986: 127). De omgeving van Survilškis (LKA 335) werd als volledig Litouwstalig beschouwd (Sabaliauskas 1959: 3). In Gudėliai, dat tot het Ramygalos-punt (LKA 300) behoorde, en in de nabijgelegen dorpen Pašiliai en Raukštoniškiai woonden uitsluitend Litouwse gezinnen (gemengde gezinnen kwamen er helemaal niet voor) (Masiliūnas 1959: 2). Ook in het dorp Garuckai, ten oosten van Ramygala, zouden geen landgoederen en geen mensen van andere herkomst zijn geweest (Čyplienė 2016: 563). Volgens de onderzoeker werden de veranderingen in het dialect in de omgeving van dit punt veroorzaakt door de toegenomen mobiliteit van de bevolking na de aanleg van de snelweg Kaunas-Panevėžys in 1933–1934 (Masiliūnas 1959: 2). De jongeren uit Aukštadvaris (LKA 337) en omgeving onderhielden nauwere contacten met de inwoners van Ramygala, vooral om onderwijsredenen (Liberytė 1959: 4–5). Ook gingen de inwoners van Jotainiai (LKA 301) en omgeving naar de kerk van Aukštadvaris (PKT II 211). Er is vastgesteld dat ook de inwoners van andere dorpen in het onderzochte gebied nabij Ramygala (Miškinis 2016: 725) en Aukštadvaris (Kubilienė 2016: 536; Malinauskas 2016: 661) Litouwstalig waren.

Bijna alle Litouwers woonden in de genoemde periode in het dorp Dūdoniai, dat tot het Uliūnai-punt (LKA 268) behoorde (Gaivenis 1960 (1): 1–2, 5). Iets meer dan tien jaar eerder, in 1946, was de parochie Uliūnai volgens priester Juozas Dubnikas volledig Litouwstalig (Dubnikas 1946: 288). Het dorp Užartėlė, dat tot het Truskava-punt (LKA 336) behoorde en waar alleen mensen woonden, had het minst met het landgoed te maken (Eigminas (1): 5)⁴. De meerderheid van de inwoners van de omgeving van dit punt bestond toen echter al uit landarbeiders en nieuwe bewoners van voormalige landgoederen (Pavermėnas, Pągelupis, Gaišiai en andere) (Eigminas (1): 5).

De concentratie van landgoederen was sterker uitgesproken aan de westelijke rand van het Ramygalos-dialectgebied bij Krekenava (LKA 299) en aan de oostelijke rand bij Jotainiai (LKA 301). De invloed van de Slavische talen op het dialect in deze gebieden was echter niet dezelfde.

Volgens Valerija Diržinskienė (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 3) had deze taal meer invloed op de taal van de inwoners van Krekenava. Dit feit

³ De cijfers die hier en tussen andere haakjes worden vermeld, geven aan op welk handgeschreven puntenschrift wordt gesteund.

⁴ In de handgeschreven beschrijving van Truskava worden de jaren waarin het punt is onderzocht niet vermeld.

Straipsniai / Articles

171

LAURA GERŽOTAITĖ

Dit wordt bevestigd door de lijst van landgoederen die volgens de onderzoekster binnen een straal van tien kilometer, in maar liefst zes richtingen vanaf het stadje, verspreid lagen: in de richting van Upytė (~ LKA 232 (Naujamiestis)), Naujamiestis (LKA 232), Vadaktai (LKA 266), Pociūnėliai (LKA 265), Surviliškis (LKA 335) en Truskava (LKA 336) (Adomaitė-Diržienė 1957: 2–3).

Er werd vastgesteld dat de oudere inwoners van de noordelijke omgeving van Krekenava, in de richting van Vadaktai (LKA 266), geen Litouws meer spraken (Adomaitė-Diržienė 1957: 3). Volgens Rutkaitė (Rutkaitė 1960 (1): 3) „spreken de inwoners van Vadaktai (LKA 66) alleen Pools“. Bij het verzamelen van dialectmateriaal voor het Lietuvių kalbos atlasui werd in deze plaats slechts hier en daar een gezin gevonden dat thuis Litouws sprak. De als dialectsprekers geselecteerde Litouwstalige inwoners werden omschreven als mensen die ook vloeiend Pools spraken (Rutkaitė 1960 (1): 8). Zie voor meer informatie over deze en andere plaatsen en de daar opgenomen, getranscribeerde teksten (Karas, Rutkovas, Geben, Ūnškienė 2001: 229–278; Karas 2002; Zielińska 2002: 58–59; Saniewska-Mochowa, Zielińska 2005: 69–85). Bovendien waren er in de omgeving van Krekenava ook dorpen waar Russisch werd gesproken.

Hoewel er ook veel werk was verricht in Jotainiai en omgeving (Jotainiai, Žūdžiai, Barklainiai), werd het dialect van de inwoners van deze omgeving sterker beïnvloed doordat een deel van de informanten afkomstig was uit plaatsen waar een ander subdialect werd gesproken. Vaak had ook een van de ouders van de ondervraagden die hier geboren waren, elders vandaan gekomen (Urbanavičiūtė (1): 2–5)⁵.

Ook in de omgeving van andere onderzoeksplaatsen woonden mensen die uit gebieden met naburige subdialecten waren verhuisd. In het dorp Stebėkiai, ten oosten van Aukštadvaris en door A. Salys bij dit onderzoeksgebied ingedeeld, overheersten volgens de getuigenis van de plaatselijke bewoonster Marija Sereikienė inwoners die een Kupiškėnai- of Uteniškiai-subdialect spraken (Sereikienė 2016: 802–803). Haar eigen grootouders spraken naar verluidt „het dialect van Kupiškis-Anykščiai“.

De invloed van de Slavische talen op de taal in de onderzochte omgeving was immers niet groot, omdat het netwerk van Poolstalige scholen daar weinig ontwikkeld was. Poolse lagere scholen werden in de herfst van 1926 slechts in enkele plaatsen van het district Panevėžys opgericht: in Krekenava, Vadakliai (~ LKA-punt 301) en Vadaktai (LKA 266), ten noorden van het Ramygalos-dialectgebied (Šetkus 2007: 43). Een uitgebreider netwerk van dergelijke scholen strekte zich uit over plaatsen in de districten Kaunas (bijvoorbeeld Jonava (twee klassen), Lapes en Babtuse) en Kėdainiai (bijvoorbeeld Žeimiai en Dotnuva (elk twee klassen uit de plaatsen)), ten westen van het onderzochte gebied (Šetkus 2007: 43).

⁵ In het manuscript zijn de onderzoeksjaren van het onderzoeksgebied niet vermeld in de beschrijving van Jotainiai.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyg alos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Over de situatie van de scholen in de omgeving van Ramygala vóór het derde decennium van de XXe eeuw ontbreken meer gedetailleerde gegevens. In publicaties van lokale geschiedkundige aard wordt vermeld dat in 1852 in Ramygala een openbare lagere school werd opgericht. Na de afschaffing van de lijfeigenschap was er enige tijd ook een tweede lagere school; later werden die samengevoegd. Omstreeks 1911 werd in Ramygala een tweede lagere meisjesschool geopend (Astramskas 2016: 189); in 1918 werden een progymnasium en twee basisscholen opgericht (Juška 1946: 282). In 1905 werden scholen geopend in Ėriškiai (Astramskas 2016: 189) en Surviliškis (Kviklys 1965: 442). In 1906 begon de lagere school van Truskava te functioneren (in 1915 ook met Litouws als voertaal); in 1907 volgde de lagere school van Jotainiai (met Russisch als voertaal) (Astramskas 2016: 189; Miknienė 2016: 632–635; Šidlauskas 2016: 827–828). Omstreeks 1905 onderwezen de dames van het landgoed Bistrampolis kinderen in Uliūnai in het Litouws; ruim tien jaar later, omstreeks 1918–1922, werd er een school geopend, zoals vermeld wordt, en in 192 werd een openbare school opgericht (Balsevičiūtė, Peleckienė, Račiūnas, Ulys 1993: 167; Astramskas 2016: 191). Het onderwijs op de lagere scholen vond grotendeels in het Russisch plaats. Na de opheffing van het verbod op de Litouwse pers werd het Litouws gebruikt bij het onderwijzen van de Litouwse grammatica (Astramskas 2016: 190).

Opvallend is dat sommige lokale inwoners die helemaal aan het einde van de XIXe eeuw of aan het begin van de XXe eeuw waren geboren en in de tweede helft van de XXe eeuw door taalkundigen werden ondervraagd, helemaal geen onderwijs hadden genoten (Eigminas 1): 5–7).

Het Pools domineerde dus niet in het Ramygalos-dialectgebied, anders dan in het gebied van Kaunas (of Kėdainiai–Jonavõs) (Rutkovska 2014: 217). Het in dit artikel geanalyseerde gebied kan, met uitzondering van Krekenava, wellicht beter worden beschouwd als de periferie van een stedelijk gebied. De dialectveranderingen in het Ramygalos-dialect die in de volgende hoofdstukken worden beschreven en in verschillende perioden zijn vastgelegd, evenals die in het aangrenzende gebied rond Radviliškis, moeten vermoedelijk eerder worden beschouwd als het resultaat van natuurlijke dialectverandering dan van de interactie tussen meerdere talen (Geržotaitė 2016: 112–125).

2. Het Ramýgala-dialect in A. Baranauskas’ dialectindeling

In de classificatie van A. Girdenis en Z. Zinkevičius is het dialect ingedeeld bij de oostelijke Aukštaitische dialecten van Panevėžys, maar op de gereconstrueerde kaart van A. Baranauskas’ indeling van de Litouwse dialecten uit het einde van de 19e eeuw is het op een ongebruikelijke plek terechtgekomen (Geržotaitė 2015: 45; 2016: 45). Het ligt aan de oostelijke rand van het dialectgebied van de eerste oostelijke Žiemiečiai⁶ en

⁶ Aan A. Baranauskas, die in zijn brief aan Weber enigszins andere taalkundige aspecten besprak, kwam dit dialect over als „bijna als het middelste tussen de oostelijke en westelijke Litouwers” (Almaunskis 1930: 93).

Straipsniai / Articles

173

LAURA GERŽOTAITĖ

Het Ramýgala-dialect (district Panevėžys) lijkt op deze kaart ingeklemd tussen dialecten die tot de tweede en derde oostelijke dialectgroepen worden gerekend (zie fig. 2).⁷

Fig. 2. Het gebied van het Ramýgala-dialect (de omstreken van Eriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramýgala, LKA 300, Jotainiai LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskava, LKA 336, Aukštadvaris, LKA 337) in A. Baranauskas’ dialectindeling (fragment)⁸

⁷ De taalsituatie in de delen van het gebied van het dialect van de eerste oostelijke Žemiečiai die in de districten Šiauliai en Ukmergė liggen, is in alle dialectclassificaties vrij uitvoerig besproken (Geržotaitė 2012: 156–174; 2016: 65–68, 112–125). Alleen de vaststelling is aanvaardbaar dat in een van de plaatsen in het district Šiauliai, Šeduva (LKA 199), volgens gegevens uit nieuw onderzoek een gevarieerder gebruik is vastgesteld van kenmerken die niet alleen de eerste oostelijke dialecten onderscheiden, maar ook de twee vrijwel overeenkomende groepen: de kenmerken van de middelste Aukštaitische dialecten met de hoge oostelijke pantininkai in A. Salys’ classificatie, en die van de westelijke Aukštaitische Šiauliai-dialecten met de oostelijke Aukštaitische Panevėžys-dialecten in de classificatie van A. Girdenis en Z. Zinkevičius (Švambarytė-Valužienė 2016: 313).

⁸ De afkortingen duiden de eerste oostelijke Žemiečiai (R1ž), de tweede oostelijke dialectgroep (R2) en de derde oostelijke dialectgroep (R3) in A. Baranauskas’ indeling aan.

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Volgens A. Baranauskas moesten in het gebied van de eerste oostelijke dialecten zowel beklemtoonde (met een stijgend of dalend accent) als onbeklemtoonde gemengde tweeklanken an, am, en, em onverkort behouden blijven, bijvoorbeeld: įngas ‘raam’, bánda ‘kudde’, tãmpu ‘ik word’, kañtis ‘kam’, klampùs ‘plompe’, pė́mpė ‘kwartel’ (Baranovski 1898: 60–61; zie ook Alminauskis 1930: 73). In plaats van de vroegere nasale klinker ą werd een lange a uitgesproken (Baranovski 1898: 61; Geržotaitė 2015: 151; 2016: 48–49)⁹.

Het gebruik van de besproken kenmerken in de omgeving van Ramygala is wisselend vastgelegd in teksten die A. Baranauskas verzamelde en Franz Specht uitgaf. In de parochie Kėkenava, ten noordwesten van Ramygala (waartoe vermoedelijk ook het stadje zelf behoorde, of mogelijk Surviliškis, ten zuidwesten ervan (LKA 335); bekend is dat de tekstschrijver die F. Specht vermeldt, Aleksandras Žirgulaitis [Zirgulacis], uit deze omgeving afkomstig was), werd het dialect van de eerste oostelijke Žiemiečiai gesproken (Specht 1920: 194–197)¹⁰. De tweeklank an bleef hier, zoals A. Baranauskas ook aangaf, onverkort behouden, bijvoorbeeld: ant nakvýnės ‘voor de overnachting’ (Specht 1920: 194), į vãndenį ‘in het water’ (Specht 1920: 195), gyvéntojų ‘inwoners’ (Specht 1920: 196), įsigãndo ‘schrok’ (Specht 1920: 194, 195). De vroegere nasale ą werd uitgesproken als lange of korte a, bijvoorbeeld: ãžulnų ‘eikenhouten’ (Specht 1920: 197), vĩsa vãsarą ‘de hele zomer’ (Specht 1920: 195).

In de parochie Aukštadvaris (Wysokidwór), die F. Specht eveneens tot het gebied van de eerste oostelijke Žiemiečiai rekende, werd de vernauwing van de tweeklank an aangetroffen die kenmerkend is voor de derde tot en met zesde oostelijke dialectgroepen, bijvoorbeeld: nusigund ‘schrok’ (Specht 1920: 192), runkų ‘handen’ (Specht 1920: 192), ũnksi ‘vroeg’ (Specht 1920: 192). De vroegere nasale ą werd uitgesproken als lange of korte a, bijvoorbeeld: kãrtą ‘eenmaal’ (Specht 1920: 191), žiedą ‘bloem’ (Specht 1920: 191), kąsnẽlį ‘hapje’ (Specht 1920: 192).

In de omgeving van Ramygala, grenzend aan andere oostelijke dialecten, zijn vormen met een harde medeklinker l opgetekend, bijvoorbeeld: lãik ‘laat’ (Specht 1920: 195), lėkti ‘rennen’ (Specht 1920: 196), galėja ‘kon’ (Specht 1920: 195). Rond Kėkenava (of mogelijk Surviliškis) zijn gereduceerde uitgangen te vinden, bijvoorbeeld: bėgù ‘loopt’ (Specht 1920: 194), pasitìnku ‘ontmoet, d.w.z. treft’ (Specht 1920: 194), mėškù ‘beer’ (Specht 1920: 195), žiemù ‘winter’ (Specht 1920: 195), õzku ‘geit’ (Specht 1920: 197).

⁹ In de dialecten van de tweede oostelijke groep is al een andere uitspraak van deze kenmerken vastgesteld: de tweeklanken an, am en de vroegere nasale ą werden weergegeven als on, om en o, bijvoorbeeld: óngs, rónds, klómps, žós ‘gans’, ós ‘es’, gáwo ‘hoofd’, dárba ‘werk’ (Baranovski 1898: 74); in de derde, vierde, vijfde en zesde oostelijke dialectgroepen als un, um en u, bijvoorbeeld: lungas, dungùs ‘hemel’, umz̃ius ‘eeuw’, klumpùs (Baranovski 1898: 64).

¹⁰ In A. Salys’ dialectclassificatie ligt Surviliškis op de grens tussen twee subdialecten: de middelste Aukštaitische dialecten en de oostelijke Aukštaitische pantininkai (ofwel de eerste oostelijke Žiemiečiai van A. Baranauskas) (Geržotaitė 2016: 65–66). Aleksandras Žirgulis zelf rekende zijn dialect tot de oostelijke Aukštaitische pantininkai en noemde de belangrijkste kenmerken ervan: de verharde uitspraak van de laterale l en de weergave van de gemengde tweeklanken (beklemtoond en onbeklemtoond) an, am, en, em als on, om, en, em, bijvoorbeeld: rõn.kv ‘hand’, pẽn.k ‘vijf’ (Kazlauskaitė 2012: 322–323).

Straipsniai / Articles

175

LAURA GERŽOTAITĖ

De overgang van het dialect van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep, waartoe ook het dialect van Ramýgala behoorde, komt naar voren in de uitspraak van tweeklanken en vroegere nasale ą, ę die volgens Įrgis Gerulis kenmerkend was voor dit dialect en enigszins afweek (Gerulis 1930: 39–40). Volgens deze taalkundige hebben de noorderlingen in plaats van beklemtoonde an, am de vormen on, om, bijvoorbeeld: b́ė̀ndė ‘water’, bŕng(u)s ‘duur’; bij circumflexaccent de vormen un, um, bijvoorbeeld: un.t ‘op’, atainùčės ‘met de komende’, tumsùlė ‘donkerte’. (On)beklemtoonde ą werd weergegeven door ǫ, bijvoorbeeld: kǫ̀ ‘wat’, uzbǫ̀ns ‘kurk’ (Gerulis 1930: 40). Ook de eerste elementen van de tweeklanken en, em met vernauwing en circumflexaccent werden vernauwd, bijvoorbeeld: mẽn.ko ‘gering’, tẽmpt(i) ‘trekken’, uždẽngi ‘bedekken’; de vroegere nasale ę werd uitgesproken als korte e, bijvoorbeeld: atsikėlỹ̃pęs ‘geknield’ (Gerulis 1930: 39).

Opmerking verdient dat zulke realisaties van de tweeklanken an, am en de vroegere nasale ą zijn vastgesteld op basis van de taal van inwoners van het dorp Rėkliai, ongeveer 3–4 kilometer ten noorden van Panevėžys (Gerulis 1930: 39–40). In die tijd waren volgens Baranauskas (Baranovski 1898: 62) op twee locaties van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep — Panevėžys en Smilgiai — naast de behouden an, am en de vroegere nasale ą ook al realisaties te horen die kenmerkend waren voor de noordelijke dialecten (dat wil zeggen de tweede dialecten van de oostelijke groep), bijvoorbeeld: bróngs ‘duur’, klómpus ‘moerassig’, ąsa ‘oor’.

De invloed van noordelijke en/of oostelijke dialecten op de genoemde omgeving van Smilgiai en Panevėžys komt tot uiting in het dialectmateriaal uit de tweede helft van de 20e eeuw dat in handschrift is overgeleverd (Rutkauskaitė 1959 (1): 4). Bijvoorbeeld: in de omgeving van Smilgiai (LKA 20) worden de tweeklanken met acuut uitgesproken zoals bij de pantininkai, terwijl gevallen van de voor de pontininkai kenmerkende realisatie van circumflexaccentige an, am als on, om vooral met plussignalen in het gebied van de puntininkai zijn vastgelegd, dat wil zeggen als un, um (Rutkauskaitė 1959 (1): 4). De door J. Gerulis genoemde uitspraak van de besproken kenmerken, kenmerkend voor de eerste noorderlingen van de oostelijke groep, ligt dus dichter bij de tweede en derde dialectgroepen van de oostelijke groep die A. Baranauskas al onderscheidde.

De gereconstrueerde indeling van deze twee plaatsen wordt bovendien bevestigd door het feit dat in de parochie van Panevėžys (en dus ook in de stad zelf), zoals blijkt uit de door F. Specht uitgegeven teksten, eveneens het dialect van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep werd gesproken (Specht 1920: XIV, 218).

De door F. Specht vermelde dialectindeling van andere plaatsen komt vrijwel of geheel overeen met de indeling die naar voren komt op de gereconstrueerde dialectkaart van A. Baranauskas. Bij de parochie van Šeduva (blijkbaar ook in Šeduva zelf, LKA 199) kruisen de grenzen van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep en de tweede dialectgroep van de oostelijke groep elkaar (Specht 1920: XII–XIV). Op de dialectkaart van A. Baranauskas viel deze plaats alleen binnen het gebied van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep (Geržotaitė 2015: 145; 2016: 46–47, 55). De parochies van Joniškis (~ LKA 51) en Radviliškis (~ LKA 198) (en dus ook hun centra) lagen, zoals blijkt uit de teksten van F. Specht en de gereconstrueerde dialectkaart van A. Baranauskas, in het gebied van één dialect, dat van de eerste noorderlingen van de oostelijke groep (Specht 1920: XIV).

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramýgalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

3. HET DIALECT VAN RAMYGALA IN DE DIALECTCLASSIFICATIE VAN A. SALYS

Op basis van dezelfde kenmerken werd het grootste deel van het hier besproken dialectgebied in de herziene dialectclassificatie van A. Salys uit het begin van de 20e eeuw niet bij de Aukštaitische middenoostelijke dialecten (zoals bij A. Baranauskas), maar bij de Aukštaitische oostelijke pantininkai ingedeeld (Geržotaitė 2016: 65–66). De eerste noorderlingen van de oostelijke groep rond Ramygala bij A. Baranauskas omvatten in deze indeling dus een klein gebied van de Aukštaitische middenoostelijke dialecten en vrijwel het gehele zuidelijke deel van de aangrenzende Aukštaitische oostelijke pantininkai (zie fig. 3).

³ FIG. Het gebied van het dialect van Ramýgala (de omgevingen van Ériškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 29, Ramygala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskavõs, LKA 336, en Aukštadvaris, LKA 337) in de herziene dialectclassificatie van A. Salys (Geržotaitė 2016: 65–66) (fragment)¹¹

¹¹ De afkortingen duiden in de indeling van A. Salys de Aukštaitische middenoostelijke dialecten (AV), de Aukštaitische oostelijke pantininkai (ARPn), de pantininkai (ARP) en de puntininkai (ARpu) aan.

Straipsniai / Articles

177

LAURA GERŽOTAITĖ

In het gebied van de zuidelijke oostelijke Hooglitouwers van deze classificatie, dus in de omgeving van Ramygala, moeten de reflexen van de genoemde kenmerken enigszins anders zijn geweest: de eersteleden van de tweeklanken an, am moeten hier intact zijn gebleven, bijvoorbeeld lá·nᵍas ‘raam’, sá·mᵗis ‘pollepel’, maar in de circumflex werden ze als ʌn, ʌm gerealiseerd, bijvoorbeeld rɔːn·k(ᵘ) ‘hand’ (acc.), kɔːm·p(ᵘ)s ‘hoek’, rm·št(i)s ‘steun’. De tweeklanken en, em moeten zich op vergelijkbare wijze hebben gedragen: met acute accent bleven ze onveranderd, terwijl ze bij circumflex accent vernauwd werden uitgesproken, bijvoorbeeld t̃vẽn·kᵗ ‘tegenhouden’, tẽm·pᵗ ‘trekken’ (Salys 1992: 115). De vroegere nasale klinkers ą, ę werden in dit gebied vernauwd ongeacht het accent, bijvoorbeeld ž̃·si ‘gans’ (acc.), kɔːst ‘bijten’ (Salys 1992: 115).

Opvallend is dat de onveranderde tweeklanken an, am (zie fig. 3) alleen werden uitgesproken in het westelijke deel van het onderzochte dialectgebied, bij Krėkenava en Surviliškis (Salys 1933; 1935: 67; 1946: 54; Geržotaitė 2016: 65–66). Zo geldt de benaming ‘verleden jaar’ volgens A. Salys’ woorden niet alleen voor de door hem beschreven westelijke Hooglitouwers, maar ook voor de centrale Hooglitouwers.

A. Salys rekende het gebied rond Ramygala niet tot de puntininkai, maar tot de pantininkai, uitsluitend omdat de vernauwing van de tweeklanken er niet uniform was, maar afhankelijk van het accent (Salys 1992: 304). De taalgeleerde was kennelijk niet bekend met de vernauwing van circumflex getoonde tweeklanken (ã, ãm > ũn, ũm; ẽn, ẽm > in, im) die de onderzochte omgeving met de puntininkai verbindt (vgl. A. Salys’ woorden: ‘[...] bij de meest recente onderzoeken van Z. Zinkevičius zijn in het door hem onderscheiden Panevėžys-dialect [...] an, am, en, em veranderd in een geval waarin in plaats van twee verschillende [...]’ (Salys 1992: 305)). Anderzijds was deze uitspraak in deze omgeving in de jaren dertig van de twintigste eeuw mogelijk nog niet regelmatig, hoewel zij al is vastgelegd in teksten die F. Specht ongeveer tien jaar eerder publiceerde.

Hieraan kan worden toegevoegd dat de oostgrens van de centrale Hooglitouwers die de tweeklanken an, am intact behielden, zoals A. Salys die beschreef in zijn encyclopedische artikel over de Litouwse dialecten, al liep langs Žemėliai (LKA 25), Pašvitinys (LKA 76), Linkuva, Lygumai, Pakruojis (LKA 137), Klovainiai en Šeduva (LKA 199) (Salys 1992: 304), dus nog verder dan Petras Būtėnas die in zijn werk had getrokken (1932: 178–179), en bijna samenviel met de oostgrens van de eerste laaglandbewoners onder de oostelijke Hooglitouwers, zoals beschreven en gereconstrueerd door A. Baranauskas (zie ook de kaart in Geržotaitė 2016: 66) (zie fig. 4).

De gelijkenis tussen de getrokken grenzen bevestigt alleen maar dat een dergelijke grens van het door A. Baranauskas onderscheiden gebied van de eerste laaglandbewoners onder de oostelijke Hooglitouwers mogelijk was: niet alleen in het zuiden, maar ook in het noordoosten, zoals die naar voren komt uit de gereconstrueerde kaart van de dialectclassificatie. Het gebied waarmee het westelijke dialect tot in de jaren dertig van de twintigste eeuw nauwer verwant was, was kennelijk aanzienlijk groter.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Het dialect van Ramygala in de classificatie van de Litouwse dialecten: een geolinguïstische analyse

4 pav. Rytinė aukštaičių viduriečių riba A. Salio (1992: 304) ir P. Būtėno (1932: 178–179) duomenimis¹²

¹² De grijs ingekleurde punten op de kaart geven de plaatsen aan die worden genoemd in het encyclopedische artikel van A. Salys; de plaatsen die met stippellijnen zijn omcirkeld, markeren de noordoostgrens van de centrale Hooglitouwers, zoals aangegeven in het werk van P. Būtėnas.

Straipsniai / Articles

179

LAURA GERŽOTAITĖ

4. DE SITUATIE ROND RAMYGALA VOLGENS DE DIALECTGEGEVENS UIT DE JAREN ZESTIG TOT TACHTIG VAN DE TWINTIGSTE EEUW

In de classificatie van de Litouwse dialecten uit de tweede helft van de twintigste eeuw van A. Girdenis en Z. Zinkevičius is het volledige gebied van het dialect van Ramygala inderdaad ingedeeld bij de oostelijke Hooglitouwse dialecten van Panevėžys, op grond van de uitspraak van korte uitgangen met klinkers (zie fig. 1)¹³. Op basis van de kenmerken die typisch zijn voor de eerste oostelijke dialectsprekers en die zijn vastgelegd in dialectmateriaal uit de tweede helft van de twintigste eeuw, zouden de omgevingen van Ramygala niet uitsluitend tot de oostelijke dialecten kunnen worden gerekend, hoewel ze er sterk door zijn beïnvloed.

De geringste invloed van de oostelijke dialecten is vermoedelijk te vinden in Surviliškis (Sabaliauskas 1959; 1960), Ramygala (Masiūnas 1959) en Truskava (Eigminas (1–3)) (zie tabel; percentages staan tussen haakjes).

Dat de inwoners van Surviliškis (LKA 335) en omgeving meer contact onderhielden met de inwoners van Kėdainiai, dus met vertegenwoordigers van het westelijke Hooglitouwse subdialect en niet met die van het oostelijke, kan de dubbele uitspraak hebben veroorzaakt van circumflex beklemtoonde tweeklanken an, am (de met acute beklemtoonde an, am bleven intact) (Sabaliauskas 1960: 3), bijvoorbeeld pa-simė ‘pasimadė’ (Sabaliauskas 1960: 6), ūnkti ‘anksti’ (Sabaliauskas 1960: 7), rąndu ‘randu’ (Sabaliauskas 1960: 11)¹⁴, įsiganda ‘įsigando’ (Sabaliauskas 1960: 14), kambər(i)s ‘kambarius’ (Sabaliauskas 1959: 15)¹⁵. De tweeklank en werd hier als in gerealiseerd (Sabaliauskas 1960: 6), bijvoorbeeld švìnte ‘šventė’ (Sabaliauskas 1960: 6), piŋktᵃˢ ‘penktas’ (Sabaliauskas 1960: 3), uždiŋgᵃ ‘uždengia’ (Sabaliauskas 1960: 9). De vroegere nasale ą bleef in Surviliškis in beklemtoonde stammen intact, bijvoorbeeld žąs.u.ku ‘žąsiukų’ (Sabaliauskas 1960: 8), į.įgasti ‘įsigasti’ (Sabaliauskas 1960: 17).

De variatie in de tweeklank en is ook te zien in vormen die begin jaren zeventig zijn opgetekend in het dorp Kažokai bij Surviliškis, bijvoorbeeld š’v’inta ‘šventa’ (LT III 196), k’r’enta ‘krenta’ (LT III 196), g’iv’en’t ‘gyventi’ (LT III 197), š’v’intoris ‘šventorius’ (LT III 197), g’iv’en.c’e ‘gyvenčiau’ (LT III 197). De tweeklank an is ongewijzigd opgetekend, bijvoorbeeld lank’em ‘lankėme’ (LT III 196), antrū ‘antrų’ (LT III 196).

¹³ Latere onderzoeken bevestigen eveneens dat de taalkundige indeling van het dialect van Ramygala in deze classificatie vrijwel onveranderd is gebleven (Meiliūnaitė 2016: 1278–1284 e.a.).

¹⁴ Tekstsoort: lied.

¹⁵ Het is vermeldenswaard dat in dit en andere punten slechts weinig vormen met de tweeklanken an, am, en, em zijn opgetekend, ongeacht of deze intact zijn gebleven of vernauwd.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Het Ramygalos-dialect in de classificatie van de Litouwse dialecten: een geolinguïstische analyse

TABEL. Vergelijking van onderscheidende kenmerken van plaatsen in de omgeving van Ramygala¹⁶

Kenmerken | Kameno beklemtoonde am, an, em, en (behouden (+) of vernauwd (−)) | Kameno circumflexe am, an, em, en (behouden (+) of vernauwd (−)) | Onbeklemtoonde am, an, em, en (behouden (+) of vernauwd (−)) | Kameno ą, ę (behouden (+) of vernauwd (−)) | Woordeindelijke ą, ę (behouden (+) of vernauwd (−)) Plaatsen | Ėriškiai (LKA 267)¹⁷ | + | − | − / (+)¹⁸ | + | + / − Uliūnai (LKA 268) | − / (+) (88 / 12) | − / + (70 / 30) | − / (+) (86 / 14) | + (100) | − (100) Krekenava (LKA 299) | + (100) | − / (+) (84 / 16) | − / + (67 / 33) | + (100) | + / (−) (95 / 5) Ramygala (LKA 300) | + (100) | − / + (67 / 33) | − / + (56 / 44) | + (100) | + / (−) (89 / 11) Jotainiai (LKA 301) | + / − (72 / 28) | − / (+) (95 / 5) | − / (+) (95 / 5) | + / (−) (88 / 12) | + / − (73 / 27) Surviliškis (LKA 335) | + (100) | − / + (64 / 36) | + / − (62,5 / 37,5) | + (100) | + / (−) (97 / 3) Truskava (LKA 336) | + (100) | − / + (62,5 / 37,5) | − / + (70 / 30) | + (100) | + / (−) (90 / 10) Aukštadvaris (LKA 337) | + (100) | − / + (73 / 27) | − / (+) (89 / 11) | + (100) | + / (−) (89 / 11)

Didesnis dėmesys, anot Kazimiero Masiūno (Masiūnas 1959: 6), turėjo būti skiriamas centrinei analizuojamos šnektos vietovei, Ramygalai, ties kuria fiksuotos kelioms patarmėms būdingos ypatybės. Rankraštinės medžiagos duomenimis, tvirtrapradžiai kirčiuotų dvigarsių an, am pirmieji dėmenys, kaip ir būdinga A. Salio skirstymo pantininkams, šiame punkte išlaikyti sveiki, pvz.: brãngus ‘brangus’ (Masiūnas 1959: 7), prõ langą ‘pro langą’ (Masiūnas 1959: 13), slãnˈkˈoji ‘slankioja’ (Masiūnas 1959: 17). Nepatės užrašytas ir buvęs

¹⁶ De tabel vat het gebruik samen van kenmerkende dialectverschijnselen die zijn vastgelegd in handgeschreven dialectteksten. De statistieken van de verschijnselen in de weinige geluidsopnamen zijn niet gebruikt wegens het geringe aantal opnamen (ze zijn slechts beschikbaar uit de helft van het Ramygalos-dialectgebied) en de uiteenlopende kwaliteit ervan. Bovendien zijn sommige opnamen, namelijk die uit Uliūnai, afkomstig uit aanzienlijk verder weg gelegen plaatsen die aan een andere plaats dan deze moeten worden toegewezen. Deze gegevens zijn daarom niet nauwkeurig, maar slechts bij benadering. Toch bieden ook zij de mogelijkheid om zich een globaal beeld te vormen.

¹⁷ Omdat de beschrijving van Ėriškiai is gebaseerd op antwoorden op de vragen uit het programma voor het verzamelen van materiaal voor de Atlas van de Litouwse taal (Senkus 1951), en niet op dialectteksten, is aanvullend gebruikgemaakt van gegevens die rond dezelfde tijd door Jonas Šukys in deze omgeving zijn verzameld en samengevat (Šukys 1986: 127–146).

¹⁸ Zeldzame gebruiksgevallen staan in de tabel tussen haakjes.

Straipsniai / Articles

181

LAURA GERŽOTAITĖ

nosinis ą, pvz.: užbō.na ‘užboną’ (Masilūnas 1959: 13), nenusigą.sk ‘nenusigąsk’ (Masilūnas 1959: 18).

De beklemtoonde en onbeklemtoonde an wordt op twee manieren uitgesproken, bijvoorbeeld: įsigunda ‘schrok’ (Masilūnas 1959: 8), pasisamdžiusi ‘ingehuurd’ (Masilūnas 1959: 14), ūntra ‘tweede’ (Masilūnas 1959: 18), rankos ‘handen’ (vs. K.) (Masilūnas 1959: 20), ūntrą ‘tweede’ (Masilūnas 1959: 21), įsigandęs ‘geschrokken’ (Masilūnas 1959: 13), Untā.na ‘Antanas’ (Masilūnas 1959: 8), valandō.s ‘uren’ (Masilūnas 1959: 11), ū.škam-pis ‘achterafhoekjes’ (Masilūnas 1959: 17); en en is vernauwd, bijvoorbeeld: švinta ‘heilig’ (Masilūnas 1959: 10), luntē.la ‘tafeltje’ (Masilūnas 1959: 21). Ramygala zelf kan daarom niet uitsluitend tot de pantininkai of puntininkai worden gerekend; in de handgeschreven teksten zijn bovendien geen uitspraakvoorbeelden opgetekend van de pontininkai, die volgens de onderzoeker kenmerkend zouden zijn.

Ook het materiaal uit de beluistering van geluidsopnamen uit de jaren 1970 laat een vergelijkbare situatie in Ramygala zien. De tweeklanken an, am, en, em met circumflexaccent zijn hier, net als in Surviliškis, intact gebleven, bijvoorbeeld: vándenē ‘water’ (O. V., geb. 1884, Ramygala)¹⁹, lāngā ‘raam’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), pẽnpē ‘pėpė’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), gyvẽnsim ‘we zullen leven’ (O. V., geb. 1884, Ramygala).

De beklemtoonde an is zowel intact als vernauwd aangetroffen, bijvoorbeeld: nesuprantų ‘ik begrijp niet’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), ūnkstī ‘vroeg’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), tum̄pa ‘hij/zij stampt’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), āntras ‘tweede’ (O. V., geb. 1884, Ramygala) (vgl. ūntras (O. V., geb. 1884, Ramygala), Añškų ‘Ančiškų’ (O. V., geb. 1884, Ramygala); en en is onveranderd gebleven, bijvoorbeeld: švẽnta ‘heilig’ (O. V., geb. 1884, Ramygala), lēndū ‘ik leen’ (O. V., geb. 1884, Ramygala)²⁰, ūzdengō ‘ik heb afgedekt’ (O. V., geb. 1884, Ramygala).

Intacte tweeklanken an, en (bijvoorbeeld: dan’t’im ‘met tanden’ (LT II 195), pal’engvū ‘gemakkelijk’ (LT II 196)) zijn in de jaren 1970 ook door andere onderzoekers in Ramygala vastgelegd.

Volgens de getuigenis van Kazys Eigminas spreken de inwoners van de dorpen in de omgeving van Truskava de circumflexe tweeklanken am, an onveranderd uit, terwijl circumflexe en onbeklemtoonde tweeklanken als um, un worden uitgesproken, hoewel ze vrij vaak onveranderd blijven of am, an en um, un naast elkaar worden gebruikt. Ook de tweeklanken em, en worden op vergelijkbare wijze uitgesproken: de circumflexe blijven intact, terwijl de onbeklemtoonde en de met acute accent op twee manieren worden uitgesproken: als im, in en als em, en (Eigminas (1): 12).

Deze observaties worden bevestigd door vormen die zijn aangetroffen in de handgeschreven teksten uit deze plaats. De circumflexe an is intact gebleven, bijvoorbeeld: vándenį ‘water’ (Eigminas (1): 13), lāngā ‘raam’ (Eigminas (3): 15). Ook de voormalige nasale ą, ę zijn onveranderd gebleven. De circumflexe an, am, en worden op twee manieren uitgesproken, bijvoorbeeld: runk(b)s ‘handen’ (Eigminas (2): 13) (vgl. ranką ‘hand’ (Eigminas (3): 1), skūmbina ‘belt’ (Eigminas (2): 21),

19 Zie de opname nr. 51001300, opgenomen in de geluidsbronnen.

20 Zie de opname nr. 51001300, opgenomen in de geluidsbronnen.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramgalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

skūmbit ‘skambyti (~ skambinti)’ (Eignimas (2): 19, 21), ā́ntra ‘antrą’ (Eignimas (3): 5), kãmpa ‘kampo’ (Eignimas (3): 17), neiškẽntis ‘neiškentęs’ (Eignimas (2): 7), piñkus ‘penkis’ (Eignimas (2): 13).

Dezelfde uitspraak van de tweeklank an wordt ook bevestigd door de gegevens uit geluidsopnamen, bijvoorbeeld: lãngus ‘langus’ (A. J., geb. 1888, Šukioniai)²¹, rañką ‘ranką’ (A. J., geb. 1888, Šukioniai), lù̃nks ‘lankas’ (A. J., geb. 1888, Šukioniai), lunkai ‘lankai’ (A. J., geb. 1888, Šukioniai). Zo lopen bij Truskava blijkbaar de reflexen van deze kenmerken door elkaar die kenmerkend zijn voor Salys’ indeling van de Midden-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische paninkai-dialecten.

De plaatsen Krekenava (Adomaitė-Diržinskienė 1957), Ėriškiai (Mikenas 1951 (1–5)) en Aukštadvaris (Libertė 1959), die iets meer aansluiten bij de oostelijke dialecten dan de besproken plaatsen (zie tabel).

Volgens de vernauwing van de circumflex beklemtoonde tweeklanken an, am, en staat Krekenava, op basis van de gegevens in de handgeschreven beschrijving, dichter bij zowel de door A. Baranauskas als die door J. Gerulis beschreven derde oostelijke dialecten en andere dialecten, bijvoorbeeld: dùntis ‘dantis’ (ds. G.) (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 7), kùmpa ‘kampo’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 11), lùntos ‘lentos’ (ds. V.) (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 7), pù piñkis ‘po penkis’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 8, 14), diñkt ‘dengti’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 15). Gevallen met onveranderde tweeklanken zijn zeldzaam, bijvoorbeeld: suprãntu ‘suprantu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 8), nebeatãndu ‘nebeatandu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 24), nekenčù ‘nekenčiu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 19).

De circumflex beklemtoonde tweeklanken an, en, alsmede de nasale klinker ą (vooral in Kameno) zijn onveranderd gebleven, bijvoorbeeld: lãngą ‘lango’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 21), gyvẽns ‘gyvensiu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 10), kąsnẽlį ‘kąsnelį’ (Diržinskienė 1957: 12), nusigãsti ‘nusigąsti’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 12), vãlanda ‘valandą’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 150).

Atsakymuose į Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos (Senkus 1951) klausimus išryškėja ir Ėriškių pereigiškumas (Mikenas 1951 (2): 23). Tvirtagaliai am, an ir en bus nosinis ą čia išlaikyti nepakitę, pvz.: sã.m’is, pãntis, tã.nė ‘tankiai’, kã.ndu ‘kandą’, kãsnis ‘kąsnis’, ãžolùs ‘ąžuolas’, kãst ‘kąsti’. Dviejopa tvirtagalių dvigarsių vartosena Ėriškius ir artina prie vakarinų šnektų, ir tolina nuo jų (Mikenas 1951 (2): 23).

Volgens de gegevens uit geluidsopnamen zijn de circumflex beklemtoonde tweeklanken an, en eveneens onveranderd vastgelegd, bijvoorbeeld: vãnd’õ ‘vandens’ (J. B., geb. 1897, Vitriškiai²²²³, gyvẽnt ‘gyventi’ (J. B.,

²¹ Zie opname nr. 0901336 in de lijst van geluidsbronnen.

²² De officiële vorm is Vitriškis (ATSŽ 350).

²³ Zie opname nr. 34101267 in de lijst van geluidsbronnen.

Straipsniai / Articles

183

LAURA GERŽOTAITĖ

geb. 1897, Vitriškiai²⁴. Er zijn slechts twee vormen met deze tweeklanken gehoord, met een circumflexaccent: ūkšti ‘krap’, ‘nauw’ (J. B., geb. 1897, Vitriškiai), pi̇̀nki ‘vijf’ (J. B., geb. 1897, Vitriškiai).

Jonas Šukys kwam tot soortgelijke conclusies over dit punt. Op basis van een in 1959 en 1970 uitgevoerd onderzoek naar de taal van de plaatselijke bevolking stelde hij dat Ėriškiai volgens de indeling van A. Salys tot de oostelijke Hooglanders, de pantininkai, behoort (Šukys 1986: 127–128). De circumflex in de woordstam, de onbeklemtoonde an, am, en, em met circumflex in de uitgang, en de beklemtoonde en onbeklemtoonde ą, ę in de woordstam zijn hier, net als in het gebied van de pantininkai, volgens de taalkundige intact gebleven (Šukys 1986: 131–132). De circumflexklanken worden echter al weergegeven als um, un, im, in, bijvoorbeeld: sùndem „in de rechterhand“, rùnk „hand“, tùmp „trekt“, pi̇̀nk „vijf“ (Šukys 1986: 132). Deze vernauwing wijkt niet alleen af van wat A. Baranauskas als kenmerkend voor dit gebied beschreef, maar ook van A. Salys’ beschrijving.

Aukštadvaryje, kaip nurodo Aldona Liberytė (Liberytė 1959: 8), vietoj tvirtagalių am, an, em, en (kirčiuotų ir nekirčiuotų) jau sistemiškai turi um, un, im, in, pvz.: rùnk(bl)s „rankas“ (dgs. G.) (Liberytė 1959: 18), ìsigùda „įsigando“ (Liberytė 1959: 57), tùmpa „tampo“ (Liberytė 1959: 63), apdìnksu „apdengsiu“ (Liberytė 1959: 17), dìṅt(bl)s „dentas“ (Liberytė 1959: 38), švìntes „šventės“ (dgs. V.) (Liberytė 1959: 40), pi̇̀nkis „penkis“ (Liberytė 1959: 45). Buvę nosiniai ą, ę išlaikyti sveiki, pvz.: sùsalù „sūlau“ (Liberytė 1959: 15), gražìnsu „grąžinsiu“ (Liberytė 1959: 38), nusigrėžė „nusigręžė“ (Liberytė 1959: 36).

Opmerkelijk is dat de ongeveer bij Ramygala getrokken, bij benadering bepaalde grens tussen de westelijke en oostelijke dialecten — gebaseerd op de uitspraak van de tweeklanken an, am die F. Specht al in zijn teksten vastlegde — ook tot uiting komt in de opvatting van de inwoners van Aukštadvaris. Zij zeggen: „api Krėkenava vėl kitoki kalbu / Tinai stancija vadi.nu sekliči / Ki šne.kam, vi.s, va, nesutikų kalbu / Bi.ški kitaip kõn(bl)s krã.st(bl)s [...]“ (Liberytė 1959: 35). Volgens de plaatselijke bewoners zijn de duidelijkste verschillen op taalkundig vlak (niet lexicaal, maar fonetisch) zelfs niet die met hun eigen omgeving, maar met de noordelijker gelegen omgeving van Panevėžys, waar men zegt: žò.sis ‘gans’, vón.do ‘water’, lóng(bl)s ‘raam’ (Liberytė 1959: 35).

De plaatsen Uliūnai (Gavenis 1960 (1–2)) en Jotainiai (Urbanaivičiūtė (1–4)) worden genoemd als de sterkst door oostelijke dialecten beïnvloedde plaatsen (zie tabel).

Gavenis rekent de taal van de inwoners van het punt Uliūnai volgens de indeling van A. Salys tot de oostelijke Hooglanders, de pontininkai (Gavenis 1960 (1): 5). Ook taalkundige Aloyzas Vidugiris rekende het dialect van Uliūnai, op basis van de dialectindeling van A. Girdenis en Z. Zinkevičius, tot de oostelijke Hooglanders van Panevėžys met pontininkai-kenmerken (Vidugiris 1993: 197). Hij had positieve [kenmerken] (Vidugiris 1993: 198), naast die welke kenmerkend zijn voor de pontininkai.

²⁴ Zie opname nr. 3401267 in de lijst van geluidsbronnen.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramyg़alas šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Naast de voor hen kenmerkende weergave van de tweeklanken am, em komen ook varianten voor die door naburige dialecten zijn beïnvloed.

Opmerkelijk is dat de genoemde pontininkai vrijwel overeenkomen met de oostelijke tweede groep van A. Baranauskas, hoewel er ook kleine verschillen zijn. In de dialectindeling van A. Baranauskas vielen Uliūnai, evenals de al besproken plaatsen in de omgeving van Ramygala, binnen het gebied van de oostelijke eerste groep, de žemiečiai. Ook het eerder genoemde Panevėžys, en zelfs Smilgiai, lagen binnen dit gebied. De verschuivingen in de dialectindeling zijn dus duidelijk: de zuidelijke grens van het dialect van de oostelijke tweede groep van A. Baranauskas liep iets noordelijker dan die van de later door A. Salys onderscheiden pontininkai.

Als grote stad waar de inwoners van Uliūnai in de jaren zestig van de 20e eeuw het vaakst naartoe reisden, wordt Panevėžys genoemd, gelegen aan de rand van het gebied van de oostelijke eerste groep, de žemiečiai, en dat van de oostelijke tweede groep (Gavenis 1960 (1): 4). Het is dan ook niet verwonderlijk dat men in Uliūnai vormen hoorde die kenmerkend zijn voor de pontininkai in A. Salys’ classificatie of voor de oostelijke tweede groep (niet de eerste) van A. Baranauskas: circumflexvormen en de weergave van circumflex-tweeklanken an, am, en, em en van de vroegere nasale ą, bijvoorbeeld: uˈždenˈ longs ˈbedekt de ramenˈ (Gavenis 1960 (2): 6), vōnde ˈwaterˈ (Gavenis 1960 (1): 13), rōkom ˈmet de handenˈ (Gavenis 1960 (1): 10), ǫntrˈtweedeˈ (Gavenis 1960 (2): 6), grįˈžˈwoonkamerˈ (Gavenis 1960 (1): 10), drōˈsei ˈdapperˈ (Gavenis 1960 (1): 23).

De variërende uitspraak van deze kenmerken is ook terug te zien in dialectopnamen uit de jaren zestig en zeventig van de 20e eeuw. De met circumflex beklemtoonde tweeklanken an, en zijn zowel onveranderd gehoord, zoals in het gebied van de pontininkai, als vernauwd, zoals bij de pontininkai of puntininkai, bijvoorbeeld: pãṡnta ˈis oud gewordenˈ (S. G., geb. 1894, Barklainiai)²⁵, gýventi ˈwonenˈ (S. G., geb. 1894, Barklainiai), lōngs ˈraamˈ (J. L., geb. 1897, Uliūnai)²⁶, brōngs ˈduurˈ (J. L., geb. 1897, Uliūnai).

Deze tweeklanken worden op vergelijkbare wijze uitgesproken met circumflexaccent of in een niet-beklemtoonde positie: an, am, bijvoorbeeld: pińkų ˈvijfˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai)²⁷, rūnkos ˈhandenˈ (meerv. gen.) (O. R., geb. 1904, Uliūnai), suramstī̀s ˈgestutˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai), rōnką ˈhandˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai), pusuntrōs ˈhalf tweeˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai), kambari ˈkamerˈ (J. L., geb. 1897, Uliūnai), vōžˈuojant ˈrijdendˈ (S. G., geb. 1894, Barklainiai), rankīte ˈhandjeˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai); en, em, bijvoorbeeld: deńts ˈtandˈ (S. G., geb. 1894, Barklainiai), pinkiese ˈmet vijvenˈ (J. L., geb. 1897, Uliūnai).

De weergaven van de vroegere nasale ą, ę in de stam en de uitgang zijn kenmerkend voor het gebied van de pontininkai, bijvoorbeeld: žōsu ˈganzenˈ (O. R., geb. 1904, Uliūnai), žōsukai ˈgansjesˈ (O. R.,

²⁵ Zie opname nr. 09803268 in het archief van geluidsbronnen.

²⁶ Zie opname nr. 4204268 in het archief van geluidsbronnen.

²⁷ Zie opname nr. 4204268 in het archief van geluidsbronnen.

Straipsniai / Articles

185

LAURA GERŽOTAITĖ

g. 1904, Ulūnai), stōgo ‘het dak’ (S. G., geb. 1894, Bārklainiai), laikō ‘de tijd’ (O. R., geb. 1904, Ulūnai).

In het door grote landgoederen omringde Jotainiai werd volgens Žaneta Urbanavičiūtė-Markevičienė het Oost-Aukštaitische subdialect gesproken, maar welke variant — pantininkai of pontininkai — is moeilijk met zekerheid te zeggen. Men kwam tot de conclusie dat in Jotainiai „[...] misschien toch pontininkai overheersen [...]. Er zijn ook puntininkai die vanuit Vadokliai hierheen zijn verhuisd. Daarom is het dialect zeer heterogeen, heel bont“ (Urbanavičiūtė (1): 4–5).

Deze heterogeniteit werd verklaard door het feit dat Jotainiai in A. Salys’ dialectclassificatie aan de rand van het Oost-Aukštaitische pantininkai-gebied lag (zie fig. 3). Ten noorden ervan, rond Ulūnai (LKA 268), werd het Oost-Aukštaitische pontininkai-dialect gesproken; ten oosten en zuidwesten, bijvoorbeeld rond de reeds genoemde Vadokliai, werden puntininkai-dialecten gesproken.

Bij deze plaats liep volgens de indeling van A. Baranauskas ook de grens tussen twee dialecten — de eerste oostelijke laaglanders en de derde oostelijke laaglanders (zie fig. 2). De kenmerkende uitspraak van de noordelijker gelegen tweede oostelijke laaglanders (ofwel de pontininkai van Oost-Aukštaitië in de classificatie van A. Salys) werd door A. Baranauskas, zoals al vermeld, alleen bij Penevėžys vastgelegd en reikte niet tot Ulūnai, aan de zuidelijker gelegen noordelijke rand van Ramygala.

Volgens de onderzoekster blijkt de heterogeniteit van het dialect uit het gebruik van de onderscheidende tweeklanken an, an, en: „pantininkai zeggen: páːntis / áːntis / láːŋ(u)s / péːpe. De circumflex wordt echter niet weergegeven als om, on, em, en, zoals andere pantininkai dat doen, maar als um, un, im, in: dūːtis / dūːg(u)s / lūːkos / švīːte / pīːki, en ook in onbeklemtoonde posities: piktáːnis / dunkélis [...]“ (Urbanavičiūtė (1): 5). Daarbij wordt opgemerkt dat in Jotainiai niet alleen pantininkai, maar ook pontininkai kelepi zijn: „pōːntis / óːntis / patōːmse / lōŋ(u)s en pūntis / ūntis / patumse / luong(u)s// De circumflex wordt eveneens als bij de pantininkai weergegeven als um, un, im, in: lūːk(u)s, rīm.ti“ (Urbanavičiūtė (1): 5–6).

Ook de vroegere nasale ą en ę vertonen in deze omgeving volgens de dialectonderzoekster nog meer variatie (Urbanavičiūtė (1): 6); „pontininkai geven ze weer als o, e: óːž(u)s / žóːsin(u)s / švést / gróːt(u)s. Pantininkai spraken het ene woord op de ene manier uit, het andere op een andere, maar de verschillen zijn niet prosodisch: óːž.u(l)us / žóːsin(u)s / grīːst’ / grāːt(u)s. Veel pantininkai veranderen deze klanken helemaal niet: āːž.u(l)us / zāːsis’ / grīːst’ / grēːst’. In de uitgang verandert ą vrijwel niet, het wordt alleen verkort: rūːka / gáːla / nāːma / lāːka. Pantininkai zeggen natuurlijk: rūːko / gáːlo / nāːmo. De ę is niet zo zuiver behouden.“

In de handgeschreven teksten zijn ook de tweeklanken an en en die volgens andere werken van deze taalkundige kenmerkend zijn voor Jotainiai, evenals de vroegere nasale ą, niet vastgelegd

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramgalos šnektą lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Figuur 5. Verschuivingen van de dialectgrenzen volgens de reflexen van de circumflexen in de stam am, an, em, en, op basis van gegevens uit handgeschreven materiaal

Straipsniai / Articles

187

LAURA GERŽOTAITĖ

AFB. 6. Segment van de isoglosse van de circumflex in de stam in am, an bij de grens van de West-Aukštaitische Šiauliai- en Oost-Aukštaitische Panevėžys-subdialecten (LKA II, kaart nr. 69, 84–86)

stamvormen als uont(i)s ‘eend’, piempe ‘kievit’, žuos(i)s ‘gans’, gruoz(t)us ‘boor’ (Urbanavičiūtė 1963: 209)²⁸.

De verschillen tussen het gebruik van kenmerken die de westelijke en oostelijke dialecten onderscheiden, zoals samengevat in de tabel op basis van handgeschreven teksten en geluidsopnamen, en ook vastgelegd in gedrukte teksten, zijn dus niet groot vergeleken met de kenmerken die op de kaarten van de Atlas van de Litouwse taal zijn geïllustreerd. De grens die A. Baranauskas voor de oostelijke eerste laaglanders beschreef, zoals op de kaart gereconstrueerd, valt vrijwel volledig samen met de door A. Šalys gepreciseerde grens van de Midden-Aukštaitische dialecten, evenals met de grens die op de kaarten van de Atlas van de Litouwse taal is aangegeven.

²⁸ Vergelijk ook de door Z. Zinkevičius aangehaalde voorbeelden van de uitspraak van tweeklanken met stijgende toon die, zo wordt gesteld, kenmerkend zijn voor het gebied rond Ramygala, vooral Jotainiai: luoŋgs ‘raam’, šuom't's ‘soeplepel’ (Zinkevičius 1969: 143).

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramyg alos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

de isoglossen van de ongewijzigd behouden klinkers ą, ę in beklemtoonde stamposities (zie LKA II, kaart nr. 44, 61–62) en onbeklemtoonde stamposities (zie LKA II, kaart nr. 45, 62–63), los van de stamtweeklanken met acute accentuering am, an (zie LKA II, kaart nr. 68, 83–84), em, en (zie LKA II, kaart nr. 70, 86–87).

Een duidelijke discrepantie is het meer geabstraheerde beeld in de kaarten van de Atlas van de Litouwse taal, dat niet alle uitspraakgevallen van de circumflex in stamtweeklanken am, an (zie LKA II, kaart nr. 69, 84–86) en em, en (zie LKA II, kaart nr. 71, 87–88) weergeeft die in het handgeschreven materiaal in het gebied rond Ramygala zijn vastgelegd (zie afb. 5, 6).

Het geconstateerde veelvormige gebruik van vormen met circumflex am, an laat zien dat deze isoglosse tot aan de tweede helft van de 20e eeuw ongeveer door het midden van het onderzochte dialectgebied liep²⁹.

CONCLUSIES

Samenvattend kan over het geolinguïstische vergelijkende onderzoek van het dialect van Ramygala worden gezegd dat het onderzochte gebied van de zuidelijke Oost-Aukštaitische Panevėžys-subdialecten naar voren komt als een overgangsgebied. De volgende argumenten onderbouwen het overgangskarakter ervan:

1. De dialectindeling van het gebied van het dialect van Ramygala varieerde in alle classificaties van de Litouwse dialecten. In zelfs twee daarvan – die van A. Baranauskas en A. Salys – viel het dialect van Ramygala of een deel ervan binnen het tussenliggende gebied tussen de West- en Oost-Aukštaitische dialecten (subdialecten).

2. De resultaten van de verfijning van de geolinguïstische dialectindeling worden bevestigd door de analyse van handgeschreven dialectmateriaal: de uitspraak van de tweeklanken an, am, en, em die de West- en Oost-Aukštaitische dialecten onderscheiden, en ook de toetsing van de isoglossen van de voormalige nasale ą, ę. In het onderzochte dialectgebied is de voor beide Aukštaitische subdialecten kenmerkende uitspraak van deze verschijnselen tot aan de tweede helft van de 20e eeuw vastgelegd.

De invloed van de naburige Oost-Aukštaitische dialecten blijkt uit de geringe verschuivingen van de genoemde isoglossen aan de randen van het dialectgebied van Ramygala; deze wijzen niet alleen op de gereconstrueerde oostelijke grens van de Oost-Aukštaitische dialecten

²⁹ Aan het begin van de 20e eeuw veranderen de traditionele Litouwse dialectgebieden en grenzen (zie Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: 255–257, kaart XIII en commentaar, losse bijlage). Door de convergentie van dialecten verdwijnen de onderscheidende kenmerken. Er ontstaan grotere taalkundige formaties (regio’s). Zo wordt het dialect van Ramygala gerekend tot de westelijke Oost-Aukštaitische regio, die zich vormt op basis van de Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialecten (zie Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 257–262), omdat het, net als het gehele zuidelijke deel van de Oost-Aukštaitische Panevėžys-dialecten, zeer uitgesproken kenmerken heeft en daardoor relatief gemakkelijk wordt beïnvloed door naburige dialecten en de standaardtaal (Meilūnaitė 2009: 19–23; 2016: 1281; Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė en anderen 2014: 188–191 e.a.).

Straipsniai / Articles

189

LAURA GERŽOTAITĖ

de nauwkeurigheid van de grenzen van de eerste dialecten in de indeling van A. Baranauskas. Deze onderzoeksresultaten maken het aannemelijk te stellen dat in de classificatie van A. Šalys niet alleen de overgangsdialecten van de Midden-Hooglitouwse dialecten, maar ook hun buren, de Oost-Hooglitouwse Pantininkai, tot de overgangsdialecten behoorden.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai, pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Gelektų ir regiolektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262.

Alminauskis Kazys 1930: Vyskupo Antano Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 1, 69–103.

Astramskas Arūnas 2016: Ramygalos parapija ir valsčius XIX amžiuje. – Ramygalą, vyr. red. ir sud. Gražina Nավալinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 126–211.

ATŽ – Lietuvos TSR Administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, sud. Zigmantas Noreika, Vincas Stravinskas. Vilnius: Mintis, 196.

Balsevičiūtė Gražina, Peleckienė Genovaitė, Račiūnas Bronus, Ulys Albertas 1993: Iš Ulūnų mokyklos istorijos. – Ulūnai, sud. Albertas Ulys. Vilnius: Lietuvos kraštotyros draugija, 167–174.

Baranovskij Antonij [=Барановский Антоний] 1898: Замѣклюковость языкъ и словарь. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Būtėnas Petras 1932: Augštaičių tarmes okutančios pašnekes sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–193.

Čyplienė Ona 2016: Garuckų kaimas ir jo žmonės. – Ramygalą, vyr. red. ir sud. Gražina Navалinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 561–565.

Dubnikas Juozas 1946: Ulūnai. – Panevėžio vyskupija. Istoriniai duomenys, pastoracinė veikla, sud. Kazimieras Paltarokas. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1998, 288.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygłos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag.

Geržotaitė Laura 2012: Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 156–174.

Geržotaitė Laura 2014: Lietuvos tarmių klasifikacijos: gretinamoji analizė. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Dangolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 108–111.

Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, sud. Vilija Ragaišienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165.

Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Dangolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Dangolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XII žemėlapis.

Girdenis Alekas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Juška Antanas 1946: Ramygala. – Panevėžio vyskupija. Istoriniai duomenys, pastoracinė veikla, sud. Kazimieras Paltarokas. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 198, 277–287.

Karaś Halina 2002: Gwary polskie na Kowieńszczyźnie. Warszawa-Puńsk: Wydawnictwo „Aušra”.

Karaś Halina, Rutkowska Krystyna, Geben Kinga, Ušinskienė Wiktoria 2001: Język polski na Kowieńszczyźnie. Historia, sytuacja socjolingwistyczna, cechy językowe, teksty. Warszawa: Elipsa.

Kazlauskaitė Rūta 2008: Jonavos šnektos fonetinės ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 600–609.

Kazlauskaitė Rūta 2012: Balsų sistema Aleksandro Žirgulio darbe „Survilškio tarmė“. – Baltistica 47(2), 321–342.

Kubiliūnienė Loreta 2016: Butkiškių kaimas. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 534–537.

Kviklys Bronius 1965: Mūsų Lietuva. Krašto vietovių istoriniai, geografiniai, etnografiniai bruožai 2. Boston: Lietuvių Enciklopedijos leidykla.

Straipsniai / Articles

191

LAURA GERŽOTAITĖ

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

LT III – Lietuvių tarmės 3: rytų aukštaičių ir vakarų žemaičių tekstai, sud. Žaneta Urbanavičiūtė-Markavičienė, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 1993.

Malinauskas Alvydas 2016: Juodžių kaimo istorija. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 661–683.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Dataro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2016: Pietiniai panevėžiškiai: bendrieji Ramygalos šnektos bruožai. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 1278–1284.

Miknienė Stasė 2016: Jotainių kaimas. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 622–642.

Miškinis Vytautas 2016: Metinių, Šambalioniškio, Repšių, Dubarų kaimų istorija. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 720–730.

PKT II – Iš Panevėžio krašto tautosakos 2, sud. Eugenijus Urbanas. Panevėžys: UAB „Panevėžio spaustuvė“, 2006.

Rutkovska Kristina 2014: Lenкų kalbos plitimas ir vartojimo ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 216–227.

Salys Antanas 193: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.

Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Kaunas.

Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Tübingenas.

Salys Antanas 192: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Saniewska-Mochowa Zofia, Zielińska Anna 2005: Szlachta łużańska i jej polszczyzna dawniej i dziś. – Acta Baltico-Slavica 29, 69–85.

Senkus Juozas 1951: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyg alos šne kta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Texte. Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Šėtus Benediktas 2007: Lenkų mokyklų steigimas Lietuvoje 1926 m. – Istorija. Lietuvos aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Vilnius: Lietuvos edukologijos universitetas, 65, 38–47.

Šidlauskas Vincas 2016: Truskava ir jos apylinkės. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 818–848.

Šukys Jonas 1986: Eriškų tarmė. – Upytė, ats. red. Norbertas Vėlius. Vilnius: Mintis, 127–146.

Švambarytė-Valužienė Janina 2016: Kaip kalbama buvusiame Šeduvos valsčiuje. – Šeduva, sud. Jonas Linkevičius. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 307–315.

Urbanavičiūtė Žaneta 1963: Kelios naujesnės jotvingių tarmės ypatybės. – Kalbotyra 9, 209–211.

Vidugiris Aloyzas 1993: Būdingesnės Uliūnų šnektos fonetinės ypatybės. – Uliūnai, sud. Albertas Ulys. Vilnius: Lietuvos kraštotyros draugija, 197–200.

Zielińska Anna 2002: Mniejszość polska na Litwie kowieńskiej. Studium socjolingwistyczne. Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Zinkevičius Zigmas 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3 (31). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380.

RANKRAŠTINIAI ŠALTINIAI

Adomitytė-Diržinskienė Valerija 1957: Krekenava, Ramygalos raj. (299). Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 410.

Eigminas Kazys (metai nenurodyti): Punkto Nr. 336 (Ramygalos raj., Truskavos apyl. Užartėlės kaimas) informacijos ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 518 (1–3).

Gaivenis Kazimieras 1960: Punkto Nr. 268. Dūdų (Panevėžio raj.). Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 606 (1–2).

Libertė Aldona 1959: Aukštadvaris – 337. Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 532.

Masiūnas Kazimieras 1959: Gudelių punktas Nr. 300. Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 523.

Straipsniai / Articles

193

LAURA GERŽOTAITĖ

Mikėnas Jonas 1951: Ramygalos rajono Ėriškių apyl. ir k. tarmės apklausas. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 104 (1–5).

Rutkauskaitė V. 1959: 201 Smilgų punkto, Šeduvos raj. Informacijai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 648 (1–2).

Rutkauskaitė V. 1960: Informacijos ir tekstai iš punkto Nr. 266, t. y. Vadaktų tarmės. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 521 (1–2).

Sabaliauskas Jonas 1959: Survilškis (299). Informaciniai dalykai ir kiti tarmės dėsniai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 560.

Sabaliauskas Jonas 1960: Survilškis (299). Tiriamojo punkto Nr. 335 tarmės tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 560.

Urbanavičiūtė Žaneta (metai nenurodyti): Jotainių tarmės tekstai (301). Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 736 (1–4).

GARSINIAI ŠALTINIAI

Barklainių k., Uliūnų par., Panevėžio r. CD 42 RAP 3: 0980268 (1964 m. įrašė A. Vidugiris, K. Morkūnas).

Masiokų k., Ramygalos aps., Panevėžio r. CD 142 RAP 3: 1650300 (1964 m., įrašė K. Morkūnas).

Masiokų k., Ramygalos aps., Panevėžio r. CD 142 RAP 3: 1660100 (1964 m., įrašė K. Morkūnas).

Ramygalą, Panevėžio r. CD 177 RAP 10: 5100130, 5101300, 5101300 (1978 m., įrašė A. Vidugiris).

Šukionių k., Truskavos par., Kėdainių r. CD 174 RAP 9: 0990136 (1964 m., įrašė K. Morkūnas, A. Vidugiris).

Uliūnai, Panevėžio r. CD 185 RAP 11: 4201268, CD 218 RAP 13: 42301268 (1973 m. įrašė A. Vidugiris).

Vitriškių k., Panevėžio r. CD 218 RAP 13: 3410267, 3420267, 3430267 (1970 m., įrašė A. Vidugiris, E. Grinaveckienė).

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Ramygal[a] Subdialect in the Classifications of Lithuanian Dialects: Geolinguistic Analysis

SUMMARY

The article discusses the development of the Ramygal[a] subdialect attributed to the Eastern Aukštaitian of Panevėžys by Alekas Girdenis and Zigmas Zinkevičius. The research materials comprise the manuscript descriptions and texts as well as audio recordings in this subdialect dating to the second half of the 20^th century.

The place of the area of the subdialect in the classifications of Lithuanian dialects is established by comparing dialects by methods of digital cartography. A comparative analysis of the linguistic features recorded in the area of the subdialect enables us to evaluate the changes that occurred in the Ramygal[a] subdialect.

The dialectal belonging of the Ramygal[a] subdialect varied across all classifications of Lithuanian dialects. Even two of them – classifications by Antanas Baranauskas and Antanas Salys – assigned this subdialect or its part to the transitional area between Western and Eastern Aukštaitian. The whole area of the subdialect was attributed to Eastern Aukštaitian in the classification by Girdenis and Zinkevičius in the second half of the 20^th century.

The twofold pronunciation of mixed diphthongs am, an, em, en and former nasal vowels ą, ę was recorded in the area of the Ramygal[a] subdialect migrating across classifications. The maintenance of the above features links the subdialect in question with Western Aukštaitian subdialects, whereas their narrowing associates it with Eastern Aukštaitian. Though influenced by eastern subdialects, the Ramygal[a] subdialect should not be assigned to them alone.

Minor linguistic changes recorded in the subdialect confirm the accuracy of the reconstructed eastern boundary of Baranauskas’ First Eastern. An assumption can be made that not only Middle Aukštaitian but also its neighbouring Eastern Aukštaitian Pantininkai was transitional by nature in Salys’ classification.

Įteikta 2017 m. lapkričio 14 d.

LAURA GERŽOTAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195