JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Institutul de Limba Lituaniană

Direcții de cercetare: analiza dialectului din surse scrise, lexicografia și lexicologia dialectelor, sociolingvistica, sintaxa.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04

PARTICULARITĂȚILE SINTACTICE ALE GRAIULUI DIN ŽAGARĖ (PE BAZA ÎNREGISTRĂRILOR DIN 1998–2003)

Particularitățile sintactice ale graiului local din Žagarė (pe baza înregistrărilor din 1998–2003)

REZUMAT

Prin acest articol, autoarea încheie descrierea graiului din Žagarė. În articol sunt analizate fenomenele sintactice ale acestui grai și sunt discutate construcțiile morfosintactice (perficientivul, exprimarea necesității și a condiției, artroidul), caracteristice și unei alte limbi baltice – letona. Este descrisă exprimarea dialectală a subiectului, obiectului, timpului, locului și cauzei în propoziție. Sunt trecute în revistă cuvintele de legătură ale construcțiilor incidente și ale frazelor utilizate în grai. Pe baza Dicționarului frazeologic și a Dicționarului comparațiilor, sunt descrise frazeologia graiului (unități frazeologice tradiționale și îmbinări stabile de cuvinte) și comparațiile, atrăgându-se atenția asupra expresivității graiului, aplicate cu perspicacitate.

CUVINTE-CHEIE: sintaxa graiului, fenomene morfosintactice, frazeologie, comparații, expresivitatea limbii.

ANNOTATION

Prin acest articol, autoarea încheie descrierea graiului local din Žagarė. Articolul analizează fenomenele sale sintactice și discută construcțiile morfosintactice (perficientivul, exprimarea necesității și a condiției, artroidul), care pot fi întâlnite și într-o altă limbă baltică, și anume în letonă. Articolul descrie exprimarea dialectală a subiectului, obiectului, timpului, locului și cauzei în propoziție. Sunt trecute în revistă cuvintele de legătură ale construcțiilor incidente și ale frazelor complexe utilizate în grai.

Straipsniai / Articles

71

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

construcțiile și frazele complexe utilizate în grai. Pe baza Phraseological Dictionary și a Dictionary of Comparisons, articolul descrie frazeologia graiului (unități frazeologice tradiționale și sintagme stabile) și comparațiile și atrage atenția asupra conținutului expresiv aplicat cu perspicacitate în grai.

CUVINTE-CHEIE: sintaxa graiului, fenomene morfosintactice, frazeologie, comparații, expresia limbii.

INTRODUCERE

Fenomenele morfosintactice și sintactice izolate ale graiului din Žagarė au fost observate și descrise în articolele dialectologilor Aldonos Jonait ytės și Aušros Kaikarytės sau în publicațiile comune ale lui Alekso Girdenio și Genovaitės Kači uškienės, precum și ale lui Alekso Girdenio și Juozo Pabrėžos. În știința dialectologiei era obișnuit să se acorde atenție celor care se deosebesc cel mai clar de sintaxa standard, adică construcțiilor sau fenomenelor sintactice descrise în lucrările lui LKG III, Jono Balkevičiaus și Vito Labučio; am putea spune că aceasta era moda. Nici autoarea articolului nu a scăpat de această tradiție (modă). Donatas Sauka, reflectând asupra cărții Viktorijei Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998), citează idei potrivit cărora textul este o construcție a minții, determinată de experiența de viață legată de întrebările esențiale ale existenței unei personalități: cine sunt eu, cum văd lumea, cum și ce aud, de ce și multe alte întrebări (citat din cartea Sauka 2019: 182). În înregistrările graiului din Žagarė se reflectă atitudinea specifică și fermă (uneori categorică) a omului de la frontiera țării față de diverse probleme ale vieții, formată prin observare, evaluare, reflecție, comparare și opunere. Intuițiile respondenților sunt destul de exacte și moderne, iar expresia lor sintactică este subtilă.

Materialul cercetat, scopul, metodele. Articolul a fost elaborat pe baza înregistrărilor graiului din Žagarė, păstrate în Arhiva dialectelor Centrului de geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene (LKI GCTA)^¹. Înregistrările dialectale cercetate au fost realizate la cumpăna dintre sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea (în anii 1998–2003)^². De la respondenții generației celei mai vârstnice, născuți între 1901 și 1936, au fost înregistrate 16 casete cu înregistrări dialectale. Înregistratorii

^¹ Materialul cercetat este descris mai detaliat în articolul autoarei; a se vedea Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148.

^² În LKI GCTA sunt păstrate înregistrări realizate în anii 2011–2013 de la generația vârstnică și cea tânără. Autoarea articolului nu se bazează pe acestea dintr-un singur motiv – vârsta respondenților. Generația cea mai vârstnică reflectă cel mai bine dialectul tradițional, iar cele mai multe înregistrări dialectale ale unor astfel de respondenți au fost realizate în anii indicați. Autoarea nu își propune să compare modul în care se schimbă sintaxa graiului. În opinia autoarei, statistica sau evoluția unor fenomene sintactice izolate nu au sens cât timp particularitățile sintaxei graiului din Žagarė nu sunt descrise. Problemele dezvoltării și ale schimbării rămân obiect de cercetare și stimulent pentru apariția altor articole pe această temă, bazate pe materialul articolului.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Experiența diferită a intervievării respondenților și a înregistrării limbajului dialectal (de la elevi până la studenți și doctoranzi) se reflectă în răspunsurile respondenților la întrebări sau în relatările coerente³.

Scopul articolului este de a descrie pentru prima dată particularitățile (morfo)sintactice ale graiului din Žagarė, grupările comparative și frazeologice, precum și expresivitatea graiului. Pentru atingerea scopului au fost formulate următoarele obiective: a) pe baza materialului din înregistrările graiului din Žagarė, descrierea fenomenelor (morfo)sintactice; b) discutarea comparațiilor și frazeologismelor folosite de respondenți; c) atragerea, pentru prima dată, a atenției asupra modalităților de expresie dialectală ale textului creat de respondenți. Autoarea utilizează metodele descriptivă și comparativă. Se speră că fenomenele sintactice observate în articol vor stimula atenția ulterioară a dialectologilor, urmărindu-se evoluția și / sau schimbarea lor.

PARTICULARITĂȚILE MORFOSINTACTICE ȘI SINTACTICE ALE GRAIULUI DIN ŽAGARĖ

Autoarea nu poate descrie sistemul sintactic detaliat al graiului din Žagarė din mai multe motive: volumul redus al textelor stabilite pentru cercetare, calitatea textelor propriu-zise (lipsa interogării respondenților și a unui text continuu, creativ, structura relatării respondenților (limitarea temelor relatate)); toate acestea determină fragmentaritatea expresiei sintactice. Autoarea susține punctul de vedere potrivit căruia merită descrise fenomenele (morfo)sintactice observate, care vor contribui la dezvăluirea sistemului sintactic al graiului din Žagarė numai atunci când volumul textelor cercetate (din punctul de vedere al expresiei și al timpului) va fi mai mare, iar relatările experienței de viață a respondenților vor avea o expresie mai adecvată și vor fi mai variate. Din punct de vedere structural, această parte a articolului este tripartită: mai întâi sunt discutate fenomenele morfosintactice observate, apoi cele sintactice și expresia expresivității vorbitorilor graiului din Žagarė.

Fenomene morfosintactice. Dintre particularitățile morfosintactice, în graiul din Žagarė se observă fenomenul sistemului ternar al aspectului verbal – folosirea perficientivului (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė

³ În 1998, A. Kaikarytė a intervievat un bărbat (n. 1928) și o femeie (n. 1928), iar studentele de filologie S. Mickutė și S. Raicevičiūtė – un bărbat (n. 1930) și două femei (n. 1914 și 1936). În 1999 au fost înregistrate textele a șaisprezece respondenți, născuți în 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 și 1934, precum și textele unui respondent (n. 1924), ale căror înregistrări au fost realizate de A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė și S. Raicevičiūtė. În 2003, elevii gimnaziului „Aušros” din Joniškis au consemnat relatările unor respondenți născuți în 1923 și 1925 și ale unui respondent.

Straipsniai / Articles

73

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, bazându-se pe datele fișierului Lietuvių kalbos žodyno păstrat la Institutul Limbii Lituaniene, „trasează și precizează linia de răspândire a construcțiilor perficientive folosite în graiurile nordice ale Lituaniei”. Din aceasta rezultă că în aria de răspândire a construcțiilor perficientive trebuie incluse și graiurile nordice din Kupiškis și Utena (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė a observat că „locuitorii din Skaistgirys, probabil și cei din Žagarė, folosesc cel mai adesea pentru formarea construcțiilor perficientive postverbele lauka «afară», žemė «la pământ»” (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Observația lingvistei este perspicace: locuitorii din Žagarė tind să formeze construcția perficientivă ceva mai frecvent cu postverbul lauka «afară» sau laukan, de exemplu: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Mai rar, locuitorii din Žagarė foloseau postverbul žemė «la pământ» sau žėmen, de exemplu: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. În graiul din Žagarė există și variante ale construcției perficientive; de exemplu, forma de genitiv a substantivului žemė, precedată de prepoziția prie, prie žemės, este folosită ca postverb și este înțeleasă cu sensul «la pământ», cf.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. De altfel, se pare că postverbul lauka este folosit mai frecvent de acei locuitori din Žagarė ai căror părinți sau

⁴ Prin perficientiv („în curs de desfășurare”), A. Girdenis și G. Kačiuškienė desemnează o categorie intermediară între sistemul aspectului verbal durativ și cel perfectiv, prin care se exprimă apropierea acțiunii de sfârșit (sau, în general, de o anumită limită), cf. imperfectivul leton sist «a bate», perfectivul nuost «a omorî» și perficientivul sist nuõst (zemė) «a bate până la omorâre» (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26).

⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50.

⁶ Pentru semnele accentului vocalelor duble și ale grupurilor vocalice din graiul din Žagarė, a se vedea Švambarytė-Valužienė 2018: 113.

⁷ Potrivit lui R. Mikulskas, drept perficientiv propriu-zis trebuie considerată construcția cu žemėn. Pentru detalii, a se vedea Mikulskas 2003: 71–96. Autoarea articolului nu este de acord cu această afirmație și consideră că există două motive pentru existența construcției cu postverbul lauka(n): aceasta poate reprezenta o particularitate a unuia dintre universaliile limbajului (cf. fenomene similare în limbile letonă și estonă) și a dezvoltării interne a limbii lituaniene, bazată pe concretizarea expresiei.

⁸ Postverbul poate fi o îmbinare a prepoziției į și a substantivului žemė la acuzativ, a se vedea Mikulskas 2003: 71–96.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

bunicii sunt de origine lituaniană, iar žagarișkiai de origine letonă sau cu rădăcini žemaitiene aleg postverbul žemėn. Deoarece cercetătorul care a observat fenomenul, Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), a cules exemplele din lucrările lui Frydrichas Kuršaitis (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas (August Leskien 1840–1916) și Karlas Brugmanas (Karl Brugmann 1849–1919), se poate emite ipoteza că expresia construcției discutate nu cumva a fost mai frecventă în dialectele lituaniene cu lauka(n) decât cu žemė(n).

Žagarișkiai, după cum remarcă A. Kaikarytė, descriind graiul din Skaistgiris, „folosesc foarte mult ambele tipuri de participii” (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). În propozițiile condiționale cu conjuncția jeigu, exprimarea necesității este redată tocmai prin forma persoanei a 3-a a timpului trecut iterativ a verbului și prin participiul pasiv (în mod obișnuit, aceasta se exprimă prin verbul reikėdavo cu infinitivul și acuzativul nominal), cf.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Ambele forme de exprimare sunt folosite în propoziția kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Pentru exprimarea scopului se folosește participiul pasiv, antepus obiectului (substantivului) sau postpus obiectului, cf.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Despre exprimarea necesității prin participiul pasiv, caracteristică graiurilor din Joniškis, s-a scris (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Această particularitate sintactică comună limbilor baltice s-a păstrat în graiul din Žagarė [cf. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], dar în prezent este evident influențată de normele limbii lituaniene standard, cf. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg).

Despre exprimarea persoanei a 3-a a modului condițional, așa-numitul mod optativ, prin particulele lai / lei împreună cu persoana a 3-a a prezentului indicativ s-a menționat (Švambarytė 2019: 125). Se pare că în zona Žagarė combinația menționată cu lai este folosită mai rar, cf.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Mult mai populară este combinația particulei lei cu persoana a 3-a a prezentului, însă trebuie remarcat că în construcție sunt întotdeauna inserate alte părți ale propoziției (cel mai adesea subiectul cu determinantul său), cf.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [se lămuresc] (Žvlg). S-ar putea observa că lei îndeplinește aici și funcția particulei modului modificator (hortativ)⁹.

Printre fenomenele morfosintactice se numără și construcțiile subordonate ka(d) cu persoana a 2-a sau a 3-a singular a prezentului ori viitorului, care indică o acțiune ipotetică, de exemplu: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [mi-e teamă că nu l-ar interna în

⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193.

Straipsniai / Articles

75

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

spital¹⁰ (Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [trebuia să păzim acei cai, ca să nu plece altcineva; (se povestește despre paza cailor letonilor veniți la târgul din Žagarė)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras pregătea mai demult, nibrùškas. Așa ceva nu se întâmpla, încât să nu mă duc] (Žg).

Descriind graiul din Skaistgiris, A. Kaikarytė a remarcat că „pentru graiul din Skaistgiris, ca și pentru graiurile învecinate din Žagarė și Joniškis, este foarte caracteristic așa-numitul artroidas – pronumele demonstrativ tas, care îndeplinește funcția articolului hotărât” (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Žagarișkiai folosesc artroidas numai la punctul culminant al unei relatări coerente (al unui text), de obicei alcătuită din propoziții simple, de exemplu: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg).

Uneori, și în propoziții izolate, se observă folosirea excesivă a pronumelui tas, cel mai adesea la rezumarea relatării, însă această exprimare este mult mai rară, cf. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg).

Din prezentarea fenomenelor morfosintactice din graiul din Žagarė reiese că acestea sunt caracteristice categoriilor gramaticale ale substantivului (sau ale pronumelui care îl denumește) și ale verbului și au echivalente în limba letonă¹¹.

Fenomene sintactice. În relatările respondenților, exprimarea subiectului, obiectului, timpului și locului, a modului sau a cauzei este specifică (dialectală). În graiul din Žagarė, agentul, partea principală a propoziției, este exprimat în diverse moduri: subiectul este indicat în mod tradițional prin nominativul substantivului sau al pronumelui care îl denumește (uneori printr-o îmbinare de pronume), cf.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [būdavo] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Relațiile de subiect pot fi exprimate prin dativ de către žagarișkiai: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Subiectul nepersonal evidențiat de Jono Jablonskis este, de asemenea, folosit în graiul din Žagarė, cf.: nė̇ra kã.m ateìt [nu este cine să vină] (Žg). Relațiile de subiect pot fi exprimate prin îmbinarea prepoziției par cu acuzativul substantivului [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [păcatele] (Žg).

¹⁰ În paranteze drepte sunt prezentate exemplele transpozate numai atunci când structura sau sensul propoziției nu este clar.

¹¹ Pentru cazuri similare de exprimare lingvistică în limba letonă, vezi LVS 1989; Beitina 2009.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

În graiul din Žagarė, exprimarea părților secundare ale propoziției este, de asemenea, destul de specifică: nu numai prin cazuri, ci și prin construcții prepoziționale și construcții de grupuri de cuvinte. Pentru exprimarea relațiilor obiectuale, locuitorii din Žagarė folosesc construcția formată din nominativul verbului (ne)buvo și al pronumelui kas, împreună cu persoana a III-a a verbului la timpul prezent, cf.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Obiectul poate fi exprimat prin dativul substantivului sau al pronumelui atunci când vorbitorul accentuează obiectul, cf.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Locuitorii din Žagarė folosesc pe scară largă dativul substantivelor¹³. În grai este foarte frecventă exprimarea posesivului prin būti cu dativul unei forme nominale, de exemplu: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). În construcțiile posesive se folosește mai frecvent dativul pronumelor personale anas, aš, jis, ji, mes, de exemplu: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Pronumele interogativ-relativ kas și pronumele nehotărât kitas sunt mai rare în grupările posesive, cf.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Valoarea obiectuală este exprimată prin dativul unei forme nominale în exemplele: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar

¹² Acest fenomen sintactic este atribuit exclusiv dialectelor; pentru detalii, vezi LKG III 168.

¹³ Pentru cazuri similare de exprimare în limba letonă, vezi LVS 1989; Beitina 2009.

Straipsniai / Articles

77

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

mamă sau tată, atunci mie și acestora le trebuie [să mănânce] (Žg); kūbului skýle išlenkta [gaura butoiului este curbată] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [în cealaltă parte a lui mai erau gospodării] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [soțul unei femei murise] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [în jurul casei ei era grădina aceea] (Žvlg). Acuzativul unei forme nominale și acuzativul cu prepoziții sunt, de asemenea, folosite de locuitorii din Žagarė pentru exprimarea obiectului. Prin acuzativul substantivului se exprimă o acțiune repetată, asociată și cu sema cantității, cf.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [bărbații aduceau apă] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tata își făcea întotdeauna bere, cumpăra un vițel în Joniškis de la târg] (Žg). Același caz se păstrează și atunci când prin forma nominală este exprimată o însușire, de exemplu, anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [el nu făcea berea atât de tare, încât să se îmbete astfel] (Žg)¹⁴.

Relațiile obiectuale sunt marcate și de construcția prepoziției par cu acuzativul substantivului [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Chiar și pentru exprimarea comparației este potrivită prepoziția par cu genitivul substantivului, cf.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [gospodarul lucra la fel, nu era liber, nu era domn] (Žg). Această construcție poate indica și direcția acțiunii, cf.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par poate înlocui grupurile acuzative cu prepozițiile nuo, iš sau instrumentalul [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [din / de la muncă, din / din cauza grijii toate acele neplăceri] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [am fost în Letonia și am păscut turma, și am slujit la băieți] (Dkš). Construcția po cu acuzativul substantivului marchează, de asemenea, obiectul [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Prepoziția pro cu acuzativul substantivului corespunde sensului prepoziției apie, cf.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nu vă pot spune nimic despre tineret. Sunt acasă, ei bine, ce pot spune?] (Žg). Locuitorii din Žagarė folosesc cu diverse sensuri construcția cu + instrumental, caracteristică graiurilor din Panevėžys. În mod tradițional, prin această construcție se indică mijlocul sau instrumentul realizării acțiunii, de exemplu: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [peștele] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [este vorba despre rămășițele Barborăi Umiastauskaitė] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). În alte cazuri, prin construcția menționată sunt exprimate relații obiectuale care au nuanțe semantice suplimentare de scop sau cauză, cf.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [șuțurile erau] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg);

^¹⁴ Fenomenul a fost cercetat și descris; pentru detalii, vezi Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Particularitățile sintactice ale graiului din Žagarė

(pe baza înregistrărilor din anii 1998–2003)

iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [despre valoarea banilor] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [a merge la serate] (Žg).

Exprimarea locului în graiul din Žagarė are forme specifice. De pildă, construcția cu genitivul cuvântului laukas și prepoziția ant este folosită cu un sens complet diferit – cel de gospodărie izolată (așezare izolată), de exemplu, ant laukų. [trăind într-o gospodărie izolată] galėtum jįem [evreilor] i.taisįt a_virtuvūke. / a_kā. (Vřs). Locația este marcată în graiul din Žagarė și prin construcția cu genitivul și prepozițiile pri sau tarp [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nkti / i_vīskas (Žvlg)]. Mult mai frecvent, locul este marcat prin acuzativ cu prepozițiile į, pas. Construcția prepozițională į cu acuzativul unui substantiv, care exprimă locul, are și o caracteristică semantică suplimentară de direcție, cf.: jō [fratelui] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [aveam un astfel de beci zidit în pământ] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [s-a urcat pe cal și a plecat] (Žvlg). Locul aproximativ este marcat prin pas cu acuzativul substantivului, de exemplu: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Locuitorii din Žagarė exprimă locul și prin construcția prepozițională mai rar folosită și mai veche sulig + instrumental, de exemplu: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Locul este exprimat și prin locativul tradițional, de exemplu, nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė a scris că „ilativul, ca și în limba standard, înlocuiește de obicei construcția prepozițională į + acuzativ. Trebuie remarcat doar că în graiul din Joniškis construcția menționată exprimă uneori și inessivul” (Kaikarytė 2010: 27). Și locuitorii din Žagarė folosesc grupul menționat în mod similar, de exemplu: i_dąžine. slė̇pės [s-a ascuns în șură] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [iar în mijloc stă deja chiar mașina aceea] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [frământam în lapte, adăugam unt și grăsime] (Žg).

Timpul, intervalul de timp sau o anumită perioadă sunt exprimate de locuitorii din Žagarė prin construcții prepoziționale. De obicei, în dialecte, durata este exprimată prin construcția cu prepoziția ligi și genitivul unui substantiv [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [stătea la serata de mai până la apus] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. Forma prescurtată a construcției prepoziționale lik cu un numeral sau un substantiv, pentru a exprima limita desfășurării acțiunii, este întărită de particula pat, cf.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). Durata poate fi exprimată și prin prepoziția par cu genitivul sau acuzativul numeralului și al substantivului, cf.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [țăranul] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [la părinți] (Žg). Pentru indicarea timpului se folosește și construcția prepoziției po cu instrumentalul, de exemplu, *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va //

Straipsniai / Articles

79

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg).

Pentru denumirea unei anumite epoci este populară construcția prepoziției pri cu genitivul unui substantiv, de exemplu: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). O anumită etapă a vieții se reflectă și în enunțul pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [cât timp soțul era în viață, toate camerele erau separate, iar acum totul este ca și cum n-ar fi al nostru. Locuiesc în propria casă, ca și cum n-ar fi a mea] (Žg).

În graiul din Žagarė, reperul temporal comparativ este marcat prin prepoziția pagal și acuzativul unui substantiv, de exemplu: pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg).

Pentru exprimarea circumstanței de mod se folosește instrumentalul substantivelor, de exemplu, nebe-galė̇je jõs [Am obosit să o citesc] laikìt dārų grābū (Žg). Locuitorii din Žagarė mai folosesc și vechea construcție a prepoziției valug cu genitivul substantivului, cf.: anū­kai ieu valug màmàs [nepoții sunt deja ca mama: așa cum se comportă mama, la fel și copiii] (Žg). Pentru exprimarea modului se folosește și construcția instrumentalului cu prepoziția su, cf.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg).

Scopul este exprimat de locuitorii din Žagarė prin genitivul unui substantiv genitiv cu prepoziția dėl, de exemplu: lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [era nevoie] (Žvlg).

Relațiile atributive sunt probabil influențate de limba letonă, deoarece pentru exprimarea lor se folosesc nu numai cazurile nominativ și genitiv, ci cel mai frecvent și dativul^¹⁵. Pentru a exprima o caracteristică, locuitorii din Žagarė aleg o astfel de ordine a cuvintelor încât atributul, de obicei un adjectiv la nominativ, să fie folosit în prepoziție, cf.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [erau bani] (Žg). În cazurile în care trebuie evidențiat obiectul, atributul este folosit în postpoziție [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Pentru exprimarea caracteristicii se folosește instrumentalul cu prepoziția su, de exemplu: su_ló-va tas_kã.lns [cu adâncitură] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg).

Cel mai adesea, locuitorii din Žagarė exprimă relațiile atributive prin dativul pronumelui, cf.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [soțul meu era cu douăzeci de ani mai în vârstă decât mine] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [aveam asemenea tufișuri, până când nu trecuse ameliorarea funciară] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [au botezat copilul, iar soția lui nu era botezată] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [copiii mei mici] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [a murit soțul ei] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [o soră avea doi băieți, fratele – un băiat, cealaltă soră – doi băieți, iar eu voiam atât de mult acele fete] (Žvlg); o_tam kū̃bului

^¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

būva keũrā apačē [fundul acelei putini era găurit] (Žvlg); *bė.rtulis tėtēi būva lābai gẽrž draũks [Bertulis era prietenul bun al tatălui] (Žvlg).

La transcrierea textelor graiului din Žagarė nu au fost găsite multe vocative. A fost observat doar cuvântul afectiv folosit pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [despre ameliorație] (Žg)] și apelativul bral „frate”, de exemplu, nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ).

Părțile omogene ale propoziției în graiul din Žagarė sunt coordonate prin conjuncțiile a (sau), ni (nici), de exemplu: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Locuitorii din Žagarė folosesc părțile omogene ale propoziției pentru a completa generalizarea, de exemplu: kã/ tã [salariul argatului] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [culegeau] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Uneori, prin părțile omogene ale propoziției este evidențiat caracterul acțiunii [ižūde juos [răsculații] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. Părțile omogene ale propoziției, coordonate prin conjuncția i(r), sunt alese de respondenți pentru a descrie o acțiune continuă, cf.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [despre berea bună] (Vrš).

Locuitorii din Žagarė folosesc frecvent construcții adăugate ir gan(a), ir viskas. Prin adaos se formulează o generalizare (se descrie o stare, caracterul acțiunii etc.), de exemplu: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [despre întemeierea Lituaniei Independente restaurate] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).^¹⁶ În înregistrări există construcția ar kas (ar ką, ar kokius), pe care am putea-o considera o formă ce indică un caracter de întrebare retorică cu elipsă sau de adaos, de exemplu: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [la un gospodar neglijent nu slujeam] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg).

În graiul din Žagarė, pe lângă trăsăturile comune baltice, există, după cum remarcă A. Kaikarytė, și particularități ale exprimării sintactice rezultate din contactul dintre dialecte (Kaikarytė 2015: 171).

S-a observat că în înregistrările dialectale sunt folosite mult mai frecvent propozițiile complexe subordonate decât cele coordonate. Propozițiile complexe coordonate sunt de obicei legate prin conjuncțiile coordonatoare a(r), i(r), cf. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs

^¹⁶Acest fenomen este frecvent și în folclorul consemnat de Mato Slančiauskas și de colaboratorii săi cu peste 170 de ani în urmă, în scrierile lui Marius Katiliškis (sec. XX); în amintirile lui Juozas Galkus (sec. XXI), vezi mai pe larg Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40.

Straipsniai / Articles

81

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg).

Locuitorii din Žagarė tind să lege propozițiile complexe subordonate prin cuvintele de legătură ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur. Propozițiile subiective sunt introduse prin kad, kas [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Propozițiile completive, pe lângă ka(d), kas, sunt introduse și prin cuvintele de legătură kiek, koks, de exemplu: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas introduce the relative clause [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [despre guvernul Lituaniei] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Prin ka(d), kada, kur, locuitorii din Žagarė formează propoziții circumstanțiale de timp, loc, cauză și condiție, de exemplu: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [la cules de ciuperci] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [medicilor] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg).

Din înregistrările graiului din Žagarė reiese că respondenții folosesc atât propoziții complexe coordonate, cât și propoziții subordonate de diferite tipuri, însă în discurs predomină propozițiile completive.

Frazeologie. Fiecare grai are o expresivitate proprie. Desigur, o parte dintre fenomenele expresive sunt comune și utilizate mai larg în limba lituaniană. Unele dintre acestea sunt frazeologismele tradiționale, incluse în dicționare specializate. Locuitorii din Žagarė folosesc, de asemenea, frazeologisme tradiționale cunoscute în general, de exemplu: kaip nuo_žąsies vanduo „despre cel care nu ia nimic în seamă” (Žg) [cf. kaip vanduo nuo žąsies „despre cel care nu ia nimic în seamă” FŽ 2001: 789]; mana tėte būva be_viena gāla skų̄pus „foarte, extraordinar de” (Žvlg) [cf. be vieno galo „2. foarte, extraordinar de” FŽ 2001: 181]; jiz be_mę̇.lės ę̇me / į.nebūva tos_mę̇.lės gi.vę̇nime / tęip į.gi.vę̇na kaip šūva su_katė „despre cei care nu se înțeleg” (Žvlg) [kaip šuo su kate „despre cei care nu se înțeleg” FŽ 2001: 733]; po_sįmčs velnū. / nį šę̇ip / nį_tęip išę̇in „incomod, neplăcut” (Vrš) [nei šiaip, nei taip „4. incomod, neplăcut” FŽ 2001: 665]; ba.įsei būva gražī / be_viena gāla „foarte” (Žvlg) [cf. be vieno galo „2. foarte, extraordinar de” FŽ 2001: 181]; gāl

82

Acta Linguistica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451].

Unele frazeologisme sunt folosite de locuitorii din Žagarė cu un sens aparte sau sunt completate cu cuvinte terminologice, cf.: pulti viršuj „a se certa, a ocărî” [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), cf. viršum pulti „a amenința” FŽ 2001: 842]; kalti į galvą „a explica, a învăța” [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), cf. į galvą įkalti „a învăța” FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti „despre un străin neatent, despre munca lui de proastă calitate” [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), cf. žarijas žarstyti svetimais nagais „a încredința altora o muncă neplăcută sau periculoasă” FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis „a cere să locuiești împreună” [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti „a fi întreținut” FŽ 2001: 257]; gera valia „despre cel care acceptă să facă ceva” [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (despre strămutarea lui Vaitiekūnas din locuință) (Žvlg), iš geros valios „fără motiv, de la sine” FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos „despre înjurat” [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos „2. neîntrerupt, unul după altul” FŽ 2001: 836].

În Frazeologijos žodynas sunt consemnate frazeologisme cu ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis, însă dicționarul nu consemnează formele folosite de locuitorii din Žagarė; de aceea, ele pot constitui un grup intermediar între frazeologisme și îmbinările stabile, cf.: grynos ašaros „se spune despre cel care nu vrea să servească” [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti „a se încăiera, a se certa” [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti „a alunga din casă” [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] „se spune despre o persoană harnică” [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus „despre o persoană slăbită, bolnăvicioasă” [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti „despre viața din anii antebelici și postbelici” [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti „a nu se gândi, a nu bănui” [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys „incendiu” [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą „a interzice, a nu permite” [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]^¹⁷.

¹⁷ Faptul că limba este expresia puterilor creatoare ale comunității este formulat de Juozas Galkus astfel: „Satul avea și cuvinte proprii, pe care nu se întâmpla să le auzi nicăieri altundeva [...]. Vorbind, foloseam numai frazeologisme caracteristice regiunii noastre“. Pentru mai multe detalii, vezi Galkus 2018: 39–40.

Straipsniai / Articles

83

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Dintre frazeologismele tradiționale menționate, șase au sensul prezentat în Frazeologijos žodynas, sensul a șase diferă de cel indicat în acest dicționar, iar nouă îmbinări dialectale nu sunt menționate deloc în Frazeologijos žodynas.

În graiul din Žagarė există numeroase îmbinări stabile de cuvinte¹⁸. Ipotetic, le-am putea împărți în două categorii: individuale, adică proprii vorbirii informatorului (el le creează și le folosește personal), și generale, adică proprii vorbitorilor graiului și utilizate mai larg¹⁹. Printre cele individuale se numără următoarele îmbinări stabile, adesea încărcate emoțional: šiaučius kriaučius „meșter priceput la diverse lucrări mărunte” [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko „se spune despre ceva mic [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt „a cădea după ce ai băut bere” [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros „a fi divorțat și a trăi într-o nouă uniune” [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai „de mult” [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi „a gâfâi” [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti „se spune despre vremurile mai vechi, despre trecut” [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)].

Printre îmbinările stabile generale se numără următoarele expresii folosite în diverse localități ale graiului din Žagarė: ne ačiū „se spune despre o persoană nepoliticoasă” [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį „pe fiecare care (primăvara)” [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas „fiecare” [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas „fiecare (în parte)” [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną „zilnic” [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį „în fiecare sâmbătă, duminică” [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais „în anii primei independențe a Lituaniei” [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais „în anii ocupației sovietice” [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike „în timpul săptămânii, al războiului” [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg); vokiečių laike „în anii ocupației germane” [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti „a câștiga bani” [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)];

¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010.

¹⁹ Aceștia sunt termenii aleși de autoare, iar ipoteza însăși necesită cercetări mai ample.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

a lua din letonă ‘a avea accent leton, a vorbi cu accent leton’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)].

Devin și grupările de cazuri cu prepoziții grupări stabile de cuvinte. Una dintre ele este — po + genitivul, cf. po alaus ‘a se mărita’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Grupările dintre verb și substantiv sau dintre adverbe și verbe tind să devină grupări stabile, de exemplu: kojoms būti ‘a putea merge pe jos, a putea înainta’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘fără nimic (fără fructe de pădure, fără avere agonisită)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)].

Locuitorii din Žagarė folosesc pe scară largă diverse îmbinări de pronume niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant pentru a exprima o acțiune imposibil de realizat, denumind o anumită însușire, de exemplu: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Prin construcția sintactică cu cuvântul comparativ kaip și verbul būti se exprimă caracterul distinctiv al existenței, al ființării [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Îmbinările pronumelor kas, niekas cu būti sunt folosite cu sensul pronumelui nehotărât kažkas [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] sau cu sensul adverbului nieko [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)].

Îmbinările pronumelui kas (ko) și ale adverbului kur cu nonts ‘măcar’, norint(ais) corespund pronumelui nehotărât kažkas, de exemplu: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰.

O îmbinare stabilă de cuvinte este și gruparea de particule dar jau dar ‘se spune despre trai’, cf.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg).

În înregistrările graiului din Žagarė au fost identificate 7 grupări individuale și 32 de grupări stabile de cuvinte comune.

În înregistrările dialectale, în relatările mai expresive, se strecoară și câte un blestem (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala), de exemplu: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg).

Comparații. În înregistrările graiului din Žagarė s-a observat că comparațiile se construiesc cel mai adesea cu forma scurtă a comparativului kaip kai²¹. Baza comparației o constituie cel mai adesea obiecte de uz casnic sau obiecte neobișnuite (sac, kepėbla),

²⁰ Cf. letona: kaut kas ‘ceva, orice’; kaut kāds ‘un oarecare, orice fel de’; kaut kur ‘undeva, oriunde’ (LLŽ 1995: 310). Vezi mai pe larg LFV 1–2 (1996).

²¹ Scriitorul Marius Katiliškis, asemenea locuitorilor din Žagarė, compensează contextul comparativ prin baza comparației și microcontext. Vezi mai pe larg Švambarytė 2017: 132–134.

Straipsniai / Articles

85

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

păsări domestice, animale (cocoș, lapte de vacă), copaci (tei), fenomene naturale (valuri), locuitori ai altor țări (american), o anumită stare (vis). Despre lucrurile abia amintite se spune [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)], iar temperatura este măsurată printr-o comparație foarte neașteptată [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Respondenții descriu starea sau existența astfel: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Impresia sărbătorii hramului este denumită poetic [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] sau urarea [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)]. Despre cei care trăiesc în lux se spune: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg).

Locuitorii din Žagarė folosesc uneori și cuvântul comparativ kaip, dar mult mai rar, de exemplu: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [despre mașina de cusut] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]^²²

Expresivitatea limbii. Respondenții nu evită expresiile cu diferite valențe estetice, expresive sau persuasive. De exemplu, pentru a crea ascultătorului o stare de surprindere, de efect, și pentru a denumi o acțiune repetată, locuitorii din Žagarė aleg variante numerice, de exemplu: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Genitivul intensiv, caracteristic graiurilor din Joniškis, nu este foarte popular în zona Žagarė (Jšpt 2001: 39–40). În înregistrări a fost observat un singur exemplu: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Pentru a intensifica adesea particularitatea acțiunii se folosește o combinație a verbului cu prefix ap(si)-, iš-, su + būti, cf.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [despre privatizare] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Pentru a obține expresivitate, locuitorii din Žagarė repetă același cuvânt sau îl accentuează adăugând un adverb, de exemplu: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [a plăti pentru măcinarea cerealelor] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Uneori, pentru a concretiza și preciza acțiunea (sau imaginea) creată, este ales un sinonim,

^²² În dicționarul comparațiilor din graiul Sinole (un grai de tranziție între dialectele centrale (Vidzeme) și dialectele de podiș), întocmit de dialectologii letoni, predomină comparațiile cu kâ, corespunzătoare rom. kai(p). Pentru detalii suplimentare, vezi Putnina, Timuška 2001.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

de exemplu: [Căpșunile] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg).

Locuitorii din Žagarė respectă și anumite norme ale esteticii limbii (este posibil ca numai atunci când vorbesc cu un interlocutor străin), de exemplu, dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). În zona Žagarė, omul incapabil să-i arate respect altuia sau să se umilească este numit grosolan: an_tõ bùvaũ storžiėve [nu poate să-i sărute mâna preotului] (Žg). Respondenții colorează povestirea și cu întrebări retorice, cf.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [despre legumele cultivate în propria grădină] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [fuste] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg).

Expresivitatea dialectală nu a fost, în general, studiată, însă în narațiune reflectă posibilitățile de exprimare lingvistică ale respondentului.

OBSERVAȚII FINALE

Înregistrările termenilor din graiul Žagarė de la sfârșitul secolului al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, realizate în anii 1998–2003, nu constituie texte coerente, deoarece înregistratorii întrerupeau povestirea autorului pentru a pune întrebări; prin urmare, fenomenele sintactice descrise în articol nu reflectă un sistem perfect. Totuși, pot fi observate anumite tendințe ale exprimării sintactice din graiul Žagarė.

Printre fenomenele morfosintactice ale graiului Žagarė se numără perficientivul, exprimarea necesității sau a scopului, exprimarea modului optativ și folosirea construcțiilor subordonate care denumesc o acțiune ipotetică, precum și a atroidului. Construcțiile sintactice menționate sunt, de asemenea, într-o anumită măsură specifice, de exemplu, sunt mai frecvente formele perficientive cu postverbul lauka(n), nei žemė(n) [nešti lauka(n) ‘išnešti’, leisti žemė(n) ‘išleisti’] sau exprimarea modului optativ prin particula lei și persoana a III-a a prezentului, decât prin lai + pers. a III-a a prez. [lei ein(a) ‘tegul ein(a), teeinie’; lai rėk(ia) ‘tegul rėkia, terėkie’]. Celelalte particularități morfosintactice sunt caracteristice graiurilor din Joniškis, iar folosirea lor este susținută de contactele lingvistice: construcții similare există și în limba letonă.

În înregistrările din graiul Žagarė, adică în discurs, după cum era de așteptat, există cazuri specifice de exprimare a subiectului și obiectului, precum și a diferitelor circumstanțe (de loc, timp, mod și cauză). Sintactic, părțile de propoziție menționate sunt exprimate prin diverse cazuri sau prin construcții prepoziționale. Cel mai frecvent se folosesc dativul substantivelor sau dativul cu prepoziția ligi, ori acuzativul și construcțiile prepoziționale apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Mai rare sunt combinațiile genitivului substantivului sau ale genitivului cu prepozițiile ant, dėl, ligi, pri, tarp. Sunt specifice construcțiile prepoziționale ale instrumentalului cu prepozițiile po, su, sulig. Locuitorii din Žagarė folosesc

Straipsniai / Articles

87

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

construcțiile aditive și gan(a), ir viskas. Propozițiile simple sunt completate cu părți omogene ale propoziției, legate prin conjuncțiile a(r), i(r). Aceleași conjuncții leagă și propozițiile coordonate din frazele compuse. Propozițiile subordonate sunt introduse cel mai adesea prin conjuncția caracteristică limbii lituaniene ka(d). Dintre celelalte cuvinte de legătură subordonatoare pot fi menționate kada, kas, kiek, koks, kur. Pe lângă propozițiile subordonate subiective, atributive, circumstanțiale de loc, de timp și altele, în înregistrările dialectale predomină propozițiile subordonate completive.

Expresia expresivă a graiului din Žagarė prin frazeologisme și îmbinări stabile de cuvinte, asemenea celei a oricărui grai, este destul de specifică, reflectând posibilitățile experienței înnăscute, ale imaginației, discernământului și creației lingvistice a respondenților. Dintre frazeologismele tradiționale ale graiului, dintre care au fost analizate 21, nu mai puțin de 15 sunt specifice și nu au fost incluse în Frazeologijos žodyną. Prin urmare, nu mai puțin de 71,4% dintre frazeologisme sunt folosite numai de locuitorii din Žagarė. Abundența îmbinărilor stabile de cuvinte, împărțite în individuale și comune (au fost analizate nu mai puțin de 39), indică de asemenea vitalitatea graiului. Pentru comparațiile construite cu comparativul kaip(p), ca bază a comparației sunt alese obiecte de uz casnic, păsări, animale și altele asemenea. O altă expresie sintactică se bazează pe schimbarea numărului sau a genului, repetarea cuvintelor și căutarea sinonimelor. Expresia sintactică înnăscută a graiului, formată de-a lungul secolelor, îi oferă persoanei libertatea de exprimare. Nu întâmplător se vorbește despre scriitorii literați lituanieni cu un vocabular bogat, Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) și Juozas Žlabys-Žengė, originari din împrejurimile orașului Žagarė.

ABREVIERI

Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai

LITERATŪRA

FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314].

Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182.

Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221.

JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001.

Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173.

LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996.

Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152.

Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179.

Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995.

LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989.

Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla.

Straipsniai / Articles

89

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96.

Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69.

Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199.

Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172.

Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148.

Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003)

S U M M A R Y

The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145).

The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs.

The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian.

As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common.

Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’,

Straipsniai / Articles

91

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė.

Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII