JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: yazılı kaynakların lehçe analizi, lehçe sözlükbilimi ve sözcükbilim, toplumdilbilim, sözdizimi.

DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04

Žagarė Yerel Ağızının Sözdizimsel Özellikleri (1998–2003 Yıllarına Ait Kayıtlara Dayanarak)

Žagarė Yerel Ağızının Sözdizimsel Özellikleri (1998–2003 Yıllarına Ait Kayıtlara Dayanarak)

ÖZET

Yazar bu makaleyle Žagarė yerel ağzının betimlemesini tamamlamaktadır. Makalede bu ağzın sözdizimsel olguları çözümlenmekte, başka bir Baltık dili olan Letoncada da görülebilen biçimsözdizimsel yapılar (perfektif, gereklilik ve koşulun ifadesi, artroid) ele alınmaktadır. Cümlede özne, nesne, zaman, yer ve nedenin lehçeye özgü ifade biçimleri betimlenmektedir. Ağızda kullanılan eklemeli yapıların ve birleşik cümlelerin bağlayıcıları gözden geçirilmektedir. Frazeologijos žodynu ve Palyginimų žodynu temel alınarak, ağzın frazeolojisi (geleneksel deyimler ve kalıplaşmış sözcük öbekleri) ile karşılaştırmaları betimlenmekte ve ağızın anlatımsal ifadesinin içgörülü biçimde uygulanmasına dikkat çekilmektedir.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: ağız sözdizimi, biçimsözdizimsel olgular, frazeoloji, karşılaştırmalar, dilin anlatımsallığı.

ANNOTATION

Bu makaleyle yazar, Žagarė yerel ağzının betimlemesini tamamlamaktadır. Makale, bu ağzın sözdizimsel olgularını çözümlemekte ve başka bir Baltık dili olan Letoncada da bulunabilen biçimsözdizimsel yapıları (perfektif, gereklilik ve koşulun ifadesi, artroid) ele almaktadır. Makale, cümlede özne, nesne, zaman, yer ve nedenin lehçeye özgü ifade biçimlerini betimlemektedir. Eklemeli yapıların bağlayıcı sözcüklerini gözden geçirmektedir.

Straipsniai / Articles

71

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

lehçede kullanılan bağlantısız yapıları ve birleşik cümleleri. Phraseological Dictionary ve Dictionary of Comparisons temelinde makale, lehçenin deyim varlığını (geleneksel deyim birimleri ve kalıplaşmış söz öbekleri) ve benzetmelerini betimlemekte; ayrıca lehçede ifade içeriğinin kavrayışlı biçimde uygulanmasına dikkat çekmektedir.

ANAHTAR KELİMELER: diyalekt sözdizimi, morfosentaktik olgular, deyim bilimi, benzetmeler, dilsel ifade.

GİRİŞ

Žagarė lehçesinin münferit morfosentaktik ve sözdizimsel olguları, diyalektologlar Aldona Jonait ytė ve Aušra Kaikarytė’nin makalelerinde ya da Alek­ s­as Girdenis ile Genovaitė Kači uškienė’nin ve Alek­ s­as Girdenis ile Juozas Pabrėža’nın ortak yayımlarında fark edilmiş ve betimlenmiştir. Standart sözdiziminden en açık biçimde farklılaşan unsurlara, LKG III’te, Jono Balkevičius’un ve Vitas Labutis’in çalışmalarında betimlenen sözdizimsel yapılar ya da olgulara dikkat çekmek diyalektoloji biliminde alışılmış bir uygulamaydı; denebilir ki moda buydu. Makalenin yazarı da bu gelenekten (modadan) hiçbir yere kaçamamıştır. Donatas Sauka, Viktorija Daujotytė’nin Tekstas ir kūrinys (1998) adlı kitabı üzerine düşünürken, metnin yaşam deneyiminin belirlediği ve kişiliğin varoluşuna ilişkin temel sorularla bağlantılı bir zihin kurgusu olduğuna dair düşünceleri aktarır: ben kimim, dünyayı nasıl görüyorum, nasıl ve ne duyuyorum, neden ve daha nice soru (Sauka 2019: 182’den aktarıldı). Žagarė lehçesi kayıtlarında, ülkenin sınır bölgesinde yaşayan insanın çeşitli yaşam meselelerine ilişkin, gözlemleyerek, değerlendirerek, düşünerek, karşılaştırarak ve karşı karşıya koyarak geliştirdiği kendine özgü ve sağlam (bazen kategorik) tutum yansımıştır. Katılımcıların kavrayışları oldukça isabetli ve çağdaştır; sözdizimsel ifadeleri ise inceliklidir.

Araştırma malzemesi, amaç ve yöntemler. Makale, Litvanca Dil Enstitüsü Geodilbilim Merkezi’nin Ağızlar Arşivi’nde (LKI GCTA)^¹ saklanan Žagarė lehçesi kayıtlarından hazırlanmıştır. İncelenen ağız kayıtları 20. yüzyılın sonu ile 21. yüzyılın başında (1998–2003 yıllarında)^² yapılmıştır. 1901 ile 1936 yılları arasında doğmuş en yaşlı kuşaktan katılımcılardan 16 kasetlik ağız kaydı alınmıştır. Kayıtçıların

^¹ Araştırma malzemesi, yazarın makalesinde daha ayrıntılı olarak betimlenmiştir; bkz. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148.

^² LKI GCTA’da 2011–2013 yıllarında yapılmış yaşlı ve genç kuşak kayıtları saklanmaktadır. Makalenin yazarı, tek bir nedenle — katılımcıların yaşı nedeniyle — bunlara dayanmamaktadır. En yaşlı kuşak geleneksel lehçeyi en iyi yansıtır; bu tür katılımcıların ağız kayıtlarının çoğu da belirtilen yıllarda yapılmıştır. Yazar, lehçenin sözdiziminin nasıl değiştiğini karşılaştırmayı amaçlamamaktadır. Yazara göre, Žagarė lehçesinin sözdizimsel özellikleri betimlenmediği sürece, münferit sözdizimi olgularının istatistiği ya da değişimi anlamlı değildir. Gelişim ve değişim sorunları, bu makalenin malzemesine dayanarak bu konuda başka makalelerin ortaya çıkması için araştırma konusu ve teşvik olmayı sürdürmektedir.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

(öğrencilerden üniversite öğrencilerine ve doktora öğrencilerine kadar) farklı katılımcı anketi ve ağız dili kaydı deneyimine sahip olunması, katılımcıların sorulara verdikleri yanıtlara veya kesintisiz anlatılarına yansımaktadır³.

Makalenin amacı, Žagarė ağızının (morfo)sözdizimsel özelliklerini, karşılaştırma ve deyimsel birlikteliklerini ve ağızın dışavurumsal ifadesini ilk kez betimlemektir. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: a) Žagarė ağzı kayıtlarının malzemesine dayanarak (morfo)sözdizimsel olguları betimlemek; b) katılımcıların kullandıkları karşılaştırmaları ve deyimleri ele almak; c) katılımcıların oluşturduğu metindeki ağızsal dışavurum biçimlerine ilk kez dikkat çekmek. Yazar betimleyici ve karşılaştırmalı yöntemlerden yararlanmaktadır. Makalede saptanan sözdizimsel olguların, gelişimlerini ve / veya değişimlerini izleyen diyalektologların gelecekteki ilgisini teşvik etmesi beklenmektedir.

ŽAGARĖ AĞIZININ MORFOSÖZDİZİMSEL VE SÖZDİZİMSEL ÖZELLİKLERİ

Yazar, çeşitli nedenlerden dolayı Žagarė ağzı sisteminin ayrıntılı bir sözdizimsel betimlemesini yapamamaktadır: incelenmek üzere belirlenen metinlerin hacminin küçük olması, metinlerin niteliği (katılımcılara soru yöneltilmesi ve kesintisiz, doğaçlama metin eksikliği, katılımcı anlatısının yapısı (anlatı konularının sınırlılığı)); bütün bunlar sözdizimsel ifadenin parçalı olmasına yol açmaktadır. Yazar, Žagarė ağzının sözdizimsel sistemini ancak incelenen metinlerin kapsamı (ifade ve zaman bakımından) daha geniş, ifade olanakları daha uygun ve katılımcıların yaşam deneyimlerini anlatan metinler daha çeşitli olduğunda ortaya koymaya yardımcı olacak gözlemlenmiş (morfo)sözdizimsel olguların betimlenmeye değer olduğu görüşündedir. Yapısal olarak makalenin bu bölümü üç kısımdan oluşmaktadır: önce gözlemlenen morfosözdizimsel, ardından sözdizimsel olgular ve Žagarė ağzını konuşanların dışavurum biçimleri ele alınmaktadır.

Morfosözdizimsel olgular. Žagarė ağzının morfosözdizimsel özellikleri arasında üçlü görünüş sistemine ait bir olgu, yani perficientive kullanımı göze çarpmaktadır (Girdenis, Kačiūskienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įšpt 2001: 39; Lipartė

³ 1998 yılında A. Kaikarytė bir erkekle (d. 1928) ve bir kadınla (d. 1928), Litvanca çalışmaları öğrencileri S. Mickutė ve S. Raicevičiūtė ise bir erkekle (d. 1930) ve iki kadınla (d. 1914 ve 1936) görüşmüştür. 1999 yılında, doğum yılları 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929 ve 1934 olan on altı katılımcının ve (d. 1924) bir katılımcının metinleri kaydedilmiştir; kayıtları A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė ve S. Raicevičiūtė yapmıştır. 2003 yılında Joniškis „Aušros“ gimnazijos öğrencileri, 1923 ve 1925 doğumlu katılımcıların anlatılarını kaydetmiştir.

Straipsniai / Articles

73

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)⁴. Rolandas Mikulskas, Lietuvių kalbos institute sakomų Lietuvių kalbos žodyno kartoteka verilerine dayanarak, “Lietuva’nın kuzey ağızlarında kullanılan perficientive yapıların yayılım çizgisini çizer ve kesinleştirir.” Buradan, perficientive yapılarının yayılım alanına kuzey Kupiškėnai ve Uteniškiai’nin de eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė, “skaistgiriečiai’nin ve muhtemelen žagariškiai’nin perficientive yapıları oluşturmak için çoğunlukla lauka ‘laukan’ ve žemė ‘žemėn’ postverblerini kullandıklarını” gözlemlemiştir (Kaikarytė 2015: 169)⁵. Dilbilimcinin gözlemi yerindedir: žagariškiai, perficientive yapısını biraz daha sık lauka ‘laukan’ veya laukan postverbiyle kurma eğilimindedir; örn.: paspá.udei tókį. knòpki. / jei̇gu par_švì.l̜i. ėin / prāded ji(š) švė̇lpt̄ / tai_ėin gā.rs lauka / tai_tāda jeu_gā-l palé.išt višùs rātùs / ka_jis [dampis] pradé.tu. sùkšt ta._mašina. kùlęma. (Vrš); jiė [žydai] deltó. nebėga lauka / ka_jiė netik [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jei̇gu ran̜įkose jeuti / ka_lá.užes lauka pri_žemės ta_šakute / tai_tė įrà vanduõ (Vrš); [ėigulys] sâka / ėik̜i lauka iš miška (Žg); greitóji atvąž̌̌eva / reik nešt lauka [serganti kaimyną] (Dkš); i.silė.idi [į terbas sutarkuotus obuolius] i_sun̜i lauka (Žg); imdava lā.nkan ta(s)_sę̇menas (Žvlg)⁶. Žagariškiai, daha seyrek olarak, žemė ‘žemėn’ veya žėmen postverbini kullanmışlardır; örn.: nègaliu i.eit klebonijō. / kocs_mušk žemę [nedrąsu] (Žg); sālin [alų] / nu_i_nusālin tā_jeu / nu_i_lė.iš žemę / nȫr ka_brū.nz būtù. / tai_uškā.įtin raudonai ãkmenus / dą̄d i._ta._ãlu. / tén i._vidu. / tādā brū.nz [alus] / grāžus (Žg); vã.ik(s) sló.pst žė.mėn (Žvlg); alė pagã.lve nedóodava / galvà nudri.kusi žė.mėn (Žg)⁷. Žagarė ağzında perficientive yapısının başka varyantları da bulunmaktadır; örneğin, prie edatı ile žemė adının genitif biçiminden oluşan prie žemės birleşimi postverb olarak kullanılmakta ve ‘žemėn’ anlamında anlaşılmaktadır; bkz.: tó.gz gė.rims / ka_nū / viršk prie_žemės (Žg)⁸. Ayrıca, lauka postverbini, ebeveynleri veya

⁴ Perficientive (“süreçsel görünüş”). A. Girdenis ve G. Kačiūskienė, eylemin bitişine (ya da genel olarak belirli bir sınıra) yaklaşmayı ifade eden, fiilin sürerlik ve bitmişlik görünüşü sistemleri arasındaki ara kategoriyi bu adla belirtirler; krş. Letonca imperfektif sist ‘vurmak’, perfektif nuost ‘öldürmek’ ve perficientive sist nuõst (zemė) ‘öldüresiye vurmak’ (Girdenis, Kačiūskienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Įspt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26).

⁵ Apie perficientyvo konstrukcijas plačiau žr. Liparte 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50.

⁶ Žagarė ağzındaki ikili ünlülerin ve ikili ünsüzlerin vurgu işaretleri için bkz. Švambarytė-Valužienė 2018: 113.

⁷ R. Mikulskas’a göre asıl perficientive, žemėn ile kurulan birleşimdir. Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Mikulskas 2003: 71–96. Makalenin yazarı bu görüşe katılmamakta ve postverb lauka(n) ile kurulan birleşimin varlığının iki nedeni olduğunu düşünmektedir: bu, dil evrensellerinden birinin (krş. Letonca ve Estoncadaki benzer olgular) yanı sıra ifadenin somutlaşmasına dayanan Litvancanın içsel gelişiminin bir özelliği olabilir.

⁸ Postverb, į edatı ile žemė adının akuzatif biçiminden oluşan bir birleşim olabilir; bkz. Mikulskas 2003: 71–96.

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Büyükanneleri ve büyükbabaları Litvanya kökenli olan Žagarėliler ile Letonya kökenli ya da Žemaitija köklerine sahip Žagarėliler postverb olarak žemėn seçerler. Bu olguyu fark eden Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), örnekleri Frydrichas Kuršaitis’in (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augustas Leskynas’ın (August Leskien 1840–1916) ve Karlas Brugmanas’ın (Karl Brugmann 1849–1919) çalışmalarından derlediğine göre, söz konusu yapının Litvanya ağızlarındaki ifadesinin lauka(n) ile mi, yoksa žemė(n) ile mi daha sık olduğu sorusu ortaya atılabilir.

A. Kaikarytė, Skaistgirio ağzını betimlerken, Žagarėlilerin “her iki tür ortaçları da çok kullandığını” belirtir (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). jeigu bağlacıyla kurulan koşul cümlelerinde gereklilik ifadesi, tam da fiilin geçmiş yinelemeli zamanının 3. kişi biçimi ve edilgen çatı ortaç ile ifade edilir (bunu ifade etmek için genellikle reikėdavo fiili mastar ve isim çekiminin belirtme durumu ile kullanılır), krş.: jeigu būdava pju.nami jēvai / pjōve jēvus / nupjōve / jeigu būva vežami / vežēi (Žg). Her iki ifade biçimi şu cümlede kullanılmıştır: kaž būva di.rbams / tā di.rbai / kaip_i_dabā / gi.veni anc_sāvęs.s / kā_reik / tā_di.rbi (Žg). Amaç belirtmek için edilgen çatı ortaç, nesnenin (ismin) önüne ya da nesneden sonra getirilerek kullanılır, krş.: bū:dava dúonas kėpamas pė:čus / togz_di.delis (Žg); jé.uiez bū:dava tõkes ku.rė.namas (Žg). Joniškis ağızlarına özgü gereklilik ifadesinin edilgen çatı ortaçlarıyla kullanımı hakkında yazılmıştır (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Baltık dillerinin bu sentaktik ortaklığı Žagarė ağzında korunmuştur [krş. viena. kā.rta. tā.išomės / rūgei pjē.unami i.rà (Žg)], ancak artık Litvanya standart dilinin normlarından açıkça etkilenmektedir, krş. o_cė rūgei pjē.unami / reik pjē.ut (Žg).

Žagarė şivesinde kullanılan dilek kipinin 3. kişisinin, sözde istek kipinin, parçacıklarla lai / lei doğrudan kipin şimdiki zaman 3. kişi biçimiyle ifade edilmesine daha önce değinilmiştir (Švambarytė 2019: 125). Žagarė çevresinde sözü edilen birleşimin lai daha seyrek kullanıldığı görülmektedir; krş.: užr.ugdau pūoda. / i_lai_pūtoj (Žg); lai_tik tie_pėnciniṅkai nerėk pardąuk (Žg). Parçacık lei ile şimdiki zamanın 3. kişi biçiminin birleşimi çok daha yaygındır; ancak yapıya her zaman cümlenin başka ögelerinin (çoğunlukla bağımlı bir ögeyle birlikte öznenin) yerleştirildiğine dikkat edilmelidir; krş.: gerāu lei tāva vā.ikāi pasivažinę̇j (Žg); lei jīñ pati ēin skū.stī́s pri valžō.s (Žg); lei_ānā viena pati ēin (Žg); lei_iē sprē.ñ3 / kaip jiē nôr / lei_jiē štūderuoj [aiškinasi] (Žvlg). Burada lei parçacığının, değiştirici kipin (teşvik kipinin) parçacığı işlevini de yerine getirdiği düşünülebilir⁹.

Morfosentaktik olgular arasında, varsayılan bir eylemi belirten, şimdiki ya da gelecek zamanın tekil 2. veya 3. kişisiyle kullanılan ka(d) yan cümle bağlayıcıları da yer alır; örn.: bičēu / ka_nepagul̃da da_i. ilgō.nine. [hastaneye yatırmayacağından korkuyorum¹⁰

⁹ Plačiau žr. Valeckienė 1998: 190–193.

Straipsniai / Articles

75

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); mù.m reikė̇davo prižū.rė̃t tuos á.rklus / ka_kas kics ne-išvažiuõj [o atlara bakmamız gerekirdi; başkası gidip gitmesin diye; (Žagarė pazarına gelen Letonyalıların atlarını korumaktan söz ediliyor)] (Žg); nìbras añkščêu̯ ruoždavo / nibrùškas // teip_je̯u nebù.va / ka_nenu-eišu [nibras eskiden hazırlardı, nibruškas. Öyle hiç olmazdı ki gitmeyeyim] (Žg).

A. Kaikarytė, Skaistgirio ağzını betimlerken, “Skaistgirio ağzı için, komşu Žagarė ve Joniškis ağızlarında olduğu gibi, sözde artroidas – belirli artikel işlevini üstlenen tas işaret zamiri – çok karakteristiktir” diye belirtmiştir (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Žagarėliler artroidą yalnızca genellikle basit cümlelerle oluşturulan tutarlı anlatının (metnin) doruk noktasında kullanırlar, örn.: per_tą lį̇gùmą, tė̇k / añà nesraũni i.rà // ir krañtai žẽmi // mànà sèšuõ gi.vẽna / skaitos / jau_po_kãra // [...] ti.pavà-sareiz baišu.s pótvi.nei bùdava // krañtù. nė̇ ta_ˈľi̇elupė / krañtù. nebù.va // tai_išliedava // jau_čākārė / sùlig pãmatais // [...] nã.kti. jau kì.lst dẽl̇.või.sa pì.kta reik pasidė̇t žvė̇jù. bãtùs // pabùda / brãl̇ / ta_tróba šãltà / tóki kaškóki // graiba jis ma(t)_tuoz_bãtùs // tie_bã.tai mat_pakìla // tas_vanduõ pakėlė tuoz_bãtùs // [...] i_prisigė̇re tie_bã.tai (Žg).

Bazen tek tek cümlelerde de tas zamirinin gereksiz kullanımı görülür; çoğunlukla anlatıyı özetlerken ortaya çıkar, ancak bu kullanım çok daha seyrektir, krş. i_teip ta_ži.dė̇lka ižgė̇lbė̇je ta_ gi.vybe. (Žg).

Žagarė ağzındaki morfosentaktik olguların genel görünümünden, bunların ismin (ya da onu adlandıran zamirin) ve fiilin dilbilgisel kategorilerine özgü olduğu ve Letonca¹¹ dilinde karşılıklarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sözdizimsel olgular. Katılımcıların anlatılarında öznenin, nesnenin, zamanın ve yerin, tarzın ya da nedenin özgün (ağız özellikli) ifadeleri görülür. Žagarė ağzında cümledeki temel öge olan fail çeşitli biçimlerde ifade edilir: özne geleneksel olarak ismin veya onu adlandıran zamirin (bazen zamir öbeğinin) yalın hâliyle belirtilir, krş.: į̇vakarė̇lei / i_šis / i_tàs [olurdu] (Žg); mẽs visi pamečùj ē̇sam (Žvlg); α_krikštìnas/ α_kàs / prikė̇bdava žà.sù. (Žg). Žagarėlilerin özne ilişkileri yönelme hâliyle de ifade edilebilir: dàbà gir̃žù / vi(s)_šaũk / kiẽk už_rū.nkelus nė̇ra gã ve.pinigų / nu_iš_kur ta.m_žmõgui rei(g) gi.vė̇.nť? (Žg); dàbà dvi bakštìsis / ni_tã.i bus kǭ dìrpt / ni_tã.i (Žr). Jono Jablonskio’nun ayrı olarak belirlediği nebu vėlis öznesi de Žagarė ağzında kullanılır, krş.: nė̇ra kã.m ateìt [gelen yok] (Žg). Özne ilişkileri par edatı ile ismin belirtme hâlinin birleşimiyle de ifade edilebilir [par kùnigą / par vìškupą / par_dvasiškùs atlė̇.izdava [günahları] (Žg).

¹⁰ Köşeli ayraçlarda, yalnızca cümlenin yapısı veya anlamı açık olmadığında aktarılmış örneklere yer verilir.

¹¹ Letoncadaki benzer dilsel ifade örnekleri için bkz. LVS 1989; Beitina 2009.

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Žagarė ağızında cümlenin ikincil ögelerinin ifade edilişi de oldukça özgündür: yalnızca durum ekleriyle değil, edatlı yapılar ve sözcük öbeği yapılarıyla da ifade edilir. Nesne ilişkilerini belirtmek için žagariškiai, (ne)buvo fiili ile kas zamirinin yalın durum yapısını, şimdiki zaman fiilinin 3. kişi biçimiyle birlikte kullanır; krş.: jōkū. mašinu. nebūva kas nukerp [avį] (Žg); bū:dava kas jeu nūvel [veիլokus] (Žg); o_daugėū té.n bū:dava kas vėž i._*žagāre su_kānū [pieną] (Žvlg)¹². Nesne, anlatıcının nesneyi vurguladığı durumlarda isim veya zamirin yönelme durumuyla da ifade edilebilir; krş.: já.m [dampiui] / mātai / vańduo bū:dava vidui (Vrṣ); taz_dī.žās visās taz_dālį(s) sūgdava tá.m kulėliui [kuliamajai mašinai] (Vrš); višnu. sū.nka kvā.pa. pé.rmuš // nėra kvāpa samagōnui / já (Vrš); ta_žmōna já.m būva ligōnine (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kū.nz dailūž / gražūs teip / tik ka prižiūve.s (Žg). Žagariškiai isimlerin yönelme durumunu yaygın biçimde kullanır¹³. Ağızda iyelik, biti fiili ile adın yönelme durumu aracılığıyla çok sık ifade edilir; örn.: māna tė.vu(i) jeu_būva tri.s vaikai / māma išė.ie už_našle (Žg); va_*žalōgienei māma našlė. būva / kėturi giktā-ra(i) iė.i būva žė.mez / dū va.ikái (Žr); māna tė.vui būva šė.še(s) sė.seri.s // jiė triž brōlei (Vrš); vi.rui būva sāva žė.me (Žvlg). İyelik yapılarında kişi zamirleri anas, aš, jis, ji, mes'in yönelme durumu daha sık kullanılır; örn.: anā.m būva dvi­dešim(d) gektāru. žėmes (Žvlg); tas_kambarė.lis čė má.n i.rā / aplink_stāla. apeit mažūtis / i_viskas (Žg); má.n būva dū sū.nai (Žg); má.n ta_viena lovi.te būva / aš nieka neturė.ie­u (Žg); daugėū má.n tie_senė.lei išmire (Žg); má.(n) nebėbūva kur dė.t [atviručių] (Žg); má.n tė.tā *šupī.luose / gruzdiėčiu. parāpijoj (Žg); má.n.jeau nebūva iš_kō. [mokytis] / má.n tėvė.lei nekaīb gi.vė.na (Žg); má.n tik_viena [dukra] (Žvlg); šeimi.nas má.n mažāi būva / va_tā va viena duktė. (Žvlg); oi kiek já.m dvarū. būva (Žg); já.m balšaz gėarz bū:dava // dainūodava jātau! (Žg); vaikū já.m būva daug (Žvlg); mūm ar žėmes i.r / keturōlika giktā.ru. (Žvlg); pririždavom vā.ntu. / mūm ar būva pirtis (Žg); būva mūm tok(s)_sklē.ps i._žėme. užmūri.cs (Žg); bū:dava dvi sė.nes [avys] / i_kōkie šeši gėrūkai / jauniklūkai // tiėk mūm tū.[avių] būva (Vrš); mūm irā tikrai dū giktā·rai žėmes (Vrš). Soru-ilişkisel zamiri kas ile ayrılma bildiren kitas, iyelik öbeklerinde daha seyrek kullanılır; krş.: nebūva gālima par_mū.ītine. išnėšt // bū:dava kā:sos kā.m / ta(i)_išvi.nōdava / pažū.rėdava ka_kā nebūt i.sukta (Žg); kā.m daugėū to.(ž)_žėmes i.r / imdava / samdīdava tuo(ž)_žmōnes (Žvlg); gal.i i_būva kā.m daugėū to(s)_šeimō.s (Žg); o_tai_kita.i [dukrai] vā.ikū. būva (Žg). Nesne anlamı, şu örneklerde adın yönelme durumuyla ifade edilir: pātį kaltą gi.vėnimui // galė.ie.u ir apsivėsti [pati kalta dėl gyvenimo. Galėjau ir apsivesti] (Žg); ta(i) iei má(n) namė.s irā ar mō­tina / ar tė̃vs / ta.i má.n ir i_tiems reik [pavalgtyti] [tai jei mano namuose yra ar

¹² Bu sentaktik olgu yalnızca ağızlara özgü sayılır; daha ayrıntılı bilgi için bkz. LKG III 168.

¹³ Letoncadaki benzer ifade örnekleri için bkz. LVS 1989; Beitina 2009.

Straipsniai / Articles

77

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

anne ya da baba varsa, o zaman benim ve onların yemesi gerekir [pavalg yti] (Žg); kūbului skýle išlenkta [kubilo skylė išlenkta] (Žg); antrõ. pusė. jė.m būva da-sodÿbos [antroje pusėje jo buvo dar sodybos] (Žvlg); vienai moteriškei būva vÿrs mirẽ.s [vienos moteriškės buvo vyras miręs] (Žvlg); tai jė.i apsūkui trõ.bõ.z bū-dava taz daržẽlis [tai apsukui jos trobos būdavo tas darželis] (Žvlg). Žagariškiai, nesnenin ifade edilmesinde isimlerin belirtme durumunu ve edatlarla kullanılan belirtme durumunu da kullanır. İsim akuzatifiyle yinelenen ve miktar semasıyla ilişkili eylem belirtilir; krş.: vìrai vā.n-deni. prinẽždava [vyrai vandens prinẽšdavo] (Žg); tètė visadà pasidari.dav(a) ã.lu. / verši. nusipìrgdava *jón iški. nuo_turgãus [tete visada pasidarydavo alaus, verši nusipirgdavo Jonišky nuo turgaus] (Žg). İsim bir niteliği ifade ettiğinde de aynı durum korunur; örn.: anc stipru. [alų] teip nedaridava / ka_teip nusigẽ.rtu. [ans stiprų [alų] teip nedarydavo, ka teip nusigertų] (Žg)¹⁴.

Nesne ilişkileri, par edatının ismin akuzatifiyle oluşturduğu yapıyla da belirtilir [dúosu su_tuo_mėkštinų par_ãkis / par_gã.lva. (Žg); teip ir ẽ.ie par_pasã.uli. / kur_kampẽ.li. gã:va (Žvlg)]. Hatta karşılaştırma belirtmek için de par ile ismin belirtme durumu kullanılabilir; krş.: ú.kini.gz dĩ.rba ãr / dĩ.ks nestovẽ.ie / nebūva par_põna. [ūkinykas dirbo taip pat, laisvas nebuvo, nebuvo ponul] (Žg). Bu yapı eylemin yönünü belirtmek için de kullanılabilir; krş.: ànà acikẽ.le / par_dūris / ir aš iš_paš kõ.s (Žg). Par, nuo, iš edatlarıyla kurulan belirtme durumlu öbeklerin veya araç durumunun yerine geçebilir [par_dã.rba. / pa(r)-rū-pesti. visi tie_negerūmai [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); aš *lãt vijo.i ir_bandà. ganẽu / ir_par_bẽ.rna. tarnavau [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernų tarnavau] (Dkš). Po edatının ismin belirtme durumuyla oluşturduğu yapı da nesneyi belirtir [nu_rmãtoi / tẽtuks vienas išẽidava i_dã.rba / a_mãmã su_tais_žvaikais rū.pi.davos po_namūs]. Pro edatının ismin belirtme durumuyla kullanımı, apie edatının anlamına karşılık gelir; krş.: niek(a) aš_jū.m negãliu papã.sakot pro_jeun i.ma. // nãmuose stõ.vu / nu_kã: gã.lu pasakīt? [nieko aš jum negaliu papasakot apie jaunimą. Namuose esu, nu ką galiu pasakyt?] (Žg). Žagariškiai, çeşitli anlamlarda, Panevėžys ağızlarına özgü su + araç durumu yapısını kullanır. Geleneksel olarak bu yapıyla eylemin gerçekleştirilme aracı veya aleti belirtilir; örn.: su_karazĩ.nka gã.udi.davau [žuvį] (Vrš); su_dalgẽis pjẽ.un (Žg); tai_vien(s) su_peilū pradrõš / žū.rẽ.s / a_ne_iš_mẽže padĩ.rpta / kità su_dantĩm kã:zdava / tai_tadà padã.re uždara. karšta. [kalbama apie Barboros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su_rañkom viš ka. di.rb davom (Žg); keũlės ten šẽ.rdava su_pelãis (Žg). Diğer durumlarda ise söz konusu yapıyla, amaç veya neden anlamlarının ek tonlarını taşıyan nesne ilişkileri belirtilir; krş.: višūs pã.snikus turẽ.dav(a) atlaikĩ.t su_silkẽ (Žr); jã / su_svi.rčẽ [šūliniai būdavo] (Žg); gãl pavã.iš.ti su_kãva? / gã.l neva.lguses? (Žg); kẽ.lz būva išmatũocs / i_su_žvìru turẽiei žvi.rũot (Žvlg); ku.rẽ.ndavom su_mã.lkom (Žvlg);

^¹⁴ Bu olgu araştırılmış ve betimlenmiştir; daha ayrıntılı bilgi için bkz. Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarė ağızının sözdizimsel özellikleri

(1998–2003 yıllarına ait kayıtlara dayanılarak)

iš_kapeiku. gi.vėnom / su_kapeikom važinė̇jom [paranın değeri hakkında] (Žr); visādā su_šūvimū usi_ẽ̇mus / nebūva nė_nó ro / nė_laikó [akşam eğlencesine gitmek] (Žg).

Žagarė ağzında yerin ifadesi kendine özgü anlatım biçimlerine sahiptir. Örneğin laukas sözcüğünün, edatla birlikte ant + ilgi hâli yapısı tamamen farklı—tek çiftlik (izole çiftlik)—anlamında kullanılır; örn. ant laukų. [tek çiftlikte yaşayarak] galėtum jįem [Yahudiler için] i.taisįt a_virtuvūke. / a_kā. (Vřs). Žagarėliler yer belirtmek için ayrıca pri veya tarp edatlarıyla birlikte ilgi hâli yapısını kullanırlar [jū̄s jāe.unas mergičkas / jeigu apsi̇vė̇ste / pri_tė̇.vui. negi.vė̇.nkit / ačkirai gi.vė̇.nkit (Žg); i_mės taṛb_žmõ.nū gi.vė̇.nom / i_patė̇.nkti / i_vīskas (Žvlg)]. Yer çok daha sık olarak į, pas edatlarıyla birlikte belirtme hâliyle ifade edilir. İsim soylu sözcüğün belirtme hâliyle kullanılan į edatlı yapı, belirtilen yere ek olarak yön anlamı da taşır, krş.: jō [kardeşinin] ne-uškabina / ni_i.̨ *šibira. veže / ni_i.̨ kalė̇jimą. kiša / niėka (Žg); būva mūm tok(s)_sklė̇ps i_žė̇mė. užmū̄ri.cs [bizim için yerde örülmüş böyle bir kiler vardı] (Žg); sė̇da i_̨-ąr̨kli. / i_nųazā.va [ata bindi ve gitti] (Žvlg). Yaklaşık yer, isim soylu sözcüğün belirtme hâliyle kullanılan pas edatıyla belirtilir, örn.: kri̇žkėlē̇j / pa(s)_sāva ki̇ema. kai_stovė̇davom / tai_nuo_bažničės atrō̇da tokiė / kai_bąnga(ž) žmōnū. / daugi̇be suvaži̇odava iš visur i._tuos_*jū.odeikūs (Žvlg); pas_ti.lta. tė. vā.lge (Žvlg). Žagarėliler yeri, daha seyrek kullanılan eski bir edatlı yapıyla da ifade ederler: sulig + araç hâli, örn.: ta_*li̇elupe / krąntū. nebū.va / tai_isiliedava /// jau_vąkarė / sulig pamatais (Vřs). Yer geleneksel bulunma hâliyle de ifade edilir, örn. nąmuosė stō̇vu / nu kā.gālu pasakįt? (Žg). A. Kaikarytė, “ilyatif, standart dilde olduğu gibi, genellikle į + belirtme hâli edatlı yapısının yerini tutar. Ancak Joniškis ağzında söz konusu yapıyla bazen inessifin de ifade edildiği dikkat çekmektedir” diye yazmıştır (Kaikarytė 2010: 27). Žagarėliler de söz konusu birleşimi benzer biçimde kullanırlar, örn.: i_dąžine. slė̇pės [samanlıkta saklandı] (Vtč); o_i._čviduri. stō̇ tas mašins pats jau [ama ortada duran bu makine artık kendisi] (Vřs); i._pi̇ena. užmį.nki.davom / pridė̇davom svi̇esto / taukū. [sütte yoğurur, tereyağı ve içyağı eklerdik] (Žg).

Zaman, zaman aralığı ya da belirli bir dönem, Žagarėliler tarafından edatlı yapılarla ifade edilir. Ağızlarda zaman süresi genellikle ligi edatı ve isim soylu sözcüğün ilgi hâli yapısıyla belirtilir [jeigu lė̇izdava / tai_tik ligi_sāule.s laidos [şenlikte kalırdık] (Dkš); sekmā.dieni. šō̇kei bū̇dava ligi kė̇turū. ri̇ta (Vřs)]. Bir eylemin gerçekleşme sınırını belirtmek üzere sayı veya isimle kullanılan kısaltılmış lik edatlı yapı, pat parçacığıyla güçlendirilir, krş.: šō̇kei bū̇dava lik_pāt dvīliktai vā.lndai / dvīlikta. jeu_prasi.ded gaų.ne (Žg). Zaman süresi, sayı ve ismin ilgi ya da belirtme hâliyle kullanılan par edatıyla da ifade edilebilir, krş.: māna vīrz bū̇va daųk senė̇snis / par_šė̇šo-lika beveik metų. (Žg); išā.izdava [çiftçi] par_dvi savā.ites / atėidavau i._*žagā.re. [anne babanın yanına] (Žg). Zamanı belirtmek için po edatıyla birlikte araç hâli yapısı da kullanılır, örn.: *lietuvā kat_susitvė̇re po_kārū / lābāi blō̇.gai bū̇va //

Straipsniai / Articles

79

JANINA ŠVAM­BARYTĖ-VALUŽIENĖ

ū-kininkai nebesąmde / dá.rba nebėbūva // ka_nóret / ėikit pas_ūkininkus uš_pa-vã.lgi.ma. (Žg).

Belirli bir dönemi adlandırmak için pri edatının isim soylu sözcüğün ilgi hâliyle oluşturduğu yapı yaygındır, örn.: stó.guž dė̇ge pri_rūsa / ir_piėvas pjé.udava (Žg); kąda tąz būva? / nu_pri_rūsu. (Vr̃š). Belirli bir yaşam dönemi de şu cümlede yansır: pri_ví.ra būva viši kambarei atskirai / o_dabà viškãs kaip_i_ne_šāva // šava namuose gi.venū / kaip_i_ne_šāva [kocası hayattayken bütün odalar ayrıydı, şimdi ise her şey sanki kendisinin değilmiş gibi. Kendi evinde yaşıyor, sanki kendisinin değilmiş gibi] (Žg).

Žagarė ağzında karşılaştırmalı zaman referansı pagal edatı ve ismin belirtme hâli ile belirtilir, örn.: pagal_màna vaikìšte. / dideli(s) ski.rtums (Žg).

Tarz zarfı işlevi için isimlerin araç hâli seçilir, örn. nebe-galė̇je jõs [Okumaktan gözlerim ağrırdı] laikìt dārų grābū (Žg). Žagarėliler ayrıca eski valug edatını valug isim soylu sözcüğün ilgi hâliyle kullanılan yapıda da kullanırlar, krş.: anū­kai ieu valug màmàs [torunlar artık anneye göre; anne nasıl davranıyorsa çocuklar da öyle] (Žg). Tarzın ifadesinde, edatla birlikte araç hâli yapısı da kullanılır, krş.: dàbar kad ir tõkos põ-nõs / su_làbdarà apsirę̇.ngi (Žg); má.n su_ši.rže / bijó­davau sā.ules (Žg).

Žagarėliler amacı, edatla birlikte ismin ilgi hâli yapısıyla belirtirler, örn.: dėl, lã.pu. dę̇.l pã.ršą pasiski.ni̇t [gerekirdi] (Žvlg).

Niteliksel ilişkiler muhtemelen Letoncanın etkisi altındadır; çünkü bunların ifadesinde yalnızca yalın hâl ve ilgi hâli değil, en çok yönelme hâli de kullanılır^¹⁵. Bir özelliği belirtirken Žagarėliler, niteliğin—genellikle sıfatın yalın hâlinin—öncel konumda kullanılacağı bir sözcük sırası seçerler, krş.: vìrs màna ã.ukščs / di.deliž būva (Žg); didelė vertė [parası vardı] (Žg). Nesnenin vurgulanması gerektiğinde niteleyici art konumda kullanılır [aulìnei bã-tai gẽri / šẽši rùblei (Žg)]. Özelliği belirtmek için edatla birlikte araç hâli kullanılır, örn.: su_ló-va tas_kã.lns [çöküntülü] (Žg); kãda senó­joj *žagã-rei dė̇ge bažnì.če / ti_šãka / ją atrã.da po_klė̃vais su_karštu (Žg).

Žagarėliler niteliksel ilişkileri çoğunlukla zamirin yönelme hâliyle ifade ederler, krş.: vìrs mã.n būva par_dvi.dešimt mė.tu. vi.rėšnis už_màne [benim kocam benden yirmi yaş büyüktü] (Žvlg); mù.m būva tõkie krūmai / kol melerã-cie ne būva pra-ėjus [meliorasyon geçene kadar bizim çalılarımız vardı] (Žg); vã.ika. krikštìie / i žmõ-na jãm būva nekrikšti.ta [çocuğu vaftiz ettiler ve karısı onun vaftiz edilmemişti] (Žvlg); mã.n mãži vã.ikai [benim küçük çocuklarım] (Žg); tas vìrs jė.i mirė [o adam onun öldü] (Žg); vieną.i še.serėi dū bėrnai / bró.lui / bé.rns / kitã.i še.serėi dū bėrnai / o_ãš teip tu.mergū. nenorė̇jeu [bir kız kardeşin iki oğlanı, erkek kardeşinin bir oğlu, diğer kız kardeşin iki oğlanı vardı; ben ise o kızları çok istiyordum] (Žvlg); o_tam kū̃bului

^¹⁵ Plačiau žr. LVG 2013: 351.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

altı delikti [o to kubilo buvo kiaura apačia] (Žvlg); *Bertulis babasının çok iyi arkadaşıydı [Bertulis buvo tetės geras draugas] (Žvlg).

Žagarė ağzının metinleri çözümlenirken pek fazla hitap bulunmamıştır. Yalnızca kullanılan sevgi sözcüğü pupyt [pupì/ užlìgina vi.ska [meliorasyon hakkında] (Žg)] ve bral ‘broli’ kalıp sözü, örn. nu_ti_kur̃ tū / brɑ̃l (Žg); mìlšt / brɑ̃l / reik i_sveikà.tos / jà (VrŠ).

Žagarė ağzında cümlenin eş görevli ögeleri a (ar), ni (nei) bağlaçlarıyla bağlanır, örn.: α_ni_tokų karõ.lu. nebūva iš_õ. pìrktis / ni_tokũ. auškarũ. (Žg); aš / šá.ka / ẽsu našlà.ite // nei_mã.n tėva / nei_mõ.tinas nė.ra (Žg). Žagarėliler eş görevli cümle ögelerini genellemeyi tamamlamak için kullanırlar, örn.: kã/ tã [ırgat ücreti] dìdele // bū.dava i_jėvũ. / i_drabužė (Žg); [toplardı] rudũokes / pìenes / ba-ravì.kus / kãtràs jeũ_ži.nomas (Žg); laukùs nuo_šakalũ. sá.ugoje // šakalai / jū(ž) žinot / nei_ũlkai / nei_šũni.s (Žg). Bazen eş görevli cümle ögeleri eylemin niteliğini vurgular [ižūde juos [isyancıları] i_šũmėte / i_pàdege ta.daržine. (Žg)]. i(r) bağlacıyla bağlanan eş görevli cümle ögelerini katılımcılar süreklilik gösteren eylemi anlatmak için seçerler, krş.: gẽri ir_nõ.ri / gẽri ir_nõ.ri / jà [iyi bira hakkında] (Vrš).

Žagarėliler, eklemeli yapıları ir gan(a), ir viskas. sıkça kullanırlar. Eklemeyle genelleme yapılır (durum, eylemin niteliği vb. ifade edilir), örn.: gãvaũ par sprá.nda. / i_viskas (Žg); nenorėk / niẽka iš kar̃ta / ni_nã.ma nepasta-tĩs(i) iš kar̃ta / par laĩka reik / i_ganà [yeniden kurulan Bağımsız Litvanya’nın oluşumu hakkında] (Žg); tas_kambarėlis čė mã.n i.rà / aplink_stã.la. apeĩt mažùtis / i_viskas (Žg); atrõ.da / ka_añč mẽigt / i_ganà (Žg); pã.skui bañda. vaĩ.ištai / i_gañ (Žg).^¹⁶ Kayıtlarda ar kas (ar ką, ar kokius) yapısı da bulunmaktadır; bu yapı, retorik sorunun eksiltili bir biçimi ya da ekleme niteliğini belirten bir biçim olarak düşünülebilir, örn.: tik lá.ugdavau / ka_tėtė atvažiuotų. apsilankít / ar_kã. (Žvlg); α_sėnēau teĩ(b) būva / ka_mõ.tina. škrãuštu. / α_k.ã. (Žvlg); ar_aš eĩsu kur̃ kõks nó.rint apsilė.idė.lis / a_kã. [ihmalkâr çiftçinin yanında hizmetçilik yapardım] (Žg); dã.ržũž α_kõkũs ravė́ie (Žg); galė́ie mamà p(a)-á.iškint / a_kã_.nebūt (Žg).

A. Kaikarytė’nin belirttiği gibi, Žagarė ağzında Baltık dillerinin ortak özelliklerinin yanı sıra dil temaslarının sözdizimsel anlatım özellikleri de bulunmaktadır (Kaikarytė 2015: 171).

Ağız kayıtlarında birleşik bağlı cümlelerin, birleşik sıralı cümlelere kıyasla çok daha sık kullanıldığı görülmüştür. Birleşik sıralı cümleler genellikle a(r), i(r) sıralama bağlaçlarıyla bağlanır, krş. tigi išėdovai i_lauka. / α_jāvai piė.unami / α_rūgẽi rišami / tigi bė.rns pjõ.ve rūgūs / mergà riša iš_paskõs

^¹⁶Bu olgu, Mato Slančiauskas ve yardımcılarının 170 yıldan uzun süre önce kaydettiği folklorda, Mariaus Katiliškis’in yazılarında (XX. yy.) ve Juoza Galkaus’un (XXI. yy.) anılarında da sık görülür; daha geniş bilgi için bkz. Švambarytė 2015: 243; 2017a: 155–171; Galkus 2018: 40.

Straipsniai / Articles

81

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

(Žg); i̇.lé.ide spą̨ges ri̇.ŋk̃t / ni̇.nię́g draũde / ni̇.nię́g gai̇nó.je (Žvlg); grį̄ndas i̇ž-dažitas / i̇.lę̇nums išklõcs (Žg).

Žagarėliler birleşik bağlı cümleleri ka(d), kada, kas, kiek, koks, kur bağlama sözcükleriyle bağlamaya eğilimlidir. Özne yan cümleleri kad, kas ile bağlanır [kaz gę̇re / tas įgėrs / kas v̨õge / tas įvōks / tęip įdąbā (Žvlg); nesvã.rb̨u / ka_mã.n toj_kū.tęj gi.vųlū. nebė (Žg)]. Nesne yan cümleleri ka(d), kas’ın yanı sıra kiek, koks bağlama sözcükleriyle de bağlanır, örn.: nu_ka_nó.ri / ka_bū.tu. stiprūs alūs / nu_tai_jō negé.rk // nepraiįm(k) kōki. pūse mė.tu. // nu_tai_tāda ižgérsi póra. stikliņu. / tai_buz_ganà (Vrš); žū.r / ka_jęu_tie mi.l̨tai įr suskilinę̇į / sā.ka / dúona rų̄kst (Vrš); nusisamdì.k / kàs tā.u žažis gā.na (Žvlg); viš̨ka. / kaz_būva dí.rbama / tā. turę́ei dí.rp̨t (Žg); kaž būva / tō. nelika / rō.dos / į.nięka něbereik (Žg); jęigu nó.ri ą_saldainu. švaistìt / tai_vęlnei žina / kiek jū.[pinigų] gāl̨i turę́t (Žg); kai viena z gi.veni / tąį – – / žinot / kokū. dabār kęutū. įra (Žg). Ka(d), kas, niteleyici yan cümleyi bağlar [sun̨kų̄ buvo raš(t) tō.ki á.rkli. / kās kainūtu. šį̄.mta rų̄blu. (Žg); nė. tikra. gaspadǭrę̨us / kas tikrai suprāstu. ta. gi.vę̇nima. [Litvanya hükûmeti hakkında] (Žg); ta_* lietuvā į.rā tōki nelaįmi. nga / ka_jā. vįsi mį.nda ir_mį.nda / plę̇š ir plę̇š / āle jįn lę̇nd iš_po_žę̇mes / kaip_taz_dā.igž (Žg); kōki mō.tina, / tōki į_vųkai (Žg)]. Žagarėliler ka(d), kada, kur bağlama sözcükleriyle zaman, yer, neden ve koşul zarf tümcecikleri oluştururlar, örn.: kādā lā.iks – nubę̇ksi / kādā nė. lā.iks – nenubę̇ksi [mantar toplamaya] (Žg); rų̄kštu. sų̄ri. sužō-vinai / pję̇uni / į_trūp // grā.uzī žiemā. / kādā mažāi piena bę̇ra (Žg); tōl mįj-ka su_kelō.kiais / ka_cę̇ prą̄kaicz bę̇g par ką̄kta. (Vrš); jis tę̄n važų̄oj / kur_per̨k / kur_nę̇ra parduotų̄vu. (Vrš); ka_pininga duōdi [doktorlara] / tai_vaištūs išrą̄ša (Žg); tie_turtāi nerę́.įšk nięka / jęigu pró.ta nė. galvō. // są̄ka / kās iš_tāva gražų̄-mę̇le / jei_nę̇turi razumę̇le (Žvlg).

Žagarė ağzı kayıtlarından, katılımcıların hem birleşik sıralı cümleleri hem de çeşitli türlerde bağlı cümleleri kullandıkları; ancak söylemde nesne yan cümlelerinin baskın olduğu görülmektedir.

Deyim bilgisi. Her konuşma biçiminin kendine özgü bir anlatımsal ifadesi vardır. Gerçi anlatımsal olguların bir bölümü Litvancada ortak ve daha yaygın biçimde kullanılır. Bunlardan bazıları, özel sözlüklere girmiş geleneksel deyimlerdir. Žagarėliler herkesçe bilinen geleneksel deyimleri de kullanır; örneğin: kazdan su gibi ‘hiç etkilenmeyen kişi hakkında’ (Žg) [krş. kazdan su gibi ‘hiç etkilenmeyen kişi hakkında’ FŽ 2001: 789]; babam tek kelimeyle cimriydi ‘çok, olağanüstü derecede’ (Žvlg) [krş. tek kelimeyle ‘2. çok, olağanüstü derecede’ FŽ 2001: 181]; birbirlerini sevmeden aldılar / hayatlarında bu sevgi yoktu / kediyle köpek gibi yaşıyorlar ‘anlaşamayanlar hakkında’ (Žvlg) [kediyle köpek gibi ‘anlaşamayanlar hakkında’ FŽ 2001: 733]; şeytanın ardından. / ne şöyle / ne böyle çıkar ‘rahatsız, huzursuz’ (Vrš) [ne şöyle ne böyle ‘4. rahatsız, huzursuz’ FŽ 2001: 665]; çok güzeldi / tek kelimeyle ‘çok’ (Žvlg) [krş. tek kelimeyle ‘2. çok, olağanüstü derecede’ FŽ 2001: 181]; son

82

Acta Linguistica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

nėrvai kokiẽ susimẽte? ‘susinervino’ (Žg) [plg. nervos susikėlė ‘susinervino’ FŽ 2001: 451].

Bazı deyimler Žagarė yöresi konuşurlarınca kendine özgü bir anlamda kullanılır ya da terimsel sözcüklerle genişletilmiştir; krş.: pulti viršuj ‘azarlamak, sövmek’ [niẽka negali pasakīt nį_ant_vã.ikų. / tuojẽus mã.rti púl viršuj (Žg), krş. viršum pulti ‘tehdit etmek’ FŽ 2001: 842]; kalti į galvą ‘açıklamak, öğretmek’ [ta_mõ.ki.toje iẽ.m ga.lã kã.lti i. gã.lva. / jis išẽie.(s) sava vẽl dã.ra (Žg), krş. į galvą įkalti ‘öğretmek’ FŽ 2001: 201]; svertima ranka žarijas maišyti ‘dikkatsiz yabancı bir kişi ve onun niteliksiz işi hakkında’ [svẽtima rankà tig_žarijo(m) maišīt (Žg), krş. žarijas žarstyti svetimais nagais ‘hoş olmayan ya da tehlikeli bir işi başkalarına yaptırmak’ FŽ 2001: 857]; ant kaklo ker(i)autis ‘birlikte yaşamayı istemek’ [nenõ.ru da_vã.ikām an_ kã.kla krẽ.utis (Žg); ant kaklo užsikarti ‘geçindirilmek’ FŽ 2001: 257]; gera valia ‘bir şeyi yapmayı kabul eden kişi hakkında’ [jeĩgu jis ein gẽra vãlė / tai_gẽrai / o jei_ne / aš nẽturū tẽ.ises (Vaitiekūnas’ın ikamet yerinden çıkarılması hakkında) (Žvlg), iš geros valios ‘nedensiz, kendiliğinden’ FŽ 2001: 785]; nuo vien vietos ‘küfür etme hakkında’ [nu_vien vietos jis nepašnek ni_viena normãlau(ž) žõ.že / nu_i kąs jį isã.ukle.z dabà (Žg); nuo vietos ‘2. kesintisiz, art arda’ FŽ 2001: 836].

ašara, karas, uodega, maišas, plaukas, pyragas, ugnis sözcüklerini içeren deyimler Frazeologijos žodynas’ta yer alır; ancak Žagarė yöresi konuşurlarının kullandığı bu tür ifadeler sözlükte kaydedilmemiştir. Bu nedenle deyimler ile kalıplaşmış söz öbekleri arasında geçiş niteliğinde bir grup oluşturabilirler; krş.: grynos ašaros ‘hizmet etmek istemeyen kişi hakkında söylenir’ [ka_reikẽ.dava tarnã.ut / tai_grinas ãšaras (Žvlg)]; su durniais karą kelti ‘dövüşmek, tartışmak’ [o_aš / su_durnẽis / tai_neĩšu kã.ra kẽ.lt (Žvlg)]; už uodegos išmesti ‘evden kovmak’ [dãba mãri gã.l už_uõ.dego.s irti ir_išmẽst (Žg)]; iš menko nieko [prasigyventi] ‘çalışkan kişi hakkında söylenir’ [aš iš_mẽnka niẽka [prasigyvenau] / nùdegẽm po_kãra / išẽiom / niẽka nebeturẽ.iom // i_padẽie *dẽvas // i_turẽieu visko // i_dabà netrūkstu niẽka (Žvlg)]; kaip maišą prarijus ‘zayıf, sağlıksız kişi hakkında’ [aš nuo_uzgĩnina pùse.mẽtu. bùvau taip / kai_maiša. prarijus (Žvlg)]; pyragams dideliems, mažiems nebūti ‘savaş öncesi ve savaş sonrası yıllardaki yaşam hakkında’ [pi.rã.goi didẽli / mãži nebùva / čẽ / mãtai / tas kã.ra(s) sunarvã.va / čẽ.viska. (Žg)]; nei vienam žilam plaukui nekuštėti ‘düşünmemek, öngörememek’ [ni vĩen(ž) žil̃s plá.uks nekuštẽ.ie / ka ten *anìkš­čẽi bus / ka_pamatĩsu / tẽ.(n) nuvažiuõsu (Žvlg)]; vienos ugnys ‘yangın’ [gã.vom izbẽ.kšt ta_vã.kara. / ta_visas kã.imz dẽ.ge / vienas ū.gni.s (Žg)]; užraukti kaip į maišą ‘yasaklamak, izin vermemek’ [galẽ.ie. i laĩšvei užuõti i_*rĩga. / i_lã.tū. čẽ.pi.lna bùva / dãba_tik užrauke kaip_i_maiša. (Žg)]^¹⁷.

¹⁷Dilin, dilin topluluğun yaratıcı güçlerinin bir ifadesi olduğunu şu sözlerle yazar: „Köyün, başka hiçbir yerde duyulmamış kendine özgü sözcükleri de vardı [...]. Konuşurken yalnızca bölgemize özgü deyimleri kullanırdık“. Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Galkus 2018: 39–40.

Straipsniai / Articles

83

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

Anılan geleneksel deyimlerden altısının anlamı Frazeologijos žodynas’ta verilen anlamla aynıdır; altısının anlamı bu sözlükte belirtilenden farklıdır ve dokuz yöresel ifade Frazeologijos žodynas’ta hiç yer almamaktadır.

Žagarė yöresi konuşmasında çok sayıda kalıplaşmış söz öbeği¹⁸ bulunmaktadır. Bunları varsayımsal olarak iki gruba ayırabiliriz: bireysel olanlar ya da kaynak kişinin diline özgü olanlar (kişi bunları kendisi oluşturur ve kullanır) ve genel olanlar ya da yöre konuşurlarına özgü olup daha geniş biçimde kullanılanlar¹⁹. Bireysel olanlara, çoğu kez duygusal renklendirme taşıyan şu kalıplaşmış öbekler dahildir: šiaučius kriaučius ‘çeşitli küçük işleri beceriyle yapan işçi’ [tėtė b ūva šaėučus ḱraėučus (Žg)]; tiek to vaiko ‘küçük [çocuk] hakkında söylenir’ [ãv.i̯s pī.rma namõ. / aš rė.gdama iṧpàško.s / žinãi / tiek té.n to_vaĩka (Žg)]; sriūpt ir pūpt ‘bira içtikten sonra yere yığılmak’ [tadà jeũ stiprùs ãlùs / srū.pɪ̃t / i̯ pó.pɪ (Dkš)]; nebe tos poros ‘boşanıp birlikte yaşamaya başlamak’ [mã:s ã:sam nebe_tõs põrõ.s / susi-ėĩ (Vrš)]; seni metai ‘uzun zaman önce’ [negãliu pasakĨt / jeu_sėni mėtai / trizdėsim(d) / daugėeu (Žg)]; širdis stojasi ‘nefesi kesilmek’ [*bronkiẽs / ši.rdi(s) stójės (Žvlg)]; tokių daiktų nežinoti ‘daha eski zamanlar, geçmiş hakkında söylenir’ [jū.s jeu tokių daiktų nežinot (Žg)].

Genel kalıplaşmış öbeklere, Žagarė yöresinin çeşitli yerlerinde kullanılan şu ifadeler dahildir: ne ačiū ‘kaba kişi hakkında söylenir’ [nė.ã-čū. nepašã-ke (Dkš)]; katra pavasarį ‘her birini, (ilkbaharda) kim’ [*daugavã ar̃ baĩsei skẽnda // te.n *ri.gõ. daug rõ-tvi.nū. bū.dava // būvau nuvažẽvęs į_svečiùs // žu.rinė́jeu tuo(š)_šlū̃žus / bet_nėlabai supratau // o_teip_tai katra. pavãsari. tvina (Vrš)]; katras vienas ‘her biri’ [šėnėũ katrãs viens turė́je / būva žebė.rklai (Žvlg)]; katras vienas ‘her biri (kendisi için)’ [gi.vėnom tai katrãs viẽns / aš latviškai nemukė́jeu / bet_suprãšt viską. / ką lātvis kalb / galė́jei (Žg)]; katrą dieną ‘her gün’ [bró.le sù.nus katrą. diẽna. gí.rcs i_gí.rcs (Žvlg); mã:n negãlim ẽ.it katrą. diẽną. (Žg)]; katrą šeštadienį, sekmadienį ‘her cumartesi, pazar günü, her cumartesi, pazar günü’ [*lãtu̇jo. ka_tarnãvai / tai_tė.n jeu_katrą. šeštadieni. kėbdava pi.rã.ga. lã.tvei (Žvlg); o_piningus a_rẽj(k) katrą. se-kmã.dieni.? (Žg)]; Lietuvos laike, Smetonos laikais ‘ilk bağımsız Litvanya döneminde’ [*lietuvo.s laikė bū.dava muĩla / kõ.ke tik norė́je (Žvlg); *smetó.na laikaĩz bū.dava mašina taìkos (Žg); če_pã.t_uva / pas_kaimī.ne. / par_daržą. pãreīt / pienine būva / jeu_*lietuvo.s la.ike statīta / i_té.n gegužine pas_ta_pienine. (Žvlg)]; kolkozo laikais ‘Sovyet işgali yıllarında’ [jeu_kulkõza laikai būva (Žg)]; savaitės, karo laike ‘bir hafta boyunca, savaş sırasında’ [nu_i_žinõ-k / savã.ites lã.ike jiñ pagìe (Žvlg); kã.ra la.ikė / skaĩ.tos / susi.rgа / acikartó.je ta_lìgà (Žvlg)]; vokiečių laike ‘Alman işgali yıllarında’ [pagalvó-k / vó-kečū. lã.ike pūse *žagãres ateidava i._tu(š) šókūs (Žvlg)]; eiti duona dirbti ‘çalışıp para kazanmak’ [(duonos) padali.i vi̇siẽm po_gabalūka. / tai_pirstū̃s čū̃lbdavom // o_mamã viena eídava duóna. dírpt (Žg)];

¹⁸ Apie juos plačiau žr. Marcinkevičienė 2010.

¹⁹ Bunlar yazarın seçtiği terimlerdir; hipotezin kendisi ise daha kapsamlı araştırmalar gerektirmektedir.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Letoncadan alınmak ‘Leton aksanına sahip olmak, Letonca konuşmak’ [mẽs_jêu / žagarìẽčei / iš_lãtvu. / lãtviškai imam (Dkš)].

Sabit söz öbeklerine edatlarla birlikte kullanılan hâller de dönüşür. Bunlardan biri po + genitif hâlidir; krş. po alaus ‘evlenmek’ [[alus] bãčkà(s) sulã.užẽ / i_bûva po_ãlaus] jã. (Vrš)]. Fiil ile isim veya zarf ile fiil öbekleri de sabit öbeklere dönüşme eğilimindedir; örn.: kojoms būti ‘yürüyebilmek, biraz yürümek’ [i_miška. važiuodavom / ir_ãpi.nũ. / ir_riešutù. / kol_jeu_bûva kójes (Žg); kaip stovi ‘hiçbir şey olmadan (meyvesiz, edinilmiş mal varlığı olmadan)’ [i_parẽjė [iš miško] kaip_stó-v (Žg); išėjom taip / kaip_stó-vąm (Žg)].

Žagarėliler, niekur nieko, kokie norint, nė kaip reikiant gibi çeşitli zamir öbeklerini, gerçekleştirilemeyecek bir eylemi veya belirli bir niteliği belirtmek için yaygın biçimde kullanır; örn.: dvi mãšinas irà i_dãbà / ni_susisũ-t negãli / ni_niẽkur niẽ-ka (Žg); dãrbinei bũ-dava pãprasti / lininei kokìe nó-rint (Žg); tók(s) su_protẽlu nė kaip reikiant (Žg). Karşılaştırma sözcüğü kaip ve fiil būti ile kurulan sözdizimsel yapı, var olmanın ve mevcudiyetin istisnai niteliğini belirtir [nebebûva kai(b) bebũ-t / palì.ka / viẽnu žõžù / pavojì.nga (Vrš)]. Kas, niekas zamirlerinin būti ile oluşturduğu öbekler, belirsiz zamir kažkas ‘bir şey’ anlamında [o_sekmãdienéis / tai_kẽp / ta_kàs nebũ-t / ta_kãva (Žvlg)] veya nieko zarfı anlamında [jẽigu nedì.rψsi / ta_nìẽks i_nẽbũs (Žg)] kullanılır.

Kas (ko) zamiri ile kur, nonts ‘herhangi’, norint(ais) zarflarının oluşturduğu öbekler, belirsiz zamir kažkas ‘bir şey’e karşılık gelir; örn.: rè.i(k) kã.nó-rintais susilõ.pi.t / nebẽmatau (Žg); gegužinės jeuni.ms pã-ti.s rũoždava kur_nó-rint / gražẽi / pri_kó.ke miškẽle (Žg); mãmà / duod dãbà ko_nõncs vã.lgi.t (Žg)²⁰.

Sabit söz öbeği niteliğinde olan bir başka yapı da dar jau dar ‘geçimini sağlama hakkında söylenir’ parçacık öbeğidir; krş.: mũ.m sėnem / mẽs peñčìez gã.unam / mũ.m dà jau_dã- (Žvlg).

Žagarė ağzı kayıtlarında 7 bireysel ve 32 genel sabit söz öbeği tespit edilmiştir.

Ağız kayıtlarında, daha dışavurumcu anlatılarda, arada bir küfür de duyulur (po šimts velnių, tegu perkūnai, mat bala); örn.: po_šim̃cs velnũ. / ni šẽip / ni teìp išein (Vrš); tegù perkũnai jũsu. šõ.kũs (Žg); mạt anã. balã / ãš kai_pàsmerktã esù / ta_tẽgù eì pas_mãnì gi.vẽ.nti (Žg).

Karşılaştırmalar. Žagarė ağzı kayıtlarında karşılaştırmaların çoğunlukla karşılaştırma sözcüğü kaip’in kısa biçimi kai²¹ ile kurulduğu gözlemlenmiştir. Karşılaştırmanın dayanağı çoğunlukla ev eşyaları veya tuhaf nesnelerdir (çuval, kepėbla),

²⁰ Plg. latvių: kaut kas ‘kas norint’; kaut kāds ‘koks norint’; kaut kur ‘kur norint’ (LLŽ 1995: 310). Plačiau žr. LFV 1–2 (1996).

²¹ Yazar Marius Katiliškis de Žagarėliler gibi karşılaştırma bağlamını karşılaştırmanın dayanağı ve mikobağlamla telafi eder. Daha ayrıntılı bilgi için bkz. Švambarytė 2017: 132–134.

Straipsniai / Articles

85

JANINA ŠVAMBAR YTĖ-VALUŽIENĖ

evcil kuşlar, hayvanlar (horoz, inek sütü), ağaçlar (ıhlamur), doğa olayları (dalgalar), diğer ülkelerin sakinleri (Amerikalı), belirli bir durum (rüya). Az hatırlanan şeyler hakkında [bìški. àšu gïrdėjies / kai_par_sâpna. (Žvlg)] denir; sıcaklık ise çok beklenmedik bir benzetmeyle ölçülür [lâ.uk / ka_palik-tu. [alus] / kai kâ.rve.s piẽn(s) šiltuma (VrS)]. Katılımcılar durumu veya varoluşu şöyle ifade eder: i_pragì.dau kai_taz gâ.idi.s / praděieu blã.ut (Žg); dri.psa kai_maĩšas (Dkš). Panayır izlenimi şiirsel bir biçimde [križkelėji / pa(s)_sâva kiẽma. kai_stovė.davom / tai_nuo_bažnìčes atròda tòkiè / kai_bañga(ž) žmonių. / daugì.be su-važiòdava iš_visur i._tuos_*ju.odeĩkus (Žvlg)] ya da bir dilek [*vaitekú.nien / bùz duktė. kai_liepa / aukštà / graži: (Žvlg)] olarak adlandırılır. Lüks içinde yaşayanlar hakkında şöyle denir: gi.vẽna kai_amerikõ.ns (Žvlg).

Žagarėliler karşılaştırma sözcüğü kaip sözcüğünü de kullanırlar, ancak çok daha seyrek; örneğin: da._mãšina. ta. pasistãčẽu kaip_kerėbla. kõke. [dikiş makinesi hakkında] (Žg); dà-bà nėbė. tõkù. pūšnù. / kaip_sẽnẽu (Žvlg); tẽn ù.ždarbiz gerẽ.snis nėkaip *liẽ.tuov. (Žg)]^²²

Dilsel ifade. Katılımcılar dil estetiğine, ifadeye veya ikna gücüne ilişkin çeşitli deyimleri kullanmaktan kaçınmazlar. Örneğin, dinleyicide şaşkınlık ve etki durumu yaratmak ve yinelenen eylemi adlandırmak amacıyla Žagarėliler sayı biçimlerini seçerler; örneğin: benzìnai brã.ngu.s / rètai kãda atvažùoji (Žg); daugẽi i._mãškvas rã.se (Žg); mâtai kõkes mù.su. jeunì.sitez būva / ja (Žg). Joniškis ağızları için son derece karakteristik olan Žagarė çevresindeki pekiştirici genitif çok yaygın değildir (Jšpt 2001: 39–40). Kayıtlarda yalnızca bir örnek saptanmıştır: bū.dava srúogu. srúogas pritaìsi.tas / tàdà vẽrbdāvoum (Žg). Eylemin niteliğini pekiştirmek için çoğu kez ap(si)-, iš-, su- ön ekli bir fiil ile būti birleşimi kullanılır; krş.: skã.pliereis visõ.keis apsikabinėjęs / apsibùve.s (Žg); tas_mergė.lkas išprievartã.ui iẽs / išbù-n tie_cigõ.nai (Žg); išpardavinė.je viska. / išbùva / o_palė.ide visùz bedarbùs [özelleştirme hakkında] (Žg); iš_*utenõ.s atẽidava / visâ.i nuskùre. / nubùve. / čè už_dì.ka. eìdava / pas_tuos tarnã.udava (Žg); tókõ. karštõ. kã.rve dúod i_duot par_aušì(s) šū_uõdega // dà.ùža višaš ausìs / pareinù tei ka(i)_iš pìrtė.s / raudõ.na / sukã.i-tus / sùbuvùs (Žg); pi.ršlì.(s) supažì.ndin tẽ.n / sùbù.n jeu (Žg). Žagarėliler ifade amacıyla aynı sözcüğü tekrarlar veya ona bir zarf ekleyerek sözcüğü vurgular; örneğin: kẽ.palus po_pẽčiui sùglaudai / sùglaudai / križù. dėdi pì.rma / i_važiuoji i._pẽčiū. (Žg); gi.vẽnims kõks mã.rgs / kõgz baisei mã.rks (Žg); reìgdava kiẽk reìg-dava [zemin öğütme ücreti ödemek] / ãle nebė to_prõ.ta / nebe-aci.menu (Žg); dà-bà ka_ti(g) greìčiau / čè pàgriebe / čè mẽ.te / čè pàgriebe / čè mẽ.te (Žr). Bazen oluşturulan eylemi (veya görüntüyü) somutlaştırmak ve kesinleştirmek için bir eş anlamlı seçilir,

^²² Leton diyalektologlarının Orta (Vidzeme) ve Yukarı Leton lehçeleri arasındaki geçiş ağzı olan Sinole ağzı için hazırladığı karşılaştırmalar sözlüğünde, Litvancadaki kai(p) sözcüğüne karşılık gelen kâ ile yapılan karşılaştırmalar baskındır. Daha geniş bilgi için Putnina ve Timuška 2001'e bakınız.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

örneğin: [Çilekleri] nuplá.unu / nùvalau (Žg); i̇.mažaz bùva làbai tìkus / rãmùs (Žg); jìz bùtu. pradė̇̀es kró̇kt i̇_blã.ut (Žr); čė / mataĩ / pri_rùbžėus tie_žmõ̇ni.s tòkìe netìkėlei irà / sulatù̇ė̇ / tõ̇lau tòkìe dorėsni švẽntesni žmõ̇ni.s (Žg); dì.rbau / keutà(š) šẽreu / kã.rȯes mì.lžau / vaĩkai / klàpatai / mró̇kslai (Žg).

Žagarėliler belirli dil estetiği normlarına da uyarlar (belki de yalnızca yabancı bir muhatapla konuşurken); örneğin, dà.kã.rve prìde(t) tu._kepalùku. / tu._bli̇̃nu. / su_lencù̇gu kaĩp_eĩn / i_nešvãri žolė: palìek (Vš). Žagarė çevresinde, bir başkasına saygı gösteremeyen ya da kendini aşağılayamayan kişiye kaba biri denir: an_tõ bùvaũ storžiėve [rahibin elini öpemiyor] (Žg). Katılımcılar anlatımı retorik sorularla da renklendirirler; krş.: kuř tu rãsi teĩp / kaĩp_sàva? [kendi bahçesinde yetiştirdiği sebzeler hakkında] (Žg); tòkìe margìnùkai bùdava [etekler] / gã.lì bùdava par_duotùvėje.j / àle kuř tu._pìniĝu. tiẽ(g) gã.usì? (Žg).

Ağızsal ifade genel olarak incelenmemiştir; ancak anlatıda, katılımcının kendini dilsel olarak ifade etme olanaklarını yansıtır.

GENEL DEĞERLENDİRME NOTLARI

Žagarė ağzının 20. yüzyıl sonu ve 21. yüzyıl başına ait, 1998–2003 yıllarında yapılmış kayıtları tutarlı metinler değildir; çünkü kayıt yapanlar anlatıcının anlatısını sorular sorarak kesmişlerdir. Bu nedenle makalede açıklanan sözdizimsel olgular kusursuz bir sistemi yansıtmaz. Bununla birlikte Žagarė ağzının sözdizimsel ifade eğilimlerinden bazılarını görmek mümkündür.

Žagarė ağzının biçim-sözdizimsel olguları arasında perficientif, gereklilik veya amaç ifadesi, istek kipi ve varsayılan eylemi belirten bağımlı ve koşullu birleşimlerin yanı sıra arthroid kullanımı sayılabilir. Anılan sözdizimsel yapılar bir ölçüde özgündür; örneğin postverb lauka(n), nei žemė(n) ile kurulan perficientif biçimler daha sıktır [nešti lauka(n) ‘dışarı taşımak’, leisti žemė(n) ‘dışarı çıkarmak’] veya istek kipi, lei parçacığı ve şimdiki zaman 3. kişiyle, lai + şimdiki zaman 3. kişi biçiminden daha sık ifade edilir [lei ein(a) ‘gitsin, gide’; lai rėk(ia) ‘bağırsın, bağıra’]. Diğer biçim-sözdizimsel özellikler Joniškis ağızlarına özgüdür; bunların kullanımı dil temaslarıyla desteklenmektedir: benzer yapılar Letoncada da vardır.

Žagarė ağzı kayıtlarında, yani söylemde, bekleneceği üzere özne ve nesnenin, ayrıca çeşitli tümleçlerin (yer, zaman, tarz, neden) ifade edilmesine ilişkin özgün örnekler vardır. Sözdizimsel bakımdan anılan cümle ögeleri çeşitli hâllerle veya edatlı yapılarla ifade edilir. En sık isimlerin datifi ya da ligi edatıyla kullanılan datif veya akuzatif ve apie, į, pagal, par, pas, po, pro edatlı yapılar kullanılır. İsimlerin genitifi ya da ant, dėl, ligi, pri, tarp edatlarıyla kurulan genitif yapılar daha seyrektir. po, su, sulig edatlarıyla kullanılan özgün instrumental yapılar da vardır. Žagarėliler kullanırlar

Straipsniai / Articles

87

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

ve gan(a), ir viskas eklemeli yapıları. Tek ögeli cümleler, a(r), i(r) bağlaçlarıyla bağlanan eş görevli cümle ögeleriyle genişletilir. Aynı bağlaçlar sıralı birleşik cümleleri de birbirine bağlar. Yan cümleler çoğunlukla Litvancaya özgü ka(d) bağlacıyla bağlanır. Diğerleri arasında kada, kas, kiek, koks, kur gibi bağlayıcı sözcükler anılabilir. Özne, niteleme, yer, zaman ve diğer zarf tümleci yan cümlelerinin yanı sıra, lehçe kayıtlarında nesne yan cümleleri baskındır.

Žagarė ağzının frazeolojik birimler ve kalıplaşmış sözcük öbekleriyle ifade edilen anlatımsallığı, her ağızda olduğu gibi, oldukça özgündür; katılımcıların doğuştan gelen deneyiminin, yaratıcılığının, kavrayışının ve dilsel yaratıcılığının olanaklarını yansıtır. İncelenen 21 geleneksel ağız deyiminden 15'i Frazeologijos žodyną'na girmemiş, özgün birimlerdir. Buna göre deyimlerin%71,4'ü yalnızca Žagarė sakinleri tarafından kullanılmaktadır. Bireysel ve genel olarak ayrılan kalıplaşmış sözcük öbeklerinin çokluğu (toplam 39'u incelenmiştir) da ağzın canlılığını göstermektedir. kaip(p) karşılaştırma sözcüğüyle kurulan karşılaştırmalarda, karşılaştırma temeli olarak ev eşyaları, kuşlar, hayvanlar ve benzerleri seçilir. Diğer bir sözdizimsel anlatımsallık, sayı veya cinsiyet değişimine, sözcüklerin yinelenmesine ve eş anlamlıların aranmasına dayanır. Yüzyıllar boyunca biçimlenen ağzın doğal sözdizimsel anlatımı, kişiye kendini ifade etme özgürlüğü sağlar. Žagarė yöresinden gelen, söz varlığı zengin Litvanya edebiyatı yazarları Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) ve Juozas Žlabys-Žengė hakkında boşuna söz edilmez.

SANTRUMPOS

Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas Vr̄š – Versiai Vtč – Vy­taučiai Žg – Žagarė Žr – Žiūriai Žvlg – Žvelgaičiai

LITERATŪRA

FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermantytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu…, Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabrą“.

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Girdenis Aleksas, Kačiūnienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314].

Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182.

Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221.

JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001.

Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173.

LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996.

Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152.

Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179.

Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10–ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970.

LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995.

LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989.

Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA.

Marcinkevičienė Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla.

Straipsniai / Articles

89

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Mikulskas Rolandas 2003: Postverbų pateikimo problema „Lietuvių kalbos žodyne“. – Acta Linguistica Lituanica 48, 71–96.

Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Sinoles izloksnes salīdzināmu vārdnīca, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

PŽ – Palyginimų žodynas, sud. K. Vosylyte, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

Rosinas Albertas 1998: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Sauka Donatas 2019: Apie laiką ir save, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Švambarytė Janina 2002: Dėl kelių reikiamybės raiškos atvejų Joniškio šnektose. – Valoda – 2002. Valoda dažādu kultūru kontekstā 1, Daugavpils, 66–69.

Švambarytė Janina 2003: About the System of Syntax in Subdialects (Joniškis, North Lithuania). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Rīga, 197–199.

Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Mato Slančiausko ir jo pagalbininkų pasakojamosios tautosakos rinkinių leksika: Žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Mariaus Katiliškio raštų palyginimai: kalbinė terpė ir nauja prasmė. – Acta Linguistica Lituanica 77, 129–143.

Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Tarmės įtaka Mariaus Katiliškio raštų kalbai. – Acta Linguistica Lituanica 76, 155–172.

Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Žagarės šnektos ribos. – Acta Linguistica Lituanica 78, 135–148.

Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Fonetinės ir morfologinės Žagarės šnektos ypatybės (XX a. pabaiga–XXI a. pradžia). – Acta Linguistica Lituanica 80, 109–145.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vasiliauskienė Virginija 2008: Lietuvių kalbos žodžių tvarka XVI–XIX a. Atributinės frazės, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003)

S U M M A R Y

The third article dedicated to Žagarė local dialect discusses its morphosyntactic and syntactic peculiarities. The other articles published in this journal established the boundaries of Žagarė local dialect (Švambarytė–Valužienė 2018: 135–148) and described the peculiarities of morphology and word-formation; attention was also paid to the peculiar properties of vocabulary (Švambarytė–Valužienė 2019: 109–145).

The study addressing the syntax of Žagarė local dialect was conducted on the basis of the dialectal records dating to the end of the 20th century and the beginning of the 21st century, which were made during the period 1998–2003 in Žagarė and its environs.

The morphosyntactic phenomena found in Žagarė local dialect include perficientive (nešti laukan(n) ‘to take out’, leisti žemė(n) ‘to let out’), the expression of necessity or purpose (rugiai pjaunami ‘rye needs to be reaped’), the use of the optative mood (lei ein(a) ‘may he go’; lai rėk(ia) ‘may he scream’), subordinate clauses expressing an imagined action (bijau, ka nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospital’) and arthroid (demonstrative pronoun tas). The above peculiarities of the dialect are to a certain extent original and also characteristic of other local dialects of Joniškis. Their usage is supported by language contacts: similar constructions can also be found in Latvian.

As it can be expected, the records of Žagarė local dialect, i.e. discourse, demonstrate the original cases of expression of the subject, the object and various adverbial modifiers (place, time, manner, cause). Syntactically, the abovementioned parts of the sentence are expressed by various cases or prepositional constructions. The nominal dative or the dative with the preposition ligi or the accusative and the prepositional constructions apie, į, pagal, par, pas, po, pro are most commonly used. The nominal genitive or the combinations of the genitive and the prepositions ant, dėl, ligi, pri, tarp are slightly less common. Peculiar prepositional instrumental constructions with the prepositions po, su, sulig are used. The speakers of Žagarė local dialect also use dangling constructions (ir gan(a), ir viškas). Simple sentences are supplemented with the homogeneous parts of the sentence linked by the conjunctions a(r), i(r). The same conjunctions are also used in case of coordinate sentences. Subordinate sentences are usually linked by the typical Lithuanian conjunction ka(d). Other subordinators are kada, kas, kiek, koks, kur. Subordinate object clauses prevail; subordinate subject and attributive clauses as well as subordinate clauses of place, time, etc. are slightly less common.

Like in every other dialect, the expressive content of Žagarė local dialect manifesting itself through phraseological units and stable word phrases is rather original as it reflects the capacities of the respondents’ natural experience, wit, understanding and linguistic creation (užraukti kaip į maišą ‘not allow, prohibit’, kaip maišą prarijus ‘to feel unhealthy’,

Straipsniai / Articles

91

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were discussed, as many as 15 are original and not found in the Phraseological Dictionary. It means that as many as 71.4% of the phraseological units are used by the speakers of Žagarė dialect only. The high number of stable word phrases (as many as 39 were discussed), which are subdivided into individual and general, also shows the dialect’s viability. As regards comparisons formed with comparative kai(p), household items, birds, animals, etc. serve as the basis of comparison. Yet another type of syntactic expression is based on the shift of number or gender, repetition of words, search for synonyms. The dialect’s inherent syntactic expression formed through centuries provides an individual with the freedom of self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who originated in the environs of Žagarė.

Įteikta 2019 m. gruodžio 17 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT–10308, Lietuva [email protected]

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII