HARALD BICHLMEIER Saksische Academie van Wetenschappen te Leipzig Martin Luther-Universiteit Halle-Wittenberg

Onderzoeksgebieden: naamkunde (toponymie), historische fonologie van de Germaanse talen, Indo-Europese taalkunde, Aljamiado-teksten.

DOI: doi.org/10.35321/all84-09

AANTEKENINGEN BIJ ENKELE MET AN BEGINNENDE LITOUWSE WATERNAAMEN EN HUN NIET-BALTISCHE VERWANTEN

Opmerkingen over enkele met An beginnende Litouwse waternamen en hun verwanten van niet-Baltische oorsprong

ANNOTATIE

De Litouwse waternamen van het type Anatà, Anykštė enz. worden traditioneel teruggevoerd op een wortel idg. „*en/*on” (in moderne notatie oergerm. *h₁en(H)-), waaraan vaak de betekenis ‘stromen, rivier’ wordt toegekend. Deze wortel wordt zelfs niet vermeld in Pokornys Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (1959). Ook sindsdien is het niet gelukt deze wortel zonder twijfel aan te tonen in de appellatieve woordenschat van enige Indo-Europese taal. Bovendien zijn er tot dusver geen eenduidige bewijzen voor voortzettingen van deze wortel in de onymische woordenschat. Alle als argumenten aangevoerde namen kunnen óf, omdat ze uit Keltische talen stammen, teruggaan op een wortel oergerm. *pen-/*pon- ‘moeras, (staand) water’, óf worden verklaard op basis van oergerm. *h₂en- ‘(water) scheppen’. Het methodologische instrument ‘Ockhams scheermes’ gebiedt ons niet meer dan deze twee wortels aan te nemen zolang er geen eenduidige appellatieve bewijzen voor een wortel oergerm. *h₁en(H)- voorliggen die het überhaupt eerst mogelijk zouden maken aan de wortel een betekenis toe te schrijven.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Opmerkingen over enkele met An beginnende Litouwse waternamen en hun buiten-Baltische verwanten

TREFWOORDEN: Litouwse hydroniemen, Keltische hydroniemen, Germaanse hydroniemen, Indo-Europese fonologie, methodologie van de Indo-Europese taalkunde, Ockhams scheermes.

ANNOTATIE

De Litouwse hydroniemen van het type Anatà, Anýkštė enz. zijn traditioneel verklaard op basis van een PIE-wortel “*en/*on” (in moderne schrijfwijze PIE *h₁en(H)-), waaraan gewoonlijk de betekenis ‘stromen, rivier’ vel sim. is toegekend. Deze wortel is zelfs niet te vinden in Pokornys Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-Europees etymologisch woordenboek] (1959). Zelfs sindsdien zijn onderzoekers er niet in geslaagd die wortel zonder twijfel te documenteren in het appellatieve lexicon van een van de Indo-Europese talen. Bovendien zijn er in de onymische lexicons van die talen zelfs geen zekere voortzettingen van die wortel. Alle als argumenten aangevoerde namen kunnen óf worden verklaard op basis van een PIE-wortel *pen-/*pon- ‘moeras, (staand) water’ (omdat ze Keltisch zijn), óf vanuit een PIE-wortel *h₂en- ‘(water) scheppen’. De toepassing van het methodologische middel dat ‘Ockhams scheermes’ wordt genoemd, laat ons geen andere mogelijkheid dan alle betreffende namen vanuit deze twee wortels te verklaren – zolang er geen bewijs voor appellatief gebruik van een PIE-wortel *h₁en(H)- kan worden geleverd, wat ons bovendien uiteindelijk een aanwijzing zou kunnen geven voor wat die wortel betekend kan hebben.

TREFWOORDEN: Litouwse hydroniemen, Keltische hydroniemen, Germaanse hydroniemen, Indo-Europese fonologie, methodologie in de Indo-Europese taalkunde, Ockhams scheermes.

1. INLEIDENDE OPMERKINGEN^¹

Onderwerp van de volgende uiteenzettingen zijn enerzijds de etymologieën van enkele Litouwse waternamen zoals Anatà, Anýkštė of de op een waternaam teruggaande plaatsnaam Anýkščiai. Daarnaast zullen echter ook fundamentele overwegingen over de historisch-vergelijkende taalkunde en over de algemene wetenschappelijke methodiek (of methodologie) aan bod komen. Aanleiding daartoe zijn de gevolgen van de toepassing dan wel niet-toepassing van beide met betrekking tot de etymologisering van de genoemde waternamen, alsook van de naam van de rivier de Inn (in Zwitserland, Oostenrijk en Duitsland).

^¹ Ik dank de twee anonieme recensenten van de bijdrage hartelijk voor diverse aanwijzingen, waaronder ook voor die over literatuur die ik tot dusver over het hoofd had gezien.

Straipsniai / Articles

191

HARALD BICHLMEIER

Verder moet men altijd ‘Ockhams scheermes’^² bij de hand hebben: als men vergeet het mee te nemen – en het indien nodig ook te gebruiken –, zal men de (wortel-)woekering en daarmee de willekeur niet langer de baas kunnen blijven.

2. GESCHIEDENIS VAN DE WETENSCHAP

De Indo-Europese taalkunde is een wetenschap die in inmiddels ruim 200 jaar is gegroeid. Wat zij is en hoe zij te werk gaat, daarover heeft zich binnen het vak een vrij brede consensus gevormd^³. Deze brede consensus betreft alle gebieden van de te reconstrueren grondtaal, die meestal als Proto-Indo-Europees wordt aangeduid. De discussie binnen de Indo-Europese taalkunde verloopt op basis van wat op grond van deze brede consensus als vaststaand wordt beschouwd en vrij algemeen wordt erkend. Voor specialisten binnen het vak kunnen de gedeeltelijk niet-consensuele delen van het systeem een aansporing vormen om hier verder te komen en oplossingen te vinden voor onopgeloste problemen; voor de meerderheid van de Indo-Europeanis­ten is het vermoedelijk het doel om op basis van deze brede consensus in hun specialisatiegebied verder te komen en het onverklaarde te verklaren.

Deze consensus over dit verklaringsmodel (zie dadelijk de belangrijkste punten) heeft zich vooral gevormd omdat dit model in staat is meer zaken te verklaren dan de andere tot dusver voorgestelde modellen.

3. METHODOLOGISCH

3.1. In het vervolg van de argumentatie wordt uitgegaan van de volgende kenmerken van het Proto-Indo-Europees, waarover binnen de Indo-Europese taalkunde grotendeels consensus bestaat en die ook in de bovengenoemde inleidingen zijn vastgelegd:

^² „Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.“ (Wilhelm von Ockham 1288–1347), ongeveer: „Men moet niet meer eenheden/entiteiten aannemen dan noodzakelijk zijn.“

^³ Daarvan getuigen de inleidingen tot het vakgebied die in de afgelopen ruim 25 jaar zijn verschenen en die op de centrale gebieden waarop het hier om gaat nauwelijks verschillen vertonen: Mayrhofer 1986 (opnieuw uitgegeven in Lindner 2012), Lehmann 1993; Adrados, Bernabé, Mendoza 1995; 2010; Tichy 2001; Meier-Brügger 2002; 2003; 2010; Fortson 2004; 2009; Tichy 2006; 2009; Clackson 2007; Mallory, Adams 2006; Bičovský 2012; 2017; Fritz, Meier-Brügger 2020. Voor diverse inleidingen e.d. in afzonderlijke talen geldt hetzelfde; vgl. Rix 1992; Weiss 2009; Smoczyński 2016; Weiss 2020 etc.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Er was de foneemklasse van de laryngalen en deze bestond naar alle waarschijnlijkheid uit drie elementen.

Er was geen foneemklasse van de tenues aspiratae; deze ontstonden uiteindelijk ofwel als allofonen van de tenues in de positie na uridg. *s respectievelijk vóór *h^₂ (‘laryngaal 2’) en komen vermoedelijk hoogstens nog (secundair) voor in onomatopeeën en expressiva.

Er was geen uridg. *b ‘thorn’ als foneem, maar dit is eveneens slechts een allofon van *t. Enzovoort, enzovoort.^⁴

Voor de wortel wordt als minimale structuur KVKaangenomen, althans voor werkwoordelijke wortels (en nominale wortels). Voor pronomina en partikels hoeft dit niet noodzakelijkerwijs te hebben gegolden, en een deel van de indogermanisten ontkent ook dat deze woordklassen de minimale structuur KVK zouden hebben vertoond (zo bijvoorbeeld impliciet in het gehele LIPP en expliciet LIPP 1: 31, 236 e.v.).

Een consequentie van de bovengenoemde punten is onder andere dat wortels die bijvoorbeeld in het (op basis van de vooroorlogse stand van de indogermanistiek opgestelde) Indogermanischen etymologischen Wörterbuch van Pokorny uit 1959 als vocaal-initiale wortels werden aangenomen, met een initiaal laryngaal worden gereconstrueerd (of zouden moeten worden gereconstrueerd)^⁵. Dit heeft mogelijk relevante gevolgen voor de reconstructie van woorden (en daarmee ook namen), waarmee rekening moet worden gehouden – en juist de hieronder te behandelen namen(geslachten) zullen hierdoor worden geraakt.

3.2. In de onderhavige context betreft dit juist de wortel (ur)idg. „*en/*on-“, die in het kader van de onomastiek, met name ook in studies over de ‘oude Europese hydronymie’ en verwante gebieden, steeds weer graag wordt aangenomen en die ‘stromen’ e.d. zou hebben betekend. Op grond van de zojuist gemaakte uiteenzettingen gaat het in deze vorm, in de context van de moderne indogermanistiek, om een ‘on-wortel’, dus een wortel die op dat taalniveau zo nooit bestaan kan hebben.

Of het niet in zijn geheel eenvoudigweg om een „fantoomwortel“ gaat, zelfs wanneer men deze, zoals tegenwoordig gebruikelijk in de indogermanistiek, als uridg. *h_₁en(H)- reconstrueert, zal hieronder worden opgehelderd.

^⁴ Zie hierover in dit tijdschrift reeds fundamenteel Bichlmeier 2012.

^⁵ Dat dit niet geheel onzinnig is, toont – zij het niet op fonologisch, maar op zijn minst op fonetisch niveau – het Nieuwhoogduits. Hier zijn er geen werkelijk vocaal beginnende woorden (respectievelijk lexicale morfemen): alle woorden die fonologisch als vocaal-beginnend worden geclassificeerd, beginnen fonetisch correct met de zogenoemde ‘glottisslag’ [ʔ–]. Dat dit een belangrijke vaststelling is, blijkt uit van kindermoppen bekende minimale paren zoals Blumento-pferde als [bluːməntʰoˌpfeːɐ̯də] versus Blumentopf-erde [ˈbluːməntʰɔpfˌʔeːɐ̯də].

Straipsniai / Articles

193

HARALD BICHLMEIER

In elk geval is het tot dusver niet gelukt deze wortel zonder tegenspraak in de appellatieve woordenschat aan te tonen – waarop ook al het feit wijst dat een dergelijke wortel in het IEW, dat buiten de eigenlijke Indo-Europese taalkunde op het gebied van de onomastiek graag als referentiebron wordt geciteerd, in het geheel niet wordt opgenomen (vgl. IEW 311 e.v., 778).

3.3. Juist in de onomastiek van de oudste naamlagen in Europa zijn onderzoeken die op basis van verouderde kennis zijn uitgevoerd, dus onderzoeken die niet het bovengenoemde consensuele actuele verklaringsmodel van de Indo-Europese taalkunde gebruiken, nog wijdverbreid. Het doel van deze studie is dan ook de resultaten van dergelijke onderzoeken met de middelen van het consensuele verklaringsmodel van de moderne Indo-Europese taalkunde door te lichten en ter discussie te stellen.

4. DE BALTISCHE NAMEN EN HET PROBLEEM

4.1. In deze context moeten eerst de Baltische waternamen worden behandeld die beginnen met lit., lett. An, en dus teruggaan op urbalt. *an- (< laat-urindogerm. *an-, *on-). Het gaat hier vooral om de stromende waternamen Anykštà vr., Anykštė vr., de naam van het meer Anykštis m., verder de weidenaam Anatà vr. (door Udolph 2020: 350 ten onrechte als waternaam vermeld) en de dehydronymische plaatsnaam Anykščiai (vgl. LVŽ 1: 88 e.v., 102, gebaseerd op Vanagas 1970: 151 e.v., 1981: 42).

Als er overeenkomstige namen zouden bestaan die beginnen met lit. On-, lett. Ān, zouden zij (voor zover aanwezig en niet afgeleid van de persoonsnaam lit. Onà ‘Anna’; vgl. Vanagas 1981: 234) theoretisch teruggaan op urbalt. *ān-, dat een secundaire verlengingsgraad binnen het Baltisch bij *an- kan zijn of op een andere wortel, urindogerm. *h₁eh₂en-, zou moeten teruggaan. Een laat-urindogerm. verlengingsgraad *ōn- zou daarentegen Lets on- [uon-], Litouws uon- opleveren (wat bij waternamen helemaal niet is aangetoond; vgl. Vanagas 1981: 353). Voor het Slavisch moet men bij laat-urindogerm. *an-, *on- → Slavisch On- (in deze context wordt bijvoorbeeld de Russische waternaam Onut genoemd) respectievelijk laat-urindogerm. *ān, *ōn- → Slavisch An- rekenen.

4.2. Zowel voor de bovengenoemde Baltische als voor de Slavische waternamen bestaat er in de appellatieve woordenschat van die talen geen enkele aansluiting.

4.3. Aangezien het bovendien tot dusver zelfs maar bij benadering niet is gelukt om in de appellatieve woordenschat het bestaan van een urindogerm. wortel *h₁en(H)- (in verouderde schrijfwijze dus „*en/*on“) aan te tonen (zie hierover beneden §§ 4.5.5., 5.2., 5.3.), is het, als men methodologisch zuiver wil werken, evenmin toegestaan deze wortel (in zijn

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

o-trapsgewijze vorm *h₁on[H-] voor de Baltische en Slavische waternamen aan te nemen.

4.4. Voor het laat-urindogerm. *an dat in de Baltische en Slavische waternamen moet worden aangenomen, komt vanuit het huidige perspectief van de Indo-Europese taalkunde principieel een urindogerm. voorvorm *h₂en(H)- (eventueel ook *h₁/h₂/h₃an(H)-) in aanmerking; voor laat-urindogerm. *on zijn er meerdere potentiële voorvormen: urindogerm. *h₁/h₂/h₃on(H)- of *h₃en(H). Van al deze potentiële voorvormen zijn er slechts twee daadwerkelijk als werkwoordswortels aantoonbaar, namelijk urindogerm. *h₂en- ‘scheppen’ (LIV² 266) en urindogerm. *h₂enH- ‘ademen’ (LIV² 266) – daarbij komt nog de wortel urindogerm. *h₂enH- ‘ademen’, die op grond van de semantiek in de onderhavige context net als urindogerm. *h₂enH- ‘voorouder’ buiten beschouwing blijft (vgl. Hettitisch ḫanna- ‘grootmoeder’ en Oudhoogduits ana vr. ‘id.’ enz.).^⁶

4.5. Er blijft dus alleen urindogerm. *h₂en- ‘scheppen’ over. Als men de vormen met urbalt. *an- (> Lit. An-, Lets An-) respectievelijk oerslav. *an- (> gemeenslav. *on- > Russ. On-) niet willekeurig op twee wortels wil terugvoeren – en zo Ockhams scheermes wil negeren –, is urindogerm. *h₂en- de enige met zekerheid appellatief aangetoonde wortel die als grondslag voor de Baltische en Slavische waternamen in aanmerking komt en dus moet worden aangenomen. Voor een wortel urindogerm. *h₁en(H)- is er hier in het Baltisch en Slavisch in het onymische domein opnieuw geen bewijs: er zijn geen waternamen met Baltisch/Slavisch En- die daarop zouden moeten worden teruggevoerd (vgl. LVŽ 2: 484 e.v.^⁷), en een appellatieve voortzetter is er al helemaal niet.

Het is natuurlijk een feit dat de urindogerm. wortel *h₂en- ‘scheppen’ als appellatief alleen met zekerheid in het Anatolisch voorkomt, in het Hettitische werkwoord ḫān-i/ḫan- ‘(water) scheppen’^⁸, waartoe ook de afleiding DUGhaness̄ar onz. ‘schepvat’ behoort, daarnaast misschien in het Armeens hanem ‘ik haal eruit/weg, breng naar buiten, grijp’^⁹ en misschien in het eveneens etymologisch omstreden Grieks ἄντλος m. ‘kielwater, bilgewater’ (als < *h₂n̥-tlo- ‘wat wordt opgeschept’?)^¹⁰.

4.6. Opmerkelijk in deze context is de wijze waarop Udolph (2020: 360) zijn leermeester W. P. Schmid citeert:

„W. P. Schmid gaat nader in op het Griekse woord (bedoeld is ἄντλος ‚bilgewater‘; H. B.)... en concludeert overtuigend dat het allereerst een bepaalde

⁶ Vgl. EWAhd 1: 215–217 (ana²); HEG 1: 147f.; EDHIL 285.

⁷ Volgens het colofon was Udolph een van de beoordelaars van deze band.

⁸ Vgl. HEG 1: 144f., 148; EDHIL 281f.

⁹ Vgl. ED AIL 389, 636f.; indien niet < uridg. *senh₂-.

¹⁰ Vgl. GEW 1: 114 (met een oudere, tegenwoordig algemeen verworpen etymologie op basis van uridg. *semh₂- ‘scheppen’; DÉLG 89, 1272 (bovendien met een etymologie uit Gr. ἀν(α)- + uridg. *telh₂- ‘opheffen’; GED 1: 109 (verbinding met heth. ḫan onder verwijzing naar Benveniste 1954: 39).

Straipsniai / Articles

195

HARALD BICHLMEIER

soort water heeft aangeduid. Vervolgens behandelt hij de door mij in deze bijdrage reeds besproken waternamen Inn, Ahne, Anner, Anykščiai e.a.... en concludeert hij „dat hier daadwerkelijk *en naast *pen-... aantoonbaar is. Uiteindelijk heeft men óf een wortel *₁en óf een wortel *₂en in de betekenis ‘stromen, rivier’, die ook dicht bij het Hettitische ḫan- ‘scheppen’ kan staan“.“

Op de geciteerde plaats luidt Schmids tekst echter enigszins anders (Schmid 1988: 311 = 1994: 408), vooral de beperking die aan het begin van de oorspronkelijke tekst wordt aangebracht, is belangrijk en werd door Udolph sterk verkort en enigszins herschreven:

„Binnen een gebied waarvoor Keltische naamgeving moet worden aangenomen, zal men de vraag of *en of *pen moet worden aangenomen, niet kunnen beslissen.... Bij deze wortel *en-/*on kan ook ἄντλος worden aangesloten...“ Zonder hier in te gaan op de laryngalische problemen, die mogelijk uitlopen op een scheiding van Keltisch en en het overige an, verkrijgt men óf een wortel *₁en óf een wortel *₂en in de betekenis ‘stromen, rivier’, die ook dicht bij het Hettitische ḫan-, ‘scheppen’, kan staan, wanneer men het betekenisverschil door de aanname van een afleiding met behulp van de wortelablaut... kan overbruggen.“

4.7. Ook hier blijkt dat Schmids kritische tot afwijzende houding tegenover de laryngaaltheorie hem de weg naar de oplossing verspert en tot uiteindelijk onjuiste voorstellen heeft geleid, hoewel hij de werkelijk juiste weg had kunnen aanwijzen. Reeds ten tijde van het ontstaan van dat artikel van Schmid was in de Indo-Europese taalkunde algemeen erkend dat heth. *ḫan nooit op „een wortel *₁en-“ kon teruggaan, maar uitsluitend op „een wortel *₂en-“, dus uridg. *h₂en. Onduidelijk blijft intussen wat Schmid met het door Udolph niet meer geciteerde laatste zinsdeel bedoelde: De betekenis van een wortel verandert immers niet met de ablauttrap.

4.8. Udolphs verdere commentaar hierop is eveneens verhelderend en toont zijn onbekendheid met de Indo-Europese literatuur: „De door W. P. Schmid voorgestelde verbinding van heth. ḫan met Grieks [aangevuld: ἄντλος] is ook in LIV: 266 zonder kennis van deze bijdrage overwogen.“ Kennis van deze bijdrage was voor LIV² in deze context eenvoudigweg irrelevant, aangezien Schmid (1988) hier tegenover de door hem geciteerde werken van Benveniste uit 1954 en HEG 1: 144 e.v. (1977/1983) niets nieuws bracht, maar slechts deze oudere werken afschreef dan wel voortzette.

^¹¹ Wat op grond van bovenstaande opmerkingen eenvoudigweg onjuist is en ook reeds in 1988 morfonologisch, zelfs op de toenmalige verouderde stand van zaken waarop Schmid werkte, hoogstens met aanvullende aannamen verdedigbaar zou zijn geweest.

^¹² Dit argumentatief belangrijke zinsdeel ontbreekt in het citaat bij Udolph.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

5. HET NIET-BALTISCHE MATERIAAL

Het meeste niet-Baltische materiaal wordt gepresenteerd in de nieuwste publicatie over de naam van de rivier Inn (Udolph 2020). Hier worden – hoewel het bij de naam van de Inn mogelijk om een zelfs voorkeltische, dus oud-Europese/voorafzondertaal-indo-Europese/(ur)indo-Europese naam gaat – de hierboven in § 3 aangevoerde regels van de Indo-Europese taalkunde buiten beschouwing gelaten.

Zijn doel is het om, discussiërend op een binnen de Indo-Europese taalkunde allang achterhaald niveau, nieuwere inzichten in de etymologie van die riviernaam te verstikken in een massa vermeende voorbeelden en pseudoargumenten.

In verband met de riviernaam Inn worden in die bijdrage naast de hierboven reeds besproken Baltische/Slavische waternamen de volgende etymologische families/nesten behandeld, waarvan verder geprobeerd zal worden vast te stellen of zij nu bij elkaar horen of niet.

a) de naam Inn zelf, b) Middel-Ierse appellativa zoals en ‘water’, enach ‘moeras’, enbrithe ‘bouillon’ en englas ‘waterige melk’, c) de naam van de Enns, m-iers an ‘rivier’ enz. d) enkele Duitse waternamen. Over de afzonderlijke punten:

5.1. De naam Inn zelf

Bij Wiesinger, Greule (2019: 104) worden de volgende antieke attestaties gegeven: Aeni fluminis [Tacitus], τοῦ Αἴνου ποταμοῦ [Ptolemaios], Ἔνος [Arrian]. Deze maken de reconstructie van een pre-Romeinse stam *Eno- mogelijk. Volgens de overgrote meerderheid van de onderzoekers is dit een Keltische naam of een gekeltiseerde naam.

In Wiesinger, Greule (2019: 122) verklaart Wiesinger (bij Innbach, „in de volksmond die Inn“):

„De naam van de Inn gaat, evenals de naam van de grote Inn,..., terug op dezelfde Indo-Europese wortel *pen- ‘modder, moeras, water’ (zie aldaar). Hier ligt echter eerst een Keltische vorming met *enin Middel-Iers en ‘water’, enach ‘moeras’ en englas ‘waterige melk’ (IEW, p. 807) voor de hand, aangezien de afleiding ona [sic] als *Enonā karakteristiek is voor het Keltisch.“

Tegelijkertijd leest men in hetzelfde boek van Wiesinger (Wiesinger, Greule 2019: 47):

Straipsniai / Articles

197

HARALD BICHLMEIER

„Weliswaar is er Middelier. en ‘water’, maar de herkomst ervan is onzeker, en aannemelijker is het om een idg.-vspr. vorming met idg. *pen- ‘modder, moeras, water’ en p-verlies bij de keltisering aan te nemen.“

De door Greule in Wiesinger, Greule (2019: 104) gegeven verklaring lijkt eerder vergezocht:

„De verdere etymologie is onduidelijk. Aangezien Middelier. en ‘water’ als een deonymische overdracht van de naam van de Inn naar het eilandkeltisch kan zijn overgegaan, lijkt dit appellativum (Middelier. en) als etymon van de waternaam twijfelachtig, …“^¹³

Deze verklaring komt ook al voor in DGNB 243: Wat weet een middeleeuwse Ier van de Inn, die in die tijd een reis van meerdere weken verwijderd lag? Hoe zou uit de naam van deze rivier een appellativum zijn ontstaan?

Daarnaast lijkt er ook een stamvorm *en-io te hebben bestaan: Greule (2015: 341) schrijft bijvoorbeeld „< keltisch *Enjos, Middellatijn Enus“; iets vergelijkbaars leest men ook bij Anreiter, Chapman, Rampl (2009: 16): „*Enios, d. i. gekeltiseerd *Penios ← idg. *pen- ‘langzaam stromend water‘“.

Daarbij wordt bijvoorbeeld in Greule (2010: 21) en DGNB 243 nog de op de werken van Pokorny (1948–1949 en 1950/51) berustende, wellicht oorspronkelijke onderscheiding vermeld, dat de vorm „Enos oorspronkelijk voor de benedenloop, *Enios voor de bovenloop van de rivier (in de Alpen) gold en *En-i een Romaanse uitbreiding van de stam *Eno is“.

De vraag naar de werkelijke stamvorm, respectievelijk of er twee naast elkaar bestonden, kan hier niet worden opgehelderd^¹⁴.

In beide gevallen komt als onderliggende wortel ofwel voorkelt. *pen- < uridg. *pen- ‘modder, moeras’, eventueel ook ‘langzaam stromend water’^¹⁵ in aanmerking.

¹³ In oudere literatuur is iets vergelijkbaars over een deonymische oorsprong van wateraanduidingen soms ook met betrekking tot de Elbe te lezen: deze is ten minste werkelijk een opvallende en lange rivier (iets vergelijkbaars zou voor de Rijn en de Donau gelden), maar zelfs in deze gevallen acht Verf. dergelijke beweringen tot dusver niet bewezen (vgl. over de Elbe en haar etymologie bijvoorbeeld Bichlmeier 2012a; Bichlmeier, Blažek 2015; Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46, telkens met verdere literatuur).

¹⁴ Zie over de Inn ook de volgende werken: Voor de attestaties van de riviernaam bijvoorbeeld ANB 553–555 (Inn), 556f. (Inntal), Anreiter 1996: 62 en Borchers 2006: 26–28, voor de geschiedenis van het Inntal Heitmeier 2005, voorts voor de etymologie Anreiter, Haslinger, Jenewein 1995: 23; Grzega 2001: 169; Anreiter 2005: 36f. (eveneens reeds Anreiter 1996: 62–64); Anreiter 2008: 148; Delamarre 2012: 149; EDPC 127; DTNG 1: 328; expliciet over de methodiek van het vaststellen van de taalperiode waarin de naam van de Inn werd gevormd en over de met betrekking tot de etymologie gerechtvaardigde twijfels zie Anreiter 1997: 18f., 127f. Zo wordt de naam van de Inn in Anreiter 2016, onder verwijzing naar de „twijfelachtigheid van het Keltische karakter“, uiteindelijk helemaal niet meer behandeld (vgl. Anreiter 2016: 7).

¹⁵ Zie bijvoorbeeld Anreiter, Chapman, Rampl 2009: 16: „*Enios, d. i. gekeltiseerd *Penios ← idg. *pen- ‘langzaam stromend water’.“

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Opmerkingen bij enkele Litouwse waternamen die met An beginnen en hun niet-Baltische verwanten

of ‘staand water’ in aanmerking, aangezien bekend is dat voorvocalisch anlautend Oer-Indo-Europees *p- (wellicht via *φ-) in het Keltisch verdwijnt. Dit is een van de klankwetten die het Keltisch als afzonderlijke Indo-Europese taalfamilie constitueren. Dat hieraan de wortel Oer-Indo-Europees *pen- ‘voeden, voeden’ ten grondslag zou kunnen liggen (die verder aantoonbaar alleen in het Litouws en Latijn is voortgezet), of dat deze zelfs oorspronkelijk gelijk zou kunnen zijn aan die welke ‘moeras, (staand) water’ enz. betekent, is nauwelijks aan te nemen.

Als alternatief kan men aannemen dat het Keltische of door Keltisering ontstane *en-o het Oer-Keltische/voor-Keltische *en- < Oer-Indo-Europees *h₁en- (in principe zou ook *h₁enH denkbaar zijn) voortzet. Een dergelijke wortel is echter – zoals hierboven al vermeld – noch in LIV², noch in IEW (311vv.) opgenomen.

5.2. Vier Middeliers-Ierse appellativa: en ‘water’, enach ‘moeras’, enbruithe ‘bouillon’ en englas ‘waterige melk’

Terwijl Middeliers-Iers en ‘water’ een zuiver glossenwoord is, verschijnen de andere drie woorden ook in teksten^¹⁹.

Uiteindelijk volgen voor deze vier woorden, die teruggaan op Oer-Keltisch *(φ)en-o respectievelijk *(φ)en-āko- (eveneens EDPC 127, maar daar gespeld als *feno-, *fenāko-), dezelfde mogelijkheden als voor de reconstructie van *(φ)en-o met betrekking tot de naam Inn: het gedocumenteerde en passende Oer-Indo-Europese *pen- ‘modder, moeras, staand water’ (vgl. Oudhoogduits fenni onzijdig, fennī vrouwelijk, Middelhoogduits venne, Nieuwhoogduits Fenn enz.)^²⁰, het gedocumenteerde maar niet passende *pen- ‘voeden, voeren’ of het overigens verder niet gedocumenteerde en bijgevolg principieel qua betekenis niet bepaalbare Oer-Indo-Europese *h₁en(H).

¹⁶ Vgl. LatEW 2: 280–283; DÉLL 496; EDLIL 458f.; LitEW 1: 569; EDBIL 350f.; ALEW 2: 755f.; SEJL 449f.; LED 3: 941f.; SEJL² (2018–2020a) s.v. penéti.

¹⁷ Vgl. LIV² 471; IEW 807.

¹⁸ Vgl. daarvoor DGNB 243; Bichlmeier 2018: 58: „De verdere overwegingen van Greule (2014 [= DGNB; H. B.]: 243), zoals bijvoorbeeld dat het appellativum Middeliers-Iers en ‘water’ uit de riviernaam Enos door deonymisering zou zijn ontstaan, of dat de hier aanwezige Oer-Indo-Europese wortel *pen- ‘modder, moeras, (staand) water’ uiteindelijk verbonden moet worden met, respectievelijk identiek moet zijn aan, de wortel Oer-Indo-Europees *pen- ‘voeden, voeden’ die verder aantoonbaar alleen in het Litouws en Latijn is voortgezet, moeten echter als een kwestie van geloof, respectievelijk als puur speculatief worden beoordeeld.“

¹⁹ Vgl. eDIL s.vv. en¹, enach, enbruithe, englas.

²⁰ Vgl. EWAhd 3: 152–154.

Straipsniai / Articles

199

HARALD BICHＬMEIER

Als men nu Ockhams scheermes ter hand neemt, betekent deze stand van de bewijsvoering niets anders dan dat men de naam van de rivier Inn en de miterlische woorden – zolang er geen nieuw woordmateriaal opduikt dat de hierboven gemaakte overwegingen achterhaald maakt – zou moeten terugvoeren op de ook overigens in de Indo-Europeanistiek goed aangetoonde wortel *pen- ‘moeras, modder, stilstaand/langzaam stromend water’. Men heeft geen verdere wortel nodig.

Aangezien er dus kennelijk geen appellativa bestaan die deze wortelbenadering, uridg. *h₁en(H)-, ondubbelzinnig (en uitsluitend) vereisen, zou men aan deze wortel zelfs geen betekenis kunnen toeschrijven, ook als deze wortel toch in louter onymisch materiaal zou zijn voorgekomen, aangezien namen, zoals bekend, niets betekenen maar slechts verwijzen.

Als men dus denkt deze (vermoedelijke) wortel in waternamen te kunnen vatten, zou men bijgevolg bij het toekennen van een betekenis de facto vrije keuze hebben: Als betekenisgebieden waaruit ‘ingebouwde’ wortels in waternamen van de oudste lagen afkomstig kunnen zijn, komen bijvoorbeeld materiaal, kleur/uiterlijk en (meetbare) eigenschappen (diepte, snelheid enz.) in aanmerking. Een potentiële, in de appellatieve woordenschat tot dusver niet aangetoonde, maar in een waternaam ingebouwde wortel uridg. *h₁en(H)- zou bijgevolg ‘water’, ‘lopen’, ‘stromen’, ‘snel’, ‘groen’, ‘blauw’, ‘helder’, ‘glanzen’, ‘diep’, ‘ondiep’, ‘koud’, ‘warm’ enz. kunnen betekenen. Een betekenis uit deze mogelijkheden kiezen is pure willekeur.

5.3. De naam van de rivier Enns

5.3.1. De naam van de Oostenrijkse rivier Enns wordt traditioneel teruggevoerd op pre-Romeins *Anis-o/ā-; er zijn enkele laatantieke en (vroeg)middeleeuwse attestaties in de vorm Anisus, Anesus, Anesa. De spelling met geminaat is een jong verschijnsel. In de context van de etymologisering van deze waternaam wordt dan vaak ook verwezen naar Gallisch anam gl. paludem, dat afkomstig is uit het door Endlicher overgeleverde glossarium, waarvan meerdere handschriften bestaan (het oudste dateert uit 796 n. Chr.)²¹. De betrouwbaarheid van dit glossarium wordt vanwege talrijke corrupte passages zeer verschillend beoordeeld. Mogelijk gaat het daarbij helemaal niet om een reëel woord, maar om een verkeerde interpretatie van een suffix –anum²². In hetzelfde glossarium komt ook voor

21 Zie hierover Toorians 2008 met verdere literatuur, Blom 2011 met verdere literatuur.

22 Zie DLG²/DLG³ 43 e.v.; Toorians 2008: 173 e.v.; Blom 2011: 161, 167, 174.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ook nog de vermelding onno gl. flumen, waarvan eveneens wordt betwijfeld of het om een werkelijk woord gaat, en waarbij wordt overwogen dat hier op grond van een verkeerde interpretatie van Gallische waternamen –onna als tweede lid van een compositum werd geïnterpreteerd. Indien het daarentegen om een jongere vorm van Gall. unna ‘water’ gaat, zou deze vorm in elk geval moeten worden onderscheiden van Gall. anam, Oudiers an, en, aangezien zij dan teruggaat op een voor-Keltische voorvorm. *ud-nāteruggaat^²³.

Zeldzamer wordt ook het glossenwoord Oudiers an ‘water, urine’^²⁴ genoemd. En uiteindelijk behoort volgens de algemene opvatting ook de plaatsnaam Anif (bij Salzburg) hiertoe, die gewoonlijk wordt verklaard uit Kelt./Gall. *an-apā (vgl. HELSON 1: 7v.) – waarbij het zeer de vraag blijft wat *apā hier moet of kan zijn: met een ‘apa-naam’ zal men zo ver in het zuiden niet graag rekening houden – en als het er toch een is, zal hij des te later in het Gallisch/Noord-Alpijns Keltisch zijn overgenomen, vermoedelijk pas nadat het Oerkeltisch *kʷ al Gall. *p was geworden. Of men moet rekening houden met een proces dat ook in het Oudiers is geattesteerd, namelijk dat vreemd *p, waartegenover bij de integratie van de naam aanvankelijk geen Keltisch /p/ staat, door /kʷ/ wordt gesubstitueerd en zich vervolgens verder ontwikkelt als inheems geërfd *kʷ. In elk geval bestaat er overeenstemming over dat het Keltisch het uridg. *h₂eḱu̯- ‘(stromend) water’ (> Lat. aqu-a, Oergerm. *axʷ-ō) niet heeft voortgezet. Natuurlijk kan hier evenmin uridg. *h₂ep- (in verouderde notatie ‘*ap-’) hebben gestaan, want dan zou in het Keltisch niet *-apa kunnen voorkomen. Geheel onzinnig is Udolphs (2020: 349) veronderstelling dat in de naam ‘naast idg. *ap- “water, rivier” Keltisch *anos “rivier” bij idg. *pen-/pon-/pṇ- “modder, moeras, water” moet worden verondersteld’. Praktisch identiek hieraan is de verklaring van Wiesinger in Wiesinger, Greule (2019: 166). Moet er dus sprake zijn van een Keltisch-Indo-Europese gemengde naam? Minder eenduidig is de verklaring in HELSON (1: 8), waar men leest: ‘Kelt. *ánapa “moeraswater” (apa-naam, samengesteld uit continentaal Kelt. *anos “rivier, moeras” en *apa “water”)’, waarbij als taalniveau voor ‘*apa’ hier het Continentaal-Keltisch aangenomen lijkt te zijn – ofwel een onnauwkeurige formulering is gekozen en de uiteenzetting toch identiek is aan die bij Udolph en Wiesinger, Greule.

5.3.2. Beide (respectievelijk alle drie) bovengenoemde vormen (Oudiers an, Gall. anam, Anisa, -us) gaan terug op Oerkelt. *(φ)an(-ā)-. Een verklaring uit ouder *(φ)en-ā en de werking van Josephs regel valt daarbij af (zo EDPC 127): Want terwijl

^²³ Vgl. DLG²/DLG³ 48, 242, 324; Toorians 2008: 175v.; Blom 2011: 161, 167, 175.

^²⁴ Vgl. eDIL s.v. an²; mogelijk komt het lexeem ook voor als eerste lid van een compositum in Oudiers onchú ‘otter’, letterlijk ‘waterhond’, met als tweede lid Oudiers cú ‘hond’ (vgl. eDIL s.v. onchú). – Voor de etymologie vgl. LEIA A-71v.

Straipsniai / Articles

201

HARALD BICHLMEIER

voor het Oerkeltisch kan men zeker rekenen met een ontwikkeling vroeg-Oerkelt. *KeRaC- > Oerkelt./Gemeenkelt. *KaRaK, heeft een dergelijke assimilatie in de sequentie Oerkelt. *Kerā(K)# echter niet plaatsgevonden (Joseph 1982: 55), zoals Oudiers ben ‘vrouw’ < Oerkelt. *benā < voor-Kelt. *gᵘen-ā < uridg. *gᵘen-eh₂ laat zien.

5.3.3. Bijgevolg moet *ananders worden verklaard²⁵. Wiesinger (in Wiesinger, Greule 2019: 118v.) neemt hier geen werkelijk standpunt in wanneer hij aldaar op p. 119 zonder analyse van de volledige vorm, inclusief het suffix, schrijft: ‘Hij is van Keltische oorsprong en berust op Gall. anam “veen, moeras” uit idg. *pen-/pon-/pṇ- “veen, moeras, water” (IEW, p. 807) met Keltisch p-verlies.’

5.3.3.1. Het is duidelijk dat uridg. *pṇ tot Oerkelt. *an kan leiden – maar eigenlijk alleen in de positie vóór een laryngaal, want vóór een klinker zou de fonotactisch reguliere representatie *pṇ-V moeten zijn, dus zou Oerkelt. *(φ)ṇV als resultaat te verwachten zijn. Een sluitende verklaring voor deze omstandigheid ontbreekt nog; EDPC 127 overweegt een afleiding uit uridg. *pṇ-Ho-, eventueel *pṇ-h₃o- (vgl. uridg. *h₂ep-h₃on- > Oerkelt. *abon-; nom. voor-Kelt. *abō(n) > Oerkelt. *abū > Oudiers aub ‘rivier’), maar noemt deze afleidingsmogelijkheid zelf ad hoc. Uiteraard kan een dergelijke wortelvorm ook op elk moment analogisch ontstaan, naar gevallen waarin afleidingen van andere wortels die op uridg. *-n(H)- eindigen, voorkomen in overeenkomstige woordvormen die de nultrap vereisen.

5.3.3.2. Men zou dus ook uitgaande van een wortel uridg. *h₁en(H)- in haar nultrapvorm *h₁n̥(H)- tot Oerkelt. *h₁n̥(H)- kunnen komen (vgl. uridg. *h₁n̥éh₃-me/on, *h₁n̥h₃-me/on- ‘naam’ > Oerkelt. *anman- [uitgaande van de vorm *h₁n̥h₃-me/on-] > Oudiers ainm)²⁶. De stamvorming zou echter problematisch blijven: men zou uridg. *h₁n̥(H)-o/eh₂- moeten aannemen, een uiterst opvallende structuur waarvoor vooralsnog equivalenten in de hydronymie van de oudere taallagen ontbreken.

5.3.4. Onafhankelijk van de uiteindelijke verklaring van Gall. anam, Oudiers an zijn deze vormen echter, evenals het reeds hierboven besproken Oudiers en, enach, geen bewijs voor het bestaan van een wortel *h₁en(H)-, aangezien de vormen eveneens vanuit de uridg. wortel *pen kunnen worden verklaard.

Er zij op gewezen dat, indien men zou besluiten de uridg. wortel *h₂en- (in haar voltrapvorm) ook als basis van Enns < Anisa,

²⁵ Een geheel andere denkrichting slaat Villar (2000: 329–331) in: hij schrijft aan de wortel *an-, die vooral in waternamen (onder andere in Spanje) voorkomt, uiteindelijk de betekenis ‘rivier’ toe en gaat uit van een woord van mediterrane oorsprong. Ook hier wordt de juistheid/noodzakelijkheid van deze betekenisbenadering niet aangetoond aan de hand van een eenduidig appellativisch bewijs.

²⁶ Vgl. EDPC 38 (met een afwijkende wortelbenadering), LEIA A–36v.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anisus, meen ik aan te nemen, zou ook het probleem verdwijnen dat men bij de traditionele afleiding van deze Keltische namen en appellativa met de nultraprealisatie van de wortel *pen heeft.

5.3.5. De door Udolph (2020: 354) verder in de discussie ingebrachte Ierse waternamen „hOn^²⁷, Onach“ spreken natuurlijk evenmin onafhankelijk voor een wortel *h₁en(H)- in de o-trap, dus *h₁on(H)-, maar kunnen eveneens *pon of ook *h₂on voortzetten (over deze wortel hieronder uitvoeriger).

5.3.6. Aanvullend moet nog worden gewezen op de problematiek van het suffix *-iso-, *-isā: dit komt gewoonlijk voor in Germaanse waternamen, waar het theoretisch ofwel kan teruggaan op een secundair gethematiseerde comparatiefvorm met het nultrap-suffix uridg. *-is, ofwel op een secundair gethematiseerd voltrap-suffix van een s-stam, dus uridg. *-es-o/eh₂-. Voor een zuiver Keltische naam komt aanvankelijk alleen de comparatiefoplossing in aanmerking – tenzij men aanneemt dat een Keltische uitgebreide s-stam zoals *an-es-ā eenvoudig bij of na de overname in het Germaans/Vroegduits hetzij klankwettig, hetzij analogisch vroeger of later tot (oer)germ. *an-is-ō werd – wat niet onwaarschijnlijk, maar gezien de beschikbare gegevens evenmin te bewijzen is. Theoretisch denkbaar, maar nog moeilijker te onderbouwen, zouden afleidingen zijn met een laat-uridg. suffix *-so/ā van een i-stam, dus *-i-so/ā-.

5.3.7. Uiteindelijk staat het wezenlijke van bovenstaande uiteenzettingen al – zij het aanzienlijk korter, bij Bichlmeier (2012a: 376; over dit citaat hieronder nogmaals in de samenvatting), waar staat:

„Hier moet echter nogmaals met alle nadruk worden gewezen op de bekendste van de fantoomwortels die in de naamkunde rondwaren: dit is onmiskenbaar de wortel *en-/on-, waaraan de betekenis ‘stromen’ wordt toegekend. Deze is naar mijn mening terecht niet

²⁷ Deze benadering blijft onbegrijpelijk: de rivier kan alleen On heten, de h verschijnt alleen na het mannelijke lidwoord of (desnoods) na een voorzetsel (vriendelijke mededeling van Stefan Zimmer). Bovendien zou het hier sowieso om een spooknaam kunnen gaan: in Hogan 1910 wordt de naam niet aangetroffen, daar staat slechts tweemaal Onach.

²⁸ Het behoud van dit urgerm. *-s blijft hier opvallend en kan nog niet als volledig opgehelderd worden beschouwd, aangezien er in het urindo-europees noch typen s-stammen noch comparatieven bestonden waarin het accent consequent op het suffix en dus vóór de *-s lag, zodat dit ook na de werking van de wet van Verner behouden zou zijn gebleven (vgl. voor de s-stammen Stüber 2002 passim, bijz. 19–30; Höfler 2012: 20–27, evenals als tegenpositie tegen de communis opinio Hartmann 2012). ‘Normaal’ is daarentegen de ontwikkeling die bijvoorbeeld zichtbaar wordt in de meervoudsvormen van oude s-stammen: Nom. Pl. uridg. *-es-os > urgerm. *-ez-az > westgerm. *-iz > ahd. -ir > mhd., nhd. er. Er moet dus een of andere vorm van paradigmatische nivellering hebben gewerkt.

Straipsniai / Articles

203

HARALD BICHLMEIER

eenmaal in het IEW te vinden! Alle voor deze wortel opgeëiste GewNN of appellativa zijn ofwel afkomstig uit Keltische talen, of worden op zijn minst van Keltische bemiddeling verdacht, zoals mir. an ‘rivier’, gall. anam ‘paludem’, Inn,²⁹ waarom anlautend *p verdwenen moet zijn en er naar alle waarschijnlijkheid bij al deze attestaties rekening moet worden gehouden met de wortel *pen- ‘moeras’ e.d., die ook voorkomt in de landschapsnaam Pannonien en bijvoorbeeld ook appellativisch in het Germaans (vgl. ohd. fenni n., fennî f., mhd. venne, nhd. Fenn enz.).³⁰“

Deze passage is echter tot dusverre blijkbaar niet (blijvend) door de naamkunde overgenomen.

5.4. Enkele Duitse waternamen

In de discussie bij Udolph 2020 worden ook enkele Duitse waternamen genoemd die geografisch gezien gedeeltelijk van Keltische of Germaanse, en gedeeltelijk uitsluitend van Germaanse oorsprong kunnen zijn.

5.4.1. Deze namen hoeven hier niet afzonderlijk te worden besproken. De meeste, zoals Ahne, Ohne, Unna enz., hebben eerste attestaties met An-, Un-, deels met geminaat, dus Ann-, Unn-. Al deze namen, die vermoedelijk uitsluitend van Germaanse oorsprong zijn, kunnen worden teruggevoerd op een wortelvorm urgerm. *an- of *un- (wat Udolph zelf herhaaldelijk schrijft), en kunnen dus ook teruggaan op vóórurgerm. *an- < uridg. *h₂en(H)- respectievelijk urgerm. *un- < uridg. *h₂n̥(H)- en met overeenkomstige suffixen verder zijn gevormd. Dat geldt, als men met Udolph gelooft (bewezen is dat niet, en hij heeft het nergens bewezen), dat Unstrut een naar de veldnamen met strut ‘struikgewas’ omgevormde naamvorm *Unstr is (iets anders staat wel degelijk in de door hem aangehaalde literatuur), zowel voor deze naam als voor de Baltische riviernaam Inster (met In- < ur-balt. *ink- < vóórurbalt. *Hn̥(H)K-) – aldus ook Udolph (2020: 359v.) correct wat de klankontwikkeling betreft.

Bovendien wijzen (eveneens volgens Udolph aldaar) enkele attestaties van namen van het type Ohne in de attestaties op een oude lange klinker, wat ofwel op germ. *au moet teruggaan, waarmee dergelijke vormen sowieso uit de discussie zouden moeten worden uitgesloten, ofwel op urgerm. *ō, dat dan op vóórurgerm. *ā of *ō zou wijzen. Ook deze vormen maken bijgevolg het aannemen van uridg. *h₁en(H)- niet noodzakelijk. Misschien gaat het ook om pas binnen het Germaans gevormde verlengingstrappen, ofwel ligt er uridg. *h₂ōn aan ten grondslag, wat echter natuurlijk

²⁹ Vgl. hiervoor Bichlmeier 2010: 32v. met verdere literatuur.

³⁰ Vgl. EWAhd 3: 152–154.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

een wortelgestalte die bovendien eerst nog morfologisch moet worden onderbouwd en die in haar geheel niet al te vaak aantoonbaar is.

Hieruit volgt alles bij elkaar: Alle hierboven aangevoerde Germaanse waternamen maken de aanname van een wortel *h₁en(H)- niet noodzakelijk en leveren dus geen bewijs voor Krahes respectievelijk Udolphs „*en-/*on-“.

5.4.2. Alleen waternamen die aantoonbaar met oer-/West-Germaans *enanlopen, zouden dit kunnen bewijzen. Udolph voert nu ook enkele waternamen aan die met het Duitse Enof I(h)nbeginnen. Deze zullen hier afzonderlijk worden besproken:

5.4.2.1. Udolph (2020: 351f.) voert hier de volgende namen aan: allereerst Ober-Ense, Unter-Ense, Nieder-Ense, Ensen, een plaatsnaam Annezin (aan de Pas-de-Calais). Deze worden door Udolph zelf en eventueel ook DGNB teruggevoerd op *Anisa/ō – zij leveren dus opnieuw geen bewijs voor het urindogermanische *h₁en(H)-, aangezien er geen Germaans *envoorligt.

5.4.2.2. Ennest, Welschenennest, Enste worden expliciet teruggevoerd op een vorm op o-niveau en de geminaat wordt verklaard door West-Germaanse medeklinkergeminatie via *i̯. Er wordt dus impliciet een voorvorm Oergermaans *an-ia-staof iets dergelijks aangenomen. De vorm levert dus evenmin Oergermaans *en- < *h₁en(H)-.

5.4.2.3. Ennepe (riviernaam: 1235 Enrepe, 1325 Enepe; plaatsnaam: 1285 de Enepene, 1398 Enepe) is etymologisch niet zeker verklaard, aangezien evenmin zeker is of de geminaat oud is of niet. Udolph spreekt zich hierover niet uit, maar lijkt rekening te houden met een etymologie *en-apa(zonder deze vorm expliciet aan te voeren), terwijl DGNB 128 aanvankelijk terughoudend een verband met Gallisch anamoverweegt, maar uiteindelijk veeleer uitgaat van *Anipa < *ania-apadan van een apa-naam met „(m.) *ania- (collectivum ‘gunstige ligging’?)“. Greule schrijft in elk geval dat de geminaat niet oud is, zodat niet met *enna- < *aniakan worden gerekend. De betekenis van het impliciete *en-apazou dus waarschijnlijk ‘stroom-rivier’, ‘stromend water’ zijn. De etymologie lijkt allesbehalve geslaagd; niettemin zou hier misschien een eerste bewijs voor daadwerkelijk Germaans *envoorliggen.

De rivier ligt echter in de Germaans-Keltische overgangszone (zie kaart), zodat een Keltische etymologie niet volledig kan worden uitgesloten. En als men met Udolph, die HELSON (1: 7f.) citeert, Anif (zie boven) baseert op *An-apa, wat Keltisch zou kunnen zijn, dan zou dit uiteindelijk ook voor En(n)epe < *En-apa kunnen gelden (die Udolph eveneens samen aanvoert), temeer daar in het Keltisch met het Middeliers en, enach enz. ook het Oerkeltische *(φ)enzeker is geattesteerd.

5.4.2.4. Hieruit blijkt dat de eenduidigheid in de gewenste zin uiteindelijk toch niet kon worden bereikt.

Straipsniai / Articles

205

HARALD BICHLMEIER

Fig. 1, kaart uit Schumacher (2007: 169)

5.4.3. Ten slotte moet nog een reeks water- resp. plaatsnamen worden behandeld die ofwel eveneens Duits E(h)n vertonen, ofwel met Ihn of Ein beginnen en door Udolph (2020: 352f.) als argumenten worden aangevoerd.

5.4.3.1. Voor de plaatsnaam Ehnen (Luxemburg), de plaatsnaam Ihn (Saarland), samen met de bijbehorende Ihner Bach, wordt traditioneel een verklaring uit het Keltisch *Eniō/ā- aangenomen, en ook Udolph (2020: 352f.) spreekt deze mogelijkheid niet tegen. Omdat er dus een Keltische etymologie naast die van de riviernaam Inn te lijken is, vallen deze namen af voor het aannemen van een wortel urindogerm. *h₁én(H)-

5.4.3.2. Voor de Westfaalse plaatsnaam Ihne, de detoponymische waternaam Ihne-Bach in Westfalen, en waarschijnlijk ook de Eine (→ Wipper

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Opmerkingen bij enkele Litouwse waternamen die met An beginnen en hun verwanten buiten Litouwen

→ Saale) tonen de oudste attestaties in het eerste geval 1461 Eene, 16e eeuw Ehene, in het tweede 1321 Ena, Ene (Udolph geeft op twee tekstplaatsen twee verschillende vormen van dezelfde attestatie). Voor de Westfaalse naam moet een Keltische herkomst zeker worden uitgesloten; voor de instroom van de Wipper Eine is zij weinig waarschijnlijk, maar volgens de bovengenoemde kaart zou men zich hier waarschijnlijk nog aan de uiterste rand van het overgangsgebied bevinden. De door Udolph verworpen, maar overigens slechts voorzichtig geformuleerde afleiding in DGNB (117, 238) uit het Oudhoogduits *Aginaha > *Eina (Eine) > *Ēne (Eene, Ehene) > Ihne (Eine zou dus slechts in een eerdere ontwikkelingsfase gefixeerd zijn geraakt dan in het geval van Ihne) zou fonologisch waarschijnlijk onberispelijk zijn, maar de aanname van een Oudhoogduitse persoonsnaam *Ago, Gen. *Agin in het eerste lid blijft problematisch.

Udolph citeert hier als getuige Schmidt (1970: 54), die volgens Udolph in een (vanuit hedendaags perspectief) al bijna circulaire argumentatie schrijft:

„Als men de waternamen Inn < *Enios en Ihne, Eine < *Ena(na) als verwant wil beschouwen, blijft, aangezien Keltische naamgeving dan wegvalt, slechts de aanname over van een idg. wortel *en- (*on-) met een niet nader bepaalde (water-)betekenis, die appellativisch nog in de Keltische appellativa aantoonbaar is.“

5.4.3.3. Op grond van het bovenstaande is het echter duidelijk dat het ook hier om een verkeerde inschatting gaat, aangezien Keltisch en, enach enz. juist niet bewijzend zijn voor urindogerm. *h₁en(H)-. En of men verschillende etyma met elkaar verenigt of niet, heeft niets te maken met de wil van een onderzoeker (of zijn/haar geloof), maar met de vraag of de wetenschappelijke maatstaven dit al dan niet toelaten.

Belangrijk om hier te noemen zijn andere gevallen met Germaans *e in de eerste open syllabe, die de in de bovengenoemde waternamen aangenomen klankontwikkeling in de betreffende regio’s waarin de rivieren liggen, zouden ondersteunen.

5.4.3.4. In deze context zij nog gewezen op de namen van twee stromende wateren die Udolph in zijn bespreking niet vermeldt:

a) Ehe (ook Ehe­bach; → Aisch → Regnitz → Main), 1073 Eha, 1479, 1481 Ee (DGNB 114);

b) Ehn (in de Elzas, → Ill → Rijn), 1284 enahe (voor ehena?), 1374–1401 in de Ahen, plaatsnaam Niederehnheim (11e eeuw Ahenheim, 1050 Ehenheim), Oberehnheim (788 in Ehin­haim) (DGNB 115).

Voor het eerste kan een voorvorm Oergermaans *axʷiō worden overwogen (DGNB: „gm. *Ahwō f.“), voor het laatste rekent DGNB met een „grondvorm (Oudhoogduits) *Ehina naast *Ahana (?) < gm. *Ahwinō f. naast *Ahwanō, n-afleiding van gm. *ahwō ‘waterloop’“. En kan men volledig uitsluiten dat een dergelijke „(Oudhoogduitse) *Ehina“ ten grondslag ligt aan het bovengenoemde *Eina?

5.4.4. In dit verband zij nog kort ingegaan op Udolphs (2020: 362) opmerkingen dat men het materiaal al moet kennen wanneer

Straipsniai / Articles

207

HARALD BICHLMEIER

wanneer men uitspraken over de etymologie van namen wil doen: Na het bovenstaande zou duidelijk moeten zijn geworden dat de zaken enigszins anders liggen: Het is weliswaar mooi wanneer men in plaats van 10 bewijzen 100 bewijzen kan aanvoeren, maar wanneer deze bewijzen geen nieuwe elementen in de discussie inbrengen die uiteindelijk ook de uitkomst van de discussie kunnen veranderen, rijst de vraag: waartoe?

Belangrijker dan 90 extra, maar voor de discussie overbodige bewijzen aan te voeren, is het toch wel om de noodzakelijke methodologie voor de analyse van het materiaal te beheersen.

Het heeft evenmin zin om massa’s citaten uit tegenwoordig verouderde literatuur (Krahe, W. P. Schmid enz.) aan te voeren die de eigen argumentatie lijken te ondersteunen, wanneer de inhoud en grondslagen daarvan allang – deels al tientallen jaren – achterhaald zijn. Dat heeft dan alleen nog wetenschapshistorische waarde, maar brengt het onderzoek geen vooruitgang.

5.5. Tussenresultaat

In totaal moet men na bestudering van de als argumenten aangevoerde namen tot de conclusie komen dat het aantal (overigens ook slechts enigszins) zekere bewijzen voor germ. *en- < uridg. „*en–/(*on–)“ dan wel *h_₁en(H)– maximaal twee lijkt te bedragen.

Gezien deze stand van de bewijsvoering, en nog meer vanwege het feit dat dit uridg. „*en–/*on–“ dan wel *h₁en(H)– nergens eenduidig in de appellativische woordenschat voorkomt (zoals gezegd, zelfs Pokorny nam het niet op in zijn IEW), lijkt het eenvoudigweg ongepast om verder met een dergelijke wortel te werken.

6. SAMENVATTING

6.1. Men staat voor het probleem dat men ofwel de Baltische en Slavische waternamen moet verklaren op basis van een verder in Europa blijkbaar niet geattesteerde verbale wortel, die semantisch echter in elk geval iets met water/vloeistof te maken heeft, ofwel dat men ze verklaart op basis van een wortel die nergens in de appellativische woordenschat met zekerheid is geattesteerd en waaraan men bijgevolg zelfs geen betekenis kan toekennen.

6.2. Het gebruik van Ockhams scheermes dwingt bij de huidige stand van de gegevens tot de volgende conclusie:

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Zeker appellativisch getuigd is een wortel *pen-; eveneens zeker appellativisch getuigd is een wortel *h₂en- – niet zeker appellativisch getuigd is daarentegen een wortel *h₁en(H).

6.3. Dit volgt uit de volgende punten:

6.3.1. De naam van de rivier Inn kan worden teruggevoerd op *pen, evenals mir. en, enach enz.

6.3.2. De namen van de rivieren Enns en Ense < (*)Anisa, (*)Anisus kunnen, evenals mir. an, gall. anam, worden teruggevoerd op *pₙ of *h₂en.

6.3.3. De Baltische waternamen die met An beginnen en de Slavische waternamen die met On beginnen, kunnen allemaal worden verklaard uit Oer-Baltisch/Oer-Slavisch *an- < Proto-Indo-Europees *h₂en.

6.3.4. Praktisch alle besproken Germaanse/Duitse waternamen met de (nota bene mogelijke, niet bewezen!) uitzondering van twee naam-etymologieën (een van beide kan ook Keltisch zijn, de andere kan anders worden geët omologiseerd dan tot nu toe gebruikelijk) kunnen worden verklaard uit Oergermaans *an- (< Proto-Indo-Europees *h₂en of *h₂on-), respectievelijk Oergermaans *un- (< Proto-Indo-Europees *h₂n-), respectievelijk Oergermaans *ōn- (< Proto-Indo-Europees *h₂ōn-), of gaan terug op Oergermaans *aun en blijven sowieso buiten beschouwing.

6.3.5. Bijgevolg bestaat er geen reden om welke wortel *h₁en(H)- (in verouderde notatiewijze: „*en-/*on-“) dan ook aan te nemen: op grond van de huidige stand van de kennis en de momenteel bekende materiaalbasis is de waarschijnlijkheid dat een dergelijke wortel bestaat nul.

6.4. Bijgevolg mag men verder beweren (ja, moet men zelfs zeggen) dat – zolang er geen fundamenteel nieuw materiaal opduikt dat het postuleren van een Proto-Indo-Europese wortel *h₁en(H)- met enige semantiek die ook geschikt is voor de benaming van stromende wateren bewijst – het bij Proto-Indo-Europees „*en-/*on-“ eenvoudigweg om een fantoomwortel gaat.

Met uitzondering van twee niet geheel eenduidig opgehelderde gevallen van Duitse waternamen kunnen alle door Udolph 2020 aangevoerde waternamen zonder tegenspraak worden verklaard uitgaande van de ook elders appellativisch getuigde wortels *h₂en en *pen:

Tertia radix non datur.

6.5. Ook hier kan men aanvoeren dat er nog taalmateriaal zou kunnen opduiken dat het postuleren van een wortel *h₁en(H)- noodzakelijk zou maken. Waarschijnlijk is dat niet.

Tot slot zal men waarschijnlijk na alle hierboven aangevoerde punten mogen zeggen dat het door Udolph (2020: 362) aan het einde van zijn bijdrage gewraakte citaat uit Bichlmeier (2012a: 376) in licht uitgebreide vorm nog steeds als juist mag worden beschouwd, ja moet worden beschouwd:

Straipsniai / Articles

209

HARALD BICHLMEIER

„Alle voor deze wortel [bedoeld is uridg. *h_₁en(H)-, verouderd „*en-/*on-“; H. B.] aangevoerde waternamen of appellativa zijn óf afkomstig uit Keltische talen óf op zijn minst van Keltische bemiddeling verdacht“ – of moeten worden teruggevoerd op een uridg. wortel *h_₂en.“

In elk geval is er in het afgelopen decennium op dit punt enige vooruitgang geboekt.

7. VOORUITBLIK

Het blijft bij wat in een andere context al is vastgesteld (Bichlmeier 2018a: 230), namelijk dat „wie zich bezighoudt met ‘Oud-Europese’ of in het algemeen archaïsche (Indo-)Germaanse waternamen, vertrouwd moet zijn met de Indo-Europese taalkunde. Ontbreekt dergelijke kennis (op het huidige niveau), dan kan er geen degelijk of zelfs maar relevant resultaat uit voortkomen.“

LITERATUUR

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 1995: Manual de lingüística indoeuropea. I: Prólogo. Introducción. Fonética. (Manuales universitarios), Madrid: Ediciones clásicas.

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 2010: Manual of Indo-European Linguistics. Vol. 1. (Orbis Supplementa 34), Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters.

ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M; Vol. 2: N–Ž. Onder leiding van W. Hock en met medewerking van E. J. Bukevičiūtė en Ch. Schiller, bewerkt door R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill en D. S. Wodtko. Vol. 3: Verzeichnisse und Indices. Onder leiding van W. Hock en met medewerking van vele anderen bewerkt door R. Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7/1–3), Hamburg: Baar 2015.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200. Bewerkt door I. Hausner en E. Schuster, Wenen: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989–2015.

Anreiter Peter 1996: Keltische Ortsnamen in Nordtirol. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften 65), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anreiter Peter 1997: Over de methodologie van de naamduiding. Met voorbeelden uit de Tiroolse regio. (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

Anreiter Peter 2005: De gelaagdheid van de Tiroolse waternamen. – Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (red.): Waternamen in Beieren en Oostenrijk. 3e colloquium van de Werkgroep voor Beiers-Oostenrijks naamkundig onderzoek. Regensburg, 27/28 februari 2004. (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), Regensburg: Edition Vulpes, 35–49.

Anreiter Peter 2008: Wolf-Armin Frhr. von Reitzenstein, Lexicon van Beierse plaatsnamen. Herkomst en betekenis. Opper-Beieren, Neder-Beieren, Opper-Palts, München: C. H. Beck 2006 [bespreking van]. – Österreichische Namenforschung 36, 145–153.

Anreiter Peter 2016: Noord-Tiroolse namen van Keltische herkomst, Wenen: Praesens.

Anreiter Peter, Chapman Christian, Rampl Gerhard 2009: De gemeent namen van Tirol: herkomst en betekenis. (Veröffentlichungen des Tiroler Landesarchivs 17), Innsbruck: Universitätsverlag Wagner.

Anreiter Peter, Haslinger Maria­luise, Jenewein Doris 1995: Keltisch naamgoed in Noord-Tirol. – Linguistics with a Human Face. Festschrift für Norman Denison zum 70. Geburtstag. (Grazer Linguistische Monographien 10), red. K. Sornig, D. W. Halwachs, Ch. Penzinger, G. Ambrosch, Graz: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 15–29.

Benveniste Émile 1954: Hittitische en Indo-Europese studies. – Bulletin de la société linguistique 50, 29–43.

Bichlmeier Harald 2010: Beiers-Oostenrijkse plaats- en waternamen vanuit Indo-Europees perspectief. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2012: Enkele geselecteerde problemen van de oude Europese hydronymie vanuit het perspectief van de moderne Indo-Europese taalkunde – Een pleidooi voor een nieuwe kijk op de zaken. – Acta Linguistica Lituanica 66, 11–47.

Bichlmeier Harald 2012a: Opmerkingen over het terminologische probleem van de ‘oude Europese hydronymie’, met Indo-Europese aanvullingen bij de naam van de Elbe. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/4, 365–395.

Bichlmeier Harald 2018: Over de naam van de Inn: bekend en vergeten. – Namenkundliche Informationen 109/110, 2017 [2018], 53–62.

Bichlmeier Harald 2018a: Joachim Andraschke, De Germaans-vroegduitse plaatsnamen van het Regnitz- en Opper-Maingebied. Van de Elbgermanische landname tot de Merovingische periode. (Schriftenreihe des Historischen Vereins Landkreis Haßberge e.V. 16;

Straipsniai / Articles

211

HARALD BICHLMEIER

Bijdragen tot de Oost-Frankische cultuur en regionale studies 4) Haßfurt: Historischer Verein Landkreis Haßberge e. V. 2016 [recensie van]. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 55, 223–232.

Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2015: Elbe – zu den Quellen eines hydroniem. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 2014 [2015], 125–146.

Bičovský Jan 2012: Stručná mluvnice praindoevropštiny. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 3), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Bičovský Jan 2017: Praindoevropština. I: Mluvnice. II: Dodatky. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 62, 63), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Blom Alderik H. 2011: Woordenlijst van Endlicher. – Études Celtiques 37, 159–181.

Clackson James 2007: Indo-Europese taalkunde. Een inleiding. (Cambridge-leerboeken in de taalkunde), Cambridge: Cambridge University Press.

Delamarre Xavier 2012: Keltische plaatsnamen van het oude Europa. (− 500 / + 500). Woordenboek. (Collection les Hesperides), Paris: Éditions Errance.

DÉLG – Chantraine Pierre 2009: Etymologisch woordenboek van de Griekse taal. Geschiedenis van de woorden. Nieuwe uitgave, Paris: Klincksieck.

DÉLL – Ernout Alfred, Meillet Antoine 2001: Etymologisch woordenboek van de Latijnse taal: geschiedenis van de woorden. Herdruk van de 4e, met aanvullingen en correcties vermeerderde editie door Jacques André, Paris: Klincksieck.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Duits waternamenboek. Etymologie van waternamen en de bijbehorende gebieds-, nederzettings- en veldnamen, met medewerking van S. Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter.

DLG^² – Delamarre Xavier 2003: Woordenboek van de Gallische taal. Een taalkundige benadering van het continentale Oud-Keltisch. Voorwoord: Pierre-Yves Lambert, 2e, herziene en sterk uitgebreide editie, Paris: Éditions Errance.

DLG^³ – Delamarre Xavier 2018: Woordenboek van de Gallische taal. Een taalkundige benadering van het continentale Oud-Keltisch. Voorwoord: Pierre-Yves Lambert, derde editie, Paris: Éditions Errance.

DONB – Niemeyer Manfred (red.) 2012: Duits plaatsnamenboek, Berlin, Boston: de Gruyter.

DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Woordenboek van de nominale stammen van het Gallisch. / Een woordenboek van Gallische nominale stammen. Deel 1: Ab-/Ixs(o)-; Deel 2: Lab-/Uxs-pero-. (Collection Linguistique 5, 6), Paris: Éditions Les Cent Chemins.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

EDAIL – Martirosyan Hrach K. 2010: Etymologisch woordenboek van het geërfde Armeense lexicon. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 8), Leiden, Boston: Brill.

EDBIL – Derksen Rick 2014: Etymologisch woordenboek van het geërfde Baltische lexicon. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 13), Leiden, Boston: Brill.

EDG – Beekes Robert met de medewerking van Lucien van Beek 2010: Etymologisch woordenboek van het Grieks. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 10), Leiden, Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin 2008: Etymologisch woordenboek van het geërfde Hittitische lexicon. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 5), Leiden, Boston: Brill.

eDIL – Elektronisch woordenboek van de Ierse taal. Toegang: http://www.dil.ie/ [geraadpleegd in februari 2021].

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymologisch woordenboek van het Latijn en de andere Italische talen. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 7), Leiden, Boston: Brill.

EDPC – Matasović Ranko 2009: Een etymologisch woordenboek van het Proto-Keltisch. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 9), Leiden, Boston: Brill.

EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymologisch woordenboek van het Proto-Germaans. (Leidse Indo-Europese etymologische woordenboekenreeks 11), Leiden, Boston: Brill.

EWAhd – Etymologisch woordenboek van het Oudhoogduits.

Band I: –a – bezzisto, door A. L. Lloyd, O. Springer, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988.

Band II: bī – eǫzo, door A. L. Lloyd, R. Lühr, O. Springer † met medewerking van K. R. Purdy, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.

Band III: fadum – fūstslag, door A. L. Lloyd, R. Lühr met medewerking van G. Kohlrusch, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.

Band IV: gāba – hylare, door A. L. Lloyd, R. Lühr, medewerking van G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009.

Band V: iba – luzzilo, onder redactie van R. Lühr, samengesteld door H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann met bijdragen van A. L. Lloyd onder medewerking van K. K. Purdy, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014.

Band VI: mada – pūzza, onder redactie van R. Lühr, bewerkt door H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017.

Band VII: quaderna – skazzōn, onder redactie van R. Lühr, bewerkt door D. S. Wodtko (leiding van de werkgroep), H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2021.

Straipsniai / Articles

213

HARALD BICHLMEIER

Fortson Benjamin W. IV. 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fortson Benjamin W. IV. 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fritz Matthias, Meier-Brügger Michael 2020: Indogermanische Sprachwissenschaft. 10e, volledig herziene en bewerkte editie. (De-Gruyter-studieboek), Berlijn, Boston: de Gruyter.

GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 delen. (Indogermanische Bibliothek: reeks 2, woordenboeken), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Greule Albrecht 2015: De Romaanse plaatsnamen in Beieren. – Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 78, 333–363.

Grzega Joachim 2001: Romania Gallica Cisalpina. Etymologisch-geolinguistische Studien zu den oberitalienisch-rätoromanischen Keltizismen. (Bijlagen bij het tijdschrift voor Romaanse filologie 311), Tübingen: Max Niemeyer.

Hartmann Markus 2012: Over de ablaut van de neutrale s-stammen van het Indo-Europees. – International Journal of Diachronic Linguistics and Linguistic Reconstruction 9, 51–85.

HEG – Tischler Johann 1977–2016: Hethitisches etymologisches Glossar, met bijdragen van G. Neumann, E. Neu. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 20), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

Heitmeier Irmtraud 2005: Das Inntal. Siedlungsund Raumentwicklung eines Alp entales im Schnittpunkt der politischen Interessen von der römischen Okkupation bis in die Zeit Karls des Großen. (Studies over de vroegste geschiedenis van de historische Tiroler ruimte 1; Schlern-Schriften 324), Innsbruck: Wagner.

HELSON 1 – Lindner Thomas, Reiffenstein Ingo 2015: Historisch-Etymologisches Lexikon der Salzburger Ortsnamen. (HELSON) deel 1: Stad Salzburg en Flachgau, Salzburg, Wenen: Edition Tandem.

Höfler Andreas 2012: Untersuchungen zum Ablaut der neutralen s-Stämme des Urindogermanischen: scriptie, Wenen: universiteit.

Hogan Edmund 1910: Onomasticon goedelicum locorum et tribuum Hiberniae et Scotiae: an index, with identifications, to the Gaelic names of places and tribes, Dublin: Hodges, Figgis, & Co.

IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, deel 1, München, Bern: Francke.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Joseph Brian 1982: De behandeling van *CR̥H en de oorsprong van CaRa in het Keltisch. – Ériu 33, 31–57.

LatEW – Walde Alois, Hoffmann Johann Baptist 1930–1954: Latijns etymologisch woordenboek, 2 delen (Indogermaanse bibliotheek: afdeling 1, verzameling indogermaanse leer- en handboeken. Reeks 2, woordenboeken), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LED – Smoczyński Wojciech 2018: Litouws etymologisch woordenboek. Deel 1: A–G; deel 2: I–N; deel 3: O–S; deel 4: T–Z; deel 5: index, red. A. Holvoet, S. Young, ass. W. Browne, Berlijn, Bern, Brussel, New York, Oxford, Warschau, Wenen: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften.

Lehmann Winfred P. 1993: Theoretical Bases of Indo-European Linguistics, Londen, New York: Routledge.

LEIA – Vendryes Joseph: Léxique étymologique d’Irlandais ancien. A: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies, 1959 (herdruk 1981). – B: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parijs: Centre National de la Recherche Scientifique, 1981. – C: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parijs: Centre National de la Recherche Scientifique, 1987. – D: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parijs: Centre National de la Recherche Scientifique, 1983. – R, S: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parijs: Centre National de la Recherche Scientifique, 1974. – T, U: Dublin: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Parijs: Centre National de la Recherche Scientifique, 1978.

Lindner Thomas (red.) 2012: Indogermaanse grammatica. Deel I. Eerste halfdeel: Inleiding van W. Cowgill †. In het Duits vertaald en bibliografisch bewerkt door A. Bammesberger, M. Peters; tweede halfdeel: Klankleer [segmentale fonologie van het Indogermaans] door M. Mayrhofer. (Indogermaanse bibliotheek: reeks 1, leer- en handboeken: Indogermaanse grammatica deel 1), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag [1986].

LIPP – Dunkel George E. 2014: Lexicon van de indogermaanse partikels en pronominale stammen. Deel 1: Inleiding, terminologie, klankwetten, adverbiale uitgangen, nominale suffixen, appendices en indices. Deel 2: lexicon. (Indogermaanse bibliotheek: reeks 2, woordenboeken), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litouws etymologisch woordenboek. 2 delen (Indogermaanse bibliotheek: reeks 2, woordenboeken), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV^² – Lexicon van de indogermaanse werkwoorden, onder leiding van H. Rix bewerkt door M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, Wiesbaden: Reichert, 2001.

Straipsniai / Articles

215

HARALD BICHLMEIER

LVŽ 1 – Balode Laimutė et al. (red.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (red.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, Oxford: Oxford University Press.

Meier-Brügger Michael 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8e, herziene en aangevulde editie, met medewerking van M. Fritz, M. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch), Berlijn, New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2003: Indo-European Linguistics, in samenwerking met M. Fritz, M. Mayrhofer. (De Gruyter Textbook), Berlijn, New York: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9e, nagezien en aangevulde editie, met medewerking van M. Fritz, M. Mayrhofer. (De-Gruyter-Studienbuch), Berlijn, New York: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irsl inger Britta, Schneider Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag.

Pokorny Julius 1948–1949: Over de Keltische naamkunde en etymologie. – Vox Romanica 10, 220–267.

Pokorny Julius 1950–1951: Over Keltische namen. – Beiträge zur Namenforschung 2, 33–39.

Rix Helmut 1992. Historische Grammatik des Griechischen: Lautund Formenlehre 2e, gecorrigeerde editie. Wiesbaden: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Scheungraber Corinna, Grünzweig Friedrich E. 2014: Die altgermanischen Toponyme sowie ungermanische Toponyme Germaniens. Ein Handbuch zu ihrer Etymologie, uitgegeven onder gebruikmaking van een bibliografie van R. Nedoma door H. Reichert. (Philologica Germanica 34), Wenen: Fassbaender.

Schmid Wolfgang P. 1988: Hettitische etyma bij oude Europese waternamen. – Neu Erich, Rüster Christel (red.): Documentum Asiae Minoris Antiquae. Feestbundel voor Heinrich Otten ter gelegenheid van zijn 75e verjaardag, Wiesbaden: Harrassowitz, 307–315 [herdrukt in Schmid 1994: 404–412].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea, geselecteerde geschriften van W. P. Schmid ter gelegenheid van zijn 65e verjaardag, uitgegeven door J. Becker, E. Eggers, J. Udolph, D. Weber, Berlijn, New York: Walter de Gruyter.

Schmidt Dagmar 1970: Die rechtsrheinischen Zuflüsse zwischen Wupper und Lippe: proefschrift, Göttingen.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Opmerkingen bij enkele Litouwse waternamen die met An beginnen en hun niet-Baltische verwanten

Schumacher Stefan 2007: Die Deutschen und die Nachbarstämme: Lexikalische und strukturelle Sprachkontaktphänomene entlang der keltisch-germanischen Übergangszone. Johann Kaspar Zeuß im kulturund sprachwissenschaftlichen Kontext (19. bis 21. Jahrhundert). Kronach 21.7.–23.7.2006, uitgegeven door H. Hab­lit­zel, D. Stifter, met redactionele medewerking van H. Tauber. (Keltische Forschungen 2), Wenen: Präsens, 167–207.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego, Vilnius: Universiteit van Vilnius.

SEJL^² 2018 – Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Tweede, herziene en aanzienlijk uitgebreide uitgave. z.pl. Versie van 20.1.2018. Toegang: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [geraadpleegd in maart 2018].

SEJL^² 2019 – Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Tweede, herziene en aanzienlijk uitgebreide uitgave. Redactionele medewerking: M. Osłon. z.pl. Versie van 9.3.2019. Toegang: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [geraadpleegd in maart 2019].

SEJL^² 2019a – Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Tweede, herziene en aanzienlijk uitgebreide uitgave. Redactionele medewerking: M. Osłon. z.pl. Versie van 24.9.2019. Toegang: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [geraadpleegd in oktober 2019].

SEJL^² 2020 – Smoczyński Wojciech 2020: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Tweede, herziene en aanzienlijk uitgebreide uitgave. Redactionele medewerking: M. Osłon. z.pl. Versie van 21.6.2020. Toegang: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [geraadpleegd op 28.6.2020].

SEJL^² 2020a – Smoczyński Wojciech 2020: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Tweede, herziene en aanzienlijk uitgebreide uitgave. Redactionele medewerking: M. Osłon. z.pl. Versie van 13.11.2020. Toegang: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [geraadpleegd op 17.11.2020].

Smoczyński Wojciech 2016: Laringalų teorija ir lietuvių kalba. (Bibliotheca Salensis 2), Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal.

Stüber Karin 2002: Die primären s-Stämme des Indogermanischen, Wiesbaden: Reichert.

Tichy Eva 2001: Indogermanistisches Grundwissen für Studierende sprachwissenschaftlicher Disziplinen, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2006: A Survey of Proto-Indo-European, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2009: Indogermanistisches Grundwissen für Studierende sprachwissenschaftlicher Disziplinen 3e, volledig herziene uitgave, Bremen: Hempen.

Straipsniai / Articles

217

HARALD BICHLMEIER

Toorians Lauran 2008: Endlicher’s Glossary, an attempt to write its history. – Keltische en andere talen in het oude Europa. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 127), red. J. L. García Alonso, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 153–184.

Udolph Jürgen 2020: Inn < *Penios? – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 57 (100 Jahre Verband für Ortsund Flurnamenforschung in Bayern e.V.; 80 Jahre Wolf-Armin Frhr. v. Reitzenstein: ein onomastisches Geburtstagsgebinde), 345–365.

Vanagas Aleksandras 1970: Vorming van Litouwse hydroniemen, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Etymologisch woordenboek van Litouwse hydroniemen, Vilnius: Mokslas.

Villar Francisco 2000: Indo-Europese en niet-Indo-Europese elementen in het pre-Romeinse Hispania. De pre-Romeinse bevolkingen en talen van Andalusië, Catalonië en Aragón volgens de informatie die de toponymie ons verschaft. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 277), Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.

Weiss Michael L. 2009: Overzicht van de historische en vergelijkende grammatica van het Latijn, Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Weiss Michael L. 2020: Overzicht van de historische en vergelijkende grammatica van het Latijn, tweede ed., Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Wiesinger Peter, Greule Albrecht 2019: Beieren en Romanen. Over de verhouding tussen de vroegmiddeleeuwse etnische groepen vanuit het perspectief van de taalwetenschap en de naamkunde, Tübingen: Narr, Francke, Attempto.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Opmerkingen over enkele Litouwse waternamen die beginnen met An en hun niet-Baltische verwanten

S A M E N V A T T I N G

Anatà, Anykštė en andere Litouwse waternamen van dit type worden gewoonlijk in verband gebracht met de Indo-Europese wortel „*en-/*on-“ (in de moderne notatie: Oer-Indo-Europees *h₁en(H)-), waaraan de betekenis ‘stromen, stroming, rivier’ wordt toegekend. Deze wortel komt niet voor in het werk van Julius Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (1959), en tot op heden is het evenmin gelukt haar betrouwbaar aan te tonen aan de hand van appellativa van enige Indo-Europese taal. Bovendien zijn er onvoldoende overtuigende sporen van een dergelijke wortel in de onymie: alle namen waarmee tot op heden is geargumenteerd, zijn afkomstig uit Keltische talen en kunnen met één wortel worden verklaard.

Op basis van de methodologie van het ‘scheermes van Ockham’ (Duits ‘Ockhams Rasiermesser’), die ertoe oproept in onderzoek niet meer entiteiten te gebruiken dan noodzakelijk, wordt duidelijk dat men, bij gebrek aan betrouwbare appellativische attestaties van de Oer-Indo-Europese wortel *h₁en(H)-, moet volstaan met de Oer-Indo-Europese wortels *pen-/*pon- ‘moeras, (stilstaand) water’ en Oer-Indo-Europees *h₂en- ‘(water) scheppen’. Zolang genoemde attestaties ontbreken, is iedere betekenis die aan de wortel wordt toegekend slechts een onzorgvuldige hypothese. Anatà, Anykštė en andere Litouwse waternamen van dit type zouden betekenen dat men ze, op grond van de huidige kennis, niet met de niet-bestaande Oer-Indo-Europese wortel *h₁en(H)-, maar met Oer-Indo-Europees *h₂en- ‘(water) scheppen’ moet vergelijken.

Ingediend op 4 januari 2021.

H A R A L D B I C H L M E I E R

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut, Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D–06099 Halle (Saale) [email protected]

Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D–07743 Jena [email protected]

Straipsniai / Articles

219