HARALD BICHLMEIER Ακαδημία Επιστημών της Σαξονίας στη Λειψία Πανεπιστήμιο Martin-Luther Halle-Wittenberg

Ερευνητικά πεδία: ονοματολογία (τοπωνυμία), ιστορική φωνολογία των γερμανικών γλωσσών, ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, κείμενα Aljamiado.

DOI: doi.org/10.35321/all84-09

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΥΔΡΩΝΥΜΙΑ ΠΟΥ ΑΝΑΡΧΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΒΑΛΤΙΚΗΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΤΟΥΣ

Παρατηρήσεις για ορισμένα λιθουανικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τους συγγενείς τους μη βαλτικής προέλευσης

ΣΧΟΛΙΟ

Τα λιθουανικά υδρωνύμια του τύπου Anatà, Anykštė κ.λπ. ανάγονται παραδοσιακά σε μια ρίζα ινδοευρωπαϊκή «*en/*on» (με τη σύγχρονη σημειογραφία πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₁en(H)-), στην οποία συχνά αποδίδεται η σημασία ‘ρέω, ποτάμι’. Αυτή η ρίζα δεν καταγράφεται ούτε στο Indogermanisches etymologisches Wörterbuch του Pokorny (1959). Έκτοτε επίσης δεν κατέστη δυνατό να τεκμηριωθεί πέραν αμφιβολίας αυτή η ρίζα στο απο appellative λεξιλόγιο οποιασδήποτε ινδοευρωπαϊκής γλώσσας. Επιπλέον, μέχρι σήμερα δεν υπάρχουν σαφείς μαρτυρίες για συνεχιστές αυτής της ρίζας στο ονωνυμικό λεξιλόγιο: όλα τα ονόματα που προβάλλονται ως επιχειρήματα μπορούν είτε, επειδή προέρχονται από κελτικές γλώσσες, να ανάγονται σε μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *pen-/*pon- ‘έλος, (στάσιμο) νερό’, είτε να εξηγηθούν με βάση την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en- ‘αντλώ (νερό)’. Το μεθοδολογικό εργαλείο που ονομάζεται ‘ξυράφι του Όκκαμ’ επιβάλλει να μην υποθέτουμε περισσότερες από αυτές τις δύο ρίζες, όσο δεν υπάρχουν σαφείς απελλατιβικές μαρτυρίες για μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₁en(H)-, οι οποίες θα επέτρεπαν εξαρχής να αποδοθεί στη ρίζα μια σημασία.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Παρατηρήσεις για ορισμένα λιθουανικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τους εκτός Βαλτικής συγγενείς τους

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: λιθουανικά υδρωνύμια, κελτικά υδρωνύμια, γερμανικά υδρωνύμια, ινδοευρωπαϊκή φωνολογία, μεθοδολογία στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, ξυράφι του Όκκαμ.

ΣΧΟΛΙΟ

Τα λιθουανικά υδρωνύμια του τύπου Anatà, Anýkštė κ.λπ. έχουν παραδοσιακά εξηγηθεί με βάση μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα «*en/*on» (στη σύγχρονη γραφή πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₁en(H)-), στην οποία κατά κανόνα αποδίδεται η σημασία ‘ρέω, ποτάμι’ vel sim.. Αυτή η ρίζα δεν απαντά ούτε στο Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Ινδοευρωπαϊκό Ετυμολογικό Λεξικό] του Pokorny (1959). Ούτε έκτοτε έχουν καταφέρει οι ερευνητές να τεκμηριώσουν χωρίς αμφιβολία τη ρίζα αυτή στο appellative λεξιλόγιο οποιασδήποτε ινδοευρωπαϊκής γλώσσας. Επιπλέον, δεν υπάρχουν καν βέβαιοι συνεχιστές αυτής της ρίζας στα ονωνυμικά λεξιλόγια των εν λόγω γλωσσών. Όλα τα ονόματα που προβάλλονται ως επιχειρήματα μπορούν είτε να εξηγηθούν με βάση μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *pen-/*pon- ‘έλος, (στάσιμο) νερό’ (επειδή είναι κελτικά) είτε από μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₂en- ‘αντλώ (νερό)’. Η εφαρμογή του μεθοδολογικού μέσου που ονομάζεται ‘ξυράφι του Όκκαμ’ δεν μας αφήνει άλλη δυνατότητα παρά να εξηγήσουμε όλα τα σχετικά ονόματα από αυτές τις δύο ρίζες — όσο δεν μπορεί να προσφερθεί απόδειξη για appellative χρήση μιας πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁en(H)-, η οποία θα μπορούσε επιπλέον να μας δώσει επιτέλους μια ένδειξη για το τι μπορεί να σήμαινε αυτή η ρίζα.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: λιθουανικά υδρωνύμια, κελτικά υδρωνύμια, γερμανικά υδρωνύμια, ινδοευρωπαϊκή φωνολογία, μεθοδολογία στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, ξυράφι του Όκκαμ.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ^¹

Αντικείμενο των ακόλουθων εκθέσεων είναι, αφενός, οι ετυμολογίες ορισμένων λιθουανικών υδρωνυμίων, όπως τα Anatà, Anýkštė, ή του τοπωνυμίου Anýkščiai, το οποίο ανάγεται σε ένα υδρωνύμιο. Παράλληλα, θα διατυπωθούν επίσης θεμελιώδεις παρατηρήσεις για την ιστορικο-συγκριτική γλωσσολογία, καθώς και για τη γενική επιστημονική μεθοδολογία (ή μεθοδολογία). Αφορμή γι’ αυτό αποτελούν οι συνέπειες της εφαρμογής ή της μη εφαρμογής και των δύο όσον αφορά την ετυμολόγηση των προαναφερθέντων υδρωνυμίων, καθώς και του ονόματος του ποταμού Inn (στην Ελβετία, την Αυστρία και τη Γερμανία).

^¹ Ευχαριστώ θερμά τους δύο ανώνυμους κριτές της συμβολής για διάφορες υποδείξεις, μεταξύ άλλων και για εκείνες σχετικά με βιβλιογραφία που μέχρι τότε είχα παραβλέψει.

Straipsniai / Articles

191

HARALD BICHLMEIER

Επιπλέον, πρέπει να έχουμε πάντοτε πρόχειρο το «ξυράφι του Όκκαμ»^²: αν ξεχάσει κανείς να το πάρει μαζί του —και, όταν χρειάζεται, να το χρησιμοποιήσει—, δεν θα μπορέσει πλέον να ελέγξει την (ριζική) υπερβολική ανάπτυξη και, συνεπώς, την αυθαιρεσία.

2. ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Η Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία είναι μια επιστήμη που έχει αναπτυχθεί μέσα σε λίγο περισσότερα από 200 χρόνια. Για το τι είναι αυτό και πώς λειτουργεί, έχει διαμορφωθεί εντός του κλάδου μια αρκετά ευρεία συναίνεση^³. Αυτή η ευρεία συναίνεση αφορά όλους τους τομείς της προς ανασύνθεση πρωτογλώσσας, η οποία συνήθως αποκαλείται Πρωτοϊνδοευρωπαϊκή. Η συζήτηση εντός της Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας διεξάγεται με βάση όσα, στηριζόμενα σε αυτή την ευρεία συναίνεση, θεωρούνται τεκμηριωμένα και αναγνωρίζονται αρκετά γενικά. Για τους ειδικούς του κλάδου, τα επιμέρους μη συναινετικά τμήματα του συστήματος μπορεί να αποτελούν κίνητρο για περαιτέρω πρόοδο και για την εξεύρεση λύσεων σε άλυτα προβλήματα· για την πλειονότητα των Ινδοευρωπαϊστών, ο στόχος είναι μάλλον να προχωρήσουν στον ειδικό τους τομέα με βάση αυτή την ευρεία συναίνεση και να εξηγήσουν όσα παραμένουν ανεξήγητα.

Αυτή η συναίνεση σχετικά με το εν λόγω ερμηνευτικό μοντέλο (για τα σημαντικότερα σημεία βλ. αμέσως παρακάτω) διαμορφώθηκε κυρίως επειδή το μοντέλο αυτό είναι σε θέση να εξηγήσει περισσότερα πράγματα από τα άλλα μοντέλα που έχουν παρουσιαστεί μέχρι σήμερα.

3. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΑ

3.1. Στη συνέχεια, κατά την επιχειρηματολογία, θα θεωρηθούν δεδομένα τα ακόλουθα χαρακτηριστικά της Πρωτοϊνδοευρωπαϊκής, τα οποία απολαμβάνουν σε μεγάλο βαθμό συναίνεση στην Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία και έχουν κωδικοποιηθεί, μεταξύ άλλων, στις προαναφερθείσες εισαγωγές:

^² «Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.» (Wilhelm von Ockham 1288–1347), περίπου: «Δεν πρέπει να υποθέτουμε περισσότερες μονάδες/οντότητες από όσες είναι αναγκαίες.»

^³ Αυτό μαρτυρούν οι εισαγωγές στον κλάδο που έχουν εκδοθεί κατά τα τελευταία λίγο περισσότερα από 25 χρόνια και οι οποίες, στους κεντρικούς τομείς που μας απασχολούν εδώ, παρουσιάζουν σχεδόν καμία διαφορά: Mayrhofer 1986 (νέα έκδοση στο Lindner 2012), Lehmann 1993· Adrados, Bernabé, Mendoza 1995· 2010· Tichy 2001· Meier-Brügger 2002· 2003· 2010· Fortson 2004· 2009· Tichy 2006· 2009· Clackson 2007· Mallory, Adams 2006· Bičovský 2012· 2017· Fritz, Meier-Brügger 2020. Για διάφορες εισαγωγές κ.ά. σε επιμέρους γλώσσες ισχύει το ίδιο· πρβλ. Rix 1992· Weiss 2009· Smoczyński 2016· Weiss 2020 κ.ε.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Υπήρχε η φωνημική κλάση των λαρυγγικών και, κατά πάσα πιθανότητα, αποτελούνταν από τρία στοιχεία.

Δεν υπήρχε φωνημική κλάση των δασέων κλειστών, αλλά αυτά προέκυψαν τελικά είτε ως αλλόφωνα των κλειστών στη θέση μετά το ουριδγ. *s είτε πριν από το *h^₂ (‘Λαρυγγικό 2’) και πιθανότατα απαντούν το πολύ ακόμη (δευτερογενώς) σε ονοματοποιίες και σε εκφραστικά στοιχεία.

Δεν υπήρχε ουριδγ. *b ‘Thorn’ ως φώνημα, αλλά και αυτό είναι απλώς αλλόφωνο του *t. Etc. etc.^⁴.

Για τη ρίζα θεωρείται ως ελάχιστη δομή KVK, τουλάχιστον για τις ρηματικές ρίζες (και τις ονοματικές ρίζες). Για τις αντωνυμίες και τα μόρια αυτό δεν ίσχυε κατ’ ανάγκην, και μέρος των ινδοευρωπαϊστών αρνείται επίσης ότι αυτές οι κατηγορίες λέξεων παρουσίαζαν την ελάχιστη δομή KVK (όπως, λόγου χάρη, υπονοείται σε ολόκληρο το LIPP και δηλώνεται ρητά στα LIPP 1: 31, 236f.).

Συνέπεια των προαναφερθέντων σημείων είναι, μεταξύ άλλων, ότι ρίζες οι οποίες, για παράδειγμα, στο (συνταχθέν με βάση το προπολεμικό επίπεδο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας) Indogermanischen etymologischen Wörterbuch του Pokorny από το 1959 είχαν θεωρηθεί ότι αρχίζουν από φωνήεν, θα πρέπει να θεωρούνται ότι αρχίζουν από λαρυγγικό^⁵. Αυτό ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην ανασύνθεση λέξεων (και συνεπώς και ονομάτων), οι οποίες πρέπει να ληφθούν υπόψη — και ακριβώς τα ονόματα (ή οι ονοματολογικές οικογένειες) που θα εξεταστούν παρακάτω θα επηρεαστούν από αυτό.

3.2. Στο παρόν πλαίσιο αφορά ακριβώς τη ρίζα (ουρ)ινδοευρ. «*en/*on-», η οποία τίθεται επανειλημμένα με προθυμία στο πλαίσιο της ονοματολογίας, ιδίως και στις μελέτες για την ‘παλαιοευρωπαϊκή υδρωνυμία’ και τα συναφή, και υποτίθεται ότι σήμαινε ‘ρέω’ ή κάτι παρόμοιο. Με βάση τις μόλις διατυπωθείσες παρατηρήσεις, σε αυτή τη μορφή, στο πλαίσιο της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, πρόκειται για ‘ανύπαρκτη ρίζα’, δηλαδή για ρίζα που πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ σε αυτή τη μορφή σε εκείνο το γλωσσικό στάδιο.

Το αν δεν πρόκειται συνολικά απλώς για μια «ρίζα-φάντασμα», ακόμη και αν σήμερα στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία την ανασυνθέτουν ως ουριδγ. *h_₁en(H)-, θα διευκρινιστεί στη συνέχεια.

^⁴ Πρβλ. ήδη Bichlmeier 2012, θεμελιωδώς, στο ίδιο περιοδικό.

^⁵ Ότι κάτι τέτοιο δεν είναι εντελώς παράλογο δείχνουν — έστω όχι στο φωνολογικό, αλλά τουλάχιστον στο φωνητικό επίπεδο — τα Νέα Υψηλά Γερμανικά. Εδώ δεν υπάρχουν λέξεις (ή λεξικά μορφήματα) που να αρχίζουν πραγματικά από φωνήεν: όλες οι λέξεις που κατατάσσονται φωνολογικά ως αρχόμενες από φωνήεν αρχίζουν, φωνητικά ορθώς, με τον λεγόμενο ‘γλωττιδικό κλειστό’ [ʔ–]. Το ότι αυτό αποτελεί σημαντική διαπίστωση φαίνεται από ελάχιστα ζεύγη γνωστά από παιδικά αστεία, όπως Blumento-pferde ως [bluːməntʰoˌpfeːɐ̯də] έναντι Blumentopf-erde [ˈbluːməntʰɔpfˌʔeːɐ̯də].

Straipsniai / Articles

193

HARALD BICHLMEIER

Σε κάθε περίπτωση, μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατό να τεκμηριωθεί χωρίς αντιφάσεις αυτή η ρίζα στο λεξιλόγιο των κοινών λέξεων — γεγονός που υποδεικνύεται ήδη από το ότι μια τέτοια ρίζα δεν καταγράφεται ούτε κατ’ ελάχιστον στο IEW, το οποίο, εκτός του καθαυτό πεδίου της Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, συχνά παρατίθεται στην ονοματολογία ως πηγή αναφοράς (πρβλ. IEW 311ff., 778).

3.3. Ειδικά στην ονοματολογία των αρχαιότερων στρωμάτων ονομάτων στην Ευρώπη, οι έρευνες που διεξάγονται με βάση παρωχημένο επίπεδο γνώσεων, δηλαδή οι έρευνες που δεν χρησιμοποιούν το προαναφερθέν συναινετικό σύγχρονο ερμηνευτικό μοντέλο της Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, παραμένουν ακόμη ευρέως διαδεδομένες. Στόχος της παρούσας εργασίας είναι επίσης να εξετάσει διεξοδικά και να αμφισβητήσει τα αποτελέσματα τέτοιων εργασιών με τα μέσα του συναινετικού ερμηνευτικού μοντέλου της σύγχρονης Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας.

4. ΤΑ ΒΑΛΤΙΚΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ

4.1. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει καταρχάς να εξεταστούν τα βαλτικά ονόματα υδάτων που αρχίζουν με lit., lett. An, δηλαδή ανάγονται στο πρωτοβαλτικό *an- (< υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκό *an-, *on-). Εδώ εξετάζονται κυρίως τα ονόματα ρεόντων υδάτων Anykštà f. Anykštė f., το όνομα λίμνης Anykštis m., επίσης το όνομα λιβαδιού Anatà f. (το οποίο ο Udolph 2020: 350 κατατάσσει εσφαλμένα ως όνομα ύδατος) και το αποϋδρωνυμικό τοπωνύμιο Anykščiai (πρβλ. LVŽ 1: 88f., 102, με βάση τους Vanagas 1970: 151f., 1981: 42).

Εάν υπήρχαν αντίστοιχα ονόματα που άρχιζαν με lit. On-, lett. Ān, θα έπρεπε (εφόσον υπήρχαν και δεν προέρχονταν από το ανθρωπωνύμιο lit. Onà ‘Anna’· πρβλ. Vanagas 1981: 234) θεωρητικά να ανάγονται στο πρωτοβαλτικό *ān, το οποίο είτε μπορεί να αποτελεί εσωτερικά βαλτική δευτερογενή βαθμίδα επιμήκυνσης του *an είτε θα έπρεπε να ανάγεται σε άλλη πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₁eh₂n. Αντίθετα, μια υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκή βαθμίδα επιμήκυνσης *ōn θα έδινε lett. on- [uon-], lit. uon- (κάτι που δεν μαρτυρείται καθόλου στα ονόματα υδάτων· πρβλ. Vanagas 1981: 353). Για τη σλαβική πρέπει να υπολογίσουμε υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκό *an-, *on- → σλαβικό On- (σε αυτό το πλαίσιο αναφέρεται, μεταξύ άλλων, το ρωσικό όνομα ύδατος Onut) και, αντίστοιχα, υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκό *ān, *ōn- → σλαβικό An.

4.2. Τόσο για τα προαναφερθέντα βαλτικά όσο και για τα σλαβικά ονόματα υδάτων δεν υπάρχει καμία αντιστοίχιση στο λεξιλόγιο των κοινών λέξεων των αντίστοιχων γλωσσών.

4.3. Εφόσον μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί ούτε κατ’ ελάχιστον δυνατό να αποδειχθεί στο λεξιλόγιο των κοινών λέξεων η ύπαρξη μιας πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁en(H)- (με την παρωχημένη γραφή «*en/*on») (βλ. σχετικά παρακάτω §§ 4.5.5., 5.2., 5.3.), αν θέλουμε να εργαζόμαστε μεθοδολογικά ορθά, δεν επιτρέπεται επίσης να θέσουμε αυτήν (στην ο-βαθμιδική της μορφή

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ο-βαθμίδα *h₁on[H-] ως βάση για τα βαλτικά και σλαβικά ονόματα υδάτων.

4.4. Για το υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκό *an που πρέπει να τεθεί ως βάση στα βαλτικά και σλαβικά ονόματα υδάτων, από τη σημερινή σκοπιά της Ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας μπορεί καταρχήν να θεωρηθεί πρόδρομος ο πρωτοϊνδοευρωπαϊκός *h₂en(H)- (ενδεχομένως και *h₁/h₂/h₃an(H)-), ενώ για το υστεροπρωτοϊνδοευρωπαϊκό *on υπάρχουν πολλές πιθανές πρόδρομες μορφές: ο πρωτοϊνδοευρωπαϊκός *h₁/h₂/h₃on(H)- ή *h₃en(H). Από όλες αυτές τις πιθανές πρόδρομες μορφές, μόνο δύο είναι πράγματι τεκμηριώσιμες ως ρηματικές ρίζες, δηλαδή ο πρωτοϊνδοευρωπαϊκός *h₂en- ‘αντλώ’ (LIV² 266) και ο πρωτοϊνδοευρωπαϊκός *h₂enH- ‘αναπνέω’ (LIV² 266) — σε αυτές προστίθεται ακόμη η ρίζα *h₂enH- ‘αναπνέω’, η οποία, λόγω της σημασιολογίας της, αποκλείεται στο παρόν πλαίσιο όπως και η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₂enH- ‘πρόγονος’ (πρβλ. χεττιτικό ḫanna- ‘γιαγιά’ και παλαιοάνω γερμανικό ana f. ‘id.’ κ.λπ.).^⁶

4.5. Έτσι απομένει μόνο η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en- ‘αντλώ’. Αν δεν θέλει κανείς να ανάγει αυθαίρετα τις μορφές με πρωτοβαλτικό *an- (> lit. An-, lett. An-) και πρωτοσλαβικό *an- (> κοινoσλαβικό *on- > ρωσ. On-) σε δύο ρίζες — και έτσι να αγνοήσει το ξυράφι του Ockham —, η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en είναι η μόνη ρίζα που τεκμηριώνεται με βεβαιότητα ως κοινή λέξη και μπορεί να θεωρηθεί βάση για τα βαλτικά και σλαβικά ονόματα υδάτων, επομένως πρέπει να τεθεί ως βάση. Για μια πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₁en(H)- δεν προκύπτει και πάλι καμία απόδειξη στον ονοματολογικό χώρο της Βαλτικής και της Σλαβικής: δεν υπάρχουν ονόματα υδάτων με balt./slaw. En- που θα έπρεπε να ανάγονται σε αυτήν (πρβλ. LVŽ 2: 484ff.^⁷), ενώ συνεχιστής στο λεξιλόγιο των κοινών λέξεων υπάρχει ακόμη λιγότερο.

Είναι βέβαια γεγονός ότι η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₂en- ‘αντλώ’ απαντά με βεβαιότητα ως κοινή λέξη μόνο στην Ανατολία, στο χεττιτικό ρήμα ḫān-i/ḫan- ‘αντλώ (νερό)’^⁸, στο οποίο ανήκει και το παράγωγο DUGhaness̄ar ουδ. ‘δοχείο άντλησης’, επιπλέον ίσως στο αρμενικό hanem ‘βγάζω/απομακρύνω, φέρνω έξω, αρπάζω’^⁹ και ίσως επίσης στο ετυμολογικά αμφισβητούμενο ελληνικό ἄντλος m. ‘νερό κάτω από την καρίνα, νερό της σεντίνας’ (εφόσον < *h₂n̥-tlo- ‘αυτό που αντλείται’;).^¹⁰

4.6. Αξιοσημείωτος στο πλαίσιο αυτό είναι ο τρόπος με τον οποίο ο Udolph (2020: 360) παραθέτει τον δάσκαλό του W. P. Schmid:

«Ο W. P. Schmid εξετάζει λεπτομερέστερα την ελληνική λέξη [εννοείται το ἄντλος ‘νερό της σεντίνας’· H. B.]...και συμπεραίνει πειστικά ότι καταρχάς ένα συγκεκριμένο

⁶ Πρβλ. EWAhd 1: 215–217 (ana²)· HEG 1: 147f.· EDHIL 285.

⁷ Σύμφωνα με τα στοιχεία έκδοσης, ο Udolph ήταν ένας από τους κριτές αυτού του τόμου.

⁸ Πρβλ. HEG 1: 144f., 148· EDHIL 281f.

⁹ Πρβλ. ED AIL 389, 636 κ.εξ.· αν δεν < πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *senh₂-.

¹⁰ Πρβλ. GEW 1: 114 (με παλαιότερη, σήμερα γενικά απορριπτόμενη ετυμολογία βάσει της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής *semh₂- ‘αντλώ’· DÉLG 89, 1272 (επιπλέον με ετυμολογία από το gr. ἀν(α)- + την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *telh₂- ‘σηκώνω ψηλά’· GED 1: 109 (σύνδεση με το χεττιτικό ḫan- με επίκληση του Benveniste 1954: 39).

Straipsniai / Articles

195

HARALD BICHLMEIER

είδος νερού. Στη συνέχεια περνά στα ονόματα υδάτων Inn, Ahne, Anner, Anykščiai κ.ά., τα οποία έχω ήδη πραγματευθεί στο παρόν άρθρο,... και συμπεραίνει «ότι εδώ πράγματι μαρτυρείται το *en neben *pen-... Τελικά διαθέτει κανείς είτε μια ρίζα *₁en είτε μια ρίζα *₂en με τη σημασία ‘ρέω, ποταμός’, η οποία μπορεί επίσης να είναι συγγενής με το χεττιτικό ḫan- ‘αντλώ’.»

Στο παρατιθέμενο σημείο, ωστόσο, το κείμενο του Schmid είναι κάπως διαφορετικό (Schmid 1988: 311 = 1994: 408)· ιδίως ο περιορισμός που τίθεται στην αρχή του πρωτοτύπου είναι σημαντικός και παρατίθεται από τον Udolph σε πολύ συντομευμένη και κάπως τροποποιημένη μορφή:

«Εντός μιας περιοχής για την οποία πρέπει να θεωρηθεί ότι η ονοματοδοσία είναι κελτική, δεν θα είναι δυνατό να αποφασιστεί αν πρέπει να τεθεί το *en ή το *pen.... Στη ρίζα *en-/*on μπορεί επίσης να συνδεθεί το ἄντλος...» Χωρίς να υπεισέλθουμε εδώ στα λαρυγγικά προβλήματα, τα οποία ενδέχεται να οδηγούν σε διαχωρισμό μεταξύ του κελτ. en και του λοιπού an-, καταλήγουμε είτε σε μια ρίζα *₁en είτε σε μια ρίζα *₂en με τη σημασία ‘ρέω, ποταμός’, η οποία μπορεί επίσης να είναι συγγενής με το χεττιτικό ḫan- ‘αντλώ’, εφόσον είναι δυνατό να γεφυρωθεί η διαφορά σημασίας μέσω της παραδοχής ενός σχηματισμού με τη βοήθεια της ινδοευρωπαϊκής εναλλαγής βαθμίδας της ρίζας...»

4.7. Και εδώ διαπιστώνεται ότι η κριτική έως απορριπτική στάση του Schmid απέναντι στη λαρυγγική θεωρία του έκλεισε τον δρόμο προς τη λύση και τον οδήγησε τελικά σε εσφαλμένες προτάσεις, μολονότι θα μπορούσε να είχε υποδείξει τον πράγματι ορθό δρόμο. Ήδη κατά την εποχή σύνταξης εκείνου του άρθρου του Schmid ήταν γενικά αποδεκτό στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία ότι το χεττ. *ḫan- δεν μπορούσε ποτέ να ανάγεται σε «μια ρίζα *₁en-», αλλά αποκλειστικά σε «μια ρίζα *₂en-», δηλαδή στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en. Παραμένει, ωστόσο, ασαφές τι εννοούσε ο Schmid με την τελευταία δευτερεύουσα πρόταση, την οποία ο Udolph δεν παραθέτει πλέον: Η σημασία μιας ρίζας δεν αλλάζει ανάλογα με τη βαθμίδα εναλλαγής.

4.8. Το περαιτέρω σχόλιο του Udolph είναι επίσης αποκαλυπτικό και δείχνει την ανεξοικείωσή του με την ινδοευρωπαϊκή βιβλιογραφία: «Η σύνδεση του χεττ. ḫan- με το ελλην. [συμπλ. ἄντλος] που πρότεινε ο W. P. Schmid εξετάστηκε επίσης στο LIV: 266 χωρίς γνώση της παρούσας συμβολής.» Η γνώση της παρούσας συμβολής ήταν για το LIV² σε αυτό το πλαίσιο απλώς άσχετη, διότι ο Schmid (1988), σε σύγκριση με τα έργα του Benveniste του 1954 και το HEG 1: 144 κ.εξ. (1977/1983) που παραθέτει, δεν προσφέρει εδώ τίποτε νέο, αλλά απλώς αναδιατυπώνει ή συνεχίζει τα παλαιότερα αυτά έργα.

^¹¹ Πράγμα που, σύμφωνα με τις παραπάνω παρατηρήσεις, είναι απλώς εσφαλμένο και ήδη το 1988, από μορφωνολογική άποψη, θα μπορούσε —ακόμη και με το τότε παρωχημένο επίπεδο στο οποίο εργαζόταν ο Schmid— να δικαιολογηθεί μόνο με πρόσθετες παραδοχές.

^¹² Αυτό το επιχειρηματολογικά σημαντικό τμήμα της πρότασης λείπει από το παράθεμα του Udolph.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

5. ΤΟ ΕΞΩΒΑΛΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ

Το μεγαλύτερο μέρος του εξωβαλτικού υλικού παρατίθεται στην πιο πρόσφατη δημοσίευση για το όνομα του ποταμού Inn (Udolph 2020). Εδώ, παρόλο που στην περίπτωση του ονόματος του Inn ενδέχεται να πρόκειται ακόμη και για προκελτικό, δηλαδή παλαιοευρωπαϊκό/προμεμονωμένα γλωσσικό ινδοευρωπαϊκό/(πρωτο)ινδοευρωπαϊκό όνομα, αγνοούνται οι κανόνες της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας που παρατέθηκαν ανωτέρω στην § 3.

Στόχος του είναι, συζητώντας σε επίπεδο που έχει προ πολλού ξεπεραστεί στην ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, να πνίξει τις νεότερες Erkenntnisse σχετικά με την ετυμολογία εκείνου του ονόματος ποταμού μέσα σε πλήθος υποτιθέμενων παραδειγμάτων και ψευδοεπιχειρημάτων.

Σε σχέση με το όνομα του ποταμού Inn, στη συγκεκριμένη συμβολή εξετάζονται, εκτός από τα βαλτικά/σλαβικά υδρωνύμια που συζητήθηκαν ήδη παραπάνω, οι ακόλουθες ετυμολογικές οικογένειες/συστάδες, για τις οποίες στη συνέχεια θα επιχειρηθεί να διερευνηθεί αν ανήκουν τελικά στην ίδια οικογένεια ή όχι.

a) το ίδιο το όνομα Inn, b) μεσοϊρλανδικά appellativa όπως en ‘νερό’, enach ‘βάλτος’, enbrithe ‘ζωμός’ και englas ‘νερουλό γάλα’, c) το όνομα του Enns, μ.ιρλ. an ‘ποταμός’ κ.λπ. d) ορισμένα γερμανικά υδρωνύμια. Αναλυτικά για τα επιμέρους σημεία:

5.1. Το ίδιο το όνομα Inn

Στα Wiesinger, Greule (2019: 104) παρατίθενται τα ακόλουθα αρχαία τεκμήρια: Aeni fluminis [Tacitus], τοῦ Αἴνου ποταμοῦ [Ptolemaios], Ἔνος [Arrian]. Αυτά επιτρέπουν την ανασύνθεση ενός προρωμαϊκού θέματος *Eno-. Κατά την άποψη της συντριπτικής πλειονότητας των ερευνητών, πρόκειται είτε για κελτικό όνομα είτε για κελτικοποιημένο όνομα.

Στα Wiesinger, Greule (2019: 122) ο Wiesinger εξηγεί (σχετικά με το Innbach, «λαϊκά die Inn»):

«Το όνομα του Inn, όπως και το όνομα του μεγάλου Inn,..., ανάγεται στην ίδια ινδοευρωπαϊκή ρίζα *pen- ‘λάσπη, βάλτος, νερό’ (βλ. εκεί). Εδώ, ωστόσο, η κελτική δημιουργία με *enin είναι εύλογη μόνο σε συνδυασμό με το μεσοϊρλανδικό en ‘νερό’, enach ‘βάλτος’ και englas ‘νερουλό γάλα’ (IEW, σ. 807), στον βαθμό που το παράγωγο ona [sic] ως *Enonā είναι χαρακτηριστικό της κελτικής.»

Ταυτόχρονα, στο ίδιο βιβλίο του Wiesinger διαβάζουμε (Wiesinger, Greule 2019: 47):

Straipsniai / Articles

197

HARALD BICHLMEIER

«Πράγματι, υπάρχει το μεσοϊρλανδικό en ‘νερό’, όμως η προέλευσή του είναι αβέβαιη, και είναι πιο εύλογο να υποτεθεί ένας ινδοευρωπαϊκός προγλωσσικός σχηματισμός με ινδοευρωπαϊκό *pen- ‘λάσπη, έλος, νερό’ και απώλεια του p- κατά τον εκκελτισμό.»

Η εξήγηση που δίνει ο Greule στο Wiesinger, Greule (2019: 104) φαίνεται μάλλον απίθανη:

«Η περαιτέρω ετυμολογία είναι ασαφής. Εφόσον το μεσοϊρλανδικό en ‘νερό’ θα μπορούσε να έχει μεταφερθεί από το όνομα του Inn στην νησιωτική κελτική ως αποετυμολογημένος τύπος, αυτό το κοινό όνομα (μεσοϊρλανδικό en) φαίνεται αμφίβολο ως έτυμο του ονόματος υδάτινου σώματος, …»^¹³

Η εξήγηση αυτή απαντά ήδη στο DGNB 243: Τι γνώριζε ένας μεσαιωνικός Ιρλανδός για τον Inn, ο οποίος εκείνη την εποχή απείχε ταξιδεύοντας αρκετές εβδομάδες; Πώς θα μπορούσε να προκύψει ένα κοινό όνομα από το όνομα αυτού του ποταμού;

Παράλληλα, φαίνεται ότι υπήρχε και ο τύπος του θέματος *en-io: ο Greule (2015: 341) γράφει, για παράδειγμα, «< κελτικό *Enjos, μεσαιωνικό λατινικό Enus»· παρόμοια διαβάζει κανείς και στους Anreiter, Chapman, Rampl (2009: 16): «*Enios, δηλαδή εκκελτισμένο *Penios ← ινδοευρωπαϊκό *pen- ‘νερό που ρέει αργά’».

Στο πλαίσιο αυτό, στο Greule (2010: 21) και στο DGNB 243 αναφέρεται ακόμη η διάκριση, βασισμένη στα έργα του Pokorny (1948–1949 και 1950/51) και ίσως αρχική, σύμφωνα με την οποία ο τύπος «Enos ίσχυε αρχικά για το κάτω ρου, *Enios για τον άνω ρου του ποταμού (στις Άλπεις), και *En-i είναι ρωμανική επέκταση του θέματος *Eno».

Το ζήτημα του πραγματικού τύπου του θέματος, ή του αν υπήρχαν δύο παράλληλοι τύποι, δεν μπορεί να διευκρινιστεί εδώ^¹⁴.

Και στις δύο περιπτώσεις, ως υποκείμενη ρίζα μπορεί να θεωρηθεί είτε η προκελτική *pen- < η ινδοευρωπαϊκή *pen- ‘λάσπη, έλος’, ενδεχομένως επίσης ‘νερό που ρέει αργά’^¹⁵

¹³ Σε παλαιότερη βιβλιογραφία διαβάζει κανείς ενίοτε κάτι παρόμοιο σχετικά με την αποετυμολογική δημιουργία ονομασιών υδάτινων σωμάτων, επίσης σε σχέση με τον Έλβα: αυτός είναι τουλάχιστον ένας πραγματικά εντυπωσιακός και μακρύς ποταμός (κάτι παρόμοιο θα ίσχυε για τον Ρήνο και τον Δούναβη), αλλά ακόμη και σε αυτές τις περιπτώσεις ο συγγραφέας θεωρεί τέτοιους ισχυρισμούς μέχρι σήμερα αναπόδεικτους (βλ. σχετικά με τον Έλβα και την ετυμολογία του, μεταξύ άλλων, Bichlmeier 2012a· Bichlmeier, Blažek 2015· Scheungraber, Grünzweig 2014: 43–46, jeweils mit weiterer Literatur).

¹⁴ Για τον Inn βλ. επίσης τις ακόλουθες εργασίες: Για τις μαρτυρίες του ονόματος του ποταμού, βλ. για παράδειγμα ANB 553–555 (Inn), 556f. (Inntal), Anreiter 1996: 62 και Borchers 2006: 26–28· για την ιστορία της κοιλάδας του Inn, Heitmeier 2005· περαιτέρω, για την ετυμολογία, Anreiter, Haslinger, Jenewein 1995: 23· Grzega 2001: 169· Anreiter 2005: 36f. (όπως ήδη Anreiter 1996: 62–64)· Anreiter 2008: 148· Delamarre 2012: 149· EDPC 127· DTNG 1: 328· ρητά σχετικά με τη μεθοδολογία προσδιορισμού του γλωσσικού σταδίου στο οποίο διαμορφώθηκε το όνομα του Inn και σχετικά με τις ενδεδειγμένες αμφιβολίες ως προς την ετυμολογία, βλ. Anreiter 1997: 18f., 127f. Έτσι, με αναφορά στην «αμφισβητήσιμη κελτικότητα», το όνομα του Inn τελικά δεν εξετάζεται πλέον καθόλου στον Anreiter 2016 (βλ. Anreiter 2016: 7).

¹⁵ Έτσι, για παράδειγμα, Anreiter, Chapman, Rampl 2009: 16: «*Enios, δηλαδή εκκελτισμένο *Penios ← ινδοευρωπαϊκό *pen- ‘νερό που ρέει αργά’.»

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Παρατηρήσεις για ορισμένα λιθουανικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τους εξωβαλτικούς συγγενείς τους

ή «στάσιμου νερού» είναι πιθανή, καθώς είναι γνωστό ότι το αρχικό προφωνηεντικό ουριδγ. *p- (μάλλον μέσω του *φ-) χάνεται στην Κελτική. Πρόκειται για μία από τις φωνολογικές μεταβολές που συγκροτούν την Κελτική ως ξεχωριστή ινδοευρωπαϊκή γλωσσική οικογένεια. Το ότι εδώ θα μπορούσε να βρίσκεται η ρίζα ουριδγ. *pen- «τρέφω, θρέφω» —η οποία αλλιώς συνεχίζεται με βεβαιότητα μόνο στη λιθουανική και τη λατινική— ή ότι αυτή θα μπορούσε μάλιστα να είναι ομόρριζη με εκείνη που σημαίνει «βάλτος, (στάσιμο) νερό» κ.λπ., είναι δύσκολο να γίνει αποδεκτό.

Εναλλακτικά, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι το κελτικό ή κελτοποιημένο *en-o συνεχίζει το πρωτοκελτικό/προκελτικό *en- < του πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *h₁en- (κατ’ αρχήν θα ήταν επίσης νοητό το *h₁enH). Ωστόσο, μια τέτοια ρίζα δεν καταγράφεται —όπως ήδη αναφέρθηκε παραπάνω— ούτε στο LIV² ούτε στο IEW (311 κ.ε.).

5.2. Τέσσερα μεσοϊρλανδικά απολλιτικά: en «νερό», enach «βάλτος», enbruithe «ζωμός» και englas «νερουλό γάλα»

Ενώ το μεσοϊρλανδικό en «νερό» είναι καθαρά γλωσσαριακό λήμμα, οι άλλες τρεις λέξεις εμφανίζονται επίσης σε κείμενα^¹⁹.

Τελικά, για αυτές τις τέσσερις λέξεις, οι οποίες ανάγονται στο πρωτοκελτικό *(φ)en-o ή *(φ)en-āko- (έτσι και στο EDPC 127, μόνο που εκεί γράφονται *feno-, *fenāko-), ισχύουν οι ίδιες δυνατότητες με εκείνες για την ανασύνθεση του *(φ)en-o σε σχέση με το όνομα Inn: το μαρτυρημένο και κατάλληλο ουριδγ. *pen- «λάσπη, βάλτος, στάσιμο νερό» (πρβλ. τα αρχ. άνω γερμ. fenni ουδ., fennī θηλ., τα μέση άνω γερμ. venne, νέα άνω γερμ. Fenn κ.ά.)^²⁰, το μαρτυρημένο αλλά ακατάλληλο *pen- «τρέφω, ταΐζω» ή το ούτως ή άλλως αμάρτυρο και επομένως, ως προς τη σημασία του, κατ’ αρχήν απροσδιόριστο ουριδγ. *h₁en(H).

¹⁶ Πρβλ. LatEW 2: 280–283; DÉLL 496; EDLIL 458κ.· LitEW 1: 569· EDBIL 350κ.· ALEW 2: 755κ.· SEJL 449κ.· LED 3: 941κ.· SEJL² (2018–2020a) s.v. penéti.

¹⁷ Πρβλ. LIV² 471· IEW 807.

¹⁸ Πρβλ. DGNB 243· Bichlmeier 2018: 58: «Οι περαιτέρω συλλογισμοί του Greule (2014 [= DGNB· H. B.]: 243), όπως, για παράδειγμα, ότι το απολλιτικό μεσοϊρλανδικό en “νερό” προήλθε από το όνομα ποταμού Enos μέσω αποωνυμοποίησης ή ότι η εδώ απαντώσα ρίζα ουριδγ. *pen- “λάσπη, βάλτος, (στάσιμο) νερό” πρέπει τελικά να συνδεθεί ή να ταυτιστεί με τη ρίζα ουριδγ. *pen- “τρέφω, θρέφω”, η οποία κατά τα άλλα συνεχίζεται με βεβαιότητα μόνο στη λιθουανική και τη λατινική, πρέπει ωστόσο να θεωρηθούν ζήτημα πίστης ή καθαρά υποθετικοί.»

¹⁹ Πρβλ. eDIL s.vv. en¹, enach, enbruithe, englas.

²⁰ Πρβλ. EWAhd 3: 152–154.

Straipsniai / Articles

199

HARALD BICHＬMEIER

Αν πάρουμε τώρα στα χέρια μας το ξυράφι του Όκκαμ, αυτή η κατάσταση των τεκμηρίων δεν σημαίνει τίποτε άλλο παρά ότι πρέπει να ανάγουμε το όνομα του ποταμού Inn και τις συγγενικές λέξεις —όσο δεν εμφανίζεται νέο γλωσσικό υλικό που να καθιστά παρωχημένους τους συλλογισμούς που διατυπώθηκαν προηγουμένως— στη ρίζα *pen- ‘έλος, λάσπη, στάσιμο/βραδέως ρέον νερό’, η οποία μαρτυρείται καλά και αλλού στην ινδογερμανική γλωσσική περιοχή. Δεν χρειάζεται άλλη ρίζα.

Καθώς, επομένως, προφανώς δεν υπάρχουν απερίφραστα (και αποκλειστικά) αποθεματικά που να απαιτούν αυτή την προσέγγιση της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁en(H)-, θα μπορούσε κανείς, ακόμη και αν αυτή η ρίζα υπήρχε πράγματι σε καθαρά ονοματικό υλικό, να μην της αποδώσει καμία σημασία, διότι, ως γνωστόν, τα ονόματα δεν σημαίνουν, αλλά απλώς παραπέμπουν.

Αν, λοιπόν, πιστεύει κανείς ότι μπορεί να εντοπίσει αυτή την (υποθετική) ρίζα σε ονόματα υδάτων, θα έχει συνεπώς de facto ελεύθερη επιλογή ως προς την απόδοση σημασίας: Ως σημασιολογικά πεδία από τα οποία μπορεί να προέρχονται ρίζες «ενσωματωμένες» σε ονόματα υδάτων των αρχαιότερων στρωμάτων προσφέρονται, για παράδειγμα, το υλικό, το χρώμα/η εμφάνιση και (μετρήσιμες) ιδιότητες (βάθος, ταχύτητα κ.λπ.). Μια δυνητική, μέχρι σήμερα αμάρτυρη στο αποθεματικό αλλά ενσωματωμένη σε ένα όνομα ύδατος πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₁en(H)- θα μπορούσε, επομένως, να σημαίνει ‘νερό’, ‘τρέχω’, ‘ρέω’, ‘γρήγορος’, ‘πράσινος’, ‘μπλε’, ‘φωτεινός’, ‘λάμπω’, ‘βαθύς’, ‘ρηχός’, ‘κρύος’, ‘ζεστός’ κ.λπ. Η επιλογή μίας σημασίας μεταξύ αυτών των δυνατοτήτων είναι καθαρή αυθαιρεσία.

5.3. Το όνομα του ποταμού Enns

5.3.1. Το όνομα του αυστριακού ποταμού Enns ανάγεται παραδοσιακά στο προρωμαϊκό *Anis-o/ā-· απαντούν ορισμένες ύστερες αρχαίες και (πρώιμες) μεσαιωνικές μαρτυρίες με τη μορφή Anisus, Anesus, Anesa. Η γραφή με διπλό σύμφωνο είναι νεότερο φαινόμενο. Στο πλαίσιο της ετυμολόγησης αυτού του ονόματος ύδατος γίνεται συχνά αναφορά και στο γαλατικό anam γλωσ. paludem, το οποίο προέρχεται από το Γλωσσάριο του Endlicher, που παραδίδεται σε αρκετά χειρόγραφα (το παλαιότερο χρονολογείται στο 796 μ.Χ.)²¹. Η αξιοπιστία αυτού του γλωσσαρίου αξιολογείται πολύ διαφορετικά λόγω αρκετών διεφθαρμένων χωρίων. Ενδέχεται μάλιστα να μην πρόκειται για πραγματική λέξη, αλλά για εσφαλμένη ερμηνεία ενός επιθήματος –anum²². Στο ίδιο γλωσσάριο απαντά

21 Vgl. dazu Toorians 2008 mit weiterer Literatur, Blom 2011 mit weiterer Literatur.

22 Vgl. DLG²/DLG³ 43f.; Toorians 2008: 173f.; Blom 2011: 161, 167, 174.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

ακόμη και το λήμμα onno γλ. flumen, για το οποίο επίσης αμφισβητείται ότι πρόκειται για πραγματική λέξη και έχει διατυπωθεί η σκέψη ότι εδώ, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας γαλατικών υδρωνυμίων, το –onna ερμηνεύτηκε ως δεύτερο συνθετικό. Αν όμως πρόκειται για νεότερη μορφή του γαλατ. unna ‘νερό’, τότε αυτή η μορφή θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να διαχωριστεί από το γαλατ. anam, μιρ. an, en, καθώς ανάγεται σε προκελτική προμορφή. *ud-nāανάγεται^²³.

Σπανιότερα αναφέρεται επίσης η λέξη-γλώσσα μιρ. an ‘νερό, ούρα’^²⁴. Και, τέλος, κατά τη γενική άποψη, εδώ ανήκει και το τοπωνύμιο Anif (κοντά στο Σάλτσμπουργκ), το οποίο συνήθως εξηγείται από το κελτ./γαλατ. *an-apā (πρβλ. HELSON 1: 7f.) — παραμένει ωστόσο απολύτως αμφίβολο τι πρέπει ή μπορεί να είναι εδώ το *apā: με ένα «όνομα apa» δύσκολα θα υπολόγιζε κανείς τόσο νότια — και, αν πράγματι πρόκειται για τέτοιο, μάλλον ενσωματώθηκε στη γαλατική/βορειοαλπική κελτική σε πολύ μεταγενέστερη εποχή, πιθανότατα μόνο αφού το πρωτοκελτ. *kʷ είχε ήδη γίνει γαλατ. *p. Ή πρέπει να υποθέσουμε μια διαδικασία που μαρτυρείται επίσης στα παλαιοϊρλανδικά, δηλαδή ότι το ξένο *p, όταν κατά την ενσωμάτωση του ονόματος δεν αντιστοιχεί ακόμη σε κελτικό /p/, αντικαθίσταται από /kʷ/ και κατόπιν εξελίσσεται όπως το γηγενές κληρονομημένο *kʷ. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει συμφωνία ότι η κελτική δεν συνέχισε το ουρ. *h₂eḱu̯- ‘(ρέον) νερό’ (> λατ. aqu-a, πρωτογερμ. *axʷ-ō). Φυσικά, εδώ δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να βρίσκεται το ουρ. *h₂ep- (σε παλαιότερη σημειογραφία «*ap-»), διότι τότε στην κελτική δεν θα μπορούσε να υπάρχει *-apa. Εντελώς αβάσιμη είναι η υπόθεση του Udolph (2020: 349) ότι στο όνομα «παράλληλα με το ινδοευρωπαϊκό *ap- ‘νερό, ποτάμι’ πρέπει να υποθέσουμε το κελτικό *anos ‘ποτάμι’, το οποίο ανάγεται στο ινδοευρωπαϊκό *pen-/pon-/pṇ- ‘λάσπη, έλος, νερό’». Πρακτικά πανομοιότυπη είναι η εξήγηση του Wiesinger στο Wiesinger, Greule (2019: 166). Πρέπει λοιπόν να δεχθούμε ένα κελτο-ινδοευρωπαϊκό μικτό όνομα; Λιγότερο σαφής είναι η εξήγηση στο HELSON (1: 8), όπου διαβάζουμε: «κελτ. *ánapa ‘νερό βάλτου’ (όνομα apa, σύνθετο από το ηπειρωτικό κελτ. *anos ‘ποταμός, έλος’ και *apa ‘νερό’)», όπου ως γλωσσικό στάδιο για το «*apa» φαίνεται να θεωρείται εδώ η ηπειρωτική κελτική — ή, διαφορετικά, έχει επιλεγεί μια ανακριβής διατύπωση και η παρουσίαση ταυτίζεται τελικά με εκείνη των Udolph και Wiesinger, Greule.

5.3.2. Και οι δύο (ή και οι τρεις) προαναφερθείσες μορφές (μιρ. an, γαλατ. anam, Anisa, -us) ανάγονται στο πρωτοκελτ. *(φ)an(-ā)-. Επομένως αποκλείεται μια εξήγηση από παλαιότερο *(φ)en-āκαι η επίδραση του κανόνα του Joseph (έτσι EDPC 127): διότι, ενώ

^²³ Πρβλ. DLG²/DLG³ 48, 242, 324· Toorians 2008: 175f.· Blom 2011: 161, 167, 175.

^²⁴ Πρβλ. eDIL s.v. an²· ενδεχομένως το λήμμα απαντά και ως πρώτο συνθετικό στο μιρ. onchú ‘βίδρα’, κυριολεκτικά ‘νερό-σκύλος’, με δεύτερο συνθετικό το air. cú ‚σκύλος‘ (πρβλ. eDIL s.v. onchú). — Για την ετυμολογία πρβλ. LEIA A-71f.

Straipsniai / Articles

201

HARALD BICHLMEIER

για την πρωτοκελτική είναι απολύτως δυνατό να υποθέσουμε μια εξέλιξη από το πρώιμο πρωτοκελτ. *KeRaC- > στο πρωτοκελτ./κοινό κελτ. *KaRaK, μια τέτοια αφομοίωση όμως στη σειρά πρωτοκελτ. *Kerā(K)# δεν έλαβε πράγματι χώρα (Joseph 1982: 55), όπως δείχνει το air. ben ‘γυναίκα’ < πρωτοκελτ. *benā < προκελτ. *gᵘen-ā < ουρ. *gᵘen-eh₂.

5.3.3. Συνεπώς, το *an πρέπει να εξηγηθεί διαφορετικά²⁵. Ο Wiesinger (στο Wiesinger, Greule 2019: 118f.) δεν αποφασίζει ουσιαστικά εδώ, όταν στο ίδιο έργο, σ. 119, γράφει χωρίς ανάλυση ολόκληρης της μορφής, συμπεριλαμβανομένου του επιθήματος: «Είναι κελτικής προέλευσης και βασίζεται στο γαλατ. anam ‘βάλτος, έλος’, από το ινδοευρωπαϊκό *pen-/pon-/pṇ- ‘βάλτος, έλος, νερό’ (IEW, σ. 807), με απώλεια του κελτικού p».

5.3.3.1. Είναι σαφές ότι το ουρ. *pṇ μπορεί να δώσει το πρωτοκελτ. *an — αλλά ουσιαστικά μόνο πριν από λαρυγγικό, διότι πριν από φωνήεν θα έπρεπε να αναμένεται η φωνοτακτικά κανονική εκπροσώπηση *pṇ-V, δηλαδή το πρωτοκελτ. *(φ)ṇV. Δεν έχει ακόμη δοθεί ικανοποιητική εξήγηση γι’ αυτή την περίσταση· το EDPC 127 εξετάζει παραγωγή από το ουρ. *pṇ-Ho-, ενδεχομένως *pṇ-h₃o- (πρβλ. ουρ. *h₂ep-h₃on- > πρωτοκελτ. *abon-· ονομ. προκελτ. *abō(n) > πρωτοκελτ. *abū > air. aub ‘ποτάμι’), αλλά και το ίδιο χαρακτηρίζει αυτή τη δυνατότητα παραγωγής ad hoc. Βεβαίως, μια τέτοια μορφή ρίζας μπορεί ανά πάσα στιγμή να προκύψει αναλογικά, σύμφωνα με περιπτώσεις στις οποίες παράγωγα άλλων ριζών που λήγουν στο ουρ. *-n(H)- εμφανίζονται σε αντίστοιχους τύπους λέξεων που απαιτούν τον ασθενή βαθμό.

5.3.3.2. Θα καταλήγαμε λοιπόν, ξεκινώντας από μια ρίζα ουρ. *h₁en(H)- στη βαθμίδα μηδενισμού της *h₁n̥(H)-, στο πρωτοκελτ. *an (πρβλ. ουρ. *h₁n̥éh₃-me/on, *h₁n̥h₃-me/on- ‘όνομα’ > πρωτοκελτ. *anman- [με αφετηρία τη μορφή *h₁n̥h₃-me/on-] > air. ainm)²⁶. Ο σχηματισμός του θέματος θα παρέμενε ωστόσο προβληματικός: θα έπρεπε να τεθεί το ουρ. *h₁n̥(H)-o/eh₂-, μια εξαιρετικά ασυνήθιστη δομή, για την οποία προς το παρόν λείπουν τα αντίστοιχα στην υδρωνυμία των παλαιότερων γλωσσικών στρωμάτων.

5.3.4. Ανεξάρτητα από την τελική εξήγηση του γαλατ. anam και του μιρ. an, οι μορφές αυτές, όπως ήδη παραπάνω το μιρ. en, enach, δεν αποτελούν απόδειξη για την ύπαρξη ρίζας *h₁en(H)-, καθώς μπορούν επίσης να εξηγηθούν με αφετηρία την ουρ. ρίζα *pen-.

Πρέπει να επισημανθεί ότι, αν αποφασίσει κανείς να θεωρήσει τη ρίζα ουρ. *h₂en- (στην πλήρη βαθμίδα της) και ως βάση του Enns < Anisa,

²⁵ Μια εντελώς διαφορετική κατεύθυνση σκέψης ακολουθεί ο Villar (2000: 329–331), ο οποίος αποδίδει τελικά στη ρίζα *an-, που απαντά κυρίως σε υδρωνύμια (μεταξύ άλλων στην Ισπανία), τη σημασία ‘ποτάμι’ και υποθέτει λέξη με μεσογειακή προέλευση. Και εδώ, όμως, δεν παρέχεται απόδειξη για την ορθότητα/αναγκαιότητα αυτής της σημασιολογικής προσέγγισης μέσω σαφούς απελλατιβικού τεκμηρίου.

²⁶ Πρβλ. EDPC 38 (με διαφορετική προσέγγιση της ρίζας), LEIA A–36f.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anisus, κατά τη γνώμη μου, θα μπορούσε να υποτεθεί ότι έτσι θα επιλυόταν επίσης το πρόβλημα που δημιουργείται από την αναπληρωματική βαθμίδα της ρίζας *pen κατά την παραδοσιακή παραγωγή αυτών των κελτικών ονομάτων και appellativa.

5.3.5. Τα ιρλανδικά υδρωνύμια «hOn^²⁷, Onach» που προστέθηκαν περαιτέρω στη συζήτηση από τον Udolph (2020: 354) φυσικά επίσης δεν συνηγορούν ανεξάρτητα υπέρ μιας ρίζας *h₁en(H)- στην o-βαθμίδα, δηλαδή *h₁on(H)-, αλλά μπορούν εξίσου να συνεχίζουν τα *pon ή και *h₂on (για αυτή τη ρίζα βλ. αναλυτικότερα παρακάτω).

5.3.6. Επιπλέον, πρέπει να επισημανθεί ακόμη το πρόβλημα του επιθήματος *-iso-, *-isā: αυτό απαντά συνήθως σε γερμανικά υδρωνύμια, όπου θεωρητικά μπορεί να ανάγεται είτε σε δευτερογενώς θεματοποιημένο συγκριτικό τύπο με το επίθημα μηδενικής βαθμίδας πρωτοϊνδοευρωπαϊκά *-is είτε σε δευτερογενώς θεματοποιημένο επίθημα πλήρους βαθμίδας ενός s-θέματος, δηλαδή πρωτοϊνδοευρωπαϊκά *-es-o/eh₂-. Για ένα αμιγώς κελτικό όνομα θα ήταν αρχικά δυνατή μόνο η συγκριτική λύση — εκτός αν υποτεθεί ότι ένα κελτικό διευρυμένο s-θέμα όπως το *an-es-ā μετατράπηκε απλώς, κατά ή μετά την υιοθέτησή του στα γερμανικά/προγερμανικά, είτε σύμφωνα με τους φωνολογικούς νόμους είτε αναλογικά, αργά ή γρήγορα, σε (πρωτο)γερμανικό *an-is-ō — κάτι όχι απίθανο, αλλά που, βάσει του διαθέσιμου υλικού, δεν μπορεί να αποδειχθεί. Θεωρητικά νοητές, αλλά ακόμη δυσκολότερες να τεκμηριωθούν, θα ήταν μάλλον παραγωγές με ένα ύστερο πρωτοϊνδοευρωπαϊκό επίθημα *-so/ā από ένα i-θέμα, δηλαδή *-i-so/ā-.

5.3.7. Τελικά, το ουσιώδες των παραπάνω εκθέσεων υπάρχει ήδη — αν και σαφώς συντομότερα, στον Bichlmeier (2012a: 376· για το συγκεκριμένο παράθεμα βλ. ξανά παρακάτω στη σύνοψη), όπου αναφέρεται:

«Ωστόσο, πρέπει στο σημείο αυτό να επισημανθεί για άλλη μία φορά, με κάθε σαφήνεια, η πιο γνωστή από τις φανταστικές ρίζες που περιφέρονται στην ονοματολογία: πρόκειται αναμφίβολα για τη ρίζα *en-/on-, η οποία υποτίθεται ότι σημαίνει “ρέω”. Αυτή, κατά τη γνώμη μου δικαιολογημένα, δεν»

²⁷ Η προσέγγιση αυτή παραμένει ακατανόητη: ο ποταμός μπορεί να ονομάζεται μόνο On, το h εμφανίζεται μόνο μετά το αρσενικό άρθρο ή (σε ανάγκη) μετά από πρόθεση (ευγενική υπόδειξη του Stefan Zimmer). Επιπλέον, θα μπορούσε ούτως ή άλλως να πρόκειται για ghostname: στον Hogan 1910 το όνομα δεν μαρτυρείται, εκεί απαντά μόνο δύο φορές το Onach.

²⁸ Η διατήρηση αυτού του πρωτογερμανικού *-s παραμένει εδώ αξιοσημείωτη και δεν μπορεί ακόμη να θεωρηθεί πλήρως διασαφηνισμένη, καθώς στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή δεν υπήρχαν ούτε τύποι s-θεμάτων ούτε συγκριτικοί τύποι στους οποίους ο τόνος βρισκόταν σταθερά στο επίθημα και επομένως πριν από το *-s, ώστε αυτό να είχε διατηρηθεί και μετά τη δράση του νόμου του Verner (πρβλ. για τα s-θέματα Stüber 2002 passim, ιδίως 19–30· Höfler 2012: 20–27, καθώς και, ως αντίθετη θέση προς την communis opinio, Hartmann 2012). «Κανονική» είναι αντίθετα η εξέλιξη που φαίνεται, για παράδειγμα, στους πληθυντικούς τύπους παλαιών s-θεμάτων: ονομ. πληθ. πρωτοϊνδ. *-es-os > πρωτογερμ. *-ez-az > δυτικογερμ. *-iz > παλαιογερμ. -ir > μεσογερμ., νεογερμ. er. Άρα πρέπει να είχε δράσει κάποιο είδος παραδειγματικής εξομάλυνσης.

Straipsniai / Articles

203

HARALD BICHLMEIER

Μία φορά τουλάχιστον στο IEW! Όλα τα γερμανικά υδρωνύμια ή appellativa που επιστρατεύονται για αυτή τη ρίζα προέρχονται είτε από κελτικές γλώσσες είτε είναι τουλάχιστον ύποπτα για κελτική διαμεσολάβηση, κατά τη γνώμη μου: an “ποταμός”, γαλατ. anam “paludem”, Inn,²⁹ συνεπώς το αρχικό *p πιθανότατα έχει αποβληθεί και, κατά πάσα πιθανότητα, σε όλα αυτά τα μαρτυρημένα παραδείγματα πρέπει να υπολογίζουμε ακριβώς με τη ρίζα *pen- “βάλτος” ή κάτι παρόμοιο, η οποία απαντά επίσης στο τοπωνύμιο Pannonien, καθώς και, για παράδειγμα, ως appellativum στη γερμανική (πρβλ. παλαιογερμ. fenni ουδ., fennî θηλ., μεσογερμ. venne, νεογερμ. Fenn κ.λπ.).³⁰»

Ωστόσο, το χωρίο αυτό προφανώς δεν έχει ακόμη (ουσιαστικά) προσληφθεί από την ονοματολογία.

5.4. Ορισμένα γερμανικά υδρωνύμια

Στη συζήτηση του Udolph 2020 αναφέρονται επίσης ορισμένα γερμανικά υδρωνύμια, τα οποία, εξεταζόμενα καθαρά γεωγραφικά, μπορεί εν μέρει να είναι κελτικής ή γερμανικής και εν μέρει αποκλειστικά γερμανικής προέλευσης.

5.4.1. Τα ονόματα αυτά δεν χρειάζεται να εξεταστούν εδώ ένα προς ένα. Τα περισσότερα, όπως τα Ahne, Ohne, Unna κ.λπ., έχουν παλαιότερες μαρτυρίες με An-, Un-, εν μέρει με διπλασιασμό, δηλαδή Ann-, Unn-. Όλα αυτά τα ονόματα, που μάλλον πρέπει να είναι αποκλειστικά γερμανικής προέλευσης, ανάγονται σε μια πρωτογερμανική μορφή ρίζας *an ή *un (όπως γράφει επανειλημμένα και ο Udolph), μπορούν επομένως επίσης να ανάγονται σε προπρωτογερμανικό *an- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂en(H)- ή σε πρωτογερμανικό *un- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂n̥(H)- και να έχουν σχηματιστεί περαιτέρω με αντίστοιχα επιθήματα. Αυτό ισχύει, αν μαζί με τον Udolph πιστεύει κανείς (τούτο δεν έχει αποδειχθεί, ούτε το τεκμηριώνει πουθενά) ότι το Unstrut είναι μια μορφή ονόματος *Unstr, ανασχηματισμένη σύμφωνα με τα αγροτικά τοπωνύμια με το strut “θάμνος” (κάτι άλλο αναφέρεται πράγματι στη βιβλιογραφία που παραθέτει), τόσο για αυτό το όνομα όσο και για το βαλτικό όνομα ποταμού Inster (με In- < πρωτοβαλτ. *ink- < προπρωτοβαλτ. *Hn̥(H)K-) — ως προς την εξέλιξη των ήχων, ο Udolph (2020: 359 κ.ε.) έχει λοιπόν δίκιο.

Επιπλέον, ορισμένες μαρτυρίες ονομάτων του τύπου Ohne υποδεικνύουν (επίσης κατά τον Udolph, ό.π.) παλαιό μακρό φωνήεν, το οποίο πρέπει είτε να ανάγεται στο γερμανικό *au, οπότε τέτοιοι τύποι θα έπρεπε ούτως ή άλλως να αποκλειστούν από τη συζήτηση, είτε στο πρωτογερμανικό *ō, το οποίο με τη σειρά του θα παρέπεμπε σε προπρωτογερμανικό *ā ή *ō. Κατά συνέπεια, ούτε αυτοί οι τύποι καθιστούν αναγκαία την υπόθεση του πρωτοϊνδοευρωπαϊκού *h₁en(H)-. Ίσως πρόκειται επίσης για επιμηκυμένες βαθμίδες που σχηματίστηκαν ήδη εντός της γερμανικής ή, διαφορετικά, να υποκρύπτεται το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂ōn, κάτι που βέβαια όμως

²⁹ Πρβλ. σχετικά Bichlmeier 2010: 32 κ.ε., με περαιτέρω βιβλιογραφία.

³⁰ Πρβλ. EWAhd 3: 152–154.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

μια μορφή ρίζας, η οποία θα έπρεπε επιπλέον να τεκμηριωθεί μορφολογικά και η οποία συνολικά δεν απαντάται ιδιαίτερα συχνά.

Από όλα αυτά προκύπτει: Όλα τα γερμανικά ονόματα υδάτων που παρατέθηκαν προηγουμένως δεν καθιστούν αναγκαία την υπόθεση μιας ρίζας *h₁en(H)-, επομένως δεν αποδεικνύουν τίποτε για το «*en-/*on-» των Krahe και Udolph.

5.4.2. Μόνο ονόματα υδάτων που αποδεδειγμένα αρχίζουν με το πρωτο-/δυτικογερμανικό *enan θα μπορούσαν να αποτελέσουν απόδειξη. Ο Udolph παραθέτει τώρα επίσης ορισμένα ονόματα υδάτων που αρχίζουν με το γερμανικό En ή I(h)n. Αυτά θα εξεταστούν εδώ ένα προς ένα:

5.4.2.1. Ο Udolph (2020: 351εξ.) παραθέτει εδώ τα ακόλουθα ονόματα: Καταρχάς Ober-Ense, Unter-Ense, Nieder-Ense, Ensen, ένα τοπωνύμιο Annezin (στο Pas-de-Calais). Αυτά ανάγονται από τον ίδιο τον Udolph και ενδεχομένως επίσης από το DGNB στο *Anisa/ō — επομένως δεν αποδεικνύουν και πάλι τίποτε για το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₁en(H)-, καθώς δεν υπάρχει γερμανικό *en.

5.4.2.2. Τα Ennest, Welschenennest, Enste ανάγονται ρητά σε μορφή βαθμίδας o και η γέμινα εξηγείται μέσω της δυτικογερμανικής συμφωνικής γέμινας από *i̯. Επομένως τίθεται εμμέσως μια προμορφή πρωτογερμανική *an-ia-sta ή παρόμοια. Η μορφή, λοιπόν, δεν παρέχει ούτε πρωτογερμανικό *en- < *h₁en(H)-.

5.4.2.3. Το Ennepe (όνομα ποταμού: 1235 Enrepe, 1325 Enepe· όνομα τόπου: 1285 de Enepene, 1398 Enepe) δεν έχει ετυμολογικά αποσαφηνιστεί με βεβαιότητα, καθώς επίσης δεν είναι βέβαιο αν η γέμινα είναι αρχαία ή όχι. Ο Udolph δεν τοποθετείται σχετικά, φαίνεται όμως να υπολογίζει σε ετυμολογία *en-apa (χωρίς να παραθέτει ρητά αυτή τη μορφή), ενώ το DGNB 128 εξετάζει αρχικά επιφυλακτικά μια σχέση με το γαλατικό anam, αλλά τελικά προτιμά να ανάγει το όνομα μάλλον από *Anipa < *ania-apa παρά από apa-όνομα με «(μ.) *ania- (συλλογικό ‘ευνοϊκή θέση’;)». Ο Greule γράφει πάντως ότι η γέμινα δεν είναι αρχαία, επομένως δεν μπορεί να υπολογιστεί *enna- < *ania. Η σημασία του σιωπηρά υποτιθέμενου *en-apa θα ήταν επομένως πιθανώς ‘ρέον-ποτάμι’, ‘ρέον-νερό’. Η ετυμολογία κάθε άλλο παρά επιτυχημένη φαίνεται· ωστόσο, εδώ ίσως να υπάρχει πλέον η πρώτη μαρτυρία πραγματικού γερμανικού *en.

Ωστόσο, ο ποταμός βρίσκεται στη γερμανο-κελτική μεταβατική ζώνη (βλ. χάρτη), επομένως μια κελτική ετυμολογία δεν μπορεί να αποκλειστεί πλήρως. Και αν, ακολουθώντας τον Udolph, ο οποίος παραπέμπει στον HELSON (1: 7εξ.), το Anif (ανωτέρω) βασίζεται στο *An-apa, το οποίο πιθανότατα είναι κελτικό, τότε αυτό θα μπορούσε τελικά να ισχύει και για το En(n)epe < *En-apa (τα οποία ο Udolph παραθέτει επίσης μαζί), ιδίως επειδή στην κελτική, με το μιρ. en, enach κ.λπ., μαρτυρείται με βεβαιότητα και το παλαιοκελτικό *(φ)en.

5.4.2.4. Έτσι προκύπτει ότι, κατά συνέπεια, η μοναδικότητα με τον επιθυμητό τρόπο δεν κατέστη τελικά δυνατό να επιτευχθεί.

Straipsniai / Articles

205

HARALD BICHLMEIER

Εικ. 1, χάρτης από τον Schumacher (2007: 169)

5.4.3. Τέλος, πρέπει να εξεταστεί ακόμη μια σειρά ονομάτων υδάτων ή τοπωνυμίων, τα οποία είτε επίσης εμφανίζουν γερμ. E(h)n είτε αρχίζουν με Ihn ή Ein και παρατίθενται από τον Udolph (2020: 352 κ.ε.) ως επιχειρήματα.

5.4.3.1. Για το τοπωνύμιο Ehnen (Λουξεμβούργο), το τοπωνύμιο Ihn (Σάαρλαντ) μαζί με το σχετικό Ihner Bach θεωρείται παραδοσιακά πιθανή μια εξήγηση από κελτ. *Eniō/ā-, και ο Udolph (2020: 352 κ.ε.) δεν αντιτίθεται σε αυτή τη δυνατότητα. Εφόσον, επομένως, φαίνεται να υπάρχει κελτική ετυμολογία παράλληλη προς εκείνη του ονόματος του ποταμού Inn, τα ονόματα αυτά δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την υπόθεση μιας πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁én(H)-

5.4.3.2. Για το τοπωνύμιο της Βεστφαλίας Ihne, το δευτεροτοπωνυμικό υδρωνύμιο Ihne-Bach στη Βεστφαλία, και πιθανώς επίσης για το Eine (→ Wipper

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Παρατηρήσεις σχετικά με ορισμένα λιθουανικά ονόματα υδάτων που αρχίζουν με An και τους συγγενείς τους εκτός της Βαλτικής

→ Saale) οι παλαιότερες μαρτυρίες δείχνουν στην πρώτη περίπτωση 1461 Eene, 16ος αι. Ehene, ενώ στη δεύτερη 1321 Ena, Ene (ο Udolph παραθέτει σε δύο σημεία του κειμένου δύο διαφορετικές μορφές της ίδιας μαρτυρίας). Για το όνομα της Βεστφαλίας η κελτική προέλευση αποκλείεται με βεβαιότητα, ενώ για τον παραπόταμο του Wipper Eine είναι ελάχιστα πιθανή· σύμφωνα όμως με τον προαναφερθέντα χάρτη, εδώ θα βρισκόμασταν μάλλον ακόμη στο απώτατο άκρο της μεταβατικής περιοχής. Η ετυμολόγηση στο DGNB (117, 238), την οποία ο Udolph απορρίπτει, αλλά η οποία ούτως ή άλλως διατυπώνεται μόνο επιφυλακτικά, από το παλαιοανωγερμανικό *Aginaha > *Eina (Eine) > *Ēne (Eene, Ehene) > Ihne (Eine θα είχε επομένως παγιωθεί σε προγενέστερο στάδιο εξέλιξης απ’ ό,τι στην περίπτωση του Ihne) θα ήταν από φωνητική άποψη άψογη, αλλά η υπόθεση ενός παλαιοανωγερμανικού ανθρωπωνυμίου *Ago, Gen. *Agin στο πρώτο συνθετικό παραμένει προβληματική.

Ο Udolph παραθέτει εδώ ως εγγυήτρια τη Schmidt (1970: 54), η οποία, σύμφωνα με τον Udolph, γράφει σε μια (από τη σημερινή σκοπιά) σχεδόν κυκλική επιχειρηματολογία:

„Αν θέλει κανείς να θεωρήσει τα GewN Inn < *Enios και Ihne, Eine < *Ena(na) συγγενή μεταξύ τους, τότε, αφού αποκλείεται η κελτική ονοματοδοσία, απομένει μόνο η υπόθεση μιας ρίζας ινδοευρωπαϊκής *en- (*on-) με απροσδιόριστη ακριβέστερα (υδατική) σημασία, η οποία είναι ακόμη ανιχνεύσιμη ως κοινό λεξιλόγιο στα κελτικά κοινά ουσιαστικά.“

5.4.3.3. Με βάση τα παραπάνω, είναι βέβαια σαφές ότι και εδώ πρόκειται για εσφαλμένη εκτίμηση, διότι ακριβώς τα κελτ. en, enach κ.λπ. δεν αποδεικνύουν την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₁en(H)-. Και το αν ενοποιεί κανείς διαφορετικά ετύμα ή όχι δεν έχει να κάνει με τη βούληση ενός/μιας ερευνητή/τριας (ή με την πίστη του/της), αλλά με το αν τα επιστημονικά κριτήρια το επιτρέπουν ή όχι.

Θα ήταν σημαντικό να αναφερθούν εδώ και άλλες περιπτώσεις με γερμ. *e στην πρώτη ανοικτή συλλαβή, οι οποίες θα επιβεβαίωναν τη φωνητική εξέλιξη που υποτίθεται για τα προαναφερθέντα ονόματα υδάτων στις αντίστοιχες περιοχές όπου βρίσκονται οι ποταμοί.

5.4.3.4. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει ακόμη να επισημανθούν τα ονόματα δύο υδατορευμάτων, τα οποία ο Udolph δεν αναφέρει στη συζήτησή του:

a) Ehe (επίσης Ehe­bach· → Aisch → Regnitz → Main), 1073 Eha, 1479, 1481 Ee (DGNB 114)·

b) Ehn (στην Αλσατία, → Ill → Ρήνος), 1284 enahe (για ehena;), 1374–1401 στην Ahen, τοπωνύμιο Niederehnheim (11ος αι. Ahenheim, 1050 Ehenheim), Oberehnheim (788 στο Ehin­haim) (DGNB 115).

Για το πρώτο μπορεί να εξεταστεί ένας προγενέστερος τύπος πρωτογερμανικού *axʷiō (DGNB: „γερμ. *Ahwō f.“), ενώ για το δεύτερο το DGNB υπολογίζει με μια «βασική μορφή (παλαιοανωγερμ.) *Ehina παράλληλα με *Ahana (?) < γερμ. *Ahwinō θηλ. παράλληλα με *Ahwanō, παράγωγο σε -n του γερμ. *ahwō ‘υδατόρρευμα’». Και μπορεί να αποκλειστεί εντελώς ότι ένα τέτοιο «(παλαιοανωγερμ.) *Ehina» βρίσκεται στη βάση του προαναφερθέντος *Eina;

5.4.4. Στο πλαίσιο αυτό ας εξεταστούν εν συντομία ακόμη τα σχόλια του Udolph (2020: 362), σύμφωνα με τα οποία θα πρέπει κανείς να γνωρίζει ήδη το υλικό, όταν

Straipsniai / Articles

207

HARALD BICHLMEIER

όταν θέλει κανείς να διατυπώσει δηλώσεις σχετικά με την ετυμολογία ονομάτων: Με βάση τα παραπάνω θα πρέπει να έχει καταστεί σαφές ότι τα πράγματα είναι κάπως διαφορετικά: Είναι βέβαια ωραίο να μπορεί κανείς να προσκομίσει 100 τεκμήρια αντί για 10, όμως, όταν αυτά τα τεκμήρια δεν εισάγουν νέα στοιχεία στη συζήτηση, τα οποία στο τέλος θα μπορούσαν επίσης να μεταβάλουν την έκβασή της, τίθεται το ερώτημα: Για ποιον λόγο;

Σημαντικότερο από το να παραθέτει κανείς 90 επιπλέον, αλλά περιττά για τη συζήτηση, τεκμήρια είναι μάλλον το να κατέχει την απαραίτητη μεθοδολογία για την ανάλυση του υλικού.

Επίσης δεν έχει κανένα νόημα να παραθέτει κανείς τεράστιες ποσότητες παραθεμάτων από σήμερα παρωχημένη βιβλιογραφία (Krahe, W. P. Schmid κ.λπ.), τα οποία φαίνεται να στηρίζουν τη δική του επιχειρηματολογία, όταν το περιεχόμενο και οι βάσεις τους έχουν προ πολλού —εν μέρει εδώ και δεκαετίες— ξεπεραστεί. Αυτό έχει πλέον μόνο αξία ως ιστορία της επιστήμης, αλλά δεν προάγει την έρευνα.

5.5. Ενδιάμεσο συμπέρασμα

Συνολικά, μετά την εξέταση των ονομάτων που προσκομίστηκαν ως επιχειρήματα, πρέπει να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι ο αριθμός των (έστω και μόνο κατά προσέγγιση) ασφαλών τεκμηρίων για τη γερμανική *en- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκή «*en–/(*on–)» ή *h_₁en(H)– να ανέρχεται το πολύ σε δύο.

Υπό το φως αυτής της κατάστασης των τεκμηρίων και ακόμη περισσότερο λόγω του γεγονότος ότι αυτή η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή «*en–/*on–» ή *h₁en(H)– δεν εμφανίζεται πουθενά με σαφήνεια στο appellativischen λεξιλόγιο (όπως αναφέρθηκε, ούτε καν ο Pokorny την κατέγραψε στο IEW του), φαίνεται απλώς αδικαιολόγητο να εξακολουθεί κανείς να εργάζεται με μια τέτοια ρίζα.

6. ΣΥΝΟΨΗ

6.1. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με το πρόβλημα ότι είτε πρέπει να εξηγήσουμε τα βαλτικά και σλαβικά ονόματα υδάτων με βάση μια ρηματική ρίζα που, όπως φαίνεται, δεν μαρτυρείται αλλού στην Ευρώπη, αλλά σημασιολογικά έχει πάντως κάποια σχέση με το νερό/υγρότητα, είτε να τα εξηγήσουμε με βάση μια ρίζα που δεν μαρτυρείται με ασφάλεια πουθενά στο appellativischen λεξιλόγιο και στην οποία, κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να αποδώσουμε ούτε καν μια σημασία.

6.2. Η χρήση του ξυραφιού του Ockham επιβάλλει, με βάση τα τρέχοντα δεδομένα, το ακόλουθο συμπέρασμα:

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Με βεβαιότητα μαρτυρείται ως λεξιλογική ρίζα μία *pen-· εξίσου με βεβαιότητα μαρτυρείται ως λεξιλογική ρίζα μία *h₂en- – δεν μαρτυρείται όμως με βεβαιότητα ως λεξιλογική ρίζα μία *h₁en(H).

6.3. Αυτό προκύπτει από τα ακόλουθα σημεία:

6.3.1. Το όνομα του ποταμού Inn μπορεί να ανάγεται στο *pen, όπως και τα mir. en, enach κ.λπ.

6.3.2. Τα ονόματα των ποταμών Enns και Ense < (*)Anisa, (*)Anisus μπορούν, όπως και τα mir. an, gall. anam, να ανάγονται είτε στο *pₙ είτε στο *h₂en.

6.3.3. Τα βαλτικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τα σλαβικά υδρωνύμια που αρχίζουν με On μπορούν όλα να εξηγηθούν από το πρωτοβαλτικό/πρωτοσλαβικό *an- < πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂en.

6.3.4. Σχεδόν όλα τα γερμανικά/γερμανόφωνα υδρωνύμια που συζητήθηκαν, με τη (nota bene πιθανή, μη αποδεδειγμένη!) εξαίρεση δύο ετυμολογιών ονομάτων (η μία από τις δύο θα μπορούσε επίσης να είναι κελτική, ενώ η άλλη θα μπορούσε να έχει διαφορετική ετυμολογία από τη συνήθη), μπορούν να εξηγηθούν από το πρωτογερμανικό *an- (< πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂en ή *h₂on-), ή αντίστοιχα από το πρωτογερμανικό *un- (< πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂n-) ή αντίστοιχα από το πρωτογερμανικό *ōn- (< πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *h₂ōn-), ή ανάγονται στο πρωτογερμανικό *aun και ούτως ή άλλως παραμένουν απομακρυσμένα.

6.3.5. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε οποιαδήποτε ρίζα *h₁en(H)- (με την παρωχημένη σημειογραφία: „*en-/*on-“): με βάση τη σημερινή γνώση ή το επί του παρόντος γνωστό υλικό, η πιθανότητα ύπαρξης μιας τέτοιας ρίζας είναι μηδενική.

6.4. Κατά συνέπεια, θα εξακολουθήσει να επιτρέπεται να υποστηρίζουμε —μάλλον, θα πρέπει να λέμε— ότι, έως ότου εμφανιστεί θεμελιωδώς νέο υλικό που να αποδεικνύει την υπόθεση μιας πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁en(H)- με κάποια σημασιολογία κατάλληλη και για την ονοματοδοσία υδάτινων ρευμάτων, το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό „*en-/*on-“ δεν είναι παρά μια ρίζα-φάντασμα.

Με εξαίρεση δύο περιπτώσεων γερμανικών υδρωνυμίων που δεν έχουν αποσαφηνιστεί πλήρως, όλα τα υδρωνύμια που παραθέτει ο Udolph 2020 μπορούν να εξηγηθούν χωρίς αντιφάσεις, με αφετηρία τις ρίζες *h₂en και *pen, οι οποίες μαρτυρούνται λεξιλογικά και αλλού:

Tertia radix non datur.

6.5. Και εδώ μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι θα μπορούσε ακόμη να εμφανιστεί γλωσσικό υλικό που θα επέβαλλε την υπόθεση μιας ρίζας *h₁en(H)-. Αυτό δεν είναι πιθανό.

Καταληκτικά, μετά από όλα τα σημεία που αναφέρθηκαν παραπάνω, θα μπορούσε κανείς να πει ότι το απόσπασμα του Bichlmeier (2012a: 376), το οποίο ο Udolph (2020: 362) καταδίκασε στο τέλος της συμβολής του, μπορεί —μάλλον πρέπει— να θεωρείται ακόμη ορθό, σε ελαφρώς διευρυμένη μορφή:

Straipsniai / Articles

209

HARALD BICHLMEIER

«Όλα τα υδρωνύμια ή τα προσηγορικά που έχουν επικληθεί για αυτή τη ρίζα [εννοείται η πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h_₁en(H)-, παρωχημένα «*en-/*on-»· H. B.] προέρχονται είτε από κελτικές γλώσσες είτε είναι τουλάχιστον ύποπτα για κελτική διαμεσολάβηση» — ή πρέπει να συνδεθούν με την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h_₂en.»

Ωστόσο, τουλάχιστον ως προς αυτό το σημείο, σημειώθηκε πρόοδος κατά την τελευταία δεκαετία.

7. ΠΡΟΟΠΤΙΚΕΣ

Παραμένει σε ισχύ αυτό που είχε ήδη διαπιστωθεί σε άλλο πλαίσιο (Bichlmeier 2018a: 230), ότι δηλαδή «όποιος ασχολείται με “παλαιοευρωπαϊκά” ή γενικά αρχαϊκά (ινδο)γερμανικά υδρωνύμια πρέπει να γνωρίζει ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. Ελλείψει τέτοιων γνώσεων (στην τρέχουσα κατάσταση), δεν μπορεί να προκύψει κανένα ορθό ή έστω συναφές αποτέλεσμα.»

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 1995: Manual de lingüística indoeuropea. I: Prólogo. Introducción. Fonética. (Manuales universitarios), Madrid: Ediciones clásicas.

Ad r ados Francisco R., Bernabé Alberto, Mendoza Julia 2010: Manual of Indo-European Linguistics. Vol. 1. (Orbis Supplementa 34), Leuven, Paris, Walpole, MA: Peeters.

ALEW – Λεξικό ετυμολογίας της παλαιολιθουανικής γλώσσας. Τόμ. 1: A–M· Τόμ. 2: N–Ž. Υπό τη διεύθυνση του W. Hock και με τη συνεργασία της E. J. Bukevičiūtė, ο Ch. Schiller, σε επιμέλεια των R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodtko. Τόμ. 3: Ευρετήρια και δείκτες. Υπό τη διεύθυνση του W. Hock και με τη συνεργασία πολλών άλλων, σε επιμέλεια του R. Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7/1–3), Αμβούργο: Baar 2015.

ANB – Altdeutsches Namenbuch. Die Überlieferung der Ortsnamen in Österreich und Südtirol von den Anfängen bis 1200. Bearb. von I. Hausner, E. Schuster, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989–2015.

Anreiter Peter 1996: Keltische Ortsnamen in Nordtirol. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften 65), Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Anreiter Peter 1997: Μεθοδολογία της ερμηνείας των ονομάτων. Με παραδείγματα από την περιοχή του Τιρόλου. (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft), Ίνσμπρουκ: Institut für Sprachwissenschaft.

Anreiter Peter 2005: Η στρωματογραφία των τιρολέζικων ονομάτων υδάτων. – Greule Albrecht, Janka Wolfgang, Prinz Michael (επιμ.): Ονόματα υδάτων στη Βαυαρία και την Αυστρία. 3ο συνέδριο της ομάδας εργασίας για την έρευνα των βαυαροαυστριακών ονομάτων. Ρέγκενσμπουργκ, 27/28 Φεβρουαρίου 2004. (Regensburger Studien zur Namenforschung 1), Ρέγκενσμπουργκ: Edition Vulpes, 35–49.

Anreiter Peter 2008: Wolf-Armin Frhr. von Reitzenstein, Λεξικό των βαυαρικών τοπωνυμίων. Προέλευση και σημασία. Άνω Βαυαρία, Κάτω Βαυαρία, Άνω Παλατινάτο, Μόναχο: C. H. Beck 2006 [βιβλιοκριτική]. – Österreichische Namenforschung 36, 145–153.

Anreiter Peter 2016: Τοπωνύμια του Βόρειου Τιρόλου κελτικής προέλευσης, Βιέννη: Praesens.

Anreiter Peter, Chapman Christian, Rampl Gerhard 2009: Τα ονόματα των κοινοτήτων του Τιρόλου: Προέλευση και σημασία. (Veröffentlichungen des Tiroler Landesarchivs 17), Ίνσμπρουκ: Universitätsverlag Wagner.

Anreiter Peter, Haslinger Maria­luise, Jenewein Doris 1995: Κελτικό ονοματολογικό υλικό στο Βόρειο Τιρόλο. – Linguistics with a Human Face. Festschrift für Norman Denison zum 70. Geburtstag. (Grazer Linguistische Monographien 10), επιμ. K. Sornig, D. W. Halwachs, Ch. Penzinger, G. Ambrosch, Γκρατς: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 15–29.

Benveniste Émile 1954: Χεττιτικές και ινδοευρωπαϊκές μελέτες. – Bulletin de la société linguistique 50, 29–43.

Bichlmeier Harald 2010: Βαυαροαυστριακά τοπωνύμια και ονόματα υδάτων από την οπτική της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 2009 [2010], 3–63.

Bichlmeier Harald 2012: Ορισμένα επιλεγμένα προβλήματα της παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας από την οπτική της σύγχρονης ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας – Μια έκκληση για νέα θεώρηση των πραγμάτων. – Acta Linguistica Lituanica 66, 11–47.

Bichlmeier Harald 2012a: Παρατηρήσεις σχετικά με το ορολογικό πρόβλημα της «παλαιοευρωπαϊκής υδρωνυμίας», μαζί με ινδοευρωπαϊκές συμπληρώσεις για το όνομα του Έλβα. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 47/4, 365–395.

Bichlmeier Harald 2018: Για το όνομα του Inn: γνωστά και λησμονημένα. – Namenkundliche Informationen 109/110, 2017 [2018], 53–62.

Bichlmeier Harald 2018a: Joachim Andraschke, Τα γερμανικά και παλαιογερμανικά τοπωνύμια της περιοχής Regnitz και Άνω Main. Από την εγκατάσταση των Ελβηγερμανών έως την εποχή των Μεροβιγγείων. (Schriftenreihe des Historischen Vereins Landkreis Haßberge e.V. 16;

Straipsniai / Articles

211

HARALD BICHLMEIER

Συμβολές στον πολιτισμό και την τοπική ιστορία της Ανατολικής Φραγκονίας 4) Haßfurt: Ιστορική Ένωση της περιφέρειας Haßberge e. V. 2016 [βιβλιοκριτική]. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 55, 223–232.

Bichlmeier Harald, Blažek Václav 2015: Elbe – zu den Quellen eines Υδρωνυμίου. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 2014 [2015], 125–146.

Bičovský Jan 2012: Stručná mluvnice praindoevropštiny. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 3), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Bičovský Jan 2017: Praindoevropština. I: Mluvnice. II: Dodatky. (Práce Filozofické Fakulty Univerzity Karlovy, Varia 62, 63), Praha: Filozofická Fakulta Univerzity Karlovy.

Blom Alderik H. 2011: Γλωσσάριο του Endlicher. – Études Celtiques 37, 159–181.

Clackson James 2007: Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. Εισαγωγή. (Εγχειρίδια γλωσσολογίας του Cambridge), Cambridge: Cambridge University Press.

Delamarre Xavier 2012: Κελτικά τοπωνύμια της αρχαίας Ευρώπης. (− 500 / + 500). Λεξικό. (Σειρά les Hesperides), Παρίσι: Éditions Errance.

DÉLG – Chantraine Pierre 2009: Ετυμολογικό λεξικό της ελληνικής γλώσσας. Ιστορία των λέξεων. Νέα έκδοση, Παρίσι: Klincksieck.

DÉLL – Ernout Alfred, Meillet Antoine 2001: Ετυμολογικό λεξικό της λατινικής γλώσσας: ιστορία των λέξεων. Ανατύπωση της 4ης έκδοσης, επαυξημένης με προσθήκες και διορθώσεις από τον Jacques André, Παρίσι: Klincksieck.

DGNB – Greule Albrecht 2014: Γερμανικό λεξικό υδρωνυμίων. Ετυμολογία των ονομάτων υδάτων και των συναφών ονομάτων περιοχών, οικισμών και αγρών, με τη συνεργασία του S. Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter.

DLG^² – Delamarre Xavier 2003: Λεξικό της γαλατικής γλώσσας. Μια γλωσσολογική προσέγγιση της ηπειρωτικής παλαιοκελτικής. Πρόλογος: Pierre-Yves Lambert, 2η αναθεωρημένη και σημαντικά επαυξημένη έκδοση, Παρίσι: Éditions Errance.

DLG^³ – Delamarre Xavier 2018: Λεξικό της γαλατικής γλώσσας. Μια γλωσσολογική προσέγγιση της ηπειρωτικής παλαιοκελτικής. Πρόλογος: Pierre-Yves Lambert, τρίτη έκδοση, Παρίσι: Éditions Errance.

DONB – Niemeyer Manfred (επιμ.) 2012: Γερμανικό λεξικό τοπωνυμίων, Berlin, Boston: de Gruyter.

DTNG – Delamarre Xavier 2019–2021: Λεξικό των ονοματικών θεμάτων της γαλατικής. / A Dictionary of Gaulish Nominal Stems. Τόμος 1: Ab-/Ixs(o)-· Τόμος 2: Lab-/Uxs-pero-. (Σειρά Linguistique 5, 6), Παρίσι: Éditions Les Cent Chemins.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

EDAIL – Martirosyan Hrach K. 2010: Ετυμολογικό λεξικό του αρμενικού κληρονομημένου λεξιλογίου. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 8), Leiden, Boston: Brill.

EDBIL – Derksen Rick 2014: Ετυμολογικό λεξικό του βαλτικού κληρονομημένου λεξιλογίου. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 13), Leiden, Boston: Brill.

EDG – Beekes Robert με τη συνδρομή του Lucien van Beek 2010: Ετυμολογικό λεξικό της ελληνικής. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 10), Leiden, Boston: Brill.

EDHIL – Kloekhorst Alwin 2008: Ετυμολογικό λεξικό του χεττιτικού κληρονομημένου λεξιλογίου. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 5), Leiden, Boston: Brill.

eDIL – Ηλεκτρονικό λεξικό της ιρλανδικής γλώσσας. Πρόσβαση: http://www.dil.ie/ [προσπελάστηκε τον Φεβρουάριο του 2021].

EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Ετυμολογικό λεξικό της λατινικής και των άλλων ιταλικών γλωσσών. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 7), Leiden, Boston: Brill.

EDPC – Matasović Ranko 2009: Ετυμολογικό λεξικό της πρωτοκελτικής. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 9), Leiden, Boston: Brill.

EDPG – Kroonen Guus 2013: Ετυμολογικό λεξικό της πρωτογερμανικής. (Σειρά λεξικών ινδοευρωπαϊκής ετυμολογίας του Leiden 11), Leiden, Boston: Brill.

EWAhd – Ετυμολογικό λεξικό της παλαιοάνω γερμανικής.

Τόμος I: –a – bezzisto, των A. L. Lloyd, O. Springer, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988.

Τόμος II: bī – eǫzo, των A. L. Lloyd, R. Lühr, O. Springer † με τη συνδρομή του K. R. Purdy, Göttingen, Zürich: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998.

Τόμος III: fadum – fūstslag, των A. L. Lloyd, R. Lühr με τη συνεργασία του G. Kohlrusch, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007.

Τόμος IV: gāba – hylare, των A. L. Lloyd, R. Lühr, με τη συνεργασία των G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009.

Τόμος V: iba – luzzilo, επιμ. από τον R. Lühr, εκπονήθηκε από τους H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann με συμβολές του A. L. Lloyd και τη συνεργασία του K. K. Purdy, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2014.

Τόμος VI: mada – pūzza, επιμ. από τον R. Lühr, εκπονήθηκε από τους H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017.

Τόμος VII: quaderna – skazzōn, επιμ. από τον R. Lühr, εκπονήθηκε από τον D. S. Wodtko (διεύθυνση του ερευνητικού κέντρου), τους H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2021.

Straipsniai / Articles

213

HARALD BICHLMEIER

Fortson Benjamin W. IV. 2004: Indo-European Language and Culture – an Introduction. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fortson Benjamin W. IV. 2009: Indo-European Language and Culture – an Introduction. Second Edition. (Blackwell textbooks in linguistics 19), Malden, Oxford, Carlton: Blackwell.

Fritz Matthias, Meier-Brügger Michael 2020: Ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. 10η, πλήρως αναθεωρημένη έκδοση. (Εγχειρίδιο De Gruyter), Βερολίνο, Βοστώνη: de Gruyter.

GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Ελληνικό ετυμολογικό λεξικό. 3 τόμοι. (Ινδοευρωπαϊκή βιβλιοθήκη: σειρά 2, λεξικά), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

Greule Albrecht 2015: Τα ρωμανικά τοπωνύμια στη Βαυαρία. – Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 78, 333–363.

Grzega Joachim 2001: Romania Gallica Cisalpina. Ετυμολογικές-γεωγλωσσικές μελέτες για τους κελτισμούς της Άνω Ιταλίας και των ρητορορωμανικών περιοχών. (Συμπληρώματα στο περιοδικό για τη ρωμανική φιλολογία 311), Τύμπινγκεν: Max Niemeyer.

Hartmann Markus 2012: Για την αποπλοκή των ουδέτερων s-θεμάτων της ινδοευρωπαϊκής. – International Journal of Diachronic Linguistics and Linguistic Reconstruction 9, 51–85.

HEG – Tischler Johann 1977–2016: Χεττιτικό ετυμολογικό γλωσσάρι, με συμβολές των G. Neumann, E. Neu. (Συμβολές του Ίνσμπρουκ στη γλωσσολογία 20), Ίνσμπρουκ: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

Heitmeier Irmtraud 2005: Η κοιλάδα του Ινν. Οικιστική και χωρική ανάπτυξη μιας αλπικής κοιλάδας στο επίκεντρο των πολιτικών συμφερόντων, από τη ρωμαϊκή κατοχή έως την εποχή του Καρλομάγνου. (Μελέτες για την πρώιμη ιστορία του ιστορικού τιρολέζικου χώρου 1· Schlern-Schriften 324), Ίνσμπρουκ: Wagner.

HELSON 1 – Lindner Thomas, Reiffenstein Ingo 2015: Ιστορικο-ετυμολογικό λεξικό των τοπωνυμίων του Σάλτσμπουργκ. (HELSON) Τόμ. 1: Η πόλη του Σάλτσμπουργκ και το Φλάχγκαου, Σάλτσμπουργκ, Βιέννη: Edition Tandem.

Höfler Andreas 2012: Έρευνες για την αποπλοκή των ουδέτερων s-θεμάτων της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής: διπλωματική εργασία, Βιέννη: Πανεπιστήμιο.

Hogan Edmund 1910: Onomasticon goedelicum locorum et tribuum Hiberniae et Scotiae: an index, with identifications, to the Gaelic names of places and tribes, Dublin: Hodges, Figgis, & Co.

IEW – Pokorny Julius 1959: Ινδοευρωπαϊκό ετυμολογικό λεξικό, τόμ. 1, Μόναχο, Βέρνη: Francke.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Joseph Brian 1982: Η αντιμετώπιση του *CR̥H και η προέλευση του CaRa στην κελτική. – Ériu 33, 31–57.

LatEW – Walde Alois, Hoffmann Johann Baptist 1930–1954: Λατινικό ετυμολογικό λεξικό, 2 τόμοι (Ινδοευρωπαϊκή βιβλιοθήκη: Τμήμα 1, Συλλογή ινδοευρωπαϊκών διδακτικών και εγχειριδίων. Σειρά 2, Λεξικά), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

LED – Smoczyński Wojciech 2018: Λιθουανικό ετυμολογικό λεξικό. Τόμ. 1: A–G· τόμ. 2: I–N· τόμ. 3: O–S· τόμ. 4: T–Z· τόμ. 5: Ευρετήριο, επιμ. A. Holvoet, S. Young, βοηθ. W. Browne, Βερολίνο, Βέρνη, Βρυξέλλες, Νέα Υόρκη, Οξφόρδη, Βαρσοβία, Βιέννη: Peter Lang GmbH Internationaler Verlag der Wissenschaften.

Lehmann Winfred P. 1993: Θεωρητικές βάσεις της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, Λονδίνο, Νέα Υόρκη: Routledge.

LEIA – Vendryes Joseph: Ετυμολογικό λεξικό της παλαιάς ιρλανδικής. A: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies, 1959 (ανατύπωση 1981). – B: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Παρίσι: Centre National de la Recherche Scientifique, 1981. – C: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Παρίσι: Centre National de la Recherche Scientifique, 1987. – D: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Παρίσι: Centre National de la Recherche Scientifique, 1983. – R, S: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Παρίσι: Centre National de la Recherche Scientifique, 1974. – T, U: Δουβλίνο: School of Celtic Studies, Dublin Inst. for Advanced Studies – Παρίσι: Centre National de la Recherche Scientifique, 1978.

Lindner Thomas (επιμ.) 2012: Ινδοευρωπαϊκή γραμματική. Τόμ. I. 1ο ημίτομο: Εισαγωγή του W. Cowgill †. Μετάφραση στα γερμανικά και βιβλιογραφική επεξεργασία από τους A. Bammesberger, M. Peters· 2ο ημίτομο: Φωνολογία [Τμηματική φωνολογία της ινδοευρωπαϊκής] του M. Mayrhofer. (Ινδοευρωπαϊκή βιβλιοθήκη: Σειρά 1, Διδακτικά και εγχειρίδια: Ινδοευρωπαϊκή γραμματική τόμ. 1), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag [1986].

LIPP – Dunkel George E. 2014: Λεξικό των ινδοευρωπαϊκών μορίων και των pronominal stems. Τόμ. 1: Εισαγωγή, ορολογία, φωνολογικοί νόμοι, επιρρηματικές καταλήξεις, ονοματικά επιθήματα, παραρτήματα και ευρετήρια. Τόμ. 2: Λεξικό. (Ινδοευρωπαϊκή βιβλιοθήκη: Σειρά 2, Λεξικά), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Λιθουανικό ετυμολογικό λεξικό. 2 τόμοι (Ινδοευρωπαϊκή βιβλιοθήκη: Σειρά 2, Λεξικά), Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

LIV^² – Λεξικό των ινδοευρωπαϊκών ρημάτων, υπό τη διεύθυνση του H. Rix, με επιμέλεια των M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, Βισμπάντεν: Reichert, 2001.

Straipsniai / Articles

215

HARALD BICHLMEIER

LVŽ 1 – Balode Laimutė et al. (επιμ.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (επιμ.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mallory James P., Adams Douglas Q. 2006: The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, Oxford: Oxford University Press.

Meier-Brügger Michael 2002: Indogermanische Sprachwissenschaft 8η, αναθεωρημένη και συμπληρωμένη έκδοση, με τη συνεργασία των M. Fritz, M. Mayrhofer. (Εγχειρίδιο De-Gruyter), Βερολίνο, Νέα Υόρκη: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2003: Indo-European Linguistics, σε συνεργασία με τους M. Fritz, M. Mayrhofer. (Εγχειρίδιο De Gruyter), Βερολίνο, Νέα Υόρκη: de Gruyter.

Meier-Brügger Michael 2010: Indogermanische Sprachwissenschaft 9η, διορθωμένη και συμπληρωμένη έκδοση, με τη συνεργασία των M. Fritz, M. Mayrhofer. (Εγχειρίδιο De-Gruyter), Βερολίνο, Νέα Υόρκη: de Gruyter.

NIL – Wodtko Dagmar S., Irsl inger Britta, Schneider Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon, Χαϊδελβέργη: Carl Winter Universitätsverlag.

Pokorny Julius 1948–1949: Για την κελτική ονοματολογία και ετυμολογία. – Vox Romanica 10, 220–267.

Pokorny Julius 1950–1951: Για κελτικά ονόματα. – Beiträge zur Namenforschung 2, 33–39.

Rix Helmut 1992. Historische Grammatik des Griechischen: Lautund Formenlehre 2η, διορθωμένη έκδοση. Βισμπάντεν: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Scheungraber Corinna, Grünzweig Friedrich E. 2014: Die altgermanischen Toponyme sowie ungermanische Toponyme Germaniens. Ein Handbuch zu ihrer Etymologie, εκδόθηκε με τη χρήση βιβλιογραφίας του R. Nedoma από τον H. Reichert. (Philologica Germanica 34), Βιέννη: Fassbaender.

Schmid Wolfgang P. 1988: Ετυμήματα της χεττιτικής για παλαιοευρωπαϊκά ονόματα υδάτων. – Neu Erich, Rüster Christel (επιμ.): Documentum Asiae Minoris Antiquae. Τιμητικός τόμος για τα 75α γενέθλια του Heinrich Otten, Βισμπάντεν: Harrassowitz, 307–315 [αναδημοσιευμένο στο Schmid 1994: 404–412].

Schmid Wolfgang P. 1994: Linguisticae Scientiae Collectanea, επιλεγμένα έργα του W. P. Schmid με αφορμή τα 65α γενέθλιά του, έκδοση των J. Becker, E. Eggers, J. Udolph, D. Weber, Βερολίνο, Νέα Υόρκη: Walter de Gruyter.

Schmidt Dagmar 1970: Die rechtsrheinischen Zuflüsse zwischen Wupper und Lippe: διδακτορική διατριβή φιλοσοφίας, Göttingen.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Παρατηρήσεις σχετικά με ορισμένα λιθουανικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τους εξωβαλτικούς συγγενείς τους

Schumacher Stefan 2007: Οι Γερμανοί και οι γειτονικές φυλές: Λεξιλογικά και δομικά φαινόμενα γλωσσικής επαφής κατά μήκος της κελτογερμανικής μεταβατικής ζώνης. Ο Johann Kaspar Zeuß στο πολιτισμικογλωσσολογικό πλαίσιο (19ος έως 21ος αιώνας). Kronach 21.7.–23.7.2006, επιμ. H. Hab­lit­zel, D. Stifter με τη συντακτική συνεργασία του H. Tauber. (Keltische Forschungen 2), Wien: Präsens, 167–207.

SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, Wilno: Uniwersytet Wileński.

SEJL^² 2018 – Smoczyński Wojciech 2018: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερη έκδοση, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη. χ.τ. Version vom 20.1.2018. Πρόσβαση: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε τον Μάρτιο του 2018].

SEJL^² 2019 – Smoczyński Wojciech 2019: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερη έκδοση, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη. Συντακτική συνεργασία: M. Osłon. χ.τ. Version vom 9.3.2019. Πρόσβαση: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε τον Μάρτιο του 2019].

SEJL^² 2019a – Smoczyński Wojciech 2019: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερη έκδοση, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη. Συντακτική συνεργασία: M. Osłon. χ.τ. Version vom 24.9.2019. Πρόσβαση: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε τον Οκτώβριο του 2019].

SEJL^² 2020 – Smoczyński Wojciech 2020: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερη έκδοση, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη. Συντακτική συνεργασία: M. Osłon. χ.τ. Version vom 21.6.2020. Πρόσβαση: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε στις 28.6.2020].

SEJL^² 2020a – Smoczyński Wojciech 2020: Ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας. Δεύτερη έκδοση, διορθωμένη και σημαντικά διευρυμένη. Συντακτική συνεργασία: M. Osłon. χ.τ. Version vom 13.11.2020. Πρόσβαση: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf [προσπελάστηκε στις 17.11.2020].

Smoczyński Wojciech 2016: Η θεωρία των λαρυγγικών και η λιθουανική γλώσσα. (Bibliotheca Salensis 2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Stüber Karin 2002: Τα πρωτογενή s-θέματα της Ινδοευρωπαϊκής, Wiesbaden: Reichert.

Tichy Eva 2001: Βασικές γνώσεις ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας για φοιτητές γλωσσολογικών κλάδων, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2006: Επισκόπηση της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής, Bremen: Hempen.

Tichy Eva 2009: Βασικές γνώσεις ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας για φοιτητές γλωσσολογικών κλάδων 3η, πλήρως αναθεωρημένη έκδοση, Bremen: Hempen.

Straipsniai / Articles

217

HARALD BICHLMEIER

Toorians Lauran 2008: Endlicher’s Glossary, an attempt to write its history. – Κελτικές και άλλες γλώσσες στην αρχαία Ευρώπη. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 127), επιμ. J. L. García Alonso, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 153–184.

Udolph Jürgen 2020: Inn < *Penios? – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 57 (100 Jahre Verband für Ortsund Flurnamenforschung in Bayern e.V.; 80 Jahre Wolf-Armin Frhr. v. Reitzenstein: ein onomastisches Geburtstagsgebinde), 345–365.

Vanagas Aleksandras 1970: Σχηματισμός των υδρωνυμίων της Λιθουανικής ΣΣΔ, Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Ετυμολογικό λεξικό των λιθουανικών υδρωνυμίων, Vilnius: Mokslas.

Villar Francisco 2000: Ινδοευρωπαϊκοί και μη ινδοευρωπαϊκοί πληθυσμοί στην προρωμαϊκή Ισπανία. Οι προρωμαϊκοί πληθυσμοί και γλώσσες της Ανδαλουσίας, της Καταλονίας και της Αραγονίας σύμφωνα με τις πληροφορίες που μας παρέχει η τοπωνυμία. (Acta Salamanticensia, Estudios filológicos 277), Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.

Weiss Michael L. 2009: Περίγραμμα της ιστορικής και συγκριτικής γραμματικής της λατινικής, Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Weiss Michael L. 2020: Περίγραμμα της ιστορικής και συγκριτικής γραμματικής της λατινικής, δεύτερη έκδ., Ann Arbor, New York: Beech Stave Press.

Wiesinger Peter, Greule Albrecht 2019: Βαυαροί και Ρωμανοί. Για τη σχέση των πρώιμων μεσαιωνικών εθνοτικών ομάδων από την οπτική της γλωσσολογίας και της ονοματολογικής έρευνας, Tübingen: Narr, Francke, Attempto.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV

Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten

Παρατηρήσεις για ορισμένα λιθουανικά υδρωνύμια που αρχίζουν με An και τους μη βαλτικούς συγγενείς τους

Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η

Τα Anatà, Anykštė και άλλα λιθουανικά υδρωνύμια αυτού του τύπου συνδέονται συνήθως με την ινδοευρωπαϊκή ρίζα «*en-/*on-» (στη σύγχρονη σημειογραφία: πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₁en(H)-), στην οποία αποδίδεται η σημασία ‘ρέω, ροή, ποτάμι’. Η ρίζα αυτή δεν περιλαμβάνεται στο έργο του Julius Pokorny Ινδοευρωπαϊκό ετυμολογικό λεξικό (Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, 1959), ενώ μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατό να τεκμηριωθεί αξιόπιστα με κοινά λεξιλογικά στοιχεία καμίας ινδοευρωπαϊκής γλώσσας. Επιπλέον, δεν επαρκούν ούτε τα τεκμηριωμένα ίχνη μιας τέτοιας ρίζας στην ονοματολογία: όλα τα ονόματα που έχουν χρησιμοποιηθεί μέχρι σήμερα ως επιχειρήματα προέρχονται από κελτικές γλώσσες και μπορούν να εξηγηθούν με μία μόνο ρίζα.

Με βάση τη μεθοδολογία του «ξυραφιού του Όκαμ» (γερμ. ‘Ockhams Rasiermesser’), η οποία επιτάσσει να μη χρησιμοποιούνται στην έρευνα περισσότερες οντότητες από όσες είναι αναγκαίες, καθίσταται σαφές ότι, ελλείψει αξιόπιστων απελλιβατικών μαρτυριών της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής ρίζας *h₁en(H)-, πρέπει να περιοριστούμε στις πρωτοϊνδοευρωπαϊκές ρίζες *pen-/*pon- ‘βάλτος, (στάσιμο) νερό’ και στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en- ‘αντλώ (νερό)’. Όσο δεν υπάρχουν οι προαναφερθείσες μαρτυρίες, κάθε απόδοση σημασίας στη ρίζα αποτελεί απλώς απρόσεκτη υπόθεση. Τα Anatà, Anykštė και οι άλλες περιπτώσεις λιθουανικών υδρωνυμίων αυτού του τύπου δείχνουν ότι, με βάση τις γνώσεις που διαθέτουμε σήμερα, δεν πρέπει να τα συσχετίζουμε με την ανύπαρκτη πρωτοϊνδοευρωπαϊκή ρίζα *h₁en(H)-, αλλά με την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή *h₂en- ‘αντλώ (νερό)’.

Υποβλήθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2021.

H A R A L D B I C H L M E I E R

Πανεπιστήμιο Martin Luther του Halle-Wittenberg, Ανατολικό Ινστιτούτο, Σεμινάριο Ινδοευρωπαϊκής και Γενικής Γλωσσολογίας Ludwig-Wucherer-Str. 2 D–06099 Halle (Saale) [email protected]

Σαξονική Ακαδημία Επιστημών της Λειψίας, παράρτημα Jena: Ετυμολογικό λεξικό της παλαιάς υψηλής γερμανικής Zwätzengasse 12a D–07743 Jena [email protected]

Straipsniai / Articles

219