TOMÁŠ HOSKOVEC

Praagse linguïstenkring

ORCID id: orcid.org/0000-0002-1207-5582

Onderzoeksgebieden: algemene en vergelijkende taalkunde, baltistiek, indoeuropeïstiek, omvattende filologie, structuralisme, semiologie.

DOI: doi.org/10.35321/all85-06

LITHUANICA ALITER: TOEPASSING VAN OMVATTENDE FILOLOGIE OP DE LITUANISTIEK

Lithuanica aliter: Omvattende filologie toegepast op de baltistiek

SAMENVATTING

Op basis van Iljos Lemeškinо’s boek Lithuanica aliter (2019) legt de auteur uit wat omvattende filologie is, zoals die door de hedendaagse Praagse linguïstenkring wordt ontwikkeld, en laat hij zien hoe zij wordt toegepast in baltistische onderzoeken. Hoewel de toepassing ervan beperkt blijft tot de 16e eeuw en de eerste helft van de 17e eeuw, wordt zij altijd systematisch uitgevoerd binnen de context van de gehele Europese cultuur, waarbij niet alleen rekening wordt gehouden met tekstcorpora van de ‘Baltische’ talen (in genetische zin).

KERNWOORDEN: omvattende filologie, functioneel structuralisme, vergelijkende taalkunde, Baltische talen, lituanistiek, oudpruisistiek.

ANNOTATIE

De auteur bespreekt en recenseert uitvoerig het boek Lithuanica aliter van Il’ja Lemeškin (Lemeškin 2019), legt het programma van de omvattende filologie uit zoals dat in de hedendaagse Praagse Linguïstenkring is uitgewerkt, en schetst hoe de omvattende filologie de volledige materiële basis van de baltistiek zou moeten benaderen – vanzelfsprekend binnen een Europees cultuurhistorisch kader, ook al beperkt zij zich tot de 16^th en de eerste helft van de 17^th eeuw – die op haar beurt nooit uitsluitend tot de genetisch Baltische talen beperkt mag worden.

TREFWOORDEN: omvattende filologie, functioneel structuralisme, vergelijkende taalkunde, Baltische talen, Litouws, Oudpruisisch.

Straipsniai / Articles

117

TOMÁŠ HOSKOVEC

I.

Billėmai bhe ersinnimai (hierna – BBE) is de naam van de reeks waarin de monografie van Ilja Lemeškin, Lithuanica aliter, als nummer twee is verschenen (Lemeškin 2019). In 2015 verscheen bij uitgeverij Vaga als eerste het werk Studies in Old Prussian, geschreven door William Riegel Schmalstieg (Schmalstieg William Riegel), waarvan Pietro Umberto Dini de uitgave zorgvuldig voorbereidde (Schmalstieg 2015). Beide werken hebben dezelfde grafische stijl (inclusief de details) en getuigen van een hoge boekverzorgingscultuur. Dat het eerste bij Vaga werd uitgegeven, terwijl het tweede door het Instituut voor de Litouwse taal werd gepubliceerd, moet als een organisatorisch toeval worden beschouwd: het belangrijkste is de publicatie-eenheid van de reeks BBE.

Wat betekent deze vreemde titel? Het is een kunstmatige taalkundige formatie, samengesteld uit authentieke vormen van Oudpruisische woorden. Het voegwoord bhe komt in de Oudpruisische taalmonumenten meer dan vierhonderd keer voor, en dat is niet verwonderlijk: het betekent eenvoudigweg „en“. De woorden billėmai ir ersinnimai zijn daarentegen hapax legomena: billėmai (III 13¹¹₋₁₅) komt alleen voor in de passage „Almachtige barmhartige god en vader, wij spreken u lof en dank toe“ (Mažiulis 1981: 238); ersinnimai wordt (III 65₁₈₋₁₉) slechts één keer in negatieve vorm gebruikt – ni ersinnimai – in de passage „voor God moet men zich met al zijn zonden schuldig verklaren, ook met die welke wij evenmin kennen“ (Mažiulis 1981: 148). In het voorwoord van het eerste deel is de verbinding billėmai bhe ersinnimai vertaald als „wij spreken en kennen“ en als volgt toegelicht: „wij spreken over onze eigen cultuur en leren de bijdrage van de wereldcultuur kennen bij het onderzoeken van onze cultuur“ (BBE I = Schmalstieg 2015: 3). Het doel is dus duidelijk omschreven: vanuit een beperkte taalkundige omgeving naar een breed cultureel domein stappen.

Het is niet bekend of er al een derde deel wordt voorbereid, noch waarover het zal gaan, maar met vreugde kan worden vastgesteld dat beide delen – I en II – op zichzelf de genoemde verbinding van twee Oudpruisische werkwoorden op interessante wijze betekenis geven: nummer I, Studies in Old Prussian, met als ondertitel A critical review of the relevant literature in the field from 1975 until 2005, vat inderdaad samen wat er de afgelopen decennia over het Oudpruisisch is gezegd resp. geschreven; nummer II, Lithuanica aliter (zonder ondertitel), laat zien hoe het materiaal van het Oudpruisisch anders (in het Latijn aliter), dat wil zeggen nieuw en naar behoren, moet worden onderzocht op de schaal van de verbindingen van de gehele Europese cultuur. Tot dit anders-zijn behoort ook het feit dat het boek dat de (oude) Oudpruisische taalmonumenten systematisch onderzoekt, niet Pruthenica heet, zoals we zouden verwachten, maar Lithuanica. De verklaring zal waarschijnlijk aan het einde van dit artikel duidelijk worden.

Hierna zullen we het Oudpruisisch eenvoudigweg „Pruisisch“ noemen: er bestaat geen Middelpruisisch of Nieuwpruisisch. In het eerste deel van BBE wordt de Engelse formatie Old Prussian gebruikt – een calque van het Duitse woord altpreußisch, terwijl het Duitse woord zelf

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

in de taalkunde werd ingevoerd toen het in het Duits noodzakelijk was het te onderscheiden van het politieke – staatkundige preußisch. De auteur van het tweede BBE deel gebruikt in het Litouws het begrip prūsų kalba.

Het corpus van de monumenten van het Oudpruisisch is gering: de Bazelse en Kretenzische catechismussen, de woordenboeken van Elbing en Grunau, twee uitgaven van de lutherse Catechismus en Luthers Enchiridion. Daartoe beperken zich de Pruisische teksten die bewust werden opgesteld om in het Pruisisch te functioneren en zo vastgelegde middelen van collectieve communicatie werden. Als toevallige taalmonumenten moeten de glossen worden beschouwd die in handschriften uit de dertiende tot en met de zestiende eeuw voorkomen, evenals de voorbeelden in boeken over de Pruisen die voor de etnografie waren bestemd en in de zestiende tot en met de achttiende eeuw werden uitgegeven. Noch de eerste, noch de tweede waren rechtstreeks voor taalkundige communicatie bedoeld. De eerste ontstonden als persoonlijke aantekeningen van de eigenaar of gebruiker van het boek^¹; de tweede, verzameld uit overwegingen van het verzamelen van curiositeiten en antiquiteiten, moesten het prestige verhogen van de schrijver die de streek beschreef. Een afzonderlijke categorie van monumenten van het Oudpruisisch wordt gevormd door persoons- en plaatsnamen die in archiefbronnen zijn aangetroffen^².

De traditionele linguïstische benadering die sinds de negentiende eeuw overheerste, beschouwde al dat materiaal als sporen van vooral oude Indo-Europese talen, die nog ouder waren dan het Litouws, dat zelf als een model van de oudheid werd beschouwd. Voorbeelden uit het Oudpruisisch vertegenwoordigden constructies die als reconstructie van de Indo-Europese taal werden gepresenteerd, terwijl de inhoud van de monumenten van het Oudpruisisch zelf volledig werd genegeerd. De ervaring van de afgelopen decennia, zoals blijkt uit het deel van William R. Schmalstieg BBE, verschilt in wezen niet van de praktijk die honderd jaar geleden werd gebruikt; kenmerkend en tegelijk verheugend is echter dat de monumenten van het Oudpruisisch tegenwoordig wat kwaliteit en betrouwbaarheid betreft veel voorzichtiger worden beoordeeld.

Het deel van Ilja Lemeškin BBE brengt de methode voor het bestuderen van de genoemde monumenten zelf naar een kwalitatief hoger niveau. Lemeškin onderzoekt uitsluitend intentionele monumenten, dat wil zeggen monumenten die om communicatieve redenen volgens een voorafgaand plan zijn ontstaan (intentio), en bestudeert ze allemaal: hij plaatst ze in een Europese context, rekening houdend met hun functioneel-communicatieve bestemming en hun cultureel-historische genre. Zo zet de wetenschapper op natuurlijke wijze de verdere ontwikkeling voort van een programma dat al eerder was geformuleerd: de monumenten van oude talen opvatten als teksten, dat wil zeggen als cultureel-historische gebeurtenissen die in een bepaalde omgeving met een bepaald doel zijn gecreëerd, volgens die

^¹ Dit geldt ook voor het bewaarde fragment van het Onzevader uit het begin van de vijftiende eeuw (Mikalauskaitė 1938: 102–106; Blažienė 2015: 14–49). Dat een dergelijke inscriptie werd aangebracht, getuigt ongetwijfeld van de behoefte van de samenleving om over een fundamentele christelijke tekst in een vaste vorm te beschikken, maar dit verandert niets aan het feit dat de inscriptie door een privépersoon – waarschijnlijk een priester of monnik – werd aangebracht op een voorwerp dat hem persoonlijk toebehoorde en voor persoonlijk gebruik bestemd was.

^² Aan het nieuwe en aliter onderzoek van het materiaal van Oudpruisische eigennamen heeft Grasilda Blažienė bijzonder veel bijgedragen (Blažienė 2000, 2005, 2010).

Straipsniai / Articles

119

TOMÁŠ HOSKOVEC

wirkelijk geldende maatschappelijke normen uit die tijd. Dat dit in de Baltistiek resp. in de Indo-europeïstiek nog altijd revolutionair klinkt, getuigt slechts van de verstarring van een dode praktijk. Het is wenselijk dat een dergelijke benadering gemeengoed wordt³.

II.

Men begint met colofons. Dit genre is nieuw in de Baltistiek: het Bazelse colofon werd pas in 1974 gevonden, en het Kretenzische zelfs pas in 1992. De eerste verdienste van I. Lemeškin is dat hij zonder aarzelen het colofon als een zelfstandig genre erkent, dat niets met glossen gemeen heeft. Een glosse is een aantekening in een al lang (eerder) voltooid boek, geschreven door de persoon die dat boek gebruikt. Een colofon is een creatieve daad waarmee de totstandkoming van een boek wordt afgesloten. Daarbij moet men bedenken dat vóór de uitvinding van de boekdrukkunst een boek verwerven betekende dat men een bepaalde tekst door een bepaalde persoon liet kopiëren. Om redenen van prestige, die de opdracht natuurlijk duurder maakten, kon men iemand anders inhuren om dat afschrift te illustreren; het samenstellen en inbinden van de codex waren daarentegen minder belangrijke en kostbare zaken.

Een middeleeuws handschriftelijk boek heeft gewoonlijk geen titelblad en is in codices samen ingebonden met allerlei andere boeken. Een bepaald boek in een heterogeen deel helpt men te identificeren aan de hand van het incipitas [Lat. incipit – „hier begint het“], waarmee het boek begint, en van het explicitas [Lat. explicit – „hier eindigt het“] of colofon [Gr. κολοφῶν – „top, voltooiing“], waarmee het boek wordt afgesloten. En juist aan het einde van het boek – en alleen hier! – kan de individualiteit van de kopiist zich openbaren: de geleerde arbeider, tot dan toe anoniem, vermeldt wanneer hij zijn werk heeft voltooid, ondertekent het en voegt een gemotiveerde verklaring van de situatie toe, die niets te maken heeft met verwijzingen naar de inhoud van het boek. Dat is nog niet alles: als contrast met het universele Latijn waarin het boek geschreven was, voegt hij vaak een vreemde, exotische, voor de plaatselijke bevolking onbegrijpelijke taal toe. Zo ontstonden de Pruisische colofons: een middeleeuwse intellectueel afkomstig uit Pruisen creëerde ze niet in zijn vaderland,

³ De revolutionaire bijdrage van de auteur in het boek Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (Lemeškin 2009) verdient vermelding. Het welbekende verhaal over het Litouwse heidendom, dat baltisten al lang geleden uit een kroniek in het Kerkslavisch hebben gelicht, werd door I. Lemeškin als eerste gelezen in de context van de volledige chronograaf. Daardoor ontdekte hij op andere plaatsen in hetzelfde werk functies en structurele parallellen waaraan niemand eerder had gedacht, en kon hij de voor baltisten op zichzelf oninteressante chronograaf interpreteren als een gebaar van buitengewoon belang voor de staatsvorming, waarbij de cultuur van het recent verdwenen Kievse Rijk voor het eerst bewust werd overgedragen aan de dienst van het Groothertogdom Litouwen.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

niet in een buurland, maar werkelijk zeer ver weg – eenmaal in Toscane, eenmaal op Kreta (dat destijds door de Venetianen werd bestuurd).

I. Lemeškin wijst erop dat de ontdekking van beide Pruisische colofons geen toeval is, maar een natuurlijk gevolg van het systematisch catalogiseren van moderne middeleeuwse Latijnse codices. Laten we erop voorbereid zijn dat er meer zullen worden gevonden, en ons ermee verzoenen dat van alle Baltische talen juist het Pruisisch, en niet het Litouws of Lets, in middeleeuwse colofons zal voorkomen. Nadat hij alles wat tot dusver over colofons is gepubliceerd kritisch heeft beoordeeld en de colofons uitvoerig heeft geanalyseerd in de context van de onderzochte handschriftelijke bronnen (van het colofongenre) – met inbegrip van de identificatie van folkloristische werken en de onderbouwing daarvan met vergelijkend Baltisch-Slavisch materiaal, wat als nog een originele verdienste van de auteur kan worden beschouwd – komt I. Lemeškin tot de volgende integrale interpretatie.

• Het Bazelse colofon, zo genoemd naar de plaats waar het werd gevonden, werd in Siena geschreven in de nacht van 5 op 6 januari 1369 [tijdens de vigilie van Driekoningen]. Het Pruisische deel ervan is een kerstlied van Driekoningen, gericht tot een plaatselijke persoon – uit Siena, Toscane, Italië – met de naam Antonio Bonachi. Het boek en het colofon waarmee het wordt afgesloten, het traktaat Questiones metheororum van de Franse geleerde Niccolò Oresme (≈ 1322–1382), werd gekopieerd door een niet bij name genoemde Pruis uit het gevolg van de Litouwse vorst Butautas–Henrikas, die keizer Karel IV in 1368–1369 begeleidde tijdens diens triomftocht door Italië. I. Lemeškin bespreekt Butautas en de groep Pruisische intellectuelen die hem begeleidde uitvoerig: hij vermeldt ook andere colofons waarin een Pruisische intellectueel met zijn eigen naam heeft ondertekend, zonder daar zijn moedertaal, het Pruisisch, te gebruiken. Van onze kant zouden we daaraan willen toevoegen dat het feit dat de kopiist in het Bazelse colofon niet heeft ondertekend – wat een duidelijke en ongetwijfeld bewuste schending van de regels van het genre is – overeenstemt met het feit dat hij zich in het Pruisische deel van het colofon, in het kerstlied, met name tot een bepaalde persoon richt, de Italiaan Antonio Bonachi, die zo in plaats van de kopiist met het voltooide boek wordt verbonden (als degene die de opdracht gaf of als eigenaar van het boek).

• Het Kretenzische colofon ontstond op 12 november 1440 in de stad Chania. Daarmee wordt het traktaat Logica parva van de Italiaanse humanist Paulus Venetus (≈ 1368–1428/1429) afgesloten. In het Pruisische deel van het colofon gaat het over het maijos-ritueel, dat wil zeggen de rituelen van het oprichten van de meiboom en het drijven van het vee naar de eerste voorjaarsweide. De Duitse kopiist Petrus Wickerau kende het Pruisisch zelf niet en schreef de Pruisische tekst daarom met fouten over. Op basis van zijn grondige kennis van folkloristische werken en hun poëtica reconstrueert en interpreteert I. Lemeškin de tekst overtuigend. De heuristische betekenis van het Kretenzische colofon is dat het getuigt van de waarde van het protograaf: Wickerau vond het noodzakelijk ook het voor hem onbegrijpelijke Pruisische deel, dat in het originele colofon stond, te kopiëren; gewoonlijk kopieerden scriptors de colofons van de werken die zij overschreven niet, maar maakten zij hun eigen colofons. Over welk protograaf gaat het in dit geval in 1440 op Kreta? Het is een boek dat de Pruis Petrus Turnau, de Praagse

Straipsniai / Articles

121

TOMÁŠ HOSKOVEC

een alumnus van de universiteit en aanhanger van de Tsjechische husieten. In 1422 verbleef hij enkele maanden op Kreta, namelijk in Chania, en na zijn terugkeer naar het husitische Praag schreef hij een Latijns verslag over de Griekse kerk. Het lot en de reizen van Petrus Turnau zijn uitvoerig beschreven in het inquisitiedossier. Het proces tegen hem werd in 1425 gevoerd en kostte hem het leven. Wanneer men het Europa van de onderzochte periode beziet, kan men stellen dat Petrus Turnau inderdaad de enige in documenten vastgelegde Pruis is die in de betreffende periode in het verre Kreta verbleef.

Het Bazelse colofon werd, evenals het exotische deel van het Kretenzische colofon, vervaardigd door Pruisische intellectuelen die de modernste wetenschappelijke werken van nog levende tijdgenoten overschreven: het waren geen canonieke, maar veeleer opstandige teksten. Hun kopiisten werkten voor een exclusieve kring van duidelijk geprofileerde belangstellenden en moesten daarom zelf bijzonder goed op de hoogte zijn van de nieuwste wetenschappelijke ontwikkelingen. In het Europa van de tweede helft van de XIVe en het begin van de XVe eeuw leefden dus Balten, namelijk Pruisen, die niet alleen aan Europese universiteiten studeerden, maar ook deel uitmaakten van de transnationale republiek van Europese intellectuelen. Wie waren zij? Waar en van welke inkomsten leefden zij?

1. Lemeškinas stelt vast dat de anonieme auteur van het Bazelse colofon een geschoolde Pruis uit het gevolg van Butautas, de zoon van de grootvorst van Lietuvos Kęstutis, was. Hij woonde met hem in Praho en begeleidde hem op zijn reizen door Europa. In de XIVe eeuw kon alleen een Pruis een Balt worden die in het Latijn was opgeleid. Alleen in Pruisen bestond een voldoende sterke etnisch-Baltische burgerstand, dat bovendien als deel van het Latijnse Europa werd erkend. Ook Livonia behoorde tot het Latijnse Europa, maar demografisch was zij veel zwakker en een etnisch-Baltische burgerstand had er, om zo te zeggen, vrijwel niet bestaan. Lietuva, demografisch de sterkste van alle Baltische gebieden, was voor het Latijnse Europa nog steeds heidens, en dat veranderde pas aan het einde van de XIVe eeuw: als symbolische gebeurtenis geldt de oprichting van het Litouwse college aan de universiteit van Praho in 1397.

Petrus Turnau, de maker of geadresseerde van het Pruisische deel van het Kretenzische colofon⁴, behoort al tot het Praag van een andere periode, het Praag van intellectuele Reformacijos aard, opnieuw van Europese dimensie. Turnau studeerde aan de partikuliere scholen van Pruisen en Lausitz, studeerde filosofie in Praho en rechten in Bologna. Na zijn verblijf op Kreta keerde hij via Venetië terug naar Praho, waar hij een academische loopbaan wilde beginnen, maar daarin niet slaagde. Hij beproefde zijn kansen in Silezië en eindigde uiteindelijk als leraar aan de kathedraalschool van Spiers in de Palts. Daar werd hij berecht en in 1425 door de inquisitie verbrand wegens zijn op de Reformacijos gerichte oriëntatie en het publiek verkondigen van husitische ideeën. Het Latijnse verslag over de Griekse kerk, dat hij in 1423 in Praho schreef, heeft

⁴ Het is onmogelijk te bepalen welke van deze rollen Petrus Turnau in het origineel vervulde – die van maker of van ontvanger. Alleen dit is van belang: Turnau behoorde hoe dan ook tot de exclusieve club van Pruisische intellectuelen, die in professioneel overgeschreven boeken speelse boodschappen uitwisselden door heel Europa.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

moeten worden geïnterpreteerd in het licht van de brede belangstelling van husitische intellectuelen voor alternatieve christelijke praktijken.

De Baltische intellectueel Petrus Turnau is een van de laatste Pruisen van Praho: het husitische Praho oriënteerde zich in de Baltische ruimte al duidelijk op Lietuva. De etnische Pruisen behoorden tot het Praho van de tweede helft van de XIVe eeuw, dat hun destijds uitzonderlijke mogelijkheden bood. Hier was een nieuwe universiteit actief, gesticht in 1348. Het was de hoofdstad van het Latijnse Europa – de permanente residentie van de keizers van het Heilige Roomse Rijk Karel en Wenceslaus⁵. Voor vrije jonge Pruisen was de universiteit van Praho de dichtstbijzijnde instelling, die hun op grond van hun woonplaats natuurlijk toekwam. I. Lemeškinas vindt in de matriculen van de faculteiten filosofie en rechten talrijke studenten die zich spontaan als Pruisen ondertekenden (de lijsten van de andere faculteiten – geneeskunde en theologie – zijn niet bewaard gebleven). Bovendien resideerde sinds 1365 in Praho de „koning van Lietuva in ballingschap“ Butautas–Henrikas, zoon van de regerende grootvorst Kęstutis en neef van de regerende grootvorst Algirdas, tegen wie hij politiek in opstand was gekomen. De emigrant Butautas werd in Karaliaučius als katholiek gedoopt en nadat zijn militaire acties in Lietuva waren mislukt, vluchtte hij naar Praho, naar de keizer van het Heilige Roomse Rijk⁶, wiens toenmalige echtgenote Elžbieta van Pommeren (onder gunstige omstandigheden) de dochter van een nicht, dat wil zeggen een naaste verwante van Butautas, was.

Toen hij in Praho verbleef, was Butautas–Henrikas rechtstreeks met de keizer verbonden en vergezelde hij hem niet alleen op zijn reis door Italië in 1368–1369. Zonder twijfel had hij een op Europa gericht politiek programma. Butautas–Henrikas hield in Praho een hof, en omdat hij als balling geen enkele militaire macht bezat, moest hij des te meer op hovelingen-diplomaten steunen. Er waren geen Litouwers met een Europese opleiding in zijn omgeving, maar aan geschoolde Pruisen was er geen gebrek, en vooral in Praho waren er veel. Het was natuurlijk dat Butautas zich juist tot hen wendde: taalkundig en cultureel stonden zij het dichtst bij hem. I. Lemeškinas levert gegevens over het grote aantal Pruisen onder de burgers van Praho in de jaren zeventig en over de belangrijke functies die zij bekleedden. Het meest sprekende voorbeeld is wellicht dat in 1390, toen de aartsbisschop van Praho, Jan van Jenštejn, na de koning de machtigste figuur van het land, voelde dat hij stervende was, „de priester Petrus, de Pruis genoemd“, kwam om zijn biecht af te nemen en hem het sacrament van de zalving toe te dienen.

Binnen het filologische onderzoek dat heel Europa omvat, onthulde de onderzoeker dat de ware levensgeschiedenis van Butautas overeenkomt met die van een XIVe-eeuws Duits epos, dat voor het eerst

⁵ Volgens zijn naam was Karel van Luxemburg de eerste koning van Tsjechië, maar als keizer van het Heilige Roomse Rijk was hij de vierde; Wenceslaus van Luxemburg was de vierde koning van Tsjechië en de eerste keizer van het Heilige Roomse Rijk.

⁶ Zoals bekend verstreek er maar weinig tijd na de gebeurtenis waarbij keizer Karel in 1358 zijn persoonlijke gezant, de aartsbisschop van Praho, naar de nieuw op de troon gekomen regerende grootvorsten stuurde met een genereus politiek voorstel. Helaas kreeg hij destijds geen instemming.

Straipsniai / Articles

123

TOMÁŠ HOSKOVEC

van de literaire vertelling van het laatste derde deel, die eenmaal in 1826 werd uitgegeven onder de titel Littauer. In 1899 schreven germanisten het auteurschap van dit gedicht toe aan Schondoch, die het gedicht Königin von Frankreich had geschreven. Dit bevestigt alleen maar dat de Litouwer Butautas in ballingschap in Praag in Europa een bekende en belangrijke persoon was. Bij zijn zoektocht naar sporen van Butautas-Henrik en zijn omgeving doet I. Lemeškin een belangrijke historische en archeologische ontdekking. De wetenschapper heeft vastgesteld waar Butautas in Praag werd begraven, dat hij in hetzelfde graf werd begraven waarin eerder zijn broer Survila-Janas was bijgezet (over wie tot nu toe niets bekend was), en dat dit graf onaangeroerd is gebleven. Niets verhindert een archeologisch onderzoek van deze plaats. Dit is een gebeurtenis van Europees belang, omdat het een uniek en oudste gedocumenteerde antropologische en genetische spoor betreft: de stoffelijke resten van het regerende geslacht van de Gediminiden, waaruit de Litouwse, Poolse, Tsjechische en Hongaarse Jagiellonen voortkwamen.

Er moet aandacht worden gevestigd op nog een historische Europese samenhang. De zoon van Butautas, Vaidutis – tijdens de opstand van zijn jonge vader nog maar een pasgeboren baby – bleef met zijn moeder in Litouwen, waar hij aan het hof van zijn grootvader Kęstutis werd opgevoed en onderwezen. Toen hij jongeman was geworden, vluchtte hij naar zijn vader in Praag. Onderweg vernam hij dat zijn vader zojuist was overleden aan de pest, die Praag op dat moment had getroffen, en daarom zette hij zijn reis voort naar Parijs. Daar voltooide hij zijn universitaire opleiding, waarna zijn oom Jogaila, de neef van Butautas, die later koning van Polen werd, hem naar Krakau liet komen om leiding te geven aan de plaatselijke universiteit. De Litouwer Butautas nam Pruisische intellectuelen in zijn politieke dienst op, omdat er in die tijd nog geen Litouwse intellectuelen waren; zijn eigen zoon Vaidutis was de eerste etnische Litouwer – een Europese intellectueel die in dienst trad van de Poolse koning.

III.

Monumenten van een geheel andere wereld leiden ons naar het lexicografische genre van de Duits-Pruisische traditie. De woordenboeken van Elbing en Grünau werden in Pruisen geschreven, maar hun geschiedenis en lot waren verschillend. Het woordenboek van Elbing is bekend uit het enige afschrift in Codex Neumannianus⁷. Dit laatste kwam in de stadsbibliotheek van Elbing terecht als nalatenschap van de gerespecteerde plaatselijke burger Abraham Griniūnavas (1740–1823), verzamelaar van boeken en antiquiteiten en vooral vertegenwoordiger van een beroemde koopmansfamilie met een oude geschiedenis. De codex zelf, uit het midden van de XVᵉ eeuw, is een kopie van een eerder origineel. Het woordenlijstje van Grünau is op zijn beurt afkomstig uit de Preußische Chronik. Simon Grünau (≈ 1470–1530/1537) beschreef de historische gebeurtenissen tot 1529–1530, vervolgens

^⁷ De codex is genoemd naar Ferdinand Neumann, die hem in 1825 als eerste in de bibliotheek van Elbing beschreef.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

tot aan het einde van zijn leven vulde de kroniekschrijver zijn compilatie aan en actualiseerde hij haar. De auteur was getuige van de ingrijpende veranderingen van zijn tijd (de secularisering van de Duitse Orde en de invoering van het lutheranisme als staatsgodsdienst in Pruisen); daarom werd de kroniek van Grünau een belangrijke bron voor de geschiedenis van Pruisen en werd zij herhaaldelijk gepubliceerd en op uiteenlopende wijze bewerkt. Zo kwam het dat er van de lexicografische bijlage bij de Kroniek verschillende varianten bestaan: Duits-Pruisisch, Pruisisch-Duits en Pruisisch-Latijn. Zowel de woordenboeken van Elbing als die van Grünau zijn echter slechts afschriften van veel oudere, inmiddels dode werken.

Het feit dat het Elbingse Codex Neumannianus uit drie rechtscodices en ten slotte een woordenboek bestaat, heeft al te rechtstreeks de gedachte gestimuleerd dat het boek oorspronkelijk voor gebruik in de rechtbank was bestemd (Bezzenberger 1874: 1225; Trautmann 1910: XXIV–XXV). Elbing was inderdaad de zetel van een commandeurij van de Orde, maar de structuur en de lexicale bronnen van het woordenboek passen niet bij een dergelijke bestemming. I. Lemeškin biedt een andere, bredere en veel overtuigendere verklaring, gebaseerd op de sinds de XIIIᵉ eeuw goed gedocumenteerde taalpraktijk van de Hanze.

De Hanze was een ontwikkeld handelsnetwerk op de Noordzee en de Oostzee, wat leidde tot intensief en systematisch interlinguaal contact. Het Nederduits, de voornaamste taal van de Hanze, bleef in de XIIIᵉ–XIVᵉ eeuw zowel verwant aan de noordelijke talen (die zich slechts geleidelijk differentieerden volgens de staatsverbanden van Denemarken, Zweden en Noorwegen) als aan de Nederlandse talen (die daarentegen niet door staatsvorming werden beïnvloed) en mogelijk zelfs aan beide Engelse talen (er bestonden twee verschillende standaarden, verbonden met de afzonderlijke koninkrijken Engeland en Schotland). Tegelijkertijd kregen de Hanzeaten ook te maken met niet-verwante talen: het Frans (het noordelijke langue d’oïl) in het westen en het Russisch (opnieuw het noordelijke) in het oosten. Het Frans, de prestigieuze taal van de hoge literatuur en de hoven van de monarchie, beschikte toen al over een ontwikkeld systeem voor taalonderwijs en taalverspreiding. Nederduitse kooplieden leerden verwante Germaanse talen door hun zonen naar families te sturen waarmee zij in andere Hanzesteden handelsbetrekkingen hadden aangeknoopt, zodat deze zich rechtstreeks met de plaatselijke taal vertrouwd konden maken. Op vergelijkbare wijze werd gehandeld in andere gevallen, wanneer Duitse edelen hun zonen naar hoven stuurden waar Frans werd gesproken. Dezelfde praktijk werd echter ook toegepast in Russische Hanzesteden – Novgorod en Pskov. I. Lemeškin citeert de toenmalige rechtsnormen die het sturen van taalleerlingen naar Rusland regelden (een jongeman mocht bijvoorbeeld niet ouder zijn dan twintig jaar), evenals de handgeschreven Rusiškąsias knygeles, die voor deze doeleinden werden samengesteld en verspreid (het waren thematisch ingedeelde Duits-Russische woordenboeken, waarin ook gesprekken voorkwamen). De auteur bespreekt alle drie de bewaard gebleven Rusiškąsias knygeles en onthult hun structurele identiteit en verwantschap met beide Pruisische woordenboeken.

In het door de Duitse Orde bestuurde Pruisen woonden veel Baltische stedelingen; bovendien waren zij economisch sterk: anders zouden we niet kunnen verklaren waar die

Straipsniai / Articles

125

TOMÁŠ HOSKOVEC

tientallen – werkelijk ongeveer tweehonderd – Pruisische jongeren die zich aan Europese universiteiten inschreven. Zulke inwoners waren ook aantrekkelijk voor de Hanze, en daarom was het voor kooplieden de moeite waard de Pruisische taal te leren. Juist onder deze omstandigheden ontstaat er ruimte voor de juridische context van het Elbing-woordenboek. In 1246 kreeg Elbing het Lübeckse recht, dat niet gunstig was voor de plaatselijke heerser, de Duitse Orde, omdat het de haven en de stad Elbing aan haar jurisdictie onttrok en ze verbond met het internationale handelsrecht van de Hanze. Juist het Lübeckse recht regelde ook wettelijk en ondubbelzinnig het instituut van de taalleerling. In heel Codex Neumannianus vormt het Lübeckse recht het eerste en grootste deel (p. 100); vervolgens zijn andere in de regio gebruikte Poolse (p. 70) en Pruisische (p. 20) rechtsboeken toegevoegd, en ten slotte een woordenboek van het Duits en het Pruisisch (p. 17). Alle delen waaruit de compilatie bestaat, zijn voor het laatst in het midden van de 15e eeuw overgeschreven. Als men ermee rekening houdt dat Codex Neumannianus tot 1823 het bezit was van één oude koopmansfamilie, kan men aannemen dat het nauwelijks een boek kan zijn geweest waarmee de commandeur van de Orde zich liet leiden. Veel waarschijnlijker was het een geërfd en gearchiveerd relikwie uit een ver verleden van een familie die tot de Hanze behoorde en internationale handel dreef.

Pruisische boekjes ontstonden, net als de Russische boekjes uit Novgorod en Pskov, vanaf de 13e eeuw en werden, zolang ze overeenkomstig hun bestemming werden gebruikt, voortdurend overgeschreven, waarbij ze telkens werden gewijzigd en aangevuld. Taalkundig gezien bleven de Russische nog lange tijd nodig. Dit blijkt uit drie bewaard gebleven afschriften van het werk, die onafhankelijk van elkaar in de jaren 1546–1607 zijn vervaardigd en nog steeds werden gebruikt. Tegen die tijd waren de Pruisische steden helaas al lang gegermaniseerd of gepoloniseerd. De Pruisische taal leefde nog onder de boeren, dat wil zeggen ver verwijderd van de belangensfeer van de Hanze-kooplieden. De Pruisische woordenboeken hebben onze tijd alleen bereikt als afschriften van een lexicografisch werk dat zelf al dood was: de ordelijke Duitse koopman uit het midden van de 15e eeuw laat een archiefstuk overschrijven dat als familiebezit, en misschien zelfs als familietrots, werd beschouwd^⁸. Een monnik die de revolutionaire veranderingen van de eerste helft van de 16e eeuw documenteerde en die een religieuze, politieke en economische bloei van de Duitse taal hadden gebracht, voelde de behoefte te laten zien dat de plaatselijke Pruisische taal aanzienlijk van het Duits verschilde en schreef, om dit te onderbouwen, iets over uit het oude „Pruisische boekje”, een van de beschikbare bronnen.

^{⁸ Kol} Het Pruisische boekje was nuttig en bezat een concurrentievoordeel; daarom beschermde de koopmansfamilie het en liet zij het niet vrijelijk van hand tot hand gaan. Een vergelijkbaar concurrentievoordeel bood ook het bezit van kopieën van de rechtsboeken van de plaatsen die aan de familie toebehoorden en waarmee zij handel dreef.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

IV.

De laatste verzameling intentionele monumenten van de Pruisische taal bestaat uit in de 16e eeuw gedrukte boeken. I. Lemeškin merkt terecht op dat de boekproductie van het hertogdom Pruisen uit die tijd belangrijk, ja essentieel is voor alle drie de Baltische talen – het Pruisisch, het Litouws en het Lets. Helaas moet men bij de beoordeling van het werk van de auteur met dit materiaal waarschijnlijk erkennen dat Lithuanica aliter nog geen boek is dat de ontdekkingen op dit gebied in één beweging in een nieuwe, eigen samenhang opneemt; juist zo’n boek als prolegomena – filologisch, met een uitvoerig deel ook over meertalige drukken uit Pruisen en het Groothertogdom Litouwen – kan men echter van collega I. Lemeškin verwachten⁹. De ontwikkeling van het ontstaan van Baltische drukken uit de 14e–16e eeuw wordt in Lithuanica aliter correct aangegeven (hoofdstuk 1), maar helaas slechts in algemene termen. Het heuristische potentieel, dat wil zeggen het feit dat het hertogdom Pruisen vanaf het begin een staatsmonopolie op de boekdrukkunst had, blijft slechts een toespeling. J. Lemeškin beperkt zich in Lithuanica aliter tot twee afzonderlijke en concrete kwesties (hoofdstukken 6 en 7), die vanuit het perspectief van het geheel bijkomstig zijn, zonder voldoende te motiveren waarom hij ze behandelt. In de genoemde (laatste) hoofdstukken worden twee gedrukte catechismussen besproken die onder de Baltische drukken bijzonder zijn omdat daarin, anders dan volgens de praktijk van die tijd, de naam van de auteur niet wordt vermeld: de in 1545 in Königsberg uitgegeven Pruisische catechismus (in datzelfde jaar verscheen een tweede, herziene uitgave) en de eveneens in 1547 in Königsberg uitgegeven Litouwse catechismus. De meeste aandacht gaat uit naar de kwestie van het auteurschap.

De Litouwse catechismus uit 1547 wordt naar Mažvydas genoemd nadat Jan Safarewicz in een versregel in het Litouwse voorwoord het acrostichon MARTĪNVS MASVĪDJVS herkende, dat wil zeggen de naam van een historische persoon (Safarewicz 1939). Na 1547 publiceerde Mažvydas enkele drukken onder zijn eigen naam; boeken waarin hij duidelijk als auteur wordt vermeld, werden ook na zijn dood uitgegeven. Terwijl hij nog leefde, publiceerde Mažvydas in 1559 nog een boek „anoniem” – Forma chriẽstima, waarin hij eveneens met een acrostichon ondertekende (dit werd eveneens gevonden door de 20e-eeuwse Poolse geleerde Jan Safarewicz (Safarewicz Jan) in 1946).

I. Lemeškin is het niet eens met de conclusie van J. Safarewicz dat de acrosticha van Martynas Mažvydas onvolmaakt zijn: ze beginnen niet bij de eerste strofe of bevatten overtollige letters. Omdat hij M. Mažvydas beschouwt als een volwaardig Europees geschoold humanist uit de 16e eeuw, die de culturele conventies en normen van zijn tijd kende en naleefde, interpreteert hij ook de ogenschijnlijk ongepaste, overtollige letters. De grafemen S en M, die naar de mening van J. Safarewicz het werk uit 1559 „ontsieren”.

⁹ Een dergelijk boek, de monografie van I. Lemeškin Baltistika в перспективе целостной филологии / Baltistika visuminės filologijos požiūriu / Baltistika v pojetí celostní filologie, is het Praagse taalkundigenkring voornemens in zijn traditionele reeks Travaux du Cercle linguistique de Prague uit te geven.

Straipsniai / Articles

127

TOMÁŠ HOSKOVEC

het in de druk aanwezige acrostichon MARTINVS[S] MASWJDAS[M] interpreteert de o n d e r z o e k e r als SignificaMus, dat wil zeggen: „[wij] markeren / betekenen”, en illustreert dat deze werkwoordsvorm – het meervoud van de auteur – in die tijd in Europa een breed gebruikt gebaar was waarmee de auteur zijn werk zegende. In wezen kan men het hiermee eens zijn, maar men zou graag willen weten waarom de auteur kiest voor het morfologisch complexere werkwoord significare en niet voor het eenvoudigere signare (dan zou de combinatie S–M van het acrostichon SignaMus betekenen), dat in het middeleeuwse kerkelijke Latijn „het kruisteken maken” betekende. Uit signare zijn juist het Duitse segnen, het Tsjechische žehnat, het Poolse żegnać en het Litouwse žegnoti voortgekomen.

In het acrostichon uit 1547 interpreteert I. Lemeškin de „niet-functionele” initialen van de eerste twee regels B–I, gevolgd door de persoonsnaam MARTINVS MASVJDIVS, als de academische titel Baccalaureus Juris, die op zijn beurt de wereldlijke naam passend aanvult. Aan het einde van dezelfde onderzochte catechismus ziet hij nog een acrostichon B–I–T–P, dat hij interpreteert als Baccalaureus Juris Titulum Posuit. Hij onderbouwt deze uitleg overtuigend met de in het Europa van die tijd verbreide praktijk. Men kan ermee instemmen dat de formule Baccalaureus Juris Titulum Posuit als afscheid van de auteur wordt gebruikt, maar het is onbegrijpelijk waarom Lemeškin haar vertaalt als „maakte het kruisteken; zegende” (p. 305, 362). Volgens de auteur van de recensie zou het eenvoudiger zijn haar gewoon als „ondertekende” te vertalen.

Alle door I. Lemeškin geïdentificeerde acrosticha worden consequent geïnterpreteerd volgens de structuur van de geanalyseerde werken en overtuigend onderbouwd door hun functionele identiteit in vele andere Europese drukken uit dezelfde periode. Er blijft echter een probleem bestaan dat tot dusver niet is opgelost. In zijn Latijnse brieven (waarvan er dertien zijn) ondertekent M. Mažvydas consequent met alle verworven titels, maar nooit met Baccalaureus Juris. Erger nog: juist onmiddellijk na de publicatie van de Catechismus uit 1547, dat wil zeggen in 1548 en 1549, ondertekent M. Mažvydas in het Latijn als een andere bachelor: Artium Baccalaureus. In latere brieven gebruikt hij al hogere titels: „toekomstige herder van Christus’ schapen”, „dienaar van Gods woord”, „herder”, „parochiepriester”. Als pas afgestudeerde aan de universiteit is M. Mažvydas eenvoudigweg een bachelor in de filosofie; als aangestelde staatsfunctionaris van het lutherse hertogdom Pruisen is hij een geestelijke die een bepaalde parochie bestuurt. In deze functie richt hij zich schriftelijk tot de hertog als de hoogste staatsfunctionaris. Uit de aard van de brieven blijkt duidelijk dat M. Mažvydas, indien hij ook een graad in de rechten had behaald, daarvan gebruik zou hebben gemaakt, maar dat is niet gebeurd. Dat M. Mažvydas zich in de catechismus met een niet-bezette titel zou hebben opgesmukt, is eenvoudigweg onvoorstelbaar. Daarom zou de auteur ook moeten aantonen wat in de eerste helft van de zestiende eeuw in het hertogdom Pruisen – een staat die voor heel Europa het laboratorium van Luthers hervorming was en waar, anders dan in het Latijnse Europa, wereldlijke en kerkelijke jurisdictie niet gescheiden waren, zodat de hoogste staatscodex eenvoudigweg Kirchenordnung heette – in werkelijkheid rechtenstudie en de graad van bachelor in de rechten betekende.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

Zijn conjecturen baccalaureus in iure canonico of utriusque iuris baccalaureus (Lemeškin 2019: 333) vormen in deze context veeleer een tegenargument.

In de anonieme Pruisische catechismus uit 1545, waarvan de tekststructuur zeer eenvoudig, zelfs armelijk is, vestigt I. Lemeškin de aandacht op het feit dat de grafische omlijsting van het titelblad, identiek in beide edities, artistiek gezien buitengewoon ingewikkeld is en rijk aan astronomische, en dus ook astrologische, symbolen. Daardoor verschilt het boek duidelijk van andere boeken die in die tijd in Pruisen werden uitgegeven. Bij zijn bespreking van het astronomische aspect van de vormgeving van de uitgave herinnert I. Lemeškin aan het feit dat in 1543 het traktaat De revolutionibus orbium cœlestium werd uitgegeven – een werk dat Europa al geruime tijd vóór zijn publicatie had opgeschud (er waren berichten over verschenen, evenals fragmenten eruit) en onmiddellijk weerklank vond aan de Europese universiteiten. Bovendien was de auteur van het genoemde werk, Nicolaus Copernicus (1473–1543), een buur van Koninklijk Pruisen.

In de Pruisische catechismus uit 1545 bevindt zich, anders dan in de Litouwse catechismus uit 1547, geen enkel deel waarop een acrostichon kan worden toegepast. Daarom besteedde de auteur vooral aandacht aan de symboliek van de psalmen 19 en 87. Deze psalmen worden al in de eerste regel van het Duitstalige voorwoord van twee pagina’s (geldig voor beide edities) benadrukt; daarom bespreekt de onderzoeker de betekenis van deze psalmen en hun rol in Luthers theologisch-politieke argumentatie. Omdat de psalmen duidelijk aan concrete en verschillende personen worden toegeschreven (psalm 19 aan David, 87 aan een nakomeling van Korach), zet de auteur, rekening houdend met het toenmalige Europese maniërisme van humanistische allegorieën, een volgende stap – hij interpreteert de benadrukte cijfers van de psalmnummering als een indirect uitgedrukte auteursnaam: David Korė, waarbij Korė (Core) Koerland betekent (Lat. Cori, Corres, Duits Correlant), dat wil zeggen: een inwoner van de Koerse Haf. In het voorwoord van de Pruisische catechismus wordt gesteld dat juist in dit gebied de Pruisische taal het zuiverst is en dat de taal van het uitgegeven boek daarvandaan afkomstig is. Deze gefundeerde hypothese wordt op haar beurt in verband gebracht met het feit dat zich onder de eerste studenten die in 1543 aan de pas geopende universiteit van Königsberg inschreven, op nummer 12 een zekere persoon Dauid Reiman, Pruthenus bevindt. De rangnummers van andere Pruisen zijn al 100, 181 en 257, maar vlak vóór Reiman hebben nog twee Litouwers zich ingeschreven, met de rangnummers 10 en 11. Dit zijn de eerste drie etnische Balten die aan de universiteit van Königsberg werden ingeschreven. I. Lemeškin voegt eraan toe dat het interessant zou zijn meer archiefgegevens over David Reiman te vinden. Hetzelfde kan worden gezegd over zijn Litouwse medestudenten.

V.

Methodologisch gezien spreekt de auteur zich in het boek Lithuanica aliter duidelijk uit voor de integrale filologie. Dit is de huidige vorm en een bijzondere vorm van functioneel structuralisme,

Straipsniai / Articles

129

TOMÁŠ HOSKOVEC

die bijna honderd jaar lang door de Praagse kring van linguïsten werd gekoesterd en ontwikkeld, een ontwikkelingsfase (Hoskovec 2010, 2012, 2012a, 2016, 2017, 2018, 2018a). De holistische filologie – in het Tsjechisch celostní filologie, in het Frans philologie englobante, in het Duits Ganzheitsphilologie, in het Engels encompassing philology, in het Italiaans filologia totale, in het Russisch целостная филология – is consequent semiologisch: zij werkt met het tweezijdige teken van Ferdinand de Saussure en behandelt het differentieel. In F. de Saussures conceptie verwijst het teken niet naar wat zich buiten het teken bevindt, maar is het op zichzelf drager en overbrenger van allerlei waarden. Welke concrete waarde een teken in een bepaald geval met zich meebrengt, hangt altijd af van de communicatieve situatie waarin het wordt gebruikt. De waarde van het teken is consequent relationeel, dat wil zeggen differentieel: wij nemen waar en beoordelen hoe de algemene betekenis van de communicatieve situatie verandert wanneer het ene teken door een ander wordt vervangen. Een wederzijdse overeenstemming tussen het waarnemen en beoordelen van tekens – het gaat hierbij niet om twee verschillende processen, maar om één ondeelbaar proces – kan alleen worden bereikt door tekens te vergelijken binnen vaste definitiedomeinen (Tsjech. definiční obor, Frans ensemble définitoire, Duits Definitionsmenge, Engels defining domain), waarvan de structuren en functies afhankelijk zijn van sociale normen. Maar anderzijds beïnvloedt de tekst als schepping door zijn eigen structuur ook welk van de vele mogelijke definitiedomeinen het teken in een bepaald geval daadwerkelijk zal bepalen waarin het wordt beoordeeld. Uiteindelijk is de holistische filologie holistisch doordat zij consequent van het geheel naar de delen gaat: het uitgangsteken is de gehele tekst (het werk), opgevat als sociaal verschijnsel, dat wil zeggen als een door sociale normen bepaald cultuurhistorisch gebeuren. Uit dit geheel worden delen onderscheiden, die op zichzelf eveneens tekens zijn; uit kleinere tekens kunnen vervolgens nog kleinere tekens worden onderscheiden. Het proces van het onderscheiden van tekens is altijd eindig, en het ontleden van het holistische teken in elementaire tekens is niet het doel van de interpretatie.

De oudste monumenten van de Baltische talen zijn als tekstwerken eveneens tekens. Het voornaamste definitiedomein waarin I. Lemeškin ze onderzoekt, is het genre – het primaire en determinerende domein. Het buitengewone belang van het genre wordt bepaald door zijn functionele aard: juist het genre bepaalt welke rollen de schepper van de tekst en de recipiënt ten opzichte van elkaar vervullen en wat het onderwerp van de tekst überhaupt kan zijn. Juist de verbinding met het genre legitimeert dat Lithuanica aliter zich beperkt tot intentionele, dat wil zeggen bewust gecreëerde taalmonumenten. Onbewust ontstane taalmonumenten zijn kleine taalkundige constructies die uit teksten waarin zij oorspronkelijk binnen een bepaald genre functioneerden, zijn overgebracht naar andere teksten van een ander genrestype, waarin hun oorspronkelijke functie niet wordt gewaardeerd en soms zelfs wordt overschaduwd.

De belangrijkste bijdrage van I. Lemeškin is dat hij de geanalyseerde monumenten consequent en tegelijk geheel natuurlijk bespreekt in de context van het Europese historische proces. De genres van de vroegste monumenten van de Baltische talen zijn genres van de Europese Middeleeuwen of de vroegmoderne tijd. Om de monumenten van de Baltische talen correct en volledig te begrijpen, moeten zij worden onderzocht binnen Europese definitiedomeinen en worden vergeleken met monumenten in het Deens, Tsjechisch,

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

Frans en vele andere talen. Voor de monumenten van de Baltische talen zijn onmiddellijk twee Europese Middeleeuwen van belang: de Latijnse (Romeinse) en de Griekse (Byzantijnse). Men zou ze moeten onderscheiden en opvatten als zelfstandige, zij het elkaar kruisende en op elkaar inwerkende, culturele ruimtes. Dat alles doet I. Lemeškin: zijn Lithuanica aliter (2019) richt de meeste aandacht op de Latijnse Middeleeuwen, Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (2009) is duidelijk op de Griekse Middeleeuwen gericht. Het nieuwste boek Pranciškaus Skorinos portretas (2020) laat zien hoe deze twee culturele werelden na het einde van deze Middeleeuwen gezamenlijk konden functioneren. Laten wij nu de door I. Lemeškin toegepaste methodologie nader onderzoeken.

Pruisische colofons. De colofon is een onlosmakelijk functioneel element van elk middeleeuws boek. Dat geldt ook voor het engere genre van het middeleeuwse boek van wetenschappelijke aard, dat, aangezien het om de Romeinse en niet om de Byzantijnse Middeleeuwen gaat, onvermijdelijk in de internationale Latijnse taal is geschreven¹⁰. De functionele noodzaak van het internationale Latijn in de colofon (en alleen daarin) kan nog sterker worden benadrukt door bewust een volkstaal te gebruiken, vooral wanneer die voor de plaatselijke bevolking onbegrijpelijk is. I. Lemeškin ziet terecht een parallel tussen een Pruisische colofon in een wetenschappelijk Latijns boek voor een bepaalde invloedrijke Italiaan en een Deense colofon in een niet minder wetenschappelijk Latijns boek voor de aartsbisschop van Keulen. Bovendien biedt het in de volkstaal geschreven deel van de colofon ruimte voor thematisch contrast: het wetenschappelijke Latijnse boek is uitsluitend filosofisch, terwijl de colofon dit benadrukt doordat hij luchthartig dronkemansachtig of vrolijk-erotisch is¹¹. I. Lemeškin illustreert hoe zowel de Pruisische als de Franse colofon om wijn vragen. Er rijst een concrete Baltische vraag: wat zal een Pruis met een Europese opleiding nemen, wanneer hij in een wetenschappelijk Latijns boek iets zeer eigens in zijn moedertaal wil toevoegen? Anders dan de Fransman of de Tsjech, die al over een eigen wereldlijke volkstalige poëzie beschikten, beschikt de Pruis slechts over volkslyriek. Deze laatste maakt deel uit van een halfheidense plattelandswereld (het oprichten van rituele bomen, het voor het eerst in het voorjaar uitdrijven van het vee naar de weide) en kan slechts gedeeltelijk worden overgebracht naar ondubbelzinnig christelijke steden (liederen voor Kerstmis, namelijk het feest van de Drie Koningen).

Pruisische woordenboeken. Nadat I. Lemeškin ze terecht had toegewezen aan juist het Europese genre van die tijd – taalkundige hulpmiddelen voor Hanzehandelaren – wist hij twee schriftelijke monumenten die in afschriften zijn overgeleverd en bij het late overschrijven hun oorspronkelijke functie niet meer vervulden, adequaat te interpreteren. Het nieuwste

¹⁰ Het is waar dat er aan de periferie van Latijns Europa, in Ierland en IJsland, wetenschappelijke boeken bestaan die in de volkstaal zijn geschreven: zij zijn zeldzaam en uitsluitend filologisch (niet filosofisch) van aard.

¹¹ Dit is hetzelfde als wanneer een middeleeuwse steenhouwer die de sacraliteit van een gotische kerk benadrukt, op haar muur een beeldje zou uitbeitelen met een vooruitstekend achterwerk dat zich op de grond ontlast.

Straipsniai / Articles

131

TOMÁŠ HOSKOVEC

De interpretatie is ook daarom nuttig, omdat zij de culturele ruimte van de middeleeuwen blootlegt, die zowel Latijns als Grieks Europa omvat. In dit opzicht doet de Hanze van Noord-Duitsland denken aan de Republiek Venetië.

Baltische drukwerken. I. Lemeškin kijkt, wanneer hij de auteurs van de eerste Baltische drukwerken behandelt en consequent rekening houdt met hun voorganger Francysk Skaryna, naar hen als scheppers van een nieuw Europees genre – het gedrukte boek. In deze rol behandelt hij hen zeer ernstig en verantwoordelijk, met alle daarmee samenhangende gevolgen. Hij meent dat deze auteurs destijds alle subtiliteiten van het nieuwe, vooruitstrevende genre kenden en die actief toepasten: onder meer de symboliek van acrosticha, getallen en drukclichés. In dit opzicht is de benadering van I. Lemeškin echter ook het gemakkelijkst betwistbaar: de mogelijkheden van een genre zijn het culturele eigendom van de brede samenleving, maar de mate waarin genreconventies in een bepaald werk worden benut, hangt af van de mogelijkheden van de afzonderlijke schepper of zelfs uitsluitend van diens wil. De symboliek van het Pruisische catechismus uit 1545, zoals I. Lemeškin die coherent heeft uiteengezet, is alleen mogelijk binnen de structurele verhoudingen van een specifiek Europees genre, maar men kan niet beweren (en I. Lemeškin doet dat in dit geval ook niet) dat zij hier daadwerkelijk verplicht is. Het lezen van de doorlopende acrosticha in de Litouwse catechismus uit 1547 – evenals in de Formule voor het dopen uit 1559 – is in wezen coherent en consistent, aangezien het zijn grondslag vindt in een Europees genre^¹², maar tegelijkertijd moet ook rekening worden gehouden met alle informatie die wij over de auteur als historische persoonlijkheid kennen, en moet deze informatie ermee worden vergeleken.

Laten wij in het onderhavige geval de vergelijking met Francysk Skaryna verder uitwerken, wiens voorbeeld ook de auteur zelf als uitgangspunt nam. De arts P. Skaryna was zijn hele leven tamelijk welgesteld en goed voorzien: hij kon het zich veroorloven aan verscheidene Europese universiteiten te studeren, maakte kennis met de kunst van het Overalpenland (Duitse kunst, met inbegrip van de Nederlandse en Tsjechische) en het Vooralpenland (Italiaanse kunst), verwierf eigen drukpersen en huurde voor de verwezenlijking van zijn project vrije kunstenaars en ambachtslieden in... De auteur van de Litouwse catechismus uit 1547, de bachelor M. Mažvydas, was ongetwijfeld een even ijverige christen als P. Skaryna, maar beschikte niet over dezelfde materiële middelen, formele opleiding en sociale contacten. Al deze factoren beperkten zijn scheppend werk. M. Mažvydas wendde zich voortdurend tot de Pruisische overheid met verzoeken hem een bescheiden bron van inkomsten toe te wijzen, zodat hij zich volledig aan religieuze en opvoedkundige activiteiten kon wijden, maar de Pruisische staat gaf hem een boerderij om zelf in zijn onderhoud te voorzien en de kost te verdienen, en weigerde zijn probleem verder op te lossen^¹³. Het is vermeldenswaard hoeveel M. Mažvydas, ondanks de moeilijke omstandigheden van zijn persoonlijke leven, wist te verwezenlijken. De anonieme

^¹² I. Lemeškin baseert zich op het klassieke woordenboek van Latijnse afkortingen van Adriano Cappelli (Cappelli 1928), samengesteld op basis van de Italiaanse boekproductie.

^¹³ Precies hetzelfde cultuurbeleid paste de Pruisische staat ook toe op zijn andere intellectuelen. Verder zal nog worden aangetoond dat het laboratorium van de Europese lutherse Reformatie zich kenmerkte door een werkelijk buitengewone culturele stompzinnigheid.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

De auteur van het Pruisische catechismus uit 1545 stond qua lot waarschijnlijk veel dichter bij M. Mažvydas dan bij P. Skaryna. Wat P. Skaryna zich in Praag of Vilnius kon veroorloven, was in Königsberg ondenkbaar.

VI.

De Baltistiek heeft onvermijdelijk behoefte aan een werk dat door het prisma van de algemene filologie het gehele corpus van Baltische drukwerken uit de zestiende en het begin van de zeventiende eeuw beoordeelt. Laten wij nagaan wat hier op interpretatie wacht.

Het Grootvorstendom Litouwen. Men dient te beginnen met de enorme Latijnse boekproductie die de staatsvorming bevestigde. Het eerste Litouwse boek is de Agenda van de kanunnik van Vilnius, Martynas Radomas, in 1499 in Gdańsk onmiddellijk in twee varianten gedrukt. Deze Agenda is Litouws omdat zij in Litouwen werd samengesteld voor de behoeften van het bisdom Vilnius, met als doel de rituele praktijk op het grondgebied van Litouwen te ordenen. Daarna volgen enkele tientallen Latijnse uitgaven, voornamelijk gedrukt in Krakau, maar ook in Rome, die door Litouwse katholieke humanisten – Litouws omdat zij de hoogste vertegenwoordigers van de Litouwse staat dienden¹⁴ – werden geschreven om Litouwen op internationaal niveau te loven en politiek te steunen. Kan men zich Litouwser uitgaven voorstellen dan deze? Per negationem wordt dit bevestigd door twee Litouwse protestantse drukwerken die kort na elkaar in de drukkerij van Königsberg werden uitgegeven en aan Litouwen zelf waren gericht: in 1543 richtte Abraomas Kulvietis zich tot de koningin van Polen (en grootvorstin van Litouwen) met de Latijnse Confessio fidei; in 1547 richtte de anonieme Katechismus zich tot het gehele Grootvorstendom Litouwen.

De anonimiteit van het Litouwse catechismus uit 1547 wordt bepaald door de structuur en functie van het boek, dat zich meedogenloos streng van de hoogste tot de laagste laag tot de staat richt. De inleidende Latijnse disticha bevelen het machtige rijk: neem dit aan en handel ernaar, anders zullen verschrikkelijke gevolgen je treffen. Als deze regels door een concreet persoon waren gepubliceerd, zou dat gelijkstaan aan een oorlogsverklaring. Het Latijnse voorwoord richt zich met dezelfde rechtlijnige brutaliteit tot de Litouwse geestelijkheid: de situatie is verschrikkelijk en u bent daarvoor verantwoordelijk; als u dat tot nu toe niet wist, weet u het nu van mij, en nu zult alleen u zelf schuldig zijn aan uw passiviteit. Pas daarna spreekt het boek in het Litouws tot de Litouwse bevolking en zegt het hun vriendelijk maar revolutionair: de staat is niet in staat voor uw heil te zorgen, zorg er zelf voor; ik, het boek, zal uw eerste helper zijn. Vergelijken we dit alles met P. Skorina. Ook hij richtte zich tot de inwoners van het Grootvorstendom, maar ten aanzien van de structuren van de Litouwse staat en kerk zwijgt hij diplomatiek...

¹⁴ Zij waren zelf van verschillende nationaliteiten: Litouwers, Polen, Spanjaarden, Italianen, Duitsers...

Straipsniai / Articles

133

TOMÁŠ HOSKOVEC

De tweede helft van de 16e eeuw werd in het Grootvorstendom Litouwen gekenmerkt door de activiteit van centra die door plaatselijke magnaten werden beschermd: Brest, Nesvizj, Ostroh. Al deze centra waren niet-katholiek: calvinistisch, arianistisch, orthodox. Daar werden omvangrijke werken uitgegeven, waaronder Bijbelvertalingen in het Roetheens of Pools. De veranderende verhouding tussen Roetheense en Poolse religieuze drukwerken illustreert goed hoe de in Litouwen gebruikte talen vanuit functioneel oogpunt veranderden. Pas in 1575 en 1580 verschenen in Vilnius de eerste permanente drukkerijen, beide katholiek. In de oudste daarvan, de zogenoemde jezuïetendrukkerij, werd enige tijd later de eerste en toen al zeer late katholieke reactie op het protestantisme uitgegeven: in 1585 het Catechismus catholicorum, in het Lets en alleen in het Lets geschreven; in 1595 Daukšas Kathechismas, in het Litouws en alleen in het Litouws geschreven, dat het eerste in Litouwen uitgegeven Litouwse boek werd. Hieraan moet worden toegevoegd dat in 1575 in Vilnius ook de eerste orthodoxe drukkerij werd opgericht^⁵, waar in 1588 in het Roetheens een fundamenteel Litouws werk als het Derde Litouwse Statuut werd uitgegeven, en in 1598 het calvinistische Poolse en Litouwse catechismus.

Van 1567 tot 1629 behoorde ook Riga tot de staat Litouwen en Polen; de eerste drukkerij daar werd in 1588 opgericht. Afhankelijk van de machtsverhoudingen en politieke omstandigheden diende zij katholieken of lutheranen. Wat de Baltische boeken betreft, is zij van belang omdat zij in 1615, met talrijke Duitse parateksten, opnieuw drie protestantse Letse drukwerken uitgaf – Enchiridion, Undeutsche Psalmen, Euangelia und Episteln, die voor het eerst in 1586–1587 in Königsberg waren uitgegeven. Anderzijds werd in 1622 in het koninklijke (niet in het hertogdom gelegen) Pruisen een anonieme viertalige handleiding, Agenda Parva, uitgegeven in het Lets, Ests, Pools en Duits, bestemd voor de katholieken van Lijfland. Een andere drukkerij op het grondgebied van het historische Lijfland werd pas in 1631 in Tartu geopend^¹⁶. De historische landen van Terra Mariana kunnen wij hier niet uitvoeriger beschrijven.

Het hertogdom Pruisen is uitzonderlijk omdat zijn productie zeer gedetailleerd en consequent historisch is gedocumenteerd. Bovendien gold er vanaf 1554 in Pruisen een boekenmonopolie: er was slechts één drukker, die voor de staat drukte. De staat Pruisen, die de Europese proeftuin van Luthers hervormingen werd, mag men eerlijk gezegd niet verblindend cultureel genereus noemen. In de geschiedenis van de Litouwse taal heeft het feit diepe sporen nagelaten dat de schitterende culturele plannen van Litouwse intellectuelen, die actieve Litouwers in het hertogdom Pruisen met succes uitvoerden, geen enkel nut of effect hadden, omdat de Pruisische staat er geen belangstelling voor toonde en er geen geld voor uittrok

^¹⁵ De drukkerij van P. Skorina in Vilnius (1522–1525) was slechts een episode en een voorbeeld van een mislukte onderneming.

^¹⁶ Vanuit het perspectief van de Baltische landen was Lijfland geenszins achtergebleven: de eerste drukkerij in Finland werd nog later opgericht, in Turku in 1642; beide drukkerijen – zowel die in Tartu als die in Turku – werden op initiatief van de Zweedse koning opgericht, die zojuist in deze steden universiteiten had gesticht.

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

voor hun uitgave¹⁷. Alleen door de onverschilligheid van de staat werd J. Bretkūnas’ Bijbel (1590), een volledige vertaling van de Heilige Schrift van 1900 pagina’s, waarvan het handschrift door een speciale kerkelijke commissie voor publicatie was nagezien en goedgekeurd, niet uitgegeven; evenmin de oorspronkelijke collectieve postille van de Litouwse geestelijkheid – de postille van Wolfenbüttel (voltooid in 1573), noch Bretkūnas’ vertaling van de gezaghebbende postille van Corvinus (Postilla Corvinii in Euangelia Dominicalia, vertaald in 1589). Geen van deze werken bereikte in de besproken periode de lezers, wat onherstelbare schade aan de Litouwse taal toebracht. Achteraf bezien hadden wij ten minste het geluk dat zowel Bretkūnas’ Bijbel als de postille van Wolfenbüttel in handschriften bewaard zijn gebleven, maar de Litouwse vertaling van de postille van Corvinus is verdwenen (wij beschikken slechts over een brief van 14 oktober 1589 waarin J. Bretkūnas de hertog om geld vraagt om haar uit te geven). Het is moeilijk te raden hoeveel Litouwse teksten er in die tijd nog zijn geschreven en verloren gegaan, aangezien de Pruisische staat tijdens zijn Verlichting de weg naar hun voortbestaan versperde.

Het corpus van Pruisische drukwerken is ook vanuit functioneel taalkundig oogpunt belangrijk om te analyseren. Het bevat Duits, Pools, Pruisisch, Latijn en Litouws; het Lets ontbreekt¹⁸. Het is bekend dat de hertog van Pruisen Litouwse en Poolse intellectuelen naar zijn land uitnodigde met het doel via hen het lutheranisme naar Litouwen en Polen te verspreiden – katholieke buurlanden waarmee hij formeel door vazalrelaties verbonden was. Het Litouwse catechismus uit 1547, zoals eerder beschreven, is een voorbeeldig middel voor een dergelijke export. Toen duidelijk werd dat de lutherse hervorming in Litouwen geen succes had, schakelde de hertog zijn eigen Litouwse intellectuelen in om de plaatselijke Pruisen in de dorpen te evangeliseren.

Wanneer men de kerkelijke reglementen, de Kirchenordnungen, bekijkt, die, zoals bekend, de hoogste staatswetten waren (hun bron en voorloper was Luthers Formula missæ et communionis uit 1523), ziet men de volgende opeenvolging van reglementaire golven:

(1) in 1525 uitsluitend in het Duits; (2) in 1544 in het Duits, Pools en Latijn; (3) in 1558 in het Duits, in 1559 in het Litouws¹⁹, en in 1560 in het Pools; (4) in 1568 in het Duits en in 1571 in het Pools.

¹⁷ Zelfs Immanuel Kant (1724–1804), de beroemdste figuur van het hertogdom Pruisen, moest al zijn Kritieken (1781–1790) in het buitenland uitgeven – in Riga en Libau; pas aan het einde van zijn leven kon hij zijn laatste boeken, morele en religieuze verhandelingen, in Königsberg uitgeven (1793–1798) (Hoskovec 2002).

¹⁸ Drie Letse drukwerken werden in 1586–1587 in Pruisen uitgegeven als technische buitenlandse opdracht: alles werd geïnitieerd en betaald door de hertog van Koerland, die, om het werk te bespoedigen, ook een redacteur en corrector naar Königsberg stuurde; de tweede editie van dezelfde boeken verscheen al in Riga (1615).

¹⁹ Dit is het tweede anonieme werk van Mažvydas, Forma chrikštima.

Straipsniai / Articles

135

TOMÁŠ HOSKOVEC

De eerste golf, die de secularisering van de Duitse Orde en het begin van Luthers Reformatie verkondigde, was volledig Duitstalig. Het Latijn verscheen pas met de tweede golf, samen met het Duits en Pools, maar niet met andere talen. Het Litouws verscheen samen met het Duits en Pools in de derde golf, maar niet meer in de vierde. In deze laatste golf waren er alleen Duits en Pools.

Wat betekent dit? Werkelijk volwaardige lokale talen waren alleen het Duits en het Pools, geen enkele andere. Over de Pruisische taal heeft de Pruisische staat nooit politiek nagedacht. De plaatselijke bevolking die Pruisisch sprak, was altijd een object van staatsbestuur en geen subject; voor hen moest elementaire catechese volstaan. Het Litouws was een nieuwkomer in Pruisen. Het onverwachte gebruik van het Latijn (het was de taal van drukwerken die voor uitvoer bestemd waren) in de tweede golf van Pruisische reglementen (van export van dit genre was geen sprake) is het gemakkelijkst te verklaren doordat het juist bestemd was voor de Litouwers die kort tevoren naar Pruisen waren uitgenodigd en aangekomen en geen Duits of Pools kenden. En het feit dat het Litouws na de derde reglementaire golf niet meer werd gebruikt, toont aan dat zijn betekenis in Pruisen inmiddels was afgenomen tot een taal die voor de zielzorg van politiek onbeduidende inwoners werd gebruikt²⁰. In wezen kan men stellen dat het Litouws in Pruisen functioneel de plaats innam van het Pruisisch, dat toen zijn geschoolde en politiek volwaardige gebruikers verloor (wier eerdere bestaan de auteur in de monografie Lithuanica aliter zo treffend heeft onthuld).

Dit blijkt ook uit de unieke paratekstuele structuur van Luthers in 1561 in Pruisen uitgegeven vertaling van het Enchiridion. Het boek begint tweemaal: op pagina 17 is een uitvoerig titelblad gedrukt, gevolgd door (pagina’s 19–24) het gebruikelijke voorwoord van de auteur, eerbiedig opgedragen aan de hertog; maar na het eerste titelblad (pagina 1) lezen wij, als het eerste deel van het boek, een lange proloog van de hertog zelf (pagina’s 3–16). Alleen al dit feit kent in geen enkel ander Pruisisch drukwerk een analogie. Nog verbazingwekkender is echter het doel van de proloog van de hertog. De hertog (pagina’s 14–15) spoort zijn geestelijken (in werkelijkheid waren dit zijn ambtenaren die verantwoordelijk waren voor het lokale bestuur) nadrukkelijk aan verstandige Pruisische jongens te zoeken die aanleg hadden voor studie, en hun ouders ervan te overtuigen de jongens te laten leren, zodat zij op een dag geestelijken zouden worden die hun eigen parochie in het Pruisisch zonder tolken konden besturen. De hertog verbindt zich ertoe de jongens tijdens hun opleiding materieel te ondersteunen en hun een stipendium te betalen. Door deze proloog is het Enchiridion van Pruisen uit 1561 eenvoudigweg een Europese uniciteit... De verdere structuur van de Pruisische drukwerken getuigt ervan dat de oproep van de hertog geen gehoor vond; daarom besloot de Pruisische staat het Litouws te gebruiken voor de zielzorg onder zijn plaatselijke Baltische bevolking.

²⁰ Niemand wilde de uitgave van het Litouwse reglement uit 1559 kopen, waardoor het eeuwenlang in het kasteel van Königsberg in het fonds van de overheidsdiensten bleef liggen.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

VII.

Ter afsluiting dient men de vraag te beantwoorden die aan het begin van het artikel werd gesteld: waarom heeft de auteur het boek, waarin de culturele en historische ruimte van Pruisen in een brede Europese context wordt onderzocht, Lithuanica aliter genoemd? Omdat uitsluitend de Pruisische taal bestuderen belachelijk beperkt is, terwijl het überhaupt onmogelijk is de Litouwse taal te bestuderen wanneer men zich tot de taal zelf beperkt. De historische ruimte van Pruisen was in vele opzichten van buitengewoon belang voor de ontwikkeling en het functioneren van het Litouws, en alleen vanuit dit perspectief kan men naar behoren begrijpen hoe het zich in zijn oorspronkelijke Grootvorstendom ontwikkelde en functioneerde. De historische vorming van het Litouws is bijzonder omdat zij zich parallel in twee staatsvormingstradities voltrok. De historische vorming van het Lets werd in wezen bepaald door het feit dat er tot 1918 nooit een Letse staat was. Europese staatsvorming als culturele en historische totaliteit kan alleen in de context van heel Europa worden begrepen en beschreven. Een integrale filologische lituanistiek kan niets anders zijn dan een lituanistiek die heel Europa omvat.

LITERATŪRA

BBE – Billėmai bhe ersinnimai I–II, tęstinė serija, Vilnius: Vaga (nuo 2015 m.), Lietuvių kalbos institutas (nuo 2019 m.).

Blažienė Grasil̇da 2000: Die baltischen Ortsnamen im Samland, Stuttgart: Steiner.

Blažienė Grasil̇da 2005: Baltische Ortsnamen in Ostpreußen, Stuttgart: Steiner.

Blažienė Grasil̇da 2010: Prūsų vardyno tyrimo problemos. – Florilegium Lithuanum: in honorem eximii professoris atque academici Lithuanı domini Eugenii Jovaiša anniversarii sexagesimi causa dictum, sud. G. Blažienė, S. Grigaravičiūtė, A. Ragauskas, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 173–185.

Blažienė Grasil̇da 2015: Kalbos lemtis ir likimas. NERIMAS 3: Išsaugoti Lietuvos valstybę, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, 19–49.

Bezzenberger Adalbert 1874: Besprechung von Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum = Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber.

Hoskovec Tomáš 2002: „Přátelský přípisek“ Immanuela Kanta k litevskému slovníku. – Filosofický časopis 50, 125–146.

Straipsniai / Articles

137

TOMÁŠ HOSKOVEC

Hoskovec Tomáš 2010: Celostní filologie jako program (na příkladu baltistiky). – Časopis pro moderní filologii XCII (1–2), 10–17.

Hoskovec Tomáš 2012: Poetika a filologie. – Poetický Cikháj v Brně 2010, Brno: Tribun EU, 13–27.

Hoskovec Tomáš 2012a: La linguistique textuelle et le programme de philologie englobante. – Verbum XXXII (2), 193–218.

Hoskovec Tomáš 2016: K zásadám nových pražských thesí. – Cesty rozumění, ed. by M. Konečná, Brno: Institut pro hermeneutiku, 154–161.

Hoskovec Tomáš 2017: Thèses de Prague 2016. – Texto! Textes & Cultures XXII, Nr. 1, 1–17.

Hoskovec Tomáš 2018: … und wenn die Sprache einmal gebührend abgegrenzt wird? – Texto! Textes et cultures XXIII, Nr. 2, 1–11.

Hoskovec Tomáš 2018a: Jazyk, ideální slovníkové heslo. – Litikon III, Nr. 2, 331–344.

Lemeškin Il’ja 2009: Sovijaus sakmė ir 1262 m. chronografas: pagal Archyvinį, Varšuvos, Vilniaus ir I. J. Zabelino nuorašus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

Lemeškin Il’ja 2019: Lithuanica aliter, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas (Billēmāi bhe ersin̄in̄rai II).

Lemeškin Il’ja 2020. Портрет Франциска Скорины. К 550-летию со дня рождения книгоиздателя (1470–2020) / Pranciškaus Skorinos portretas. 550-ąsias gimimo metines minint (1470–2020) / Portrait de Francisk Skorina. En commémorant le 550e anniversaire de sa naissance (1470–2020). Travaux du Cercle linguistique de Prague nouvelle série, vol. 10, Vilnius–Prague: Institut national de langue lituanienne; Cercle linguistique de Prague.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mintis.

Mikalauskaitė Elzbieta 1938: Priešreformacinių laikų prusiško Tėve Mūsų nuotrupa. – Archivum Philologicum 7, 102–106.

Nesselmann Georg Heinrich Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabellvorrath, soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Harrwitz und Grossmann.

Safarewicz Jan 1939: Un acrostiche de Mažvydas. – Prace Filologiczne 18, 7–8.

Safarewicz Jan 1946: Dwa drobiazgi litewskie. 1. Kilka uwag o wersyfikacji litewskiej, 2. Nie znamy akrostich Mažwida. – Inter Arma: zbiór prac ofiarowanych Prof.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV

Lituanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

Kazimierzowi Nitschowi w siedemdziesiątą rocznicą urodzin (1 II. 1944) przez przyjaciół, kolegów i uczniów, Kraków: Studium Słowiańskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego, 59–65.

Schmalstieg William R. 2015: Studies in Old Prussian, Vilnius: Vaga.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Lituanica aliter: Encompassing Philology as to be applied to Baltic Studies

SUMMARY

This contribution pays a tribute to the genre of review as it was cultivated one hundred and even more years ago: a scholar reflected thoroughly and very personally on a (set of) question(s) that had been treated by his fellow-scholar in a recently published book. That was an excellent way of vivid scientific communication, and a very intensive one (notice that Bezzenberger’s 1874 review of Nesselmann’s 1873 publication is over 30 pages long). Those old reviews prove useful up to now: he who wants to understand Ferdinand de Saussure’s structural phonology, but has neither enough time nor energy to read through Saussure’s extremely complicated Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (1879), may still gain supreme advantage from reading Saussure’s review of Johannes Schmidt’s long ago duly forgotten Kritik der Sonantentheorie (1895), published in 1897 in Indogermanische Forschungen; he who wants to learn what Saussure’s non-structuralist disciple Antoine Meillet, who only wrote books on particular languages, thought about this or that general linguistic issue, will still get best informed by the numerous detailed reviews Meillet, a patriarch of French linguistics, published in Bulletin de la Société de linguistique de Paris. By his present contribution, the author renders homage to Pavel Trost (1907–1987), eminent Baltist among others, member of the Prague Linguistic Circle, and an “encompassing philologist” par excellence, even if avant la lettre, who never wrote a book, but expended his amazing wisdom on hundreds of brief notes, published all of them as personal reactions to various scientific ideas that had been formulated throughout the world.

Reviewing Il’ja Lemeškin’s book Lituanica aliter (Lemeškin 2019), the author explains the programme of encompassing philology (Ganzheitsphilologie, philologie englobante), i.e. the contemporary phase of functional structuralism, which has been elaborated in the contemporary Prague Linguistic Circle. In essence, encompassing philology is a semiology of both oral and written texts. Any text, taken as a whole, is considered one particular cultural-historical event, which is subject to social norms. Any text, taken as a whole, is

Straipsniai / Articles

139

TOMÁŠ HOSKOVEC

considered one global linguistic sign (in Saussurian sense), which subsequently may be structured into smaller (always Saussurian) signs. Whatever the size of a linguistic sign is, its value can only be determined by differentiating the sign from other signs within a particular defining set (Definitionsmenge, ensemble définitoire). For a text, the essential defining set is its genre: consequently, the earliest traces of Baltic languages are to be analysed within their peculiar genre of colophon, when being confronted with all even potentially related colophons (written in Latin, German, French, Danish, etc.) that are available for the respective periods and environments; similarly, the medieval vocabularies of Baltic languages are to be viewed within the utterly utilitarian genre of Hanseatic lexicography; and finally, the politically coloured prefaces to the oldest Baltic prints are to be perceived through the relevant genre of paratexts in other European prints. Having explained all of that, the author outlines both the inner dynamism and the inherent heuristics of the historical corpora of Baltic texts that have been preserved from the 16^th and the first half of the 17^th century: those monuments should always be approached within a broad cultural-historical framework which encompasses other relevant European events; Baltic philology should never be restricted to the genetically Baltic languages only.

Įteikta 2021 m. birželio 10 d.

TOMÁŠ HOSKOVEC

Pražský linguistický kroužek – Cercle linguistique de Prague

Španielova 1326/35, CZ–16300 Praha, Čehija

[email protected]

140

Acta Linguistica Lithuanica LXXXV