ZINAIDA PAKHOLOK

Açık Uluslararası “Ukrayna” Üniversitesi Lutsk İnsan Gelişimi Enstitüsü

ORCID id: orcid.org/0000-0002-8911-5909

Araştırma alanları: filoloji, felsefe, psikoloji, kültür bilimi, ülke araştırmaları.

DOI: doi.org/10.35321/all86-03

MIKOŁAJ KRUSZEWSKİ’NİN BİLİMSEL MİRASINDA UKRAYNACA OLUŞUMU

Mikołajaus Kruševskio bilimsel mirasında Ukraynaca oluşumu

Ö Z E T

Makale, Polonya-Alman bir ailede doğan, çocukluğunu ve ergenliğini Ukrayna’da geçiren, ilköğrenim gören ve o dönemde devlet statüsüne sahip olmayan Ukrayna etnosundan etkilenen Mikołaj Kruszewski’nin bilimsel mirasındaki Ukraynaca çalışmalarını ilk kez incelemektedir. Ukraynalılar dillerini, kültürlerini ve bilimlerini özgürce geliştiremiyor, çocuklara ana dillerinde eğitim veremiyorlardı. Tartışmalı soru, Ukraynacanın bağımsız bir dil mi olduğu, yoksa Rusçanın bir lehçesi mi sayılması gerektiğiydi. Polemiğe girmeden Kruszewski, “Rus halk şiirinin bir biçimi olarak büyüler” çalışmasında Volyn’de kaydettiği Ukrayna inançlarından ve “ ‘Analoji’ ve ‘halk etimolojisi’ (‘Volksetymologie’) üzerine”, “Guna sorununa ilişkin. Eski Slav vokalizmi alanında bir araştırma”, “Über die Lautabwechslung”, “Dilbilimine bir taslak” adlı araştırmalarında diğer Hint-Avrupa dilleriyle karşılaştırmak üzere Ukraynaca söz varlığından yararlanmıştır.

A N A H T A R S Ö Z C Ü K L E R: Mikołaj Kruszewski, Volyn, ¹⁹. yüzyılın ikinci yarısı, Ukraynaca, folklor, karşılaştırmalı dilbilim.

Ö Z E T

Bu makalede ilk kez, Mikołajaus Kruševskio’nun bilimsel mirasını oluşturan Ukraynaca üzerine çalışmalar analiz edilmektedir. Polonyalı bir baba ile Alman bir annenin çocuğu olarak doğan Mikołajus

Straipsniai / Articles

89

ZINAIDA PAKHOLOK

Kruševskis çocukluğunu ve ergenliğini Ukrayna’da geçirdi ve burada ilköğrenimini aldı. O dönemde kendi devletine sahip olmayan Ukrayna etnik grubu onu büyük ölçüde etkiledi. Ukraynalılar dillerini, kültürlerini ve bilimlerini özgürce geliştiremiyor, çocuklara ana dillerinde eğitim veremiyorlardı. Ukraynacanın bağımsız bir dil mi, yoksa Rusçanın bir lehçesi mi olduğu tartışılıyordu. Polemiğe girmeyen M. Kruševskis, çalışmasında Ukrayna halk şiirinin bir biçimi olarak büyüler Volyn’de derlenmiş Ukrayna inançlarına ve ayrıca diğer Hint-Avrupa dilleriyle karşılaştırdığı Ukraynaca söz varlığına dayanmıştır; bu çalışmalarının başlıkları şunlardır: Analoji üzerine, Halk etimolojisi, Guna sorununa ilişkin: Eski Slav vokalizmi araştırmaları, Ses değişimi üzerine, Dilbilimine bir taslak.

TEMEL SÖZCÜKLER: Mikolajus Kruševskis, Volyn, XIX. yüzyılın II. yarısı, Ukraynaca, folklor, karşılaştırmalı dilbilim.

1. GİRİŞ

Modern dilbilim, yeni fikirler üretirken, küreselleşmiş dünyada değerini yitirmemiş dilbilim bilimi temsilcilerinin mirasından yararlanmaktadır. Bu bilim insanları arasında N. V. Kruszewski^¹ de yer alır; İ. A. Baudouin de Courtenay’ın isabetli tanımına göre o, «genellemelere, dil yaşamının genel yasalarını keşfetmeye ve formüle etmeye çalışan dilbilimciler, yani “filozof” dilbilimciler arasında yer alıyordu. Olgusal malzemeyi ona Aryan-Avrupa dilleri de sağlıyordu, […] o, olgusal bilgileri bilimsel genellemeleri için kullanma konusunda olağanüstü bir yeteneğe sahipti» (Baudouin de Courtenay 1963: 146)^².

N. V. Kruşevski’nin bilim açısından önemini ilk kez I. A. Boduen de Kurtene kavradı (Boduen de Kurtene 1888; 1889). Ardından F. F. Zelinski, geleceğin dilbilimcisinin öğrenci çalışmasına dikkat çekti (Zelinski 1897); V. A. Bogoroditski onun Kazan Dilbilim Okuluna üyeliğini açıkladı (Bogoroditski 1939); M. V. Çerepanov fonetik sorunlarını inceledi (Çerepanov 1958); R. Jakobson, bilim insanının fonolojinin (Jakobson 1960: 1) ve genel dilbilimin gelişimindeki rolünü nitelendirdi (Jakobson 1965). Monografik araştırmanın yazarı D. Radwańska-Williams, N. V. Kruşevski’nin dilbilimsel teorisini inceledi (Radwańska Williams 1993). Adı geçenlerin yanı sıra

^¹ Bu makalede, Rus biliminde geleneksel olan iki araştırmacının adları ve baba adları kullanılmıştır: Nikolay Vyacheslavoviç Kruşevski ve İvan Aleksandroviç Boduen de Kurtene.

^² Burada I. A. Boduen de Kurtene’nin makalesinin Rusça çevirisi alıntılanmaktadır (Baudouin de Courtenay 1888; 1889).

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

N. V. Kruszewski’nin fikirlerinin incelenmesindeki öncü çalışmaların yanı sıra, bu seçkin şahsiyete adanmış kapsamlı ansiklopedik, başvuru, ders kitabı ve bilimsel literatür bulunmaktadır (Миколай Крушевский 2005).

N. V. Kruszewski’nin kısa biyografisinin sayfalarını incelerken, mektuplarını yayımlarken (Пахолок 1999; 2000), ilk eserini Ukraynacaya çevirirken (Крушевський 2002), Rigveda ilahilerinin çevirilerini yeniden yayımlarken (Крушевський 2004), bibliyografik bir dizin hazırlarken (Миколай Крушевський 2005) ve onun yaratıcı mirasını tanıtırken (Пахолок 2019), dilbilimciler, tarihçiler ve kültürbilimciler tarafından incelenmemiş Ukraynaca içeriğe dikkat ettik.

Bu araştırmanın konusunun güncelliği, o dönemde devlet statüsüne sahip olmayan Ukraynaca diline ait örnekleri kullanarak onun Hint-Avrupa dil ailesine mensubiyetini kanıtlayan bilim insanının ilkelerinin kapsamlılığının bir başka yönünü ortaya koymasında yatmaktadır.

Makalenin amacı: N. V. Kruszewski’nin bilimsel faaliyetindeki Ukraynaca katmanı araştırmaktır. Bunun için şu görevlerin yerine getirilmesi gerekmektedir: arşiv ve basılı kaynaklara dayanarak N. V. Kruszewski’de Ukraynaca içeriğin ortaya çıkış nedenini açıklamak ve eserlerinde Ukrayna diline ve kültürüne duyduğu ilginin yansımasını betimlemek.

Araştırmanın bilimsel yeniliği, Rus dilinin ve kültürünün N. V. Kruszewski için tek yaşam çevresi ve koordinat sistemi olmadığını gösteren bir sorunun ortaya konulması ve çözülmesinden ibarettir; zira kendisine Rus biliminin temsilcisi statüsü atfedilmiştir.

2. ARAŞTIRMA METODOLOJİSİ

Yürütülen araştırmanın güvenilirliğini sağlamak amacıyla, N. V. Kruszewski’nin bilimsel faaliyetinde Ukraynaca malzemenin ortaya çıkışı ve kullanımına ilişkin soruna farklı bakış açılarından yaklaşmayı öngören üçgenleme yaklaşımı seçilmiştir.

Başlangıçta dikkat biyografik konuya odaklanmıştır.

Basılı ve arşiv kaynaklarındaki bilgiler seçilmiş, resmî belgeler incelenmiştir. Daha sonra biyografik analiz yöntemiyle yaşam biçimi ve yaşam çevresi yeniden oluşturulmuş, yaşam durumları ve en önemli dönemler yeniden kurgulanmıştır.

Sosyal yön, biyografik yönle yakından bağlantılıdır; çünkü kişi her zaman insanlarla etkileşim hâlindedir ve toplumsal olaylar üzerine düşünür. Ukraynaca malzemenin ortaya çıkışını ve kullanımını yansıtan tarihsel yöntem

Straipsniai / Articles

91

ZINAIDA PAKHOLOK

toplumsal-tarihsel durumu ve nedensel-siyasal bağlantıları, çalışmanın ikinci aşamasında temel unsur hâline geldi.

Dilbilimcinin pratik faaliyetinin bilimsel yönünü incelemeye başlarken, bu faaliyette kişisel ve toplumsal olanın gerçekleştiğinin farkındaydık; bu nedenle analiz ve sentez, analoji, genelleme ve betimleme gibi biliş yöntem ve tekniklerini kullandık.

Metodolojik üçgenlemenin etkinliği, incelenen sorunun açıkça belirlenmesinden; araştırmanın aşamalı yürütülmesinden; her bir bölümün diğerini tamamlayabildiği, ancak tek başına var olamadığı sistemin bütünlüklü oluşundan kaynaklanır.

3. UKRAYNACA İÇERİĞİN ORTAYA ÇIKIŞ NEDENLERİ

Biyografik boyut. Dilbilimcinin kökeni, XV. yüzyıla kadar uzanan ve temsilcilerinin bir kısmı eski çağlardan beri Volyn’de yaşayan eski Polonya soyu Kruşevskilerle bağlantılıdır.

N. V. Kruszewski’nin babası, Abdan kökenli soylu Vatslav Kruszewski (1808–1878), Volyn’deki Zaslav’da doğdu; bugün bu kentin adı İzyaslav’dır. Asker olduktan sonra 1831 Polonya Ayaklanması’na katıldı ve bunun ardından Kazan’a sürgüne gönderildi. Yüzbaşı rütbesiyle hizmetten ayrıldı. Sivil kariyerini Ostrog, Ovruch, Lutsk ve Kovel’de kent yöneticisi olarak sürdürdü. Vatslav Kruszewski’nin ailesinde ayaklanmacı geleneklerin anısı daima canlı kaldı ve yurtsever bir atmosfer hüküm sürdü.

N. V. Kruşevski’nin annesi Rozalia Notken (1833–1899), Kiev’de doğmuş ve Alman tüccar sınıfına mensup olmuş, Volyn guberniyasının Kovel ilçesine bağlı Solotvin köyünde aile mülküne sahipti (Pakholok 2002: VIII–IX).

Nikolay Kruşevski 6(18) Aralık 1851’de Lutsk’ta dünyaya geldi ve Lutsk katedralindeki Roma Katolik kilisesinde — Aziz Petrus ve Pavlus kilisesinde — vaftiz edildi. Ebeveynleri ilk çocuklarının adını kilise takvimine göre seçmiş ve bu adı, XII. yüzyıldan beri Aziz Nikolay’ın himayesinde bulunan kentle ilişkilendirmişlerdi.

N. V. Kruszewski’nin çocukluğu Lutsk, Kovel ve Solotvyno’da geçti; çağdaşı Yu. İ. Kraszewski’nin yazdığı gibi, «yeşil korulara ve altın sarısı tarlalara bürünmüş, nehirler ve masmavi derelerle çizgilenmiş, yarınına aldırmadan güneşte sakince ısınan, yeşil koruları kesip dağıtan bizim neşeli ve bereketli Volyn’imizde

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

tarlalarının altın tanelerini ve nehirleriyle göletlerinin yosun bağlamasına izin vererek” (Kraszewski 1978: 153).

Bir kişinin yaşadığı yerle kişiliği arasında bir bağ olduğu bilinmektedir. Bu bağ “gizemli, ama açıktır. Ya da şöyle diyelim: kuşku götürmez, ama gizemlidir. Onu eskilerin bildiği genius loci, yani mekânın dehası yönetir; bu deha entelektüel, ruhsal ve duygusal olguları maddi çevreleriyle ilişkilendirir. Modern insan için kültürel güçlerin başlıca odaklanma ve ortaya çıkma noktaları kentlerdir. Kentlerin görünümü mekânın dehası tarafından belirlenir ve buna ilişkin tasavvur bütünüyle özneldir” (Vail 2008: 9). Roma mitolojisine göre her erkeğin kendi dehası ya da koruyucu ruhu vardı. Doğum yerinin N. V. Kruşevski’nin kaderini belirlediği varsayılabilir. Onun yetişme süreci, hızlı toplumsal-ekonomik değişimlerin yaşandığı reform sonrası dönemde gerçekleşti; bu değişimler, yeni ticari ve kamusal kurumların, banka binalarının, anonim şirketlerin ve eğitim kurumlarının ortaya çıkmasıyla Lutsk’ın görünümüne yansıdı.

Yeni gelişme eğilimlerine rağmen, kentin simge yapısı olarak Lubart Kalesi hâlâ varlığını koruyordu; bu kale, Lutsk’un 1320 yılında Litvanya Büyük Dükalığı’na katıldığının tanığıydı. Nikolay bu olguyu, 1862’de Lutsk İlçe Soylular Okulu’nun birinci sınıfına girdiği için biliyordu. Okul, Lubart Kalesi’nin yanında bulunuyordu. Eski mimari yapının Nikolay’da tarihe ilgi uyandırmış olması mümkündür.

N. V. Kruszewski’nin babası Polonyalı, annesi ise Almandı; ailede üç dil konuşuluyordu: Lehçe, Almanca ve Rusça. Geleceğin dilbilimcisinin dilsel hazırlığına, Rusça, Fransızca, Almanca ve Latince öğreniminin sürdürüldüğü okulda devam edilmesini sağlayanlar, hiç kuşkusuz, ebeveynleriydi. Öğrencilerin eğitimi ve gelişimi açısından, Lehçe ve Latince kitapların çoğunlukta olduğu temel nitelikteki okul kütüphanesi büyük önem taşıyordu: kütüphanede dinî, felsefi, tarih, coğrafya, mekanik, matematik ve resim konulu kitapların yanı sıra kent betimlemeleri, ünlü sanatçıların biyografileri ve edebî eserler bulunuyordu.

Nikolay Kruszewski, okulda öğrenim gördüğü bütün dönem boyunca Lutsk’ta bir kiralık odada yaşadı; tatillerde ise Solotivin’deki evine dönüyordu, çünkü babası 1861’de emekli olmuş ve bütün aile Kovel’den bu köye taşınmıştı.

Nikolay, Volyn’de 1866 yılına, Holmsk Grek-Uniat Gimnazyumu’na girdiği zamana kadar kesintisiz olarak yaşadı; ardından, beş yıl sonra Varşova Üniversitesi’nin tarih-filoloji fakültesinde öğrenci oldu. Öğrenimini tamamladıktan sonra mezun, Orenburg guberniyasındaki Troitsk Gimnazyumu’nda klasik diller öğretmenliği görevini üstlendi ve ancak 1878’den itibaren Kazan’a taşındı.

Straipsniai / Articles

93

ZINAIDA PAKHOLOK

Kazan’ın iklimi ne N. V. Kruszewski’ye ne de ailesine uydu. Bunu, Varşova Üniversitesi’nin eski öğretim üyesi İ. V. Tsvetayev’e gönderilen mektuplar kanıtlamaktadır: 29 Nisan 1879’da: «Kazan’dan bir an önce ayrılmak için günleri ve saatleri sayıyorum: korkunç derecede yoruldum ve bütün ilkbahar boyunca kendimi iyi hissetmiyorum»; 9 Mart 1881’de: «Yazın, küçük çocuklarla göçebe bir yaşam tarzı sürdürmek pek kolay olmasa da ailemle birlikte memlekete gitmek istiyorum»; 5 Mayıs 1881’de: «Kiev Konseyi’nde, yüksek lisans derecesini aldıktan sonra [sınav 17 Mayıs’ta yapılacak] Kiev’de doçentlik aramaya başlarsam beni tavsiye edebileceğiniz tanıdıklarınız var mı? Ben ve ailem buradaki iklim yüzünden o kadar çok sıkıntı çektik ve memlekete o kadar çekiliyoruz ki Kiev’e gitmek en büyük hayalim – [...]. Mayıs sonu veya haziran başında ailemle birlikte memlekete gitmeye niyetliyim...»; 5 Şubat 1884’te: «Bu yıl dinlenmek bile mümkün olmayacak: ailemizin genişlemesini bekliyorum ve bu nedenle bütün aileyle yazın köye gidemem. İki haftalığına tek başıma gitmeyi düşünüyorum» (Пахолок 1999: 167, 170, 175).

Kazan’da N. V. Kruszewski’nin hocası ve dostu İ. A. Baudouin de Courtenay oldu; kendisi 7(19) Mayıs 1881’de A. A. Kotlyarevski’ye yazdığı mektupta şunları bildiriyordu: «...sağlığı zayıf ve Kazan iklimi onun için çok zararlı. Bu nedenle başka bir üniversite şehrine, özellikle de güneydekilerden birine geçmek istiyor. En büyük hayali, memleketine (Volyn guberniyasına) en yakın şehir olan Kiev’de görev yapabilme olanağıdır. Doğrusu, benimle birlikte “Polonizm” ilk günahını paylaşmaktadır; ancak bununla birlikte her türlü siyasetten uzak durma özelliğini de benimle paylaşır ve ayrıca bana göre şu üstünlüklere sahiptir: 1) kısmen Malorus’tur (Volyn guberniyasının yerlisidir) ve bu ülkeyi kendi memleketi gibi sever...» (Бодуэн де Куртенэ 1881а: 4 об.).

Toplumsal boyut. N. V. Kruszewski, kökeni ve bilimsel faaliyeti bakımından Polonyalı ve Rus dilbilimci kabul edilir. Ancak o, o dönemde devletlik statüsüne sahip olmayan Ukrayna topraklarında doğmuş ve yetişmiştir. Ukrayna toprakları iki imparatorluğun —Rus ve Avusturya imparatorluklarının— bünyesinde bulunuyordu.

Çok uluslu Volyn, Rus İmparatorluğu’nun bir parçasıydı. Nüfusun çoğunluğunu Ukraynalılar oluşturuyor; onların yanı sıra Yahudiler, Ruslar, Polonyalılar, Almanlar, Çekler, Bulgarlar ve Karaylar yaşıyordu. Ancak yerli etnos kentlerde değil, ağırlıklı olarak kırsal bölgelerde yerleşmişti. Bu yerleşimin nedenlerinden biri, çarlık hükûmetinin Ruslaştırma politikasıydı; bu politika, Polonyalı soyluların Ruslarla yer değiştirilmesine ve devlet desteğinden yararlanan Rus tüccarlarının etkinliğine dayanıyordu. Kent kurumlarında resmî yazışmalar Rusça yürütülüyordu. Ortodoks Kilisesi Rusça kullanıyordu (Прищепа 2010: 79–80).

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

Ukraynaca ve kültürün işleyişine ilişkin durum, bunları yok etmeye çalışan hükümetin sürekli denetimi altındaydı. XIX. yüzyılın ikinci yarısındaki Ukrayna karşıtlığının tablosunu ortaya koymak için en çarpıcı örnekleri verelim.

Böylece 1857’de, Kiev ve Vilna eğitim bölgelerinin mütevellileri için, gimnazyumlarda ve ilçe okullarında tarih öğretmenlerinin yalnızca Ruslardan oluşması gerektiğine dair bir talimat yayımlandı. 21 Haziran 1863’te, etkili gazete «Московские ведомости»nin editörü M. N. Katkov şunları yazdı: «Ukrayna’nın hiçbir zaman kendine özgü bir tarihi olmamış, hiçbir zaman ayrı bir devlet olmamıştır; Ukrayna halkı saf Rus halkıdır, köklü Rus halkıdır, Rus halkının onsuz olduğu şey olarak kalamayacağı esaslı bir parçasıdır […]. Küçük Rusça hiçbir zaman var olmamış ve Ukrainofilaların bütün çabalarına rağmen bugün hâlâ var değildir» (Катков 1863: 328).

Ukrayna karşıtı tepki, Rus İmparatorluğu İçişleri Bakanı P. A. Valuev’in 18(30) Temmuz 1863 tarihli ve Ukraynaca dinî, eğitsel ve ilk okuma için hazırlanmış edebiyatın basımının durdurulmasını öngören talimatı olan Valuev Genelgesiyle doruğa ulaştı. Sansür yalnızca güzel edebiyat eserlerine izin veriyordu. Ertesi yıl, 1864’te, yalnızca Rusça eğitim öngören İlköğretim Okulu Tüzüğü 14 Temmuz’da kabul edildi. 1869’da yerel halkı Ruslaştırmak üzere Ukrayna’ya gönderilen memurlara ek ödeme yapılmasına ilişkin yasa çıkarıldı. Ayrımcı politikanın devamı, İmparator II. Aleksandr tarafından 18(30) Mayıs 1876’da Almanya’nın Bad Ems kentinde imzalanan Ems Kararnamesi oldu. Kararname; Ukraynacanın öğretilmesini, belgelerde kullanılmasını, müzikte ve kilisede vaazlar sırasında kullanılmasını, Ukraynaca basılmış kitapların basılmasını ve yurt dışından ithal edilmesini, Ukraynaca tiyatro gösterileri ile konserlerinin Rus İmparatorluğu topraklarında düzenlenmesini yasaklıyordu. Bu aşağılayıcı kararname kaldırılmadı, ancak 1905–1907 Birinci Rus Devrimi’nden sonra yürürlükten çıktı (Lizan­çuk 2008: 11–13).

Söz konusu belgelerde Ukraynaca yerine “Küçük Rus lehçesi” terimi kullanılmaktadır; çünkü XIX. yüzyılda bu terimle günümüz Ukrayna topraklarının büyük bölümündeki Doğu Slav ağızlarının toplamı kastediliyordu. Rus dilbiliminde, XII. yüzyılda “ortak Rus dilinin” üç lehçeye ayrıldığı yönündeki anlayış yaygındı: güney Küçük Rus, orta lehçe (Beyaz Rus ve güney Büyük Rus) ve kuzey lehçesi (kuzey Büyük Rus). Rusça dışındaki Doğu Slav dilleri bakımından tartışmalı olan bir başka sorun da dilin ya da lehçenin belirlenmesinde kullanılan adlandırmaydı; bu nedenle

Straipsniai / Articles

95

ZINAIDA PAKHOLOK

XIX. yüzyılın ikinci yarısından XX. yüzyılın başlarına kadar şiddetli tartışmalar sürdü. Birçok filolog, özellikle Kazan Üniversitesi mezunu S. K. Buliç, Petersburg’da profesörken, “Katı bilimsel zeminde, Küçük Rus lehçesini bağımsız bir Slav dili ilan eden teoriye olumsuz yaklaşmamak mümkün değildir” görüşünü savundu (Buliç 1896: 485). Ancak bundan otuz yıl önce tanınmış tarihçi M. İ. Kostomarov Ukraynacayı savunarak şöyle yazmıştı: “...lehçe denilecek şey ile dil denilecek şey arasındaki sınırın, inanmayacaksınız beyler, aynı belirtilere göre sizin için lehçe, bizim için dil olduğunu görüyorsunuz. Büyük Rusçayla ortak özelliklere işaret edeceksiniz; biz de sonuncusuyla Lehçedeki ortak özelliklere işaret edip size soracağız: Öyleyse Lehçe neden bir lehçe olmasın?” (Kostomarov 1990: 144).

XIX. yüzyılın ikinci yarısında Ukraynacanın durumunu göz önünde bulundurduğumuzda, Volyn’de doğup yaşayan N. V. Kruşevski’nin Ukraynacayı öğrenememiş, ancak Lutsk ve Kovel sokaklarında, Lutsk ilçe soylular okulunun yanındaki pazar meydanında ve Solotvin köyündeki gündelik yaşamda konuşulan dili duyarak arka plan bilgisi edinmiş olduğu anlaşılır.

Bilimsel boyut, polemik tartışmalara girmeyen, ancak Malorossiya, Malorus lehçesi ve Küçük Rus lehçesi terimlerini ve bunlarla bağlantılı gerçeklikleri kullanan N. V. Kruszewski’nin çalışmalarında Ukraynaca malzemelerden yararlanılmasından oluşmaktadır.

Dilbilimcinin bilimsel mirası küçük olmakla birlikte konu bakımından çeşitlidir: folklor araştırmaları; fonetik, morfoloji, sözcük yapımı ve etimolojiyle ilgili dilbilimsel bölümler; Rigveda ilahilerinin çevirisi. Erken yaşta ölen bilim insanı toplam 15 eser yazabilmiştir. Bunların beşinde yalnızca Ukraynaca konuşurlarından edindiği arka plan bilgilerini değil, aynı zamanda Kazan’da kazandığı kuramsal bilgileri de kullanmıştır; bu nedenle bu boyut üzerinde daha ayrıntılı duracağız.

4. UKRAYNACA’YA VE UKRAYNA KÜLTÜRÜNE İLGİNİN YANSIMASI

N. V. Kruszewski’nin ilk bilimsel çalışması «Rus halk şiirinin bir türü olarak büyüler», Varşova Üniversitesi’ndeki son yılında Profesör M. A. Kolosov’un yönetiminde yazılmıştır. Bu genç bilim insanı Harkiv Üniversitesi mezunuydu; öğretmenleri Ukraynalı filologlar ve aydınlar P. A. Lavrovski ve N. A. Lavrovski ile Harkiv dilbilim okulunun kurucusu, Slavist ve etnograf A. A. Potebnya’ydı. M. A. Kolosov’un ilgi alanı, bu tür kişiler tarafından şekillendirilmiş

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

Dilbilimciler arasında Eski Kilise Slavcası, Eski Rus dili ve edebiyatı, Rus halk dili ve sözlü halk yaratıcılığı ile Doğu Slavlarının şiir sanatını kapsayan bu alan, dolayısıyla Ukrayna dili ve folkloruyla ilgili meseleler ona yabancı değildi. Nikolay Kruszewski’ye bitirme çalışması için önerilen konu, “...dilde barınan dünya görüşünün her halk için kendine özgü olduğu”nu düşünen M. A. Kolosov’un ilgi alanındaydı (Kolosov 1871: 244).

Öğrenci, bilimsel çalışmasını yazmaya sorumlulukla yaklaştı. Varşova Üniversitesi’ndeki eski hocası İ. V. Tsvetayev’e 15(27) Haziran 1875’te yazdığı mektupta şöyle hatırlıyordu: “Adaylık tezim üzerinde çalışırken Rus halk şiiriyle ve genel olarak halk destanıyla ve bunlarla bağlantılı dilbilimiyle tanıştım” (Пахолок 1999: 163).

Kruszewski, «Великорусские заклинания» (Maykov 1869) adlı kitapta toplanan malzemeyi açıklamaya çalıştı. 22. büyüyü çözümleyerek ilkel düşüncenin doğasını açığa çıkarmaya çalışıyordu: “İnsan, yiyecek ve içecekle birlikte sevgiyi, hastalığı vb. de içine alır. Bir nesnenin niteliğinin mekanik olarak başka bir nesneye geçmesinin mümkün olduğu düşüncesi, hastalıklar söz konusu olduğunda, açıkça gözlemle desteklenmişti [...]. Bununla tamamen aynı nitelikte, genç kızların kullandığı Küçük Rusya’ya özgü araç...” (Крушевский 1876: 36). Yazar, teorik çıkarımını «Трудов этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край» (Труды 1872) adlı eserden alınan bir örnekle destekler; burada “...meşe ile huş ağacının birlikte yetiştiği bir kök bulmak, ilkinden ve ikincisinden birer tutam yosun almak, sol elin üzerine koymak ve şöyle demek gerekiyordu: “Щобы ты ся мене так тримав, як той дуб берези”, bu üç kez tekrarlanır. Eve döndükten sonra yosun kurutulur, toz hâline getirilir ve içirilir” biçimindeki büyülü uygulama anlatılır (Крушевский 1876: 36–37).

Araştırma metninde «Малороссия» ve «Волынская губерния» yer adları kullanılmaktadır. Örneğin yazar, av büyülerini incelerken kısa süre önce yayımlanan «Сборник малороссийских заклинаний» (Efimenko 1874) adlı derlemeye atıfta bulunur ve şöyle yazar: “Küçük Rusya’da kurtlara “Aziz Georgiy’in hortları” denir” (Крушевский 1876: 68).

Kruszewski, adaylık tezini hazırlama sürecinde, görünüşe göre 1874’ten geç olmamak üzere Solotvino’da topladığı kendi malzemesini kullandı; zira çalışma 25 Ocak 1875 tarihini taşımaktadır. Genç araştırmacı çalışmasına üç inanışı dâhil etti ve bunların kaynağını açık ve tutarlı biçimde belirtti: “Belirli bir kişinin saçını bir kurbağanın başından geçirip onu toprağa gömerseniz, saçın çürümesiyle birlikte alındığı kişinin yüzü de kuruyacak ve sonunda o kişi ölecektir. Bu inanışı Volın guberniyasında kaydettim”;

Straipsniai / Articles

97

ZINAIDA PAKHOLOK

“Volın guberniyasında tarafımdan kaydedilen rüya yorumu şöyledir: Bir kadın rüyasında balık görürse hamile kalır”; “Rüyalarda ay, evliliği ifade eder. Bu yorum tarafımdan Volın guberniyasında kaydedilmiştir” (Крушевский 1876: 4, 35, 40–41).

Bir bilim insanı olarak N. V. Kruşevski, 1878’den 1886’ya kadar sekiz yıl boyunca Kazan’da yetişti. Bu dönemde hocası, meslektaşı ve dostu, yalnızca “Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı grameri üzerine birkaç söz” (Boduen de Kurtene 1881) ve “Diğer Aryen-Avrupa (Hint-Germen) dilleriyle bağlantılı olarak Slav dil dünyasına genel bakış” (Baudouin de Courtenay 1884) çalışmalarında değil, fonem incelemesinin gelişiminin başlangıç noktası olduğu ve yalnızca ses sorunlarını inceleme biçimini değil, genel olarak dilbilim metodolojisini de etkilediği Kazan Dilbilim Okulu adını alan çevrenin toplantılarında da Ukraynacaya önem veren I. A. Boduen de Kurtene’ydi (Jakobson 1960: 1).

Kazan Üniversitesi’nde profesörlük kadrosu dışındaki burslu öğrenci olarak bulunduğu ilk yıl N. V. Kruszewski, Ukrayna dilinin fonetik ve morfolojik özelliklerini incelemeye başladı; bu amaçla Litvanya masalı «Кто сумеет лучше лгать?»ı, tanıdığı Solotvin köyü ağzına çevirdi (Крушевский 1882: 33). Çeviri ve çözümleme, bilim insanının Sankt-Peterburg’daki Rusya Bilimler Akademisi Arşivi şubesinde saklanan el yazmaları arasında yayımlanmadan kaldı.

Özel doçentlik unvanını alabilmek için N. V. Kruşevski’nin bilimsel bir çalışma sunması, kendi seçtiği bir konu üzerine bir ders ve fakültenin belirlediği başka bir ders vermesi gerekiyordu. Ders için, sonrasında ders metnini “ ‘Analoji’ ve ‘halk etimolojisi’ (‘Volksetymologie’) üzerine” başlıklı bir makale biçiminde düzenlediği ve ilk bilimsel danışmanı M. A. Kolosov’un dergisinde yayımladığı konuyu seçti (Kruşevski 1879).

Dilbilgisel unsurların sistemleştirilmesinde morfolojik asimilasyonun rolü hakkındaki düşüncesini geliştirirken N. V. Kruşevski, žarzęwie (Rus. огнище, žar sözcüğünden) adlı Lehçe sözcüğü, za– (za–lesie) öneki bulunan sözcüklere benzer biçimde zarzewie biçimine dönüştüğünü örnek gösterdi. Ardından şöyle belirtti: “Küçük Rusça залізо da *желізо yerine tam olarak böyle açıklanır” (Kruşevski 1879: 113); bu tür asimilasyonu öneksel asimilasyon olarak adlandırdı.

Yazar, farklı asimilasyon türlerini ele alırken sözlüksel asimilasyona dikkat çekti ve değişken sözcüğün daha az kullanılan biçimlerinin daha çok kullanılan biçimlere asimile olduğu özel bir türü, asonasyonu, betimledi. Lehçe, Rusça ve bir Çekçe örnek arasında Kruşevski şunu verdi: “Küçük Rusça вівтóрок (ilgi hâli вівтóрку), втóрок yerine” (Kruşevski 1879: 116).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

10 Nisan 1880’deki yüksek lisans sınavında aday, İ. A. Baudouin de Courtenay’dan Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı grameri ve Sanskritçe üzerine iki yazılı soru aldı (Бодуэн де Куртенэ 1880). İlk soru, kanıt olarak O. Storozhenko’nun Ukraynaca «Межигорский дед» adlı öyküsünden 5–10 sözcük sunulması koşulunu içeren sekiz görevden oluşuyordu (Стороженко 1863). Görevi şu önsözle yerine getirmeye başladı: “Her şeyden önce belirtmeliyim ki, bana verilen Küçük Rusça öykünün seslerinden ve biçimlerinden söz ederken, esas olarak Küçük Rus lehçesinin daha iyi bildiğim Volın ağzını (daha doğrusu Volın guberniyası, Kovel ilçesindeki Solotvin köyünün ağzını) kastediyorum” (Крушевский 1880: 13). Ardından öyküdeki farklı sözcük türlerinden sözcükleri çözümledi ve harflerin seslerle ilişkisi üzerine sonuçlara vardı. Titiz sınav görevlisi bu yazılı yanıtı yeterli buldu.

“Guna sorununa ilişkin. Eski Slav vokalizmi alanında bir araştırma” başlıklı yüksek lisans tezinde N. V. Kruşevski, Hint-Avrupa vokalizminin Eski Slavcadaki yansımalarını incelemekle kalmamış, değişimlerin biçim ve sözcük oluşumuyla bağlantısını da ortaya koymuştur. Dikkati, dilde işleyen düzenlilikleri belirlemeye yönelmişti: “Herhangi bir biçim sisteminde bazı biçimlerde z sesi, diğerlerinde ise s sesi varsa, ya birinciler (morfolojik olarak) sonunculara, ya da sonuncular birincilere asimile olur.

Krş. Rus edebî dilindeki пеку, могу çekimi ile halk dilindeki n’екý Küçük Rusçası móжу n’ек’ош móжеш n’ек’от móже n’ек’ом móжемо n’ек’оте móжете n’екýм móжут” (Kruşevski 1881: 17).

–строк– kökünün anlamını açıklarken Eski Yunanca ve Sanskritçeden örnekler verdi, anlam bakımından о–ток sözcüğüyle karşılaştırdı ve ardından şöyle yazdı: “Boduen de Kurtene’nin haklı gözlemine göre Stryi nehrinin adı da aynı köke aittir” (Kruşevski 1881: 72). Bu nehir Ukrayna topraklarında bulunmaktadır. “Strıy” adı yalnızca Dinyester’in sağ kolunu değil, Lviv bölgesindeki kenti de ifade eder; kente ilişkin ilk yazılı kayıt XIV. yüzyıla aittir.

Straipsniai / Articles

99

ZINAIDA PAKHOLOK

N. V. Kruşevski’nin 10 Nisan 1880’de Kazan Üniversitesindeki yüksek lisans sınavında yazdığı yanıtın ilk sayfası. Tataristan Cumhuriyeti Ulusal Arşivi, fon 977, Tarih ve Filoloji Fakültesi, 1160, yaprak 13.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

Fikirlerini Avrupalı bilim insanları için erişilebilir kılmak isteyen N. V. Kruşevski, yüksek lisans tezinin girişini yeniden işleyerek “Ses değişimi üzerine” kitabını kendi hesabından Almanca yayımladı (Kruszewski 1881)^³. Asimilasyon örneklerini ele alırken, Ukraynaca “могти” fiilinin çekimini örnek verdi; Almanca okurun algısını kolaylaştırmak için yazımında Latin alfabesini kullandı (Kruszewski 1881: 24–25).

İçinde bulunduğu durumu gerçekçi bir biçimde değerlendirerek 6(18) Mayıs 1884’te Jan Karloviç’e güven içinde şöyle yazmıştı: «...koşullar, ekmek parası için Rusça yazmaya, bilim için ise Almanca yazmaya zorluyor» (Пахолок 2000: 228).

N. V. Kruşevski, opus magna’sı “Dilbilimine bir taslak”ta dilin yapısını ve geliştiği yasaları ele alırken, özellikle tarihsel fonetik bakımından Ukraynaca dil malzemesini göz ardı etmedi.

Doktora tezinde волк sözcüğünün çekimini incelerken, hâl biçimlerinin kökte her zaman aynı ses birleşimine sahip olmadıklarına dikkat çekti. Bu sonucu doğrulamak için Eski Slavca ve Ukraynacadan iki biçim sundu: “...Büyük Rus lehçesine en yakın akraba olan Küçük Rus lehçesinde воукрядом с воуцу- birleşimine rastlarız...” (Kruşevski 1883: 109).

Tez yazarı, art damaksıl ünsüzlere sahip köklerin çekim sistemini пеку, могу olarak nitelendirdi ve Volyn guberniyası ağzına dayanarak Ukraynacada Sanskritçe, Slovence ve Sırpçadakine benzer bir sadeleşmenin işlediği sonucuna vardı (Kruşevski 1883: 111).

N. V. Kruşevski, dilde sistemleri düzenleme sürecinin işlediği inancından hareketle, köklerin farklı biçimlerini ele alırken üç tür ayırt etti: düzensiz olanlar; düzenlenme yolunda bulunanlar ve düzenlenmiş olanlar. İlk türe Lehçe ve Ukraynacadan şu örnekleri dahil etti (ноуа, ноци, нози, ноцу, ногою, у нози) (Kruşevski 1883: 111–112).

“Sözcüklerin tarihi” bölümünde araştırmacı, Rusça ve Fransızca örnekler arasında Latince (sumpsi) ve Ukraynacadan (павук) birer örnek vererek ikincil seslerin fonetik yolla ortaya çıktığına dikkat çekti (Kruşevski 1883: 126); ayrıca sürekli yeniden üretilen sözcüklerdeki ses değişimine işaret etti: “Küçük Rusça піднебенье (gökyüzü), krş. Lehçe rodniebienie” (Kruşevski 1883: 128).

^³ Bu çeviride, hakkında arşiv bilgileri sınırlı olan annesiyle genetik bağının etkili olduğunu ve bu nedenle annenin dilbilimcinin yaşamındaki rolü hakkında daha fazla şey söylemenin mümkün olmadığını düşünüyoruz.

Straipsniai / Articles

101

ZINAIDA PAKHOLOK

5. SONUÇLAR

Böylece yukarıda ortaya konulanları özetleyebiliriz. N. V. Kruszewski, yerli Ukraynaca konuşan nüfusun çoğunlukta olduğu Volhinya’da Polonya-Alman bir ailede doğdu. Kişilik olarak burada şekillendi, ilk eğitimini aldı ve bu bölgeyi memleketi olarak gördü. Daha sonra uzak Kazan’da evine daha yakın bir iş bulmayı hayal etti; yaz aylarında ailesiyle birlikte annesinin malikanesine dinlenmek için defalarca geldi.

XIX. yüzyılın ikinci yarısında Ukrayna okulu, basını, bilimsel edebiyatı ve tiyatrosu Valuev Genelgesi ile Ems Kararnamesi temelinde yasaklandı. Ukraynacanın devlet statüsü yoktu; bu nedenle eğitim kurumlarında öğretilmiyordu. N. V. Kruşevski’nin bu dili başlangıçta yalnızca arka plan bilgisi düzeyindeydi.

Ukrayna o dönemde Malorossiya olarak adlandırılıyordu. Ukrayna dilinin bağımsız bir dil mi olduğu, yoksa Rusçanın bir lehçesi mi sayılması gerektiği tartışmalıydı. En yaygın terimler «Malorossiya ağzı» ve «Malorus ağzı» idi. Kruszewski bu terimleri kullanıyordu.

Bilim insanı, Ukrayna dili ve kültürü hakkındaki bilgilerini bilimsel amaçlarla kullandı. Öğrencilik çalışması «Büyüler Rus halk şiirinin bir türü olarak» adlı eserinde Ukraynaca çalışmalara atıfta bulundu, «Malorossiya» ve «Volhinya guberniyası» yer adlarını kullandı ve Solotvino köyünde kendisinin derlediği üç halk inanışını dahil etti.

Kazan’da N. V. Kruszewski, Ukrayna dilinin fonetik ve morfolojik özelliklerini inceledi; bu amaçla Litvanya masalı «Kim daha iyi yalan söyleyebilecek?»i bildiği Solotvino ağzına çevirdi.

Dilbilimcinin Ukrayna diline duyduğu ilgiyi hocaları M. A. Kolosov ve İ. A. Boduen de Kurtene de paylaşıp destekliyordu; bu nedenle N. V. Kruszewski araştırmalarında Ukraynaca içeriği kullandı ve yüksek lisans sınavında Ukraynaca bir edebî metin üzerine ödevler yaptı.

N. V. Kruşevski, “ ‘Analoji’ ve ‘halk etimolojisi’ (‘Volksetymologie’) üzerine”, “Guna sorununa ilişkin. Eski Slav vokalizmi alanında bir araştırma”, “Über die Lautabwechslung”, “Dilbilimine bir taslak” çalışmalarında Eski Yunanca, Latince, Lehçe, Rusça, Sanskritçe, Sırpça, Slovence, Fransızca ve Çekçeden örneklerin yanı sıra, sözcük oluşumu, fonetik ve etimoloji üzerine düşüncelerini ve sonuçlarını açıklamak için Ukraynaca söz varlığından da yararlanmıştır. Ukraynaca örnekler az sayıdadır ve çoğu zaman yazarın iyi bildiği işleyiş bölgesine ilişkin bir belirteçle birlikte verilir.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

N. V. Kruszewski’nin araştırmalarındaki Ukraynaca içerik, yazarın dilbilimsel birikimine ve devlet dili statüsüne sahip olmayan bu dilin potansiyelini ortaya koyarak düzeyini diğer Hint-Avrupa dilleriyle eşitleme arzusuna tanıklık eder.

ЛИТЕРАТУРА

Baudouin de Courtenay Jan 1884: Übersicht der slavischen Sprachenwelt im Zusammenhange mit den andern arioeuropäischen (indogermanischen) Sprachen, Leipzig: T. O. Weigel.

Baudouin de Courtenay Jan 1888: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 2(3), 837–849.

Baudouin de Courtenay Jan 1889: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 3(1), 116–175.

Boduen de Kurtene Ivan 1880: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Задачи для письменных ответов Н. В. Крушевского по сравнительной грамматике ариоевропейских языков и по санскриту [Zadachi dlya pismennikh otvetov N. V. Krushevskogo ro sravnitel’noi grammatike arioevropeiskikh yazykov i po sanskritu]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 11–12 об. [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 11–12 ob.].

Boduen de Kurtene Ivan 1881: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Несколько слов о сравнительной грамматике индоевропейских языков [Neskol’ko slov o sravnitel’noi grammatike indoevropeiskikh iazykov]. – Журнал Министерства народного просвещения [Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia] 213, 269–321.

Boduen de Kurtene Ivan 1881a: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Письмо А. А. Котляревскому 7(19) мая 1881 года [Pis’mo A. A. Kotliarevskomu 7(19) maja 1881 goda], РНБ ОР. – ф. 386, № 19, л. 4–4 об. [RNB OR. – f. 386, № 19, l. 4–4 ob.].

Boduen de Kurtene Ivan 1963: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды. Бодуэн де Куртенэ И. А [Nikolai Krushevskii, ego zhizn’ i nauchnye trudy. Boduen de Kurtene I. A.] – Избранные труды по общему языкознанию [Izbrannye trudy po obshchemu yazykoznaniyu] 1, Москва: Издательство АН СССР [Moskva: Izdatel’stvo AN SSSR] 1, 146–202.

Bogoroditskii Vasilii A. 1939: Богородицкий, Василий А. Казанская лингвистическая школа (1878–1939 гг.) [Kazanskaia lingvisticheskaia shkola (1878–1939 gg.)]. – Труды Московского института истории, философии и литературы [Trudy Moskovskogo instituta istorii, filosofii i literatury] 5, 265–294.

Straipsniai / Articles

103

ZINAIDA PAKHOLOK

Bulich Sergei K. 1896: Булич, Сергей К. Малорусское наречие [Malorusskoe narechie]. – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Entsiklopedicheskiy slovar’ Brokgauza i Efrona] 18–A, 485–487.

Cherepanov Mikhail V. 1958: Черепанов, Михаил В. Вопросы фонетики в трудах Н. В. Крушевского: из истории Казанской лингвистической школы [Voprosy fonetiki v trudakh N. V. Krushevskogo: iz istorii Kazanskoi lingvisticheskoi shkoly]. – Ученые записки Глазовского государственного педагогического института им. В. Г. Короленко [Uchenye zapiski Glazovskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. V. G. Korolenko] 7, 27–67.

Chubinskii Pavel P. 1872: Чубинский, Павел П. Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край [Trudy etnografichesko-statisticheskoi ekspeditsii v Zapadno-Russkii krai] 1, Санкт-Петербург: [б. и.] [Sankt-Peterburg: [b. i.]].

Efimenko Petr S. 1874: Ефименко, Петр С. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossiyskikh zaklinaniy]. – Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете [Chteniya v Imperatorskom Obshchestve Istorii i Drevnostey Rossiiskikh pri Moskovskom universitete] 1, 1–70.

Jakobson Roman 1960: Kazańska szkoła polskiej lingwistyki i jej miejsce w światowym rozwoju fonologii. – Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego 19, 1–34.

Jakobson Roman 1965: L’importanza di Kruszewski per lo sviluppo della linguistica generale. – Ricerche Slavistiche 13, 3–23.

Katkov Mikhail N. 1863: Катков, Михаил Н. Передовая статья [Peredovaia statia]. – Московские ведомости [Moskovskie vedomosti] 136, 326–330.

Kolosov Mitrofan A. 1871: Колосов, Митрофан А. Вступительная лекция [Vstupitelnaya lektsiya]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiya] 4, 236–251.

Kostomarov Nikolai I. 1990: Костомаров, Николай И. Правы ли наши обвинители? (По вопросу об издании книг научного содержания на южнорусском языке) [Pravu li nashi obviniteli? (Po voprosu ob izdanii knig nauchnogo soderzhaniia na iuzhnorusskom iazyke)]. – Український історичний журнал [Ukrainskyi istorychnyi zhurnal] 7, 140–146.

Kraszewski Jósef 1978: Latarnia czarnoksięska. Obrazy naszych czasów, Krakow: Wydawnictwo Literackie.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

Krushevskii Nikolai V. 1876: Крушевский, Николай В. Заговоры как вид русской народной поэзии [Zagovory kak vid russkoi narodnoi poezii]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiia] 3, 3–69.

Krushevskii Nikolai V. 1879: Крушевский, Николай В. Об «аналогии» и «народной этимологии» («Volks etymologie») [Ob «analogii» i «narodnoi etimologii» («Volks etymologie»)]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 2(3), 109–120.

Krushevskii Nikolai V. 1880: Крушевский Николай В. Письменный ответ по сравнительной грамматике ариеевропейских языков [Pismennyi otvet po sravnitelnoi grammatike arioevropeiskikh yazykov]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 13–15 [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 13–15].

Krushevskii Nikolai V. 1881: Крушевский, Николай В. К вопросу о гуне. Исследование в области старославянского вокализма [K voprosu o gune. Issledovanie v oblasti staroslavianskogo vokalizma]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 5, 1–109.

Krushevskii Nikolai V. 1882: Крушевский, Николай В. Отчет о занятиях сравнительным языкознанием Н. Крушевского за время от 15 декабря 1878 г. по 1 октября 1879 г. [Otchet o zaniatiakh sravnitel’nym iazykoznaniem N. Krushevskogo za vremia ot 15 dekabria 1878 g. po 1 oktiabria 1879 g.] – Известия и ученые записки Императорского Казанского университета [Izvestiia i uchenye zapiski Imperatorskogo Kazanskogo universiteta] 1/2, 32–36.

Krushevskii Nikolai V. 1883: Крушевский, Николай В. Очерк науки о языке [Ocherk nauki o iazyke], Казань: Типография Императорского Казанского университета [Kazan’: Tipografiia Imperatorskogo Kazanskogo universiteta].

Krushevskii Nikolai V. 2002: Крушевский, Николай В. Замовляння як вид російської народної поезії [Zamovlіannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і Кᵒ [Lutsk: Visnyk i Кᵒ].

Krushevskii Nikolai V. 2004: Крушевський, Миколай В. Вісім гімнів Рігведи [Visim himniv Rihvedy], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren].

Krushevskii Nikolai V. 2005: Крушевський, Миколай В. Біобібліографічний покажчик [Biobibliiohrafichnyi pokazhchyk], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren].

Kruszewski Nikolay 1881: Über die Lautabwechslung, Kasan: Universitatsbuchdruckerei.

Straipsniai / Articles

105

ZINAIDA PAKHOLOK

Lyzanchuk Vasyl’ V. 2008: Лизанчук, Василь В. Хроніка нищення українства: мови, культури, духовності [Khronika nyshchennia ukrainstva: movy, kultury, dukhovnosti]. – Мандрівець [Mandrivets] 6, 4–24.

Maikov Leonid N. 1869: Майков, Леонид Н. Великорусские заклинания [Velikorusskie zaklinaniia]. – Записки Императорского Русского Общества по отделению этнографии [Zapiski Imperatorskogo Russkogo Obshchestva po otdeleniiu etnografii] 2, 417–580.

Pakholok Zinaida A. 1999: Пахолок, Зинаида А. Плоды забвения, или Кто зажжет свечу?: письма Н. В. Крушевского И. В. Цветаеву [Plody zabveniia, ili Kto zazhzhet svechu?: pis’ma N. V. Krushevskogo I. V. Tsvetaevu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 2, 159–182.

Pakholok Zinaida A. 2000: Пахолок, Зинаида А. Письма Николая Крушевского к Яну Карловичу [Pis’ma Nikolaja Krushevskogo k Janu Karlovichu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 3, 221–232.

Pakholok Zinaida A. 2002: Пахолок, Зінаїда А. Дебют видатного лінгвіста. Крушевський М. Замовляння як вид російської народної поезії [Debiut vydatnogo lingvista. Krushevsky M. Zamovlannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і К°, VII–XXXV [Lutsk: Visnyk i K°, VII–XXXV].

Pakholok Zinaida A. 2019: Пахолок, Зінаїда А. Дослідження та популяризація творчості мовознавця з Волині Миколая Крушевського [Doslidzhennia ta populiaryzatsiia tvorchosti movoznavtsia z Volyni Mykolaia Krushevskoho]. – Краєзнавство [Kraieznavstvo] 4, 116–132.

Pryshchepa Olena P. 2010: Прищепа, Олена П. Міста Волині у другій половині XIX – на початку XX ст. [Mista Volyni u druhii polovyni XIX – na pochatku XX st.], Рівне: ПП ДМ [Rivne: PP DM].

Radwańska Williams Joanna 1993: A paradigm lost: the linguistic theory of Mikołaj Kruszewski, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Storozhenko Oleksa P. 1863: Стороженко, Олекса П. Українські оповідання [Ukrainski opovidannia] 1, Санкт-Петербург: Типография П. А. Кулиша [Sankt-Peterburg: Typografiia P. A. Kulysha], 131–137.

Vayl Petr 2008: Вайль, Петр. Гений места [Geniy mesta], Москва: КоЛибри [Moskva: KoLibri].

Zelinskii Faddei F. 1897: Зелинский, Фаддей Ф. О заговорах: история развития заговора и главные его формальные черты [O zagovorakh: istoriia razvitiia zagovora i glavnye ego formalnye cherty]. – Сборник Харьковского историко-филологического общества [Sbornik Kharkovskogo istoriko-filologicheskogo obshchestva] 10, 1–58.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

Ukrainiečių kalbos formavimasis Mikolajaus Kruševskio moksliniame palikime

SANTRAUKA

Straipsnyje analizuojami Mikolajaus Kruševskio mokslinio palikimo darbai, skirti ukrainiečių kalbai. Šie darbai tiriami trimis aspektais: biografiniu, socialiniu ir moksliniu. Lingvistas gimė Voluinėje lenko ir vokietės šeimoje, kur daugumą sudarė vietinė ukrainiečių populiacija. Jo asmenybę formavosi šiame regione. Voluinę jis laikė savo gimtine. Vėliau, jau dirbdamas tolimojoje Kazanėje, kartu su šeima jis nuolat grįždavo vasaroti į Voluinėje likusius motinos namus.

Tuo metu Ukraina neturėjo valstybingumo statuso. Šalis buvo vadinama Mažąja Rusija. Buvo diskutuojama, ar ukrainiečių kalba yra nepriklausoma kalba, ar rusų kalbos tarmė. Dažniausiai vartoti terminai buvo Mažosios Rusijos tarmė ir Mažosios Rusijos tarmė. M. Kruševskis taip pat vartojo šiuos terminus.

Mokslininkas pritaikė ukrainiečių kalbos ir kultūros žinias mokslo tikslams. Savo studentiškoje esė Užkalbėjimai kaip rusų liaudies poezijos forma jis rėmėsi ukrainiečių kalbos darbais, vartojo toponimus Mažoji Rusija ir Voluinės provincija ir aptarė Solotvyno kaime paties surinktus žmonių tikėjimus. Gyvendamas Kazanėje, M. Kruševskis studijavo fonetinius ir morfologinius ukrainiečių kalbos požymius. Šiuo tikslu į Solotvyno tarmę jis išvertė lietuvių liaudies pasaką Kas moka geriau meluoti. Magistrantūros egzamino metu jis turėjo atlikti aštuonias Jano Bod<u>u</u>eno de Kurtenė jam duotas užduotis apie apsakymą ukrainiečių kalba. M. Kruševskis rėmėsi ukrainiečių kalbos žodynu, iliustruodamas savo įžvalgas ir išvadas žodžių darybos ir fonetikos srityje, kurias aptarė savo darbuose Apie analogiją, Liaudies etimologija, Gunos klausimu: Senųjų slavų vokalizmo tyrinėjimai, Apie garsų kaitą, Kalbotyros apybraiža.

Ukrainietiškas turinys Mikolajaus Kruševskio tyrimuose liudija autoriaus kalbinę erudiciją ir troškimą atskleisti šios nevalstybinės kalbos potencialą, paverčiant ją lygiaverte kitoms indoeuropiečių kalboms.

Įteikta 2021 m. gruodžio 24 d.

ZINAIDA PAKHOLOK Lutsk Human Development Institute of the Open International University “Ukraine” 43020, Ukraine, Lutsk 5, G. Gongadze Str. [email protected]

Straipsniai / Articles

107