زينايدا باخولوك

معهد لوتسك للتنمية البشرية التابع للجامعة الدولية المفتوحة «أوكرانيا»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-8911-5909

مجالات البحث: فقه اللغة، والفلسفة، وعلم النفس، والدراسات الثقافية، ودراسات البلدان.

DOI: doi.org/10.35321/all86-03

التشكّل الأوكراني في التراث العلمي لميكولاي كروشيفسكي

تشكّل اللغة الأوكرانية في التراث العلمي لميكولاج كروشيفسكي

م ل خ ص

تتناول هذه المقالة، للمرة الأولى، الأعمال الأوكرانية في التراث العلمي لميكولاج كروشيفسكي، الذي وُلد في أسرة بولندية ألمانية، وقضى طفولته ومراهقته في أوكرانيا، وتلقى تعليمه الابتدائي وتأثر بالإثنوس الأوكراني، الذي لم يكن يتمتع آنذاك بوضع الدولة. ولم يكن الأوكرانيون قادرين على تطوير لغتهم وثقافتهم وعلمهم بحرية، أو تعليم الأطفال بلغتهم الأم. وكان السؤال الخلافي هو ما إذا كانت اللغة الأوكرانية مستقلة أم أنها لهجة من اللغة الروسية. ومن دون الانخراط في الجدل، استخدم كروشيفسكي المعتقدات الأوكرانية التي دوّنها في فولين في عمله «التعاويذ بوصفها شكلاً من أشكال الشعر الشعبي الروسي»، كما استخدم المفردات الأوكرانية لمقارنتها باللغات الهندية الأوروبية الأخرى في أبحاثه «حول “التناظر” و“الاشتقاق الشعبي” (“Volksetymologie”)»، و«حول مسألة الغونا. دراسة في مجال التصويت السلافي القديم»، و«Über die Lautabwechslung»، و«موجز علم اللغة».

ا ل ك ل م ا ت ا ل م ف ت ا ح ي ة: ميكولاج كروشيفسكي، فولين، النصف الثاني من القرن ¹⁹، اللغة الأوكرانية، الفولكلور، اللغويات المقارنة.

م ل خ ص

تحلل هذه المقالة لأول مرة الأعمال المكرسة للغة الأوكرانية، التي تشكل التراث العلمي لميكولاج كروشيفسكي. فقد وُلد ميكولاج في أسرة بولندي وألمانية

Straipsniai / Articles

89

ZINAIDA PAKHOLOK

قضى كروشيفسكي طفولته ومراهقته في أوكرانيا، حيث تلقى تعليمه الابتدائي. وقد أثرت فيه بشدة الجماعة الإثنية الأوكرانية، التي لم تكن تتمتع آنذاك بدولتها الخاصة. ولم يكن الأوكرانيون قادرين على تطوير لغتهم وثقافتهم وعلمهم بحرية، ولا على تعليم الأطفال بلغتهم الأم. وكان الجدل يدور حول ما إذا كانت اللغة الأوكرانية لغة مستقلة أم لهجة من اللغة الروسية. ومن دون الدخول في الجدل، استند م. كروشيفسكي في عمله التعاويذ بوصفها شكلاً من أشكال الشعر الشعبي الروسي إلى المعتقدات الأوكرانية التي جمعها في فولين، وكذلك إلى معجم اللغة الأوكرانية، الذي قارنه باللغات الهندية الأوروبية الأخرى في أعماله حول التناظر، والاشتقاق الشعبي، ومسألة الغونا: أبحاث في التصويت السلافي القديم، وحول التناوب الصوتي، وموجز علم اللغة.

الكلمات الأساسية: ميكولاج كروشيفسكي، فولين، النصف الثاني من القرن التاسع عشر، اللغة الأوكرانية، الفولكلور، اللغويات المقارنة.

1. المقدمة

يستخدم علم اللغة المعاصر، إذ ينتج أفكارًا جديدة، تراثَ ممثلي العلم اللغوي الذي لم يفقد قيمته في العالم المعولم. ومن هؤلاء العلماء ن. ف. كروشيفسكي^¹، الذي، وفقًا للتعريف الدقيق الذي أطلقه إ. أ. بودوان دو كورتيناي، «كان ينتمي إلى اللغويين–“الفلاسفة”، أي إلى اللغويين الساعين إلى التعميمات، والساعين إلى اكتشاف وصياغة القوانين العامة للحياة اللغوية. وكانت اللغات الآريّة الأوروبية تمنحه أيضًا المادة الواقعية، […] وكان يمتلك قدرة استثنائية على استخدام المعطيات الواقعية في تعميماته العلمية» (Бодуэн де Куртенэ 1963: 146)^².

كان إ. أ. بودوان دو كورتيناي أول من أدرك أهمية ن. ف. كروشيفسكي للعلم (Бодуэн де Куртенэ 1888؛ 1889). ثم لفت ف. ف. زيلينسكي الانتباه إلى العمل الطلابي لعالم اللغة المستقبلي (Зелинский 1897)؛ ووصف ف. أ. بوغوروديتسكي عضويته في مدرسة قازان اللغوية (Богородицкий 1939)؛ وحلل م. ف. تشيريپانوف مسائل الصوتيات (Черепанов 1958)؛ ووصف ر. ياكوبسون دور العالم في تطور علم الأصوات (Jakobson 1960) وعلم اللغة العام (Jakobson 1965). ودرست مؤلفة البحث المونوغرافي د. رادفانسكا-ويليامز النظرية اللغوية لن. ف. كروشيفسكي (Radwańska Williams 1993). وإضافة إلى المذكورين

^¹ تستخدم المقالة الأسماء وأسماء الآباء التقليدية في العلم الروسي للباحثين: نيكولاي فياتشيسلافوفيتش كروشيفسكي وإيفان ألكساندروفيتش بودوان دو كورتيناي.

^² يُقتبس هنا من الترجمة الروسية لمقالة إ. أ. بودوان دو كورتيناي (Baudouin de Courtenay 1888؛ 1889).

90

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

إلى جانب الرواد في دراسة أفكار ن. ف. كروشيفسكي، توجد مؤلفات موسوعية ومرجعية وتعليمية وعلمية كثيرة مكرسة لهذه الشخصية البارزة (Mikolaj Kruszewski 2005).

من خلال دراسة صفحات السيرة الذاتية القصيرة لن. ف. كروشيفسكي، ونشر مراسلاته (Pakholok 1999; 2000)، وترجمة أول مؤلفاته إلى اللغة الأوكرانية (Krushevskii 2002)، وإعادة نشر ترجمات أناشيد الريغفيدا (Krushevskii 2004)، وإعداد فهرس ببليوغرافي (Mikolaj Kruszewski 2005)، والتعريف بإرثه الإبداعي (PAKHOLOK 2019)، لفت انتباهنا المحتوى الأوكراني الذي لم يدرسه اللغويون والمؤرخون وعلماء الثقافة.

تكمن أهمية موضوع هذا البحث في الكشف عن جانب آخر من اتساع مبادئ العالم، الذي استخدم أمثلة من اللغة الأوكرانية، التي لم تكن آنذاك لغة دولة، لإثبات انتمائها إلى الأسرة اللغوية الهندية الأوروبية.

هدف المقال: دراسة الطبقة الأوكرانية في النشاط العلمي لن. ف. كروشيفسكي. ولتحقيق ذلك، ينبغي حل المهام التالية: الكشف، استنادًا إلى المصادر الأرشيفية والمطبوعة، عن سبب ظهور المحتوى الأوكراني لدى ن. ف. كروشيفسكي، ووصف انعكاس الاهتمام باللغة والثقافة الأوكرانيتين في أعماله.

تكمن الجدة العلمية للبحث في طرح مشكلة وحلها، بما يدل على أن اللغة والثقافة الروسيتين لم تكونا البيئة الحياتية الوحيدة ونظام الإحداثيات الوحيد بالنسبة إلى ن. ف. كروشيفسكي، الذي ترسخ له وضع ممثل العلم الروسي.

2. منهجية البحث

بغية ضمان موثوقية البحث الجاري، اعتُمد نهج التثليث، الذي يفترض النظر إلى مشكلة ظهور المادة الأوكرانية واستخدامها في النشاط العلمي لن. ف. كروشيفسكي من نقاط نظر مختلفة.

في البداية، تركز الاهتمام على الجانب السيري.

أُجري انتقاء للمعلومات من المصادر المطبوعة والأرشيفية، ودُرست الوثائق الرسمية. ثم أُعيد، باستخدام منهج التحليل السيري، بناء صورة الحياة وبيئة المعيشة، وإعادة تشكيل ظروف الحياة والفترات الزمنية الأهم.

ويرتبط الجانب الاجتماعي ارتباطًا وثيقًا بالجانب السيري، لأن الشخصية تتفاعل دائمًا مع الناس وتستجيب للظواهر الاجتماعية. أما المنهج التاريخي، الذي عكس

Straipsniai / Articles

91

ZINAIDA PAKHOLOK

أصبح تحليل الوضع الاجتماعي-التاريخي والروابط السياسية السببية أساسياً في المرحلة الثانية من العمل.

عند الشروع في دراسة الجانب العلمي للنشاط العملي لعالم اللغة، أدركنا أنه تجسّد فيه ما هو شخصي وما هو اجتماعي؛ ولذلك استخدمنا أساليب وطرائق المعرفة: التحليل والتركيب، والقياس، والتعميم والوصف.

تكمن فعالية التثليث المنهجي في التحديد الدقيق للمسألة قيد البحث؛ وتدرّج الدراسة على مراحل؛ وشمولية النظام، بحيث يمكن لكل جزء أن يكمّل الأجزاء الأخرى، لكنه لا يستطيع أن يوجد بصورة منفردة.

3. أسباب ظهور المحتوى الأوكراني

الجانب السيري. يرتبط أصل عالم اللغة بأسرة كروشيفسكي البولندية العريقة، التي يعود نسبها إلى القرن الخامس عشر، وكان بعض أفرادها يقيمون منذ زمن بعيد في فولين.

كان والد ن. ف. كروشيفسكي، فاتسلاف كروشيفسكي (1808–1878)، نبيلاً يحمل شعار عبدانك، وقد وُلد في زاسلاف في فولين، وتُسمّى المدينة الآن إزياسلاف. وبعد أن أصبح عسكرياً، شارك في الانتفاضة البولندية عام 1831، ثم أُرسل إلى المنفى في قازان. واستقال من الخدمة برتبة ротмистр. وتحققت مسيرته المدنية في منصب رئيس شرطة المدن في أوستروغ وأوفروتش ولوتسك وكوفيل. وظلّ في أسرة فاتسلاف كروشيفسكي دائماً ذكرى تقاليد الانتفاضة، وساد فيها جو وطني.

أما والدة ن. ف. كروشيفسكي، روزاليا نوتكن (1833–1899)، فقد وُلدت في كييف وتنتمي إلى طبقة التجار الألمان، وكانت تملك ضيعة عائلية في قرية سولوتفين، التابعة لمقاطعة كوفيل في محافظة فولين (Пахолок 2002: VIII–IX).

وُلد نيكولاي كروشيفسكي في 6 (18) ديسمبر 1851 في لوتسك، وعُمّد في كنيسة لوتسك الكاتدرائية الرومانية الكاثوليكية، أي كنيسة القديسين بطرس وبولس. اختار الوالدان اسم مولودهما الأول وفقًا للتقويم الكنسي، وربطاه بالمدينة التي كانت، منذ القرن الثاني عشر، تحت رعاية القديس نيقولاوس.

قضى ن. ف. كروشيفسكي طفولته في لوتسك وكوفيل وسولوتفينو، كما كتب معاصره ي. إ. كراشيفسكي، «في فوليننا المرحة والخصبة، التي، وهي مكسوّة بالآجام الخضراء والحقول المذهّبة، ومخطّطة بالأنهار والجداول الزرقاء، تستدفئ بهدوء تحت الشمس، غير آبهة بيومها التالي، فتقطع الآجام الخضراء وتنثر

92

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

بذور حقولها الذهبية، وسمحت لأنهارها وبركها بأن تغطيها النباتات» (Kraszewski 1978: 153).

من المعروف أن ثمة صلة بين شخصية الإنسان والمكان الذي يقيم فيه. وهذه الصلة «غامضة، لكنها واضحة. أو لنقل: لا شك فيها، لكنها سرية. ويتولى أمرها genius loci المعروف لدى القدماء، أي عبقرية المكان التي تربط الظواهر الفكرية والروحية والعاطفية ببيئتها المادية. وبالنسبة إلى إنسان العصر الحديث، فإن المدن هي نقاط التطبيق والتجلي الرئيسية للقوى الثقافية. وتحدد عبقرية المكان مظهرها، أما التصور المتعلق بذلك فهو ذاتي محض» (Вайль 2008: 9). ووفقًا للأساطير الرومانية، كان لكل رجل عبقريته الخاصة، أو روحه الحارسة. ويمكن افتراض أن مكان الميلاد حدد مصير ن. ف. كروشيفسكي. فقد نشأ في فترة ما بعد الإصلاحات، زمن التغيرات الاجتماعية والاقتصادية السريعة التي انعكست على مظهر لوتسك مع ظهور مؤسسات تجارية واجتماعية جديدة، ومباني المصارف والشركات المساهمة، والمؤسسات التعليمية.

على الرغم من الاتجاهات الجديدة في التطور، ظلّ معلم المدينة هو قلعة لوبارت — شاهداً على أن لوتسك دخل عام 1320 في قوام دوقية ليتوانيا الكبرى. وكان نيكولاي يعرف هذه الحقيقة لأنه التحق عام 1862 بالصف الأول من مدرسة لوتسك النبيلة للأقاليم. وكانت تقع بجوار قلعة لوبارت. وليس مستبعداً أن يكون البناء المعماري القديم قد أيقظ لدى نيكولاي اهتماماً بالتاريخ.

كان والد ن. ف. كروشيفسكي بولندياً، أما أمه فألمانية؛ وكانت الأسرة تتحدث ثلاث لغات: البولندية والألمانية والروسية. ولم يكن أحد غير الوالدين هو الذي أسهم في الإعداد اللغوي لعالم اللغة المستقبلي، والذي واصلَه في المدرسة عند دراسة اللغات الروسية والفرنسية والألمانية واللاتينية. وكان للمكتبة المدرسية الشاملة، التي غلبت فيها الكتب باللغتين البولندية واللاتينية — الدينية والفلسفية، وفي التاريخ والجغرافيا والميكانيكا والرياضيات والرسم، فضلاً عن أوصاف المدن وسِيَر الفنانين المشهورين والأدب القصصي — أهمية كبيرة في تعليم التلاميذ وتطورهم.

طوال فترة دراسته في المدرسة، عاش نيكولاي كروشيفسكي في مسكن مستأجر في لوتسك، وكان يعود إلى منزله في سولوتيفين خلال العطلات، إذ إن والده تقاعد عام 1861 وانتقلت الأسرة كلها من كوفيل إلى هذه القرية.

أقام نيكولاي في فولين دون مغادرتها حتى عام 1866، حين التحق بجمنازيوم خولم اليوناني الاتحادي، ثم أصبح بعد خمس سنوات طالباً في كلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة وارسو. وبعد إتمام دراسته، شغل الخريج وظيفة مدرس اللغات القديمة في جمنازيوم الثالوث في مقاطعة أورنبرغ، ولم ينتقل إلى قازان إلا منذ عام 1878.

Straipsniai / Articles

93

ZINAIDA PAKHOLOK

لم يلائم مناخ قازان ن. ف. كروشيفسكي ولا أسرته. وتشهد على ذلك الرسائل الموجّهة إلى أستاذه السابق في جامعة وارسو إ. ف. تسفيتايف: في 29 أبريل 1879: «أعدّ الأيام والساعات لكي أغادر قازان بأسرع ما يمكن: لقد تعبت بشدة وأشعر بالمرض طوال الربيع»؛ وفي 9 مارس 1881: «أريد في الصيف أن أذهب مع أسرتي إلى الوطن، رغم أن اتباع نمط حياة الترحال مع أطفال صغار ليس مريحًا جدًا»؛ وفي 5 مايو 1881: «أليس لديك في مجلس كييف بعض الأصدقاء الذين يمكنك أن توصي بي إليهم، في حال أنني، بعد حصولي على درجة الماجستير [ستُعقد المناقشة في 17 مايو]، بدأت أبحث عن منصب أستاذ مساعد في كييف؟ لقد عانيت أنا وأسرتي كثيرًا من مناخ هذه المنطقة، ونشعر بانجذاب شديد إلى الوطن، حتى إن الانتقال إلى كييف هو أعظم أحلامي [...]. وفي نهاية مايو أو بداية يونيو أنوي التوجه مع أسرتي إلى الوطن...»؛ وفي 5 فبراير 1884: «لن يتسنى لي هذا العام حتى أن أستريح: فأنا أنتظر زيادة عدد أفراد الأسرة، ولذلك لا أستطيع الذهاب مع الأسرة كلها إلى الريف في الصيف. أفكر في الذهاب وحدي لمدة أسبوعين» (Пахолок 1999: 167, 170, 175).

في قازان، أصبح إ. أ. بودوان دو كورتيناي معلّم ن. ف. كروشيفسكي وصديقه، وقد أفاد في 7(19) مايو 1881 في رسالة إلى أ. أ. كوتلياريفسكي: «...إنه ضعيف الصحة، ومناخ قازان ضار جدًا به. ولذلك يرغب في الانتقال إلى مدينة جامعية أخرى، ولا سيما إلى إحدى المدن الجنوبية. وحلمه الأثير هو إمكانية العمل في كييف، المدينة الأقرب إلى موطنه (مقاطعة فولين). وهو، حقًا، يشاركني الخطيئة الأصلية المتمثلة في «البولونية»؛ لكنه يشاركني أيضًا في الابتعاد عن كل سياسة، فضلًا عن أنه يتمتع بالمزايا التالية مقارنة بي: 1) إنه مالوروسي جزئيًا (من مواليد مقاطعة فولين) ويحب هذه البلاد كما يحب وطنه...» (Бодуэн де Куртенэ 1881а: 4 об.).

الجانب الاجتماعي. يُعدّ ن. ف. كروشيفسكي، من حيث أصله ونشاطه العلمي، لغويًا بولنديًا وروسيًا. لكنه وُلد وتكوّن في أراضي أوكرانيا، التي لم تكن تتمتع في ذلك الوقت بوضع الدولة. وقد وجدت الأراضي الأوكرانية نفسها ضمن إمبراطوريتين: الروسية والنمساوية.

كانت فولين المتعددة القوميات جزءًا من الإمبراطورية الروسية. وكان معظم السكان من الأوكرانيين، وإلى جانبهم عاش اليهود والروس والبولنديون والألمان والتشيك والبلغار والقراييم. غير أن الإثنية الأصلية لم تكن تسكن المدن، بل كانت تقيم أساسًا في المناطق الريفية. وكان من أسباب هذا التوزيع السكاني سياسة الترويس التي انتهجتها الحكومة القيصرية، والتي قامت على إحلال النبلاء الروس محل النبلاء البولنديين، وعلى تنشيط التجارة الروسية التي كانت تحظى بدعم الدولة. وكانت المراسلات الإدارية في مؤسسات المدن تُجرى باللغة الروسية. وكانت الكنيسة الأرثوذكسية ناطقة بالروسية (Прищепа 2010: 79–80).

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

كانت أوضاع عمل اللغة الأوكرانية والثقافة خاضعة لرقابة الحكومة الساهرة، التي كانت تعمل على القضاء عليهما. ولرسم صورة عن رهاب الأوكرانية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، نورد أبرز الأمثلة.

وهكذا، ظهرت في عام 1857 تعليمات إلى أمناء دائرتي كييف وفيلنا التعليميتين تقضي بأن يكون مدرسو التاريخ في المدارس الثانوية والمدارس الإقليمية روسًا حصراً. وفي 21 يونيو 1863 كتب محرر صحيفة «موسكوفسكيه فيدوموستي» المؤثرة م. ن. كاتكوف: «لم تكن لأوكرانيا قطّ تاريخ خاص، ولم تكن قطّ دولة خاصة، والشعب الأوكراني شعب روسي خالص، شعب روسي أصيل، وجزء جوهري من الشعب الروسي، لا يستطيع هذا الأخير أن يظل ما هو عليه من دونه [...]. ولم توجد قطّ لغة مالوروسية، ورغم كل جهود محبي أوكرانيا، فإنها لا تزال غير موجودة حتى الآن» (Катков 1863: 328).

بلغت ردة الفعل المعادية لأوكرانيا ذروتها في منشور فالوييف، وهو أمر وزير الداخلية في الإمبراطورية الروسية ب. أ. فالوييف الصادر في 18 (30) يوليو 1863، والقاضي بتعليق طباعة المؤلفات الدينية والتعليمية والمخصصة للقراءة الأولية باللغة الأوكرانية. ولم تكن الرقابة تجيز إلا أعمال الأدب الرفيع. وفي العام التالي، 1864، اعتُمد في 14 يوليو نظام المدرسة الابتدائية، الذي نص على التعليم باللغة الروسية وحدها. وفي عام 1869 صدر قانون بشأن العلاوات للموظفين الموفدين إلى أوكرانيا من أجل إضفاء الطابع الروسي على السكان المحليين. واستمرارًا لهذه السياسة التمييزية، صدر مرسوم إيمس، الذي وقّعه الإمبراطور ألكسندر الثاني في 18 (30) مايو 1876 في مدينة باد إيمس الألمانية. فقد حظر المرسوم التدريسَ وإدارة الوثائق واستخدام اللغة الأوكرانية في الموسيقى والكنيسة أثناء الخطب، كما حظر طباعة الكتب المطبوعة باللغة الأوكرانية واستيرادها من الخارج، وإقامة العروض المسرحية والحفلات الموسيقية باللغة الأوكرانية في أراضي الإمبراطورية الروسية. ولم يُلغَ هذا المرسوم المهين، لكنه توقف عن العمل بعد الثورة الروسية الأولى 1905–1907 (Лизанчук 2008: 11–13).

في الوثائق المذكورة، استُخدم بدلًا من «اللغة الأوكرانية» مصطلح «اللهجة الروسية الصغرى»، إذ كان يُفهم به في القرن التاسع عشر اسم مجموع اللهجات السلافية الشرقية في معظم أراضي أوكرانيا الحالية. وكان المفهوم السائد في علم اللغة الروسي يقضي بأن «اللغة الروسية المشتركة» انقسمت في القرن الثاني عشر إلى ثلاث لهجات: الجنوبية، الروسية الصغرى؛ والوسطى، البيلاروسية والروسية الكبرى الجنوبية؛ والشمالية، الروسية الكبرى الشمالية. وبالنسبة إلى اللغات السلافية الشرقية، عدا الروسية، كانت مشكلة التسمية في تحديد اللغة أو اللهجة موضع نقاش، ولذلك كانت تُجرى

Straipsniai / Articles

95

ZINAIDA PAKHOLOK

احتدمت الجدالات منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر حتى بداية القرن العشرين. وكان كثير من فقهاء اللغة، ومنهم س. ك. بوليتش، خريج جامعة قازان، يثبت، بوصفه أستاذًا في بطرسبورغ، أنه «لا يمكن، على أساس علمي صارم، إلا اتخاذ موقف سلبي من النظرية التي تعلن اللهجة الروسية الصغرى لغة سلافية مستقلة» (Булич 1896: 485). غير أن المؤرخ المعروف م. إ. كوستوماروف كان قد كتب، قبل ذلك بثلاثة عقود، دفاعًا عن اللغة الأوكرانية: «...إن الحد الفاصل بين ما نسميه لهجة وما نسميه لغة، لن تصدقوا يا سادتي، هو بالنسبة إليكم، وفق العلامات نفسها، لهجة؛ وبالنسبة إلينا، لغة. ستشيرون إلى الخصائص القريبة من اللغة الروسية الكبرى؛ ونحن نشير إلى الخصائص القريبة من البولندية ونسألكم: فلماذا لا تكون اللغة البولندية أيضًا لهجة؟» (Костомаров 1990: 144).

ومع أخذ وضع اللغة الأوكرانية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر في الاعتبار، يتضح أن ن. ف. كروشيفسكي، الذي وُلد وعاش في فولين، لم يكن يستطيع دراسة اللغة الأوكرانية، لكنه اكتسب معارف خلفية من خلال سماع الكلام الشفهي في شوارع لوتسك وكوفيل، وفي ساحة السوق قرب مدرسة لوتسك الإعدادية لمقاطعة النبلاء، وفي الحياة اليومية في قرية سولوتفين.

يتمثل الجانب العلمي في استخدام المواد الأوكرانية في أعمال ن. ف. كروشيفسكي، الذي لم يدخل في معارك جدلية مع الباحثين، بل استخدم مصطلحات مالوروسيا، واللهجة المالوروسية واللهجة الروسية الصغرى، والوقائع المرتبطة بها.

إن التراث العلمي لعالم اللغة محدود، لكنه متنوع من حيث الموضوعات: دراسات الفولكلور؛ والأقسام اللغوية المرتبطة بعلم الأصوات، والصرف، والاشتقاق، وعلم أصول الكلمات؛ وترجمة أناشيد الريغفيدا. وقد تمكّن العالم الذي توفي مبكرًا من كتابة 15 مؤلفًا فقط. وفي خمسة منها لم يستخدم المعارف الخلفية التي تلقاها من الناطقين باللغة الأوكرانية فحسب، بل استخدم أيضًا المعارف النظرية التي اكتسبها في قازان، ولذلك سنتوقف عند هذا الجانب بمزيد من التفصيل.

4. انعكاس الاهتمام باللغة والثقافة الأوكرانيتين

كُتب أول مؤلف علمي لن. ف. كروشيفسكي، «التعاويذ بوصفها نوعًا من الشعر الشعبي الروسي»، في السنة الأخيرة من دراسته في جامعة وارسو بإشراف الأستاذ م. أ. كولوسوف. وكان هذا العالم الشاب خريج جامعة خاركيف، وكان أساتذته فقهاء اللغة والمثقفون الأوكرانيون ب. أ. لافروفسكي ون. أ. لافروفسكي؛ وأ. أ. بوتيبنيا، مؤسس مدرسة خاركيف اللغوية، والسلافي والإثنوغرافي. وقد تشكّل مجال اهتمامات م. أ. كولوسوف على يد هؤلاء

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

شملت، إلى جانب روّادها، اللغة السلافية الكنسية القديمة، واللغة الروسية القديمة وآدابها، واللغة الروسية العامية والإبداع الشعبي الشفهي، والفن الشعري للسلاف الشرقيين. وبالتالي، لم تكن القضايا المرتبطة باللغة الأوكرانية والفولكلور غريبة عنه. وكانت موضوعة البحث المقترحة لنيكولاي كروشيفسكي مندرجة ضمن اهتمامات م. أ. كولوسوف، الذي كان يرى أن «...الرؤية إلى العالم المتضمنة في اللغة هي، بالنسبة إلى كل شعب، خاصة ومتميزة» (Колосов 1871: 244).

تعامل الطالب مع كتابة العمل العلمي بمسؤولية. ففي رسالة إلى أستاذه السابق في جامعة وارسو إ. ف. تسفيتايف، مؤرخة في 15(27) يونيو 1875، استعاد ذكرياته قائلاً: «أثناء عملي على أطروحة الترشح، تعرّفت إلى الشعر الشعبي الروسي، وإلى الملحمة الشعبية عمومًا، وإلى علم اللغة المرتبط بها» (Пахолок 1999: 163).

سعى كروشيفسكي إلى تفسير المادة المجموعة في كتاب «التعاويذ الروسية الكبرى» (Майков 1869). وحاول، لدى تحليله التعويذة الثانية والعشرين، أن يكشف طبيعة التفكير البدائي: «مع الطعام والشراب، يتقبل الإنسان في داخله أيضًا الحب والمرض وما إلى ذلك. وكانت فكرة إمكان الانتقال الميكانيكي لصفة من شيء إلى آخر، فيما يتعلق بالأمراض، مدعومة بوضوح بالملاحظة [...]. ومنسجم تمامًا مع هذا العلاجُ المالوروسي الذي تستخدمه الفتيات...» (Крушевский 1876: 36). ويدعم المؤلف الاستنتاج النظري بمثال مأخوذ من «أعمال البعثة الإثنوغرافية والإحصائية إلى الإقليم الروسي الغربي» (Труды 1872)، حيث وُصفت ممارسة سحرية كان يلزم فيها «...العثور على جذر ينبت منه البلوط والبتولا معًا، وأخذ قليل من الطحلب من الأول ومن الثانية، ووضعه على اليد اليسرى والقول: “Щобы ты ся мене так тримав, як той дуб берези”، ويُكرَّر ذلك ثلاث مرات. وبعد العودة إلى المنزل، يُجفَّف الطحلب، ويُسحق مسحوقًا، ويُعطى للشرب» (Крушевский 1876: 36–37).

تُستخدم في نص البحث أسماء المواضع «مالوروسيا» و«مقاطعة فولين». فعلى سبيل المثال، عند تحليل تعاويذ الصيد، يستشهد المؤلف بـ«مجموعة التعاويذ المالوروسية» التي صدرت للتو (Ефименко 1874)، ويكتب: «كانوا يسمّون الذئاب في مالوروسيا “خورتات القديس يوري”» (Крушевский 1876: 68).

أثناء إعداد أطروحة الترشح، أفاد كروشيفسكي من مادته الخاصة، التي جمعها، على الأرجح، في موعد لا يتجاوز عام 1874 في سولوتفينو، إذ إن العمل مؤرخ في 25 يناير 1875. وأدرج الباحث المبتدئ ثلاثة معتقدات في مؤلفه، وكان في الوقت نفسه يحدد إسنادها بوضوح واتساق: «إذا أُدخل شعرُ فردٍ معروف عبر رأس علجوم ودُفنت في الأرض، فسوف يجف، مع تعفّن الشعر، ذلك الشخصُ أيضًا، الذي أُخذ الشعر من رأسه، وأخيرًا لا بد أن يموت. لقد دوّنت هذا المعتقد في مقاطعة فولين»؛

Straipsniai / Articles

97

ZINAIDA PAKHOLOK

«دوّنتُ في مقاطعة فولين تفسيرًا لحلم: إذا حلمت امرأة بسمكة، فإنها ستحمل»؛ «في الأحلام، يعني القمر الزواج. وقد دوّنتُ هذا التفسير في مقاطعة فولين» (Крушевский 1876: 4, 35, 40–41).

تكوّن ن. ف. كروشيفسكي عالمًا في قازان خلال ثمانية أعوام، من 1878 إلى 1886. وكان مرشده وزميله وصديقه في هذه الفترة إ. أ. بودوان دو كورتيناي، الذي أولى اللغة الأوكرانية اهتمامًا ليس فقط في عملي «بضع كلمات عن النحو المقارن للغات الهندية الأوروبية» (Бодуэн де Куртенэ 1881) و«استعراض العالم اللغوي السلافي في صلته باللغات الآرية الأوروبية الأخرى (الهندو-جرمانية)» (Baudouin de Courtenay 1884)، بل أيضًا في اجتماعات الحلقة التي عُرفت باسم مدرسة قازان اللغوية، حيث أصبحَت دراسة الفونيم نقطة انطلاق تطورها، وأثرت ليس فقط في طريقة دراسة مسائل الأصوات، بل في المنهجية اللغوية عمومًا (Jakobson 1960: 1).

في السنة الأولى من إقامته في جامعة قازان بصفته مستفيدًا من منحة أستاذية فائضة عن الملاك، شرع ن. ف. كروشيفسكي في دراسة الخصائص الصوتية والصرفية للغة الأوكرانية، ولهذا الغرض ترجم الحكاية الليتوانية «من يستطيع أن يكذب على نحو أفضل؟» إلى لهجة قرية سولوتفين المعروفة لديه (Крушевский 1882: 33). وظلّت الترجمة والتحليل غير منشورين في مخطوطات العالم، المحفوظة في فرع سانت بطرسبورغ التابع لأرشيف الأكاديمية الروسية للعلوم.

وللحصول على لقب الأستاذ المساعد الخاص، كان يتعين على ن. ف. كروشيفسكي أن يقدم بحثًا علميًا ويلقي محاضرة يختار موضوعها بنفسه، وأخرى يحددها القسم. وقد اختار للمحاضرة موضوعًا صاغه بعد إلقائها في صورة مقالة بعنوان «حول “التناظر” و“الاشتقاق الشعبي” (“Volksetymologie”)»، ونشرها في مجلة أستاذه العلمي الأول م. أ. كولوسوف (Крушевский 1879).

وفي تطويره فكرة دور التماثل الصرفي في تنظيم العناصر الصرفية للغة، أورد ن. ف. كروشيفسكي مثال الكلمة البولندية žarzęwie (بالروسية: موقد النار، من žar)، التي تغيرت، على غرار الكلمات ذات السابقة za– (za–lesie)، إلى zarzewie. ثم أشار إلى ما يلي: «وبالطريقة نفسها تُفسَّر الأوكرانية الصغرى залізо بدلًا من *желізо» (Крушевский 1879: 113)، وسمّى هذا التماثل تماثلًا سابقيًا.

وعند تناول أنواع التماثل المختلفة، لفت المؤلف الانتباه إلى التماثل المعجمي ووصف نوعًا خاصًا منه، هو التماثل الصوتي، الذي تتماثل فيه الصيغ الأقل استعمالًا للكلمة المتصرفة مع الصيغ الأكثر استعمالًا. ومن بين أمثلة بولندية وروسية ومثال تشيكي واحد، أورد كروشيفسكي: «الروسية الصغرى вівтóрок (المضاف إليه: вівтóрку) بدلًا من втóрок» (Крушевский 1879: 116).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

في امتحان الماجستير، في 10 أبريل 1880، تلقّى الممتحَن من إ. أ. بودوان دي كورتيناي مسألتين كتابيتين في النحو المقارن للغات الهندية الأوروبية والسنسكريتية (Бодуэн де Куртенэ 1880). وكانت المسألة الأولى تتضمن ثمانية تمارين، اشترطت تقديم 5–10 كلمات من الحكاية الأوكرانية التي كتبها أ. ستوروجينكو «جد ميجيغورسكي» بوصفها دليلًا (Стороженко 1863). وبدأ إنجاز المهمة بتمهيد على النحو الآتي: «ألاحظ أولًا أنني، حين أتحدث عن أصوات وأشكال الحكاية المالوروسية المعطاة لي، أقصد أساسًا لهجة فولين المالوروسية الأكثر شهرة لديّ (وبعبارة أدق، لهجة قرية سولوتفين في مقاطعة فولين، مقاطعة كوفيل)» (Крушевский 1880: 13). ثم حلّل كلمات من أقسام كلام مختلفة في الحكاية، واستخلص نتائج بشأن علاقة الحروف بالأصوات. وقد اعتبر الممتحن الصارم هذه الإجابة الكتابية مرضية.

في أطروحته للماجستير «حول مسألة الغونا. دراسة في مجال التصويت السلافي القديم»، حلل ن. ف. كروشيفسكي ليس فقط انعكاس التصويت الهندي الأوروبي في اللغة السلافية الكنسية القديمة، بل أثبت أيضًا ترابط التناوبات بالتشكيل الصرفي والاشتقاق. وقد انصب اهتمامه على الكشف عن القوانين الفاعلة في اللغة: «إذا كانت بعض الصيغ في أي منظومة من الصيغ تحتوي على الصوت z، بينما تحتوي صيغ أخرى على s، فإما أن الصيغ الأولى تتماثل صرفيًا مع الأخيرة، أو أن الأخيرة تتماثل مع الأولى.

قارن تصريف пеку، могу في اللغة الروسية الأدبية، والأوكرانية الشعبية n’екý малорусское móжу n’ек’ош móжеш n’ек’от móже n’ек’ом móжемо n’ек’оте móжете n’екýм móжут» (Крушевский 1881: 17).

وفي وصفه لمعنى الجذر –строк–، أورد أمثلة من اليونانية القديمة والسنسكريتية، وقارنها دلاليًا بالكلمة о–ток، ثم كتب: «وإلى هذا الجذر نفسه ينتمي، وفق الملاحظة الصائبة لبودوان دو كورتيناي، اسم نهر Stryi أيضًا» (Крушевский 1881: 72). ويقع هذا النهر في أراضي أوكرانيا. ولا يعني اسم «ستري» الرافد الأيمن لنهر دنيستر فحسب، بل يعني أيضًا مدينة في مقاطعة لفيف، ويرجع أول ذكر كتابي لها إلى القرن الرابع عشر.

Straipsniai / Articles

99

ZINAIDA PAKHOLOK

الصفحة الأولى من الإجابة الخطية لن. ف. كروشيفسكي في امتحان الماجستير بجامعة قازان في 10 أبريل 1880. الأرشيف الوطني لجمهورية تتارستان، الصندوق 977، الكلية التاريخية-الفيلولوجية، 1160، الورقة 13.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

وسعيًا إلى جعل أفكاره متاحة للعلماء الأوروبيين، أعاد ن. ف. كروشيفسكي صياغة مقدمة أطروحته للماجستير ونشر كتاب «حول التناوب الصوتي» على نفقته الخاصة باللغة الألمانية (Kruszewski 1881)^³. وعند تناوله أمثلة التماثل، أورد مثالًا لتصريف الفعل الأوكراني «могти»، واستخدم في كتابته الأبجدية اللاتينية تيسيرًا لفهم القارئ الناطق بالألمانية (Kruszewski 1881: 24–25).

وإدراكًا منه للواقع الذي وجد نفسه فيه، أبلغ يان كارلوفيتش في 6(18) مايو 1884 قائلًا بسرية: «...تجبرنا الظروف على الكتابة بالروسية من أجل كسب الخبز، أما من أجل العلم فعلينا أن نكتب بالألمانية» (Пахолок 2000: 228).

في مؤلفه الكبير «موجز علم اللغة»، لم يتجاهل ن. ف. كروشيفسكي، وهو يتناول بنية اللغة والقوانين التي تتطور وفقًا لها، المادة اللغوية الأوكرانية، ولا سيما في مجال الصوتيات التاريخية.

وعند تحليله في أطروحة الدكتوراه تصريف كلمة волк، لفت الانتباه إلى أن صيغ الحالات الإعرابية لم تكن دائمًا تحتوي على التركيب الصوتي نفسه في الجذر. وتأكيدًا لهذا الاستنتاج، اقترح صيغتين من اللغة السلافية الكنسية القديمة والأوكرانية: «...في اللهجة الروسية الصغرى الأقرب قرابةً إلى اللهجة الروسية الكبرى، نجد التركيب воук إلى جانب воуцу-...» (Крушевский 1883: 109).

وصف صاحب الأطروحة نظام تصريف الجذوع ذات الأصوات اللهوية пеку وмогу، وخلص، استنادًا إلى لهجة محافظة فولين، إلى أن اللغة الأوكرانية تطبق تبسيطًا مماثلًا لما في السنسكريتية والسلوفينية والصربية (Крушевский 1883: 111).

انطلق ن. ف. كروشيفسكي من الاعتقاد بأن عملية تنظيم الأنظمة تعمل في اللغة؛ ولذلك، عند تناوله صيغ الجذوع المختلفة، ميز ثلاثة أنواع: غير المنتظمة؛ والتي هي في طريقها إلى الانتظام؛ والمنتظمة. وأدرج في النوع الأول أمثلة من اللغتين البولندية والأوكرانية (ноуа، ноци، нози، ноцу، ногою، у нози) (Крушевский 1883: 111–112).

وفي قسم «تاريخ الكلمات»، أورد الباحث، إلى جانب أمثلة روسية وفرنسية، مثالًا واحدًا من اللاتينية (sumpsi) وآخر من الأوكرانية (павук)، نشأت فيهما أصوات ثانوية عن طريق صوتي (Крушевский 1883: 126)، ولفت الانتباه إلى تغير الأصوات في الكلمات المتكررة باستمرار: «الأوكرانية الصغرى піднебенье (السماء)، قارن البولندية rodniebienie» (Крушевский 1883: 128).

^³ نرى أن صلته الجينية بأمه قد انعكست في هذه الترجمة، وأن المعلومات الأرشيفية عنها شحيحة ولا تتيح لنا قول المزيد عن دورها في حياة عالم اللغة.

Straipsniai / Articles

101

ZINAIDA PAKHOLOK

5. الاستنتاجات

وهكذا، يمكننا تلخيص ما سبق عرضه. وُلد ن. ف. كروشيفسكي في أسرة بولندية-ألمانية في فولين، حيث كانت غالبية السكان الأصليين الناطقين بالأوكرانية. وفي هذه المنطقة تكوّن شخصًا، وتلقى تعليمه الابتدائي، واعتبرها موطنه. ولاحقًا، في قازان البعيدة، كان يحلم بالعثور على عمل أقرب إلى وطنه، وكان يأتي مرارًا في الصيف مع أسرته لقضاء العطلة في ضيعة والدته.

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، أصبحت المدرسة والصحافة والأدبيات العلمية والمسرح الأوكرانية محظورة استنادًا إلى منشور فالوييف ومرسوم إيمس. ولم تكن اللغة الأوكرانية تتمتع بوضع اللغة الرسمية، ولذلك لم تكن تُدرَّس في المؤسسات التعليمية. وكان إلمام ن. ف. كروشيفسكي بهذه اللغة في البداية معرفةً خلفية.

كانت أوكرانيا تُسمّى آنذاك روسيا الصغرى. وكان السؤال محلّ نقاش هو ما إذا كانت اللغة الأوكرانية مستقلة أم أنها لهجة من لهجات اللغة الروسية. وكانت المصطلحات الأكثر شيوعًا هي «اللهجة الروسية الصغرى» و«اللهجة المالوروسية». وقد استخدم كروشيفسكي هذه المصطلحات.

وظّف العالم معارفه باللغة والثقافة الأوكرانيتين لأغراض علمية. ففي مؤلَّفه الطلابي «التعاويذ بوصفها نوعًا من الشعر الشعبي الروسي»، أشار إلى أعمال مكتوبة باللغة الأوكرانية، واستخدم الاسمين الجغرافيين «روسيا الصغرى» و«مقاطعة فولين»، وأدرج ثلاث معتقدات شعبية جمعها في قرية سولوتفين.

وفي قازان، درس ن. ف. كروشيفسكي الخصائص الصوتية والصرفية للغة الأوكرانية، ولهذا الغرض ترجم الحكاية الليتوانية «من يستطيع أن يكذب على نحو أفضل؟» إلى لهجة سولوتفينو التي كان يعرفها.

وقد شارك مرشدا اللغوي م. أ. كولوسوف وإ. أ. بودوان دو كورتيناي اهتمامه باللغة الأوكرانية ودعماه؛ لذلك استخدم ن. ف. كروشيفسكي المحتوى الأوكراني في أبحاثه، وأنجز في امتحان الماجستير مهامَّ تتعلق بنص أدبي أوكراني.

في أعمال «حول “التناظر” و“الاشتقاق الشعبي” (“Volksetymologie”)»، و«حول مسألة الغونا. دراسة في مجال التصويت السلافي القديم»، و“Über die Lautabwechslung”، و«موجز علم اللغة»، استعان ن. ف. كروشيفسكي، ضمن أمثلة من اللغات اليونانية القديمة واللاتينية والبولندية والروسية والسنسكريتية والصربية والسلوفينية والفرنسية والتشيكية، بالمفردات الأوكرانية لتوضيح تأملاته واستنتاجاته في الاشتقاق والصوتيات وعلم أصول الكلمات. وكانت الأمثلة الأوكرانية قليلة العدد، وغالبًا ما كانت تُرفق بإشارة إلى المنطقة التي يعرف المؤلف جيدًا أن استعمالها كان قائمًا فيها.

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikołaj Kruszewski

ويشهد المحتوى الأوكراني في أبحاث ن. ف. كروشيفسكي على سعة اطلاع المؤلف اللغوية ورغبته في أن يكشف إمكانات لغة غير حكومية، وأن يضع مستواها على قدم المساواة مع اللغات الهندية الأوروبية الأخرى.

ЛИТЕРАТУРА

Baudouin de Courtenay Jan 1884: Übersicht der slavischen Sprachenwelt im Zusammenhange mit den andern arioeuropäischen (indogermanischen) Sprachen, Leipzig: T. O. Weigel.

Baudouin de Courtenay Jan 1888: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 2(3), 837–849.

Baudouin de Courtenay Jan 1889: Mikołaj Kruszewski, ego życie i prace naukowe. – Prace filologiczne 3(1), 116–175.

Boduen de Kurtene Ivan 1880: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Задачи для письменных ответов Н. В. Крушевского по сравнительной грамматике ариоевропейских языков и по санскриту [Zadachi dlya pismennikh otvetov N. V. Krushevskogo ro sravnitel’noi grammatike arioevropeiskikh yazykov i po sanskritu]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 11–12 об. [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 11–12 ob.].

Boduen de Kurtene Ivan 1881: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Несколько слов о сравнительной грамматике индоевропейских языков [Neskol’ko slov o sravnitel’noi grammatike indoevropeiskikh iazykov]. – Журнал Министерства народного просвещения [Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia] 213, 269–321.

Boduen de Kurtene Ivan 1881a: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Письмо А. А. Котляревскому 7(19) мая 1881 года [Pis’mo A. A. Kotliarevskomu 7(19) maja 1881 goda], РНБ ОР. – ф. 386, № 19, л. 4–4 об. [RNB OR. – f. 386, № 19, l. 4–4 ob.].

Boduen de Kurtene Ivan 1963: Бодуэн де Куртенэ, Иван. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды. Бодуэн де Куртенэ И. А [Nikolai Krushevskii, ego zhizn’ i nauchnye trudy. Boduen de Kurtene I. A.] – Избранные труды по общему языкознанию [Izbrannye trudy po obshchemu yazykoznaniyu] 1, Москва: Издательство АН СССР [Moskva: Izdatel’stvo AN SSSR] 1, 146–202.

Bogoroditskii Vasilii A. 1939: Богородицкий, Василий А. Казанская лингвистическая школа (1878–1939 гг.) [Kazanskaia lingvisticheskaia shkola (1878–1939 gg.)]. – Труды Московского института истории, философии и литературы [Trudy Moskovskogo instituta istorii, filosofii i literatury] 5, 265–294.

Straipsniai / Articles

103

ZINAIDA PAKHOLOK

Bulich Sergei K. 1896: Булич, Сергей К. Малорусское наречие [Malorusskoe narechie]. – Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Entsiklopedicheskiy slovar’ Brokgauza i Efrona] 18–A, 485–487.

Cherepanov Mikhail V. 1958: Черепанов, Михаил В. Вопросы фонетики в трудах Н. В. Крушевского: из истории Казанской лингвистической школы [Voprosy fonetiki v trudakh N. V. Krushevskogo: iz istorii Kazanskoi lingvisticheskoi shkoly]. – Ученые записки Глазовского государственного педагогического института им. В. Г. Короленко [Uchenye zapiski Glazovskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. V. G. Korolenko] 7, 27–67.

Chubinskii Pavel P. 1872: Чубинский, Павел П. Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край [Trudy etnografichesko-statisticheskoi ekspeditsii v Zapadno-Russkii krai] 1, Санкт-Петербург: [б. и.] [Sankt-Peterburg: [b. i.]].

Efimenko Petr S. 1874: Ефименко, Петр С. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossiyskikh zaklinaniy]. – Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете [Chteniya v Imperatorskom Obshchestve Istorii i Drevnostey Rossiiskikh pri Moskovskom universitete] 1, 1–70.

Jakobson Roman 1960: Kazańska szkoła polskiej lingwistyki i jej miejsce w światowym rozwoju fonologii. – Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego 19, 1–34.

Jakobson Roman 1965: L’importanza di Kruszewski per lo sviluppo della linguistica generale. – Ricerche Slavistiche 13, 3–23.

Katkov Mikhail N. 1863: Катков, Михаил Н. Передовая статья [Peredovaia statia]. – Московские ведомости [Moskovskie vedomosti] 136, 326–330.

Kolosov Mitrofan A. 1871: Колосов, Митрофан А. Вступительная лекция [Vstupitelnaya lektsiya]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiya] 4, 236–251.

Kostomarov Nikolai I. 1990: Костомаров, Николай И. Правы ли наши обвинители? (По вопросу об издании книг научного содержания на южнорусском языке) [Pravu li nashi obviniteli? (Po voprosu ob izdanii knig nauchnogo soderzhaniia na iuzhnorusskom iazyke)]. – Український історичний журнал [Ukrainskyi istorychnyi zhurnal] 7, 140–146.

Kraszewski Jósef 1978: Latarnia czarnoksięska. Obrazy naszych czasów, Krakow: Wydawnictwo Literackie.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

Krushevskii Nikolai V. 1876: Крушевский, Николай В. Заговоры как вид русской народной поэзии [Zagovory kak vid russkoi narodnoi poezii]. – Варшавские университетские известия [Varshavskie universitetskie izvestiia] 3, 3–69.

Krushevskii Nikolai V. 1879: Крушевский, Николай В. Об «аналогии» и «народной этимологии» («Volks etymologie») [Ob «analogii» i «narodnoi etimologii» («Volks etymologie»)]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 2(3), 109–120.

Krushevskii Nikolai V. 1880: Крушевский Николай В. Письменный ответ по сравнительной грамматике ариеевропейских языков [Pismennyi otvet po sravnitelnoi grammatike arioevropeiskikh yazykov]. Национальный архив Республики Татарстан. – ф. 977 Историко-филологический факультет, 1160, л. 13–15 [Natsionalnyi arkhiv Respubliki Tatarstan. – f. 977 Istoriko-filologicheskii fakultet, 1160, l. 13–15].

Krushevskii Nikolai V. 1881: Крушевский, Николай В. К вопросу о гуне. Исследование в области старославянского вокализма [K voprosu o gune. Issledovanie v oblasti staroslavianskogo vokalizma]. – Русский филологический вестник [Russkii filologicheskii vestnik] 5, 1–109.

Krushevskii Nikolai V. 1882: Крушевский, Николай В. Отчет о занятиях сравнительным языкознанием Н. Крушевского за время от 15 декабря 1878 г. по 1 октября 1879 г. [Otchet o zaniatiakh sravnitel’nym iazykoznaniem N. Krushevskogo za vremia ot 15 dekabria 1878 g. po 1 oktiabria 1879 g.] – Известия и ученые записки Императорского Казанского университета [Izvestiia i uchenye zapiski Imperatorskogo Kazanskogo universiteta] 1/2, 32–36.

Krushevskii Nikolai V. 1883: Крушевский, Николай В. Очерк науки о языке [Ocherk nauki o iazyke], Казань: Типография Императорского Казанского университета [Kazan’: Tipografiia Imperatorskogo Kazanskogo universiteta].

Krushevskii Nikolai V. 2002: Крушевский, Николай В. Замовляння як вид російської народної поезії [Zamovlіannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і Кᵒ [Lutsk: Visnyk i Кᵒ].

Krushevskii Nikolai V. 2004: Крушевський, Миколай В. Вісім гімнів Рігведи [Visim himniv Rihvedy], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren].

Krushevskii Nikolai V. 2005: Крушевський, Миколай В. Біобібліографічний покажчик [Biobibliiohrafichnyi pokazhchyk], Луцьк: Терен [Lutsk: Teren].

Kruszewski Nikolay 1881: Über die Lautabwechslung, Kasan: Universitatsbuchdruckerei.

Straipsniai / Articles

105

ZINAIDA PAKHOLOK

Lyzanchuk Vasyl’ V. 2008: Лизанчук, Василь В. Хроніка нищення українства: мови, культури, духовності [Khronika nyshchennia ukrainstva: movy, kultury, dukhovnosti]. – Мандрівець [Mandrivets] 6, 4–24.

Maikov Leonid N. 1869: Майков, Леонид Н. Великорусские заклинания [Velikorusskie zaklinaniia]. – Записки Императорского Русского Общества по отделению этнографии [Zapiski Imperatorskogo Russkogo Obshchestva po otdeleniiu etnografii] 2, 417–580.

Pakholok Zinaida A. 1999: Пахолок, Зинаида А. Плоды забвения, или Кто зажжет свечу?: письма Н. В. Крушевского И. В. Цветаеву [Plody zabveniia, ili Kto zazhzhet svechu?: pis’ma N. V. Krushevskogo I. V. Tsvetaevu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 2, 159–182.

Pakholok Zinaida A. 2000: Пахолок, Зинаида А. Письма Николая Крушевского к Яну Карловичу [Pis’ma Nikolaja Krushevskogo k Janu Karlovichu]. – Русский Исторический Вестник [Russkii Istoricheskii Vestnik] 3, 221–232.

Pakholok Zinaida A. 2002: Пахолок, Зінаїда А. Дебют видатного лінгвіста. Крушевський М. Замовляння як вид російської народної поезії [Debiut vydatnogo lingvista. Krushevsky M. Zamovlannia yak vyd rosiiskoi narodnoi poezii], Луцьк: Вісник і К°, VII–XXXV [Lutsk: Visnyk i K°, VII–XXXV].

Pakholok Zinaida A. 2019: Пахолок, Зінаїда А. Дослідження та популяризація творчості мовознавця з Волині Миколая Крушевського [Doslidzhennia ta populiaryzatsiia tvorchosti movoznavtsia z Volyni Mykolaia Krushevskoho]. – Краєзнавство [Kraieznavstvo] 4, 116–132.

Pryshchepa Olena P. 2010: Прищепа, Олена П. Міста Волині у другій половині XIX – на початку XX ст. [Mista Volyni u druhii polovyni XIX – na pochatku XX st.], Рівне: ПП ДМ [Rivne: PP DM].

Radwańska Williams Joanna 1993: A paradigm lost: the linguistic theory of Mikołaj Kruszewski, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Storozhenko Oleksa P. 1863: Стороженко, Олекса П. Українські оповідання [Ukrainski opovidannia] 1, Санкт-Петербург: Типография П. А. Кулиша [Sankt-Peterburg: Typografiia P. A. Kulysha], 131–137.

Vayl Petr 2008: Вайль, Петр. Гений места [Geniy mesta], Москва: КоЛибри [Moskva: KoLibri].

Zelinskii Faddei F. 1897: Зелинский, Фаддей Ф. О заговорах: история развития заговора и главные его формальные черты [O zagovorakh: istoriia razvitiia zagovora i glavnye ego formalnye cherty]. – Сборник Харьковского историко-филологического общества [Sbornik Kharkovskogo istoriko-filologicheskogo obshchestva] 10, 1–58.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Ukrainian Formation in Scientific Heritage of Mikolaj Kruszewski

Ukrainiečių kalbos formavimasis Mikolajaus Kruševskio moksliniame palikime

SANTRAUKA

Straipsnyje analizuojami Mikolajaus Kruševskio mokslinio palikimo darbai, skirti ukrainiečių kalbai. Šie darbai tiriami trimis aspektais: biografiniu, socialiniu ir moksliniu. Lingvistas gimė Voluinėje lenko ir vokietės šeimoje, kur daugumą sudarė vietinė ukrainiečių populiacija. Jo asmenybę formavosi šiame regione. Voluinę jis laikė savo gimtine. Vėliau, jau dirbdamas tolimojoje Kazanėje, kartu su šeima jis nuolat grįždavo vasaroti į Voluinėje likusius motinos namus.

Tuo metu Ukraina neturėjo valstybingumo statuso. Šalis buvo vadinama Mažąja Rusija. Buvo diskutuojama, ar ukrainiečių kalba yra nepriklausoma kalba, ar rusų kalbos tarmė. Dažniausiai vartoti terminai buvo Mažosios Rusijos tarmė ir Mažosios Rusijos tarmė. M. Kruševskis taip pat vartojo šiuos terminus.

Mokslininkas pritaikė ukrainiečių kalbos ir kultūros žinias mokslo tikslams. Savo studentiškoje esė Užkalbėjimai kaip rusų liaudies poezijos forma jis rėmėsi ukrainiečių kalbos darbais, vartojo toponimus Mažoji Rusija ir Voluinės provincija ir aptarė Solotvyno kaime paties surinktus žmonių tikėjimus. Gyvendamas Kazanėje, M. Kruševskis studijavo fonetinius ir morfologinius ukrainiečių kalbos požymius. Šiuo tikslu į Solotvyno tarmę jis išvertė lietuvių liaudies pasaką Kas moka geriau meluoti. Magistrantūros egzamino metu jis turėjo atlikti aštuonias Jano Bod<u>u</u>eno de Kurtenė jam duotas užduotis apie apsakymą ukrainiečių kalba. M. Kruševskis rėmėsi ukrainiečių kalbos žodynu, iliustruodamas savo įžvalgas ir išvadas žodžių darybos ir fonetikos srityje, kurias aptarė savo darbuose Apie analogiją, Liaudies etimologija, Gunos klausimu: Senųjų slavų vokalizmo tyrinėjimai, Apie garsų kaitą, Kalbotyros apybraiža.

Ukrainietiškas turinys Mikolajaus Kruševskio tyrimuose liudija autoriaus kalbinę erudiciją ir troškimą atskleisti šios nevalstybinės kalbos potencialą, paverčiant ją lygiaverte kitoms indoeuropiečių kalboms.

Įteikta 2021 m. gruodžio 24 d.

ZINAIDA PAKHOLOK Lutsk Human Development Institute of the Open International University “Ukraine” 43020, Ukraine, Lutsk 5, G. Gongadze Str. [email protected]

Straipsniai / Articles

107