Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Daiva Murmulaitytė

doi:10.35321/all87-10

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

DAIVA MURMULAITYTĖ Instituut voor de Litouwse taal ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Onderzoeksgebieden: woordvorming, morfemiek, lexicografie, lexicologie. DOI: doi.org/10.35321/all87-10

HOMONYMIE VAN DERIVATIONELE FORMATIEVEN EN DE MARKERING ERVAN IN DE WOORDVORMINGSHANDLEIDING

Homonymie van derivationele formatieve elementen en de markering ervan in de handleiding voor woordvorming

SAMENVATTING

Het artikel behandelt de homonymie van de middelen van de Litouwse woordvorming, waarvan de relevantie duidelijk is geworden bij de ontwikkeling van de Žodžių darybos vedlį, een digitale handleiding voor de vorming van Litouwse zelfstandige naamwoorden. Het doel van het onderzoek is de noodzaak te onderbouwen om homonieme derivationele formatieve elementen te markeren in woordenboeken van woordvorming, morfeemwoordenboeken, woordenboeken van morfemische samenstelling, naslagwerken en dergelijke lexicografische publicaties, en de problemen te bespreken die zich in de praktijk voordoen wanneer homonieme middelen van woordvorming daarin worden gepresenteerd. Er wordt van uitgegaan dat homonymie op het niveau van derivationele formatieve elementen moet worden besproken, en niet op het niveau van morfemen (affixen). De verschillende derivationele betekenis van afleidingen en de verschillende oorsprong van de middelen van woordvorming gelden als onbetwistbare criteria voor het vaststellen van homonieme derivationele formatieve elementen; het verschil in woordsoort van de afleidingen en het verschil in woordsoort van hun basiswoorden leidt op zichzelf waarschijnlijk niet tot homonymie van de middelen van woordvorming. Alleen affixen (formatieve elementen) van hetzelfde type worden als homoniem beschouwd. Het probleem van de markering van de homonymie van de derivationele formatieve elementen waarmee mobiele zelfstandige naamwoorden (substantiva mobilia) worden gevormd, wordt besproken. De voorlopige markering van homoniemen in de Žodžių darybos vedlyje heeft niet alleen de relevantie en de problemen van de homonymie van derivationele formatieve elementen aan het licht gebracht, maar ook de omvang ervan getoond: ongeveer de helft van de suffixen van Litouwse zelfstandige naamwoorden en vrijwel alle uitgangen zijn homoniem.

TREFWOORDEN: woordvorming, derivationeel formatief element, affix, morfeem, homonymie, semantiek.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

SAMENVATTING

Het artikel behandelt de homonymie van de middelen van de Litouwse woordvorming, waarvan de relevantie duidelijk is geworden bij de ontwikkeling van de Word Formation Guide, een digitale handleiding voor de vorming van Litouwse woorden (zelfstandige naamwoorden). Het onderzoek beoogt de noodzaak te rechtvaardigen van het markeren van homonieme derivationele formatieve elementen in woordenboeken van woordvorming, morfeemwoordenboeken, woordenboeken van morfemische samenstelling, handleidingen voor woordvorming enzovoort, en de problemen te bespreken die zich in de praktijk voordoen wanneer homonieme middelen van woordvorming in deze publicaties worden gepresenteerd. Er wordt aangenomen dat homonymie moet worden besproken op het niveau van derivationele formatieve elementen, niet op het niveau van morfemen (affixen). Het verschil in de derivationele betekenis van afleidingen en de oorsprong van de middelen van woordvorming worden beschouwd als onbetwistbare criteria voor de identificatie van homonieme derivationele formatieve elementen, terwijl het verschil in de woordsoort van afleidingen en het verschil in de woordsoort van hun basiswoorden op zichzelf waarschijnlijk niet leidt tot homonymie van derivationele middelen. Alleen affixen (formatieve elementen) van hetzelfde type zijn homoniem. Het probleem van de markering van de homonymie van de derivationele formatieve elementen die worden gebruikt om mobiele zelfstandige naamwoorden (substantiva mobilia) te vormen, wordt besproken. De voorlopige markering van homoniemen in de Word Formation Guide heeft niet alleen de relevantie en de problemen van de homonymie van derivationele formatieve elementen benadrukt, maar ook de omvang ervan laten zien: ongeveer de helft van de suffixen van Litouwse zelfstandige naamwoorden en vrijwel alle verbuigingseindigingen zijn homoniem.

TREFWOORDEN: woordvorming, derivationeel formatief element, affix, morfeem, homonymie, semantiek.

INLEIDING

Homoniemen zijn tweezijdige (betekenisdragende) taalelementen met dezelfde vorm. De essentie van het verschijnsel homonymie is de identieke vorm (fonetisch en/of grafisch) van meerdere, meestal twee, taalelementen en hun volledig verschillende betekenis. Zie Rimkutė 2003: 34–38 en de daar vermelde literatuur over verschillende soorten homoniemen op basis van de fonetische/grafische vorm van woorden (homofone vormen, morfologische homoniemen, partiële homoniemen, homografen enzovoort) en over hun verschillende behandeling in diverse bronnen. Vergelijk het Engels, waarin homoniemen woorden uit drie verschillende klassen kunnen worden genoemd: 1) woorden met dezelfde uitspraak (bijv. to, too, two); 2) woorden met dezelfde uitspraak en spelling (bijv. quail ‘kwartel’ en quail ‘schrikken, (be)ven’); of 3) woorden met alleen dezelfde spelling (bijv. bow [baʊ] ‘boeg van een schip, voorsteven’ en bow [bəʊ] [‘boog om pijlen mee af te schieten’). In alle gevallen verschillen de woorden uiteraard in betekenis. Woorden van het eerste en tweede type worden soms homofonen genoemd, en die van het tweede en derde type homografen. Sommige onderzoekers beschouwen alleen woorden van de derde klasse als homoniemen¹.

^¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [geraadpleegd op 2022–08–08]; https://www.merriam-webster.com/dictionary/bow [geraadpleegd op 2022–09–08].

Straipsniai / Articles

201

DAIVA MURMULAITYTĖ

Het betekenisaspect wordt in de definities van homoniemen (meestal woorden) in de Litouwse taalkunde soms doelbewust weggelaten als overtollig en niet-differentieel, omdat „normaal gesproken alle bilaterale elementen in betekenis van elkaar verschillen; uitzonderingen daarop zijn hooguit synoniemen“ (Urbutis 2008: 214; vgl. Gaivenis, Keinys 1990: 80)^². Bovendien moet het betekenisverschil tussen twee taalelementen volledig zijn, d.w.z. hun betekenissen moeten zo ver uiteenlopen dat er geen sprake kan zijn van polysemie van hetzelfde taalelement. Homonymie wordt meestal op lexicaal niveau onderzocht, maar zij is niet alleen kenmerkend voor woorden, maar ook voor hun vormen en morfemen. Homomorfemen kunnen niet alleen wortels zijn (bijvoorbeeld dor¹-as, -a, dor²-oti, -oja, -ojo, san-dor³-is), maar ook suffixen³ (bijvoorbeeld stip-ena¹, rank-ena², iškas-ena³, smeig-ena⁴, zuik-ena⁵), prefixen (be¹-norėti, be²-dugnė), uitgangen (skund-as¹, nars-as² ‘moed’, sarg-as², įdar-as⁴, apav-as⁵, atbrad-as⁶) (vgl. Urbutis 2008: 2014–2015; 2009: 116; Jakaitienė 2009: 101–111). Juist de homonymie van elementen op dit taalniveau – morfemen, preciezer gezegd affixen en derivatieformatieven – werd relevant bij de ontwikkeling van het digitale handboek voor de woordvorming van Litouwse zelfstandige naamwoorden – de Woordvormingsgids (hierna – ŽDV, de Gids; online beschikbaar: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/).

Dit handboek is een van de diensten van het informatiesysteem van Litouwse taalbronnen, E. kalba; preciezer gezegd vormen de ŽDV samen met Taaladviezen (KP) de dienst E. adviezen. Zij is „bedoeld om advies te geven over het vormen van nieuwe Litouwse woorden,“

^² In verklaringen van de termen homoniem en homonymie in bronnen uit de taalkunde, lexicografie enz. van andere talen wordt het betekenisaspect van verschil echter meestal wel genoemd, vgl.: „Woorden of woordvormen met dezelfde klank en spelling, maar met verschillende, onderling niet te vergelijken betekenissen, worden homoniemen genoemd.“ (http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks5.htm [geraadpleegd op 2022-08-08]); „Homoniemen zijn woorden met een verschillende betekenis die hetzelfde worden uitgesproken en geschreven.“ (https://lv.wikipedia.org/wiki/Homon%C4%ABms [geraadpleegd op 2022-08-08]); „[...] one of two or more words spelled and pronounced alike but different in meaning (such as the noun quail and the verb quail)“ (https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [geraadpleegd op 2022-08-08]); „HOMONIEMEN [...] Woorden die hetzelfde klinken, maar geheel verschillend zijn in betekenis, bijvoorbeeld: коса (haar), коса (landtong), коса (landbouwwerktuig), HOMONYMIE [...] Het samenvallen in klank van woorden of hun vormen die in betekenis verschillen.“ (SUM-11, http://sum.in.ua/p/5/695/1 [geraadpleegd op 2022-08-11]); „HOMONIEMEN [...] Woorden en ook andere taaleenheden die hetzelfde klinken, maar volkomen verschillend zijn in betekenis [...], HOMONYMIE [...] Het samenvallen in klank van woorden of hun vormen die in betekenis verschillen – homoniemen.“ (SUM-20, https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=66229&page=2094 [geraadpleegd op 2022-08-11]); „Homoniemen [...] zijn naar betekenis verschillende, maar naar klank en spelling gelijke taaleenheden (woorden, morfemen enz.).“ (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2024 [geraadpleegd op 2022-08-10]); „Homonymie is het samenvallen in klank van verschillende taaleenheden waarvan de betekenissen geen verband met elkaar houden.“ (LES 344).

^³ In de literatuur over de Litouwse woordvorming worden suffixen doorgaans samen met uitgangen vermeld. Zie voor hun homonymie ook 3.1.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

op basis van woordvormingsregels“^⁴. In de Gids is de informatie uit de hoofdstukken over de vorming van zelfstandige naamwoorden in twee Litouwse grammatica’s – de academische (LKG) en de Hedendaagse Litouwse grammatica (DLKG) – gestructureerd weergegeven (auteur Vincas Urbutis). Het voornemen om de ŽDV in de toekomst ook aan te passen aan gegevens over de woordvorming van andere woordsoorten blijft bestaan, waarbij de structuur van de databank dienovereenkomstig zou worden aangepast. In de eerste ontwikkelingsfase werd echter, omdat de ŽDV werd opgevat als onderdeel van de dienst E. adviezen, in de eerste plaats op zelfstandige naamwoorden gericht, vanuit de gedachte dat juist hun vormingspatronen zouden worden geraadpleegd bij het creëren van nieuwe benamingen of bij het nagaan van de correctheid van reeds gevormde woorden. Omdat dit digitale instrument vooral voor het brede publiek bedoeld is, is de structuur van de gegevens vereenvoudigd. (In een databank bestemd voor professioneel onderzoek naar de Litouwse woordvorming zou de informatie zowel semantisch als formeel verder moeten worden uitgesplitst; dit zou meer mogelijkheden bieden voor het zoeken en classificeren van gegevens.) Op sommige punten kan de presentatie van de gegevens echter niet worden vereenvoudigd; integendeel, in vergelijking met de presentatie in grammatica’s moet zij worden verfijnd, ook al wordt zij daardoor complexer. Een van die aspecten is de homonymie van woordvormingsmiddelen, die zelfs in een eenvoudigere databank moet worden gemarkeerd.

In buitenlandse morfeem- en woordvormingswoordenboeken, waarvan er vele en uiteenlopende bestaan – vooral in het Russisch (zie de literatuurlijst), maar ook in het Lets (Metuzālė–Kangere 1985), het Engels (DPSCF) enz. – wordt de homonymie van morfemen niet altijd gemarkeerd. In de databank van morfemen van de Litouwse taal (LKMDB) en in de op basis daarvan samengestelde Omgekeerde, Alfabetische en Frequentiewoordenboeken van Litouwse morfemen (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011; 2011a; 2011b) komt de homonymie van morfemen evenmin tot uitdrukking.

Het doel van dit artikel is de noodzaak te onderbouwen om de homonymie van derivatieformatieven (en morfemen in het algemeen) in lexicografische werken te markeren en de problemen aan de orde te stellen die zich in de praktijk voordoen bij de presentatie van homonieme woordvormingsmiddelen. Dit doel werd nagestreefd door de volgende taken uit te voeren: de homonieme woordvormingsmiddelen van Litouwse zelfstandige naamwoorden – suffixen, prefixen en uitgangen – registreren; op basis van de wetenschappelijke literatuur de criteria voor de homonymie van woordvormingsmiddelen bespreken; problematische aspecten van de markeringsmethodiek aanwijzen. Tijdens het onderzoek werden de synchrone woordvormingsanalyse en morfeemanalyse, semantische analyse, alsook de analytische en beschrijvende methoden van onderzoek gebruikt.

⁴ „In het Litouws zijn er veel woordvormingsmiddelen, en om een nieuw woord te laten ontstaan is soms inspiratie niet voldoende; er is een kleine stimulans nodig – rondkijken bij de woordvormingsmiddelen en voorbeelden bekijken“ (Rita Miliūnaitė, https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalbanetrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.?id=78879667 [geraadpleegd op 2022-08-04]).

Straipsniai / Articles

203

DAIVA MURMULAITYTĖ

1. ONDERZOEK NAAR HOMONIEME MORFEMEN EN HUN PRAKTISCHE RESULTATEN

Theoretisch gezien is de homonymie van woordvormingsmiddelen – suffixen en prefixen – een bekend en begrijpelijk verschijnsel (hoewel er vroeger ook tegengestelde opvattingen bestonden; zo erkenden N. Janko-Trinickaja en M. Brodowska-Honowska de homonymie van formanten niet (Urbutis 2009: 180)). In de Russischtalige lexicografie, die zich kenmerkt door een grote rijkdom aan woordenboeken van woordvorming en morfemen en van de morfemische structuur (Cyганenko 1982; Kuznecova, Efremova 1986; Bardovič, Šakun 1989; Efremova 1996; Efremova 2000; Tichonov 1990; Tichonov 1996; Širšov 2004; Efremova 2005; Raciburskaja 2009; Lopatin, Uluсhanov 2016 en andere, oudere werken niet meegerekend), worden verschillende kwesties van de homonymie van woordvormingsmiddelen zowel theoretisch besproken als praktisch opgelost: de verhouding tussen homonymie en polysemie van affixen, criteria voor het onderscheiden van homoniemen van deze soort, het onderscheid tussen morfeem en woordvormingsformant met betrekking tot homonymie, de homonymie van autochtone en vreemde (internationale) morfemen, de weergave van homonieme morfemische woordsegmentatie in een woordenboek van de morfemische structuur, enzovoort.

De relevantie van het markeren van morfeemhomonymie komt het duidelijkst naar voren in registers, indexen en lijsten. In woordvormingswoordenboeken, waarin afleidingen in nesten worden gepresenteerd, of in woordenboeken van de morfemische structuur van woorden, waarin ze in morfemen opgesplitst worden weergegeven, is dit minder relevant. In het Morfemisch woordenboek van de Belarussische taal (Bardovič, Šakun 1989) probeert men de homonymie van morfemen bijvoorbeeld niet door nummering, maar op andere manieren te tonen. In dergelijke woordenboeken is het alleen belangrijk morfemisch verschillende afleidingshomoniemen van elkaar te onderscheiden; als de in morfemen gesegmenteerde woorden volledig samenvallen, wordt hun homonymie op geen enkele wijze aangegeven. In woordenboeken van de morfemische structuur, en niet van de morfemen zelf, is dergelijke informatie vermoedelijk overbodig en niet doelmatig. Anders ligt het bij woordenboeken, naslagwerken of andere registers van de morfemen zelf, waarin morfemen niet in woorden, maar als afzonderlijke eenheden worden gepresenteerd en hun homonymiegevallen gemarkeerd moeten worden om alle morfemen te onderscheiden en te tonen.

Het verklaren van morfeembetekenissen, vooral de interpretatie van hun polysemie, is voor lexicografen altijd een moeilijke opgave geweest (Osilbekova 2017: 334). Zo wordt voorgesteld identiek klinkende morfemen als homoniem te beschouwen wanneer ze behoren tot woorden van verschillende woordsoorten (1) of tot verschillende semantische groepen binnen dezelfde woordsoort (2), bijvoorbeeld: 1) за-nemo (werkwoord) – за-речье (zelfstandig naamwoord), 2) бо-ец – руб-ец. In het tweede geval drukken de morfemen verschillende betekenissen uit (met andere woorden: de affixen verlenen de afleidingen verschillende woordvormingsbetekenissen). Als de betekenissen onderling samenhangen, gaat het niet om homomorfemen, maar om één

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

polyseem morfeem (Cyganenko 1982: 102, 15)^⁵. De polysemie van woordvormingsaffixen in ruime zin, dat wil zeggen polysemie en homonymie, zou een van de uitgangspunten moeten zijn bij het samenstellen van een woordenboek van dergelijke affixen (Osilbekova 2017: 335)^⁶.

In de Litouwse taalkunde wordt de homonymie van woordvormingsmiddelen of morfemen incidenteel genoemd bij de behandeling van andere onderwerpen (meestal in verband met lexicale homonymie), bijvoorbeeld polysemie (morfologische polysemie) (Rimkutė 2003: 38; 2003a: 63). Voor zover bekend is zij niet specifiek onderzocht.

2. DE NOODZAAK OM HOMONYMIE VAN WOORDVORMINGSMIDDELEN TE MARKEREN

2.1. In de academische grammatica, een van de bronnen van de ŽDV, staat: „De in de hoofdstukken over de woordvorming van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden overheersende semantische classificatie van woordvormingstypen is voor de lezer niet handig wanneer hij informatie over een bepaald woordvormingsaffix (suffix, prefix of uitgang) wil opzoeken. Om dit ongemak te vermijden is aan het einde van deel I een ‘Index van affixen voor de woordvorming van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden’ toegevoegd, aan de hand waarvan men gemakkelijk de grammaticaparagraaf (of paragrafen) kan vinden waarin woorden met het betreffende affix worden behandeld“ (LKG I 5–6). De index (LKG I 722–728) is inderdaad noodzakelijk; zonder deze zou deze grammatica niet als naslagwerk kunnen worden gebruikt. De informatie erin zou echter nauwkeuriger en gebruiksvriendelijker kunnen worden gepresenteerd. Zo zien degenen die geïnteresseerd zijn in diminutieven en informatie zoeken over hun suffix –ukas in de index de volgende verwijzingen:

–ukas § 652 –ukas, –ė §§ 385, 521, 558; zie –iukas, –ė –iukas, –ė §§ 385, 521, 558; zie –ukas, –ė (LKG I 727, 725).

Over diminutieven, bijvoorbeeld valandžiukė, pragiedruliukas; varneniukas, wordt alleen in § 385 gesproken (LKG I 265–269). In de andere gevallen gaat het om suffixen van andere woordvormingscategorieën, waarmee benamingen voor handelende personen en dragers van een verbale eigenschap worden gevormd, bijvoorbeeld krapštukas, –ė 1. ‘iemand die lang treuzelt en langzaam werkt’; 2. ‘een persoon die graag kleine klusjes prutst, een prutser’, žindukas ‘een zogend biggetje, een zoogdier’ (§ 521,

^⁵ In dit verklarend-vergelijkend woordenboek van Russische affixen worden de meest voorkomende affixen voor woordvorming en flexie in het Russisch en Oekraïens beschreven, evenals de verschillende betekenissen van hetzelfde morfeem, homonieme morfemen (van dezelfde en van verschillende woordsoorten) en internationale homomorfemen.

^⁶ Andere principes zijn: de variatie van morfemen moet worden weergegeven; suffixen moeten samen met uitgangen worden gepresenteerd; de semantische componenten van woordvormingsaffixen moeten worden vermeld; de functies van morfemen in afleidingen moeten worden aangegeven (idem).

Straipsniai / Articles

205

DAIVA MURMULAITYTĖ

LKG I 328), Benennungen von Trägern nominaler Eigenschaften, z. B. kavinukas, musinukė, atvirukas, pirštukas „ein Nähring, der auf den Finger gesteckt wird“ (§ 558, LKG I 348–349), Benennungen von Werkzeugen, z. B. krapštukas „Werkzeug zum Kratzen, Kratzer“, šluputas, žindukas „ein kleines Erzeugnis mit einem elastischen, brustwarzenförmigen Teil, das Säuglingen zum Saugen gegeben wird; Syn. čiulptukas“ (§ 652, LKG 393; BLKŽ), unter den Neubildungen – migdukas „ein Spielzeug, dessen Musik und Lichter dem Kind beim Einschlafen helfen“ (ND). Somit könnte man in diesem Fall nicht von einem, sondern von vier homonymen Suffixen sprechen, deren Ableitungen sich in ihren Ableitungsbedeutungen unterscheiden.

Nach der Erstellung der ursprünglichen ŽDV-Datenbank wurden zunächst die Daten aus DLKG eingetragen und anschließend durch Informationen aus LKG ergänzt. Die Suffixe wurden in der Form eingegeben, in der sie in den entsprechenden Abschnitten der Grammatiken angegeben sind, und nicht in dem genannten Register, in dem sie in einigen Fällen etwas anders geschrieben werden als im jeweiligen Abschnitt. Im konkret behandelten Fall wird das Suffix für Benennungen von Trägern verbaler Eigenschaften in LKG I § 521 als –(i)ukas (ė) geschrieben, in DLKG § 251 dagegen als –(i)ukas, (ė), wobei die mögliche feminine Form durch ein Komma abgetrennt und in Klammern gesetzt wird. (Mehr über die Schwankungen der maskulinen und femininen Formen der Wortbildungsmittel siehe 3.3. Hier soll lediglich auf den Unterschied in der formalen Darstellung hingewiesen werden, der die Kennzeichnung der Homonymie beeinflusst Vedlyje.) Somit unterscheidet sich das Suffix dieser Bildungskategorie hinsichtlich seiner Form vom Suffix –(i)ukas, –ė der Diminutive und der Benennungen von Trägern nominaler Eigenschaften sowie vom nur eine maskuline Form aufweisenden Suffix der Werkzeugbenennungen –ukas. Mit Homonymnummern wurden Vedlyje nur vollständig analoge Buchstabenfolgen gekennzeichnet. Daher sah die automatisch sortierte Liste der Suffixe –ukas vor der Bearbeitung der ŽDV-Daten folgendermaßen aus:

–(i)ukas, (–ė) –(i)ukas, –ė^¹ –(i)ukas, –ė^² –ukas.

Es ist offensichtlich, dass im Vergleich zum Register von LKG die einzelnen Wortbildungsmittel in sachlicher Hinsicht korrekter angegeben werden; zugleich wird sofort deutlich, dass es sich nicht um ein einziges Suffix handelt, doch ist die Kennzeichnung ihrer Homonymie noch nicht konsequent. Außerdem führt die Homonymnummerierung in die Irre, da sie den Eindruck erweckt, es gebe nur zwei homonyme Suffixe.

2.2. V. Urbutis stellt in der Enzyklopädie der litauischen Sprache (2008: 215) bei der Erörterung homonymer Morpheme fest, dass diese verschiedener Art sein können: „Wurzeln (z. B. apsi-rik-ti – su-rik-ti), Suffixe (z. B. berž-yn-as – pelėd-yn-as ‚Eulchen‘),

^⁷ Vgl. in dem von ihm verfassten Kapitel zur Substantivbildung in LKG und DLKG die Aussage über das Suffix –(i)ukas, –ė: „[m]it diesem Suffix werden häufiger andere Ableitungen gebildet (insbesondere Diminutive), jedoch auch Benennungen von Trägern nominaler

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Präfixe (z. B. be-norėti – be-nāmis), Endungen (z. B. rank-os, Sg. Gen. – rank-os, Pl. Nom.).“ Die letzten Beispiele veranschaulichen die Homonymie flektierender Endungen; die strukturierten Grammatikdaten zeigen jedoch, dass dieses Phänomen auch für wortbildende Endungen charakteristisch ist. So haben Vedlyje nur die Pluralendungen –ai, –ės und –os, mit denen Benennungen von Festen und Bräuchen gebildet werden, keine Homonyme. Alle anderen wortbildenden Endungen gehören zu Gruppen mit zwei, drei, vier, sechs oder sieben Homonymen. Somit werden Vedlyje sieben Homonyme der Endung –ė angegeben, d. h. sieben Endungen –ė, die im Wortbildungsprozess unterschiedliche Funktionen erfüllen. Mit ihnen werden gebildet:

1) Benennungen von Handlungen (Verbalsubstantive), zum Beispiel pergalė (: pergalėti);

2) Benennungen von Eigenschaften (Nominalabstrakta), zum Beispiel: vertė (: vertas, –a), kaltė (: kaltas, –a);

3) Benennungen von Trägern nominaler Eigenschaften, zum Beispiel: plikė (: plikas, –a), lekštė (: lekštas, –a), strukė (: strukas, –a);

4) Benennungen von Handlungsergebnissen, zum Beispiel: riekė (: riekti, riekia, riekė), brydė (: bristi, brido), pynė (: pinti, pynė);

5) Benennungen von Werkzeugen, zum Beispiel: dildė (: dildyti, dildo, dildė), pašluostė (: pašluostyti, pašluostyti, pašluostė), sklendė (: sklęsti, sklendė);

6) Ortsbezeichnungen, zum Beispiel: nuošalė (: nuošalus, –i), plynė (: plynas, –a);

7) Bezeichnungen nach dem Geschlechtsunterschied, zum Beispiel: vilkė (: vilkas), liūtė (: liūtas), kalakutė (: kalakutas).

Es erscheint sinnvoll, die Homonyme nach der Regelmäßigkeit und Produktivität des Wortbildungsmittels zu ordnen und zu nummerieren, möglicherweise unter Berücksichtigung auch der Gebrauchshäufigkeit der Ableitungen; zuvor wären jedoch eingehendere Untersuchungen des gegenwärtigen Sprachgebrauchs erforderlich, die in dieser Frage die in den Grammatiken im Wesentlichen für die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts beschriebene Situation der Substantivbildung bestätigen oder korrigieren könnten. Unter anderem müssen auch die Tendenzen der Neubildung berücksichtigt werden. So ist etwa im Fall der genannten Endungen –ė sehr wahrscheinlich, dass jene Endung, mit der Bezeichnungen nach dem Geschlechtsunterschied gebildet werden, am häufigsten gebraucht wird und diese Bildung im Vergleich zu den anderen homonymen Endungen –ė die regelmäßigste ist. Außerdem ist zu beachten, dass mit dieser Endung nicht nur regelmäßig, sondern auch jederzeit nach Bedarf leicht aus jeder Tierbezeichnung neue Wörter gebildet werden, die das weibliche Tier bezeichnen. Im Neologismenbestand der litauischen Sprache ist auch eine nicht ganz geringe Zahl von Neubildungen erfasst, die u. a.

Benennungen von Trägern von Eigenschaften bezeichnen und mit ihr gebildet werden [...] (LKG I 348; DLKG 117), d. h. man kann verstehen, dass Ableitungen verschiedener Bildungskategorien mit demselben Suffix gebildet werden. Anderswo wird dieser Gedanke eindeutig formuliert: „Der Terminus Polysemie ist nicht nur bei der Analyse von Homophonformen zu verwenden, die sich in morphologischen Merkmalen unterscheiden, sondern auch im Zusammenhang mit der wortbildenden (z. B. išvirtėlis – dobilėlis: dasselbe Wortbildungsformativ verleiht unterschiedliche Bedeutungen) [...] Polysemie“ (Rimkutė 2003: 38).

Straipsniai / Articles

207

DAIVA MURMULAITYTĖ

de vrouwelijkheid van een mens, ander levend of gepersonifieerd wezen, bijv.: autoritetė, subjektė, kūdikė, urėdė, robotė, narcizė enz. (zie voor meer Murmulaitytė 2021: 58–59). Deze „activiteit“ van het suffix toont aan dat het in de lijst van homoniemen met het eerste nummer zou kunnen worden gemarkeerd. Bij het creëren van de Vedlį waren de resultaten van uitvoerig onderzoek naar het huidige productiviteits- en gebruiksniveau nog niet beschikbaar; daarom was men van plan de homoniemen vooral te nummeren op basis van de informatie in grammatica’s over de productiviteit van suffixen, prefixen en uitgangen (het aantal afleidingen), d.w.z. dat homoniemen van zeldzame, dialectale en niet-normatieve afleidingsmiddelen latere nummers zullen krijgen.

Wanneer dus is vastgesteld dat elk afleidingsmiddel afzonderlijk in de lijst moet worden opgenomen, moeten nog de volgende vragen worden beantwoord: 1) hoe moeten suffixen worden behandeld waarvan de afleidingen mobiele zelfstandige naamwoorden zijn (substantiva mobilia), dat wil zeggen vormen die zowel mannelijk als vrouwelijk kunnen zijn, bijvoorbeeld: -inis, -ė (miškinis, mišk inė), vgl. de qua vorm samenvallende suffixen -inis (vat-inis, šalt-inis) en -inė (skard-inė¹, palaid-inė¹, šimt-inė¹; malk-inė²); 2) wat als basiseenheid moet worden beschouwd – morfemen (affixen) of afleidingsformanten (samengesteld uit primaire en secundaire afleidingsaffixen); 3) wat de criteria voor het onderscheiden van homoniemen moeten zijn; 4) hoe moet worden omgegaan met qua vorm analoge autochtone en vreemde afleidingsaffixen (formanten) (neoklassieke, internationale); 5) waarop, naast de reeds genoemde zaken, de volgorde van homonieme afleidingsmiddelen en dergelijke moet worden gebaseerd.

3. KWESTIES INZAKE HET VASTSTELLEN EN MARKEREN VAN HOMONYMIE VAN AFLEIDINGSMIDDELEN

3.1. Affix / afleidingsformant

Unikalių dabartinės rusų kalbos morfemų žodynе (Raciburskaja 2009) pateikiama ne darybos formantų, o būtent morfemų, afiksų homonimija. Priesaginių darybos formantų atveju tai reiškia, kad į šalutinę darybos priemonę (galūnę), jei žodis ją turi, neatsižvelgiama, žiūrima tik pačių priesagų homonimiškumo – skirtingos reikšmės esant tapačiai formai. Taigi, pavyzdžiui, -инžodžiuose баранин-а ir сахар-ин laikoma homoniminėmis priesagomis. Danijos Osilbekovos nuomone, tokia morfemų nevienareikšmiškumo interpretacija yra abejotina ir vienas iš principų rengiant žodžių darybos afiksų žodyną turi būti

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Het samen presenteren van suffixen met uitgangen (2017: 335, 336) is een opvatting die vermoedelijk ook ten aanzien van de Litouwse afleidingsformanten moet worden aanvaard. In de ŽDV worden de zeldzame terminologische afleidingsformanten –esas, –a (deminutieven vaik–esas, merg–esa (LKG I 286)) en –esas, –ė (benamingen van handelende personen en dragers van een werkwoordelijke eigenschap švelp–esas, švelp–esė ‘degene die švelpia, švelpys’ (LKG I 335)), hoewel ze een suffix –es– van identieke vorm hebben, niet als homoniem beschouwd; bovendien verschillen hun afleidingsparadigma’s. Hier volgen nog enkele voorbeelden.

• –ykla (kirp–ykla), –yklas (sal–yklas¹, vyst–yklas²) en –yklė (rod–yklė¹, gul–yklė² ‘gulykla, guolis’, bob–yklė³ ‘menka boba’);

• –tuvas (laisty–tuvas¹, paleis–tuvas² ‘pasileidėlis, ištvirkėlis’) en –tuvė (kep–tuvė¹, spaus–tuvė², gyven–tuvė³ ‘gyvenimas’), –tuvis, –ė (paleis–tuvis, –ė), –tuvis (–tuvys) (prikais–tuvis, grūs–tuvys), –tuvės (sužadė–tuvės);

• afleidingsformanten met het suffix –al– (zie tabel 1), waaruit blijkt dat het suffix –al– als primair afleidingsmiddel deel uitmaakt van twaalf afleidingsformanten; sommige daarvan vormen twee homoniemengroepen (–alas en –alius, –ė).

^{¹ LENTELĖ.}Woordvormingsformanten met het suffix –al–

^⁸Nomina attributiva – benamingen van dragers van een naamwoordelijke eigenschap, nomina actionis – benamingen van handelingen, nomina agentis – benamingen van handelende personen, nomina resultativa – benamingen van resultaten van handelingen, nomina instrumenti – benamingen van instrumenten, deminutiva – deminutieven.

Straipsniai / Articles

209

DAIVA MURMULAITYTĖ

3.2. Kriterien für die Homonymie von Morphemen

Die Kriterien für die Homonymität von Morphemen wurden bei der Darstellung des Forschungsstands zu diesem Thema bereits kurz erwähnt (Kap. 1). Das wichtigste Kriterium ist natürlich das semantische – Homonyme müssen sich in ihrer Bedeutung grundlegend unterscheiden. Zu behaupten, dass ihre Bedeutungen keine gemeinsamen Sememe haben dürften (vgl. Osilbekova 2017: 337), wäre wohl zu kategorisch; offensichtlich muss ihr Unterschied jedoch wesentlich sein. Außerdem sollte man sich offenbar gerade auf dieses Kriterium nicht nur bei der Bestimmung der Homonymität konkreter Wortbildungsmittel stützen, sondern auch bei der Bewertung der übrigen Kriterien.

3.2.1. Unstrittige Kriterien

3.2.1.1. Unterschiedliche Wortbildungsbedeutung. Sie ist gewöhnlich kategorial, daher ist dieses Kriterium meistens zugleich ein Kriterium unterschiedlicher Wortbildungskategorien. Beispielsweise sind in den erwähnten Derivaten dobilėlis und ištvirdėlis die Suffixe –ėlis aufgrund völlig unterschiedlicher Wortbildungsbedeutungen homonym (Jakaitienė 1980: 42) – das erste ist ein Deminutivum, das zweite gehört zur Wortbildungskategorie der Bezeichnungen für Handelnde und Träger einer verbalen Eigenschaft (eine andere Interpretation der Polysemie dieser Wörter siehe Rimkutė 2003: 38).

Homonyme können auch durch eine konkretere, gruppenspezifische Wortbildungsbedeutung unterschieden werden. Dies lässt sich am Beispiel eines terminologischen Suffixes veranschaulichen.

Lietuvių kalboje homonimais nelaikomi tokie kalbos elementai, kurie kitkuo sutapdami skiriasi kirčio vieta, priegaide, kurio nors balso ilgumu ar priebalsio minkštumu (Urbutis 2008: 214). Dažniausiai tai taikoma žodžiams, plg. perėjimas – perėjimas, aušti – aušti, kąsti – kąsti, sušti – sušti. Darybos priemonių atveju šie kriterijai nėra itin aktualūs, nebent galima paminėti terminę priesagą –ėlis, –ė, apie kurią LKG sakoma, kad „šiandieninės žodžių darybos“ [1965 m. – aut. past.] požiūriu ji labiau laikytina atskira, savarankiška priesaga, o ne paprastu fonetiniu deminutyvinės priesagos –ėlis, –ė variantu, nes ji nuo pastarosios skiriasi ne tik tarimu, bet ir reikšme. Be to, ji pažįstama tik kai kuriems vakariniams dzūkams, kurie vartoja abi šias priesagas – ir –ėlis, –ė, ir –ėlis, –ė. „Deminutyvai su šia priesaga yra daromi iš gyvų būtybių ir negyvų daiktų pavadinimų ir turi didumo reikšmę (tas didumas gali būti suvokiamas ir kaip nusakomųjų dalykų gausumas), pvz., kojelė „stambi, didelė koja“, langelis „didžiulis langas“ [...], rugeliai „labai daug (dideli plotai) rugių“ [...] (LKG I 284). Tuo (skirtingos reikšmės) pagrindu Vedlyje šios deminutyvų priesagos pateikiamos kaip homonimai –ėlis, –ė¹ (pvz. įprastieji deminutyvai kojelė, langelis, rugeliai ir kt.) ir –ėlis, –ė² (minėtieji kojelė, langelis, rugeliai), antroji priesaga dar turi terminės vartosenos pažymą. Abiejų priesagų darybos kategorija, taigi ir kategorinė darybos reikšmė, yra ta pati, su jomis padaromi deminutyvai. Tačiau

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

ist der Begriff Deminutivum, wenn man von der Definition der kategorialen Bedeutung⁹ ausgeht, im weitesten Sinne zu verstehen, da sowohl Derivate mit diminutiver und affektiver als auch mit amplikativischer (vergrößernder) oder pejorativer (abwertender) Bedeutung als Deminutiva gelten. Im Litauischen gibt es verhältnismäßig wenige Amplikativa (Augmentativa) und Pejorativa (Deteriorativa), und ihre Bildung ist eng mit der Bildung von Deminutiva mit diminutiver und/oder affektiver („eigentlich deminutiver“) Bedeutung verbunden; bisweilen ist es schwierig, Derivate der einen oder anderen Bedeutung voneinander zu unterscheiden, und es kommen Derivate mit Übergangsbedeutungen (zwischen Kleinheit und Größe, zwischen Zuneigung und Geringschätzung) vor (LKG I 253–254). Somit finden Derivate mit einer derart unterschiedlichen Semantik in einer einzigen Wortbildungskategorie der Deminutiva Platz. Wenn jedoch die Sememe der Kleinheit und Zuneigung nicht ausreichen, um Homonyme zu unterscheiden (es gibt zahlreiche Fälle, in denen beide in einem Wort vorhanden sind, z. B.: Lovoj, pasieny, sėdėjo trys vaikai... papurusiosiomis galvelėmis, rankelėmis ir nosimis raudonomis nuo šalčio ŽemR I 58 (LKG I 258)), dann ist der Unterschied zwischen Kleinheit bzw. Zuneigung und Größe diametral und ausreichend, um ihn als Kriterium für die Feststellung der Homonymität der Derivate und ihrer Wortbildungsmittel heranzuziehen. In diesem Fall ist das Kriterium für die Unterscheidung der Homonyme also nicht die kategoriale, sondern die gruppenspezifische Wortbildungsbedeutung.

3.2.1.2. Unterschiedliche Herkunft des Affixes. Nach diesem Kriterium wird in Internationalismen das Suffix –ija³ unterschieden; beispielsweise ist garant-ija, amnest-ija, reviz-ija (DLKG 99; LKG I 303)¹⁰ gegenüber den litauischen Suffixen -ija¹ (Ortsbezeichnungen, beispielsweise vyskup-ija) und -ija² (Kollektivbezeichnungen, beispielsweise gyvūn-ija) homonym. Vgl. im Russischen машин–ицм und волк–ист–ый (Efremova 1996: 12; zum Verhältnis von Wortbildungsaffix und Formans siehe 3.1.), прокурaт–ура und der Kosename Саш–ура (Osilbekova 2017: 337). Unterschiedlich kann nicht nur die Herkunftssprache des Wortbildungsformans sein. Als unterschiedlicher Herkunft werden auch die Präfixe be– aufgefasst – das eine ist ein partikelartiges (be¹-daryti), das andere ein präpositionales (be²-kelė (: be kelio), be²-globis, -ė (: be globos)). Da in der Substantivbildung nur das präpositionale Präfix be– verwendet wird, so

⁹ Deminutiva (Substantive) sind „Suffixderivate, die aus Substantiven gebildet werden und dasselbe oder zumindest ein gleichartiges Ding wie das Basiswort bezeichnen, jedoch gewöhnlich von anderer Größe (meist kleiner, seltener größer) oder zumindest so bezeichnet sind, dass die Bewertung dieses Dings sowie damit verbundene Emotionen sichtbar werden; diese können ganz unterschiedlich sein (von Bewunderung bis Ekel)“ (LKG I 253). Die Definition der Wortbildungsbedeutung des Derivats wurde für die breite Öffentlichkeit einfacher formuliert: „gewöhnlich ein kleineres (seltener ein größeres) oder emotional bewertetes Ding, das durch das Basiswort bezeichnet wird“.

¹⁰ Hinsichtlich ihrer Herkunft sind garantija, amnestija, revizija, ebenso wie die weiter unten erwähnte asimetrija usw., zweifellos Entlehnungen; im Litauischen werden sie jedoch den Korrelationsbildungen zugeordnet. Solche Wörter funktionieren als Derivate „aufgrund der mit anderen Wörtern fremder Herkunft mit denselben Wurzeln entstandenen Wortbildungsbeziehungen“ (Urbutis 2009: 292–293). Mehr zur Korrelationsbildung siehe Marchand 1969: 216–219; Pakerys 2013: 2; Inčiuraitė, Stundžia 2015: 32–33.

Straipsniai / Articles

211

DAIVA MURMULAITYTĖ

In WFG heeft het geen homoniem en wordt zijn homonymie ten opzichte van alle voorvoegsels van het Litouws niet weergegeven.

3.3.2. Bespreekbare criteria

3.3.2.1. Soort derivationele affixen. In sommige werken over de Russische taalkunde wordt het verschil in het soort woordvorming als een onbetwistbaar criterium voor homonymie beschouwd, vgl. de Russische voorvoegsels en suffixen а–мунч ы й en ч и т–а–т ь, ин–вариант en равн–ин–а, об–нести en жал–об–а, от–бросить en ик–от–а (Osilbekova 2017: 336). Dit is echter in strijd met het eerder besproken principe om suffixen met het oog op homonymie samen met de uitgangen te beoordelen, een principe waarmee dezelfde auteur, zoals reeds vermeld, instemt (idem, zie ook 3.1.). Uit een overzicht van de lijst van derivationele middelen die in WFG worden gepresenteerd, blijkt dat dit criterium in het Litouws hoogstens relevant zou kunnen zijn voor het internationale voorvoegsel a– (a–tipinis, a–simetrija) en de Litouwse uitgang –a. Men moet er ook rekening mee houden dat er meer dan één dergelijke uitgang is: ze hebben dezelfde vorm, maar verschillen in betekenis en moeten daarom als homonieme uitgangen worden beschouwd, vgl. de benaming van een handeling trauk–a¹, de benaming van een eigenschap gaus–a², de benaming van een handelende persoon žliumb–a³, de benaming van een plaats prieplauk–a⁴, de benaming van het resultaat van een handeling skald–a⁵, de benaming van een werktuig pakab–a⁶ enz. Als men de homonymie van het voorvoegsel a– en de uitgangen –a erkent, zou men over verschillende niveaus van homonymie moeten spreken en een systeem van homoniemmarkering op verschillende niveaus moeten ontwikkelen. In ieder geval zou dat in de Gids, die in de eerste plaats voor het brede publiek bestemd is, vermoedelijk niet doelmatig zijn. Hier wordt alleen binnen de grenzen van groepen affixen van hetzelfde type over homonymie gesproken, dat wil zeggen: een suffixhomoniem is een suffix, een voorvoeghomoniem een voorvoegsel en een uitgangenhomoniem een uitgang.

3.3.2.2. De woordsoort van het basiswoord. In sommige gevallen is dit misschien niet van belang. Zo verschillen de verkleinwoorden šv ar utėl is staltiesėlė zowel wat de basiswoorden (švarus, –i, staltiesė) als wat de woordsoorten van de afleidingen zelf betreft, maar hun suffix –ėl is, –ė is hetzelfde, omdat het zowel aan het adjectief šv ar utėl is, –ė als aan het substantief staltiesėlė dezelfde betekenis van verkleining en affectiviteit verleent. Het substantief, adjectief en werkwoord nemalonė, nemalonus, –i, nemylėti zijn respectievelijk gevormd van het substantief (malonė), het adjectief (malonus, –i) en het werkwoord (mylėti) met hetzelfde voorvoegsel ne–, dat wordt gebruikt om de in het basiswoord genoemde zaak te ontkennen. Anderzijds kan een verschil in de woordsoort van het basiswoord een verschil in de derivationele betekenis veroorzaken, en dan kan men al spreken van homonymie van derivationele middelen (zie 4 voor de mogelijke homonymie van het voorvoegsel in–). Het essentiële semantische criterium (dezelfde of verschillende betekenis) zou moeten helpen om in concrete gevallen te beslissen over de homonymie van een derivationeel formans, maar deze mogelijkheid van een tweevoudige interpretatie toont aan dat het criterium van een verschil in de woordsoort van het basiswoord niet als noodzakelijk moet worden beschouwd.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Homonymie van derivationele formantia en de markering ervan in een woordenboek voor woordvorming

3.3.2.3. De woordsoort van het afgeleide woord. In sommige geraadpleegde Russische morfeemwoordenboeken (Efremova 1996; Cyganenko 1982) worden morfemen die voorkomen in woorden die tot verschillende woordsoorten behoren, als homoniem beschouwd, bijvoorbeeld de voorvoegsels bez in het substantief без-участие en het adjectief без-нравственный. Elders wordt op grond van de door hetzelfde voorvoegsel verleende betekenis aan dit criterium getwijfeld (Osilbekova 2017: 335). De eerder (in 3.3.2.2.) genoemde afleidingen met het voorvoegsel ne en het verkleiningssuffix -ėlis, -ė kunnen eveneens de opvatting ondersteunen dat de woordsoort van het afgeleide woord geen noodzakelijk criterium voor homonymie van een derivationeel middel is; vgl. ook afleidingen met andere formantia die tot verschillende woordsoorten behoren: smulk-utė moč-iutė, maž-ukas kač-iukas, plon-ytė rank-ytė, į-mušti į-vartį enz. Ook in deze gevallen geeft het semantische criterium de doorslag: de gelijkheid van de derivationele betekenissen die de derivationele middelen met dezelfde vorm aan de afleidingen verlenen, laat geen homonymie van die middelen zien.

3.3. „Mobiele“ derivationele middelen

Een ander probleem is of een derivationeel formans dat uitgangen van beide geslachten (mannelijk en vrouwelijk) heeft, altijd als één derivationeel middel moet worden beschouwd waarmee mobiele substantieven worden gevormd (substantiva mobilia), of dat men dit, althans formeel gezien, als twee middelen zou kunnen beschouwen wanneer de afleidingen uitsluitend mannelijk of uitsluitend vrouwelijk zijn.

In de academische grammatica bestaat op dit punt geen volledige consistentie. Ook de presentatie van in wezen dezelfde informatie verschilt in LKG en DLKG. Zoals vermeld, wordt het suffix –(i)ukas, (–ė) van de categorie van benamingen van dragers van een verbale eigenschap aan het begin van de betreffende paragraaf in de academische grammatica zonder komma tussen de mannelijke en vrouwelijke vormen geschreven, namelijk –(i)ukas (–ė), terwijl het in de grammatica van het hedendaagse Litouws met een komma wordt geschreven, vgl. LKG I 328 en DLKG 110. De gegeven voorbeelden tonen aan dat afleidingen met dit suffix mannelijk kunnen zijn (bildukas ‘pabalda, kaukas, kipšukas’, žindukas) of substantiva mobilia (slapukas, –ė, krapštukas, –ė); voorbeelden van afleidingen die uitsluitend een vrouwelijke vorm hebben, worden in de grammatica’s niet gegeven. Bij het suffix van de categorie van benamingen van dragers van een nominale eigenschap ligt dat anders: beide grammatica’s presenteren het op dezelfde wijze, –(i)ukas, –ė, en schrijven dat de „afleidingen ervan zeer uiteenlopende zaken uit de werkelijkheid aanduiden en ofwel uitsluitend een mannelijke vorm (meestal), ofwel uitsluitend een vrouwelijke vorm, ofwel, indien nodig, beide kunnen hebben“ (LKG I 348–349; DLKG 118), bijvoorbeeld: rankinukas, raudonukė ‘een besmettelijke kinderziekte met uitslag van kleine rode vlekjes’, rastinukas, –ė. De vraag kan rijzen of men in de gevallen van rankinuko en raudonukės niet de suffixen –ukas en –ukė zou kunnen onderscheiden (vgl. –inis (vat-inis) en –inė (skard-inė))? Of zou het derivationele formans op zijn minst moeten worden weergegeven door de volledige vormen van beide geslachten te schrijven: –ukas, –ukė,

Straipsniai / Articles

213

DAIVA MURMULAITYTĖ

aangezien de huidige presentatie, waarbij alleen de uitgang van de vrouwelijke vorm door een komma wordt gescheiden, gebruikelijk is voor mobiele zelfstandige naamwoorden? De verkleinwoordafleidingen met het suffix -elis, -ė hebben stelselmatig een mannelijke vorm wanneer zij op een mannelijk zelfstandig naamwoord berusten, en een vrouwelijke wanneer het basiszelfstandig naamwoord vrouwelijk is, bijv.: vejelis (: vėjas), lapelis (: lapas), gatvelė (: gatvė), duonelė (: duona) enz.; uitzonderingen zijn zeldzaam – upelis, upelė (: upė)^{(DLKG 90)}¹¹. De essentie van deze verdeling is ongetwijfeld dat de afleiding dezelfde realiteit aanduidt, maar dan kleiner, aangenamer of minder gewaardeerd, of dat de betekenis nog andere voor verkleinwoorden kenmerkende semantische kenmerken heeft; het behoud van het morfologische genus is dus volkomen begrijpelijk. Wanneer de naam van een nieuwe realiteit tot een andere afleidingscategorie behoort, is het genus van de afleiding niet zo stelselmatig voorspelbaar. Dezelfde vraag rijst: zou men in zulke gevallen, zoals bij de genoemde verkleinwoorden, de vormen van het suffix afzonderlijk moeten weergeven (–elis, –elė), zodat zij onderscheiden worden van mobiele zelfstandige naamwoorden die tot andere afleidingscategorieën behoren, vgl. –tojas, –a, bijv. rašytojas, –a (: rašyti); –ėjas, –a, bijv. gerbėjas, –a (: gerbti, gerbia, gerbė); –ininkas, –ė, bijv. mokslininkas, –ė (: mokslas)? Dan zou men wellicht ook de homonymie van elke vorm afzonderlijk moeten markeren (de vrouwelijke vormen van mobiele zelfstandige naamwoorden zouden waarschijnlijk op de gebruikelijke wijze moeten worden weergegeven, door alleen de uitgang te schrijven, en daarmee aan te geven dat het een afleidingsformant is met zowel een mannelijke als een vrouwelijke vorm). In de Wegwijzer is technisch de mogelijkheid voorzien om het homoniemteken zowel na de mannelijke als na de vrouwelijke vorm te plaatsen; in de genoemde gevallen van verkleinwoorden en andere gevallen waarin de afleidingen slechts één genus hebben, zou men dus bijvoorbeeld kunnen markeren: –elis¹, –elė¹ (vej–elis¹, gatv–elė¹), –elis², –elė² (verkleinwoorden met een terminologische betekenis van geringe omvang: lang–elės¹, koj–elė²), vgl. –elis, –ė³ of –elis³, –ė (benaming van dragers van een werkwoordelijke eigenschap: čiup–elis, čiup–elė ‘hij/zij die grijpt, pakt’), –elis, –ė⁴ of –elis⁴, –ė (benaming van dragers van een door een naamwoord uitgedrukte eigenschap: jaun–elis, jaun–elė ‘de jongste, de jongeling’). Hier zou echter opnieuw het probleem van meerdere homonymieniveaus ontstaan, vgl. –ikė als afzonderlijk suffix (3 homoniemen: verkleinwoorden mergi–ikė¹, voland–ikė¹, varl–ikė¹, een zeldzame dialectale benaming van een werktuig kas–ikė² ‘aardappelrooimachine’, dialectale plaatsnamen žas–ikė³ ‘ganzenverblijf’, avi–ikė³); –ikė als vorm van de afleidingsformanten –ikas, –ė, waarvan de WEGWIJZER eveneens 3 homoniemen bevat (benaming van een handelende persoon neš–ikė naast neš–ikas¹, benaming van een drager van een door een naamwoord uitgedrukte eigenschap did–ikė naast did–ikas²), een correlatieve afleiding matematik–ikė naast matematik–ikas³); –ikė als vorm van het afleidingsformant –ikis, –ė (benaming van dragers van een door een naamwoord uitgedrukte eigenschap raudon–ikis, raudon–ikė ‘een mens met een rood, gezond gezicht’). Wanneer men bovendien rekening houdt met de mogelijkheid dat afleidingen van hetzelfde afleidingsformant alleen een mannelijke of alleen een vrouwelijke vorm hebben, of beide

¹¹ In de academische grammatica worden ook zeer zeldzame afleidingen van zelfstandige naamwoorden met gemeenschappelijk genus genoemd, die vormen van beide genera kunnen hebben of zelf een gemeenschappelijk genus kunnen zijn: dvasnelis, –ė (: dvasna), blūselė (: blūsa ‘slaperige vrouw’) (LKGI 260–261).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

zowel de ene als de andere (de genoemde rankin-ukas, raudon-ukė en rastin-ukas, -ė) maakt duidelijk dat, wanneer men rekening probeert te houden met het morfologische genus van de afleidingen, de markering van homoniemen voor niet-specialisten in de woordvorming al te ingewikkeld zou worden. Daarom is een dergelijke methode althans in de Wegwijzer, die in wezen voor het brede publiek bestemd is, niet aanvaardbaar.

4. HOMONYMIE VAN AFLEIDINGSMIDDELEN NAAR SOORT IN DE WOORDVORMINGSWEGWIJZER (VOORLOPIGE STATISTIEK)

Na de eerste gegevensverwerking bleek dat 364 van de 770 nominale suffixen (ongeveer 47 procent) homoniem zijn: 202 daarvan vormen homoniemenparen, in 33 gevallen zijn er drie homoniemen, in 8 gevallen vier; groepen van vijf en zes homoniemen komen elk 2 keer voor. Dit zijn echter slechts voorlopige, oriënterende cijfers, op basis waarvan men zich een globaal beeld kan vormen van de omvang van de homonymie van nominale suffixen en deze kan vergelijken met de homonymie van andere afleidingsmiddelen. De uitgangen zijn, zoals vermeld, bijna zonder uitzondering homoniem. Dit kan uiteraard worden verklaard doordat de inventaris van de uitgangen zelf (waarbij alleen de vorm in aanmerking wordt genomen) bijna honderdmaal kleiner is dan die van de suffixen; uitgangen met dezelfde vorm vervullen dus meer functies en geven afleidingen meer verschillende afleidingsbetekenissen dan de wat hun vorm betreft veel gevarieerdere suffixen.

In de eerste fase van de gegevensverwerking werden 5 paren homoniemen van voorvoegsels onderscheiden, gemarkeerd met nummers (in-, pa-, prie-, prieš-, pro-); dit vormt ongeveer 21 procent van alle voorvoegsels. Men moet er echter rekening mee houden dat de homonymie van voorvoegsels in de Wegwijzer vooralsnog, bij gebrek aan een uitvoerig onderzoek en een vergelijking met soortgelijke verschijnselen in andere talen, meer formeel is. Opmerking verdient dat in de wetenschappelijke literatuur de homonymie van Litouwse voorvoegsels gewoonlijk wordt geïllustreerd met slechts één voorbeeld van voorvoegsels van verschillende oorsprong – partikel- en voorzetseloorsprong – be-¹ en be-², vgl.: be-norėti – be-namis (Urbutis 2008: 215), be-norėti – be-darbis (Jakaitienė 2009: 111). Alle andere voorvoegsels worden waarschijnlijk als polysemantisch behandeld; dat wil zeggen dat, als de betekenissen die hun afleidingen krijgen al verschillen, zij niet wezenlijk verschillen en onderling verbonden zijn. Zo wordt de terminologische variant į van het voorvoegsel in gebruikt om woorden te vormen die 1) een plaats aanduiden die naar het door het basiszelfstandig naamwoord aangeduide voorwerp loopt, daarin binnendringt of het begin ervan vormt, bijv.: inklonis (: klonis), of 2) een zaak die bestemd is om zich in of op de door het basiszelfstandig naamwoord aangeduide zaak (plaats) te bevinden of zich daar bevindt, bijv.: inlopsis ‘binnenkant van de wieg’ (: lopšys), inlūpis ‘binnenkant van de lip’ (: lūpa). In dit geval kan men niet spreken van homonymie van voorvoegsels, maar van polysemie van hetzelfde voorvoegsel, omdat beide betekenissen die het aan zijn afleidingen verleent een gemeenschappelijk semantisch kenmerk hebben – het binnendringen in het binnenste van het door het basiszelfstandig naamwoord aangeduide

Straipsniai / Articles

215

DAIVA MURMULAITYTĖ

voorwerp. (Hetzelfde geldt voor het voorvoegsel po-, dat als polysemantisch wordt beschouwd, omdat alle afleidingsbetekenissen die het verleent (zie tabel 2) een verband met de semantiek van het voorzetsel po vertonen en het basiswoord in alle gevallen een zelfstandig naamwoord is.) Iets anders zijn inkiauris ‘spleet in een muur’ (: kiauras, -a), insiauris ‘smalle plaats (tussen twee moerassen, tussen bergen)’ (: siauras, -a), die op bijvoeglijke naamwoorden berusten en qua afleidingsbetekenis wezenlijk verschillen van de eerder genoemde afleidingen met het voorvoegsel in (vooral omdat het basiswoord een bijvoeglijk naamwoord is, dat wil zeggen niet een zaak maar een eigenschap aanduidt) (vgl. DLKG 147,149; LKG 429, 435; ŽDV). Op die grondslag (het verschil in afleidingsbetekenis dat wordt veroorzaakt door het verschil in woordsoort van het basiswoord) worden in de Wegwijzer twee homoniemen onderscheiden: ⁱⁿ⁻¹ (inklonis) en ⁱⁿ⁻² (inkiauris)¹². Vgl. het eerder genoemde geval van verkleinwoorden, waaruit blijkt dat het verschil in woordsoort van de basiswoorden niet als criterium voor homonymie kan gelden, omdat het niet zo’n groot semantisch verschil impliceert dat afleidingen van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden (en tegelijk hun afleidingsformanten) als homoniemen zouden moeten worden beschouwd. De woordsoort van het basiswoord is dus bij het vaststellen van de homonymie van afleidingsformanten alleen van belang voor zover de afleidingsbetekenis ervan afhangt, en niet op zichzelf (zie ook 3.3.2.2.).

TABEL 2. Polysemie van het voorvoegsel po (ŽDV)

Beschrijving | Afleidingsbetekenis | Voorbeelden van afleidingen 1. | ‘plaats onder het door het basiswoord aangeduide voorwerp’ | pokis, pogrindis, požemis, požievis 2. | ‘voorwerp dat zich onder het door het basiswoord aangeduide voorwerp bevindt of daarvoor bestemd is’ | poeržlė, pogalvis 3. | ‘kleinere eenheid van een systeem of anderszins een afdeling die deel uitmaakt van een grotere eenheid of afdeling die door het basiswoord wordt aangeduid’ | pobūris, pogrupis, poklasis, porūšis, poskyris, pošeimis 4. | ‘tijd die onmiddellijk volgt op de door het basiswoord aangeduide tijd of er iets aan voorafgaat’ | pokaris, popietė, porytis, povakaris 5. | ‘onecht kind’ | podukra, posūnis, povaikis 6. | individueel | požodis ‘overbodig, voortdurend tijdens het spreken opgepikt woord, stopwoord’

¹² Vgl. Functionele grammatica van het Litouws; ook het verschil in woordsoort van de basiswoorden en dat van de afleidingen zelf vormt daarin geen grond om homonymie van het voorvoegsel į- (in-) te onderscheiden. Zowel het werkwoord į-mesti (: mesti) als het bijvoeglijk naamwoord į-saulus, -i (: saulė) en het zelfstandig naamwoord į-nagis (: nagas) worden daarin beschouwd als afleidingen van hetzelfde voorvoegsel į- (vgl. Ambrazas (red.) 1998: 314). Daarbij moet worden toegevoegd dat dergelijke naamwoordelijke woorden in deze grammatica worden beschouwd als met het voorvoegsel į- gevormd uit voorzetselconstructies. Wanneer men echter de voorzetselconstructie į saulę als afleidingsbasis erkent, moet het bijvoeglijk naamwoord įsaulus, -i blijkbaar als een afleiding met een uitgang en niet met een voorvoegsel worden beschouwd, omdat į tot de afleidingsbasis zou behoren (vgl. https://www.smetona.lt/bdv-daryba/ [geraadpleegd op 2022–08–12]).

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

In grammatica’s en beschrijvingen van de vorming van zelfstandige naamwoorden met prefixen wordt een klein aantal zelfstandige naamwoorden onderscheiden die niet van zelfstandige naamwoorden zijn afgeleid, maar toch als afleidingen met de prefixen pa-, prieš-, prie zouden kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld pa-sukos, prieš-gina, prie-kalas. Bijna al deze afleidingen zijn gebaseerd op de overeenkomstige werkwoorden zonder prefix (in tegenstelling tot door suffixen gevormde zelfstandige naamwoorden, die ook vaak prefixen hebben, maar deze van werkwoorden met prefix hebben gekregen, vgl. pamok-a (: pamokyti, pamoko, pamokė), priepuol-is (: pripulti, pripuola, pripuolė). Dit maakt het echter nog niet mogelijk om te spreken van een duidelijke tendens in het huidige Litouws om zelfstandige naamwoorden uit werkwoorden met prefixen te vormen, omdat: 1) zulke zelfstandige naamwoorden zeer weinig voorkomen, 2) het individuele analogische formaties kunnen zijn; 3) ze deels zelfs als afleidingen met uitgangen kunnen worden opgevat (DLKG 149; LKG 435). Dergelijke gevallen worden in Vedlyje afzonderlijk weergegeven van de gebruikelijke gevallen van vorming met de prefixen pa-, prieš-, prie uit zelfstandige naamwoorden (vgl. pa-jūris, pa-stalė, pa-brolys, pa-vasaris, pa-tarmė, pa-muilės, pa-dūmė (hist.) ‘belasting geheven van de boerderij van een boer (dūmas)’; prieš-aušris, prieš-kambaris; prie-angis, prie-linksnis), en als homoniemen van deze prefixen gemarkeerd. Het is duidelijk dat de homonymie van prefixen in ŽDV nog niet consequent wordt gemarkeerd volgens in alle gevallen dezelfde criteria en een uniforme methodologie, omdat het probleem van homonieme prefixen pas door de gestructureerde gegevens uit de grammatica’s duidelijk naar voren is gekomen en voor de oplossing ervan grondiger onderzoek naar prefixvorming (vooral van neologismen) nodig is.

ALGEMENE OPMERKINGEN

1. Žodžių darybos vedlys werd ontwikkeld voor een breed publiek als een hulpmiddel waarmee men zijn kennis van woordvorming kan controleren, een correct neologisme kan creëren enzovoort, maar het is ook nuttig voor onderzoekers van woordvorming en morfemiek. Zo kwam bij het structureren van de gegevens over de vorming van zelfstandige naamwoorden en het opnieuw indexeren van de index van vormingsmiddelen (suffixen en prefixen) de relevantie van de kwestie van de homonymie van vormingsmiddelen naar voren. Volgens voorlopige berekeningen is ongeveer de helft van de suffixen van Litouwse zelfstandige naamwoorden homoniem; de uitgangen zijn dat vrijwel allemaal. Tot dan toe was de homonymie van affixen en morfemen in het algemeen niet grondig onderzocht.

2. In Žodžių darybos vedlyje is een voorlopige markering van de homonymie van vormingsmiddelen uitgevoerd. Er is vastgesteld dat het noodzakelijk is homonymie in dergelijke naslagwerken en vergelijkbare lexicografische bronnen te markeren. Afhankelijk van de gestelde doelen en de toegepaste lexicografische methoden zou homonymie ook in woordenboeken van woordvorming en morfemiek (van morfemen, morfemische structuur) moeten, of op zijn minst nuttig kunnen, worden gemarkeerd. Woordenboeken van morfemen zouden

Straipsniai / Articles

217

DAIVA MURMULAITYTĖ

de homonymie van alle soorten morfemen moeten weerspiegelen, zowel van vormingsaffixen als van wortels. Alleen morfemen van hetzelfde type moeten als homoniem worden beschouwd.

3. Over homonymie zou moeten worden gesproken op het niveau van vormingsformanten (bij suffixatie zou dit het suffix samen met de uitgang zijn, bijvoorbeeld -ikas, -ikis, -ikė), en niet op het niveau van afzonderlijke morfemen (bijvoorbeeld van afzonderlijk genomen suffixen -ik-).

4. Het is in ŽDV onder meer moeilijk om ondubbelzinnige en stevig vaststaande criteria voor de homonymie van vormingsmiddelen te bepalen, omdat dit naslagwerk alleen informatie over de woordvorming van één woordsoort omvat. In de algemene context van vormingsmiddelen, dus niet alleen die van zelfstandige naamwoorden, zou het beeld van de homonymie anders zijn. In deze fase moeten, bij de beoordeling van alleen de vormingsformanten van zelfstandige naamwoorden, als criteria voor het onderscheiden van homoniemen worden beschouwd: een verschillende vormingsbetekenis van de afleidingen (gewoonlijk categorisch, minder vaak groepsgebonden) en een verschillende oorsprong van de vormingsmiddelen. Het verschil in woordsoort van de afleidingen en het verschil in woordsoort van hun grondwoorden (indien dit niet wezenlijk samenhangt met een andere vormingssemantiek) veroorzaken op zichzelf geen homonymie van vormingsmiddelen en moeten waarschijnlijk niet als criteria daarvoor worden beschouwd.

5. Vooralsnog is het niet volledig duidelijk hoe sommige vormingsformanten moeten worden geïnterpreteerd waarvan de afleidingen vormen van beide geslachten (mannelijk en vrouwelijk) of/en van slechts één daarvan kunnen hebben. Dit is belangrijk, omdat de markering van homonymie hiervan in sterke mate afhangt, vooral in gevallen waarin de vorm van één geslacht formeel samenvalt met een afzonderlijk suffix, vgl. merg-ikė (suffix -ikė), neš-ikas, neš-ikė (suffix -ikas, -ikė), raudon-ikis, raudon-ikė (suffix -ikis, -ikė).

6. Er is meer onderzoek nodig om de homonymie van prefixen vast te stellen, vooral van neologismen. Onbetwistbare homoniemen zijn de prefixen van partikel- en voorzetseloorsprong be- (bij de vorming van zelfstandige naamwoorden wordt alleen het laatste gebruikt; daarom wordt het in ŽDV zonder het tweede homoniem en zonder nummer weergegeven). In sommige gevallen (pa-, prieš-, prie-) worden prefixen als homoniemen gemarkeerd vanwege een verschillende vorming; sommige van hun afleidingen kunnen niet op zelfstandige naamwoorden zijn gebaseerd.

7. Op basis van een uitgebreid Žodžių darybos vedlys zou in de toekomst een verklarend woordenboek van Litouwse vormingsformanten kunnen worden samengesteld. Daarin zouden, naast de reeds in Žodžių darybos vedlyje verstrekte en vanuit het oogpunt van homonymie verfijnde informatie over de vorming van zelfstandige naamwoorden, ook de vormingsmiddelen van andere woordsoorten en meer neoklassieke (internationale) formanten moeten worden opgenomen, niet alleen initiële maar ook finale. Hun homonymie, zowel ten opzichte van vormingsmiddelen van eigen oorsprong als onderling, moet uiteraard eveneens worden onderzocht en gemarkeerd.

LITERATUUR EN BRONNEN

Bardovič Anatolij M., Šakun Leu M. 1989: Бардовіч, Анатолій М., Шакун, Леў М. Марфемны слоўнік беларускай мовы [Marfemny slovnik belaruskaj movy],

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

2e druk, herzien en aangevuld [2-е vyd., peraprac. і dap.], Minsk: Vysjejsjaja sjkola [Minsk: Vyšeiša škola].

BLKŽ – Woordenboek van de standaardlitouwse taal, hoofdred. D. Liutkevičienė. Online beschikbaar: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas [geraadpleegd op 15-08-2022].

Cyганенко Galina P. 1982: Цыганенко, Галина П. Woordenboek van functiemorfemen van de Russische taal [Slovar’ služebnyx morfem russkogo jazyka], Kiev: Radjanska sjkola [Kiev: Radjans’ka škola].

DLKG – Grammatica van het hedendaagse Litouws, red. V. Ambrazas, 4e herziene druk, Vilnius: Instituut voor wetenschappelijke en encyclopedische uitgeverij, 2006.

DPSCF – A Dictionary of Prefixes, Suffixes, and Combining Forms from Webster’s Third New International Dictionary, Unabridged 2002. Online beschikbaar: https://secure.spellingbee.com/forms/M_W_pre_suf_comb.pdf [geraadpleegd op 30-07-2022].

Efremova Tatjana F. 1996: Ефремова, Татьяна Ф. Verklarend woordenboek van woordvormingseenheden van de Russische taal [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], Moskou: Russkij jazyk [Moskva: Russkij jazyk].

Efremova Tatjana F. 2000: Ефремова, Татьяна Ф. Nieuw woordenboek van de Russische taal: verklarend en woordvormingsgericht [Novyj slovar’ russkogo jazyka: tolkovо-slovoobrazovatel’nyj] 1–2, Moskou: Russkij jazyk, Drofa [Moskva: Russkij jazyk, Drofa].

Efremova Tatjana F. 2005: Ефремова, Татьяна Ф. Verklarend woordenboek van woordvormingseenheden van de Russische taal [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], 2e, herziene uitgave [2-е izdanie, ispravlennoe], Moskou: Lingua, Astrel, AST [Moskva: Lingua, Astrel’, AST].

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Woordenboek van taalkundige termen, Kaunas: Šviesa.

Inčiuraitė-Noreikienė Lina, Stundžia Bonifacas 2015: Over patronen van woordvorming van hybride neoklassieke zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden in het Litouws. – Contributions to Morphology and Syntax. Proceedings of the Fourth Greifswald University Conference on Baltic Languages, red. A. Judžentis en St. Kessler, Berlijn: Logos Verlag, 27–50.

Jakaitienė Evalda 1980: Lexicologie van de Litouwse taal, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologie, Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Kuznecova Ariadna I., Efremova Tatjana F. 1986: Кузнецова, Ариадна И., Ефремова, Татьяна Ф. Woordenboek van morfemen van de Russische taal [Slovar’ morfem russkogo jazyka], Moskou: Russkij jazyk [Moskva: Russkij jazyk].

Straipsniai / Articles

219

DAIVA MURMULAITYTĖ

LES – Лингвистический энциклопедический словарь [Lingvističeskij èncikloped ičeskij slovar’], hoofdred. V. N. Jarceva [gl. red. V. N. Jarceva], Moskou: Советская энциклопедия [Moskva: Sovetskaja ènciklopedija], 1990.

De Litouwse taal wordt binnenkort gemakkelijker: op internet wordt een handig systeem ontwikkeld. – delfi.lt, 24 augustus 2018. Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalba-netrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.d?id=78879667 [geraadpleegd op 2022–08–04].

LKG – Grammatica van de Litouwse taal 1, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKMDB – Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė, samengesteld door E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markevicz. Online beschikbaar: https://klc.vdu.lt/morfema/ [geraadpleegd in augustus 2022].

Lopatin Vladimir V., Uluchanov Igor’ S. 2016: Лопатин, Владимир В., Улуханов, Игорь С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка [Slovar’ slovoobrazovatel’nyx affiksov sovremennogo russkogo jazyka], Moskou: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik].

Marchand Hans 1969: The Categories and Types of Present-day English Word Formation: a Synchronic–Diachronic Approach, 2ⁿᵈ edition, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Metuzāle–Kangere Baiba 1985: A Derivational Dictionary of Latvian / Latviešu valodas atvasinājumu vārdnīca, Hamburg: Helmut Buske Verlag.

MW – Merriam-Webster Dictionary. Online beschikbaar: https://www.merriam-webster.com/ [geraadpleegd op 2022–08–08].

Murmulaitytė Daiva 2021: Nieuwe woorden in het Litouws vanuit het perspectief van de uitdrukking van gender. – Lietuvių kalba 16, 51–59. Online beschikbaar: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [geraadpleegd op 2022–08–15].

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Databank van nieuwe woorden van de Litouwse taal [proefinternetnaslagwerk sinds 2011], samengesteld door R. Miliūnaitė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [geraadpleegd op 2022 07 26].

Pakerys Jurgis 2013–2014: Morfologie van werkwoorden in de databank van nieuwe leenwoorden. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Online beschikbaar: http://nsdb.sociolingvistika.lt/failai/files/PDF/Pakerys_2013_Nauj%C5%B3j%C5%B3%20skolinių%20duomenų%20bazės%20veiksmažodžių%20morfologija.pdf [geraadpleegd op 2022–09–12].

Rimkutė Erika 2003: Homoniemen, homofone vormen en homografen vanuit het perspectief van de corpuslinguïstiek. – Terminologija 10, 33–41.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Rimkutė Erika 2003a. Typologie van morfologische polysemie. – Lituanistica 4 (56), 60–78. Online beschikbaar: https://www.lituanistika.lt/content/13209 [geraadpleegd op 2022-08-12].

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011: Retrospectief woordenboek van de morfematiek van de Litouwse taal 1–3, Kaunas: Vytautas Magnus Universiteit.

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011a: Alfabetisch woordenboek van de morfematiek van de Litouwse taal 1–3, Kaunas: Vytautas Magnus Universiteit. Online beschikbaar: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcI.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcII.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcIII.pdf [geraadpleegd op 2022-08-08].

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011b: Frequentiewoordenboek van de morfematiek van de Litouwse taal 1–3, Kaunas: Vytautas Magnus Universiteit.

Osilbekova Danija A. 2017: Осильбекова, Дания А. Over de beginselen voor het samenstellen van een woordenboek van woordvormingsmorfemen [O principų sostavlenija slovarja svoobrazovatel’nyx morfem]. – Преподаватель XXI век [Prepodavatel’ XXI vek] 3(2), 333–341. Online beschikbaar: https://cyberleninka.ru/article/n/o-printsipah-sostavleniya-slovarya-slovooobrazovatelnyh-morfem [geraadpleegd op 2020-08-14].

Raciburskaja Larisa V. 2009: Рацибурская, Лариса В. Woordenboek van unieke morfemen van het moderne Russisch [Slovar’ unikal’nyx morfem sovremennogo russkogo jazyka], Москва: Флинта, Наука [Moskva: Flinta, Nauka].

Smetona.lt. Litouwse taal en taalkunde. Online beschikbaar: https://www.smetona.lt/ [geraadpleegd op 2022-08-10].

Širšov Ivan A. 2004: Ширшов, Иван А. Verklarend woordvormingswoordenboek van de Russische taal [Tolkovyj slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka], Москва: АСТ [и др.] [Moskva: AST [i dr.]].

Tichonov Aleksandr N. 1990: Тихонов, Александр Н. Woordvormingswoordenboek van de Russische taal [Slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka] 1–2, 2e editie, ongewijzigd [2-е izdanie, ster.], Москва: Русский язык [Moskva: Russkij jazyk].

Tichonov Aleksandr N. 1996: Тихонов, Александр Н. Morfemisch-orthografisch woordenboek van de Russische taal. Russische morfematiek [Morfemno-orfografičeskij slovar’ russkogo jazyka. Russkaja morfemika], Москва: Школа-Пресс [Moskva: Škola-Press].

Urbutis Vincas 2008: Homofonen, homoformen, homografen, homoniemen. – Encyclopedie van de Litouwse taal. Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij.

Urbutis Vincas 2009: Theorie van de woordvorming, 2e editie, Vilnius: Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij.

Straipsniai / Articles

221

DAIVA MURMULAITYTĖ

Valeckienė Adelė 1998: Funktionale Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschafts- und Enzyklopädieverlagswesen.

ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Leidraad voor de woordvorming [elektronische bron], Vilnius: Instituut voor de Litouwse Taal. Online beschikbaar: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [geraadpleegd op 2022–07-08].

Homonymie van derivationele formaties en de markering ervan in de Leidraad voor de woordvorming

SAMENVATTING

Lexicale homonymie is het meest bestudeerde type homonymie, maar het is niet alleen een verschijnsel van woorden, maar ook van hun vormen en van morfemen. Het is de homonymie van elementen op dit taalniveau – morfemen, of nauwkeuriger: affixen, formatieve elementen – die relevant is geworden bij de ontwikkeling van de Leidraad voor de woordvorming (WFG, https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/), een digitale handleiding voor de Litouwse substantiefvorming, voornamelijk bedoeld voor het brede publiek.

Het onderzoek heeft tot doel de noodzaak te onderbouwen van het markeren van de homonymie van derivationele formatieve elementen (en morfemen in het algemeen) in lexicografische publicaties en de problemen aan de orde te stellen die zich voordoen bij de praktische presentatie van homonieme woordvormingsmiddelen. Om dit doel te bereiken zijn de homonieme vormingsmiddelen van zelfstandige naamwoorden in het Litouws – suffixen, uitgangen, (gedeeltelijk) prefixen – geregistreerd, zijn de criteria voor de homonymie van woordvormingsmiddelen besproken en zijn de problematische aspecten van de homonymiemarkering belicht.

De Leidraad voor de woordvorming bevat een voorlopige markering van de homonymie van de in de Litouwse grammatica gepresenteerde derivationele formatieve elementen van zelfstandige naamwoorden. Het is duidelijk geworden dat het nuttig of zelfs noodzakelijk is om homonymie te markeren in dergelijke handleidingen en andere lexicografische bronnen (woordenboeken van woordvorming, morfemen en morfemische structuur). Dergelijke woordenboeken zouden de homonymie van alle typen morfemen moeten weerspiegelen – derivationele affixen en stammen. Alleen morfemen van hetzelfde type zouden als homoniem moeten worden beschouwd. Bovendien zou homonymie op het niveau van formatieve elementen moeten worden besproken, niet op het niveau van morfemen (bij suffixafleiding zou het bijvoorbeeld gaan om een suffix samen met de uitgang –-ikas, –ikis, –ikė, en niet alleen om –ik–).

Het is ook moeilijk om de criteria voor de homonymie van woordvormingsmiddelen in de WFG vast te stellen op een vaste en ondubbelzinnige manier, vooral omdat de handleiding alleen zelfstandige naamwoorden behandelt. In de context van de woordvormingsmiddelen van alle

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

woordsoorten. Wat zelfstandige naamwoorden betreft, zijn de criteria om homonymie te onderscheiden de verschillende derivationele betekenissen van afleidingen en de verschillende oorsprong van de middelen van afleiding. Het verschil in woordsoort van afleidingen en het verschil in woordsoort van hun basiswoorden (tenzij dit ook fundamenteel verband houdt met verschillende derivationele semantiek) leidt op zichzelf niet tot homonymie van de middelen van afleiding en vormt daar waarschijnlijk geen criterium voor.

Het is nog niet geheel duidelijk hoe de homonymie moet worden gemarkeerd van derivationele formatieven waarvan de afleidingen zowel mannelijke als vrouwelijke vormen en/of slechts één daarvan kunnen hebben. Vgl. merg-ikė ‘klein, schattig meisje’ (diminutief, het suffix -ikė), neš-ikas, neš-ikė ‘drager’ (het suffix -ikas, -ė), raudon-ikis, raudon-ikė ‘persoon met een rood, scharlaken gezicht’ (het suffix -ikis, -ė).

Er is meer onderzoek nodig om de homonymie van prefixen vast te stellen. De prefixen be die afkomstig zijn van het partikel be en van het voorzetsel be zijn onmiskenbare homoniemen (alleen het laatste wordt bij zelfstandige naamwoorden gebruikt, bijvoorbeeld be-dugnė ‘afgrond’ – vgl. be dugno ‘zonder bodem’). In sommige gevallen (pa-, prieš-, prie-) worden prefixen in de WFG als homoniemen gemarkeerd vanwege hun verschillende vorming, en sommige van hun afleidingen kunnen naar niet-zelfstandige naamwoorden verwijzen.

In de toekomst zou op basis van de aangevulde WFG een verklarend woordenboek van Litouwse derivationele formatieven kunnen worden samengesteld. Naast de reeds in de WFG opgenomen, op homonymie gecorrigeerde informatie zou het ook de derivationele formatieven van andere woordsoorten en meer neoklassieke formatieve elementen moeten bevatten, niet alleen initiële maar ook finale. Hun homonymie, zowel met betrekking tot de inheemse middelen van afleiding als onderling, zou natuurlijk eveneens moeten worden onderzocht en gemarkeerd.

Ingediend op 12 september 2022.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Instituut voor de Litouwse taal

Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT-10308, Litouwen

[email protected]

Straipsniai / Articles

223