Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Daiva Murmulaitytė

doi:10.35321/all87-10

Machine-translated document

This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.

Preparing document pages…

DAIVA MURMULAITYTĖ Λιθουανικό Ινστιτούτο Γλώσσας ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Ερευνητικές κατευθύνσεις: σχηματισμός λέξεων, μορφημική, λεξικογραφία, λεξικολογία. DOI: doi.org/10.35321/all87-10

Η ΟΜΩΝΥΜΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΜΟΡΦΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ Η ΣΗΜΑΝΣΗ ΤΗΣ ΣΤΟ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ

Η Ομωνυμία των Παραγωγικών Μορφημάτων και η Σήμανσή της στο Εγχειρίδιο Σχηματισμού Λέξεων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει την ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, η επικαιρότητα της οποίας έγινε εμφανής κατά τη δημιουργία του Οδηγού Σχηματισμού Λέξεων, ενός ψηφιακού εγχειριδίου σχηματισμού λιθουανικών ουσιαστικών. Στόχος της έρευνας είναι να τεκμηριώσει την ανάγκη σήμανσης των ομώνυμων παραγωγικών μορφημάτων σε λεξικά σχηματισμού λέξεων, μορφημάτων, μορφημικής σύνθεσης, εγχειρίδια και παρόμοιες λεξικογραφικές εκδόσεις, καθώς και να συζητήσει τα προβλήματα που προκύπτουν στην πράξη κατά την παρουσίαση σε αυτά ομώνυμων μέσων σχηματισμού λέξεων. Υποστηρίζεται η άποψη ότι η ομωνυμία πρέπει να εξετάζεται στο επίπεδο των παραγωγικών μορφημάτων και όχι στο επίπεδο των μορφημάτων (αφισών). Αναμφισβήτητα κριτήρια για τον προσδιορισμό ομώνυμων παραγωγικών μορφημάτων θεωρούνται η διαφορετική παραγωγική σημασία των παραγώγων και η διαφορετική προέλευση των μέσων σχηματισμού λέξεων, ενώ η διαφορά στο μέρος του λόγου των παραγώγων και η διαφορά στο μέρος του λόγου των βάσεών τους, από μόνες τους, μάλλον δεν καθορίζουν την ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων. Ομώνυμες θεωρούνται μόνο οι αφίσες (τα μορφήματα) σχηματισμού λέξεων του ίδιου τύπου. Συζητείται το πρόβλημα σήμανσης της ομωνυμίας των παραγωγικών μορφημάτων με τα οποία σχηματίζονται κινητά ουσιαστικά (substantiva mobilia). Η προκαταρκτική σήμανση των ομωνύμων στον Οδηγό Σχηματισμού Λέξεων όχι μόνο ανέδειξε την επικαιρότητα και τα προβλήματα της ομωνυμίας των μέσων σχηματισμού λέξεων, αλλά έδειξε και την έκτασή της — περίπου τα μισά επιθήματα των λιθουανικών ουσιαστικών και σχεδόν όλες οι καταλήξεις είναι ομώνυμα.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: σχηματισμός λέξεων, παραγωγικό μόρφημα, αφίσα, μόρφημα, ομωνυμία, σημασιολογία.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο πραγματεύεται την ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, η επικαιρότητα της οποίας έγινε εμφανής κατά την ανάπτυξη του Οδηγού Σχηματισμού Λέξεων, ενός ψηφιακού εγχειριδίου σχηματισμού λιθουανικών λέξεων (ουσιαστικών). Στόχος της μελέτης είναι να τεκμηριώσει την ανάγκη σήμανσης των ομώνυμων παραγωγικών μορφημάτων σε λεξικά σχηματισμού λέξεων, λεξικά μορφημάτων, λεξικά μορφημικής σύνθεσης, εγχειρίδια σχηματισμού λέξεων κ.ά., και να συζητήσει τα προβλήματα που αντιμετωπίζονται στην πράξη όταν τα ομώνυμα μέσα σχηματισμού λέξεων παρουσιάζονται σε αυτές τις εκδόσεις. Θεωρείται ότι η ομωνυμία πρέπει να συζητείται στο επίπεδο των παραγωγικών μορφημάτων και όχι στο επίπεδο των μορφημάτων (αφισών). Η διαφορά στην παραγωγική σημασία των παραγώγων και η προέλευση των μέσων σχηματισμού λέξεων θεωρούνται αδιαμφισβήτητα κριτήρια για τον εντοπισμό ομώνυμων παραγωγικών μορφημάτων, ενώ η διαφορά στο μέρος του λόγου των παραγώγων και η διαφορά στο μέρος του λόγου των βάσεών τους, από μόνες τους, μάλλον δεν οδηγούν στην ομωνυμία των παραγωγικών μέσων. Ομώνυμες είναι μόνο οι αφίσες (τα μορφήματα) του ίδιου τύπου. Συζητείται το πρόβλημα σήμανσης της ομωνυμίας των παραγωγικών μορφημάτων που χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό κινητών ουσιαστικών (substantiva mobilia). Η προκαταρκτική σήμανση των ομωνύμων στον Οδηγό Σχηματισμού Λέξεων όχι μόνο ανέδειξε την επικαιρότητα και τα προβλήματα της ομωνυμίας των παραγωγικών μορφημάτων, αλλά έδειξε και την έκτασή της — περίπου τα μισά επιθήματα των λιθουανικών ουσιαστικών και σχεδόν όλες οι καταλήξεις είναι ομώνυμα.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: σχηματισμός λέξεων, παραγωγικό μόρφημα, αφίσα, μόρφημα, ομωνυμία, σημασιολογία.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ομώνυμα είναι τα αμφίπλευρα (σημασιολογικά) γλωσσικά στοιχεία που έχουν την ίδια μορφή. Η ουσία του φαινομένου της ομωνυμίας έγκειται στην ταυτόσημη μορφή (φωνητική και/ή γραφική) δύο ή περισσότερων, συνήθως δύο, γλωσσικών στοιχείων και στην εντελώς διαφορετική σημασία τους. Για τα διάφορα είδη ομωνύμων με βάση τη φωνητική/γραφική μορφή των λέξεων (ομόφωνες μορφές, μορφολογικά, μερικά ομώνυμα, ομόγραφα κ.ά.) και για τη διαφορετική αντιμετώπισή τους σε διάφορες πηγές βλ. Rimkutė 2003: 34–38 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί. Πρβλ. στην αγγλική γλώσσα μπορούν να ονομάζονται ομώνυμες τρεις διαφορετικές κατηγορίες λέξεων — 1) λέξεις που προφέρονται όμοια (π.χ., to, too, two)· 2) λέξεις που προφέρονται και γράφονται όμοια (π.χ., quail «ορτύκι» και quail «τινάζομαι, (ανα)τριχιάζω») ή 3) λέξεις που γράφονται μόνο όμοια (π.χ., bow [baʊ] «πλώρη, πρωραίο τμήμα πλοίου» και bow [bəʊ] [«τόξο για τη ρίψη βελών»]). Σε όλες τις περιπτώσεις οι λέξεις, φυσικά, διαφέρουν ως προς τη σημασία. Οι λέξεις του πρώτου και του δεύτερου τύπου αποκαλούνται μερικές φορές ομόφωνες, ενώ του δεύτερου και του τρίτου ομόγραφες. Ορισμένοι ερευνητές τείνουν να θεωρούν ομώνυμες μόνο τις λέξεις της τρίτης κατηγορίας¹.

^¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [προσπελάστηκε 2022–08–08]· https://www.merriam-webster.com/dictionary/bow [προσπελάστηκε 2022–09–08].

Straipsniai / Articles

201

DAIVA MURMULAITYTĖ

Το σημασιολογικό γνώρισμα από τον ορισμό του ομωνύμου (συνήθως λέξης) στη λιθουανική γλωσσολογία μερικές φορές παραλείπεται σκόπιμα ως πλεονάζον, μη διαφοροποιητικό, διότι «κανονικά όλα τα αμφίπλευρα στοιχεία διαφέρουν ως προς τη σημασία, με εξαίρεση ίσως τα συνώνυμα» (Urbutis 2008: 214· πρβλ. Gaivenis, Keinys 1990: 80)^². Επιπλέον, η διαφορά στη σημασία δύο γλωσσικών στοιχείων πρέπει να είναι πλήρης, δηλαδή οι σημασίες τους πρέπει να απέχουν τόσο, ώστε να μην μπορεί να γίνει λόγος για πολυσημία του ίδιου γλωσσικού στοιχείου. Η ομωνυμία εξετάζεται συχνότερα στο λεξικό επίπεδο, όμως χαρακτηρίζει όχι μόνο τις λέξεις, αλλά και τους τύπους τους και τα μορφήματα. Ομόμορφα μορφήματα μπορεί να είναι όχι μόνο οι ρίζες (για παράδειγμα, dor¹-as, -a, dor²-oti, -oja, -ojo, san-dor³-is), αλλά και τα επιθήματα³ (για παράδειγμα, stip-ena¹, rank-ena², iškas-ena³, smeig-ena⁴, zuik-ena⁵), τα προθήματα (be¹-norėti, be²-dugnė), οι καταλήξεις (skund-as¹, nars-as² «ανδρεία», sarg-as², įdar-as⁴, apav-as⁵, atbrad-as⁶) (πρβλ. Urbutis 2008: 2014–2015· 2009: 116· Jakaitienė 2009: 101–111). Ακριβώς η ομωνυμία αυτών των στοιχείων του γλωσσικού επιπέδου — των μορφημάτων, ακριβέστερα των αφισών και των παραγωγικών μορφημάτων — έγινε επίκαιρη κατά τη δημιουργία του ψηφιακού εγχειριδίου σχηματισμού λιθουανικών ουσιαστικών Οδηγός Σχηματισμού Λέξεων (εφεξής ŽDV, Vedlys, διαδικτυακή πρόσβαση: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/).

Αυτό το εγχειρίδιο αποτελεί μία από τις υπηρεσίες του πληροφοριακού συστήματος λιθουανικών γλωσσικών πόρων E. kalba, ακριβέστερα, ο ŽDV μαζί με τις Συμβουλές Γλώσσας (KP) αποτελούν την υπηρεσία E. patarimai. Είναι «προορισμένο να παρέχει συμβουλές για τον σχηματισμό νέων λέξεων της λιθουανικής γλώσσας,

^² Στις ερμηνείες των όρων ομώνυμο και ομωνυμία σε πηγές γλωσσολογίας, λεξικογραφίας κ.ά. άλλων γλωσσών, το γνώρισμα της διαφορετικής σημασίας αναφέρεται ωστόσο συνήθως, πρβλ.: «Vardus ar vienadų skanėjimų un vienādu rakstījumu, bet ar dažādām, savstarpēji nesastatītām nozīmēm sauc par homonīmiem.“ (http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks5.htm [προσπελάστηκε 2022-08-08])· «Homonīmi ir vārdi ar atšķirīgu nozīmi, kas izrunājami un rakstāmi vienādi.“ (https://lv.wikipedia.org/wiki/Homon%C4%ABms [προσπελάστηκε 2022-08-08])· «[...] one of two or more words spelled and pronounced alike but different in meaning (such as the noun quail and the verb quail)“ (https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [προσπελάστηκε 2022-08-08])· «ОМОНИМЫ [...] Слова, одинакови за звучаннем, але зовсім різні за значэннем, напрыклад: коса (волосся), коса (мис), коса (сільскагаспадарчае знаряддзе), ОМОНІМІЯ [...] Звуковы збег розных па значэнні слоў або іх форм.» (SUM-11, http://sum.in.ua/p/5/695/1 [προσπελάστηκε 2022-08-11])· «ОМОНИМИ [...] Слова, а таксама іншыя моўныя адзінкі, аднолькавыя па гучанні, але цалкам адрозныя па значэнні [...], ОМОНІМІЯ [...] Звуковы збег розных па значэнні слоў або іх форм – омонімаў» (SUM-20, https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=66229&page=2094 [προσπελάστηκε 2022-08-11])· «Омонимы [...] — разные по значению, но одинаковые по звучанию и написанию единицы языка (слова, морфемы и др.)» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2024 [προσπελάστηκε 2022-08-10])· «Омонимия – звуковое совпадение различных языковых единиц, значение к-рых не связаны друг с другом.» (LES 344).

^³ Στη λιθουανική βιβλιογραφία για τον σχηματισμό λέξεων τα επιθήματα συνήθως αναφέρονται μαζί με τις καταλήξεις. Για την ομωνυμία τους βλ. επίσης 3.1.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

«με βάση τους κανόνες σχηματισμού λέξεων»^⁴. Στον Οδηγό έχει δομηθεί η πληροφορία που περιλαμβάνεται στα κεφάλαια σχηματισμού ουσιαστικών δύο λιθουανικών γραμματικών — της ακαδημαϊκής (LKG) και της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας (DLKG) — (συγγραφέας Vincas Urbutis). Δεν εγκαταλείπεται η ιδέα να προσαρμοστεί στο μέλλον ο ŽDV και στα δεδομένα σχηματισμού άλλων μερών του λόγου, με την αντίστοιχη τροποποίηση της δομής της βάσης δεδομένων. Ωστόσο, στο πρώτο στάδιο της δημιουργίας του, καθώς ο ŽDV νοείται ως μέρος της υπηρεσίας E. patarimai, η εστίαση έγινε αρχικά στα ουσιαστικά, με την υπόθεση ότι ακριβώς οι κανονικότητες του σχηματισμού τους θα μελετώνται κατά τη δημιουργία νέων ονομασιών ή κατά τον έλεγχο της ορθότητας ήδη δημιουργημένων κανόνων. Επειδή αυτό το ψηφιακό εργαλείο απευθύνεται περισσότερο στο ευρύ κοινό, η δομή των δεδομένων του είναι απλουστευμένη. (Σε μια βάση δεδομένων που προορίζεται για επαγγελματική έρευνα του σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, οι πληροφορίες θα έπρεπε να είναι περισσότερο διαχωρισμένες τόσο σημασιολογικά όσο και μορφολογικά, γεγονός που θα παρείχε περισσότερες δυνατότητες αναζήτησης και ταξινόμησης δεδομένων.) Ωστόσο, σε ορισμένες πτυχές η παρουσίαση των δεδομένων δεν μπορεί να απλουστευθεί· αντίθετα, σε σύγκριση με την παρουσίαση στις γραμματικές, πρέπει να γίνει ακριβέστερη, έστω και πιο σύνθετη. Μία από αυτές τις πτυχές είναι η ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων, η οποία πρέπει να σημειώνεται ακόμη και σε μια απλούστερη βάση δεδομένων.

Στα ξενόγλωσσα λεξικά μορφημάτων και σχηματισμού λέξεων, τα οποία είναι πολλά και ποικίλα — ιδίως στη ρωσική γλώσσα (βλ. βιβλιογραφία), αλλά και στη λετονική (Metuzālė–Kangere 1985), στην αγγλική (DPSCF) κ.ά. — η ομωνυμία των μορφημάτων δεν σημειώνεται πάντοτε. Στη Βάση Δεδομένων Μορφημάτων της Λιθουανικής Γλώσσας (LKMDB) και στα Ανάστροφο, Αλφαβητικό και Συχνότητας Λεξικά Μορφημάτων της Λιθουανικής Γλώσσας που καταρτίστηκαν με βάση αυτήν (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011· 2011a· 2011b), η ομωνυμία των μορφημάτων επίσης δεν αποτυπώνεται.

Στόχος του παρόντος άρθρου είναι να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα σήμανσης της ομωνυμίας των παραγωγικών μορφημάτων (και γενικά των μορφημάτων) σε έργα λεξικογραφικού χαρακτήρα και να αναδείξει τα προβλήματα που αντιμετωπίζονται στην πράξη κατά την παρουσίαση ομώνυμων μέσων σχηματισμού λέξεων. Επιδιώχθηκε, με την επίλυση των ακόλουθων στόχων, να καταγραφούν τα ομώνυμα μέσα σχηματισμού λιθουανικών ουσιαστικών — επιθήματα, προθήματα και καταλήξεις· να συζητηθούν, με βάση την επιστημονική βιβλιογραφία, τα κριτήρια ομωνυμίας των μέσων σχηματισμού λέξεων· να υποδειχθούν οι προβληματικές πτυχές της μεθοδολογίας σήμανσης. Κατά την έρευνα χρησιμοποιήθηκαν η συγχρονική ανάλυση σχηματισμού λέξεων, η μορφημική και σημασιολογική ανάλυση, καθώς και οι αναλυτικές και περιγραφικές μέθοδοι έρευνας.

⁴ «Η λιθουανική γλώσσα διαθέτει πληθώρα μέσων σχηματισμού λέξεων, και για να εμφανιστεί μια νέα λέξη μερικές φορές δεν αρκεί η έμπνευση· χρειάζεται ένα μικρό ερέθισμα — να περιηγηθεί κανείς στα μέσα σχηματισμού και να δει παραδείγματα» (Rita Miliūnaitė, https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalbanetrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.?id=78879667 [προσπελάστηκε 2022-08-04]).

Straipsniai / Articles

203

DAIVA MURMULAITYTĖ

1. ΕΡΕΥΝΕΣ ΤΩΝ ΟΜΩΝΥΜΩΝ ΜΟΡΦΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΟΥΣ

Θεωρητικά, η ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων — επιθημάτων, προθημάτων — είναι γνωστή και κατανοητή υπόθεση (αν και παλαιότερα υπήρχαν και αντίθετες απόψεις, λ.χ. η N. Janko-Trinickaja και η M. Brodowska-Honowska δεν αναγνώριζαν την ομωνυμία των μορφημάτων (Urbutis 2009: 180)). Στη ρωσόφωνη λεξικογραφία, η οποία χαρακτηρίζεται από πληθώρα λεξικών σχηματισμού λέξεων και λεξικών μορφημάτων και μορφημικής σύνθεσης (Cyганenko 1982· Kuznecova, Efremova 1986· Bardovič, Šakun 1989· Efremova 1996· Efremova 2000· Tichonov 1990· Tichonov 1996· Širšov 2004· Efremova 2005· Raciburskaja 2009· Lopatin, Uluсhanov 2016 κ.ά., χωρίς να αναφέρονται τα παλαιότερα έργα), εξετάζονται θεωρητικά και επιλύονται πρακτικά διάφορα ζητήματα ομωνυμίας των μέσων σχηματισμού λέξεων: η σχέση μεταξύ ομωνυμίας και πολυσημίας των αφισών, τα κριτήρια διάκρισης αυτού του είδους ομωνύμων, η διάκριση μεταξύ μορφήματος και παραγωγικού μορφήματος ως προς την ομωνυμία, η ομωνυμία γηγενών και ξένης προέλευσης (διεθνών) μορφημάτων, η παρουσίαση ομώνυμης μορφημικής ανάλυσης των λέξεων σε λεξικό μορφημικής σύνθεσης κ.ά.

Η επικαιρότητα της σήμανσης της ομωνυμίας των μορφημάτων γίνεται πιο εμφανής στα ευρετήρια, τους πίνακες και τους καταλόγους τους. Στα λεξικά σχηματισμού λέξεων, όπου τα παράγωγα παρουσιάζονται σε οικογένειες, ή στα λεξικά μορφημικής σύνθεσης λέξεων, όπου παρουσιάζονται αναλυμένα σε μορφήματα, αυτό δεν είναι εξίσου επίκαιρο. Για παράδειγμα, στο Μορφημικό Λεξικό της Λευκορωσικής Γλώσσας (Bardovič, Šakun 1989) επιδιώκεται να παρουσιαστεί η ομωνυμία των μορφημάτων όχι με αρίθμησή τους, αλλά με άλλους τρόπους. Σε λεξικά αυτού του τύπου είναι σημαντικό να διακρίνονται μόνο τα μορφημικά διαφορετικά παράγωγα ομώνυμα, ενώ αν οι μορφηματικά αναλυμένες λέξεις συμπίπτουν πλήρως, η ομωνυμία τους δεν δηλώνεται με κανέναν τρόπο. Στα λεξικά μορφημικής σύνθεσης, όχι των ίδιων των μορφημάτων, μια τέτοια πληροφορία είναι μάλλον περιττή και άσκοπη. Διαφορετική είναι η περίπτωση των λεξικών, εγχειριδίων ή άλλων καταλόγων των ίδιων των μορφημάτων, όπου τα μορφήματα παρουσιάζονται όχι μέσα σε λέξεις αλλά ως χωριστές μονάδες και οι περιπτώσεις ομωνυμίας τους πρέπει να σημειώνονται, ώστε να διακρίνονται και να παρουσιάζονται όλα τα μορφήματα.

Η ερμηνεία των σημασιών των μορφημάτων, ιδίως η αντιμετώπιση της πολυσημίας τους, αποτελούσε πάντοτε δύσκολο έργο για τους λεξικογράφους (Osilbekova 2017: 334). Για παράδειγμα, προτείνεται μορφήματα με ταυτόσημη φωνητική μορφή να θεωρούνται ομώνυμα αν ανήκουν σε λέξεις διαφορετικών μερών του λόγου (1) ή διαφορετικών σημασιολογικών ομάδων του ίδιου μέρους του λόγου (2), λ.χ.: 1) за-nemo (ρήμα) – за-речье (ουσιαστικό), 2) бо-ец – руб-ец. Στη δεύτερη περίπτωση τα μορφήματα εκφράζουν διαφορετικές σημασίες (με άλλα λόγια, οι αφίσες προσδίδουν στα παράγωγα διαφορετικές παραγωγικές σημασίες). Αν οι σημασίες συνδέονται μεταξύ τους, τότε δεν πρόκειται για ομόμορφα μορφήματα, αλλά για ένα

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

πολύσημο μόρφημα (Cyganenko 1982: 102, 15)^⁵. Η πολυσημία των αφισών σχηματισμού λέξεων με την ευρεία έννοια, δηλαδή η πολυσημία και η ομωνυμία, θα πρέπει να αποτελεί μία από τις αρχές σύνταξης ενός λεξικού τέτοιων αφισών (Osilbekova 2017: 335)^⁶.

Στη λιθουανική γλωσσολογία η ομωνυμία των μέσων σχηματισμού λέξεων ή των μορφημάτων αναφέρεται σποραδικά κατά την εξέταση άλλων θεμάτων (συχνότερα σχετικών με τη λεξική ομωνυμία), για παράδειγμα, της (μορφολογικής) πολυσημίας (Rimkutė 2003: 38· 2003a: 63). Ειδικά, φαίνεται πως δεν έχει ερευνηθεί.

2. Η ΑΝΑΓΚΗ ΣΗΜΑΝΣΗΣ ΤΗΣ ΟΜΩΝΥΜΙΑΣ ΤΩΝ ΜΕΣΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ

2.1. Στην ακαδημαϊκή γραμματική, μία από τις πηγές του ŽDV, αναφέρεται: «Στα κεφάλαια σχηματισμού ουσιαστικών και επιθέτων, η σημασιολογική ταξινόμηση των τύπων σχηματισμού που επικρατεί δεν είναι εύχρηστη για τον αναγνώστη όταν θέλει να ενημερωθεί για μία συγκεκριμένη παραγωγική αφίσα (επίθημα, πρόθημα ή κατάληξη). Για την αποφυγή αυτής της δυσχέρειας, στο τέλος του Τόμου I προστίθεται “Ευρετήριο των αφισών σχηματισμού ουσιαστικών και επιθέτων”, με βάση το οποίο είναι εύκολο να βρεθεί η παράγραφος (ή οι παράγραφοι) της γραμματικής όπου γίνεται λόγος για τις λέξεις που περιέχουν την ενδιαφερόμενη αφίσα» (LKG I 5–6). Το ευρετήριο (LKG I 722–728) είναι πράγματι απαραίτητο· χωρίς αυτό η γραμματική δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως εγχειρίδιο, ωστόσο η παρουσίαση των πληροφοριών σε αυτό θα μπορούσε να είναι ακριβέστερη και πιο εύχρηστη για τον αναγνώστη. Για παράδειγμα, όσοι ενδιαφέρονται για τα υποκοριστικά και αναζητούν πληροφορίες για το επίθημά τους –ukas βλέπουν στο ευρετήριο τις ακόλουθες παραπομπές:

–ukas § 652 –ukas, –ė §§ 385, 521, 558· βλ. –iukas, –ė –iukas, –ė §§ 385, 521, 558· βλ. –ukas, –ė (LKG I 727, 725).

Για τα υποκοριστικά, π.χ., valandžiukė, pragiedruliukas· varneniukas, γίνεται λόγος μόνο στην § 385 (LKG I 265–269). Στις άλλες περιπτώσεις πρόκειται για επιθήματα άλλων κατηγοριών σχηματισμού, με τα οποία σχηματίζονται ονομασίες δραστών και φορέων ρηματικής ιδιότητας, π.χ., krapštukas, –ė 1. «αυτός που ξύνει για πολλή ώρα, εργάζεται αργά»· 2. «άνθρωπος που του αρέσει να ασχολείται με μικροδουλειές, ψειρολόγος», žindukas «θηλάζον γουρουνάκι, θηλαστικό» (§ 521,

^⁵ Αυτό το ερμηνευτικό-συγκριτικό λεξικό αφισών της ρωσικής γλώσσας παρουσιάζει τα συχνότερα παραγωγικά και κλιτικά επιθήματα της ρωσικής και της ουκρανικής γλώσσας, τις διαφορετικές σημασίες του ίδιου μορφήματος, τα ομώνυμα μορφήματα (της ίδιας και διαφορετικών γλωσσικών κατηγοριών), καθώς και τα διεθνή ομόμορφα μορφήματα.

^⁶ Άλλες αρχές: πρέπει να παρουσιάζεται η παραλλακτικότητα των μορφημάτων· τα επιθήματα πρέπει να δίνονται μαζί με τις καταλήξεις· πρέπει να δηλώνονται τα σημασιολογικά συστατικά των παραγωγικών αφισών· πρέπει να δηλώνονται οι λειτουργίες των μορφημάτων στα παράγωγα (idem).

Straipsniai / Articles

205

DAIVA MURMULAITYTĖ

LKG I 328), ονομασίες φορέων ονοματικής ιδιότητας, π.χ., kavinukas, musinukė, atvirukas, pirštukas «δαχτυλίδι ραπτικής που φοριέται στο δάχτυλο» (§ 558, LKG I 348–349), ονομασίες εργαλείων, π.χ., krapštukas «εργαλείο για ξύσιμο, ξυστήρι», šluputas, žindukas «μικρό αντικείμενο με ελαστικό τμήμα σε σχήμα θηλής, που δίνεται στο βρέφος για να πιπιλίσει· συν. čiulptukas» (§ 652, LKG 393· BLKŽ), και, από τα νεολογικά, migdukas «παιχνίδι του οποίου η μουσική και τα φωτάκια βοηθούν το παιδί να αποκοιμηθεί» (ND). Επομένως, στην περίπτωση αυτή θα μπορούσαμε να μιλήσουμε όχι για ένα, αλλά για τέσσερα ομώνυμα επιθήματα, των οποίων τα παράγωγα διαφέρουν ως προς τις παραγωγικές σημασίες.

Μετά τη δημιουργία της αρχικής βάσης δεδομένων του ŽDV, εισήχθησαν πρώτα σε αυτήν τα δεδομένα του DLKG και στη συνέχεια συμπληρώθηκαν με πληροφορίες από το LKG. Τα επιθήματα εισάγονταν με τη μορφή με την οποία παρουσιάζονται στις αντίστοιχες παραγράφους των γραμματικών και όχι στο προαναφερθέν ευρετήριο του LKG, όπου σε ορισμένες περιπτώσεις γράφονται κάπως διαφορετικά από ό,τι στην αναφερόμενη παράγραφο. Συγκεκριμένα, στην υπό εξέταση περίπτωση, το επίθημα των ονομασιών φορέων ρηματικής ιδιότητας γράφεται στο LKG I § 521 ως –(i)ukas (ė), ενώ στο DLKG § 251 ως –(i)ukas, (ė), με την πιθανή κατάληξη του θηλυκού γένους σε παρένθεση και χωρισμένη με κόμμα. (Για περισσότερα σχετικά με τις εναλλαγές των αρσενικών και θηλυκών τύπων των μέσων σχηματισμού λέξεων βλ. 3.3. Εδώ θέλουμε μόνο να επιστήσουμε την προσοχή στη διαφορά της τυπικής παρουσίασης, η οποία επηρεάζει τη σήμανση της ομωνυμίας στον Οδηγό.) Έτσι, το επίθημα αυτής της κατηγορίας σχηματισμού διαφέρει μορφολογικά από το επίθημα των υποκοριστικών και των ονομασιών φορέων ονοματικής ιδιότητας –(i)ukas, –ė και από το επίθημα των ονομασιών εργαλείων –ukas, που διαθέτει μόνο αρσενικό τύπο. Στον Οδηγό ως αριθμοί ομωνύμων σημειώθηκαν μόνο απολύτως ταυτόσημες ακολουθίες χαρακτήρων. Έτσι, ο κατάλογος των επιθημάτων –ukas, ταξινομημένος αυτόματα πριν από την επεξεργασία των δεδομένων του ŽDV, είχε ως εξής:

–(i)ukas, (–ė) –(i)ukas, –ė^¹ –(i)ukas, –ė^² –ukas.

Είναι προφανές ότι, σε σύγκριση με το ευρετήριο του LKG, οι χωριστές παραγωγικές μονάδες παρουσιάζονται ορθότερα από ουσιαστική άποψη· γίνεται αμέσως φανερό ότι δεν πρόκειται για ένα μόνο επίθημα, ωστόσο η σήμανση της ομωνυμίας τους δεν είναι ακόμη συνεπής. Επιπλέον, η αρίθμηση των ομωνύμων παραπλανά, επειδή δημιουργεί την εντύπωση ότι τα ομώνυμα επιθήματα είναι μόνο δύο.

2.2. Ο V. Urbutis, στην Εγκυκλοπαίδεια της Λιθουανικής Γλώσσας (2008: 215), αναφερόμενος στα ομώνυμα μορφήματα, υποστηρίζει ότι μπορεί να είναι διαφόρων ειδών: «ρίζες (π.χ., apsi-rik-ti – su-rik-ti), επιθήματα (π.χ., berž-yn-as – pelėd-yn-as «κουκουβάγια»),

^⁷ Πρβλ. στο κεφάλαιο σχηματισμού ουσιαστικών που συνέγραψε ο ίδιος στο LKG και στο DLKG, σχετικά με το επίθημα –(i)ukas, –ė, αναφέρεται: «[μ]ε αυτό το επίθημα σχηματίζονται συχνότερα άλλα παράγωγα (ιδίως υποκοριστικά), αλλά και ονοματικές

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

προθήματα (π.χ., be-norėti – be-nāmis), καταλήξεις (π.χ., rank-os, γεν. εν. – rank-os, ονομ. πληθ.).» Τα τελευταία παραδείγματα απεικονίζουν την ομωνυμία κλιτικών καταλήξεων, όμως τα δομημένα δεδομένα των γραμματικών δείχνουν ότι το φαινόμενο χαρακτηρίζει και τις παραγωγικές καταλήξεις. Για παράδειγμα, στον Οδηγό δεν έχουν ομώνυμα μόνο οι καταλήξεις του πληθυντικού –ai, –ės και –os, με τις οποίες σχηματίζονται ονομασίες εορτών και τελετουργιών. Όλες οι άλλες παραγωγικές καταλήξεις ανήκουν σε ομάδες δύο, τριών, τεσσάρων, έξι ή επτά ομωνύμων. Έτσι, στον Οδηγό παρουσιάζονται επτά ομώνυμα της κατάληξης –ė, δηλαδή επτά καταλήξεις –ė, οι οποίες επιτελούν διαφορετικές λειτουργίες στη διαδικασία σχηματισμού λέξεων. Με αυτές σχηματίζονται:

1) ονομασίες ενεργειών (ρηματικά αφηρημένα ουσιαστικά), για παράδειγμα, pergalė (: pergalėti)·

2) ονομασίες ιδιοτήτων (ονοματικά αφηρημένα ουσιαστικά), για παράδειγμα: vertė (: vertas, –a), kaltė (: kaltas, –a)·

3) ονομασίες φορέων ονοματικής ιδιότητας, για παράδειγμα: plikė (: plikas, –a), lekštė (: lekštas, –a), strukė (: strukas, –a)·

4) ονομασίες αποτελεσμάτων ενέργειας, για παράδειγμα: riekė (: riekti, riekia, riekė), brydė (: bristi, brido), pynė (: pinti, pynė)·

5) ονομασίες εργαλείων, για παράδειγμα: dildė (: dildyti, dildo, dildė), pašluostė (: pašluostyti, pašluostyti, pašluostė), sklendė (: sklęsti, sklendė)·

6) ονομασίες τόπων, για παράδειγμα: nuošalė (: nuošalus, –i), plynė (: plynas, –a)·

7) ονομασίες με βάση τη διαφορά φύλου, για παράδειγμα: vilkė (: vilkas), liūtė (: liūtas), kalakutė (: kalakutas).

Φαίνεται σκόπιμο τα ομώνυμα να ταξινομούνται και να αριθμούνται με βάση την κανονικότητα και την παραγωγικότητα του μέσου σχηματισμού λέξεων, ίσως λαμβάνοντας υπόψη και τη συχνότητα χρήσης των παραγώγων· προηγουμένως, όμως, θα χρειάζονταν εκτενέστερες έρευνες της σύγχρονης χρήσης, οι οποίες θα επιβεβαίωναν ή θα αναθεωρούσαν ουσιαστικά την κατάσταση του σχηματισμού ουσιαστικών που περιγράφεται στις γραμματικές, κυρίως κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Μεταξύ άλλων, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη και οι τάσεις σχηματισμού νεολογισμών. Λόγου χάρη, στην περίπτωση των προαναφερθεισών καταλήξεων –ė είναι πολύ πιθανό η κατάληξη με την οποία σχηματίζονται ονομασίες βάσει διαφοράς φύλου να χρησιμοποιείται συχνότερα και ο σχηματισμός αυτός να είναι κανονικότερος σε σύγκριση με τις άλλες ομώνυμες καταλήξεις –ė. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι με αυτή την κατάληξη δεν σχηματίζονται μόνο τακτικά, όταν χρειάζεται, εύκολα νέες λέξεις που δηλώνουν το θηλυκό οποιασδήποτε ονομασίας ζώου. Στο Λεξικό Νεολογισμών της Λιθουανικής Γλώσσας έχουν καταγραφεί επίσης αρκετά νεόπλαστα που δηλώνουν συνήθως φορείς

ιδιότητας και σχηματίζονται με αυτήν [...] (LKG I 348· DLKG 117), δηλαδή μπορεί να γίνει κατανοητό ότι παράγωγα διαφορετικών κατηγοριών σχηματίζονται με το ίδιο επίθημα. Αλλού η ίδια άποψη διατυπώνεται ρητά: «Ο όρος πολυσημία πρέπει να χρησιμοποιείται όχι μόνο κατά την ανάλυση ομόφωνων μορφών που διαφέρουν ως προς τα μορφολογικά γνωρίσματα, αλλά και όταν γίνεται λόγος για παραγωγική (π.χ., išvirtėlis – dobilėlis: το ίδιο παραγωγικό μόρφημα προσδίδει διαφορετικές σημασίες) [...] πολυσημία» (Rimkutė 2003: 38).

Straipsniai / Articles

207

DAIVA MURMULAITYTĖ

τη θηλυκότητα ανθρώπου, άλλου ζωντανού ή προσωποποιημένου όντος, π.χ.: autoritetė, subjektė, kūdikė, urėdė, robotė, narcizė κ.ά. (περισσότερα βλ. Murmulaitytė 2021: 58–59). Αυτή η «δραστηριότητα» του επιθήματος δείχνει ότι στον κατάλογο των ομωνύμων θα μπορούσε να σημειωθεί με τον αριθμό ένα. Κατά τη δημιουργία του Οδηγού δεν υπήρχαν ακόμη τα αποτελέσματα εκτενών ερευνών της σύγχρονης εργασίας και χρήσης, επομένως τα ομώνυμα προβλεπόταν να αριθμηθούν κυρίως με βάση τις πληροφορίες των γραμματικών για την παραγωγικότητα των επιθημάτων, των προθημάτων και των καταλήξεων (τον αριθμό των παραγώγων), δηλαδή οι αριθμοί των ομωνύμων των σπάνιων, διαλεκτικών και μη κανονικών μέσων σχηματισμού λέξεων θα είναι μεταγενέστεροι.

Έτσι, αφού διαπιστώθηκε ότι κάθε μέσο σχηματισμού λέξεων πρέπει να παρουσιάζεται χωριστά στον κατάλογο, πρέπει να απαντηθούν ακόμη τα εξής ερωτήματα: 1) πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται τα επιθήματα των οποίων τα παράγωγα είναι κινητά ουσιαστικά (substantiva mobilia), δηλαδή μπορούν να έχουν τύπους τόσο αρσενικού όσο και θηλυκού γένους, για παράδειγμα: -inis, -ė (miškinis, mišk inė), πρβλ. τα μορφολογικά ταυτόσημα επιθήματα -inis (vat-inis, šalt-inis) και -inė (skard-inė¹, palaid-inė¹, šimt-inė¹· malk-inė²)· 2) ποια πρέπει να θεωρείται η βασική μονάδα — τα μορφήματα (τις αφίσες) ή τα παραγωγικά μορφήματα (που αποτελούνται από βασικές και δευτερεύουσες παραγωγικές αφίσες)· 3) ποια πρέπει να είναι τα κριτήρια διάκρισης των ομωνύμων· 4) πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται τα γηγενή και ξένης προέλευσης (νεοκλασικά, διεθνή) παραγωγικά μορφήματα (αφίσες) που είναι ανάλογα ως προς τη μορφή· 5) με βάση τι άλλο, εκτός από τα ήδη αναφερθέντα, πρέπει να καθορίζεται η σειρά των ομώνυμων μέσων σχηματισμού λέξεων κ.ά.

3. ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΣΗΜΑΝΣΗΣ ΤΗΣ ΟΜΩΝΥΜΙΑΣ ΤΩΝ ΜΕΣΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ

3.1. Αφίσα / παραγωγικό μόρφημα

Στο Λεξικό μοναδικών μορφημάτων της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας (Raciburskaja 2009) παρουσιάζεται όχι η ομωνυμία των παραγωγικών φορματισμών, αλλά ακριβώς η ομωνυμία των μορφημάτων, των προσφυμάτων. Στην περίπτωση των παραγωγικών φορματισμών με επίθημα αυτό σημαίνει ότι δεν λαμβάνεται υπόψη το δευτερεύον παραγωγικό μέσο (η κατάληξη), εάν υπάρχει στη λέξη, αλλά εξετάζεται μόνο η ομωνυμία των ίδιων των επιθημάτων – διαφορετική σημασία με ταυτόσημη μορφή. Έτσι, για παράδειγμα, στα -ιν των λέξεων баранин-а και сахар-ин τα επιθήματα θεωρούνται ομώνυμα. Κατά την άποψη της Danija Osilbekova, μια τέτοια ερμηνεία της πολυσημίας των μορφημάτων είναι αμφίβολη και μία από τις αρχές κατά τη σύνταξη λεξικού παραγωγικών προσφυμάτων πρέπει να είναι

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

η παρουσίαση των επιθημάτων μαζί με τις καταλήξεις (2017: 335, 336). Προφανώς, η άποψη αυτή πρέπει να γίνει αποδεκτή και όσον αφορά τους παραγωγικούς φορματισμούς της λιθουανικής γλώσσας. Στο ŽDV οι σπάνιοι ορολογικοί παραγωγικοί φορματισμοί –esas, –a (υποκοριστικά vaik–esas, merg–esa (LKG I 286)) και –esas, –ė (ονομασίες δραστών και φορέων ρηματικής ιδιότητας švelp–esas, švelp–esė ‘αυτός που ψιθυρίζει, ψιθυριστής’ (LKG I 335)), μολονότι έχουν επίθημα της ίδιας μορφής –es–, δεν θεωρούνται ομώνυμα· μεταξύ άλλων, διαφέρουν και τα παραδείγματά τους. Ακολουθούν ακόμη μερικά παραδείγματα.

• –ykla (kirp–ykla), –yklas (sal–yklas¹, vyst–yklas²) και –yklė (rod–yklė¹, gul–yklė² ‘gulykla, κλίνη’, bob–yklė³ ‘ασήμαντη γυναίκα’)·

• –tuvas (laisty–tuvas¹, paleis–tuvas² ‘αλήτης, έκλυτος’) και –tuvė (kep–tuvė¹, spaus–tuvė², gyven–tuvė³ ‘ζωή’), –tuvis, –ė (paleis–tuvis, –ė), –tuvis (–tuvys) (prikais–tuvis, grūs–tuvys), –tuvės (sužadė–tuvės)·

• παραγωγικοί φορματισμοί με το επίθημα –al– (βλ. τον Πίνακα 1), από τον οποίο φαίνεται ότι το επίθημα –al– ως κύριο παραγωγικό μέσο συμμετέχει στη σύνθεση δώδεκα παραγωγικών φορματισμών· ορισμένοι από αυτούς σχηματίζουν δύο ομάδες ομωνύμων (–alas και –alius, –ė).

^{¹ LENTELĖ.}Παραγωγικοί φορματισμοί με το επίθημα –al–

^⁸Nomina attributiva – ονομασίες φορέων ονοματικής ιδιότητας, nomina actionis – ονομασίες ενεργειών, nomina agentis – ονομασίες δραστών, nomina resultativa – ονομασίες αποτελεσμάτων ενεργειών, nomina instrumenti – ονομασίες εργαλείων, deminutiva – υποκοριστικά.

Straipsniai / Articles

209

DAIVA MURMULAITYTĖ

3.2. Κριτήρια ομωνυμίας των μορφημάτων

Τα κριτήρια της ομωνυμίας των μορφημάτων έχουν ήδη αναφερθεί εν μέρει κατά την παρουσίαση του βαθμού μελέτης του θέματος (ενότητα 1). Το σημαντικότερο κριτήριο είναι, φυσικά, το σημασιολογικό – τα ομώνυμα πρέπει να διαφέρουν ουσιωδώς ως προς τη σημασία. Το να υποστηριχθεί ότι οι σημασίες τους δεν μπορούν να έχουν κοινά σήματα (πρβλ. Osilbekova 2017: 337) θα ήταν μάλλον υπερβολικά κατηγορηματικό, όμως είναι προφανές ότι η διαφορά τους πρέπει να είναι ουσιώδης. Επιπλέον, ακριβώς αυτό το κριτήριο θα πρέπει, προφανώς, να χρησιμοποιείται όχι μόνο για τον καθορισμό της ομωνυμίας συγκεκριμένων παραγωγικών μέσων, αλλά και για την αξιολόγηση των άλλων κριτηρίων.

3.2.1. Αναμφισβήτητα κριτήρια

3.2.1.1. Διαφορετική παραγωγική σημασία. Συνήθως είναι κατηγορική, επομένως το κριτήριο αυτό είναι τις περισσότερες φορές και κριτήριο διαφορετικής παραγωγικής κατηγορίας. Για παράδειγμα, στα προαναφερθέντα παράγωγα dobilėlis και ištvirdėlis τα επιθήματα –ėlis είναι ομώνυμα λόγω των εντελώς διαφορετικών παραγωγικών σημασιών τους (Jakaitienė 1980: 42) – το πρώτο είναι υποκοριστικό, ενώ το δεύτερο ανήκει στην παραγωγική κατηγορία των ονομασιών δραστών και φορέων ρηματικής ιδιότητας (για διαφορετική ερμηνεία της πολυσημίας αυτών των λέξεων βλ. Rimkutė 2003: 38).

Τα ομώνυμα μπορεί να διακρίνονται και από πιο συγκεκριμένη, ομαδική παραγωγική σημασία. Αυτό μπορεί να καταδειχθεί με το παράδειγμα ενός ορολογικού επιθήματος.

Στη λιθουανική γλώσσα δεν θεωρούνται ομώνυμα εκείνα τα γλωσσικά στοιχεία τα οποία, ενώ συμπίπτουν κατά τα άλλα, διαφέρουν ως προς τη θέση του τόνου, τον τονισμό, τη διάρκεια κάποιου φωνήεντος ή την απαλότητα ενός συμφώνου (Urbutis 2008: 214). Συνήθως αυτό εφαρμόζεται στις λέξεις, πρβλ. perėjimas – perėjimas, aušti – aušti, kąsti – kąsti, sušti – sušti. Στην περίπτωση των παραγωγικών μέσων τα κριτήρια αυτά δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικά, εκτός ίσως από το ορολογικό επίθημα –ėlis, –ė, για το οποίο στο LKG αναφέρεται ότι από την άποψη της «σημερινής παραγωγής λέξεων» [1965 – σημ. συγγ.] θα πρέπει μάλλον να θεωρείται χωριστό, ανεξάρτητο επίθημα και όχι απλή φωνητική παραλλαγή του υποκοριστικού επιθήματος –ėlis, –ė, επειδή διαφέρει από το τελευταίο όχι μόνο στην προφορά αλλά και στη σημασία. Επιπλέον, είναι γνωστό μόνο σε ορισμένους δυτικούς Dzūkai, οι οποίοι χρησιμοποιούν και τα δύο αυτά επιθήματα – τόσο το –ėlis, –ė όσο και το –ėlis, –ė. «Τα υποκοριστικά με αυτό το επίθημα σχηματίζονται από ονομασίες έμβιων όντων και άψυχων αντικειμένων και δηλώνουν μέγεθος (το μέγεθος μπορεί να γίνεται αντιληπτό και ως αφθονία των περιγραφόμενων πραγμάτων), π.χ. kojelė “χοντρό, μεγάλο πόδι”, langelis “τεράστιο παράθυρο” [...], rugeliai “πολύ μεγάλη ποσότητα (μεγάλες εκτάσεις) σίκαλης” [...] (LKG I 284). Με βάση αυτή τη διαφορά (της σημασίας), στο Vedlyje τα υποκοριστικά επιθήματα παρουσιάζονται ως ομώνυμα –ėlis, –ė¹ (π.χ. τα συνήθη υποκοριστικά kojelė, langelis, rugeliai κ.λπ.) και –ėlis, –ė² (τα προαναφερθέντα kojelė, langelis, rugeliai), ενώ το δεύτερο επίθημα φέρει επίσης την ένδειξη ορολογικής χρήσης. Η παραγωγική κατηγορία και των δύο επιθημάτων, επομένως και η κατηγορική παραγωγική σημασία, είναι η ίδια: με αυτά σχηματίζονται υποκοριστικά. Ωστόσο,

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

ο όρος των υποκοριστικών, όπως προκύπτει από τον ορισμό της κατηγορικής σημασίας⁹, γίνεται αντιληπτός με την ευρύτερη δυνατή έννοια, επειδή ως υποκοριστικά θεωρούνται τόσο τα παράγωγα με σημασία μικρότητας και τρυφερότητας όσο και εκείνα με ενισχυτική (μεγεθυντική) ή πεjorative (υποτιμητική) σημασία. Στη λιθουανική γλώσσα τα ενισχυτικά (augmentativa) και τα υποτιμητικά (deteriorativa) δεν είναι σχετικά πολλά και η παραγωγή τους συνδέεται στενά με την παραγωγή των υποκοριστικών με σημασία μικρότητας και/ή τρυφερότητας («των πραγματικών» υποκοριστικών)· μερικές φορές είναι δύσκολο να διακριθούν τα παράγωγα της μιας ή της άλλης σημασίας, ενώ υπάρχουν και παράγωγα με μεταβατικές σημασίες (μεταξύ μικρότητας και μεγέθους, μεταξύ τρυφερότητας και υποτίμησης) (LKG I 253–254). Επομένως, παράγωγα με τόσο διαφορετική σημασιολογία χωρούν σε μία ενιαία παραγωγική κατηγορία υποκοριστικών. Ωστόσο, αν τα σημασιολογικά στοιχεία της μικρότητας-τρυφερότητας δεν επαρκούν για τη διάκριση των ομωνύμων (υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις όπου και τα δύο απαντούν σε μία λέξη, π.χ.: Lovoj, pasieny, sėdėjo trys vaikai... papurusiosiomis galvelėmis, rankelėmis ir nosimis raudonomis nuo šalčio ŽemR I 58 (LKG I 258), τότε η διαφορά μικρότητας ή/και τρυφερότητας – μεγέθους είναι διαμετρική και επαρκής, ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κριτήριο για τη διαπίστωση της ομωνυμίας των παραγώγων και των παραγωγικών μέσων τους. Επομένως, στην περίπτωση αυτή το κριτήριο διάκρισης των ομωνύμων είναι όχι η κατηγορική, αλλά η ομαδική παραγωγική σημασία.

3.2.1.2. Διαφορετική προέλευση του προσφύματος. Με βάση αυτό το κριτήριο, στις διεθνείς λέξεις διακρίνεται το επίθημα –ija³, για παράδειγμα garant-ija, amnest-ija, reviz-ija (DLKG 99; LKG I 303)¹⁰, το οποίο είναι ομώνυμο προς τα λιθουανικά επιθήματα -ija¹ (ονομασίες τόπων, για παράδειγμα vyskup-ija) και -ija² (συλλογικές ονομασίες, για παράδειγμα gyvūn-ija). Πρβλ. τα ρωσικά машин–ицм και волк–ист–ый (Efremova 1996: 12· για τη σχέση μορφήματος και φορματισμού βλ. 3.1.), прокурaт–ура και το χαϊδευτικό όνομα Саш–ура (Osilbekova 2017: 337). Διαφορετική μπορεί να είναι όχι μόνο η γλώσσα προέλευσης του παραγωγικού φορματισμού. Ως διαφορετικής προέλευσης νοούνται επίσης τα προθήματα be– – το μοριακό (be¹-daryti) και το προθετικό (be²-kelė (: be kelio), be²-globis, -ė (: be globos)). Επειδή στη παραγωγή ουσιαστικών χρησιμοποιείται μόνο το προθετικό be–, αυτό

⁹ Τα υποκοριστικά (ουσιαστικά) είναι «παράγωγα με επίθημα, σχηματισμένα από ουσιαστικά και δηλώνουν το ίδιο ή τουλάχιστον πράγμα του ίδιου είδους με τη βασική λέξη, αλλά συνήθως διαφορετικού μεγέθους (τις περισσότερες φορές μικρότερο, σπανιότερα μεγαλύτερο) ή τουλάχιστον περιγραφόμενο έτσι ώστε να φαίνεται η αξιολόγηση του πράγματος και τα συναισθήματα που συνδέονται με αυτό, τα οποία μπορεί να είναι ποικίλα (από θαυμασμό έως αποστροφή)» (LKG I 253). Ο ορισμός της παραγωγικής σημασίας του παραγώγου, διατυπωμένος απλούστερα για το ευρύ κοινό, είναι: «συνήθως μικρότερο (σπανιότερα μεγαλύτερο) ή συναισθηματικά αξιολογούμενο πράγμα που δηλώνεται από τη βασική λέξη».

¹⁰ Από άποψη προέλευσης, τα garantija, amnestija, revizija, η ασυμμετρία που αναφέρεται στη συνέχεια κ.ά. είναι αναμφίβολα δάνεια, όμως στη λιθουανική γλώσσα κατατάσσονται στα συσχετιστικά παράγωγα. Τέτοιες λέξεις λειτουργούν ως παράγωγα «λόγω των παραγωγικών σχέσεων που έχουν σχηματιστεί με άλλες λέξεις ξένης προέλευσης των ίδιων ριζών» (Urbutis 2009: 292–293). Για περισσότερα σχετικά με τη συσχετιστική παραγωγή βλ. Marchand 1969: 216–219· Pakerys 2013: 2· Inčiuraitė, Stundžia 2015: 32–33.

Straipsniai / Articles

211

DAIVA MURMULAITYTĖ

Στο ŽDV δεν έχει ομώνυμο και η ομωνυμία του σε σχέση με όλα τα προθήματα της λιθουανικής γλώσσας δεν παρουσιάζεται.

3.3.2. Αμφισβητήσιμα κριτήρια

3.3.2.1. Είδος των παραγωγικών προσφυμάτων. Σε ορισμένες ρωσικές γλωσσολογικές εργασίες η διαφορά του είδους του παραγωγικού προσφύματος θεωρείται αναμφισβήτητο κριτήριο ομωνυμίας, πρβλ. τα ρωσικά προθήματα και επιθήματα а–мунч ы й και ч и т–а–т ь, ин–вариант και равн–ин–а, об–нести και жал–об–а, от–бросить και ик–от–а (Osilbekova 2017: 336). Ωστόσο, αυτό αντιβαίνει στην αρχή που εξετάστηκε προηγουμένως, σύμφωνα με την οποία τα επιθήματα πρέπει να αξιολογούνται από την άποψη της ομωνυμίας μαζί με τις καταλήξεις· την αρχή αυτή, όπως ήδη αναφέρθηκε, αποδέχεται και η ίδια συγγραφέας (idem, βλ. επίσης 3.1.). Από την επισκόπηση του καταλόγου των παραγωγικών μέσων που παρουσιάζονται στο ŽDV προκύπτει ότι στη λιθουανική γλώσσα το κριτήριο αυτό θα μπορούσε να είναι σχετικό μόνο στην περίπτωση του διεθνούς προθήματος a– (a–tipinis, a–simetrija) και των λιθουανικών καταλήξεων –a. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι οι καταλήξεις αυτές δεν είναι μία, συμπίπτουν ως προς τη μορφή αλλά διαφέρουν ως προς τη σημασία, επομένως θεωρούνται ομώνυμες, πρβλ. την ονομασία ενέργειας trauk–a¹, την ονομασία ιδιότητας gaus–a², την ονομασία δράστη žliumb–a³, την ονομασία τόπου prieplauk–a⁴, την ονομασία αποτελέσματος ενέργειας skald–a⁵, την ονομασία εργαλείου pakab–a⁶ κ.ά. Αν αναγνωριστεί η ομωνυμία του προθήματος a– και των καταλήξεων –a, θα πρέπει να μιλήσουμε για πολλά επίπεδα ομωνυμίας και να δημιουργήσουμε σύστημα σήμανσης ομωνύμων πολλών επιπέδων. Τουλάχιστον στο Vedlyje, το οποίο απευθύνεται καταρχάς στο ευρύ κοινό, αυτό μάλλον δεν θα ήταν σκόπιμο. Εδώ η ομωνυμία εξετάζεται μόνο μέσα στα όρια ομάδων προσφυμάτων του ίδιου είδους, δηλαδή το ομώνυμο επίθημα είναι επίθημα, του προθήματος – πρόθημα, της κατάληξης – κατάληξη.

3.3.2.2. Μέρος του λόγου της βασικής λέξης. Σε ορισμένες περιπτώσεις αυτό μπορεί να μην έχει σημασία. Για παράδειγμα, τα υποκοριστικά šv ar utėl is staltiesėlė διαφέρουν τόσο ως προς τα μέρη του λόγου των βασικών λέξεων (švarus, –i, staltiesė) όσο και ως προς τα μέρη του λόγου των ίδιων των παραγώγων, όμως το επίθημά τους –ėl is, –ė είναι το ίδιο, επειδή τόσο στο επίθετο šv ar utėl is, –ė όσο και στο ουσιαστικό staltiesėlė προσδίδει την ίδια σημασία μικρότητας-τρυφερότητας. Το ουσιαστικό, το επίθετο και το ρήμα nemalonė, nemalonus, –i, nemylėti σχηματίζονται αντίστοιχα από το ουσιαστικό (malonė), το επίθετο (malonus, –i) και το ρήμα (mylėti) με το ίδιο πρόθημα ne–, το οποίο αναιρεί αυτό που δηλώνει η βασική λέξη. Από την άλλη πλευρά, η διαφορά στο μέρος του λόγου της βασικής λέξης μπορεί να προκαλέσει διαφορά στην παραγωγική σημασία και τότε μπορεί ήδη να γίνει λόγος για ομωνυμία των παραγωγικών μέσων (για την πιθανή ομωνυμία του προθήματος in– βλ. ενότητα 4). Το ουσιώδες σημασιολογικό κριτήριο (ταυτόσημη ή διαφορετική σημασία) θα πρέπει να βοηθά στη λήψη απόφασης για την ομωνυμία του παραγωγικού φορματισμού σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, όμως αυτή η δυνατότητα διπλής ερμηνείας δείχνει ότι το κριτήριο της διαφοράς στο μέρος του λόγου της βασικής λέξης δεν πρέπει να θεωρείται απαραίτητο.

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Η ομωνυμία των παραγωγικών φορματισμών και η σήμανσή της στο εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων

3.3.2.3. Μέρος του λόγου του παραγώγου. Σε ορισμένα ρωσικά λεξικά μορφημάτων που εξετάστηκαν (Efremova 1996· Cyganenko 1982), τα μορφήματα που διακρίνονται σε λέξεις οι οποίες ανήκουν σε διαφορετικά μέρη του λόγου θεωρούνται ομώνυμα, π.χ. τα προθήματα bez στο ουσιαστικό без-участие και στο επίθετο без-нравственный. Αλλού, με βάση την ίδια σημασία που προσδίδει το πρόθημα, το κριτήριο αυτό αμφισβητείται (Osilbekova 2017: 335). Τα προαναφερθέντα (ενότητα 3.3.2.2.) παράγωγα του προθήματος ne και του επιθήματος των υποκοριστικών -ėlis, -ė μπορούν επίσης να στηρίξουν την άποψη ότι το μέρος του λόγου του παραγώγου δεν αποτελεί απαραίτητο κριτήριο ομωνυμίας του παραγωγικού μέσου· πρβλ. επίσης παράγωγα άλλων φορματισμών που ανήκουν σε διαφορετικά μέρη του λόγου: smulk-utė moč-iutė, maž-ukas kač-iukas, plon-ytė rank-ytė, į-mušti į-vartį κ.ά. Και στις περιπτώσεις αυτές υπερισχύει και πάλι το σημασιολογικό κριτήριο – η ταυτότητα των παραγωγικών σημασιών που προσδίδουν στα παράγωγα τα παραγωγικά μέσα της ίδιας μορφής δεν επιτρέπει να διακρίνουμε ομωνυμία αυτών των μέσων.

3.3. «Κινητά» παραγωγικά μέσα

Ένα ακόμη πρόβλημα είναι αν ένας παραγωγικός φορματισμός που έχει καταλήξεις και των δύο γενών (αρσενικού και θηλυκού) θεωρείται πάντοτε ένα παραγωγικό μέσο, με το οποίο σχηματίζονται κινητά ουσιαστικά (substantiva mobilia), ή αν, τουλάχιστον από τυπική άποψη, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι πρόκειται για δύο μέσα, όταν τα παράγωγα είναι μόνο αρσενικού ή μόνο θηλυκού γένους;

Στην ακαδημαϊκή γραμματική δεν υπάρχει πλήρης συνέπεια ως προς αυτή την πτυχή. Διαφέρει επίσης, ουσιαστικά για την ίδια πληροφορία, η παρουσίαση στο LKG και στο DLKG. Αναφέρθηκε ότι το επίθημα –(i)ukas, (–ė) της κατηγορίας ονομασιών φορέων ρηματικής ιδιότητας, στην αρχή της σχετικής υποενότητας της ακαδημαϊκής γραμματικής γράφεται χωρίς κόμμα μεταξύ των αρσενικών και θηλυκών μορφών, δηλαδή –(i)ukas (–ė), ενώ στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας με κόμμα, πρβλ. LKG I 328 και DLKG 110. Τα παραδείγματα δείχνουν ότι τα παράγωγα αυτού του επιθήματος μπορεί να είναι αρσενικού γένους (bildukas ‘έπιπλο, ξωτικό, διαβολάκι’, žindukas) ή substantiva mobilia (slapukas, –ė, krapštukas, –ė), ενώ στις γραμματικές δεν παρατίθενται παράγωγα που έχουν μόνο θηλυκό τύπο. Διαφορετικά είναι τα πράγματα με το επίθημα της κατηγορίας ονομασιών φορέων ονοματικής ιδιότητας, το οποίο και οι δύο γραμματικές παρουσιάζουν με τον ίδιο τρόπο –(i)ukas, –ė, και γράφουν ότι τα «παράγωγά του δηλώνουν πολύ διαφορετικά πράγματα της πραγματικότητας και μπορούν να έχουν είτε μόνο αρσενικό τύπο (συχνότερα), είτε μόνο θηλυκό, είτε, όταν χρειάζεται, και τους δύο» (LKG I 348–349· DLKG 118), για παράδειγμα: rankinukas, raudonukė ‘τέτοια μεταδοτική παιδική ασθένεια με εξάνθημα από μικρές κόκκινες κηλίδες’, rastinukas, –ė. Μπορεί να τεθεί το ερώτημα αν στις περιπτώσεις rankinuko και raudonukės δεν θα μπορούσαν να διακριθούν τα επιθήματα –ukas και –ukė (πρβλ. –inis (vat-inis) και –inė (skard-inė)); Ή μήπως ο παραγωγικός φορματισμός θα έπρεπε να παρουσιάζεται τουλάχιστον με την πλήρη μορφή και των δύο γενών –ukas, –ukė,

Straipsniai / Articles

213

DAIVA MURMULAITYTĖ

επειδή η τρέχουσα παρουσίαση, με κόμμα που χωρίζει μόνο την κατάληξη του θηλυκού τύπου, είναι συνήθης για τα κινητά ουσιαστικά; Τα παράγωγα του υποκοριστικού επιθήματος -elis, -ė έχουν κανονικά αρσενικό τύπο όταν βασίζονται σε αρσενικού γένους ουσιαστικό και θηλυκό όταν η βασική λέξη είναι θηλυκού γένους, π.χ.: vejelis (: vėjas), lapelis (: lapas), gatvelė (: gatvė), duonelė (: duona) κ.ά., οι εξαιρέσεις είναι σπάνιες – upelis, upelė (: upė)^{(DLKG 90)}¹¹. Η ουσία αυτής της κατανομής είναι, αναμφίβολα, ότι το παράγωγο δηλώνει την ίδια πραγματικότητα, μόνο μικρότερη, αξιολογούμενη πιο ευχάριστα ή πιο υποτιμητικά, ή ότι η σημασία του έχει και άλλα σημασιολογικά στοιχεία χαρακτηριστικά των υποκοριστικών· επομένως είναι απολύτως κατανοητή και η διατήρηση του μορφολογικού γένους. Όταν η ονομασία μιας νέας πραγματικότητας ανήκει σε άλλη παραγωγική κατηγορία, το γένος του παραγώγου δεν προβλέπεται τόσο κανονικά. Τίθεται το ίδιο ερώτημα: μήπως σε τέτοιες περιπτώσεις, όπως στην προαναφερθείσα περίπτωση των υποκοριστικών, θα έπρεπε να παρουσιάζονται χωριστά οι μορφές του επιθήματος (–elis, –elė), ώστε να διακρίνονται από τα κινητά ουσιαστικά που ανήκουν σε άλλες παραγωγικές κατηγορίες, πρβλ. –tojas, –a, π.χ. rašytojas, –a (: rašyti)· –ėjas, –a, π.χ. gerbėjas, –a (: gerbti, gerbia, gerbė)· –ininkas, –ė, π.χ. mokslininkas, –ė (: mokslas); Τότε ίσως θα έπρεπε να σημειώνεται χωριστά και η ομωνυμία κάθε μορφής (τις θηλυκές μορφές των κινητών ουσιαστικών μάλλον είναι σκόπιμο να παρουσιάζονται συνήθως γράφοντας μόνο την κατάληξη, δείχνοντας έτσι ότι πρόκειται για παραγωγικό φορματισμό που έχει και αρσενικό και θηλυκό τύπο). Στο Vedlyje προβλέπεται τεχνικά η δυνατότητα το σημάδι του ομωνύμου να σημειώνεται τόσο μετά τον αρσενικό όσο και μετά τον θηλυκό τύπο· επομένως στις προαναφερθείσες περιπτώσεις των υποκοριστικών και σε άλλες περιπτώσεις όπου τα παράγωγα είναι μόνο ενός γένους θα μπορούσε να σημειώνεται, για παράδειγμα, –elis¹, –elė¹, (vej–elis¹, gatv–elė¹), –elis², –elė² (ορολογικά υποκοριστικά με σημασία μεγέθους lang–elės¹, koj–elė²), πρβλ. –elis, –ė³ ή –elis³, –ė (ονομασία φορέα ρηματικής ιδιότητας čiup–elis, čiup–elė ‘αυτός που πιάνει, αρπάζει’), –elis, –ė⁴ ή –elis⁴, –ė (ονομασία φορέα ονοματικής ιδιότητας jaun–elis, jaun–elė ‘νεαρούλης, νεότερος’). Ωστόσο, και εδώ θα προέκυπτε το πρόβλημα των πολλών επιπέδων ομωνυμίας, πρβλ. –ikė ως χωριστό επίθημα (3 ομώνυμα: υποκοριστικά mergi–ikė¹, voland–ikė¹, varl–ikė¹, σπάνια διαλεκτική ονομασία εργαλείου kas–ikė² ‘μηχανή συγκομιδής πατάτας’, διαλεκτικές ονομασίες τόπων žas–ikė³ ‘τοποθεσία με χήνες’, avi–ikė³)· –ikė ως μορφή των παραγωγικών φορματισμών –ikas, –ė, οι οποίοι στο ŽDV έχουν επίσης 3 ομώνυμα (ονομασία δράστη neš–ikė δίπλα στο neš–ikas¹, ονομασία φορέα ονοματικής ιδιότητας did–ikė δίπλα στο did–ikas²), συσχετιστικό παράγωγο matematik–ikė δίπλα στο matematik–ikas³)· –ikė ως μορφή του παραγωγικού φορματισμού –ikis, –ė (ονομασία φορέα ονοματικής ιδιότητας raudon–ikis, raudon–ikė ‘άνθρωπος με κόκκινο, υγιές πρόσωπο’). Αν θυμηθούμε επίσης τη δυνατότητα τα παράγωγα του ίδιου παραγωγικού φορματισμού να έχουν μόνο αρσενικό ή μόνο θηλυκό τύπο, ή και τους δύο

¹¹ Στην ακαδημαϊκή γραμματική αναφέρονται επίσης πολύ σπάνια παράγωγα από ουσιαστικά κοινού γένους, τα οποία μπορεί να έχουν τύπους και των δύο γενών ή να είναι κοινού γένους: dvasnelis, –ė (: dvasna), blūselė (: blūsa ‘υπναλέος’) (LKGI 260–261).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

το ένα ή και το άλλο (τα προαναφερθέντα rankin-ukas, raudon-ukė και rastin-ukas, -ė), γίνεται προφανές ότι, αν προσπαθήσουμε να λάβουμε υπόψη το μορφολογικό γένος των παραγώγων, η σήμανση των ομωνύμων θα γινόταν υπερβολικά περίπλοκη για μη ειδικούς στην παραγωγή λέξεων. Επομένως, τουλάχιστον στο Vedlyje, που προορίζεται ουσιαστικά για το ευρύ κοινό, μια τέτοια μεθοδολογία δεν είναι αποδεκτή.

4. ΟΜΩΝΥΜΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΚΑΤΑ ΕΙΔΗ ΣΤΟ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΛΕΞΕΩΝ (ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ)

Μετά την αρχική επεξεργασία των δεδομένων διαπιστώθηκε ότι 364 από τα 770 επιθήματα ουσιαστικών (περίπου 47%) είναι ομώνυμα: 202 από αυτά σχηματίζουν ζεύγη ομωνύμων, σε 33 περιπτώσεις υπάρχουν τρία ομώνυμα, σε 8 – τέσσερα, ενώ ομάδες πέντε και έξι ομωνύμων υπάρχουν από 2. Ωστόσο, πρόκειται μόνο για προκαταρκτικούς, ενδεικτικούς αριθμούς, από τους οποίους μπορεί να σχηματιστεί κατά προσέγγιση εικόνα για την έκταση της ομωνυμίας των επιθημάτων ουσιαστικών και να συγκριθεί με την ομωνυμία άλλων παραγωγικών μέσων. Οι καταλήξεις, όπως αναφέρθηκε, είναι σχεδόν στο σύνολό τους ομώνυμες. Αυτό, φυσικά, μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι το ίδιο το απόθεμα των καταλήξεων (λαμβάνοντας υπόψη μόνο την έκφραση) είναι σχεδόν εκατό φορές μικρότερο από εκείνο των επιθημάτων· συνεπώς, οι καταλήξεις ίδιας μορφής επιτελούν περισσότερες λειτουργίες και προσδίδουν στα παράγωγα περισσότερες διαφορετικές παραγωγικές σημασίες από τα πολύ πιο ποικίλα ως προς τη μορφή επιθήματα.

Κατά το πρώτο στάδιο επεξεργασίας των δεδομένων διακρίθηκαν 5 ζεύγη προθημάτων σημειωμένα με αριθμούς ομωνύμων (in-, pa-, prie-, prieš-, pro-), τα οποία αποτελούν περίπου το 21% όλων των προθημάτων. Ωστόσο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στο Vedlyje η ομωνυμία των προθημάτων προς το παρόν, χωρίς λεπτομερή έρευνα και χωρίς σύγκριση με παρόμοια φαινόμενα σε άλλες γλώσσες, είναι περισσότερο τυπική. Αξίζει να σημειωθεί ότι στη επιστημονική βιβλιογραφία η ομωνυμία των λιθουανικών προθημάτων συνήθως εικονογραφείται με το μοναδικό παράδειγμα των προθημάτων διαφορετικής – μοριακής και προθετικής – προέλευσης be-¹ και be-², πρβλ.: be-norėti – be-namis (Urbutis 2008: 215), be-norėti – be-darbis (Jakaitienė 2009: 111). Όλα τα άλλα προθήματα πιθανότατα αντιμετωπίζονται ως πολυσημικά, δηλαδή οι σημασίες που προσδίδονται από καθένα στα παράγωγά του, ακόμη κι αν διαφέρουν, δεν διαφέρουν ουσιωδώς αλλά συνδέονται μεταξύ τους. Για παράδειγμα, η ορολογική παραλλαγή του προθήματος į in χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό λέξεων που δηλώνουν 1) τόπο ο οποίος κατευθύνεται προς, εισχωρεί στο αντικείμενο που δηλώνεται από το βασικό ουσιαστικό και αποτελεί την αρχή του, π.χ. inklonis (: klonis), ή 2) πράγμα προορισμένο να βρίσκεται ή ευρισκόμενο μέσα στο αντικείμενο (τόπο) που δηλώνεται από το βασικό ουσιαστικό, π.χ. inlopsis ‘το εσωτερικό της κούνιας’ (: lopšys), inlūpis ‘το εσωτερικό του χείλους’ (: lūpa). Στην περίπτωση αυτή μπορούμε να μιλήσουμε όχι για ομωνυμία προθημάτων, αλλά για πολυσημία του ίδιου προθήματος, επειδή και οι δύο σημασίες που προσδίδονται στα παράγωγά του έχουν κοινό το σημασιολογικό στοιχείο της διείσδυσης στο εσωτερικό του πράγματος που δηλώνεται από το βασικό

Straipsniai / Articles

215

DAIVA MURMULAITYTĖ

ουσιαστικό. (Το ίδιο ισχύει για το πρόθημα po-, το οποίο θεωρείται πολυσημικό, επειδή όλες οι παραγωγικές σημασίες που προσδίδει (βλ. τον Πίνακα 2) δείχνουν σύνδεση με τη σημασιολογία της πρόθεσης po και σε όλες τις περιπτώσεις η βασική λέξη είναι ουσιαστικό.) Διαφορετική είναι η περίπτωση των inkiauris ‘ρωγμή στον τοίχο’ (: kiauras, -a), insiauris ‘στενός τόπος (μεταξύ δύο ελών, μεταξύ βουνών)’ (: siauras, -a), τα οποία βασίζονται σε επίθετα και διαφέρουν ουσιωδώς ως προς την παραγωγική σημασία από τα προαναφερθέντα παράγωγα του προθήματος in (καταρχάς επειδή η βασική λέξη είναι επίθετο, δηλαδή δηλώνει όχι πράγμα αλλά ιδιότητα) (πρβλ. DLKG 147,149· LKG 429, 435· ŽDV). Με βάση αυτό (τη διαφορά παραγωγικής σημασίας που προκαλείται από τη διαφορά στο μέρος του λόγου της βασικής λέξης), στο Vedlyje διακρίνονται δύο ομώνυμα ⁱⁿ⁻¹ (inklonis) και ⁱⁿ⁻² (inkiauris)¹². Πρβλ. την προαναφερθείσα περίπτωση των υποκοριστικών, η οποία δείχνει ότι η διαφορά στα μέρη του λόγου των βασικών λέξεων δεν πρέπει να θεωρείται κριτήριο ομωνυμίας, επειδή δεν συνεπάγεται τόσο μεγάλη σημασιολογική διαφορά ώστε τα παράγωγα από ουσιαστικά και επίθετα (και ταυτόχρονα οι παραγωγικοί φορματισμοί τους) να θεωρούνται ομώνυμα. Επομένως, το μέρος του λόγου της βασικής λέξης είναι σημαντικό για τον καθορισμό της ομωνυμίας των παραγωγικών φορματισμών μόνο στον βαθμό που από αυτό εξαρτάται η παραγωγική σημασία, και όχι καθαυτό (βλ. επίσης 3.3.2.2.).

² ΠΙΝΑΚΑΣ. Πολυσημία του προθήματος po (ŽDV)

Περιγραφή | Παραγωγική σημασία | Παραδείγματα παραγώγων 1. | ‘τόπος κάτω από το αντικείμενο που δηλώνεται από τη βασική λέξη’ | pokis, pogrindis, požemis, požievis 2. | ‘αντικείμενο που βρίσκεται ή προορίζεται να βρίσκεται κάτω από το αντικείμενο που δηλώνεται από τη βασική λέξη’ | poeržlė, pogalvis 3. | ‘μικρότερη μονάδα ενός συστήματος ή απλώς τμήμα που εντάσσεται στη μεγαλύτερη μονάδα ή τμήμα που δηλώνεται από τη βασική λέξη’ | pobūris, pogrupis, poklasis, porūšis, poskyris, pošeimis 4. | ‘χρόνος αμέσως μετά τον χρόνο που δηλώνεται από τη βασική λέξη ή κάπως νωρίτερος από αυτόν’ | pokaris, popietė, porytis, povakaris 5. | ‘μη γνήσιο παιδί’ | podukra, posūnis, povaikis 6. | ατομική | požodis ‘περιττή, λέξη που επανέρχεται συνεχώς στην ομιλία,... παραφράση’

¹² Πρβλ. Στη Λειτουργική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας η διαφορά τόσο του μέρους του λόγου των βασικών λέξεων όσο και του μέρους του λόγου των ίδιων των παραγώγων δεν αποτελεί βάση για να διακρίνουμε την ομωνυμία του προθήματος į- (in-). Σε αυτήν τόσο το ρήμα į-mesti (: mesti) όσο και το επίθετο į-saulus, -i (: saulė), καθώς και το ουσιαστικό į-nagis (: nagas), θεωρούνται παράγωγα του ίδιου προθήματος į- (πρβλ. Ambrazas (red.) 1998: 314). Πρέπει επίσης να προστεθεί ότι στη γραμματική αυτή τέτοιες ονοματικές λέξεις θεωρούνται σχηματισμένες με το πρόθημα į- από προθετικές κατασκευές. Ωστόσο, αν ως βάση σχηματισμού αναγνωριστεί η προθετική κατασκευή į saulę, το επίθετο įsaulus, -i, προφανώς θα πρέπει να θεωρηθεί παράγωγο κατάληξης και όχι προθήματος, επειδή το į θα ανήκε στη βάση σχηματισμού (πρβλ. https://www.smetona.lt/bdv-daryba/ [προσπελάστηκε 2022–08–12]).

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Στις γραμματικές και στις περιγραφές της παραγωγής ουσιαστικών με προθήματα έχει επισημανθεί ένας μικρός αριθμός ουσιαστικών που δεν παράγονται από ουσιαστικά, τα οποία όμως θα μπορούσαν να θεωρηθούν παράγωγα των προθημάτων pa-, prieš-, prie-, για παράδειγμα, pa-sukos, prieš-gina, prie-kalas. Σχεδόν όλα αυτά τα παράγωγα βασίζονται στα αντίστοιχα ρήματα χωρίς πρόθημα (σε αντίθεση με τα ουσιαστικά παραγωγής κατάληξης, τα οποία επίσης συχνά έχουν προθήματα, αλλά τα έχουν λάβει από προθηματικά ρήματα, πρβλ. pamok-a (: pamokyti, pamoko, pamokė), priepuol-is (: pripulti, pripuola, pripuolė). Ωστόσο, αυτό δεν επιτρέπει ακόμη να μιλήσουμε για κάποια σαφή τάση της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας να σχηματίζει ουσιαστικά από ρήματα με προθήματα, επειδή: 1) τέτοια ουσιαστικά είναι πολύ λίγα, 2) μπορεί να είναι ατομικοί αναλογικοί σχηματισμοί· 3) εν μέρει μπορεί ακόμη και να γίνονται αντιληπτά ως παράγωγα καταλήξεων (DLKG 149· LKG 435). Τέτοιες περιπτώσεις στο Εγχειρίδιο παρουσιάζονται χωριστά από τις συνήθεις περιπτώσεις παραγωγής με τα προθήματα pa-, prieš-, prie- από ουσιαστικά (πρβλ. pa-jūris, pa-stalė, pa-brolys, pa-vasaris, pa-tarmė, pa-muilės, pa-dūmė (ιστορ.) «φόρος που επιβαλλόταν στην αυλή του χωρικού (dūmas)»· prieš-aušris, prieš-kambaris· prie-angis, prie-linksnis), και σημειώνονται ως ομώνυμα αυτών των προθημάτων. Είναι προφανές ότι η ομωνυμία των προθημάτων στο ŽDV δεν σημειώνεται ακόμη με συνέπεια, με τα ίδια κριτήρια και ενιαία μεθοδολογία σε όλες τις περιπτώσεις, επειδή, καθώς τα δεδομένα των γραμματικών οργανώθηκαν δομικά, το πρόβλημα των ομώνυμων προθημάτων μόλις αναδείχθηκε, και για την επίλυσή του απαιτούνται διεξοδικότερες έρευνες της προθηματικής παραγωγής (ιδίως των νεολογισμών).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1. Το Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων δημιουργήθηκε για το ευρύ κοινό ως εργαλείο που βοηθά να ελέγξει κανείς τις γνώσεις του για την παραγωγή λέξεων, να σχηματίσει έναν ορθό νεολογισμό κ.ά., αλλά είναι χρήσιμο και για τους ερευνητές της παραγωγής λέξεων ή της μορφημικής. Κατά τη δημιουργία του, η δομική οργάνωση των δεδομένων παραγωγής ουσιαστικών και η ανακατάταξη του ευρετηρίου των παραγωγικών μέσων (επιθημάτων και προθημάτων) ανέδειξαν τη σημασία του ζητήματος της ομωνυμίας των παραγωγικών μέσων. Σύμφωνα με τους αρχικούς υπολογισμούς, περίπου τα μισά επιθήματα ουσιαστικών της λιθουανικής γλώσσας είναι ομώνυμα, ενώ οι καταλήξεις είναι σχεδόν όλες ομώνυμες. Μέχρι τότε, η ομωνυμία των προσφυμάτων και γενικότερα των μορφημάτων δεν είχε μελετηθεί διεξοδικά.

2. Στο Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων πραγματοποιήθηκε προκαταρκτική σήμανση της ομωνυμίας των παραγωγικών μέσων. Διαπιστώθηκε ότι σε εγχειρίδια αυτού του είδους και σε παρόμοιες λεξικογραφικές πηγές είναι απαραίτητο να σημειώνεται η ομωνυμία. Ανάλογα με τους στόχους και τις λεξικογραφικές μεθόδους που εφαρμόζονται, θα έπρεπε ή τουλάχιστον θα ήταν χρήσιμο να σημειώνεται η ομωνυμία και σε λεξικά παραγωγής λέξεων και μορφημικής (μορφημάτων, μορφημικής δομής). Τα λεξικά μορφημάτων θα πρέπει

Straipsniai / Articles

217

DAIVA MURMULAITYTĖ

να αντικατοπτρίζουν την ομωνυμία όλων των ειδών μορφημάτων, τόσο των παραγωγικών προσφυμάτων όσο και των ριζών. Ομώνυμα πρέπει να θεωρούνται μόνο τα μορφήματα του ίδιου είδους.

3. Για την ομωνυμία θα πρέπει να γίνεται λόγος στο επίπεδο των παραγωγικών φορματίβων (στην περίπτωση της επιθηματοποίησης αυτό θα ήταν το επίθημα μαζί με την κατάληξη, π.χ. -ikas, -ikis, -ikė), και όχι στο επίπεδο μεμονωμένων μορφημάτων (π.χ. των επιθημάτων που λαμβάνονται χωριστά -ik-).

4. Είναι δύσκολο, μεταξύ άλλων, να καθοριστούν με ενιαίο τρόπο και με σαφήνεια τα κριτήρια της ομωνυμίας των παραγωγικών μέσων στο ŽDV, επειδή το εγχειρίδιο αυτό περιλαμβάνει πληροφορίες παραγωγής μόνο για ένα μέρος του λόγου. Μια διαφορετική εικόνα της ομωνυμίας θα εμφανιζόταν σε ένα συνολικό πλαίσιο παραγωγικών μέσων, όχι μόνο των ουσιαστικών. Στο παρόν στάδιο, αξιολογώντας μόνο τους παραγωγικούς φορματίβους των ουσιαστικών, ως κριτήρια διάκρισης των ομωνύμων θεωρούνται η διαφορετική παραγωγική σημασία των παραγώγων (συνήθως κατηγορική, σπανιότερα ομαδική) και η διαφορετική προέλευση των παραγωγικών μέσων. Η διαφορά του μέρους του λόγου των παραγώγων και η διαφορά του μέρους του λόγου των βασικών λέξεών τους (εφόσον δεν συνδέεται ουσιωδώς και με διαφορετική παραγωγική σημασιολογία) δεν προκαλεί από μόνη της την ομωνυμία των παραγωγικών μέσων και πιθανότατα δεν πρέπει να θεωρείται κριτήριό της.

5. Προς το παρόν δεν είναι απολύτως σαφές πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται ορισμένοι παραγωγικοί φορματίβοι, τα παράγωγα των οποίων μπορεί να έχουν τύπους και των δύο γενών (αρσενικού και θηλυκού) ή/και τύπους ενός μόνο από αυτά. Αυτό είναι σημαντικό, επειδή από αυτό εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και η σήμανση της ομωνυμίας, ιδίως στις περιπτώσεις όπου ο τύπος ενός γένους συμπίπτει τυπικά με ξεχωριστό επίθημα, πρβλ. merg-ikė (επίθημα -ikė), neš-ikas, neš-ikė (επίθημα -ikas, -ikė), raudon-ikis, raudon-ikė (επίθημα -ikis, -ikė).

6. Για τον καθορισμό της ομωνυμίας των προθημάτων απαιτούνται περισσότερες έρευνες, ιδίως των νεολογισμών. Αναμφισβήτητα ομώνυμα είναι τα προθήματα be- που προέρχονται από μόριο και από πρόθεση (στην παραγωγή ουσιαστικών χρησιμοποιείται μόνο το δεύτερο, γι’ αυτό στο ŽDV παρουσιάζεται χωρίς το δεύτερο ομώνυμο και χωρίς αρίθμηση). Σε ορισμένες περιπτώσεις (pa-, prieš-, prie-) τα προθήματα σημειώνονται ως ομώνυμα λόγω της διαφορετικής παραγωγής· ορισμένα από τα παράγωγά τους μπορεί να βασίζονται όχι σε ουσιαστικά.

7. Στο μέλλον, με βάση το συμπληρωμένο Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων θα μπορούσε να συνταχθεί ένα ερμηνευτικό λεξικό των παραγωγικών φορματίβων της λιθουανικής γλώσσας. Σε αυτό, εκτός από τις πληροφορίες για την παραγωγή ουσιαστικών που ήδη παρέχονται στο Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων και έχουν αποσαφηνιστεί από την άποψη της ομωνυμίας, θα πρέπει να παρουσιάζονται και τα παραγωγικά μέσα άλλων μερών του λόγου, καθώς και περισσότερα νεοκλασικά (διεθνή) φορματίβα, όχι μόνο αρχικά αλλά και τελικά. Η ομωνυμία τους, τόσο σε σχέση με τα εγγενή παραγωγικά μέσα όσο και μεταξύ τους, βεβαίως θα πρέπει επίσης να διερευνηθεί και να σημειωθεί.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ

Bardovič Anatolij M., Šakun Leu M. 1989: Бардовіч, Анатолій М., Шакун, Леў М. Μορφημικό λεξικό της λευκορωσικής γλώσσας [Marfemny slovnik belaruskaj movy],

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

2η έκδοση, αναθεωρημένη και συμπληρωμένη [2-е vyd., peraprac. і dap.], Μινσκ: Ανώτατη Σχολή [Minsk: Vyšeiša škola].

BLKŽ – Λεξικό της κοινής λιθουανικής γλώσσας, αρχισυντάκτρια D. Liutkevičienė. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas [προσπελάστηκε 2022–08–15].

Cyганенко Galina P. 1982: Цыганенко, Галина П. Λεξικό των λειτουργικών μορφημάτων της ρωσικής γλώσσας [Slovar’ služebnyx morfem russkogo jazyka], Κίεβο: Σοβιετική Σχολή [Kiev: Radjans’ka škola].

DLKG – Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, επιμ. V. Ambrazas, 4η διορθωμένη έκδοση, Βίλνιους: Ινστιτούτο Επιστήμης και Εκδόσεων Εγκυκλοπαιδειών, 2006.

DPSCF – Λεξικό προθημάτων, επιθημάτων και συνδυαστικών τύπων από το Webster’s Third New International Dictionary, Unabridged 2002. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://secure.spellingbee.com/forms/M_W_pre_suf_comb.pdf [προσπελάστηκε 2022–07–30].

Efremova Tatjana F. 1996: Ефремова, Татьяна Ф. Ερμηνευτικό λεξικό των παραγωγικών μονάδων της ρωσικής γλώσσας [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], Μόσχα: Ρωσική γλώσσα [Moskva: Russkij jazyk].

Efremova Tatjana F. 2000: Ефремова, Татьяна Ф. Νέο λεξικό της ρωσικής γλώσσας: ερμηνευτικό-παραγωγικό [Novyj slovar’ russkogo jazyka: tolkovо-slovoobrazovatel’nyj] 1–2, Μόσχα: Ρωσική γλώσσα, Drofa [Moskva: Russkij jazyk, Drofa].

Efremova Tatjana F. 2005: Ефремова, Татьяна Ф. Ερμηνευτικό λεξικό των παραγωγικών μονάδων της ρωσικής γλώσσας [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], 2η έκδοση, διορθωμένη [2-е izdanie, ispravlennoe], Μόσχα: Lingua, Astrel’, ACT [Moskva: Lingua, Astrel’, AST].

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Λεξικό όρων γλωσσολογίας, Κάουνας: Šviesa.

Inčiuraitė-Noreikienė Lina, Stundžia Bonifacas 2015: Σχετικά με τα πρότυπα σχηματισμού υβριδικών νεοκλασικών ουσιαστικών και επιθέτων στα λιθουανικά. – Contributions to Morphology and Syntax. Πρακτικά του Τέταρτου Συνεδρίου του Πανεπιστημίου του Γκράιφσβαλντ για τις βαλτικές γλώσσες, επιμ. A. Judžentis και St. Kessler, Βερολίνο: Logos Verlag, 27–50.

Jakaitienė Evalda 1980: Λεξικολογία της λιθουανικής γλώσσας, Βίλνιους: Mokslas.

Jakaitienė Evalda 2009: Λεξικολογία, Βίλνιους: Εκδοτικός οίκος του Πανεπιστημίου του Βίλνιους.

Kuznecova Ariadna I., Efremova Tatjana F. 1986: Кузнецова, Ариадна И., Ефремова, Татьяна Ф. Λεξικό των μορφημάτων της ρωσικής γλώσσας [Slovar’ morfem russkogo jazyka], Μόσχα: Ρωσική γλώσσα [Moskva: Russkij jazyk].

Straipsniai / Articles

219

DAIVA MURMULAITYTĖ

LES – Γλωσσολογικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό [Lingvističeskij èncikloped ičeskij slovar’], αρχισυντάκτης V. N. Jarceva [gl. red. V. N. Jarceva], Μόσχα: Σοβιετική εγκυκλοπαίδεια [Moskva: Sovetskaja ènciklopedija], 1990.

Η λιθουανική γλώσσα σύντομα θα γίνει ευκολότερη: στο διαδίκτυο δημιουργείται ένα εύχρηστο σύστημα. – delfi.lt, 24 Αυγούστου 2018. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalba-netrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.d?id=78879667 [προσπελάστηκε 2022–08–04].

LKG – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 1, επιμ. K. Ulvydas, Βίλνιους: Mintis, 1965.

LKMDB – Βάση δεδομένων μορφημικής της λιθουανικής γλώσσας, συντάκτες E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markevicz. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://klc.vdu.lt/morfema/ [προσπελάστηκε τον Αύγουστο του 2022].

Lopatin Vladimir V., Uluchanov Igor’ S. 2016: Лопатин, Владимир В., Улуханов, Игорь С. Λεξικό των παραγωγικών προσφυμάτων της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας [Slovar’ slovoobrazovatel’nyx affiksov sovremennogo russkogo jazyka], Μόσχα: Azbukovnik [Moskva: Azbukovnik].

Marchand Hans 1969: Οι κατηγορίες και οι τύποι της παραγωγής λέξεων στη σύγχρονη αγγλική: συγχρονική–διαχρονική προσέγγιση, 2ⁿᵈ edition, Μόναχο: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Metuzāle–Kangere Baiba 1985: A Derivational Dictionary of Latvian / Latviešu valodas atvasinājumu vārdnīca, Αμβούργο: Helmut Buske Verlag.

MW – Merriam-Webster Dictionary. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.merriam-webster.com/ [προσπελάστηκε 2022–08–08].

Murmulaitytė Daiva 2021: Νεολογισμοί της λιθουανικής γλώσσας από την άποψη της έκφρασης του γένους. – Lietuvių kalba 16, 51–59. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [προσπελάστηκε 2022–08–15].

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Βάση δεδομένων νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας [δοκιμαστικό διαδικτυακό εγχειρίδιο από το 2011], συντ. R. Miliūnaitė, Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [προσπελάστηκε 2022 07 26].

Pakerys Jurgis 2013–2014: Μορφολογία των ρημάτων στη βάση δεδομένων νέων δανείων. – Εφαρμοσμένη γλωσσολογία 3, 1–26. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://nsdb.sociolingvistika.lt/failai/files/PDF/Pakerys_2013_Nauj%C5%B3j%C5%B3%20skolinių%20duomenų%20bazės%20veiksmažodžių%20morfologija.pdf [προσπελάστηκε 2022–09–12].

Rimkutė Erika 2003: Ομώνυμα, ομόμορφα και ομόγραφα από την άποψη της γλωσσολογίας σωμάτων κειμένων. – Terminologija 10, 33–41.

220

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

Rimkutė Erika 2003a. Τυπολογία της μορφολογικής πολυσημίας. – Lituanistica 4 (56), 60–78. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.lituanistika.lt/content/13209 [προσπελάστηκε 2022-08-12].

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011: Αντίστροφο λεξικό μορφημικής της λιθουανικής γλώσσας 1–3, Κάουνας: Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus.

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011a: Αλφαβητικό λεξικό μορφημικής της λιθουανικής γλώσσας 1–3, Κάουνας: Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcI.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcII.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcIII.pdf [προσπελάστηκε 2022-08-08].

Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011b: Συχνικό λεξικό μορφημικής της λιθουανικής γλώσσας 1–3, Κάουνας: Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus.

Osilbekova Danija A. 2017: Осильбекова, Дания А. Σχετικά με τις αρχές σύνταξης λεξικού παραγωγικών μορφημάτων [O principų sostavlenija slovarja svoobrazovatel’nyx morfem]. – Преподаватель XXI век [Prepodavatel’ XXI vek] 3(2), 333–341. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://cyberleninka.ru/article/n/o-printsipah-sostavleniya-slovarya-slovooobrazovatelnyh-morfem [προσπελάστηκε 2020-08-14].

Raciburskaja Larisa V. 2009: Рацибурская, Лариса В. Λεξικό των μοναδικών μορφημάτων της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας [Slovar’ unikal’nyx morfem sovremennogo russkogo jazyka], Μόσχα: Flinta, Nauka [Moskva: Flinta, Nauka].

Smetona.lt. Η λιθουανική γλώσσα και η γλωσσολογία. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.smetona.lt/ [προσπελάστηκε 2022-08-10].

Širšov Ivan A. 2004: Ширшов, Иван А. Ερμηνευτικό παραγωγικό λεξικό της ρωσικής γλώσσας [Tolkovyj slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka], Μόσχα: AST [и др.] [Moskva: AST [i dr.]].

Tichonov Aleksandr N. 1990: Тихонов, Александр Н. Παραγωγικό λεξικό της ρωσικής γλώσσας [Slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka] 1–2, 2η έκδοση, στερεότυπη [2-е izdanie, ster.], Μόσχα: Ρωσική γλώσσα [Moskva: Russkij jazyk].

Tichonov Aleksandr N. 1996: Тихонов, Александр Н. Μορφημικό-ορθογραφικό λεξικό της ρωσικής γλώσσας. Ρωσική μορφημική [Morfemno-orfografičeskij slovar’ russkogo jazyka. Russkaja morfemika], Μόσχα: Škola-Press [Moskva: Škola-Press].

Urbutis Vincas 2008: Ομόφωνα, ομόμορφα, ομόγραφα, ομώνυμα. – Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας. Βίλνιους: Ινστιτούτο Επιστήμης και Εκδόσεων Εγκυκλοπαιδειών.

Urbutis Vincas 2009: θεωρία της παραγωγής λέξεων, 2η έκδοση, Βίλνιους: Ινστιτούτο Επιστήμης και Εκδόσεων Εγκυκλοπαιδειών.

Straipsniai / Articles

221

DAIVA MURMULAITYTĖ

Valeckienė Adelė 1998: Λειτουργική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, Βίλνιους: Ινστιτούτο Επιστήμης και Εκδόσεων Εγκυκλοπαιδειών.

ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων [ηλεκτρονικός πόρος], Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [προσπελάστηκε 2022–07-08].

Η ομωνυμία των παραγωγικών φορματίβων και η σήμανσή της στο Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η λεξική ομωνυμία είναι ο συχνότερα μελετώμενος τύπος ομωνυμίας, αλλά δεν αποτελεί φαινόμενο μόνο των λέξεων, αλλά και των τύπων τους, καθώς και των μορφημάτων. Η ομωνυμία των στοιχείων σε αυτό το επίπεδο της γλώσσας – των μορφημάτων, ή ακριβέστερα, των προσφυμάτων και των φορματίβων – απέκτησε σημασία κατά την ανάπτυξη του Εγχειριδίου παραγωγής λέξεων (WFG, https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/), ενός ψηφιακού εγχειριδίου παραγωγής λιθουανικών ουσιαστικών, που απευθύνεται κυρίως στο ευρύ κοινό.

Η μελέτη αποσκοπεί να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα της σήμανσης της ομωνυμίας των παραγωγικών φορματίβων (και των μορφημάτων γενικότερα) σε λεξικογραφικές δημοσιεύσεις και να θέσει τα προβλήματα που συναντώνται στην πρακτική παρουσίαση των ομώνυμων μέσων παραγωγής λέξεων. Για την επίτευξη αυτού του στόχου καταγράφηκαν τα ομώνυμα μέσα σχηματισμού ουσιαστικών στη λιθουανική γλώσσα – επιθήματα, καταλήξεις, (εν μέρει) προθήματα –, συζητήθηκαν τα κριτήρια της ομωνυμίας των μέσων παραγωγής λέξεων και επισημάνθηκαν οι προβληματικές πτυχές της σήμανσης της ομωνυμίας.

Το Εγχειρίδιο παραγωγής λέξεων παρέχει προκαταρκτική σήμανση της ομωνυμίας των παραγωγικών φορματίβων των ουσιαστικών που παρουσιάζονται στη λιθουανική γραμματική. Κατέστη σαφές ότι είναι χρήσιμο ή ακόμη και απαραίτητο να σημειώνεται η ομωνυμία σε τέτοια εγχειρίδια και άλλες λεξικογραφικές πηγές (λεξικά παραγωγής λέξεων, μορφημάτων, μορφημικής δομής). Τα λεξικά αυτά θα πρέπει να αντικατοπτρίζουν την ομωνυμία όλων των τύπων μορφημάτων – παραγωγικών προσφυμάτων και ριζών. Ομώνυμα πρέπει να θεωρούνται μόνο τα μορφήματα του ίδιου τύπου. Επιπλέον, η ομωνυμία θα πρέπει να εξετάζεται στο επίπεδο των φορματίβων και όχι στο επίπεδο των μορφημάτων (π.χ. στην περίπτωση της επιθηματοποίησης, θα ήταν το επίθημα μαζί με την κατάληξη –-ikas, –ikis, –ikė, όχι απλώς –ik–).

Είναι επίσης δύσκολο να καθοριστούν σταθερά και χωρίς αμφισημία τα κριτήρια της ομωνυμίας των παραγωγικών μέσων στο WFG, ιδίως επειδή το εγχειρίδιο καλύπτει μόνο τα ουσιαστικά. Μια διαφορετική εικόνα της ομωνυμίας θα φαινόταν στο πλαίσιο των παραγωγικών μέσων όλων των

222

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

μερών του λόγου. Όσον αφορά τα ουσιαστικά, τα κριτήρια για τη διάκριση της ομωνυμίας είναι οι διαφορετικές παραγωγικές σημασίες των παραγώγων και η διαφορετική προέλευση των μέσων παραγωγής. Η διαφορά του μέρους του λόγου των παραγώγων και η διαφορά του μέρους του λόγου των βασικών λέξεών τους (εκτός αν αυτό συνδέεται επίσης θεμελιωδώς με διαφορετική παραγωγική σημασιολογία) δεν οδηγεί από μόνη της σε ομωνυμία των μέσων παραγωγής και είναι απίθανο να αποτελεί κριτήριό της.

Δεν είναι ακόμη απολύτως σαφές πώς πρέπει να σημειώνεται η ομωνυμία παραγωγικών φορματίβων, τα παράγωγα των οποίων μπορεί να έχουν τόσο αρσενικούς όσο και θηλυκούς τύπους ή/και τύπους μόνο ενός από τα δύο γένη. Πρβλ. merg-ikė «μικρό, χαριτωμένο κορίτσι» (υποκοριστικό, το επίθημα -ikė), neš-ikas, neš-ikė «φορέας» (το επίθημα -ikas, -ė), raudon-ikis, raudon-ikė «πρόσωπο με κόκκινο, κατακόκκινο πρόσωπο» (το επίθημα -ikis, -ė).

Απαιτείται περισσότερη έρευνα για τον καθορισμό της ομωνυμίας των προθημάτων. Τα προθήματα be που προέρχονται από το μόριο be και από την πρόθεση be είναι αναμφισβήτητα ομώνυμα (μόνο το δεύτερο χρησιμοποιείται στα ουσιαστικά, π.χ. be-dugnė «άβυσσος» – πρβλ. be dugno «χωρίς πυθμένα»). Σε ορισμένες περιπτώσεις (pa-, prieš-, prie-), τα προθήματα σημειώνονται στο WFG ως ομώνυμα λόγω της διαφορετικής παραγωγής τους, και ορισμένα από τα παράγωγά τους μπορεί να αναφέρονται σε μη ουσιαστικά.

Στο μέλλον θα μπορούσε να συνταχθεί, με βάση το συμπληρωμένο WFG, ένα ερμηνευτικό λεξικό των παραγωγικών φορματίβων της λιθουανικής γλώσσας. Εκτός από τις πληροφορίες για την παραγωγή ουσιαστικών που ήδη παρέχονται στο WFG και έχουν διορθωθεί ως προς την ομωνυμία, θα πρέπει να περιλαμβάνει επίσης τα παραγωγικά φορματίβα άλλων μερών του λόγου και περισσότερα νεοκλασικά φορματίβα, όχι μόνο αρχικά αλλά και τελικά. Η ομωνυμία τους, τόσο σε σχέση με τα εγγενή παραγωγικά μέσα όσο και μεταξύ τους, θα πρέπει βεβαίως επίσης να διερευνηθεί και να σημειωθεί.

Υποβλήθηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 2022.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Οδός Petro Vileišio 5, Βίλνιους, LT-10308, Λιθουανία

[email protected]

Straipsniai / Articles

223