KRISTINA RUTKOVSKA Vilnius Üniversitesi ORCID id: orcid.org/0000-0002-5789-9972 Araştırma alanları: eşzamanlı ve artzamanlı açıdan dil temasları, eski yazıların metinbilimsel ve dilbilimsel araştırmaları, dilsel dünya görüşü araştırmaları. DOI: doi.org/10.35321/all87-03

KONSTRUKCIJOS TAI YRA / TO JEST DİNÎ METİNDEKİ ANLAMBİLİMİ (KONSTANTINAS SİRVYDAS’IN PUNKTAIS SAKYMŲ ESERİNE DAYANARAK (1629, 1644))^¹

Dinsel Bir Metinde tai yra / to jest Yapısının Anlambilimi (Konstantinas Sirvydas’ın Punktai sakymų Eserine Dayanarak (1629, 1644))^²

ÖZET

Makale, Sirvydas’ın vaaz metnindeki tai yra / to jest yapılarını incelemektedir. Çağdaş sözdizimsel anlambilim araştırmalarında bu birimler sonuç bildiren ögeler olarak tanımlanmakta ve eşdeğerlik bildiren gruba dâhil edilmektedir; bunların anlamsal temsili ise TR1 tai yra R2 şemasıyla sunulmaktadır. Şemada R1 ile R2, önermenin doğruluğuna dayanan açık eşdeğerlik ilişkisiyle birbirine bağlanır; R2 ise sonuç, genelleme veya açıklama olabilir. Dinsel metinde, tai yra, bağlacı kullanılarak metne eklenen metinsel parçaların sözlüksel paralelliklerle pek çok ortak yönü vardır;

^¹ Makale, Tekst religijny jako narzędzie komunikacji międzykulturowej [Dinî metinler kültürlerarası iletişim aracı olarak] projesi kapsamında hazırlanmıştır. NAWA, Polonya, POLONISTA Programı, Proje No. PJP/PON/2021/1/00005.

^² Makale, Tekst religijny jako narzędzie komunikacji międzykulturowej [Dinî metinler kültürlerarası iletişim aracı olarak] projesinin bir parçasıdır. NAWA, Polonya, POLONISTA Programı, Proje No: PJP/PON/2021/1/00005.

64

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

sözlüksel paralelliklerle pek çok ortak yönü vardır; ancak daha büyük bir canlılık ve içerik zenginliğiyle öne çıkar ve önemli bir üslupsal işlev üstlenir. tai yra yapısıyla başlayan metinsel eklemeler, Sirvydas’ın Postil’inde oldukça yaygındır (yaklaşık 1000 kullanım); bu nedenle bunların bu barok yazarın üslup tarzının karakteristik bir özelliği olduğu varsayılabilir. Aynı cümle içinde veya birkaç birleşik cümleden oluşan daha uzun bir metin kesitinde yinelenirler. İşlevleri oldukça çeşitlidir: a) bilgiyi yeniden kurucu, yardımcı; b) açıklayıcı; c) retorik. Sirvydas’ın metninde kavramların ve olguların alegorik açıklanması hâkimdir. Yazar, canlılık sağlamak amacıyla sözcüğü imgeyle ustaca birleştirirken metinsel eklemeler açıklık kazandırır ve inananların eğitilmesi ile ahlaki tutumların şekillendirilmesi sürecinde güçlü bir retorik figüre dönüşür.

ANAHTAR KELİMELER: metinötesi, sözlüksel paralellikler, alegorez, vaazlar, Konstantinas Sirvydas.

ANNOTATION

Makale, Konstantinas Sirvydas’ın vaaz metnindeki tai yra/to jest yapılarını ele almaktadır. Çağdaş sözdizimsel anlambilim araştırmalarında bu birimler “sonuç bildiren bileşenler” olarak adlandırılmakta ve eşdeğerlik bildiren gruba dâhil edilmektedir. Bunların anlamsal temsili ise TR1 tai yra R2 (TR1 yani R2) şemasıyla ifade edilmektedir. Şemada R1 ve R2, önermenin doğruluğuna dayanan açık eşdeğerlik ilişkisiyle bağlanırken R2 bir sonuç, genelleme veya açıklama ifade edebilir. Dinî metinde kullanılan ve tai yra ifadesi aracılığıyla eklenen metinötesi parçaların sözlüksel paralelliklerle pek çok ortak yönü vardır. Ancak bunlar daha büyük canlılıkları ve içerik zenginlikleriyle öne çıkar ve önemli bir üslupsal işlev üstlenir. tai yra yapısıyla başlayan metinötesi eklemeler Sirvydas’ın Postil’inde oldukça yaygındır (yaklaşık 1.000 örnek). Bu nedenle bunların Sirvydas’ın barok üslubunun karakteristik bir özelliği olduğu varsayılabilir. Bu eklemeler tek bir cümlede veya birkaç birleşik cümleden oluşan daha uzun bir pasajda yinelenir. İşlevleri çeşitlidir: a) bilgiyi yeniden kurucu, yardımcı; b) açıklayıcı; c) retorik. Sirvydas’ın metninde kavramların ve olguların alegorik yorumu hâkimdir. Yazar, canlılık sağlamak için sözcüğü imgeyle ustaca birleştirirken metinötesi eklemeler açıklık kazandırır ve inananların eğitilmesi ile ahlaki değerlerinin şekillendirilmesi sürecinde güçlü bir üslup aracına dönüşür.

ANAHTAR KELİMELER: metinötesi, sözlüksel paralellikler, alegorez, vaazlar, Konstantinas Sirvydas.

GİRİŞ

Bu makalede gerçekleştirilen analiz disiplinlerarası kabul edilmekte ve anlambilimsel sözdizimi, üslupbilim,

Straipsniai / Articles

65

KRISTINA RUTKOVSKA

biblistik (alegorik yorum) ve etnoteoloji^³ alanına aittir; temel amacı, dinî metinde metnin rolünü ortaya koymaktır (yalnızca bir tür birleşimin semantiğiyle sınırlı olarak – tai yra / to jest birleşimlerini içeren yapılar). Aynı zamanda alegorik yorumun dinî metnin yapısındaki önemini göstermek ve oluşum temellerini ele almak amaçlanmaktadır. Görevler çok yönlüdür: a) daha önce yapılmış araştırmalara dayanarak, tai yra / to jest birleşimlerini içeren yapıların metne yerleştirilme ilkelerini sunmak ve bunların standart Litvanca^⁴ ve Lehçedeki semantiğini incelemek; b) bunların İncil çevirilerindeki işlevlerini ortaya koymak (bugüne kadar yapılan araştırmalardan yalnızca parçalı olarak yararlanılabilmiştir); c) belirli bir metin temelinde incelenen yapıların başlıca işlevlerini ayırt etmek (Sirvydas’ın Postil’i incelenmektedir); d) mümkün olduğunca, etnik gelenek ve kültürel bağlam tarafından belirlenen Sirvydas’ın bireysel İncilî kavram açıklamalarının izini sürmek.

1. LİTVANYACA VE LEHÇEDE AÇIKLAYICI (EKVATİF) YAPILAR ÜZERİNE ARAŞTIRMALAR

Çeşitli metinötesi unsurlar, bunlar arasında tai yra birleşimi de, araştırmacıların dikkatini çekmiştir. Günümüz Litvanca Grameri’nde benzer yapılar, cümlede aynı işleve sahip sözcüklerin anlamını belirginleştiren veya açıklayan açıklayıcı sözcükler ya da ifadeler olarak adlandırılır. Bunlar isimlere, zarflara, sıfatlara, sayı adlarına veya zamirlere bağlanır (DLKG 1997: 633). Çağdaş Litvanca sözdizimi araştırmacıları bu tür yapıları tanımlamak için ekvasyon terimini kullanırlar. Jonas Balkevičius, Predikatif Yapıların Sözdizimi’nde (1998: 102) şöyle yazar: “aynı gönderime sahip iki öncül arasında, yani adpozisyonlar arasında eşittir işareti konulabildiğine göre, bu yapılar [ekvasyon yapıları olarak adlandırılabilir]”. Rolandas Mikulskas da bunları benzer biçimde tanımlar: “[...] Lat. id est gibi bu yapı da önceki cümlenin, öbeğin veya sözcüğün açıklamasını getirir. Mantık açısından, içinde tai yra bulunan bütün öbek, kendine özgü bir ekvatif yapı çeşidi olarak çözümlenebilir; bu durumda bu sözdizimsel unsur bağlaç işlevi görür. Örneğin Prelatas Jonas Mačiulis, tai yra poetas Maironis, buvo įdomi

^³ Terim oldukça yenidir; Anna Werzbicka, dinî metindeki etnik unsurları ortaya koymak amacıyla bu terimin kullanılmasını önermektedir (2021: 254–261).

^⁴ Makalenin yazarı, çağdaş Litvancada tai yra yapılarına ilişkin mevcut araştırma durumu konusunda Dr. Loreta Vaičiulytė-Semėnienė’ye ve Dr. Rolandas Mikulskas’a tartışmaları ve değerli danışmanlıkları için içtenlikle teşekkür eder.

66

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

kişilik böyle bir ekvatif bağlaç yapısı, onun birleşik öznesi Prelatas Jonas Mačiulis, tai yra poetas Maironis içinde görülebilir; ancak kesin olarak sözdizimsel açıdan tai yra poetas Maironis öbeği adpozisyon konumundadır ve sonlu cümleyle Prelatas Jonas Mačiulis, tipik bağlaç yapısında olduğu gibi, bir bütün oluşturmaz”⁵.

Araştırmacıların bugüne kadar kullandığı bir diğer terim de, Jonas Jablonskis’in Gramerler’inden⁶ Litvanca gramerlerine geçen ara sözler terimidir; bunların işlevi oldukça somut biçimde şöyle tanımlanır: “ara sözler [...] cümlenin, hatta metnin çeşitli düzeylerine girer – bunlar hem kiplik oluşturma araçları hem de cümlenin söylemselliğinin ifade unsurlarıdır; metinde ise cümle bağdaşıklığının, yani dilbilgisel bağlılığın, araçlarıdır” (Akelaitis 2010: 57). Gintautas Akelaitis makalelerinde išraudos terimini de kullanır; bu tür oluşumların üslupsal işlevlerini incelerken onları parantez yapıları⁷ olarak tanımlar ve hitabet üslubunun ilkelerinin ele alındığı Regina Koženiauskienė’nin Retorik adlı eserine dayanır. Burada yazar, açıklık ve yalınlık amacıyla metafor, katahrezi, hiperbol veya lisans gibi karmaşık retorik figürleri belirginleştirmenin ve açıklamanın bir yolu olarak parantezi kullanmayı önerir (Koženiauskienė 2001: 176–178, 189–190, 209, 219, 240, 341). Juozas Pikčilingis de metinde bu yolla elde edilen açıklık ve kesinliği özellikle “herkesçe kabul edilen ve değer verilen üslup özellikleri” olarak vurgular (Pikčilingis 1971: 43).

Benzer türdeki yapıların araştırılmasının güncel ve gerekli olduğu, aynı zamanda karmaşık nitelik taşıdığı, noktalama sorunları ele alınırken de dile getirilir. VLK sitesinde yayımlanan makalesinde Albinas Drukteinis (2021), örneğin tai yra yapıların cümlenin ögelerini (niteleyicileri, yüklemleri vb.) açıklayan ve belirginleştiren yapılar olarak mı, yoksa ara sözler olarak mı değerlendirilmesi gerektiği arasındaki sınırların belirsiz olabileceğini belirtir: “Belirli ara sözlerle açıklayıcı cümle ögeleri arasındaki ilişki ve özellikler, iletişimsel amaçları yakın olduğu için her zaman kolayca tanınamaz ve birbirinden ayrılamaz. Her ikisi de, iletişimin başarılı olup olmadığından kuşkuya düşen metin yazarının, söylenen içeriği başka, daha açık bir içerikle tamamlamak ya da kendi kişisel tutumunu, söylenen şey hakkındaki değerlendirmesini ve benzerlerini araya sokmak yönündeki istek ve güdülerinden doğar. Bunların dilde bulunmasının bu yakın ortak temeli, belirli bir örneğin şu veya bu noktalama kuralına bağlanmasında güçlükler yaratır”.

^⁵ Dr. R. Mikulskas’a dile getirdiği görüş ve yazılı olarak sunduğu düşünceler için içtenlikle teşekkür ederim.

^⁶ Gintautas Akelaitis (2010: 63), J. Jablonskis’in ara söz tanımını inceledikten sonra, onun bu oluşumlara ilişkin iki anlayış sunduğu sonucuna varır: a) Litvanca sözdiziminin akademik açıklamalarında ortaya konan dar anlayış (LKG III 1976: 701–713; DLKG 1997: 641–644); burada ara sözler kalıplaşmış, standart sözcük ve ifadeler olarak kabul edilir (DLKG 1977: 645); ve b) ara sözlerin geniş anlayışı; bu anlayışta, cümlenin sözcükleriyle dilbilgisel olarak bağlantılı yapıları da kapsar (krş. Balkevičius’un (1963: 267–281), Labutis’in (2002: 343–353) araştırmaları).

^⁷ Bu terim, Lehçe sözdizimi araştırmacıları tarafından da uzun zamandır kullanılmaktadır; krş. Pisarkowa (1984: 130–137).

Straipsniai / Articles

67

KRISTINA RUTKOVSKA

Litvanca dilinde ekvatif yapıların araştırılma durumunun ve bunları tanımlamak için kullanılan terim yelpazesinin ayrıntılı biçimde ortaya konması, şimdiye dek bu dil olgularının genel olarak incelendiğini, özellikle tai yra bağlacını içeren metinsel kesinleştirici yapılara ya da išmanyk bağlacını içeren eşanlamlı yapılara dikkat edilmediğini ortaya koymaktadır. Litvancanın tarihî metinlerine dayanan daha kapsamlı araştırmalar ise genel olarak yapılmamıştır.

tai yra bağlacıyla iç içe yerleştirilen yapılar, Polonyalı bilim insanlarının çalışmalarında daha ayrıntılı biçimde ele alınmıştır. Bu unsurların sözdizimsel işlevleri incelenmiş, hangi dilbilgisel sınıfa dâhil edilmeleri gerektiği tartışılmıştır (Wiśniewski 1990: 91–119). Araştırmacılar çeşitli türlerdeki metinleri incelemiştir: çağdaş, eski ve yalnızca kısmen dinî metinler. Lehçede bu olguları ilk inceleyenlerden biri olan Anna Wierzbicka, “ikinci plan metnine” —metne— adanmış makalesinde bu unsurları, “metinde eşdeğerliğe ya da yarı eşdeğerliğe işaret eden birimler” olarak sunar; bunların getirdiği eklemeler ise “modal yapısı ‘aynı şeyi başka türlü söyleyeceğim’ şeklinde tanımlanabilecek” birimlerdir (Wierzbicka 1971: 117–118).

Çağdaş sözdizimsel anlambilim araştırmalarında bu birimler sonuç bildiren ögeler olarak tanımlanır ve eşdeğerlik bildiren gruba dâhil edilir; bunların anlamsal gösterimi ise TR1 tai yra R2 şemasıyla verilir. Şemada R1 ile R2, önermenin doğruluğuna dayanan açık eşdeğerlikle birbirine bağlanır; R2 ise sonuç, genelleme veya kesinleştirme olabilir. Bu tür birimler, R1’e göre sonralanma, R2’ye göre ise öncelenme özelliği gösteren değişmez bir iç ilişkiyle nitelenir (Grochowski et al., 2014: 163–164; Kisiel 2013: 73–82).

Biblíya önermelerinin ya da diğer kaynakların (Kilise Babaları, Antik Çağ yazarları) yorumlarına dayanan dinî metinlerde bu tür bağlaçların kendine özgü bir anlambilime ve işlevlere sahip olduğu, bu hususların da daha kesin biçimde tanımlanabileceği düşünülebilir. Jakub Wujek, Simon Budny ve Stanisław Murzynowski’nin İncil çevirilerine ilişkin açıklamalar, altın çağ Polonya hümanizmasının dilinde gelişmekte olan bilimsel üslubun en karakteristik özelliklerini ortaya çıkarmaya yardımcı olmuştur. Joanna Sobczykowa, bu üç ünlü çevirmenin açıklamalarında kullanılan kesinleştirici yapıları analiz ederek yazarların niyetlerini ortaya koymayı, açıklamaların üslup özelliklerini tanımlamayı ve bunlara örnekler sunmayı amaçlamıştır. İncil açıklamalarında birçok açıklama ve kavram kesinleştirmesi doğrudan to jest, to się rozumie, to się znaczy, mianowicie, bağlaçlarıyla başlar; to jest bağlacı ise çoğunlukla belirli Latince parçalar alıntılanırken ya da Lehçeye çevrilirken kullanılır. Yazar, söz konusu bağlaçların metinde belirgin bir üslup işlevi taşımadığını belirtir (Sobczykowa 2012: 172, 265).

Lehçe metnin işlevlerine ilişkin ilk araştırmaya ve Anna Wierzbicka’nın bazı görüşlerine dönersek, bu yazarın düşüncesine dikkat çekmek gerekir. Şöyle yazar: “Çeşitli açılardan heterojen olan sözcelerimiz, içlerinde yazar metni ile metnin sürekli iç içe geçmesi bakımından da heterojendir. Metin iplikleri, yazarın

68

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

DİNÎ METİNDE tai yra / to jest YAPILARININ ANLAMI (Konstantinas Sirvydas’ın Punktai sakymų (1629, 1644) adlı eseri temelinde)

metninin “anlamsal dokusunu” oluşturarak, metnin çeşitli unsurlarını birbirine bağlayabilir, vurgulayabilir ve birleştirebilir. Bazen bütünü bozmadan kaldırılabilirler. Bazen ise kaldırılamazlar. [...] Herhâlde metnin metne yaptığı nicel ve nitel “katkı”, üslupsal farklılaşmanın temel göstergelerinden biridir” (Wierzbicka 1971: 121).

Dinî metinde tai yra bağlacı kullanılarak eklenen metinsel parçaların, Polonyalı (Bieńkowska 1994: 5–17; Kuraszkiewicz 1986: 619; Zarębski 2015: 281–296) ve Litvanyalı (Kruopas 1960: 223–254; Rutkovska 2016; Vasiliauskienė 2016) araştırmacıların üzerinde yazdığı sözlüksel paralelliklerle pek çok ortak yönü vardır; ancak bunlar daha büyük bir imgesellik ve daha çeşitli bir içerikle öne çıkar, önemli bir üslup işlevi görür. Bu tür bağlaçlar, basit dinleyicilere karmaşık konuları açıklamayı amaçlayan vaazlara özgü, sözde konuşma dili retoriğinin unsurlarından biri sayılabilir. Bu konu, eski Lehçe metinlerden örnekler temelinde ele alınmıştır (Hrabeс 1960: 409; Bieńkowska 1998: 291–298; Umińska-Tytoń 2021: 225–230); Mikalojus Daukša’nın Postilė (1599) adlı eserinin metninde de bu tür özellikler saptanmış (Lebedys 1963; Rutkovska, Jachimovič 2022) ve bunlar Sirvydas’ın vaazları için de karakteristiktir.

2. KONSTANTINAS SIRVYDAS’IN POSTILĖ ESERİNDE KULLANILAN YARI EŞDEĞERLİK BİLDİREN YAPILARIN ANALİZİ

Dinî metinde incelenen yapıların anlambilimini ve işlevlerini ortaya koymak amacıyla Konstantinas Sirvydas’ın vaaz metni seçilmiştir (Punktai sakymų nuo advento iki Gavenios, 1629 – PS/PK I, Punktai sakymų Gaveniai, 1644 – PS/PK II). tai yra / to jest yapısıyla başlatılan metinsel eklemeler Postilė’de oldukça yaygındır (yaklaşık 1000 kez kullanılmıştır; eşanlamlı olan išmanyk / rozumiej⁸ biraz daha seyrektir); bu nedenle bunun bu barok yazarın üslubunun karakteristik bir özelliği olduğu ileri sürülebilir. Bu eklemeler tek bir cümlede ya da birkaç birleşik cümleden oluşan daha uzun metin parçalarında yinelenir. Metinsel eklemelerin işlevleri çok çeşitlidir: a) bilginin geri getirilmesi — önceki cümlede kullanılan eksik parçalar tamamlanarak bilgi eklenir; b) açıklayıcı işlev — kavramların anlamları, çoğunlukla İncil’deki adlar, mikrotoponimler ve daha karmaşık teoloji terimleri, imgesel biçimde açıklanır; c) retorik işlev — belirli bir içeriği öne çıkarmak ve vurgulamak amacıyla metnin retorik anlatımı güçlendirilir. Makalenin

^⁸ Daha kesin nicel veriler, yakın zamanda yayımlanan K. Sirvydo Punktų sakymų İndeks kullanılarak sunulabilir (bkz. http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=91).). Makalede yaklaşık hesaplamalar verilmiştir; çünkü bu çalışmada asıl önemli görülen, söz konusu bağlaçların nitel analizidir.

Straipsniai / Articles

69

KRISTINA RUTKOVSKA

Kapsam sınırlılığı nedeniyle, ağırlıklı olarak ikinci ve üçüncü gruba ait örneklere yer verilmiştir^⁹

Sirvydas’ın metninde metinlerarası eklemeler bilinmeyen sözcükleri ve Biblijos terimlerini açıklamak, Kilise Babalarının ifadelerini sunmak ve canlı karşılaştırmalar oluşturmak amacıyla kullanılır. Bu aynı zamanda Kutsal Yazı’nın ilkeleriyle uyumlu bir inanç öğretme yöntemidir; onun içeriğini ve retoriğini yakınlaştırır, imana sadakat, onu geliştirme ve güçlendirme arzusuna dayanır. Sirvydas’ın kendi tutumundan ve kişisel yorumlarından da söz etmek gerekir. Biblijos’ın temel ifadeleri sunulurken Trento Konsili’nin (1545–1563) ilkelerini dikkate almak önemliydi; tüm vaizler de bunlara uymak zorundaydı, ancak her biri kendisi için en kabul edilebilir akıl yürütme biçimini seçebilirdi.

Bu türden birkaç birleşimi, içerik ve biçimlerinin vaizin niyetleri tarafından nasıl belirlendiğini göz önünde bulundurarak inceleyelim. Bu niyetler, hiç kuşkusuz, dinleyicilere ve rahiplere yönelik, onların güncel yaşam sorunlarını çözmeyi amaçlayan, Tanrı’nın sözünü anlamaları ve daha sonra yorumlamaları için eğitim ve hazırlık düzeylerine uyarlanmış eserlerinin şekillendiği kültürel-tarihsel bağlamla ilişkiliydi^¹⁰

2.1. Özel adların anlamlarının açıklanması

Sirvydas’ın Postil’inde, diğer birçok parabilik eserde olduğu gibi, özel adlar açıklanır. Bu, bu tür metinlerin karakteristik bir özelliğidir; Orta Çağ’da yaygınlaşmış ve eski Lehçe dinsel yazınında zamanla yerleşmiştir (krş. Pisarkowa 1984: 130–131). Özel teolojik eğitim almamış sıradan insanların anlayamadığı kavramları çeşitli yazarlar kendilerine özgü biçimlerde açıklamışlardır. Sirvydas açıklamalarında Kutsal Yazı’ya ya da özel adın imgeselliğine ilişkin kendi anlayışına dayanır. Örneğin, yer adını açıklarken

Babil

, Apokalips’e dayanır; burada Babel^¹¹ – Biblijos’ın en sarsıcı imgelerinden biri, bu kentin tanrısızlığı, kibrı ve ahlaksızlığı nedeniyle Tanrı’nın yargısındaki en sert cezalardan biridir (Słownik symboliki biblijnej – SSB 27–28). Sirvydas’ın metninde açıklama, lanetlilerin tümünün mecazi bir genellemesine dayanır; onlara verilen ceza ise “acı denizi” olarak adlandırılır, krş.:

^⁹ İlk gruba ait yalnızca birkaç örnek sunmak burada anlamlı olabilir: Per kuri (tay ira Iezu Chriſtu) łabay didžius ir brungius mumus žadeimus dowanojo // Prʒe3 ktorego (to ieft Chriſtu sà) naweikſbę y koßtowne obietnice nam darował (PS I 89–90); Kurigi wayſiu tureiote tuo metu iuofe (tay ira nu ſidideimuofe) įzkuriu dabar giedites? // Któryžėsićie pożytek mieli w nich (to ieft w grzechách) ʒá ktore się teraz widʒićie? (PS I 153).

^¹⁰ Kültürel bağlamın önemi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Rutkovska 2020; 2022.

^¹¹ Rubšio ve Kavaliausko’nun Biblijos çevirisinde “Babelė” biçimi kullanılmaktadır (Apr 18, 1–21).

70

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

‹Melek, «Aziz Yuhanna’nın Vahyi’nde şöyle açıkladı:» güçlü bir taşı kaldırıp büyük bir değirmen taşı gibi denize attı ve şöyle dedi: Bu hızla Babil kenti, o büyük kent, denize atılacaktır (Vahiy 18,21)». Babil, yani bütün mahkûm edilmişlerin çokluğu, sonu olmayan işkence denizine atılacaktır (PS I 53).

‹Melek, «Aziz Yuhanna’nın Vahyi’nde şöyle açıklandı:» güçlü bir taşı kaldırıp büyük bir değirmen taşı gibi denize attı ve şöyle dedi: Bu hızla Babil, o büyük kent, denize atılacaktır (Vahiy 18,21)». Babil, yani bütün mahkûm edilmişlerin çokluğu, sonu olmayan işkence denizine atılacaktır (PK I 53).

Başka bir vaazda Babil, günahların karışımı olarak adlandırılır. Yazar bu nitelemeyi İncil’e ve sonsuz lanetlenmeden söz edilen Aziz Hugo’nun vaazlarına dayanarak kullanır¹²; karşılaştırınız:

Babil’den çıkın / yani / günahların bağlarından çıkın / ve kötülüğe götüren fırsatlardan uzaklaşın (PS I 168).

Babil’den çıkın / yani / günahların esaretinden / ve onları yakına getiren fırsatlardan (PK I 168).

Örneklerden görülebileceği gibi burada özel ismin somut tarihsel ya da coğrafi açıklamaları yoktur; simgesel anlayış egemendir. Babil, düzensizliğin, günahın ve düşüşün simgesi olarak ortaya çıkar. Onun karşıtı, Vahiy’de Mesih’in sevgilisi olarak adlandırılan Kudüs’tür (SSB 26–27). Bu nedenle burada İncil simgeselliğine ve onun geleneksel yorumuna açıkça dayanıldığı görülür; bu, diğer vaizlerde de görülen bir olgudur.

2.2. Yabancı kökenli sözcüklerin açıklanması

Vaaz metnine alıntı sözcükler eklendiğinde Sirvydas kelimesi kelimesine çeviriyle yetinmez, bunların yorumunu da sunar. Örneğin metinde ‘Rabbimiz geliyor’ ya da ‘Gel, Rabbimiz!’ anlamına gelen Aramice deyişi Maranatha kullandıktan sonra (BT, 1 Kor 16,22), onu yani yapısını kullanarak açıklar; ardından düşüncesini anla / rozumiej ile eş anlamlı bir cümleyle genişletir. Böylece yazar, yabancı kökenli deyişin açıklamasını, vaazın gerçek Rabbin geliş nedeninden —inanmayanların lanetlenmesinden— söz eden bölümüyle birleştirir. Burada, yabancı kökenli deyişin, 1 Kor 16,22’den alıntılanan cümledeki anlamından uzaklaşan iki katmanlı bir açıklaması görülür; karşılaştırınız:

¹²Vaizler tarafından geniş ölçüde bilinen ve alıntılanan XV. yüzyıl eseri; karşılaştırınız: Hugon de Sancto Caro. In Postillam super Ieremiam Prophetam, Cap. L.

Straipsniai / Articles

71

KRISTINA RUTKOVSKA

‹Kim «her kim» Rabbimiz İsa Mesih’i sevmiyorsa / lanetli olsun / Maran Athaa (1 Kor 16,22)› / işte budur Rab gelir / anla yargıya; üzerinde lanet hükmü verilir [...] (PS I 66). ‹Rabbimiz İsa Mesih’i sevmeyen biri varsa / lanetli olsun / Maranatha (1 Kor 16,22)› / yani Rab geliyor / anla yargıya, lanetin verileceği yere [...] (PK I 66).

Sonraki örnekler, yabancı kökenli sözcüklerin daha serbest biçimde de çevrilebildiğini göstermektedir. Bu sözcükler yazar için, imgeli düşüncelere dayanak oluşturan belirli retorik figürler olarak işlev görür. Sirvydas, Mesih’in çektiği acının ağırlığını aktarmak üzere mür ağacı imgesini seçerken, bu sözcüğün Sami ve Aramice dillerindeki ilk anlamını da – ‘acı’ (Klein 1987: 380) – hatırlatır, krş.:

‹Ellerim mür ile damlıyor (Gg5,5)› / işte budur işlerimde çok acılık vardır (PS I 225). ‹Ellerim mür damlasıyla (Pnp 5,5)› / yani işlerimde çok acılık vardır (PK I 225).

Açıklanan echo sözcüğüyle Aziz Yuhanna’nın öğretisinin anlamı nitelenmektedir. Sirvydas sözcüğü kelimesi kelimesine çevirmemiştir (krş. Echo Yun. Ἠχώ Ēchō, Lat. Echo ‘yankı’, ‘akis’, ‘ses’), bunun yerine echo sözcüğünün çölde yayılan ve yardım isteyenlerle kurtuluş arayanlara geri dönen bir sesi ifade eden retorik bir figür olarak öne çıktığı ayrıntılı bir açıklama sunmuştur, krş.:

Bir sesin / çölde iyilik isteyenlere yanıt veren Echo’nun / işte budur başka bir sesin / yankılanarak / sanki seslenene, üzerine düştüğü o ağaçlardan ya da kayalardan geri dönmesi gibi (PS I 139). Ormanda bir sese / çölde yankılanan bir çığlığa Echo canlanır / yani kendi sesi, ağaçlardan ya da üzerine düştüğü kayalardan ona seslenene doğru yankılanarak ve sanki geri dönerek (PK I 139).

Markos Tullius Cicero’nun Marcus Antonius’a karşı söylevinden alınan (Cyceron 2002) ve ‘savaş için ayrılan belirsiz mali kaynaklar’ anlamına gelen Latince nervus belli ‘savaşın siniri’ deyişi, savaşmak üzere kiralanan ve cömertçe ödüllendirilen insanlarla ilişkilendirilir; metinde ise bu dünyanın nimetlerini reddeden ve kötüyü yenen insanlarla karşılaştırılır. Yazar, Roma metinlerinin sembolizmini kullanır ve ona dinsel bir anlam kazandırır; savaş da ruhsal kötülükle mücadele olarak kavranır, krş.:¹³

¹³ Alıntı, Filipika V, 5’e (Cyceron 2002) dayanmaktadır.

72

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

Savaşta, işte budur savaşın gücü olan ve askerleri sıkıca tutan, böylece ücretlerini alarak savaşı terk etmemelerini ve dağılmamalarını sağlayan Neruus belli adı verilen insanlarla birlikte çok paraya ihtiyaç vardır (PS II 20).

Savaşta, kendilerine Neruus belli adı verilen insanlarla birlikte çok paraya ihtiyaç vardır; yani savaşın gücü ve kuvveti; bunlar askeri sıkıca tutar ki kendi ücretini alarak savaşı terk etmesin ve dağılmasın (PK II 20).

Verilen örneklerden görüldüğü üzere, Sirvydas’ın vaaz metinlerinde yabancı kökenli, kimi zaman az uyarlanmış sözcükler kelimesi kelimesine çevrilebilmekte, ancak daha sonra daha serbest biçimde yorumlanmaktadır. Bu durum, yazarın eğitiminden ve daha da önemlisi, yabancı kökenli unsurlardan yararlanarak sembolik imgeler oluşturma becerisinden söz etmemizi sağlar.

2.3. Sembolik işlev taşıyan bazı kavramların açıklanması

Sirvydas vaazlarında çoğu zaman gündelik olaylara dayanan İncil anlatılarını açıklar; aynı zamanda gündelik nesneler ve eylemler aracılığıyla aktarılan çok katmanlı sembolizmi ortaya koyar. Örneğin bu, İşaya kitabındaki nankör bağla ilgili ilahiden (İş 5,2–6) alınan ve bu Kutsal Yazı bölümünde İsrail’i simgeleyen pasajda görülür. Yazar, dinsel anlamlarını göstermek amacıyla somut kavramları soyut biçimde açıklar. Çoğu zaman metinlerarası açıklama bütün alıntıyı kapsar. Böylece bağın taşları putperestlerin taptığı tanrılara, parselin çevresindeki çit yasaya ve Tanrı’nın hukukuna, bağın üzerine yağan yağmur ise inanç öğretisine ve Tanrı’nın sözüne dönüşür, krş.:

‹Ondan taşları çıkardı (İş 5,2)› / işte budur Sinagog’un tanrı sayıp tapındığı putları ve yaratılmış diğer şeyleri. ‹Çitlerle çevirdi (İş 5,2)› işte budur kendi buyrukları ve yasalarıyla onları kuşattı; ‹Ortalarına bir kule dikti (İş 5,2)› / işte budur Süleyman aracılığıyla kiliseyi ya da kutsal meleklerin görkemini onlar için kurdu. Bulutlar ve ‹dolu verdi (İş 5,6)› / bunlar onu serpiştirip sulasın diye / işte budur onların peygamberler aracılığıyla öğrendikleri, öğretisinin ve sözünün; o da öğretisini üzerlerine bir bulut gibi yağdırarak onları eğitti (PS I 332–333). ‹İçinden taşlar çıkardı (İş 5,2)› / yani Sinagog’un Tanrı saydığı ve övdüğü putlar ve yaratılmış başka şeyler. ‹Çitlerle çevirdi (İş 5,2)› / yani kendi buyruğu ve yasasıyla onu korudu. ‹Ortalarına bir kule yaptı (İş 5,2)› / yani Süleyman aracılığıyla kiliseyi ya da kutsal melekleri onlar için dikti; bulutlar ve <dolu (İş 5,6)> verdi; bunlar onu serpiştirip sulasın diye, yani kendisi aracılığıyla peygamberler yoluyla göklerinden üzerine öğretisini yağdırdığı kendi öğretisi ve sözü (PK I 332–333).

Straipsniai / Articles

73

KRISTINA RUTKOVSKA

Vaazlarda belirli kavramlar bağımsız olarak da açıklanır. Bu, Kutsal Yazılar’dan yapılan bir alıntıya eklemlenmiş metinsel bir açıklama değildir. Metne belirli bir açıklama katmak amacıyla sunulan bu, yani birleşimi, bir tür önsöz, bir önerme hâline gelir; alıntı ise daha önce sunulan açıklamayı doğrulayan bir kanıt olarak kullanılır. Örneğin Rab’bi uyandırmak ifadesi oldukça basit biçimde açıklanır – bu, lütuf ve yardım dilemek üzere hararetle dua etmek demektir, krş.:

Denizlerin rüzgârları ve dalgaları geminin üzerine şiddetle saldırdığında: o zaman Rab’bi uyandırmak gerekir: yani O’na hararetle ve içtenlikle dua etmek: Elçilerin yaptığı gibi / Rab’be seslendiler / ve O’ndan dileyerek O’nu uyandırdılar: Rab, bizi kurtar / yok oluyoruz (Mt 8,25)› eğer kurtarmazsan (PS I 278). Deniz fırtınaları ve dalgaları gemiye saldırdığında: o zaman Rab’bi uyandırmak gerekir / yani O’na hararetle ve içtenlikle dua etmek: Elçilerin yaptığı gibi / Rab’be seslendiler / ve O’ndan dileyerek O’nu uyandırdılar: Rab, bizi koru / yok oluyoruz (Mt 8,25)› eğer kurtarmazsan (PK I 278).

Kutsal Yazılar’a doğrudan değil, çeşitli figürler aracılığıyla konuşma özgüveni, aynı deyişin bağlama ve vaizlerin niyetlerine göre farklı biçimlerde açıklanmasını teşvik etmiş olabilir. Örneğin Sirvydas haşhaşlarla günahı, imana karşı ayaklanan Hristiyan heretikleri adlandırır; bütün bunlar bu bitkiye ilişkin geleneksel anlayışla çelişmez. Bu ad, çeşitli zararlı ya da zehirli bitkilere; mecazi olarak ise günah gibi Tanrı’nın cezasını hak eden suç teşkil eden eylemsizliğe verilmiştir (SSB 875–877), krş.:

[...] ve haşhaşlar / yani heretikler (PS I 289). [...] her türlü yani heretikler (PK I 289). Haşhaşın dört özelliği, yani günahın nedenleridir (PK I 293). Dört haşhaş özelliği, yani günahların nedenleridir (PK I 293).

Diken sözcüğü iki şekilde açıklanır: bedenin hazları ya da ahlaksızlık ve acı çeken, aç kalan, çalışan beden olarak. Kuşburnu ve dikenleri tarlalarda çalışan insanlarda hoş olmayan çağrışımlar uyandırır; ancak inançla ilişkili daha soyut kavramlar kastedildiğinde tamamen uygundur. Kutsal Yazılar’da diken acı, ceza veya işkence, yargı ve kovulma ile ayrılmaz biçimde bağlantılıdır. Kutsal Yazılar’ın yazarları Yaratılış Kitabı’ndan Yeni Ahit’e kadar, gönderilen cezadan ve terk edilmiş değerlerden söz ederken diken imgesinden yararlanmışlardır (SSB 112–113), krş.:

Diğer taraf dikenlerle dolu / yani bedenin hazları ve çirkin ahlaksızlıklarla dolu (PS I 345). Diğer ülke dikenlerle dolu / yani çirkin şehvetler ve ahlaksızlıklarla dolu (PK I 345).

74

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

Sirvydas’ın metninde sıkça kullanılan, acı çeken, acıyı kabul eden ve ona boyun eğen insanın “acı çeken beden” imgesi (krş. LKŽ: sopulingas ‘ağrılarla kaplı, ağrılı’; sopulys ‘acıma, ağrı’) aracılığıyla İncil’deki diken sembolü, gündelik yaşamın kaygılarını da kapsayan biraz farklı bir anlam kazanır. Kutsal Yazılar’da insanlar Aziz Luka’da dikenler olarak adlandırılır – “işiten, fakat yollarına devam ederken kaygılar, zenginlikler ve yaşam zevkleri tarafından boğulan ve meyve vermeyenler” (Lk 8,14), krş.:

‹Dikenlerin üzerine düştü (Lk 8,7)› yani bedenen acı çekenler / ya da çok acı çeken / aç kalan / susayan / terleyen / çalışan bedenler vb. (PS I 342).

‹Dikenlerin üzerine düşmüştü (Lk 8,7)› / yani acı çeken bir bedende / ya da çok acı çeken / aç kalan / susayan / terleyen, çalışan bir bedende vb. (PK I 342).

2.4. Teolojik kavramların açıklanması

Sirvydas’ın metinlerinde, az önce ele alınanın tersi olan bir olguya da rastlanır: teolojik kavramlar somut gündelik yaşam kavramlarıyla açıklanır. Böylece yazar, inananların karmaşık İncil terminolojisini daha iyi anlamalarını sağlamak amacıyla, dönemin dinî metin yazarlarına özgü mecazi anlatımdan yararlanır. Örneğin aşağıdaki örneklerde kilise iki şekilde yorumlanabilir – sevgili olarak ve imana aç insanlık olarak:

Kilise / yani Mesih’in yoksul geliniydi / hiçbir iyi şeyi olmayan / mülksüz / sefil (PS I 230)^¹⁴.

Kilise yoksuldu / hiçbir iyi şeyi yoktu / malı mülkü olmayan / servetsiz / zavallıydı (PK I 230).

Fakat Rab Mesih kiliseyi değil, yani insanların ruhlarını aldı (PS I 229).

Fakat Rab Mesih kiliseyi değil, yani insan ruhlarını aldı (PK I 229).

Yazar bu tür açıklamaları İncil alıntılarına sık sık ekler: bizi ayartmaya götürme ifadesini, başka dinî kavramlardan da yararlanarak tamamen kesin biçimde açıklar – ruh düşmanlarının (şeytanın) ayarttığı günahın kaçınılması olarak; cehennem kapılarını – insan tiranlarının ve şeytanın güçleri olarak; Tanrı’nın Sözü’nü – O’nun Oğlu, ebedî bilgeliği olarak. Sirvydas, alıntılara eklenmiş açıklamalarla bile yalnızca yaklaştırmaya çalışmaz

¹⁴ Litvanca metinde tai yra yapısı kullanılmamıştır; bu nedenle Lehçe bir örneğin incelenmesi önerilmektedir. Aynı zamanda, metalinguistik bir açıklama içeren metnin üstünlüğünü ve daha yüksek ifade gücü derecesini değerlendirme imkânı doğmaktadır.

Straipsniai / Articles

75

KRISTINA RUTKOVSKA

Biblijos’un daha zor sözcüklerini açıklamakla kalmaz, aynı zamanda ifadeyi de güçlendirmeyi amaçlar; çünkü bunlar ekspresyonla doludur ve içerikleri yalnızca açıklayıcı nitelikte değildir, krş.:

‹Bizi ayartmaya sokma (Mt 6,13)› / tay ira / bizi günaha düşürme / ruhların düşmanı bizi hangi günaha sürüklüyorsa (PS II 57).

‹Bizi ayartmaya götürme (Mt 6,13).› / to ieft / günaha düşmemize izin verme / hain düşmanın bizi ayarttığı günaha (PK II 57).

‹Cehennem kapıları› «tay ira yalnızca insanların zalimlerinin değil / bizzat şeytanın da güçlü kapıları» «onu yenemez (Mt 16,18)› (PS I 275).

‹Cehennemin kapıları› / «to ieft yalnızca insani / değil, şeytani bütün güçlerdir» / «onu yenemez (Mt 16,18)› (PK I 275).

‹Tarla ise Tanrı’nın sözüdür (Lk 8,11)› tay ira onun Oğlu / onun ezelî bilgeliğidir (PS I 341).

‹Tarla ise Tanrı’nın sözüdür (Łk 8,11)› / to ieft onun Oğlu / onun ezelî bilgeliğidir (PK I 341).

2.5. İnanç hakikatlerinin öğretilmesi

Postil metnine tai yra bağlacıyla, yazarın ahlaki ve didaktik tutumlarını ortaya koyan temel inanç hakikatlerinin daha ayrıntılı açıklamaları da dâhil edilir. Burada yalnızca metafrazlarla değil, birkaç cümleden oluşan, çoğunlukla ilk cümlede tai yra sonrasında ortaya konan önermeyi açıklığa kavuşturan aynı türden cümle dizileri biçimindeki, bütünlüklü ve geliştirilmiş yapılarla da karşılaşılır, krş.:

Her ruh şimdi Mesih’in ardından gitmelidir / tay ira gerçek iman aracılığıyla ona bağlanmalı / onun kilisesine girmeli / vaftiz olmalı / ve diğer sakramentleri kabul etmeli / tay ira Mesih’in ardından gitmeli / ölümden sonra bunu hiç kimse yapamayacaktır (PS I 228). Her ruh şimdi Mesih’in ardından gitmelidir / to ieft gerçek iman aracılığıyla ona bağlanmalı / onun kilisesine girmeli / vaftiz olmalı ve diğer sakramentleri kabul etmeli / to ieft Mesih’in ardından gitmeli / ölümden sonra bunu hiç kimse yapamayacaktır (PK I 228).

Bu yaratılıştan, Tanrı’ya kabulüne göre kulak vermeyi öğrenelim; yani onun on buyruğunu yerine getirerek; bu buyruk doğamıza uygundur ve doğal yasa diye adlandırılır; yani aklımıza yazılmış olan yasa (PS I 265). O hâlde yaratılıştan, Tanrı’ya kendi doğamıza göre kulak vermeyi öğrenelim; yani onun on buyruğunu yerine getirerek; bu buyruk bizim doğamıza uygundur ve doğal yasa diye adlandırılır; bu yasa kendi aklımıza yazılmıştır (PK I 265).

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstruktsioonların tai yra / to jest anlambilimi, Konstantinas Sirvydas’ın Punktai sakymų (1629, 1644) adlı eserine dayanarak, dinî metinde

2.6. İncil sembolizmine özgün yaklaşım

Yazar, İncil sembolizmini açıklarken Kutsal Kitap metnini çoğu zaman kendine özgü biçimde yorumlar. Bu, burada daha önce ele alınan birkaç örnekte de görülmektedir. Bazen bu özgünlükler son derece belirgindir. Herhangi bir sembolü yeniden açıklamaya başlanınca, yeni yorumla birlikte kavramsal olarak farklı içerikte yeni bir metin de oluşturulur. Bu olgu son derece ilginçtir ve araştırmacıların ilgisini hak etmektedir; burada yalnızca iki örnek anılacaktır. Sirvydas, Tekvin kitabında Tanrı ile insanlar arasındaki yeni antlaşmayı ifade eden gökkuşağı / yay imgesinden yararlanarak Mesih’in çarmıha gerilmesinden de söz eder. İncil metninde böyle bir imge yoktur. Kutsal Kitap’ta gökkuşağı, Nuh ve ailesi kıyıya çıktığında tufandan sonra gökyüzünde belirir. ‘Gökkuşağı’ anlamına gelen İbranice qe_et sözcüğü silah hakkında konuşurken de kullanılıyordu. Bu imgenin temelinde, Tanrı’nın insanlığı yargılarken kullanacağı yayı gökyüzüne astığı düşüncesi yatar. Bu fragmanda gökkuşağı, yargıdan — fırtınadan — sonra ortaya çıkan Tanrı merhametini ve barışı simgeler (SSB 1010). Sirvydas için böyle bir uzlaşma işareti Mesih’tir. Kuşkusuz bu, İncil’deki sembolün yeni ve oldukça özgün bir yorumudur, krş.:

‹Kötülük tufanından kurtulanlar, Tanrı’nın bulutlara gerdiği gökkuşağına bakmalıydı (Pr 9,13)› / tay ira çarmıha gerilmiş Mesih’e; onun çektiği acıyı ve ölümünü Kilise bu günlerde onlara gösteriyor ki, günahlarından sakınsınlar ve vazgeçsinler (PS I 370). ‹Kötülük tufanında boğulanlar gökkuşağına bakmalıydı (Rdz 9,13)› / Tanrı’nın bulutlara gerdiği / to ieft çarmıha gerilmiş Mesih’e; onun acısını ve ölümünü Kilise bugün onlara gösteriyor ki, kendilerini dizginlesinler ve sefahatten vazgeçsinler (PK I 370).

Mesih imgesinin başka bir kavranışını, İşaya kitabından yapılan alıntının (İş 53, 1–12) yorumlanması da ortaya koyar; burada onun insanlık için yaptığı iyilikler, hapsedilmesi ve yargılanması, insanların günahları uğruna ölümü, dinleyicilerin kendilerinin kavrayamamış olabilecekleri her şey sıralanır. Sirvydas burada Mesih’in aşağılanmasının, işkence görmesinin ve acı çekmesinin son derece somut bir tasvirini sunar. Muhtemelen acı ve fedakârlık hakkındaki böylesine somut bir anlatının yalnızca daha anlaşılır olması değil, aynı zamanda insanların duygularını daha fazla etkilemesi bekleniyordu, krş.:

‹Onu gördük / ve görünüşü yoktu (İş 53,2)› / tay ira o kadar kötü yaralanmıştı ki, bedeni yaralarından insan mı, başka bir şey mi olduğu ayırt edilemiyordu; o zaman artık insan gibi görünmüyordu. Yüzü, iğrenç tükürükler, korkunç biçimde dövülmesi ve yaralanması nedeniyle insan yüzüne benzemiyordu. Gözleri de kan ve yaşlarla dolup taşmıştı. Aynı şekilde kutsal bedeninin diğer kısımları da (PS II 220). ‹Onu gördük ve bakılacak bir yanı yoktu (İş 53,2)› / to ieft / öylesine acımasızca yaralanmıştı ki, korkunç yaralarından insan mı, başka bir şey mi olduğu anlaşılmıyordu; artık o zamanda insan gibi görünmüyordu:

Straipsniai / Articles

77

KRISTINA RUTKOVSKA

insan yüzü ona benzemiyordu; iğrenç tükürükler, yüzünün korkunç biçimde dövülmesi ve yaralanması yüzünden. Gözleri de insan gözüne benzemiyordu; kan ve yaşlarla dolmuştu. Aynı şekilde onun en kutsal bedeninin diğer kısımları da (PK II 220).

3. SONUÇ

tai yra / to jest, išmanyk / rozumiej birleşimleriyle ilgili incelenen yaklaşık on örnekte görüldüğü üzere, Sirvydas’ın vaaz metinlerinde bunlar çoğunlukla İncil ve dinî içeriğin temel yönlerini doğrudan vurgulamaya ve güçlendirmeye yardımcı olan söz sanatlarıdır. Bu tür birleşimler vaazlarda çoğu zaman gereksiz nitelikte olduğundan, yazarın üslubunun belirli bir göstergesi hâline gelir. İncil’deki adların ve kavramların açıklamaları, İncil’deki deyişlerin ve önermelerin simgesel ve mecazî anlamlarının yorumlanmasına dayanan canlı anlatımlardır. Bunlar çoğu zaman İncil’e ait eklemelerin veya sözcüklerin açıklanmasıyla doğrudan bağlantılı değildir; daha ziyade argümantasyon sürecinde serbestçe kullanılır. Bu tür açıklamalar dinî anlatıya yalınlık kazandırır ve vaizinin özgün düşüncesini inananlara uygun biçimde yaklaştırır. Öte yandan yazar, canlılık sağlamak amacıyla alegorezi sıkça kullanır; sözcüğü imgeyle ustalıkla birleştirir. Bu tür figürler İncil metninde bolca bulunur; bu nedenle birçok yazar onları kendi eserlerinde kullanmış, onlara çok sayıda anlam yüklemiş ve İncil kitaplarının hagiyografı tarafından kodlanmış açıklamaları önemli ölçüde aşan hayalî yapılarda birleştirmiştir (Bardski 2006: 19); İncil’de mecazî anlam, doğrudan anlamdan önce gelir ve ondan “daha güçlüdür” (Ališauskas 2011: 21). Bu tür figürlere dönemin şiirinde de rastlanır; onları, eserlerinde “İncil’deki kaynak yeni metinlerarasılık katmanlarıyla kaplanır; kimi zaman taklit nesnesi artık asli kaynak değil, zaman mesafesi bakımından ona çok daha yakın olan yorumlarıdır” biçiminde canlı şekilde aktaran ünlü Barok şairi Sarbievijus da kullanmıştır (krş. Daukšienė 2014: 128).

Sirvydas’ın Postilė’sinde kültürel kodların etkileşiminin boyutunu kavrayıp bunların katmanlarına bakıldığında, vaizin Kutsal Kitap’ın ve Kilise Babalarının öğretisini izlemeye ve açıklamaya çalıştığı söylenebilir. Bu durum, vaaz yazımında seçtiği yönteme de yansır. Cizvit ilkelerine göre bu metinlerin temeli Kutsal Kitap ve Kilise Babalarının eserleri olmalıydı (Panus 2001: 188–198); ayrıca başka birçok eserde tekrarlanan kaynaklara dayanmak gerekiyordu; bunu metinlere eklenen eser “kayıtları” göstermektedir (Wujeko’nun Mažosios postilės ir Katalikiškosios postilės kayıtları için bkz. Cybulski 2014: 99–119; 2019: 303–317). Tekrarlanan motiflerin ve İncil sembollerinin yorumlanmasının bir başka nedeni de vaizler sınıfının sözde homojenliğidir. Buna, özellikle Cizvitlerin sıkı biçimde bütünleşmiş eğitim ağı, aynı ders kitaplarından öğrenim ve Kilise’nin kamusal beyanları katkıda bulunmuştur. Böylece Barok vaazların

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

Avrupa’nın büyük bir bölümünün kültürel birliğini kanıtlayan çok sayıda benzerlik taşırlar (Pawłak 2005: 27; 2012: 316–334). Ancak vaizleri bireysel olarak ele aldığımızda, yorumlarının özgünlüğünü de fark etmek mümkündür. Otoritelere uyma yönündeki katı kuralın sınırlamalarına rağmen vaizler kişisel yorumlar sunabiliyorlardı. Kuşkusuz, gerekliliklerden ve geleneklerden bu küçük sapmaları, inananlara ulaşma ve onları etkileme arzusu belirlemiştir.

Bu makale, Sirvydo’nun Postilė’sinde yazar düşüncesinin ifade edilişi ve üslup özelliklerini ele almaya yönelik daha kapsamlı araştırmaların yalnızca başlangıcıdır. Metinleri üzerinde gerçekleştirilen analizler, Litvanyalı vaizin Kutsal Yazı’yı farklı biçimde açıklamaya çalıştığını, önemli inanç dogmalarını açık ve anlaşılır bir şekilde aktarmanın yollarını aradığını açıkça göstermektedir. Metinlerinin, takip etmiş olabileceği Daukšos Postilė’siyle karşılaştırılması (krş. Rutkovska 2020; 2022), onun düşüncesinin bağımsızlığına ve dinî düşüncesinin özgünlüğüne ilişkin kanaati daha da güçlendirirken, bu ifadenin en önemli araçlarından biri, sözdizimsel yapıların tai yra / to jest ile incelenmesiyle yaratılma ilkeleri kısmen ortaya çıkan sadelik ve alegorez olmaktadır.

Bu makalede gerçekleştirilen Konstantinas Sirvydas’ın Postilė’si metinlerinin analizi, Litvanya ve Lehçe dillerinde metinlerarasılığın İncil üslubunun oluşumundaki rolünü ortaya koymak için güvenilir bir yöntemsel araç hâline gelebilir; bu yaklaşımlar diğer önemli dinî eserlerin araştırılmasına da uygulanabilir. Metinlerarası eklemeler bir kusur olarak değil, daha ziyade belirli bir dilin sözdiziminin olgunluğu olarak değerlendirilmektedir (krş. Pisarkowa 1984: 136); bu nedenle bunların araştırılmasının güncelliği şüphe götürmez ve eski yazılı kaynakları inceleyen araştırmacıların önemli bir görevi hâline gelir.

ŠALTINIAI

BF – Biblia w przekładzie ks. Jakuba Wujka z 1599, transkrypcja typu „B”, opracował ks. J. Frankowski, Warszawa: Oficyna wydawnicza „Vocatio”, 2013.

BRK – Biblija, arba Šventasis Raštas: ekumeninis leidimas, Senąjį Testamentą iš hebrajų, aramėjų ir graikų kalbų vertė prel. prof. A. Rubšys, Naująjį Testamentą iš graikų kalbos vertė kun. Č. Kavaliauskas, Vilnius: Lietuvos Biblijos draugija, 1999.

BT – Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu w przekł. z jęz. oryg., oprac. zespół biblistów polskich z inicjatywy Benedyktynów Tynieckich, red. nauk. A. Jankowski et al., tł. ksiąg W. Borowski et al., wyd. 3 na nowo wydane i popr., Poznań: Wydawnictwo Pallottinum, 1997.

Hugo de Sancto Caro 1482: Postilla super evangelia, Basel: Bernhard Richel.

Klein Ernest 1987: A Comprehensive Etymological Dictionary of the Hebrew Language for Readers of English, Carta, Jerusalem: The University of Haifa.

Straipsniai / Articles

79

KRISTINA RUTKOVSKA

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: www.lkz.lt.

PS/PK I: Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty kazań od Adwentu do Postu: kritinis leidimas, par. V. Vasiliauskienė, K. Rutkovska, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015.

PS/PK II: Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų Gavėniai = Konstanty Szyrwid, Punkty kazań na Wielki Post: kritinis leidimas, par. V. Vasiliauskienė, K. Rutkovska, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015.

PSI – Konstantino Sirvydo Punktų sakymų Indeksas [Index of Konstantinas Sirvydas Punktai sakymų]. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=91.

SSB – Leland Ryken, James C. Wilhoit, Tremper Longman III: Słownik symboliki biblijnej. Obrazy, symbole, motywy, metafory, figury stylistyczne i gatunki literackie w Piśmie Świętym. Prymasowska Seria Biblijna, Tłumaczenie: Zbigniew Kościuk, Warszawa: Oficyna Wydawnicza Vocatio, 2017.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas 2005: Parentėzė poezijoje. – Žmogus ir žodis 1, 29–34.

Akelaitis Gintautas 2010: Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose. – Kalbos kultūra 83, 57–65.

Ališauskas Vytautas 2011: „Išgirsk Giesmių giesmę, skubėk ją suprasti...“ – Giesmių giesmės homilijos. Origenas, iš lotynų kalbos vertė G. Žukas, tekstus par., įvadą ir komentarus parašė V. Ališauskas, Vilnius: Aidai, 18–19.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bardski Krzysztof 2006: Słowooczyma Gołę̨bicy. Metodologia symboliczno-alegorycznej interpretacji Biblii oraz jej teologiczne i duszpasterskie zastosowanie, Warszawa: Wydawnictwo Archidiecezji Warszawskiej.

Bieńkowska Danuta 1994: Szeregi wyrazowe w przekładzie Biblii Leopolicy (z problemów kształtowania się synonimii staropolskiej). – Rozprawy Komisji Językowej 39, 5–18.

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktais sakymų (1629, 1644))

Bieńkowska Danuta 1998: O pewnej metodzie przybliżania tekstów świętych przez Jakuba Wujka. – Funkcja słowa w ewangelizacji. Materiały z konferencji 6–8 maja 1998 r., red. M. Kamińska, E. Umińska-Tytoń, Łódź: Archidiecezjalne Wydawnictwo Łódzkie, 291–298.

Cybulski Łukasz 2014: Kilka uwag o technice tworzenia kazań na marginesie postylli Jakuba Wujka. – Retoryka Towarzystwa Jezusowego i jej konteksty, ed. K. Koehler, Ł. Cybulski, Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, 99–119.

Cybulski Łukasz 2019: Interpretation in the 16^th century Polish Bible Exegesis. – Word of God, Words of Men: Translations, Inspirations, Transmissions of the Bible in the Polish-Lithuanian Commonwealth in the Renaissance, ed. by J. Pietrzak-Thébault, Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlage, 303–317.

Cyceron Mark Aureliusz 2002: Mowy przeciwko Markowi Aureliuszowi, tłum. K. Ekes, Warszawa: Prószyński i S-ka.

Daukšienė Ona 2014: Biblinių šaltinių transformacijos Sarbievijaus religinėje poezijoje. – Senoji Lietuvos literatūra 38, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 95–134.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Drukteiṅis Albinas 2021: Keblesni skyrybos ir sintaksinės interpretacijos atvejai (1): įterpiniai ir aiškinamosios sakinio dalys. Prieiga internete: https://vlkk.lt/naujienos/pakomisiu-naujienos/albinas-drukteinis-keblesni-skyrybos-ir-sintaksines-interpretacijos-atvejai-1-įterpiniai-ir-aiškinamosios-sakinio-dalys [žiūrėta 2022–07–19].

Grochowski Maciej, Kisiel Anna, Żabowska Magdalena 2014: Słownik gniazdowy partykuł polskich, Kraków: PAU.

Hrabec Stefan 1960: O języku Bazylikowego przekładu De republica emendanda Andrzeja Frycza Modrzewskiego. – Odrodzenie w Polsce. Historia języka, t. 3, cz. 1, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 396–424.

Kisiel Anna 2013: O ekwiwalencji: to jest, znaczy się. – Przegląd Humanistyczny 5, 73–82.

Koženiauskienė Regina 2001: Retorika: iškalbos stilistika, 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kruopas Jonas 1960: Leksiniai paralelizmai Daukšos Katekizmo (1595) kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, red. R. Mironas ir kt., Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 223–254.

Straipsniai / Articles

81

KRISTINA RUTKOVSKA

Kuraszkiewicz Władysław 1986: Uwagi o języku Mikołaja Reja. – Polski język literacki. Studia nad historią i strukturą, Warszawa, Poznań: PWN.

Labutis Vitas 2002: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lebedys Jurgis 1963: Mikalojus Daukša, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976.

Panuš Kazimierz 2001: Zarys historii kaznodziejstwa w kościele katolickim 2: Kaznodziejstwo w Polsce. Od średniowiecza do baroku, Kraków: Wydawnictwo „M”.

Pawlak Wiesław 2005: Koncept w polskich kazaniach barokowych, Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, 2005.

Pawlak Wiesław 2012: De eruditione comparanda in humanioribus. Studia z dziejów erudycji humanistycznej w XVII wieku, Lublin: Wydawnictwo KUL.

Pikčilingis Juozas 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1, Vilnius: Mokslas.

Pisarkowa Krystyna 1984: Historia składni języka polskiego, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Rutkovska Kristina 2016: Konstantino Sirvydo Punktai sakymų – XVII amžiaus pirmosios pusės lietuvių ir lenkų kultūros paminklas = Punkty kazań Konstantego Szyrwida – zabytek piśmiennictwa litewskiego i polskiego z pierwszej połowy XVII wieku, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Rutkovska Kristina 2020: Švč. Mergelės Marijos kulto atspindžiai Konstantino Sirvydo Punktuose sakymų. – Senoji Lietuvos literatūra 49, sud. O. Dilytė-Čiurinskienė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 15–45.

Rutkovska Kristina 2022: On creating the images of biblical characters in sermons from the turn of the 17th century. Cultural contexts versus the authors’ personalities. – Beyond Devotion: Religious and Literary Communities in the 16th and 17th Century Polish–Lithuanian Commonwealth, eds. by Ł. Cybulski, K. Rutkovska, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 65–101.

Rutkovska Kristina, Jachimovič Katažyna 2022: Imiona, tytuły i deskrypcje określające Chrystusa w Postylli Mniejszej (1590) Jakuba Wujka i Postylli (1599) Mikołaja Daukszy. – Etnolingwistyka 34 [ręgiema spaudai].

Sobczykowa Joanna 2012: O naukowej polszczyźnie humanistycznej złotego wieku. Wujek–Budny–Murzynowski, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Konstrukcijos tai yra / to jest semantika religiniame tekste (remiantis Konstantino Sirvydo Punktų sakymų (1629, 1644))

Umińska-Tytoń Elżbieta 2001: Kadź czyli zolnica. Z zagadnień stylu prozy użytkowej. – Studia z historii języka polskiego i stylistyki historycznej ofiarowane Profesor Halinie Wiśniewskiej na 50-lecie Jej pracy naukowo-dydaktycznej, red. Cz. Kosyl, Lublin, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 225–230.

Vasiliauskienė Virginija 2016: Konstantino Sirvydo Punktų sakymų struktūra, turinys ir šaltiniai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Wajszczuk Jadwiga 2005: O metatekście, Warszawa: Katedra Lingwistyki Formalnej UW.

Wierzbicka Anna 1971: Metatekst w tekście. – O spójności tekstu, red. M. R. Mayenowa, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 105–121.

Wierzbicka Anna 2021: Ethno-theology, ethno-Christianity: Differences in the ways of relating to God, Jesus and Mary in Polish and in English, identified through NSM. – I Międzynarodowy Kongres Etnolingwistyczny. Etnolingwistyka – bilans dyscypliny: stan badań, metody i postulaty badawcze, Lublin / Polska, 20 June–24 June, 2021 r., 254–261.

Wiśniewski Marek 1990: Formalnogramatyczny opis leksemów TO. 2. Słowo TO w funkcji spójnika, partykuły lub czasownika niewłaściwego. – Acta Universitatis Nicolai Copernici. Filologia polska 31, 91–119.

Zarębski Rafał 2015: Nagromadzenia leksemów współfunkcyjnych jako element stylu XVI-wiecznej prozy pamiętnikarskiej (na materiale diariusza Mikołaja Krzysztofa Radziwiłła). – Rozprawy Komisji Językowej ŁTN 61, 281–296.

Župerka Kazimieras 2012: Metalingvistika: nekalbininkų kalbotyra, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla.

Straipsniai / Articles

83

KRISTINA RUTKOVSKA

Semantics of the Construction tai yra / to jest in a Religious Text (Based on Punktai sakymų by Konstantinas Sirvydas (1629, 1644))

SUMMARY

Various metatextual elements, including the phrase tai yra, have already drawn the attention of researchers. The syntactic functions of these elements have been analysed; the grammatical class they should be attributed to has already become the subject of discussion. In the texts of standard language, these elements designate equivalence or quasi-equivalence, whereas the inserts introduced by them can be described as having the modal structure “I will tell the same in different words”. The study revealed that they play a slightly different function in a religious text; they manifest greater vividness and content richness and perform an important stylistic function. The sermons by Konstantinas Sirvydas (1629, 1644) constituted the empirical basis of the research. As illustrated by a dozen examples with the phrases tai yra/to jest, išmanyk/rozumiej analysed in the study, in Sirvydas’ sermons they are mainly stylistic devices helping to highlight and strengthen the major aspects of biblical and religious content in a direct manner. The clarifications of biblical names and concepts are vivid interpretations of the symbolic and figurative meanings of biblical phrases and statements. They are often not directly linked with the interpretation of biblical inserts or words but are more freely used in the process of reasoning. The phrases of this type can be considered a stylistic device of the colloquial language, which is characteristic of the sermons that intended to explain complex matters to the general public. It was previously discussed by referring to the examples from the texts in Old Polish: such features were also found in the 1599 Postil by Mikalojus Daukšta; it is also a characteristic feature of Sirvydas’ sermons. The interpretations of such type convey simplicity to the religious narrative and appropriately render the preacher’s original thought to believers.

Įteikta 2022 m. liepos 10 d.

KRISTINA RUTKOVSKA

Vilniaus universitetas, Polonistikos centras Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius, Lietuva [email protected]

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII