JOLANTA VASKELIENĖ Universiteit van Vilnius, Šiauliai Academie ORCID id: orcid.org/0000-0002-8516-8608

Onderzoeksgebieden: woordvorming, morfologie, tekstlinguïstiek, stilistiek, variatie. DOI: doi.org/10.35321/all88-17

Daiva Murmulaitytė

PERSPECTIEVEN VAN ONDERZOEK NAAR DE VORMING EN MORFEMIEK VAN NEOLOGISMEN (HET GEVAL VAN HET LITOUWSE NEOLOGISMENBESTAND)

Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2021, 184 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos ISBN 978-609-411-289-8

De monografie van Daiva Murmulaitytė is het eerste boek dat gewijd is aan het in 2011 gestarte en voortdurend aangevulde Litouwse neologismenbestand^¹ (hierna – ND of het bestand) en aan een bespreking van de onderzoeksmogelijkheden die het biedt. Momenteel bevat ND meer lemma-neologismen en illustratieve voorbeelden dan er waren ten tijde van de voorbereiding van de monografie^², zodat sommige inzichten uit de monografie nu al nog sterker kunnen worden onderbouwd en aangevuld (of misschien

¹ „In dit bestand worden nieuwe woorden (leenwoorden en neologismen) verzameld die vanaf het einde van de 20e eeuw in de Litouwse taal zijn ontstaan en in het huidige openbare taalgebruik ontstaan, evenals woordcombinaties en afkortingen, nieuwe woordbetekenissen, en ook informatie over de herkomst, het gebruik en de normering van neologismen.“ (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20%C4%AEvadas [geraadpleegd op 25-01-2023]).

² Volgens de makers van ND waren er eind 2022 in het bestand 7920 beschreven neologismen en meer dan 28 000 illustratieve voorbeelden (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20Duomenyno%20sandara, geraadpleegd op 25-01-2023), terwijl in de Inleiding van de monografie („Onderzoeksbron“) staat dat ND in november 2020 6300 neologismen en 23 000 illustratieve voorbeelden bevatte.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

en weerlegd?) op basis van de resultaten van de analyse van nieuwe gegevens^³. De auteur van de monografie, Daiva Murmulaitytė, koos ervoor om de neologismen in de Litouwse taal te onderzoeken (gebruikmakend van het ND-materiaal) en deze databank te presenteren als hulpmiddel voor onderzoek naar woordvorming en morfemiek^⁴. Daartoe is de auteur van de monografie volledig toegerust; zij heeft zich grondig in het onderzoeksobject verdiept – dit boek vormt een voortzetting en samenvatting van de verschillende ND-gerelateerde onderzoeken die Daiva Murmulaitytė in 2017 begon. Het is duidelijk dat zij ook uitstekend vertrouwd is met het werk van andere wetenschappers die hetzelfde onderzoeksobject hebben gekozen, en dat zij zich niet alleen heeft verdiept in het in Litouwen, maar ook wereldwijd verrichte onderzoek naar woordvorming, neologie, contaminatie en andere onderwerpen. Wie de in het boek gepresenteerde kennis verder wil uitwerken, kan gebruikmaken van de in verschillende talen gepubliceerde literatuur waarnaar wordt verwezen (111 titels in de lijst).

De structuur van de monografie is logisch, passend en duidelijk – zij bestaat (afgezien van een korte Dankbetuiging) uit een Inleiding, twee in hoofdstukken en paragrafen onderverdeelde delen, gedetailleerde conclusies die met de analyse correleren, lijsten van bronnen en literatuur, en een samenvatting van 9 pagina’s in het Engels^⁵, waardoor anderstaligen die geïnteresseerd zijn in neologismen, nieuwvormingen, databanken enzovoort, kennis kunnen nemen van de belangrijkste onderzoeksresultaten en inzichten. De inhoud van de monografie is dus zeer weloverwogen en samenhangend. In de Inleiding van de monografie worden de bron van het onderzoek (ND), het object, het doel en de voor het bereiken daarvan noodzakelijke taken gepresenteerd, wordt de methodologie van het onderzoek besproken, wordt een overzicht gegeven van onderzoek dat op ND berust, en wordt de structuur van de monografie uiteengezet. Het eerste deel van de monografie („De databank van neologismen – bron van nieuwvormingen en hulpmiddel voor hun onderzoek“) gaat over ND als verzameling nieuwvormingen en als hulpmiddel voor het onderzoek daarnaar. Dit deel bestaat uit 3 hoofdstukken – daarin worden de soorten neologismen die in ND zijn opgenomen gepresenteerd, lexicale en semantische nieuwvormingen besproken^⁶, evenals nieuw leven ingeblazen lexicale elementen; de grootste aandacht gaat uit naar neologismen die vanuit het oogpunt van woordvorming onderzocht kunnen worden. Ook de principes voor de selectie van ND-gegevens worden hier besproken (de regelmatigheid van werkwoordelijke abstracta, reflexieve afleidingen en polysemie komen aan de orde, waarna een samenvatting wordt gegeven). Vervolgens wordt de aandacht gericht op

³ Er moet worden gezegd dat niet alleen deze monografie, maar ook de vorig jaar verdedigde dissertatie van Agnė Aleksaitė (2022), onder supervisie van de auteur van de monografie, op empirisch materiaal uit ND berust. De auteur van de dissertatie baseerde zich op 3098 afleidingen, geselecteerd uit 5319 lexicografisch beschreven eenheden in ND uit de periode 2017–2019. Beide conceptuele werken (de gerecenseerde monografie en de dissertatie) vormen een goede basis en een uitgangspunt voor onderzoek naar neologismen; andere wetenschappers die neologismen (of nieuwvormingen) onderzoeken, kunnen de inzichten van beide werken benutten (door de verkregen resultaten van de analyse van nieuwvormingen naast elkaar te leggen en te vergelijken) (de recensent heeft hiervan al gebruikgemaakt, zie Vaskelienė 2022a).

⁴ Dit wordt gerechtvaardigd door het feit dat de auteur zich niet beperkt tot nieuwvormingen, maar ook woorden die nieuwe betekenissen hebben gekregen of opnieuw tot leven zijn gekomen in het onderzoeksveld opneemt.

⁵ De samenvatting werd vertaald door Jovita Bagdonavičiūtė.

⁶ Met zeer treffende voorbeelden laat de auteur zien welke van de in ND opgenomen woorden en om welke redenen als nieuw gevormde woorden (lexicale nieuwvormingen) moeten worden beschouwd, en welke als producten van semantische ontwikkeling zouden kunnen worden opgevat.

Recenzijos / Reviews

327

JOLANTA VASKELIENĖ

de gegevens over woordvorming en morfemiek in ND (structuur, mate van onderzoek, onderzoeksopbrengsten) en de vraag naar de toepasbaarheid van de ND-database voor een uitvoerige analyse van de woordvorming van neologismen. Het tweede deel van de monografie is gewijd aan de presentatie van richtingen voor het onderzoek naar nieuwvormingen en van verkennende onderzoeken. Dit deel bestaat uit twee hoofdstukken, die thematisch in paragrafen zijn onderverdeeld. In het eerste hoofdstuk van het tweede deel van de monografie („Het vastleggen en analyseren van tendensen in de woordvorming van nieuwe Litouwse woorden“) worden de tendensen in de woordvorming van nieuwvormingen gepresenteerd; uitvoeriger wordt ingegaan op nieuwvormingen van zelfstandige naamwoorden, met bijzondere aandacht voor woordvormingsregelmatigheden, woordvormingstypen, de morfemische samenstelling van hun grondstammen en classificatieproblemen. Het is waardevol dat de monografie niet alleen neologismen analyseert die door middel van morfologische woordvorming zijn ontstaan (d.w.z. nieuwvormingen), maar ook afleidingen en contaminanten die op niet-morfemische wijze zijn gevormd: het begrip contaminatie wordt geïntroduceerd, afleidingen die als contaminanten kunnen worden beschouwd worden besproken, problematische gevallen worden behandeld en verdere richtsnoeren voor het onderzoek naar contaminanten worden voorgesteld⁷. Het tweede hoofdstuk van het tweede deel („Onderzoek naar woordvormingsrelaties van neologismen“) is gewijd aan de bespreking en presentatie van onderzoek naar woordvormingsnesten, woordvormingscategorieën, woordvormingstypen en lexicaal-semantische groepen. Het is zeer nuttig dat de paragrafen met samenvattingen worden afgesloten. In het algemeen kan worden gesteld dat de in de monografie gepresenteerde inzichten en onderzoeksresultaten in de meeste gevallen geen twijfel oproepen. Afzonderlijk moeten de 18 tabellen en 12 figuren worden genoemd, die illustratief zijn en de tekst aanvullen⁸. Het is gerechtvaardigd dat de auteur bij de bespreking van een of ander aspect ook discussiepunten niet uit de weg gaat, de gerezen problemen laat zien en mogelijke oplossingen voorstelt; de monografie geeft dus niet alleen (en niet zozeer) een overzicht van wat er is gedaan, maar toont ook zeer gemotiveerd en precies de verschillen, de aspecten en mogelijkheden van de aanvulling, verbetering en toepassing van ND voor verschillende soorten onderzoek, en doet dat bovendien niet vaag, maar aan de hand van concrete voorbeelden. Er moet worden gezegd dat zowel de monografie als geheel als de afzonderlijke delen voor verschillende doeleinden nuttig kunnen zijn: wie kennis wil maken met afleidingen van morfologische woordvorming, kan ervoor kiezen één hoofdstuk te lezen; wie geïnteresseerd is in contaminatie, kan een ander hoofdstuk lezen; wie zich bezighoudt met de vorming van nieuwvormingen, kan het daarvoor bestemde hoofdstuk bestuderen; wie geïnteresseerd is in afzonderlijke woordvormingscategorieën (benamingen van instrumenten, benamingen op basis van sekseverschil), kan dienovereenkomstig de daarvoor bestemde analyses kiezen

^⁷ Daiva Murmulaitytė is over het algemeen een van de weinige Litouwse wetenschappers die contaminatieve afleidingen systematisch onderzoeken.

^⁸ Zo worden bijvoorbeeld de soorten neologismen die in ND zijn opgenomen zeer duidelijk en illustratief weergegeven in tabel 2; in tabel 3 worden mogelijke aspecten van onderzoek naar neologismen en morfemiek informatief gepresenteerd en wordt aangegeven of onderzoek daarnaar (on)mogelijk is; de gegevens over typen samenstellingen en voorbeelden van die typen in tabel 9 kunnen voor verschillende doeleinden worden benut, enzovoort.

328

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

van het hoofdstuk enz.⁹. De monografie van Daiva Murmulaitytė is in een wetenschappelijke stijl geschreven, verzorgd en adequaat geredigeerd. Dit boek is ook praktisch nuttig: het materiaal, de inzichten en de voorstellen die erin worden gepresenteerd, kunnen bijdragen aan de verdere verbetering en aanvulling van ND – de grootste bron van neologismen in de Litouwse taal.

Niet minder waardevol is het feit dat de monografie niet alleen nieuwe informatie biedt, maar ook aanzet tot nadenken, vragen stellen en discussiëren. Daarom zou ik enkele van dergelijke momenten willen noemen.

In de Litouwse taalkunde bestaat er (helaas) geen eenduidige (en identieke) opvatting over sommige kwesties van woordvorming (dit wacht nog op een nadere beschouwing en bespreking, maar mag ook in een recensie niet worden omzeild). Het is goed dat de auteur van de monografie (zie p. 14–15) schrijft over verschillen in de opvattingen over methoden van woordvorming, bijvoorbeeld over de uiteenlopende behandeling van afleidingen met be- (begalvis, -ė), en stelt dat „[I]n dit onderzoek naar de neologismen van het Databestand wordt eveneens vastgehouden aan de traditionele opvatting over prefixale afleidingen [cursivering van de recensent] [...] grotendeels omdat de tendensen in de neologismevorming worden vergeleken met de regelmatigheden van de traditionele woordvorming, zoals beschreven in de grammatica’s van de huidige taal“. Volgens de traditionele opvatting zou de afleiding begalvis, -ė worden opgevat als een afleiding met het prefix be van één grondwoord, galva¹⁰. Op p. 68 van de monografie wordt teruggekomen op de uiteenlopende behandeling van afleidingen met be¹¹ en wordt bij de afleiding bežidinis, -ė gewezen op twee mogelijkheden: er wordt geschreven dat dit een afleiding door gemengde vorming – prefixering en suffixering – uit židinys zou kunnen zijn, of dat hier een finale vormingswijze kan worden gezien, waarbij niet een woord (židinys), maar een woordgroep (be židinio) als basis dient. Hierbij moet worden opgemerkt dat als gemengde vormingswijze suffixatie–paradigmatisering (prefixaal–finaal) gewoonlijk niet wordt aangegeven¹²; een andere vraag is waarom bij bežidinis, -ė niet langer de traditionele opvatting wordt vermeld dat het een afleiding met het prefix be uit één woord, židinys, is? Het blijft dus toch niet volledig duidelijk,

⁹ Afzonderlijk moet de door de auteur gebruikte term alternatyvių daryba (p. 66) worden genoemd – deze lijkt door andere specialisten in de woordvorming niet te worden gebruikt, maar is passend; waarschijnlijk is dit het equivalent van de afleidingen met parallelle grondwoorden bij Vincas Urbutis (2009: 109–110) (gebruikt wanneer de basis van een afleiding zowel door één als door een ander (andere) woord wordt bepaald).

¹⁰ Zie ook p. 11 van de monografie, waar betarmis, -ė wordt beschouwd als een afleiding met het prefix be en een secundair vormingsmiddel (de uitgang), vgl. in de monografie van Urbutis (2009: 260) de afleiding bedarbis, -ė, waarmee een prefixale vormingswijze wordt geïllustreerd waarbij het prefix samengaat met een verandering van de uitgang.

¹¹ Dit is inderdaad belangrijk, omdat het ene of het andere standpunt de vormingswijze van het neologisme bepaalt.

¹² Zie p. 13 van de monografie: „[...] in het Litouws komen ook gemengde vormingen voor, waarbij twee woordvormingswijzen tegelijk worden toegepast, bijvoorbeeld prefixaal-suffixale vorming (prefixatie-suffixatie; zo zijn de al eerder vastgelegde povestuvinis, -ė, prieškarinis, -ė, pakylėti, paeiliui en dergelijke gevormd) of compositie-suffixatie (compositie-suffixatie, bijvoorbeeld: pelėkautai, žmožgėdar en dergelijke) (Urbutis 2009: 340–342; Jakaitienė 2009: 254; Keinys 1999: 82–83, 97, 102).“

Recenzijos / Reviews

329

JOLANTA VASKELIENĖ

welk standpunt ten aanzien van afleidingen met be- (het traditionele¹³ of dat van Antanas Smetona (2005), Aldona Paulauskienė (1983: 100–103; 1994: 81; 2007: 20–22), en in enkele andere gevallen, in de monografie wordt gevolgd. In werken over woordvorming wordt ook de rol van de reflexiviteit verschillend begrepen, wat verband houdt met het (niet) onderscheiden van een reflexieve vormingswijze. Meestal worden twee methoden van werkwoordvorming genoemd – suffixatie en prefixatie – dat wil zeggen dat men spreekt over suffix- en prefixafleidingen (zie LKE 593; Paulauskienė 1994: 363–279; LKG 1971: 247–298; R užė 2012: 53–62). In DLKG (2005: 385; 406–409) wordt naast de genoemde twee methoden van werkwoordvorming nog een derde genoemd – de reflexieve vormingswijze. Dit standpunt wordt ook in de gerecenseerde monografie ingenomen¹⁴. Overigens worden vanwege de genoemde opvatting over reflexiviteit de werkwoorden van gemengde vorming in DLKG zeer ruim opgevat: in de grammatica worden niet alleen afleidingen volgens de prefixaal-suffixale vormingswijze als resultaat van gemengde vorming beschouwd, maar ook afleidingen die met een suffix en reflexiviteit, of met een prefix en reflexiviteit zijn gevormd (DLKG 2005: 409–410). In de monografie wordt de reflexieve vormingswijze dus beschouwd als een afzonderlijke, alleen voor werkwoorden kenmerkende¹⁵ woordvormingswijze: op p. 12 worden suffixale, prefixale en finale afleidingen genoemd en wordt geschreven dat „werkwoorden ook worden gevormd met het alleen voor hen kenmerkende reflexiviteitsaffix (het reflexiviteitspartikel). De afleidingen worden dus geclassificeerd volgens hun belangrijkste vormingsmiddel.“¹⁶ Er bestaat geen twijfel over de voorbeelden van suffixale, prefixale en finale afleidingen, maar onmiddellijk daarnaast worden de volgende werkwoorden genoemd die (?) met een reflexiviteitspartikel zijn gevormd: įsikatinti ‘een achtergelaten kat meenemen om haar groot te brengen’ (: įkatinti), užsigr ybauti ‘geld verdienen met verkochte paddenstoelen’ (: užgrybauti). Is de rol van reflexiviteit hier werkelijk dezelfde als in suffix-, prefix- en finale afleidingen? In werken over morfologie wordt een verschillend aantal betekenissen van reflexiviteit genoemd, maar meestal worden directe (prausia – prausiasi), indirecte (neša – nešasi, perka – perkasi), beperking van het werkingsgebied tot de uitvoerder zelf (kelia – keliasi) en dergelijke genoemd (LKE 471) – deze laatste betekenissen kunnen ook worden aangevoeld bij vergelijking van de niet-reflexieve en reflexieve vormen įkatinti (‘een achtergelaten kat meenemen om haar groot te brengen’) en įsikatinti (‘meenemen [d.w.z. voor zichzelf / zelf meenemen – rec.] om een achtergelaten kat groot te brengen’), užgrybauti (‘geld verdienen met verkochte paddenstoelen’) en užsigr ybauti (‘voor zichzelf verdienen [d.w.z. voor zichzelf geld verdienen, hun

¹³ Overigens is de mogelijkheid om afleidingen (zie p. 68 sočiapi lvis) met een uitgang te vormen uit de woordgroep sočių pilvu in het algemeen in strijd met de traditionele opvatting, volgens welke afleidingen en samenstellingen (respectievelijk afleiding en samenstelling) juist worden onderscheiden op basis van het aantal grondwoorden en volgens welke afleidingen van het type sočiapi lvis, -ė als samenstellingen worden beschouwd (zie Keinys 1999: 18; Urbutis 2009, 333; LKE 148, 590 enz.).

¹⁴ Hetzelfde standpunt blijkt ook uit de Žodžių darybos vedlys (Murmulaitytė, Aleksaitė 2021) en uit het proefschrift van A. Aleksaitė (2022: 167–170).

¹⁵ Het feit dat deze woordvormingswijze uitsluitend kenmerkend is voor één woordsoort en niet voor alle woordsoorten (voor afleidingen van allerlei woordsoorten), versterkt eveneens het gekozen standpunt om de reflexieve vormingswijze niet als afzonderlijk te beschouwen.

¹⁶ Aan de bespreking van reflexieve afleidingen is § 1.5.2 van de monografie gewijd; zie p. 39–41.

330

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

behoeften – rec.] geld uit verkochte paddenstoelen¹). Er zij op gewezen dat op p. 53 hetzelfde werkwoord užsigrybauti reeds wordt uitgelegd als een afleiding met een prefix en een reflexief affix: „[...] enkele woorden die naar analogie van andere woorden met een prefix en een reflexief affix zijn gevormd (užsigrybauti ‘geld verdienen met verkochte paddenstoelen’, vgl. užsidirbti, atsiseimauti ‘genoeg, tot men geen zitting meer wil hebben als lid van de Seimas’, vgl. atsivalgyti)“ (p. 53). Men neemt aan dat werkwoorden van het type užsigrybauti prefixafleidingen zijn, terwijl het reflexieve element een aanvullende afleidingsmethode¹⁷, een onderdeel van het samengestelde formant, vormt; vgl. de als prefixafleidingen beschouwde werkwoorden užsibūti (: būti), atsivalgyti (: valgyti), išsigulėti (: gulėti) (Keinys 1999: 89–90), persivalgyti (: valgyti), užsižiopsoti (: žiopsoti) (Barauskaitė 1985: 30), atsivalgyti (: valgyti), įsiplepėti (: plepėti) (Ružė 2012: 58) enz. In de monografie wordt in wezen het standpunt van A. Paulauskienė en de DLKG gevolgd, en dat is het recht en de keuze van de auteur (met andere woorden: die positie overtuigt de onderzoekster). Toch had in de monografie meer aandacht moeten worden besteed aan deze als afzonderlijke woordvormingswijze beschouwde reflexieve woordvormingswijze¹⁸; bovendien zou deze wijze niet onvermeld mogen blijven bij de bespreking van woordvormingswijzen¹⁹.

Enigszins met het reflexieve element samenhangend is een andere passage in de monografie, waar de keuze van het grondwoord (en zijn vorm) wordt besproken – op p. 11 staat: „Ook het prefix of het reflexieve affix van het grondwoord kan worden weggelaten, bijvoorbeeld: džiugena ‘een verheugd persoon’ (: džiaugtis), išvarža ‘een enorme uitbarsting van zonneplasma’ (: išsiveržti) (meer over veranderingen in de afleidingsbasis zie: Urbutis 2009: 231–246; Jakaitienė 2009: 243; Barauskaitė 1985: 21–25; Keinys 1999: 19–20).“ Hierover moeten twee zaken worden gezegd: hoewel volledig kan worden ingestemd met het feit dat het reflexieve element van het grondwoord soms wordt weggelaten en niet in de afleiding overgaat, had ook het in de recensie besproken standpunt moeten worden vermeld dat in de werken van sommige wetenschappers het reflexieve element soms als een secundair afleidingsmiddel, als onderdeel van een samengesteld formant, wordt beschouwd. Een ander punt is dat, wanneer wordt gezinspeeld op de mogelijkheid dat het prefix van het grondwoord niet in de afleiding overgaat, ten minste één voorbeeld ter illustratie van deze bewering had moeten worden gegeven – beide afleidingen (džiugena, išvarža) illustreren slechts het weglaten van het reflexieve element van het grondwoord.

¹⁷ Beide mogelijkheden zouden als volgt kunnen worden aangegeven: už(si)grybauti ‘geld (voor zichzelf) verdienen met verkochte paddenstoelen’ (: grybauti).

¹⁸ De monografie is juist het genre waarin discutabele, verschillend geïnterpreteerde kwesties kunnen (en moeten) worden besproken.

¹⁹ Elders in de monografie (bij de bespreking van woordvormingswijzen) wordt de reflexieve woordvormingswijze niet genoemd – op p. 13 wordt gesproken over vier hoofdwijzen en de gemengde woordvorming: „Naast de genoemde belangrijkste woordvormingswijzen – suffixafleiding, of suffixatie, prefixafleiding, of prefixatie, uitgangsafleiding, of paradigmatisatie, en samenstelling, of compositie (Urbutis 2009: 333–340; Keinys 1999: 22–23) – komt in het Litouws ook gemengde woordvorming voor [...]“ – zoals blijkt, wordt hier gesteund op de werken van V. Urbutis en S. Keinys, maar daarin wordt niet over een afzonderlijke – reflexieve – woordvormingswijze gesproken.

Recenzijos / Reviews

331

JOLANTA VASKELIENĖ

Het principe volgens welke grondwoorden en vormen worden weergegeven, is niet geheel duidelijk, bijv.: agurkžuvė (: agurkas + žuvis), įvairiareligis, –ė (: įvairus, –i + religija), kalbaknisys, –ė (: kalba + knisti), maar klišakalbė (: kliša kalba), kalbokūra (: kalbą kūrė) enz. Aangezien de typen afleidingen met een plusteken (+) worden aangeduid (zie tabel 9 – zelfstandig naamwoord + zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord + zelfstandig naamwoord enz.), zou men ogenschijnlijk overal dezelfde weergave verwachten²⁰. Wat de keuze van de vorm van het grondwerkwoord betreft: op sommige plaatsen wordt niet alleen de infinitief vermeld, maar ook de werkwoordsvorm waarop de afleiding rechtstreeks berust, terwijl elders alleen de infinitief wordt gegeven; vgl. bijv. op p. 12 pojautis (: pajausti, pajautė) en keitėjimas (: keistėti), op p. 63 vargospūdis (: vargas + spaudė) en skrajutė (: skrieti) – keitėjimas berust op de stam van de verleden enkelvoudige tijd (keitėjo), skrajutė op skrieja of skriejo enz. In elk geval had het principe voor de weergave van grondwoorden en -vormen kunnen worden toegelicht.

Nog enkele details. kūnovara en megztipaltis worden als samenstellingen van een onduidelijk type beschouwd; uit de in de ND gegeven voorbeelden (met toelichtingen) blijkt dat zij semantisch verbonden zijn met twee zelfstandige naamwoorden – kūnas, vara en megztinis, paltas (het is dus waarschijnlijk een type zelfstandig naamwoord + zelfstandig naamwoord, maar de megztipaltis-desintegratie zou moeten worden besproken); of zou deze afleiding naast rašyt namis enz. kunnen worden geplaatst (zie p. 85). Tot de onduidelijke gevallen zou ook šokvaikštis kunnen behoren, dat in tabel 9 (p. 80) met een vraagteken als een samenstelling van het type zelfstandig naamwoord + werkwoord wordt opgevat. Men neemt aan dat het bij de aanduiding van het soort afleidingsformanten²¹ in tabel 4 nauwkeuriger zou zijn geweest niet „Priesagos“, maar „Priesagos (baigmenys)“ te schrijven, omdat herhaaldelijk wordt vermeld dat woorden met dezelfde uitgangen zowel afleidingen als niet-afleidingen kunnen zijn (zo staat op p. 52 terecht: „–acija kan dus niet in alle gevallen als afleidingsformant worden beschouwd; soms hebben nieuwvormingen deze morfemen (het suffix –acij– en de uitgang –a) eenvoudigweg omdat zij in deze vorm zijn ontleend, en niet omdat zij in het Litouws zijn gevormd.“).

Bij de afsluiting van de recensie moet worden gezegd dat opmerkingen (beschouwingen) van discursieve aard het door de auteur verrichte werk geenszins verminderen. Daiva Murmulaitytė is erin geslaagd een monografie van hoog niveau te vervaardigen, zowel qua inhoud als qua vorm – van het gekozen onderzoeksobject en doel tot de consequente realisering van de taken om dit doel te bereiken. Deze monografie kan worden beschouwd als een belangrijke bijdrage aan de ontwikkeling van de wetenschappen van de woordvorming en de neologie (en gedeeltelijk ook van de lexicologie en lexicografie). En hoewel Daiva

²⁰ In grammatica’s en werken over woordvorming worden bij afleidingen gewoonlijk geen woordgroepen vermeld, maar twee grondwoorden (zonder plusteken). De variërende weergave van grondwoorden in de monografie houdt waarschijnlijk verband met de keuze van de auteur: wat wordt als afleidingsbasis beschouwd – twee afzonderlijke woorden of een woordgroep.

²¹ De formulering „darybos formantas“ (zie p. 11 van de monografie) impliceert dat het woord een afleiding is (d.w.z. een woord dat van een grondwoord (of grondwoorden) is gevormd), terwijl –(i)acija zowel elementen bevat die als afleidingen kunnen worden beschouwd als leenwoorden (over de behandeling van woorden met –(i)acija en hun cognate equivalenten met –imas, zie Vaskelienė 2022).

332

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

Murmulaitytė heeft een boek gepubliceerd dat het nuttigst is voor wetenschappers (vooral specialisten in woordvorming, morfologie en lexicologie), maar dat (of delen ervan) ook interessant en nuttig zou moeten zijn voor lezers die zich in het algemeen bezighouden met neologismen, nieuwvormingen en databanken; docenten, studenten en leraren zouden de monografie op betaalde en creatieve wijze kunnen benutten.

LITERATUUR EN BRONNEN

Aleksaitė Agnė 2022: Woordvorming van neologismen in de Litouwse taal (2011–2019. Op basis van het Neologismendatabestand): proefschrift, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal.

Barauskaitė Dalia 1985: Morfematische analyse van woorden: methodisch hulpmiddel, Šiauliai: Pedagogisch Instituut van Šiauliai.

DLKG 2005: Grammatica van het hedendaagse Litouws, 4e herziene editie, red. V. Ambrazas, Vilnius: Instituut voor wetenschappelijke en encyclopedische uitgeverij.

Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologie, Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Keinys Stasys 1999: Woordvorming van de standaard-Litouwse taal, Šiauliai: Uitgeverij van de Universiteit van Šiauliai.

LKE – Encyclopedie van de Litouwse taal, samengesteld door K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Instituut voor wetenschappelijke en encyclopedische uitgeverij, 2008.

LKG 1971: Grammatica van de Litouwse taal 2, hoofdred. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Woordvormingsgids [elektronische bron], Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/zo-dziu-darybos-vedlys/. DOI: 10.35321/zodziu-darybos-vedlys.

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Databestand van neologismen in de Litouwse taal [doorlopend online naslagwerk sinds 2011], samengesteld door R. Miliūnaitė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/nauja zodziai/naujienos [geraadpleegd 2023–01–25–27].

Paulauskienė Aldona 1983: Schets van de morfologie van de Litouwse taal, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė Aldona 1994: Morfologie van de Litouwse taal. Colleges voor lituanisten, Vilnius: Uitgeverij voor wetenschappelijke en encyclopedische werken.

Paulauskienė Aldona 2007: Grondslagen van de morfologie van de Litouwse taal, Kaunas: Technologija.

Ružė Albertas 2012: Morfologie van de Litouwse taal II, Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Recenzijos / Reviews

333

JOLANTA VASKELIENĖ

Smetona Antanas 2005: Over de kwestie van het onderscheiden van de belangrijkste woordvormingswijzen. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89.

Urbutis Vincas 2009: Theorie der woordvorming, 2e editie, Vilnius: Instituut voor wetenschappelijke en encyclopedische uitgeverij.

Vaskelienė Jolanta 2022: Over Nederlandstalige woorden met dezelfde stam en de suffixen –(i)acija en –imas. – Respectus Philologicus 41, 94–106. DOI: 10.15388/RESPECTUS.2022.41.46.111.

Vaskelienė Jolanta 2022a: Productieve types van neologismen, afgeleid van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 177–199. DOI: 10.35321/all87–09.

Ontvangen op 2 februari 2023.

JOLANTA VASKELIENĖ Academie van Šiauliai van de Universiteit van Vilnius Vytauto g. 84, LT-76352 Šiauliai, Litouwen [email protected]

334

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII