جولانتا فاسكيلينيė، أكاديمية شياولياي بجامعة فيلنيوس، معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-8516-8608

مجالات البحث العلمي: اشتقاق الكلمات، علم الصرف، لسانيات النص، الأسلوبية، والتنوّع. DOI: doi.org/10.35321/all88-17

دايفا مورمولايتيė

آفاق البحوث في اشتقاق الكلمات والمورفيمية (حالة معجم اللغة الليتوانية للنيوولوجيات)

فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2021، 184 صفحة. DOI doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos ISBN 978-609-411-289-8

تُعدّ دراسة دايفا مورمولايتيė أول كتاب مكرّس لمناقشة إمكانات البحث التي يتيحها معجم اللغة الليتوانية للنيوولوجيات، الذي بدأ إنشاؤه عام 2011 ويُستكمل باستمرار^¹ (ويُشار إليه فيما يلي بـ ND أو «المعجم»). وفي الوقت الراهن، يضمّ ND عددًا من النيوولوجيات المداخيلية والأمثلة التوضيحية أكبر مما كان يضمّه وقت إعداد الدراسة^²، ولذلك يمكن الآن تدعيم بعض استنتاجات الدراسة بدرجة أكبر، واستكمالها (وربما

¹ «يُجمَع في هذا المعجم ما ظهر في اللغة الليتوانية منذ نهاية القرن العشرين وما يظهر في الاستعمال العام المعاصر من كلمات جديدة (الدخيلة والمستحدثة)، وتراكيب الكلمات والاختصارات، والمعاني الجديدة للكلمات، وكذلك معلومات عن أصل النيوولوجيات واستعمالها وتقنينها.» (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20%C4%AEvadas [اطُّلِع عليه في 2023-01-25]).

² وفقًا لما ذكره منشئو ND، كان المعجم في نهاية عام 2022 يضمّ 7920 نيوولوجية موصوفة وأكثر من 28 000 مثال توضيحي (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20Duomenyno%20sandara, اطُّلِع عليه في 2023-01-25)، ويذكر تمهيد الدراسة («المصدر المدروس») أن ND كان يضمّ في نوفمبر 2020 عددًا قدره 6300 نيوولوجية و23 000 مثال توضيحي.

326

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

(وهل تُنقَض؟) استنادًا إلى نتائج تحليل المعطيات الجديدة^³. اختارت مؤلفة الدراسة Daiva Murmulaitytė أن تبحث في الكلمات المستحدثة في اللغة الليتوانية (بالاستفادة من مادة ND)، وأن تعرض قاعدة البيانات هذه بوصفها أداةً لبحوث اشتقاق الكلمات والمورفيمية^⁴. ولهذا كانت مؤلفة الدراسة مستعدةً تمامًا؛ إذ إنها تعمقت كثيرًا في الموضوع المدروس؛ فهذا الكتاب استمرارٌ وتلخيصٌ لمختلف البحوث المتصلة بـ ND التي بدأت بها Daiva Murmulaitytė عام 2017. ومن الواضح أنها اطلعت جيدًا على أعمال الباحثين الآخرين الذين اختاروا الموضوع البحثي نفسه، وتعمقت ليس في البحوث المتعلقة باشتقاق الكلمات والنيوولوجيا والخلط وغيرها من البحوث المنجزة في Lietuva فحسب، بل في تلك المنجزة في العالم أيضًا. وسيتمكن الراغبون في تطوير هذه المعارف أو تلك المقدمة في الكتاب من الاستفادة من الأدبيات المنشورة باللغات المختلفة والمشار إليها (وتضم القائمة 111 مرجعًا).

بنية الدراسة منطقية وملائمة وواضحة؛ فهي تتألف (إلى جانب كلمة شكر قصيرة) من مقدمة، وقسمين مقسمين إلى فصول ومباحث، وخلاصات مفصلة متوافقة مع التحليل ومدعومة به، وقائمتَي المصادر والمراجع، وملخص من 9 صفحات باللغة الإنجليزية^⁵، يتيح لغير الناطقين باللغة الذين يهتمون بالاشتقاق الحديث والكلمات المستحدثة وقواعد البيانات وما إلى ذلك، التعرف إلى النتائج والاستبصارات الأساسية للبحث. وهكذا فإن محتوى الدراسة مدروس بعناية ومتسق جدًا. وقد عُرض في مقدمة الدراسة مصدر البحث (ND)، وموضوعه، وهدفه، والمهام اللازمة لتحقيقه، ونوقشت منهجية البحث، وقُدمت مراجعة للبحوث المستندة إلى ND، وعُرض هيكل الدراسة. وفي القسم الأول من الدراسة («قاعدة بيانات الكلمات المستحدثة – مصدر الكلمات المستحدثة وأداة بحثها») يدور الحديث عن ND بوصفها تجمعًا للكلمات المستحدثة وأداةً لبحثها. ويتألف هذا القسم من 3 فصول؛ عُرضت فيها أنواع الكلمات المستحدثة الواردة في ND، ونوقشت الكلمات المستحدثة المعجمية والدلالية^⁶، والمفردات التي عادت إلى الحياة، مع إيلاء أكبر قدر من الاهتمام للكلمات المستحدثة القابلة للتحليل الاشتقاقي. كما نوقشت هنا مبادئ اختيار بيانات ND (إذ جرى الحديث عن انتظام مصادر الأفعال، والمشتقات الانعكاسية، وتعدد المعاني، وقُدم تلخيص). ثم يتركز البحث على

³ ينبغي القول إن المادة التجريبية لـ ND لا تقوم عليها هذه الدراسة وحدها، بل تقوم أيضًا على أطروحة الدكتوراه التي دافعت عنها Agnė Aleksaitė (2022) في العام الماضي، تحت إشراف مؤلفة الدراسة. وقد استندت صاحبة الأطروحة إلى 3098 مشتقًا، اختيرت من بين 5319 وحدة وصفتها ND وصفًا معجميًا في الفترة 2017–2019. ويشكل العملان المفاهيميان (الدراسة موضع المراجعة والأطروحة) قاعدةً جيدة ونقطة انطلاق لدراسة الكلمات المستحدثة؛ ويمكن للباحثين الآخرين الذين يدرسون الكلمات المستحدثة (أو المشتقات الحديثة) الاستفادة من استبصارات العملين (بمقابلة نتائج تحليل الكلمات المستحدثة ومقارنتها) (وقد استفادت المراجِعة من ذلك بالفعل، انظر Vaskelienė 2022a).

⁴ ويؤكد ذلك أن المؤلفة لا تقتصر على الكلمات المستحدثة، بل تُدخل في مجال البحث أيضًا الكلمات التي اكتسبت معاني جديدة والكلمات التي عادت إلى الحياة.

⁵ ترجمت Jovita Bagdonavičiūtė الملخص.

⁶ توضح المؤلفة بأمثلة دقيقة جدًا أيَّ الكلمات الواردة في ND ينبغي اعتبارها كلمات أُنشئت حديثًا (كلمات مستحدثة معجميًا)، ولأي أسباب، وأيَّها يمكن اعتباره نتاجًا لتطور دلالي.

Recenzijos / Reviews

327

JOLANTA VASKELIENĖ

بيانات اشتقاق الكلمات والمورفيمية في ND (بنيتها، ومدى دراستها، ونتائج البحوث) ومسألة تكييف قاعدة ND لإجراء تحليل اشتقاقي شامل للكلمات المستحدثة. وقد خُصص القسم الثاني من الدراسة لعرض اتجاهات بحث الكلمات المستحدثة والدراسات التجريبية. ويتألف هذا القسم من فصلين مقسمين موضوعيًا إلى مباحث. ويعرض الفصل الأول من القسم الثاني من الدراسة («تثبيت وتحليل اتجاهات اشتقاق الكلمات الليتوانية الجديدة») اتجاهات اشتقاق الكلمات المستحدثة، ويتحدث بمزيد من التفصيل عن الكلمات المستحدثة الاسمية، مع إيلاء اهتمام كبير للقوانين الاشتقاقية، والأنماط الاشتقاقية، والتركيب المورفيمي لجذوعها الأساسية، ومناقشة مشكلات التصنيف. ومن المفيد أن الدراسة لا تحلل الكلمات المستحدثة الناشئة عن طريق الاشتقاق الصرفي للكلمات (أي المشتقات الحديثة) فحسب، بل تحلل أيضًا المشتقات والخلائط المنشأة بطريقة غير مورفيمية؛ إذ تعرّف بمفهوم الخلط، وتناقش المشتقات التي تُعد خلطات، وتتحدث عن الحالات الإشكالية، وتحدد الخطوط العريضة اللاحقة لبحث الخلطات⁷. أما الفصل الثاني من القسم الثاني («بحوث العلاقات الاشتقاقية للكلمات المستحدثة») فمخصص لمناقشة وعرض بحوث العائلات الاشتقاقية، والفئات الاشتقاقية، والأنماط الاشتقاقية، والمجموعات المعجمية الدلالية. ومن المفيد جدًا أن المباحث تُختتم بخلاصات. وبوجه عام، يمكن القول إن الاستبصارات ونتائج البحوث المعروضة في الدراسة لا تثير في معظم الحالات أي شكوك. وتجدر الإشارة بصفة خاصة إلى الجداول الثمانية عشر والأشكال الاثني عشر التوضيحية التي تستكمل النص⁸. ومن المبرر أن المؤلفة، عند مناقشة هذا الجانب أو ذاك، لا تتجنب المسائل الجدلية، بل تبيّن المشكلات الناشئة وتقترح حلولًا ممكنة؛ ولذلك لا تكتفي الدراسة باستعراض ما أُنجز، بل تبيّن أيضًا، بقدر كبير من التعليل والدقة، أوجه التباين وجوانب استكمال ND وتحسينها وتكييفها لأنواع مختلفة من البحوث وإمكانات ذلك، فضلًا عن أنها لا تكتب بصورة عامة مبهمة، بل تعرض أمثلة محددة وتقدمها. وينبغي القول إن الدراسة في مجموعها، وكذلك أجزاؤها المنفردة، قد تكون مفيدة لأغراض متنوعة؛ فمثلًا يمكن للراغبين في التعرف إلى المشتقات ذات الاشتقاق الصرفي أن يختاروا قراءة فصل واحد، ويمكن للمهتمين بالخلط قراءة فصل آخر، ومن يهتم باشتقاق الكلمات المستحدثة يمكنه دراسة الفصل المخصص لذلك، ومن يهتم بفئات اشتقاقية معينة (أسماء الأدوات، والأسماء بحسب الاختلاف الجنسي) يمكنه، تبعًا لذلك، اختيار الفصول المخصصة لتحليلها

^⁷ وتُعد Daiva Murmulaitytė عمومًا واحدةً من قلة من العلماء الليتوانيين الذين يدرسون المشتقات الخلطية دراسةً منهجية.

^⁸ فعلى سبيل المثال، عُرضت أنواع الكلمات المستحدثة الواردة في ND بوضوح شديد وبطريقة توضيحية في الجدول الثاني، وقُدمت في الجدول الثالث بصورة غنية بالمعلومات الجوانب المحتملة لبحث الكلمات المستحدثة والمورفيمية، مع بيان (إمكان) أو (عدم إمكان) بحثها، كما يمكن الاستفادة لأغراض مختلفة من البيانات الواردة في الجدول التاسع عن أنواع الكلمات المركبة وأمثلة تلك الأنواع، وما إلى ذلك.

328

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

الفصل وما إلى ذلك⁹. كُتبت دراسة Daivos Murmulaitytės بأسلوب علمي، وهي منسقة ومحررة على نحو ملائم. وهذا الكتاب مفيد عمليًا أيضًا؛ إذ يمكن للمادة والرؤى والاقتراحات الواردة فيه أن تسهم في تحسين ND، أكبر مصدر للمستحدثات اللغوية الليتوانية، ومواصلـة استكماله.

ومن الأمور التي تُعد ذات قيمة لا تقل عن ذلك أن الدراسة لا تتيح معلومات جديدة فحسب، بل تدفع أيضًا إلى التفكير وطرح الأسئلة والمناقشة. ولذلك أود أن أذكر بعض هذه الجوانب.

لا يوجد في علم اللغة الليتواني (للأسف) موقف واحد (متماثل) من بعض مسائل اشتقاق الكلمات (وهذا الأمر ما زال ينتظر نظرة أكثر تفصيلًا ومناقشة، لكنه لا ينبغي أن يُتجاوز في المراجعة أيضًا). ومن الرائع أن مؤلفة الدراسة (انظر الصفحتين 14–15) تكتب عن اختلاف المواقف من طرائق اشتقاق الكلمات، مثل المعاملة المتباينة للمشتقات التي تبدأ بـ be- (begalvis, -ė)، وتقول: «في هذا البحث، المستحدثات في Duomenyno، يُتَّبع كذلك الموقف التقليدي من مشتقات السوابق [التشديد في الأصل] [...] ويرجع ذلك بدرجة كبيرة إلى أن ميول الاستحداث اللغوي تُقارَن بالانتظامات الخاصة باشتقاق الكلمات التقليدي، الموصوفة في القواعد النحوية للغة المعاصرة». ووفقًا للموقف التقليدي، كان المشتق begalvis, -ė سيُعامَل بوصفه مشتقًا بالسابقة be من كلمة أساس واحدة هي galva¹⁰. ويُعاد في الصفحة 68 من الدراسة تناول المعاملة المتباينة للمشتقات التي تبدأ بـ be¹¹، كما تُذكر، عند الحديث عن المشتق bežidinis, -ė، إمكانيتان: إذ يُكتب أن هذا قد يكون مشتقًا بالاشتقاق المختلط، أي بالسابقة واللاحقة، من židinys، أو يمكن أن يُرى هنا أسلوب اشتقاق باللاحقة، بحيث لا تكون الأساس كلمة (židinys)، بل تركيبًا من كلمتين (be židinio). وتجدر الإشارة إلى أن أسلوب الاشتقاق المختلط، أي اللحقنة–التصريف (الاشتقاق بالسابقة–اللاحقة)، لا يُذكر عادةً بوصفه كذلك¹²؛ أما المسألة الأخرى فهي: لماذا لم يُكتب، في حالة bežidinis, -ė، الموقف التقليدي القائل إنه مشتق بالسابقة be من كلمة واحدة هي židinys؟ وهكذا، لا يزال الأمر غير واضح تمامًا،

⁹ ويجدر أن يُذكر على نحو منفصل المصطلح الذي تستخدمه المؤلفة، alternatyvių daryba (ص. 66)؛ فهو، على ما يبدو، لا يُستخدم لدى المتخصصين الآخرين في اشتقاق الكلمات، لكنه مناسب، ولعله يقابل مصطلح Vinco Urbučio (2009: 109–110) للمشتقات ذات الكلمات الأساس المتوازية (ويُستخدم عند الحديث عن تأسيس المشتق على كلمة واحدة أو على كلمة أخرى (أو كلمات أخرى)).

¹⁰ انظر أيضًا ص. 11 من الدراسة، حيث يُعد betarmis, -ė مشتقًا بالسابقة be مع وسيلة اشتقاق ثانوية (اللاحقة)، وقارن في دراسة Urbučio (2009: 260) المشتق bedarbis, -ė، حيث يُوضَّح أسلوب الاشتقاق بالسابقة عندما تترافق السابقة مع تغيير اللاحقة.

¹¹ وهذا مهم فعلًا، لأن أحد الموقفين أو الآخر يحدد أسلوب اشتقاق المستحدث اللغوي.

¹² انظر ص. 13 من الدراسة: «[...] توجد في اللغة الليتوانية أيضًا الاشتقاقات المختلطة، حيث تُطبَّق في الوقت نفسه طريقتان من طرائق اشتقاق الكلمات، مثل اشتقاق السوابق واللواحق (الاشتقاق بالسابقة–اللاحقة، ومن أمثلته الكلمات المثبتة منذ زمن أقدم povestuvinis, -ė, prieškarinis, -ė, pakylėti, paeiliui وغيرها) أو اشتقاق الكلمات المركبة واللواحق (التركيب–الاشتقاق باللاحقة، مثل: pelėkautai, žmožgėdar وغيرها) (Urbutis 2009: 340–342; Jakaitienė 2009: 254; Keinys 1999: 82–83, 97, 102).»

Recenzijos / Reviews

329

JOLANTA VASKELIENĖ

ما الموقف المتعلق بالمشتقات التي تبدأ بـ be- (الموقف التقليدي¹³ أم موقف Antanas Smetona (2005)، وAldona Paulauskienė (1983: 100–103; 1994: 81; 2007: 20–22) وبعض الحالات الأخرى المتَّبع في الدراسة. كما أن دور الانعكاسية مفهوم على نحو مختلف في مؤلفات اشتقاق الكلمات، وهذا مرتبط بتمييز أسلوب الاشتقاق الانعكاسي من عدمه. وغالبًا ما تُذكر طريقتان لاشتقاق الأفعال، هما الاشتقاق باللواحق والاشتقاق بالسوابق، أي يُتحدث عن مشتقات اللواحق ومشتقات السوابق (انظر LKE 593; Paulauskienė 1994: 363–279; LKG 1971: 247–298; R užė 2012: 53–62). وفي DLKG (2005: 385; 406–409)، إضافةً إلى طريقتي اشتقاق الأفعال المذكورتين، تُذكر طريقة أخرى هي أسلوب الاشتقاق الانعكاسي. وهذا هو الموقف المتَّبع أيضًا في الدراسة موضع المراجعة¹⁴. وبالمناسبة، بسبب الموقف المذكور من الانعكاسية، تُفهم الأفعال ذات الاشتقاق المختلط في DLKG فهمًا واسعًا جدًا؛ إذ تُعد نتيجةً للاشتقاق المختلط في النحو ليس المشتقات المصنوعة بطريقة الاشتقاق بالسابقة–اللاحقة فحسب، بل أيضًا تلك المصنوعة باللاحقة والانعكاسية أو بالسابقة والانعكاسية (DLKG 2005: 409–410). وهكذا، تُعد الطريقة الانعكاسية في الدراسة طريقة مستقلة من طرائق اشتقاق الكلمات، خاصةً بالأفعال وحدها¹⁵؛ ففي الصفحة 12 تُذكر مشتقات اللواحق، والسوابق، والنهايات، ويُكتب أن «الأفعال تُشتق أيضًا باستخدام لاحقة الانعكاسية الخاصة بها وحدها (الجسيم الانعكاسي). ولذلك تُصنَّف المشتقات وفق وسيلة اشتقاقها الأساسية».¹⁶ ولا تثار شكوك بشأن أمثلة مشتقات اللواحق أو السوابق أو النهايات، غير أن الأفعال المصنوعة باستخدام الجسيم الانعكاسي (?) المكتوبة هنا هي: įsikatinti «أخذ قطة ضالة لتربيتها» (: įkatinti)، وužsigr ybauti «كسب المال من الفطر المباع» (: užgrybauti). فهل دور الانعكاسية هنا هو حقًا نفسه كما في مشتقات اللواحق والسوابق والنهايات؟ تذكر مؤلفات الصرف عددًا متنوعًا من معاني الانعكاسية، لكن أكثرها ذكرًا هو المعنى المباشر (prausia – prausiasi)، وغير المباشر (neša – nešasi، perka – perkasi)، وقصر مجال الفعل على الفاعل نفسه (kelia – keliasi)، وغير ذلك (LKE 471)؛ ويمكن استشعار هذه المعاني الأخيرة عند مقارنة الصيغتين غير الانعكاسية والانعكاسية įkatinti («أخذ قطة ضالة لتربيتها») وįsikatinti («أخذها [أي أخذها لنفسه/بنفسه – المراجع] لتربية القطة الضالة»)، وužgrybauti («كسب المال من الفطر المباع») وužsigr ybauti («كسب المال لنفسه، أي كسبه لنفسه، لنفس

¹³ وتجدر الإشارة إلى أن إمكانية اشتقاق مشتقات (انظر ص. 68: sočiapi lvis) باللاحقة من تركيب sočių pilvu تتعارض عمومًا مع الموقف التقليدي، الذي تُميَّز فيه المشتقات والمركبات (وبالتالي الاشتقاق والتركيب) تحديدًا وفق عدد الكلمات الأساس، والذي تُعد فيه المشتقات من نوع sočiapi lvis, -ė مركبات (انظر Keinys 1999: 18; Urbutis 2009, 333; LKE 148, 590 وغيرها).

¹⁴ ويظهر الموقف نفسه أيضًا في كتاب إرشاد اشتقاق الكلمات (Murmulaitytė, Aleksaitė 2021)، وفي أطروحة A. Aleksaitė (2022: 167–170).

¹⁵ إن كون أسلوب اشتقاق الكلمات هذا خاصًا حصريًا بجزء واحد من الكلام، لا بجميع الأجزاء (بمشتقات مختلف أجزاء الكلام)، يعزز أيضًا الموقف المختار القائل بعدم عدّ الأسلوب الانعكاسي أسلوبًا مستقلًا.

¹⁶ خُصص القسم 1.5.2 من الدراسة لمناقشة المشتقات الانعكاسية؛ انظر الصفحات 39–41.

330

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

لأغراض [المعنى – المراجِعة] المال من الفطر المباع¹). تجدر الإشارة إلى أن الفعل نفسه في الصفحة 53، užsigrybauti، يُشرح بوصفه مشتقًا من بادئة ولاحق انعكاسي: «[...] صيغت عدة كلمات على قياس كلمات أخرى، باستخدام البادئة ولاصقة الانعكاس (užsigrybauti ’كسب المال من الفطر المباع‘، راجع užsidirbti، atsiseimauti ’بلوغ حدّ الاكتفاء، إلى درجة عدم الرغبة في البقاء عضوًا في Seimas‘، راجع atsivalgyti)» (ص. 53). ويُفترض أن الأفعال من نوع užsigrybauti هي مشتقات بادئية، وأن الانعكاس وسيلة اشتقاق إضافية¹⁷، وجزء من صِيغة اشتقاق مركبة؛ راجع الأفعال التي تُعدّ مشتقات بادئية: užsibūti (: būti)، atsivalgyti (: valgyti)، išsigulėti (: gulėti) (Keinys 1999: 89–90)، وpersivalgyti (: valgyti)، užsižiopsoti (: žiopsoti) (Barauskaitė 1985: 30)، وatsivalgyti (: valgyti)، įsiplepėti (: plepėti) (Ružė 2012: 58)، وغير ذلك. تلتزم الدراسة في جوهرها بموقف A. Paulauskienė وDLKG، وهذا حق المؤلفة واختيارها (أي إن هذا الموقف مقنع لها). ومع ذلك، كان ينبغي أن تولي الدراسة مزيدًا من الاهتمام لطريقة الاشتقاق الانعكاسية التي تُعدّ طريقة مستقلة لاشتقاق بعض الكلمات¹⁸؛ فضلًا عن ذلك، لا ينبغي إغفال هذه الطريقة عند الكتابة عن طرائق اشتقاق الكلمات¹⁹.

وترتبط بالانعكاس، إلى حد ما، موضعٌ آخر من الدراسة يتناول اختيار الكلمة الأساس (وصيغتها)؛ إذ ترد في الصفحة 11 العبارة التالية: «قد تُحذف أيضًا بادئة الكلمة الأساس أو لاصقة الانعكاس، مثل: džiugena ’شخص يفرح‘ (: džiaugtis)، išvarža ’انفجار هائل لبلازما الشمس‘ (: išsiveržti) (لمزيد من المعلومات عن تغيرات أساس الاشتقاق، انظر: Urbutis 2009: 231–246؛ Jakaitienė 2009: 243؛ Barauskaitė 1985: 21–25؛ Keinys 1999: 19–20)». وهنا تجدر الإشارة إلى أمرين: فمع الموافقة التامة على أن انعكاس الكلمة الأساس قد يُهمل أحيانًا ولا ينتقل إلى المشتق، كان ينبغي ذكر الرأي الذي نوقش في المراجعة، ومفاده أن الانعكاس يُعدّ أحيانًا، في مؤلفات بعض الباحثين، وسيلة اشتقاق ثانوية وجزءًا من صيغة اشتقاق مركبة. والأمر الآخر هو أنه عند الإشارة إلى إمكان عدم انتقال بادئة الكلمة الأساس إلى المشتق، كان ينبغي تقديم مثال واحد على الأقل يوضح هذا القول؛ فالمشتقان كلاهما (džiugena, išvarža) يوضحان فقط حذف انعكاس الكلمة الأساس.

¹⁷ يمكن الإشارة إلى الاحتمالين على النحو الآتي: už(si)grybauti ’كسب المال من الفطر المباع‘ (: grybauti).

¹⁸ الدراسة هي تحديدًا ذلك النوع الأدبي الذي يمكن فيه (بل ينبغي فيه) مناقشة المسائل الجدلية والمتباينة في معالجتها.

¹⁹ في موضع آخر من الدراسة (عند الحديث عن طرائق الاشتقاق) لا تُذكر طريقة الاشتقاق الانعكاسية؛ إذ ترد في الصفحة 13 الإشارة إلى أربع طرائق اشتقاق أساسية وإلى الطريقة المختلطة: «إلى جانب طرائق اشتقاق الكلمات الأساسية المذكورة — الاشتقاق باللواحق، أو التسفيكسية، والاشتقاق بالسوابق، أو البريفكسية، والاشتقاق بالنهايات، أو الباراديغمية، والاشتقاق بالتركيب، أو الكمبوزيسيون (Urbutis 2009: 333–340؛ Keinys 1999: 22–23) — توجد في اللغة الليتوانية أيضًا الاشتقاقية المختلطة [...]»؛ وكما يتضح، تستند المؤلفة هنا إلى مؤلفَي V. Urbutis وS. Keinys، غير أنهما لا يتحدثان عن طريقة اشتقاق مستقلة — هي الطريقة الانعكاسية.

Recenzijos / Reviews

331

JOLANTA VASKELIENĖ

ليس مبدأ عرض الكلمات والأسس الصرفية واضحًا تمامًا، مثلًا: agurkžuvė (: agurkas + žuvis)، įvairiareligis, –ė (: įvairus, –i + religija)، kalbaknisys, –ė (: kalba + knisti)، لكن klišakalbė (: kliša kalba)، وkalbokūra (: kalbą kūrė)، وغير ذلك. وبما أن أنواع المشتقات تُذكر بعلامة الجمع (+) (انظر الجدول 9 — اسم + اسم، صفة + اسم، وغير ذلك)، فإن هذا العرض نفسه يبدو متوقعًا في كل المواضع²⁰. أما فيما يتعلق باختيار صيغة الفعل الأساس، ففي موضع تُذكر صيغة المصدر فضلًا عن صيغة الفعل التي يستند إليها المشتق مباشرة، وفي موضع آخر لا يُذكر إلا المصدر؛ قارن، مثلًا، في الصفحة 12: pojautis (: pajausti, pajautė) وkeitėjimas (: keistėti)، وفي الصفحة 63: vargospūdis (: vargas + spaudė) وskrajutė (: skrieti)؛ فـ keitėjimas يستند إلى ساق الماضي البسيط (keitėjo)، في حين أن skrajutė يستند إلى skrieja أو skriejo، وهكذا. وفي جميع الأحوال، كان يمكن توضيح مبدأ عرض الكلمات والأسس الصرفية.

وهناك بعض التفاصيل الأخرى. يُعدّ كل من kūnovara وmegztipaltis من المركبات غير واضحة النوع؛ ويتضح من الأمثلة الواردة في ND (مع الشروح) أنها مرتبطة دلاليًا باسمين — kūnas, vara وmegztinis, paltas (ومن ثم فهي على الأرجح من نوع اسم + اسم، غير أنه ينبغي مناقشة تفكك megztipaltis)؛ وربما كان يمكن وضع هذا المشتق إلى جانب rašyt namis وغيرهما (انظر ص. 85). ويمكن أن يُعدّ من غير الواضح أيضًا šokvaikštis، الوارد في الجدول 9 (ص. 80) مع علامة استفهام، والمصنّف مركبًا من نوع اسم + فعل. ويُفترض أنه كان من الأدق، عند تحديد نوع صيغ الاشتقاق²¹ في الجدول 4، أن يُكتب «اللواحق (النهايات)» بدلًا من «اللواحق»، إذ يرد في أكثر من موضع أن الكلمات ذات النهايات نفسها تكون أحيانًا مشتقات وأحيانًا غير مشتقات (مثلًا، ترد في الصفحة 52 العبارة المبررة بحق: «وهكذا، لا يمكن في جميع الحالات عدّ –acija صيغةَ اشتقاق؛ فأحيانًا لا تحمل الكلمات الجديدة هذه المورفيمات — اللاحقة –acij– والنهاية –a — إلا لأن هذه الصيغة قد استُعيرت، لا لأنها اشتُقّت في اللغة الليتوانية»).

وفي ختام المراجعة، تجدر الإشارة إلى أن الملاحظات (والاعتبارات) ذات الطابع الجدلي لا تنتقص بأي حال من العمل الذي أنجزته المؤلفة. فقد نجحت Daiva Murmulaitytė في إعداد دراسة رفيعة المستوى من حيث المحتوى والشكل، بدءًا من موضوع البحث المختار وهدفه، وصولًا إلى التنفيذ المنهجي للمهام الرامية إلى تحقيقه. وتُعدّ هذه الدراسة إسهامًا مهمًا في تطور علوم اشتقاق الكلمات، والنيوولوجيا، وجزئيًا أيضًا علم المعجم وصناعة المعاجم. ومع أن Daiva

²⁰ في كتب القواعد وأعمال اشتقاق الكلمات، تُذكر عادةً إلى جانب المشتقات كلمتان أساسيتان، لا تراكيب كلمات (ومن دون علامة الجمع). ولعل اختلاف عرض الكلمات الأساس في الدراسة يرتبط باختيار المؤلفة لما يُعدّ أساسًا للاشتقاق: كلمتان منفصلتان أم تركيبًا من الكلمات.

²¹ إن كتابة «صيغة اشتقاق» (انظر الصفحة 11 من الدراسة) تفترض أن الكلمة مشتقة (أي كلمة مصوغة من كلمة أو كلمات أساس)، في حين أن –(i)acija توجد في كلمات يمكن عدّها مشتقات، وكذلك في كلمات دخيلة (حول معاملة الكلمات المنتهية بـ –(i)acija ونظائرها ذات الجذر المشترك والمنتهية بـ –imas، انظر Vaskelienė 2022).

332

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

أصدرت Murmulaitytė كتابًا هو الأكثر فائدة للباحثين (ولا سيما المتخصصين في اشتقاق الكلمات والمورفولوجيا والمعجمية)، غير أنه (أو أجزاؤه) ينبغي أن يكون ممتعًا ومفيدًا أيضًا عمومًا للقراء المهتمين بالكلمات المستحدثة، والمشتقات الجديدة، ومدونات البيانات؛ كما يمكن للمحاضرين والطلاب والمعلمين الاستفادة من هذه الدراسة الأحادية بصورة مدفوعة ومبدعة.

المراجع والمصادر

Aleksaitė Agnė 2022: اشتقاق الكلمات المستحدثة في اللغة الليتوانية (2011–2019؛ استنادًا إلى مدونة الكلمات المستحدثة): أطروحة دكتوراه، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية.

Barauskaitė Dalia 1985: التحليل الاشتقاقي للكلمات: أداة منهجية، Šiauliai: المعهد التربوي في Šiauliai.

DLKG 2005: قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة، الطبعة الرابعة المنقحة، تحرير V. Ambrazas، Vilnius: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات.

Jakaitienė Evalda 2009: المعجمية، Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius.

Keinys Stasys 1999: اشتقاق كلمات اللغة الليتوانية المعيارية، Šiauliai: دار نشر جامعة Šiauliai.

LKE – موسوعة اللغة الليتوانية، إعداد K. Morkūnas، تحرير V. Ambrazas، Vilnius: معهد النشر العلمي ونشر الموسوعات، 2008.

LKG 1971: قواعد اللغة الليتوانية 2، رئيس التحرير K. Ulvydas، Vilnius: Mintis.

Murmulaitytė Daiva، Aleksaitė Agnė 2021: دليل اشتقاق الكلمات [مورد إلكتروني]، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/zo-dziu-darybos-vedlys/. DOI: 10.35321/zodziu-darybos-vedlys.

ND – Miliūnaitė Rita، Aleksaitė Agnė. مدونة الكلمات المستحدثة في اللغة الليتوانية [مرجع إلكتروني متجدد منذ عام 2011]، إعداد R. Miliūnaitė، Vilnius: معهد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ekalba.lt/nauja zodziai/naujienos [اطّلع عليه في 2023–01–25–27].

Paulauskienė Aldona 1983: موجز مورفولوجيا اللغة الليتوانية، Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė Aldona 1994: مورفولوجيا اللغة الليتوانية. محاضرات لدارسي اللغة الليتوانية، Vilnius: دار النشر العلمي ونشر الموسوعات.

Paulauskienė Aldona 2007: أسس مورفولوجيا اللغة الليتوانية، Kaunas: Technologija.

Ružė Albertas 2012: مورفولوجيا اللغة الليتوانية II، Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius.

Recenzijos / Reviews

333

JOLANTA VASKELIENĖ

Smetona Antanas 2005: في مسألة التمييز بين طرائق الاشتقاق الأساسية. – Acta Linguistica Lithuanica 52، 83–89.

Urbutis Vincas 2009: نظرية اشتقاق الكلمات، الطبعة الثانية، Vilnius: معهد نشر العلوم والموسوعات.

فاسكيليينيه يولانتا 2022: حول الأسماء الليتوانية ذات الجذر المشترك مع اللواحق –(i)acija و–imas. – Respectus Philologicus 41، 94–106. DOI: 10.15388/RESPECTUS.2022.41.46.111.

فاسكيليينيه يولانتا 2022a: الأنماط الإنتاجية للمشتقات الاسمية والصفة المستحدثة. – Acta Linguistica Lithuanica 87، 177–199. DOI: 10.35321/all87–09.

قُدِّمت في 2 فبراير 2023.

يولانتا فاسكيليينيه أكاديمية شياولياي التابعة لجامعة فيلنيوس، شارع فيتاوتو 84، LT-76352 شياولياي، ليتوانيا [email protected]

334

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII