OLEKSANDRA V. POPOVA

K. D. Ushynsky’nin adını taşıyan “Güney Ukrayna Ulusal Pedagoji Üniversitesi” Devlet Kurumu

ORCID id: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Araştırma alanları: geleceğin çevirmenlerine İngilizce ve Çince öğretimi (dinlediğini anlama, konuşma, okuma ve yazma becerilerinin geliştirilmesine yönelik öğretim araçları ve sosyo-politik arka plan); Çeviribilim (söylem analizi, çeviri yeterliliği, çevirmenlik yetkinliği, çevirinin taktik ve stratejik sorunları); Genel Dilbilim; Karşılaştırmalı Dilbilim vb.

ILONA M. DERIK

K. D. Ushynsky’nin adını taşıyan “Güney Ukrayna Ulusal Pedagoji Üniversitesi” Devlet Kurumu

ORCID id: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Araştırma alanları: Çeviribilim, Genel Dilbilim, Üslupbilimsel Yorumlama, Söylem Çalışmaları, Germanistik.

NATALYA S. ZHMAYEVA

K. D. Ushynsky’nin adını taşıyan “Güney Ukrayna Ulusal Pedagoji Üniversitesi” Devlet Kurumu

ORCID id: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Araştırma alanları: Söylem Analizi, Metin Dilbilimi, Çeviribilim.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

MODERN POLİTİK SÖYLEMİN ÇEVİRİSİNDEKİ ÖZELLİKLER

Modern politik söylemin çeviri özellikleri

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ÖZET

Makale, dilbilimde temsil edilen değerlendirme-tutum kategorisi kavramıyla ve bunun politik söylemdeki görünümüyle ilgili sorunları ele almaktadır. Yazarlar, duygusal çağrışım bileşenini oluşturan belirli bir duruma yönelik muhatabın olumlu ve olumsuz tutumlarının yapısını incelemektedir. Değerlendirici tutumların anlamsal yapısına ve bunların ifade araçlarına özel önem verilmektedir. “Değerlendirme-tutum kategorisi”, “politik söylem” ve “politik iletişim” kavramları farklı açılardan ele alınmaktadır. Politik metnin işlevleri, çeviri stratejileri (üçüncül çeviri stratejisi) ve taktikleriyle (çeviride dilbilgisel dönüşümler – yer değiştirmeler, ikameler, eklemeler ve çıkarmalar) birlikte belirlenmektedir. Yazarlar, Ukraynaca politik metinler temelinde, ünlem ve retorik soruların duygusal yapısı, ünlemler, minnettarlık, övgü, kınama ifadeleri vb. aracılığıyla konuşucuların belirli duygularının nasıl ortaya çıktığına ilişkin örnekler sunmaktadır. Bunların İngilizcede yeniden üretilme yolları ortaya konmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: politik söylem, değerlendirici tutumlar, çeviri stratejileri ve taktikleri, duygusal çağrışım, anlambilim.

ÖZET

Makale, dilbilimdeki değerlendirici tutum kategorisi kavramıyla bağlantılı sorunları ve bu kategorinin politik söylemdeki görünümlerini analiz etmektedir. Yazarlar, duygusal çağrışım bileşenini oluşturan, belirli bir duruma yönelik muhatabın olumlu ve olumsuz tutumunun yapısını incelemektedir. Değerlendirici tutumun anlamsal yapısına ve ifade araçlarına büyük önem verilmektedir. “Değerlendirici tutum kategorisi”, “politik söylem” ve “politik iletişim” kavramları çeşitli açılardan değerlendirilmektedir. Makalede politik metnin işlevleri, çeviri stratejileri (üçüncü şahıslara çeviri stratejisi) ve taktikleri (çeviride dilbilgisel dönüşümler – değişiklikler, yer değiştirmeler, eklemeler ve çıkarmalar) belirlenmektedir. Yazarlar, Ukraynaca politik metinlerden, ünlem ve retorik soruların duygusal yapısı, ünlemler, minnettarlık, övgü, kınama ve diğer ifadeler kullanılarak muhatapların belirli duygularının nasıl ortaya çıktığını gösteren örnekler sunmaktadır. Bunların İngilizceye çeviri yolları sunulmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: politik söylem, değerlendirici tutum, çeviri stratejileri ve taktikleri, duygusal çağrışım, anlambilim.

1. GİRİŞ

Değerlendirici tutum, bilişsel etkinlikle eşdeğer tutulabilecek oldukça genelleşmiş bir olgu olarak kabul edilmektedir. Değerlendirici etkinlik, insanın

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

doğasının karakteristik bir özelliğidir; çünkü bir kişinin algıladığı tüm çevre, mevcut değerlendirici dünya tablosuyla ilişkilidir.

Bir kategori olarak değerlendirici tutum, çeşitli dilbilimsel çalışmalar alanına sağlam biçimde yerleşmiştir. “Tutum” terimi, uzun zamandır makalelerde, monografilerde ve tezlerde yaygın olarak kullanılmaktadır. Değerlendirme kategorisi birçok yerli ve yabancı bilim insanı tarafından incelenmiştir (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; vd.).

İnsan ile çevresi arasındaki etkileşim, değerlendirici bir dünya görüşünün gelişmesine katkıda bulunur. İnsan bilişinin değerlendirici niteliği birçok çalışmada vurgulanmaktadır. İletişimin belirleyici işlevinin sözcüklere verildiği genel olarak kabul edilmektedir. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63), anlambilimleri dönüşüme uğramış Slav–İran bileşik sözcüklerin etimolojik özelliklerine odaklanmaktadır. Dolayısıyla günümüz koşullarında iletişim kurarken sözcüklerin antik ve modern anlambilimleri dikkate alınmalıdır. İnsan ile çevresi arasındaki etkileşim, değerlendirici bir dünya görüşünün gelişmesine katkıda bulunur. İnsan bilişinin değerlendirici niteliği birçok çalışmada vurgulanmaktadır. Nina D. Arutjunova (1984), değerlendirici tutumu yalnızca insana özgü kategorilere atfetmektedir. Bir yandan değerlendirme, insanın fiziksel ve zihinsel doğası, varlığı ve duyguları tarafından belirlenirken; diğer yandan kişinin düşünme biçimini, etkinliğini, diğer insanlara ve gerçeklik nesnelerine yönelik tutumunu ve sanatı algılayışını belirler (Arutjunova 1984). Bir kategori olarak değerlendirici tutum; felsefe, mantık, etik ve psikoloji gibi çeşitli bilgi alanlarında incelenmektedir. Modern psikoloji, tutumun bilişsel işlevle yakından ilişkili olduğunu ileri sürmektedir.

Değerlendirici tutumlar, farklı nitelikte olabilen iletişim içinde ortaya çıkar: toplumsal, kişilerarası, kültürel, politik ve kitle iletişimine dayalı (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). İletişimin amacı ve seyri toplumsal bileşenlerle gerekçelendirilir (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). İletişim, dilsel göstergeler, ortak bir semboller sistemi ve konuşucuların amaç ve hedeflerine uygun olarak manipülasyon üretebilen dil dışı araçlar (yüz ifadeleri, jestler vb.) aracılığıyla gerçekleşir (Oleškov 2006). Bu nedenle, bilgi alışverişi sırasında iletişim kuranların düşünme biçimlerini değiştirmeye eğilimli oldukları varsayılabilir (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Bilgi aktarımı süreci sözlü, sözsüz, duygusal ve bilişsel olarak sınıflandırılır. Psikologlar ve dil filozofları, iletişimin olumlu etkiler elde etmek ve toplumsal bilinci geliştirmek için manipülasyon teknikleri de dâhil olmak üzere ikna edici araçlara sahip olması gerektiğini düşünmektedir (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Politik söylem, diğer söylem türleriyle (idari, hukuki, askeri, pedagojik, dinî, tıbbi, ekonomik, reklam, spor, bilimsel, medya temelli vb.) birlikte kurumsal söyleme aittir (Van Dijk 1995). Büyük ölçüde toplumsal çevrede ortaya çıkar ve belirli sözlü ve tutum uyandırıcı araçların kullanımını içerir. Nasıl işlediğini kavrayabilmek ve sürecini ve sonuçlarını modelleyebilmek için her bir söylemin bağlamsal arka planı analiz edilmelidir (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Günümüzde Ukrayna’nın askeri eylemlerle bağlantılı karmaşık bir dönemden geçtiği belirtilmelidir. Bu nedenle politik faaliyet, yaşamın tüm alanlarında – toplumsal, kültürel, eğitimsel, ekonomik, diplomatik vb. – temel bir rol oynamaktadır. Ukraynalıların Hükümet kararlarını algılaması, toplumsal açıdan önemli bilgilerin Ukrayna vatandaşlarına aktarılma araçlarına ve yöntemlerine bağlıdır. Ukrayna Avrupa Birliği’ne entegre olduğundan, çevirmenin/tercümanın görevi önem kazanmıştır. Ukrayna’yı dünya sahnesinde temsil edenler çevirmenler/tercümanlardır ve onların belirtisel ve çağrışımsal anlambilime ilişkin anlayışları, politik “mesajların” ortak ülkelere aktarılmasının sonuçlarına yansımaktadır. Yukarıdakiler ışığında, çalışmanın güncelliği, çeviribilim açısından politik söylem çerçevesinde değerlendirici-tutumsal kategorinin yeniden üretilmesiyle ilgili sorunların daha derinlemesine incelenmesi ve söz konusu metinlerin Ukraynacadan İngilizceye çevrilmesi sırasında bu kategorinin yeniden üretilme özelliklerinin analiz edilmesi gereğinden kaynaklanmaktadır. Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyi’nin konuşmaları, olumsuz ve olumlu anlambilimle donatılmış değerlendirici ve tutumsal çağrışımlar içermektedir. Belirtilen koşullar altında, bunların bir yandan doğru biçimde çözümlenmesi, diğer yandan özlerinin İngilizceye dönüştürülmesi büyük önem taşımaktadır. Böylece, Volodymyr Zelenskyi’nin özgün konuşmalarının dilsel ve dil dışı çerçevesi ile bunların hedef dildeki (İngilizce) gerçekleşmeleri bizim araştırma nesnelerimizdir; incelenen materyal kapsamında değerlendirici ve tutumsal söz varlığının Ukraynacadan İngilizceye çevrilme araçları ise araştırma konusudur.

Mevcut araştırmanın amacı, dilbilimde değerlendirici-tutumsal kategori kavramının anlamını ve politik söylemdeki görünümünü ortaya koymaktır. Amaç, aşağıdaki hedeflere dayanmaktadır:

• kaynak dildeki (Ukraynaca) tutum ifade etme araçlarını analiz etmek;

• hedef dildeki (İngilizce) tutumları aktarma çeviri araçlarını belirlemek.

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Araştırma materyali ve metodoloji. Mart 2022’den Aralık 2022’ye kadar Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyi’nin konuşmalarının ve günlük hitaplarının Ukraynaca metinleri ile bunların İngilizce çevirileri araştırma materyali olarak seçilmiştir. Bu materyaller, Ukrayna Cumhurbaşkanlığı Ofisinin resmî internet sitesinde (şu adreste mevcut: https://www.president.gov.ua/news/speeches),), Twitter’da ve Facebook’ta yayımlanmıştır. Kaynak metinlerin hacmi 65 koşullu basılı sayfadır.

Ukrayna kamusal söyleminin kapsamlı analizi, bizim durumumuzda, bilimsel araştırma yöntemlerinin bütünleşik biçimde uygulanmasını içerir; özellikle:

• örnekleme yöntemi – politik söylem kapsamındaki ampirik materyali oluşturmak için;

• dilbilimsel analiz – politik söylemin dilsel ve dil dışı değerlendirici ve tutumsal belirteçlerini saptamak için;

• odaklanılan materyalin kuramsal genelleme yöntemi – Ukrayna siyasi lideri, Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyi’nin konuşmalarını Ukraynaca ve İngilizcenin dilsel özelliklerini dikkate alarak İngilizceye aktarırken kullanılacak uygun çeviri araçlarını belirlemek için;

• çeviri analizi yöntemi – incelenen materyalin İngilizceye aktarılma özelliklerini belirlemek için.

2. DEĞERLENDİRİCİ–TUTUMSAL KATEGORİ: DİLBİLİMSEL YÖNÜ, DEĞERLENDİRİCİ–TUTUMSAL İFADELERDEKİ ÖZNESİ VE NESNESİ

Dil, insanın çevresindeki dünyayla ilişkisini çeşitli yönlerden yansıtmasını sağlar. Bu, özellikle tutum (değerlendirme) için geçerlidir. Değerlendirme–tutum kapsamlı bir kategori olarak kabul edilebilir; dünyada iyi veya kötü için uygun özel adları olmayan bir dilin neredeyse bulunmadığını varsaymak gerekir.

Değerlendirici ve tutumsal kategorinin incelenmesindeki çeşitlilik ve değerlendirici ve tutumsal değerlerin belirlenmesine yönelik farklı yaklaşımların yanı sıra değerlendirici ve tutumsal kategorilerin analiz edilmesi nedeniyle bu konu hâlâ güncelliğini korumaktadır. Ayrıca değerlendirilebilirlik, daha ileri analiz ve kavrayış bakımından oldukça karmaşık bir olgudur ve yalnızca dilbilimde değil, başka birçok bilim dalında da incelenmektedir. Dilbilimcilerin değerlendirici ve tutumsal kategoriyi derinlemesine incelemeye yönelik ilgisi, onun geniş ifade araçları yelpazesinin varlığı sayesinde

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

giderek artmaktadır.

İnsan her gün çevresel olgular hakkında bilgi edinmek ve bunlara yönelik tutumunu ifade etmek zorundadır. Değerlendirme, gündelik gerçekliği yansıtmayı ve özne ile nesne arasında tutumsal bir ilişki kurmayı amaçlayan sürecin bir bileşenidir. Günümüzde değerlendirici ve tutumsal kategorinin incelenmesi özel önem taşımaktadır; çünkü anlambilim ile edimbilim arasındaki ilişki ve etkileşimle ilgili sorun hem kuramsal hem de pratik açıdan önem kazanmaktadır.

Değerlendirme ve tutumun içeriği filozoflar, mantıkçılar ve dilbilimciler arasında her zaman tartışma konusu olmuştur. Kaygı, değerlendirme ve tutum için açık ölçütlerin bulunmamasından kaynaklanmıştır. Felsefi değerlendirme ve tutum kategorisi şu işlevlerle nitelendirilir: dünya görüşü merkezli, metodolojik (kişiye dünyada genel bir yönelim sağlar), mantıksal (zihinsel sürece katılır), pratik ve manevi kültürün gelişimine yönelik işlev (Zagraevskaja 2007).

Modern bilim insanlarının değerlendirici ve tutumsal kategoriyi incelemesindeki temel yön, değerlendirici ve tutumsal anlamların ve ifade araçlarının tanımlanmasıyla ilgilidir. Günümüzde bu araştırma, bilim insanlarının ilgisinin yalnızca değerlendirici ve tutumsal anlambilim ile yapının analizine odaklandığı döneme kıyasla, kategorinin anlamsal, işlevsel ve edimbilimsel özelliklerinin incelenmesine doğru genişlemiştir. Değerlendirme ve tutumun edimbilimle yakından ilişkili olduğu varsayılmaktadır. Yani konuşucu, uygun tepkisini oluşturmak amacıyla dinleyiciyi etkilemeye niyet eder.

Dilbilim alanında değerlendirme kategorisi bir dizi anlaşmazlığa yol açmaktadır. Birçok yazar “değerlendirme” ve “değerlendirilebilirlik” terimlerini çoğu zaman özdeş kabul eder. Bu kavramlar arasındaki ilişki açıklanırken, değerlendirilebilirliğin mantıksal değerlendirme kategorisinin dilsel uygulanışını, yani dil birimlerinin tutumsal anlamlılığı ifade etme özelliğini belirttiği ifade edilmelidir. Değerlendirme, bir nesnenin tutumu, düzeyi veya özelliği hakkındaki görüş olarak kabul edilir. “Tutum” kavramı, değerlendirici yargının temeli olarak işlev görür; yani değerlendirme öznesinin tutumsal dünya tablosuyla ilişkilendirilmesi sürecinde gerçeklik nesnesinin değerlendirmesi oluşur. Bunun sonucunda dil tarafından nesnelleştirilen ve dilsel araçlarla ifade edilen değerlendirme, değerlendirilebilirliğe dönüşür (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

“Değerlendirme kategorisi” ve “değerlendirilebilirlik kategorisi” söz öbekleri çoğu zaman benzer ya da aynı bağlamda kullanılır; ancak günümüzde bu kavramlar arasında net bir ayrım bulunmamakta ve çoğu durumda birbirlerinin yerine kullanılmaktadır. “Değerlendirme kategorisi” teriminin kullanımının büyük ölçüde mantıksal bir kategorinin tanımlanmasıyla ve

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

dilde uygulanmasıyla ilişkili olduğu, değerlendirilebilirlik kategorisinin ise esas olarak bir dilbilimsel kavram, özellikle de çağrışımın bir bileşeni olarak kendini gösterdiği belirtilmelidir (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Değerlendirme, gerçekliğin temel kategorisi olarak kabul edilir. İnsan çevresindeki bütün dünyayı analiz eder: gerçeklikleri, nesneleri, olguları, özellikleri ve davranış biçimlerini. İnsanın düşünceleri, eylemleri ve duyguları da analiz edilir. Bu nedenle neredeyse her şey değerlendirmenin konusu olabilir. Değerlendirme, değerler ve tutumlar her kültürde mevcut olduğundan, dünya değerleri ve tutumları tablosunun oluşumunu sağlayan bir etkendir.

Bir kişi, nesne veya olguya yönelik, niteliklerinin değerlendirme öznesinin değerlendirme ölçütlerine uygunluğu ya da uygunsuzluğu nedeniyle ortaya çıkan olumlu veya olumsuz tutum, yani duygusal değerlendirme (Markelova 1993), her değerlendirme yapısı gibi iki faktörle yansıtılır: nesnel ve öznel; ayrıca değerlendirme öznesinin nesneye yönelik tutumunu ve nesnenin kendisine ait, değerlendirmenin yöneldiği özellikleri temsil eder.

Tüm değerlendirmeler insan değerler sistemine dayanır ve tüm dil düzeylerinde nesnelerin değerini belirlemeye yardımcı olan iyi/kötü, olumlu/olumsuz vb. yüklem çiftlerine göre karmaşık bir anlamsal kutupluluk sergiler. Değerlendirme kategorisinin kiplik kategorisiyle pek çok ortak yönü vardır. Öznel tutumların ve değerlendirmelerin sözlü ifadesi yalnızca iletişim sürecinde gerçekleştiğinden, öznel kiplik, ifadenin içeriğine yönelik öznel ilişkiyi ifade eden bir iletişim kategorisidir. Değerlendirme, çevresel olguların değerini kavramanın sonucunu yansıtan bilinçli bir olgudur. Kişinin kendi değer sistemleri ya da genel kabul gören değer sistemleri, normlar ve yasalar aracılığıyla algıladığı yaşam olgularını değerlendirme biçimleri her bireyin özelliğidir.

Bilim insanlarının ilgisi, değerlendirmenin çeşitli yönlerinin incelenmesine odaklanmaktadır: ifade, kiplik ve değerlendirmenin karşılıklı ilişkisi; değerlendirmeyi ifade etme araçları, değerlendirme nesneleri, değerlendirme kategorilerinin çevirideki anlamı, değerlendirme sözvarlığının cinsiyet boyutları, sözcük-değerlendirme biçimlerinin sınıflandırılması ve değerlendirme: söz edimleri vb.

İşlevsel-anlamsal bir kategori olarak değerlendirme, dilin tüm düzeylerine yayılır ve belirli bir iletişimsel görevin gerçekleştirilmesini amaçlayan, konuşucunun iletinin içeriğine yönelik olumlu veya olumsuz tutumunu ifade eden değerlendirici-tutumsal değere sahip dil birimleri kümesiyle temsil edilir (Krysanova 1999).

Değerlendirme, söylemin işlevsel-iletişimsel yöneliminin bir sonucudur. Oluşumu yalnızca doğrudan işletenlerinden değil, aynı zamanda birçok başka faktörden de etkilenir: varsayım, dünyaya ilişkin kültürel ve toplumsal görüş, psikoloji bilgisi, bilgi gönderenin alışkanlıkları ve görüşleri,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

iletten hemen önce gelen metnin içeriği hakkında bilgi (Prychоd’ko 2001).

Değerlendirmenin bilişsel nitelikte olması nedeniyle mantıksal–öznel olarak kabul edilebilir. Dilin değerlendirici ve bilişsel işlevleri birbiriyle yakından ilişkilidir. Aynı zamanda eşdeğerdirler; değerlendirme bilişe eşlik eder. Değerlendirme sürecinde biliş oluşur. Değerlendirme ile bilişin karşılıklı bağımlılığı bilişsel dilbilim alanına aittir. Dil ile düşünme arasındaki ilişkiyi düzenleyen münhasıran bilişsel yaklaşım, insanın bilişsel etkinliklerini incelediği için değerlendirme kategorisinin araştırılmasına daha uygundur.

Bilgiyi algılama ve işleme süreci olarak değerlendirme, karar vermeye yöneliktir ve sonraki pratik eylemlerin seçilmesine yardımcı olur. İnsan çevresindeki dünyayı kabul eder ve ona anlam verir; bu nedenle gündelik yaşamında konuşma olgularını günlük pratiğinde değerlendirme yeteneğine sahiptir.

“Değerlendirilebilirlik” kavramının kökeni, anlamında en az üç temel unsuru barındırır: nesnelerin ve şeylerin, insanın onlara yönelik değer tutumunun nesneleri olarak dış özelliklerinin betimlenmesi; bu ilişkilerin öznesi olarak kişinin kendi psikolojik tipleri; insanlar arasındaki ilişkiler ve onların iletişimi. Bu sayede değerler genelleştirilmiş bir anlam kazanır. Her değer kategorisi, nesnel, psikolojik ve toplumsal olmak üzere temel bir değer anlamına sahiptir. İnsan, bir nesnenin veya olgunun doğasını öğrenerek toplumsal ilişkilerin belirli yönlerini ortaya çıkarır. Bir şeyin veya olgunun önemi, öncelikle ona yönelik toplumsal tutum ve hem bireysel hem de evrensel değerler tarafından belirlenir. Belirli bir toplumun yaşam deneyiminin en eksiksiz ifadesi olarak değerler, bireyin kendi değerlendirme sürecinde bağlı kaldığı belirli bir sistem içinde şekillenir.

Bireysel değerler, genel veya kolektif değerlerin kişisel yeniden üretimidir. Her insanın iletişim özelliklerine bağlı olarak kendine özgü değerleri vardır. Toplumsal değerlerin bireyler tarafından tanınması, benimsenmesi ve özümsenmesi, bireylerin ait oldukları küçük temas gruplarının değerleriyle toplumsal özdeşleşmeleri tarafından belirlenir.

Vinogradov’un “sözcük, toplumsal çevrenin ifade edici renkleriyle parlar” görüşü hâlâ geçerliliğini korumaktadır. Bilim insanı, “konuşucunun kişiliğini (bireysel veya kolektif) yansıtarak, gerçekliğe ilişkin değerlendirmesini niteleyerek, onun kişisel değerlendirmesinin kendisini belirli bir toplumsal grubun temsilcisi olarak nitelendirdiğini vurgulamanın uygun olduğunu ileri sürer. İfade her zaman öznel ve kişiseldir – en gelip geçici olandan en kalıcı olana, bir anın heyecanından bir

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

kişinin kendisine ve yakın çevresine, sınıfına, dönemine, halkına ve kültürüne eşlik eden kalıcılığa” (Vinogradov 1986: 135).

Yazar, bireysel bir değerlendirmede yalnızca kendi tutumunu değil, aynı zamanda bu toplumda mevcut olan şeylere ilişkin genel kabul görmüş ilkeyi de yansıtır. Yani öznel bir değerlendirme durumunda bile normatif bir konum kavramı vardır. Böylece, değerlendirme öznesinin bu toplumda kabul edilen normatif durumla ilişkisine dayanan stereotipik algısı, değerlendirmenin temelinde bulunduğu ölçütlerden biridir.

Değerlendirici ve tutumsal kategorinin bağımsızlığı konusunda genel bir görüşün bulunmaması, onu karşılaştırma kategorisinin kurucu bir unsuru olarak ele almamıza ve “karşılaştırma ve değerlendirme” bütünleşik kategorisini öne çıkarmamıza yol açmaktadır. Böyle bir genelleme anlamsız değildir; çünkü “karşılaştırmak, duygularımız ve tutkularımızın yönlendirmesiyle kişinin tutumunu ifade etmesi, ‘değerlendirmesi’, ‘ölçmesi’ demektir” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f, değerlendirmenin öznenin doğasında bulunan nitelikleri içerdiğine, yani nesnel bir bileşen barındırdığına inanmaktadır. Vol’f’a göre değerlendirme öznesi, hem değerlendirme nesnesine yönelik kişisel tutuma hem de nesneye ilişkin stereotipik tutumlara dayanır (Vol’f 1985).

Değerlendirme türlerinin seçimi, değerlendirme araştırmalarının sorunlarından biridir. Çeşitli ölçütlere dayanan birçok derecelendirme sınıflandırması bulunmaktadır. Vol’f (1985) değerlendirmeleri duygusal ve ussal olarak ikiye ayırır. Duygusal değerlendirme, öncelikle bir nesneye verilen doğrudan tepki olan bireysel bir değerlendirmedir. Belirli bir konuşucunun zihninde yer alan bireysel stereotiplere dayanır. Ussal değerlendirmenin değeri zaman çerçevelerini ortadan kaldırma eğilimindedir. Duygusal değerlendirme, muhatabın duygusal durumunu değiştirmeyi ve uygun bir tepkiye yol açmayı amaçlarken, ussal değerlendirme ifade edilen görüşe katılmayı veya katılmamayı sağlamak üzere tasarlanmıştır (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Değerlendirme nesnelerinin sayısına bağlı olarak mutlak veya göreli değerlendirmeler ayırt edilir. Mutlak değerlendirmeyi tanımlamak için “iyi” ve “kötü” terimleri, göreli (karşılaştırmalı) değerlendirmeyi tanımlamak için ise “daha iyi” ve “daha kötü” terimleri kullanılabilir. Mutlak değerlendirmede genellikle tek bir değerlendirme nesnesi bulunurken, göreli değerlendirmede iki nesne vardır. Başka bir deyişle, mutlak değerlendirme toplumsal kalıpların ortaklığına dayanan örtük bir karşılaştırma içerirken, karşılaştırmalı değerlendirme nesnelerin birbiriyle karşılaştırılmasından oluşur (Sapir 1985: 43–78). Sonuç olarak değerlendirme, doğasına göre, onaylama, kınama veya belirgin özelliklerin bulunmamasına dayalı olarak olumlu, olumsuz ve nötr şeklinde ayrılabilir. Bilim insanları, farklı değerlendirme türlerinin dilde farklı biçimlerde ifade edilebileceğini ileri sürmektedir (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Anlambilim açısından değerlendirme, dilsel ifadelerin anlamının değer taşıyan bir yönünü içerir; değerlendirme öznesi, değerlendirme nesnesinin iyi ya da kötü olduğuna inanır (Vol’f 1985). Hem olumlu hem de olumsuz tüm değerlerin bütünü, toplumun dünyaya ilişkin değerler tablosunu oluşturur. Dünyanın değerler tablosu kültürün özellikleri tarafından belirlenir; kendine özgü, tarihsel olarak biçimlenmiş ve bu kültüre has bir karaktere sahiptir ve onu dünya kültürü zemininde belirginleştirir (Pisanova 1997). Bilim insanları evrensel insani değer sistemleri ile ulusal-kültürel değer sistemlerini; kolektif ve bireysel değer sistemlerini birbirinden ayırır (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Değerlendirme belirli bir yapıyla karakterize edilir. Değerlendirmelerin mantığına dayanarak, değerlendirme yapısının zorunlu bileşenleri ayırt edilir: değerlendirme öznesi, yani değerlendirme ifade ederek herhangi bir nesneye değer atfeden kişi; değerlendirme nesnesi, değerlendirmeye konu olan şeydir (betimlenen öznenin bireysel nitelikleri de nesne olabilir); değerlendirme niteliği, özneleri iyi ya da kötü olarak nitelendirip nitelendirmediğini belirler; değerlendirmenin temeli ise özneyi onaylamaya veya kınamaya yönelten konumlar ve kanıtlar olarak anlaşılır. Dilsel değerlendirme kategorisi, yapısında değerlendirme yüklemi, görünüş ve değerlendirme motivasyonu gibi ek bileşenlerin bulunmasını varsayar. Özellikle Telija, dildeki değerlendirme yapısını şu şekilde ele alır: “Özne (tercihleri ve dünya görüşüyle kişilik) ile nesne (sistemik bağlantıları içindeki dünyanın bir parçası), öznenin dünyaya yönelik şu ya da bu tutkusunun ifade edildiği değerlendirici bir yargıyla birbirine bağlanır” (Telija 1986: 16).

Değerlendirilebilirliğin anlambilim açısından incelenmesi, öznel ve nesnel faktörlerin yakından ilişkili olduğunu ortaya koymuştur. Hatta nesnel ve öznelin aynı olgunun, yani gerçekliğin bilişini ve yansıtılmasını oluşturan farklı yönleri olduğu da belirtilebilir. Öznellik nesnelliğe dayanır. Nesnel gerçeklikte var olan olgular temelinde bunların öznel değerlendirmesi oluşur.

Değerlendirme yapısının öznesi bir kişi, toplumun bir bölümü veya toplumun tamamı olabilir; değerlendirmenin bir öznesi de olmayabilir, ancak değerlendirme her zaman düzenleyici niteliktedir. Aleksandr A. Ivin’e (2015) göre görelilik ilkesi şu şekilde ifade edilir: “Bir kişi için iyi olan, bir başkası için iyi olmayabilir ve bir şeyin kimin için iyi olduğunu, yani değerlendirmeyi ifade eden kişiyi belirterek değerlendirmeyi görelileştirmek gerekir” (Ivin 2015: 46–47).

Değerlendirici ifadelerde özneyle ilgili konulara ayrılmış dilbilimsel çalışmalarda, değerlendirme öznesinin sözceleme öznesinden farklı olduğu belirtilir. İlk durumda bu özne hem metnin yazarı hem de başka herhangi biri olabilir. Ayrıca öznenin iki türü vardır: değerlendirici bir bakış açısını ifade eden kişi ve nesnenin kendisi için değer taşıdığı kişi. Araştırmacılar

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

değerlendirme öznesinin ifadede dile getirilmeyebileceğini, ancak yine de değerlendirici anlamını yitirmediğini belirtir. Değerlendirme nesnesi ifadede her zaman bulunur; bu nesne, değerlendirmenin yöneldiği bir kişi, nesne, olgu veya durum olabilir (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Değerlendirme yapısındaki nesnenin özelliği, değerlendirme ile sınıflandırma arasındaki temel farkları belirler: değerlendirme nesneyi benzerleri arasından öne çıkarmaya hizmet ederken, sınıflandırma nesneyi bir sınıfın bileşimine dâhil eder. Bir öznenin değerlendirilebilmesi için temel koşul, öznenin belirli bir işlevi yerine getirmesidir. Özne işlevsel açıdan önem kazandığında değerlendirme mümkün hâle gelir ve aynı zamanda değerlendirici yargıların oluşturulması için gerekli ölçütleri gösterir. Değerlendirici sözcükler ile değerlendirme nesnesini belirten adlandırmalar arasındaki anlamsal bağlantı, değerlendirilecek nesnenin özelliklerini gösteren değerlendirme boyutu temelinde kurulur (ibid).

Değerlendirme yapısı üç tür unsur içerir: açık, örtük ve her iki durumda da gerçekleşen unsurlar. Değerlendirmenin önemli bir özelliği, nesnel bir faktörle etkileşim içinde olan öznel bir faktörün varlığıdır. Bilim insanlarının değerlendirmede öznellik ve nesnellik konusundaki görüşleri farklıdır. Öte yandan değerlendirilebilirlik, dildeki öznel alanın tamamıyla özdeşleştirilir; öznenin dili her türlü kullanımı değerlendirici kabul edilir. Gennadij V. Kolšanskij, her bilişsel edimde değerlendirici bir faktörün bulunduğunu kabul eder; dolayısıyla değerlendirme, biliş öznesinin nesnel dünyayla karşılaştığı ve bu karşılaşmanın sözlü ifadesinin gerçekleştiği her yerde bulunur (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984), değerlendirmenin çevredeki olgulara yönelik öznel bir tutumu ifade ettiğini, ancak onların nesnel özelliklerini yansıtmadığını belirtir. Değerlendirme kategorisinin öznel niteliği, değerlendirmenin belirli bir gerçekliğin destekleyici faktörüne, onun değer sistemine ve dünyayla ilişkisine bağlılığıyla açıklanabilir (ibid).

Betimleyici ve değerlendirici anlamlar arasındaki örtüşme, sıfatların anlambiliminde en açık biçimde görülür; çünkü sıfatlar niteleyici anlambilimden oluşur. Bunların yanı sıra aynı işlev parçacıkların, kiplik sözcüklerinin, ünlemlerin, isimlerin ve fiillerin anlambilimi tarafından da yerine getirilebilir.

Bilim insanları nesnel değerlendirme faktörünün dikkate alınmasını teşvik etmektedir. Değerlendirme öznesi, değerlendirme nesnesine yönelik tutumunu ifade etme sürecinde yalnızca kendi tercihlerine değil, değerlendirme nesnesinin özelliklerine de dayanır. Ayrıca hem öznel hem de nesnel faktörlerin varlığını dikkate almak önemlidir. Bir nesneyi değerlendirebilmek için kişi önce onun gerçek özelliklerini anlamalı, ancak bundan sonra kendi tutumunu ifade etmelidir.

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Bunlara yönelik tutum. Dolayısıyla öznelerin öznel yaklaşımı nesnel yaklaşımın önüne geçemez; onu izler (ibid).

Değerlendirmede öznel ve nesnel faktörlerin incelenmesi, anlamın değerlendirici ve betimleyici bileşenleri arasında ayrım yapılmasını gerektirir. Geleneksel olarak betimleyici ve değerlendirici anlamlar arasındaki bağlantının en açık ve belirgin biçimde sıfatlar sisteminde ortaya çıktığına, bu sistemin belirleyici anlambiliminin temel oluşturduğuna inanılır. Bu nedenle sıfatlar arasında hiçbir değerlendirme içermeyen betimleyici sözcükler (örneğin Portuguese, copper, morning, two-legged vb.), değerlendirici sözcükler (good, excellent, wonderful, stunning, bad vb.) ve değerlendirici ile betimleyici içeriği birleştiren sıfatlar (convenient, interesting, smart, interesting, beautiful, ugly) bulunur (Vol’f 1985).

3. DEĞERLENDİRME KATEGORİSİNİN ORTAYA ÇIKIŞI İÇİN BİR İLETİŞİMSEL ALAN OLARAK SİYASAL SÖYLEM

Günümüzde siyasal iletişim her yerde söylem prizmasından ele alınmaktadır; çünkü değerlendirilebilirliğin yanı sıra dilsel ifadeler aracılığıyla sözlü etkinin gerçekleştirilmesine temel dikkat gösterilmektedir. Değerlendirme, halkla ilişkilerde yansımasını bulan siyasal söylemin ayrılmaz bir bileşenidir. Değerlendirilebilirlik sayesinde siyasal söylemin temel amacına ulaşmak, yani muhatabı ikna etmek, onun güvenini kazanmak ve onu eyleme teşvik etmek mümkün hâle gelir. Başka bir deyişle değerlendirme, iknanın temel faktörüdür.

Siyasal metin, okuru (dinleyiciyi, izleyiciyi) herhangi bir toplumda o sırada meydana gelen başlıca toplumsal açıdan önemli sorunlar ve olaylar hakkında geniş ölçekte bilgilendirmeyi; gerçek gerçeklik imgesine ilişkin toplumsal değerlendirmenin etkili ve sonuç odaklı biçimde oluşturulmasını; topluma ideolojik etki yoluyla kamuoyunun geniş kapsamlı yönetilmesini ve manipüle edilmesini amaçlar.

Siyasal iletişim her zaman yalnızca bir bilgi alanını değil, aynı zamanda analiz edilen gerçekliklerin değerlendirilmesini de temsil eder. Bunun temel nedeni, siyasal söylemin amacının yalnızca koşulları nesnel olarak değerlendirmek değil, aynı zamanda muhatabı ikna etmek ve onu eyleme teşvik etmek olmasıdır. Bu iknanın başlıca faktörü, siyasal faaliyetin öznelerinin, durumların ve eylemlerin değerlendirilmesidir.

Geniş anlamda siyasal metin, bileşenlerinin siyasal sözlüksel-anlamsal alanın parçası olduğu iletişim biçimlerini kapsar: ileti içeriği, muhatap veya özne. Daha dar anlamda siyasal söylem

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

siyasal iktidarın gerçekleştirilmesini, korunmasını ve telkin edilmesini amaçlayan bir söylemdir (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov ve Evgenij G. Kazakevič, siyasal söylemi, siyasal tartışmalarda kullanılan tüm söz edimlerinin yanı sıra gelenek tarafından kutsanan ve deneyimle sınanmış kamu politikası kurallarının topluluğu olarak inceler (Baranov, Kazakevič 1991).

Siyasal söylemin değerlendirilmesi hem açık hem de örtük, yani açıkça ifade edilmiş veya gizli anlamda gözlemlenebilir. Değerlendirme şu şekilde farklılaştırılabilir: olumlu, nötr ve olumsuz.

Dilbilimde siyasal söylemin şu özellikleri ayırt edilir: diyalojiklik, değerlendirilebilirlik/duygusallık, kitlesel dinleyici kitlesinin baskınlığı; duygusallığın baskın faktörü ve önemli miktarda fiilî iletişim; anlamsal belirsizlik, örtmeceler, gerçeklikten kasıtlı kaçış, çeşitli söylentiler; kitle iletişim araçları sayesinde siyasal iletişimin dolaylılığı; siyasetçilerin “kamu için çalışması”, imajlarına ve iletişim tarzlarına uygun olarak halkı kendilerine çekme gereksinimi; siyasal söylemin dinamizmi, gündelik gerçekliklerin güncelliği ve siyasal koşulların değişkenliği tarafından belirlenir.

Dolayısıyla değerlendirilebilirlik siyasal iletişimin ölçütleriyle örtüşür. Değerlendirme yalnızca siyasal söylemin temel işlevleriyle ilişkili olmakla kalmaz, aynı zamanda yardımcı bir rol de oynar. Siyasal metinlerde değerlendirmenin önemi ve sıklığı, siyasal durum faktörü tarafından belirlenir. Değerlendirme, siyasal söylemin temel işlevlerinin uygulanmasına yardımcı olur: bilgilendirici, tartışmacı, işlevsel, sınırlandırıcı ve grup ayırt edici işlevler. Siyasal söylemin değerlendirilmesi ile doğrudan ve dolaylı değerlendirmeyi ifade etme yolları, herhangi bir siyasal metnin amacı ve özellikleri olarak ele alınır. Herhangi bir bilgilendirici siyasal iletinin gerçekleştirilmesi beş temel amaca dayanır: bilgilendirici, analitik, düzenleyici, değerlendirici ve propaganda amaçları.

Siyasal söylem muhatabın bilincini doğrudan etkiler; onun dünya tablosundaki değişim, siyasal metinlerde değerlendirici kavramların temsil edilmesi yoluyla gerçekleşir. Mironova, siyasal söylemin toplumdaki değer yönelimleriyle doğrudan ilişkili olduğunu ileri sürer. Değerlendirme kategorileri sıklıkla anlamsal ve bilişsel yapılar olarak görülür. İkinciler evrensel insani nitelikleri içerir: adalet, iyi, kötü, demokrasi, özgürlük. Dolayısıyla siyasal söylem değerlendirici kavramlara dayanır. Bu nedenle onun değerlendirici söylemlere ait olduğu tartışma götürmez; başka bir deyişle siyasal söylemde aksiyolojik stratejiler başat stratejilerdir (Mironova 1997: 30–45).

“Değerlendirme” ile karşılaştırıldığında “değerlendirilebilirlik” oldukça dilbilimsel bir kavramdır. Černjavskaja değerlendirmeyi bir dil biriminin anlamsal yapısındaki bir bileşen olarak yorumlar; değerlendirme, dil araçlarıyla veya birimin anlamına gömülü olan, nesnenin olumlu ya da olumsuz özellikleri ve nesneye yönelik olumlu/onaylamaz tutum hakkındaki bilgiyle ifade edilir

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

(Černjavskaja 2001: 20–50). Aynı zamanda değerlendirmenin, nesneye yönelik yalnızca onaylayıcı/onaylamaz tutum karşıtlığına dayanan olağan tutumdan çok daha geniş bir özne-nesne tutumu çeşitliliğini gösterme yeteneğini belirlemek gerekir. Bu nedenle değerlendirme doğrudan veya gizli anlamda ifade edilebilir.

Diğer yazar, dünya tablosunun da değerlendirme yapısına dâhil edilmesi gerektiğini düşünür; bu, öznenin toplumunun değer sistemini ve öznenin kendisine ait ilişkili bireysel değer sistemini içeren öznenin değer sistemidir (Romanova 2008).

Değerlendirme, dilsel araçlar yoluyla yansıtılması açısından ele alındığında, açık (belirgin) ve örtük (gizli) olarak ikiye ayrılır. Açık değerlendirme, dinleyicilerin görüş alanında ortaya çıkan sorunların ve bunları çözme araçlarının, çoğu durumda herhangi bir seçim olanağı bırakmadan, açık ve doğrudan bir biçimde ortaya konmasıyla karakterize edilir. Örtük değerlendirme ise alıcıların, yazarın düşüncesine karşılık gelen kendi sonuçlarına dikkatlerini çekme niyetinden kaynaklanır.

Gizli değerlendirmenin temsili, uygun çağrışıma sahip sözcükler, deyimsel birimler, özel sentaktik yapı türleri ve tonlama tarafından kolaylaştırılır. Açık değerlendirme, çeşitli imalar ve çağrışımlar içeren belirli bir metinsel biçimin yardımıyla yeniden üretilir. Siyasal söylemin düzenleyici işlevinin gerçekleştirilmesinin tam da değerlendirilebilirlik sayesinde sağlandığı belirlenebilir.

Siyasal söylem açısından, beş gruba ayrılan aksiyolojik (değerlendirici) söz varlığına özel dikkat gösterilmelidir:

1. ussal değerlendirici;

2. ussal betimleyici–değerlendirici;

3. değerlendirici anlam taşıyan duygusal-ifade edici (değerlendirici bileşen açıkça sunulur);

4. eklenmiş değerlendirici anlam taşıyan duygusal-ifade edici (değerlendirici bileşen örtük olarak ifade edilir);

5. kültürel ve değerlendirici çağrışımlara sahip söz varlığı.

Sözcüklerin değerlendirici tanımlarında estetik kişisel deneyim aktarılır. Konuşurun kendisi için belirlediği iletişimsel amaç, kendi bakış açısını dinleyiciye en iyi şekilde aktarmak, onu bu dünya görüşünün başka bir görüş değil, mümkün ve meşru olduğuna ikna etmektir (Černejko 1996: 42–53). Estetik ve duygusal değerlendirmelerde, kişinin dilsel bilincinde kalan dünya yansıması

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ortaya çıkar; çağrışımsal olgular sözcüğe veya onun ses biçimi aracılığıyla yansır.

Siyasal söylem araştırmacıları çeşitli iletişimsel strateji türleri belirler: söylemsel, üslupsal, anlamsal, pragmatik, retorik, diyalojik ve diğerleri. Bilimsel literatür, siyasal söylemin strateji ve taktiklerine ilişkin tek ve genel kabul görmüş bir sınıflandırma ortaya koymamaktadır. Elena I. Šejgal, siyasal söylemde şu strateji türlerini ayırt eder: perdeleme stratejisi, istenmeyen bilgilerin bastırılması (hoş olmayan gerçekleri bastırmaya ve daha az belirgin hâle getirmeye olanak sağlar); mistifikasyon stratejisi (gerçeği gizleme, kasıtlı olarak yanıltma); sorumluluktan kaçınma tekniği olarak anonimlik (kişisizleştirme) stratejisi (Šejgal 2004).

İktidar belirli bir kişiyle ilişkilendirildiğinden, siyasetçilerin faaliyetlerinin temel amacı, iktidarın nesnesi olan halkın güvenine meydan okumaktır. Siyaset kişinin “bilgi yaşamının” ayrılmaz bir parçası hâline gelirse, siyasal söylem dilin toplumsal-siyasal ve kamusal iletişim alanlarında kullanılması yoluyla ortaya çıkar (Kolesnikova 2011). Alıcıyı, onun inançlarını ve duygularını etkilemek, belirlenen amaca ulaşmanın etkili bir aracı olarak konuşmalar ve hitaplar da dâhil olmak üzere, her türlü siyasal söylemin temel amacıdır.

Dilsel araçlar dikkate alınarak oluşturulan siyasal imge, kendine özgü ayrı bir özellikle donatılmıştır. Siyasetçinin dilsel kişiliğinin pragmatik düzeyi başlıca düzeylerden biri kabul edilir. Siyasal söylemin pragmatiği, siyasal iletişim sürecinde dilsel göstergelerin davranış alanını ifade eder. Bir siyasetçinin onun bilişsel-dilsel stratejilerini yansıtan şey tam da imgesidir. Başkanın konuşmaları ve hitaplarının özel bir önem taşıdığı kuşkusuzdur. Başkan, toplumu pekiştirecek, çeşitli toplumsal grupların çıkarlarını koordine edecek ve ülkeyi uluslararası düzeyde uygun biçimde temsil edecek bir iletişim stratejisi oluşturmak gibi önemli bir görevle karşı karşıyadır.

Siyasal söylem için dünyanın ikili bir tablosu karakteristiktir. Tarafsızlıktan yoksun aksiyolojik bir görüş alanının oluşturulması; dünyanın “bizimkiler” ve “başkalarınınki” olarak bölünmesi; burada “bizimkilerin” kuşkusuz olumlu olana, “başkalarınınkinin” ise olumsuz olana gönderme yapması, değerlendirmenin çeşitli pragmatik iletişim araçlarıyla uygulanması yoluyla gerçekleştirilir: doğrudan ve dolaylı değerlendirici ifadeler, açık ve örtük değerlendirici içeriğe sahip son derece uzmanlaşmış söz varlığı ve ayrıca sözlüksel yenilikler.

Siyasal söylem ile değerlendirilebilirlikle ilişkili diğer söylem türleri arasındaki temel fark, onun sözlüksel, dilbilgisel, yapısal, pragmatik ve anlamsal içeriğidir.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. SİYASAL SÖYLEMDE DEĞERLENDİRME KATEGORİSİNİN AKTARIMININ ÖZGÜLLÜĞÜ

Son yıllarda siyasal söylem çözümlemesi alanındaki araştırmaların çoğu dil ile siyaset arasındaki ilişkiye odaklanmıştır. Örneğin Paul Chilton’un (2004) siyasal söylem incelemesi, dil ile siyasetin temel düzeyde yakından ilişkili olduğunu bildirir. Benzer şekilde Sara Rubinelli (2018: 17–29), siyasetçilerin karar almak ve dil aracılığıyla yurttaşları etkilemek için güçlerini kullanmaları nedeniyle dilin siyaset için önemli olduğunu ortaya koymuştur. Başka bir deyişle dil ile toplumun siyasal yaşamı arasındaki bağ oldukça yakındır. İlk olarak önerilen iletişim türü, kitlesel manipülasyon aracının özelliklerini edinir. İkinci olarak, kitle bilincini manipüle etmek için kullanılan dil mekanizmaları, demokratik fikir ve değerlerin yerleştirilmesi olarak görülür. Üçüncü olarak bu mekanizmaları izlemek için bilim insanlarının siyasal söyleme yönelmesi ve onun çözümlemesi için uygun yöntemler bulması gerekir. Gerçekten de siyasal metinlerin tartışmacı niteliğini anlamak, siyasal stratejileri takdir edebilmenin anahtarıdır (Fairclough, Fairclough 2012).

Siyasal söylemin çevirisi birbiriyle bağdaşmayan gereklilikler bütünüdür: doğru olmalı ve belirli görevleri doğru ve hızlı biçimde yerine getirebilmeli, aynı zamanda siyasal açıdan uygun ve kesin olmalıdır.

“Söylem” terimi birçok kavramı somutlaştırır, ancak onu kesin olarak tanımlamak zordur. 20^th. yüzyılın ortalarında Oxford ve Cambridge dilbilim okullarının temsilcileri siyasal söylem çalışmasının kuramsal temellerini belirledi. Bu alandaki en umut verici bulgular ve sistematik araştırmalar Teun A. Van Dijk (2009) tarafından bildirildi. Bilim insanı, siyasal söylem kavramından hareketle, toplumsal durumların bağlam olarak kuruluşundaki farklılıklara ek olarak, bağlam tanımlarının bir metni ve konuşmayı nasıl etkilediğine bağlı olarak kültürlerin de farklılaşabileceğini gösterdi.

Bir siyasetçinin imgesi, onun kişisel “dünya tablosunun”, aksiyolojik tutumlarının ve değerlendirmesinin yansımasıdır. Değerlendirme genel olarak dinleyici üzerindeki etkinin oldukça karakteristik bir aracıdır; siyasal alanda ise özel bir yapılandırıcı rol oynar. Değerlendirme olmadan siyasal görüşlerin genişlemesi mümkün değildir. Siyasal söylem faydacı, ahlaki ve etnik değerlere dayanır.

Daha derinlemesine araştırmalar için söylem çözümlemesi yaygın biçimde kullanılır. Bunun temel amacı, belirli söylemsel alanlarda kültürün kodlanması ve yorumlanmasına ilişkin uzlaşımları ve kültürün altında yatan varsayımları betimlemektir

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Ayrıca gizli bir anlamı ortaya çıkarabilir ve bir siyasetçinin konuşması ile gerçek niyetleri arasındaki farkı gösterebilir.

Sonuçta böyle bir çözümlemenin sonuçları, dilsel araçlarla sözleştirilmiş temelsiz vaatleri ve manipülatif stratejileri ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Bu yöntemin siyasal söylem araştırmasındaki değeri tartışılmazdır. Çeviride güç, ilişkisellik ve farklılığın küresel siyasetin temel özellikleri olduğu söylenmektedir (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Dolayısıyla çeviribilimin temel amacı, yetkililerin çeviri faaliyetleri ve kültürel gelişim üzerinde etkide bulunduğu özgül durumu incelemektir. Başka bir kültürün temsil mekanizması olarak anlaşılan çeviri, modern dünyada temel bir rol oynar. Bu yalnızca dilsel bir aktarım değil, aynı zamanda kültürlerarası bir etkinliktir (Bánhegyi 2014: 139–158).

Çevirinin doğruluğu yalnızca diğer dilin algoritmalarının bilinmesi sayesinde değil, özgün ileti ile çevirmenin kültürel alanının kesişmesi sayesinde de elde edilir. Bu bakımdan çeviriler ve çevirmenler çok özgül toplumsal ve siyasal bağlamlar içinde yer alır ve bu bağlamların geçirdiği değişimlere, kopuşlara ve çalkantılara kaçınılmaz olarak maruz kalır (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Siyasal söylem, toplumsal ilişkilerin ayrılmaz bir parçasıdır. Siyasal söylemin uygulanmasında, dilsel araçların yanı sıra dil dışı faktörler ve bilişsel yapılar da devreye girer.

Çevirmenler arasında, siyasal metinlerin çevirisinin, özel çeviriye kıyasla dar kapsamlı bir konuda uzmanın özel bilgiye sahip olmasını gerektirmediği yönünde bir görüş vardır; özel çeviri, yürütülen çeviri faaliyetinin belirli alanında derinlemesine bilgi gerektirir. Siyasal konular çevrilirken çevirmenin “arka plan bilgisi”nin hâlâ önemli bir bileşen olduğu ve bu bilgi ne kadar genişse çevirinin de o kadar yeterli olacağı vurgulanmalıdır. Siyasal söylem çevirisinin uygulanması, çeviriyle ilgili özelliklerin yanı sıra yüksek bir sözlüksel düzeyin de ele alınıp incelenmesini mümkün kılar; çünkü siyasal konuların söz varlığı anlamsal değişimlere oldukça yatkındır.

Çok sayıda bilim insanı çevirinin oldukça karmaşık bir süreç olduğu konusunda hemfikirdir. Özgün ifadenin içeriğini yeterli ve doğru biçimde aktarmak için gerekli çeviri seçeneğini belirlemek ve onun dilbilgisel yapısını doğru şekilde aktarmak gerekir. Bazen çeviriye tabi olan ve dikkate alınması da önemli olan üslupsal faktörler nedeniyle süreç daha da karmaşıklaşır. Siyasal söylem içeren bir metnin çevirisinin başarısı, dinleyiciyi etkilemeye yönelik dilsel araçların ne kadar etkili olduğuna ve çevrilmiş metnin kitle iletişimi çerçevesinde diğer dilin genel kabul görmüş normlarına ne ölçüde uyduğuna göre belirlenir.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Siyasal söylemi çevirmenin temel amacı, hedef alıcıda özgün konuşucunun tepkisine bir ölçüde benzer bir tepki uyandırmaktır. Bu bağlamda çevirmenin rolü giderek artmaktadır. Siyasal söylem, toplumsal gelişimin belirli bir aşamasında egemen olan değerler hiyerarşisine seslendiğinden, çevirmen belirli bir siyasal konum benimsemelidir (Gentzler 2002: 195–218). Bu nedenle çevirmen, kaynak metni yorumlamalı ve onun pragmatiğini ve duygusallığını hedef metinde tam olarak koruyacak uygun dilsel araçları bulmalıdır. Ayrıca siyasal metinler mantıksal açıdan incelikten yoksundur. Bunun sonucunda, çeviride “garip” ifadelerle ve çoğu zaman kalıplaşmış ya da anlam yüklü söz öbekleriyle birlikte belirli dilsel stereotipler kullanılır. Çeviri sürecinin çevirmen açısından belirli zihinsel çabalar gerektirdiği akılda tutulmalıdır.

Siyasal söylemin önemli bir özelliği, dinleyici ya da kitle üzerindeki etkisidir. Bu nedenle, anlatım öznesinin alıcıyı daha sonra etkilemek amacıyla kullandığı dilsel araçların amaçlı bir bütünü olan iletişimsel-pragmatik tutumu anlamak önemlidir. Söylem, doğası gereği pragmatikle ilişkilidir; dilin ve iletişimin pragmatik yönü, söylemde dilsel işlemleri gerçekleştirirken ve algılarken değerlendirmelerini, duygularını ve niyetlerini ifade etmeye yönelen kişinin dilsel göstergelere karşı tutumuyla bağlantılıdır.

Çeviri stratejileri^¹ konuları çeviri çalışmalarında büyük ilgi görmüştür. Bazı dilbilimciler, çeviride sözdizimsel ve iletişimsel işlevler arasındaki çatışmayı çözmek için farklı stratejiler önermiştir. Örneğin Mona Baker (2018), profesyonel çevirmenlerin dilsel ve pragmatik anlamları kaynak dilden hedef dile aktarmak için kullandıkları sekiz çeviri stratejisini sıralar. Bunlar daha genel sözcükler içeren çeviri, yansız söz varlığı içeren çeviri, kültürel ikame yoluyla çeviri, açıklamalarla birlikte alıntı sözcükler kullanarak çeviri, ilişkili sözcüklerle çevrelemeli çeviri, ilişkisiz sözcüklerle çevrelemeli çeviri, çıkarma ve eklemedir. Bununla birlikte, çevirinin gerçekleştiği ortam, çevirmenin kullandığı stratejileri kaçınılmaz olarak etkiler (Baker 2018).

Siyasal söylem, siyasal iktidarı elde etmek, sürdürmek ve kullanmak amacıyla oluşturulur. Dünyaya ilişkin görüşleri ifade etmeyi ve hitap edilen kitleyi böyle bir görüşün kuşku götürmez doğruluğuna ikna etmeyi amaçlar. Fiodorov, “doğru çevirinin temel nedeni konuya ilişkin bilgidir” der (Fiodorov 2002: 34). Siyasal metin çevirmeni için “dilin, dil normlarına göre dünyayı kendine özgü biçimde düzenlediğini. Bir etnosun tarihsel gelişimini, halkın örf ve âdetlerini, bu dilsel ve kültürel topluluğun her yeni gelişim aşamasında kırılıp değişen kültürel geleneklerini yansıttığını” kavramak da önemlidir (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Siyasal söylemin çevirisi, siyasal söylemin kendine özgü özellikleriyle karşılıklı bağlantılı bir dizi biçemsel ve işlevsel özelliğe sahiptir. Siyasal söylemin en önemli işlevi, muhatap üzerindeki etkisidir. Modern çeviri kuramı, çeviri ile toplumdilbilimsel etkenler arasında yakın bir ilişki görür. Alıcı, çevrilmiş bir metni her zaman kendi ulusal kültürünün merceğinden algılar ve buna bağlı olarak bazı anlamlı yönler yanlış yorumlanabilir ya da hiç anlaşılmayabilir.

Siyasal söylem, siyasetin dil olmadan yürütülemeyeceği kabulüne dayanan “karmaşık bir insan etkinliği biçimi” olarak tanımlanabilir. Siyaset, insanlarla ve onların örgütlü topluluklar içinde sürdürdükleri yaşamla ilgilidir. Diğer toplumsal etkinlikler gibi siyasetin de kendine özgü özellikleri ve belirli bir gruba özgü dil çeşitliliği vardır. Söylem ayrıntılı bir çözümlemeyi gerektirir. Dil ile iktidar arasındaki ilişkiye yönelik araştırmalar uzun zaman önce başlamış olsa da eleştirel bir bakış açısıyla yapılan ayrıntılı ve incelikli yaklaşım kuşkusuz yenidir.

Bir metnin özgün dildeki çözümlemesi, dilsel birimler arasındaki sözdizimsel ilişkilerin ya da sözcüklerin düz anlamının incelenmesiyle sınırlı kalmamalı; iletişimin biçimsel yapısının yan anlamlarını da dikkate almalıdır. Bir iletinin biçimsel yapılarının yan anlamsal değerlendirmesi, özünde bir iletişim biçeminin çözümlemesidir ve söylem, biçemsel açıdan temel ilgi alanıdır.

Bir iletinin niteliği, yazarın ve çevirmenin amacı ile kitle, çeviri türünü etkileyebilir. Çoğu durumda çevirmenin buyurucu bir amacı olabilir; yani eylemi açık ve ikna edici kılmak isteyebilir ve siyasal söylemin çevirisinde tam olarak bu gerçekleşir.

Çeviri çalışmaları ve kültürlerarası iletişim yakından ilişkilidir. Çevirmenler, karmaşık sorunların ortaya çıktığı yüksek düzeyde kültürlerarası yetkinlikle çalışabilmelidir. Kültürel yön, modern çeviri çalışmalarının disiplinlerarası niteliğinin önemli bir göstergesidir ve çevirinin kültürel, siyasal ve ideolojik bağlamı içinde çözümlenmesini ifade eder.

Çevirmen, hedef metindeki anlamsal ilişkileri yeniden yapılandırmak için belirli bir söyleme ve döneme özgü ideolojik araçları tanımalıdır. Modern çeviri çalışmalarında odak, dilden kültürel bağlam içindeki insan etkinliğine kaymıştır. Çevirmen, bir metnin herhangi bir tarihsel ya da anlamsal kimlik duygusunu koruyabilmesi için, metnin içinde yer aldığı söylemi tanımlayan özelliklerin farkında olmalıdır. Çevirmen, söylem ile metin arasındaki bağlantının özel bir önem taşıdığını anlamalıdır: söylem metinlerde somutlaşır, metinler de bir söylemi oluşturur. Söylem, bir metinler kümesinin ötesine geçer; başka bir deyişle soyut yapılar, anlamın dile getirilmesinin temelindeki maddi koşullara bağlanır (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. UKRAYNA SİYASAL SÖYLEMİNDE DEĞERLENDİRME KATEGORİSİNİ İFADE ETME ARAÇLARI

Gerçek malzemeyi, rasyonel ve duygusal değerlendirmeler arasında ayrım yapan Wolf’un sınıflandırmasına dayanarak çözümlediğimizde, değerlendirme kategorisini ifade eden bazı araçlar belirlenmiştir. Özgün metinde hem rasyonel hem de duygusal değerlendirmeler bulunmaktadır. Çözümleme sırasında değerlendirmeyi ayrıca mutlak ya da göreli; olumlu, olumsuz ya da yansız olarak ayırdık. Olumlu anlambilime sahip leksemler; sıfatlar, isimler ve deyimsel birimler gibi rasyonel değerlendirmenin temsilcileridir (erişim adresleri: https://www.president.gov.ua/; Twitter ve Facebook):

“Bu, Ukrayna için verimli bir haftaydı. Benim katılımımla, Ukrayna’nın first lady’sinin katılımıyla, Başbakanın ve Dışişleri Bakanının katılımıyla birçok farklı etkinlik gerçekleştirildi.”

“Bugün Başkomutanlık Karargâhı toplantısı yaptım. Sorular açık. Cephe. Askerlerimizin ihtiyaçlarının karşılanması... Ve Rusya’nın yarattığı yeni tehditler.”

“Kimin gerçekten güçlü, kimin güçlülük tasladığı. Kimin kendi gücünü gerçekten hissettiği, kimin ise zayıflığını ve güvensizliğini var gücüyle gizlemeye çalıştığı.”

“Bu arada, askerî birliklerimiz için böyle bir nişanın verilmesinin başlatılmasından bu yana – bu uygulama bu yılın mayıs ayında başlatıldı – 46 askerî birlik cesaret ve yiğitlikleri nedeniyle ödüllendirildi. Savaşçılarımızın kahramanlığı ve metaneti, bağımsızlık ve adalet arzusu [...].”

“Devletimiz eşi benzeri görülmemiş bir cesaret sergiliyor [...].”

Değerlendirme anlamı taşıyan etkili, açık, güçlü, yardıma odaklı, kahramanca, açık sözlü, cesaret dolu, eşi benzeri görülmemiş derecede cesur, somut, hakikate yönelen, güce dayalı, girişimci gibi sözcükler rasyonel değerlendirmeye dahil edilebilir;

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

çünkü konuşucunun dinleyicilerden bir tepki alma amacı yoktur; yalnızca kendi görüşünü ifade eder. Değerlendirmenin nesnesi cümlelerin her birinde aynı olduğundan, değerlendirme mutlak kabul edilebilir ve çoğu durumda olumlu bir nitelik taşır.

“İsabetleri için savaşçılarımıza minnettarım!”

“Yaşamı ve özgürlüğü korumamıza yardım eden dünyadaki herkese minnettarım!”

“Komutanlardan erlere kadar tüm askerlerimize teşekkür ediyorum! Savunmamıza yardım eden herkese teşekkür ediyorum!”

“Bu önemli dayanışma adımları için ortaklarımıza teşekkür ediyorum. Dostlarımızın bu kararları sayesinde toplumsal dayanıklılığı koruyoruz […]”

“Şimdi de özellikle Bakhmut yönünde savaşan Çop müfrezesinin sınır muhafızlarına teşekkür etmek istiyorum […]”

“Bu kışı atlatabilmek için her gün Ukrayna adına yeni güç kazanıyoruz ve bunun için çalışan ve devletimize yardım eden herkese teşekkür ediyorum.”

“Yardım eden tüm ortaklarımıza bir kez daha teşekkür ediyorum. Tüm kahraman Devlet Acil Durum Servisi çalışanlarımıza, polisimize ve mayın temizleme çalışmaları yürüten askerlerimize minnettarım.”

“Bu, hissedilir bir baskı. Ve buna dayanan tüm askerlerimize minnettarım. Böyle koşullarda savunma yardımını artırmamız gerektiğini anlayan ortaklarımıza da minnettarım. Ukrayna’yı savunarak savaşan, çalışan ve yardım eden herkese teşekkür ediyorum!”

Bu cümleler, özgün metnin konuşucusu tarafından dile getirilen bir minnettarlık ifadesine örnektir ve doğaları gereği rasyonel olmanın yanı sıra olumlu anlam taşıyan mutlak ifadeler olarak da değerlendirilebilir.

“Rusya sözde müzakere istediğini ilan ederken, kendisi seferberlik ilan ediyor […]. Her şey herkes için açık. Rusya, müzakere olasılığını kendi elleriyle bizzat ortadan kaldırıyor”

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

kendisi […] ilan ediyor. Rusya, müzakere olasılığını kendi elleriyle bizzat ortadan kaldırıyor.)

“Yıkılmış evler, işkence odaları, toplu mezar [...].”

Değerlendirilebilirlik bütün cümlelerde ifade edilir; bu durum, yazılı anlatımda grafik işaretlerin ve sözlü anlatımda buna karşılık gelen düşen tonlamanın yardımıyla pekiştirilen cümlenin anlamsal yüküyle kanıtlanır. Değerlendirme rasyonel, mutlak ve olumsuz biçimde ifade edilmiş olarak nitelendirilebilir.

Bu siyasal konuşma alıntılarındaki kaynak bilginin büyük bir bölümü, değerlendirme niteliğine benzer belirgin bir duygusal içerikle donatılmıştır. Bunlardan bazıları şöyledir:

“218 gündür, bizden daha fazla füzesi ve insanı olanlara karşı kendimizi savunuyoruz [...]. Ve halkımızı ve Ukrayna’nın bağımsızlığını korumak için her şeyi yapıyoruz. Bu bizim kutsal görevimizdir. Anne babalarımıza karşı görevimiz. Çocuklarımıza karşı görevimiz. Halkımızın tüm kuşaklarına karşı görevimiz – topraklarımızda yaşamış olanlara ve yaşayacak olanlara karşı. Başkasınınkine ihtiyacımız yok!”

“Hepsini ne bekliyor? Cevabı biliyorsunuz [...].”

Kaynak metnin konuşucusunun söylevi sözlü olduğundan, artan tonlama ve tek tek sözcüklere yapılan vurgu sayesinde hangilerinin değerlendirici olduğunu anlayabiliriz. Değerlendirme kategorisi bakımından aşağılık, suçlu, anlamsız, acımasızlık, korkunç gibi sözcükler, alıcıların ifadenin içeriğine belirli bir tepki göstermesini amaçlayan duygusal sözcüklerdir. Bunların hepsinin mutlak ve olumsuz nitelikte olduğu da vurgulanabilir.

“İşgal altındaki Kırım’da felaket boyutunda bir durum. Kırım Tatar halkına ilişkin bilgiler tamamen doğrulanıyor: seferberlik celplerinin çoğu orada özellikle Kırım Tatarları için düzenlenmiş [...] bütün dünyanın derhâl ve sert tepki göstermesi için bir başka neden.”

“Felaket boyutunda” sıfatı, duygusal ve mutlak bir anlam taşıyan değerlendirmenin olumsuz niteliğiyle karakterize edilir.

“Sürgünler. Yakılıp tamamen yok edilen şehirler ve köyler – geriye canlı hiçbir şey kalmıyor [...]. Füze terörü. Toplu mezarlar [...].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Sürgünler. Yakılıp tamamen yok edilen şehirler ve köyler – ırkçılıktan sonra geriye canlı hiçbir şey kalmıyor [...]. Füze terörü. Toplu mezarlar [...].)

Bu ifadelerin değerlendirmesi, ifadenin belirgin örtük duygusal içeriği nedeniyle olumsuz ve mutlak olarak sınıflandırılabilir.

“Bizimle açık bir karşıtlık.”

“Hepsini ne bekliyor? Cevabı biliyorsunuz.”

“Daha fazlasını mı istiyorsunuz? Hayır mı? O hâlde protesto edin. Mücadele edin. Kaçın [...]. Hayatta kalmanız için seçenekler bunlar” (Rusça varyant).

“Peki bu ne zaman oldu? Endonezya’da G20 zirvesinin ilk günü sona erer ermez en dikkat çekici açıklamalar yapıldı, başlıca toplantılar gerçekleştirildi.”

“Neden Odesa? Neden Ukrayna? Neden Karadeniz? Bu yıl Ukrayna, cesaretin küresel bir örneği oldu [...].”

“Bu sözleri tam bir yıl önce aynı gün, aynı yerde söylemiştim. O zamandan beri ne değişti? Ülkemizde, Avrupa’da ve tüm dünyada çok şey değişti.”

Belirgin olumsuz değerlendirici yan anlam dikkate alındığında, bu cümleler önemli bir duygusal içerik taşır; çünkü bunlar, yanıtı herkes için zaten açık olan retorik sorulardır.

“İşkence edenlerin, eziyet edenlerin, bu vahşeti [...] Ukrayna topraklarımıza getirenlerin tüm kimliklerini tespit edeceğiz.”

Cümlelerdeki sözcüksel yinelemelerin kullanılması sayesinde duygusallık güçlendirilir. Olumsuz olan ve ifadelerinde mutlak nitelik taşıyan “işkence edenler”, “eziyet edenler”, “vahşet”, “suçlar” sözcükleri çeviride değerlendirici niteliktedir.

“Dünya, insanları açlıktan ve fiyat krizinden koruyacak araçlar arıyor ve Ukrayna’nın sunabileceği şeyler var. Gıda ihracatını sürekli artırıyoruz, BM Gıda Programı’na yardım ediyoruz, ihtiyaç duyan ülkelere – Etiyopya’ya, Somali’ye – insani yardım olarak tahıl gönderiyoruz. Ve Ukrayna gıda piyasasında hiçbir zaman, ama hiçbir zaman herhangi bir krizi kışkırtmadı.”

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

onu – Etiyopya’ya, Somali’ye. Ve Ukrayna gıda piyasasında hiçbir zaman, ama hiçbir zaman herhangi bir krizi kışkırtmadı.)

Özgün metinde, ifadenin duygusallığını da vurgulayan ve olumsuz bir tutumu ifade eden çift olumsuzluk bulunmaktadır.

“Hepinize teşekkür ederim, çocuklar! Aferin!”

“NATO topraklarına füze atılması […]. Bu çok ciddi bir tırmanış. Harekete geçmek gerekir.”

“Şimdi tüm Polonyalı erkek ve kız kardeşlerimize seslenmek istiyorum. Ukrayna sizi her zaman destekleyecek! Korku olmadığında zafer mümkündür!”

“Bu yöndeki çocuklarımıza yardım etmek için her şeyi yapıyoruz. Orada savunmayı sürdüren kahramanlarımıza. Oradaki herkes en yüksek takdiri hak ediyor!”

“Bunu hatırlıyoruz. Hatırlamak zorundayız! Ve bugün dünyada olup bitenleri, Ukrayna’da olup bitenleri görüyoruz.”

“İrpin kurtarıldı. Aferin! Bu sonucun elde edilmesi için çalışan herkese, kadın erkek herkese minnettarım.”

Bu örneklerin değerlendirmesi rasyonel, mutlak ve olumlu ya da yansız biçimde ifade edilmiş olarak nitelendirilebilir. Cümlelerin anlamsal yükü sayesinde, ünlem işaretleri biçimindeki grafik anlamlar aracılığıyla konuşucunun ruh hâlini ve durumlara karşı tutumunu anlamak mümkündür.

Konuşucunun iletişim biçimi karakteristik özelliklere sahiptir ve değerlendirme bileşeni taşıyan isimleri kullanarak gerçekliğe karşı tutumunu ifade eder:

“İşgal altındaki bölgelerde yardıma ihtiyaç duyanlara yardım edin: yaşlılara, yalnız yaşayanlara, çocuklu ailelere. Ukrayna bütün topraklarına geri dönecek ve orada mümkün olduğunca çok insanımızı korumalıyız.”

“Yoğun füze saldırılarının olmaması yalnızca düşmanın bunlara hazırlandığı ve her an saldırabileceği anlamına gelir. Oysa ışıksızken bile nereye ateş edeceğimizi ve nereyi kurtaracağımızı iyi bildiğimiz açıktır […].”

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Bu metin parçalarındaki tüm değerlendirici isimler, dinleyicide belirli bir tepki uyandırmayı amaçlayan duygusal değerlendirmenin örnekleridir ve değerlendirme, canlı bir olumsuz anlam taşıyan mutlaktır.

6. ELDE EDİLEN VERİLERİN DİLBİLİMSEL YORUMU

Sunulan çalışmada değerlendirme kategorisi çeşitli ölçütlere göre sınıflandırılmıştır. Temel sınıflandırmalardan biri, duygusal ve rasyonel değerlendirme arasında ayrım yapan Vol’f (1985) tarafından ortaya konmuştur. Diğer dilbilimciler ve bilim insanları değerlendirmeyi göreli ya da mutlak olarak ayırır; değerlendirmeyi nitelik bakımından olumlu, olumsuz ve yansız olarak sınıflandırırlar.

Duygusal değerlendirme, dinleyicide belirli bir olay ya da koşula karşı belirli bir tepki uyandırmayı amaçlar; bu nedenle, bu siyasal konuşma örneklerinin iletisinin niteliği gereği çoğunlukla olumsuz içerikle donatılmıştır.

Rasyonel değerlendirme ise muhatabın duygusal durumunu değiştirmeyi amaçlamaz; bunun yerine, alıcının katılmasına ya da katılmamasına yönelen kişinin kendi görüşünü ifade etmesini içerir. Bu nedenle, rasyonel değerlendirme örneklerinin neredeyse tamamı olumlu ya da yansız niteliktedir. Çevirmenler, siyasal metinlerle çalışırken üçüncül çeviri stratejisini (hedef dil konuşucusunun gereksinimlerini karşılayan bir hedef metin oluşturma; hedef metnin amacı, yaratıcısının amacından farklı olabilir) kullanma eğilimindedir.

Bu çalışmada kullanılan siyasal konuşmaların alıntılanan metinlerinde göreli değerlendirme hiç bulunmamaktadır. Buna karşılık mutlak değer verilen tüm örneklerde ortaya çıktığından, tek karşılaştırma nesnesinin rolü genellikle örtüktür.

Hem duygusal hem de rasyonel değerlendirmelerin birçok örneği bütün cümlelerle ifade edilmiştir; örneğin:

Duygusal değerlendirme:

“İnsanlardan sabun, deriden abajur yapmadıkları kaldı… Ölçek tüm Avrupa’yı kapsamıyor […]!” – “İnsanlardan sabun, deriden abajur yapmıyorlar… Ölçek tüm Avrupa’yı kapsamıyor […]!” “Ukrayna’nın zaferi için savaşan ve çalışan herkese teşekkür ederim!” – “Ukrayna’nın zaferi için savaşan ve çalışan herkese minnettarım!” “Yaşamı ve özgürlüğü korumamıza yardım eden dünyadaki herkese minnettarım!” – “Yaşamı ve özgürlüğü korumamıza yardım eden dünyadaki herkese minnettarım!” “Ukrayna, terörist devletin ülkemizle sınırlı kalmayacağını kaç kez söyledi?” – “Ukrayna, terörist devletin ülkemizle sınırlı kalmayacağını kaç kez söyledi?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

“Ve Ukrayna gıda piyasasında hiçbir zaman, hiçbir zaman herhangi bir krize neden olmadı.” – “Ve Ukrayna gıda piyasasında hiçbir zaman, hiçbir zaman herhangi bir krize neden olmadı.” Rasyonel değerlendirme: “Ukrayna’nın zaferi için savaşan ve çalışan herkese teşekkür ederim!” – “Ukrayna’nın zaferi için savaşan ve çalışan herkese minnettarım!” “Hayatı ve özgürlüğü korumamıza yardım eden dünyadaki herkese minnettarım!” – “Hayatı ve özgürlüğü korumamıza yardım eden dünyadaki herkese minnettarım!” “Ukrayna sizi her zaman destekleyecek! Terör özgür insanları yıkamayacak! Korku olmadığında zafer mümkündür!” – “Ukrayna sizi her zaman destekleyecek! Terör özgür insanları yıkamayacak! Korku olmadığında zafer mümkündür!” “Rusya sözde müzakere istediğini ilan ederken kendisi seferberlik ilan ediyor [...]. Rusya, Ukrayna’nın diplomatik sürecin imkânsızlığına ilişkin net tutumunu bildiğinde [...]. Her şey herkes için açıktır.” – “Rusya sözde müzakere istediğini ilan ederken kendisi seferberlik ilan ediyor [...]. Rusya, Ukrayna’nın diplomatik sürecin imkânsızlığına ilişkin net tutumunu bildiğinde [...]. Her şey herkes için açıktır.” “Yıkılmış evler, işkence odaları, toplu mezar alanı [...].” – “Yıkılmış evler, işkence odaları, toplu mezar alanı [...].”

Bir çeviri analizi gerçekleştirildiğinde, eşdeğer veya çeviri karşılığı arayışının, siyasi metinlerin değerlendirme araçlarını sözlüksel ve dilbilgisel düzeylerde çevirmenin en sık kullanılan yöntemi olduğu tespit edilmiştir.

Ukraynaca ve İngilizce yapısal olarak akraba olmadığından, çeviriyi etkileyen karakteristik farklılıklara sahiptir. Dilbilgisel düzeyde çevirmen; permütasyonlar, ikameler, eklemeler ve çıkarmalar gibi çeşitli dilbilgisel dönüşümler kullanır. Dilbilgisel düzeydeki çeviri tekniklerine ilişkin araştırmanın yüzdelik olarak sunulan diyagramdaki ilgili sonuçlarını inceleyebilirsiniz (bkz. Şekil).

Dilbilgisel dönüşümler

ŞEKİL. Çeviri teknikleri

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Sunulan siyasi konuşma alıntıları analiz edilerek değerlendirme kategorisi, bilim insanlarının ortaya koyduğu çeşitli sınıflandırmalar açısından ele alınmıştır. Kaynak dilin değerlendirme kategorisini gerçekleştirmek için hangi dilsel araçların kullanıldığını belirledik.

Duygusal değerlendirme, duygusal açıdan renklenmiş söz varlığıyla ifade edilir ve genellikle, muhatabın uygun bir tepki vermesini amaçlayan, muhatabın değerlendirme nesnesine ilişkin bireysel ve öznel görüşlerinin sonucudur. Rasyonel değerlendirme genellikle tarafsız söz varlığıyla ifade edilir ve konuşmacının kendi görüşünü temsil eder. Olumlu değerlendirme, olumlu anlam taşıyan leksemlerle; olumsuz değerlendirme ise olumsuz anlam taşıyan leksemlerle temsil edilir. Mutlak değerlendirme örtük bir karşılaştırma içerir. Tek bir değerlendirme nesnesiyle karakterize edilir; göreli değerlendirme ise bunun karşıtıdır. Rasyonel ve duygusal değerlendirmelerin neredeyse eşit sayıda temsil edildiği ve mutlak ve göreli değerlendirme karşılaştırıldığında sırasıyla olumlu veya olumsuz bir değerlendirme oluşturduğu belirtilebilir; ikincisi tamamen yoktur, çünkü sunulan örneklerin hiçbirinde karşılaştırmalı değerlendirme bulunmamaktadır.

Araştırma analizinin sonuçlarına göre değerlendirmenin, bütün cümlelerin yanı sıra çeviride uygun biçimde yeniden üretilen bireysel sözlüksel birimleri de kapsadığı ortaya çıkmıştır; bu durum, yazıda grafik işaretlerin, sözlü söylemde ise uygun tonlamanın yardımıyla güçlendirilen cümlelerin anlamsal çerçevesiyle kanıtlanmaktadır. Çevirmen, özgün metnin üslup rengini tam olarak aktarabilmiştir.

Çeviri sırasında, sözlüksel ve dilbilgisel düzeylerde bazı çeviri tekniklerinin kullanımında belirli bir düzenlilik görülür. Çeviri analizi, çeviri karşılığı ve çeviri eşdeğeri arayışının değerlendirme kategorisinin tüm ifade türleriyle ilişkili yaygın bir çeviri yöntemi olduğunu göstermiştir. Dilbilgisel düzeyde çevirmen, kaynak ve hedef diller arasındaki yapısal farklılıklar nedeniyle çeşitli dilbilgisel dönüşümler uygular: permütasyonlar, ikameler, eklemeler ve çıkarmalar.

7 SONUÇ

Arutjunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999) ve Prychod’ko (2001) tarafından sunulan değerlendirme kategorisi sınıflandırmaları, dinleyici üzerindeki bir sözlü etki türü olarak olumlu ve olumsuz değerlendirmelerle ilişkilidir. Değerlendirme, muhatabın veya dinleyici kitlesinin belirli duygularını uyandırmayı amaçlar ve özgül bir duygusal yapıyla karakterize edilir: deyimsel birimlerin, retorik soruların, ünlem cümlelerinin, minnettarlık, övgü, kınama vb. ifadelerin kullanımı. Siyasi metnin değerlendirmeye ilişkin yönü

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

metin, farklı dilsel düzeylerde – sözlüksel, biçimbilimsel ve sözdizimsel düzeylerde – gerçekleşen anlamlardan oluşur.

Değerlendirme etkisi; toplumsal etki, savunuculuk, bilgilendirme ve açıklamayla karşılaştırılır. Olumlu değerlendirme; minnettarlık, övgü, destek, teşvik vb. ifadeler aracılığıyla gerçekleştirilir. Olumsuz değerlendirme ise öfke, kınama, umutsuzluk, hoşnutsuzluk vb. yoluyla aktarılır. Değerlendirmenin kendine özgü bir yapısı vardır. Değerlendirmenin temel işlevi, iletişim sürecinde öznenin nesnel gerçekliğe ilişkin tutumunu ifade etmektir. Sözcüğün anlamsal yapısında değerlendirme, çoğunlukla rasyonel ve duygusal değerlendirmeleri içeren, çağrışımın duygusal bileşenlerini kapsar.

Siyasi söylem yalnızca koşulların nesnel bir değerlendirmesini ifade etmeye değil, aynı zamanda muhatabı ikna etmeye ve onu eyleme teşvik etmeye odaklanır. Siyasi söylem alıcının bilincini etkiler; onun dünya görüşündeki değişim, siyasi metinlerde değerlendirmeye ilişkin değerlerin temsil edilmesi yoluyla gerçekleşir. Değerlendirme, siyasi iletişim ölçütlerine açıkça uyar; çünkü değerlendirme, siyasi metnin temel ölçütlerinden biridir ve yardımcı işlev görür. Değerlendirmenin siyasi metinlerdeki güncelliği, siyasi durum etmeni tarafından belirlenir.

Siyasi söylemin çevirisi, belirli tepkiler uyandırmayı amaçlar. Çevirmenin görevi, siyasi söylemin, siyasi metnin hitap ettiği belirli hedef kitlenin değerler hiyerarşisine başvurması nedeniyle karmaşıklaşır. Herhangi bir siyasi mesajın veya konuşmanın birincil amacı, konuşmacının hedeflenen alıcıdan bir tepki alma arzusudur. Volodymyr Zelenskyi’nin açıklamaları, değerlendirme içeren sözlüksel birimler ve cümleler barındırır. Bu nedenle, Ukrayna Devlet Başkanı’nın konuşma ve hitapları İngilizceye çevrilirken üçüncül çeviri stratejisi kullanılır; çünkü bu strateji, hedef dil konuşurunun ihtiyaçlarını karşılayan bir hedef metnin oluşturulmasını kolaylaştırır (hedef metnin amacı, metni oluşturan kişinin amacından farklı olabilir). Dilbilgisel düzeyde Ukraynaca ve İngilizce dillerinin yapıları arasında belirli farklılıklar vardır; bu nedenle şu çevirisel dilbilgisel dönüşümler gözlemlenir: permütasyonlar, ikameler, eklemeler ve çıkarmalar (çeviri taktikleri). İncelenen metinler analiz edildikten sonra, kaynak dilin üslup özelliklerinin hedef dile tam olarak yansıtıldığı belirtilebilir.

Siyasi söylemin yeniden üretim özelliklerinin diğer söylem türleri malzemesi üzerinde incelenmesi, çeviri çalışmaları bağlamında değerlendirme kategorisinin araştırılması için bir perspektif olarak görülmektedir.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII