OLEKSANDRA V. POPOVA

La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushynsky»

ID de ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Ámbitos de investigación: enseñanza del inglés y del chino a futuros traductores e intérpretes (herramientas didácticas y contexto sociopolítico para desarrollar competencias de comprensión auditiva, expresión oral, lectura y escritura); Estudios de Traducción (análisis del discurso, adecuación de la traducción, competencia traductora, cuestiones tácticas y estratégicas de la traducción); Lingüística General; Lingüística Comparada, etc.

ILONA M. DERIK

La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushynsky»

ID de ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Ámbitos de investigación: Estudios de Traducción, Lingüística General, Interpretación Estilística, Estudios del Discurso, Germanística.

NATALYA S. ZHMAYEVA

La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushynsky»

ID de ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Ámbitos de investigación: Análisis del Discurso, Lingüística Textual, Estudios de Traducción.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

PECULIARIDADES DE LA REPRODUCCIÓN DEL DISCURSO POLÍTICO MODERNO

Peculiaridades de la traducción del discurso político moderno

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

RESUMEN

El artículo aborda cuestiones relacionadas con el concepto de categoría valorativo-actitudinal representado en la lingüística y su manifestación en el discurso político. Los autores investigan la estructura de las actitudes positivas y negativas del destinatario hacia una determinada situación, que genera el componente emocional de la connotación. Se presta especial atención a la estructura semántica de las actitudes valorativas y a los medios de su expresión. Las nociones de «categoría valorativo-actitudinal», «discurso político» y «comunicación política» se consideran desde diferentes perspectivas. Se determinan las funciones del texto político, junto con las estrategias de traducción (la estrategia de traducción terciaria) y las tácticas (transformaciones gramaticales de traducción: permutaciones, sustituciones, adiciones y omisiones). Los autores ofrecen ejemplos de cómo surgen determinados sentimientos de los interlocutores mediante la estructura emocional de las preguntas exclamativas y retóricas, las exclamaciones, las expresiones de gratitud, elogio, condena, etc., en textos políticos ucranianos. Se presentan las formas de reproducirlos en inglés.

PALABRAS CLAVE: discurso político, actitudes valorativas, estrategias y tácticas de traducción, connotación emocional, semántica.

RESUMEN

En el artículo se analizan cuestiones relacionadas con el concepto de categoría del enfoque valorativo en la lingüística y las manifestaciones de esta categoría en el discurso político. Los autores estudian la estructura del enfoque positivo y negativo del destinatario hacia una determinada situación, que crea el componente emocional de la connotación. Se presta mucha atención a la estructura semántica del enfoque valorativo y a sus medios de expresión. Los conceptos «categoría del enfoque valorativo», «discurso político» y «comunicación política» se consideran desde diversos aspectos. En el artículo se determinan las funciones del texto político, las estrategias de traducción (la estrategia de traducción para terceros) y las tácticas (transformaciones gramaticales de traducción: cambios, permutaciones, adiciones y omisiones). Los autores presentan ejemplos de textos políticos ucranianos que ilustran cómo surgen determinados sentimientos de los interlocutores mediante la estructura emocional de las preguntas exclamativas y retóricas, las exclamaciones, las expresiones de gratitud, elogio, condena y otras frases. Se presentan sus formas de traducción al inglés.

PALABRAS CLAVE: discurso político, enfoque valorativo, estrategias y tácticas de traducción, connotación emocional, semántica.

1. INTRODUCCIÓN

La actitud valorativa se considera un fenómeno bastante generalizado que puede equipararse a la actividad cognitiva. La actividad valorativa es característica del ser humano

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

por naturaleza, puesto que todo el entorno percibido por una persona se correlaciona con la imagen valorativa del mundo existente.

La actitud valorativa como categoría ha entrado firmemente en el ámbito de diversos estudios lingüísticos. El término «actitud» se ha utilizado ampliamente durante mucho tiempo en artículos, monografías y tesis doctorales. La categoría de valoración fue estudiada por numerosos científicos nacionales y extranjeros (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.).

La interacción entre una persona y su entorno contribuye al desarrollo de una visión valorativa del mundo. La naturaleza valorativa de la cognición humana se destaca en numerosos estudios. En general, se acepta que la función decisiva de la comunicación corresponde al vocabulario. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) se centra en las características etimológicas de las palabras compuestas eslavo-iranias que han transformado su semántica. Por lo tanto, la semántica antigua y moderna del léxico debe tenerse en cuenta al comunicarse en las condiciones actuales. La interacción entre una persona y su entorno contribuye al desarrollo de una visión valorativa del mundo. La naturaleza valorativa de la cognición humana se destaca en numerosos estudios. Nina D. Arutjunova (1984) atribuye la actitud valorativa a las categorías propiamente humanas. Por un lado, la valoración está determinada por la naturaleza física y mental de la persona, su existencia y sus sentimientos; por otro, determina su manera de pensar, su actividad, su actitud hacia otras personas y objetos de la realidad, así como su percepción del arte (Arutjunova 1984). La actitud valorativa como categoría se estudia en diversos campos del conocimiento, como la filosofía, la lógica, la ética y la psicología. La psicología moderna sostiene que la actitud está estrechamente relacionada con la función cognitiva.

Las actitudes valorativas surgen en el marco de una comunicación que puede ser de distinta naturaleza: social, interpersonal, cultural, política y orientada a las masas (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). El objetivo y el curso de la comunicación se fundamentan en componentes sociales (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). La comunicación se realiza mediante signos lingüísticos, un sistema común de símbolos, así como medios extralingüísticos (expresiones faciales, gestos, etc.) que pueden generar manipulación de acuerdo con los objetivos y fines de los hablantes (Oleškov 2006). Por consiguiente, podemos suponer que durante el intercambio de información los comunicantes tienden a cambiar sus formas de pensar (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). El proceso de transferencia de información se clasifica en verbal, no verbal, emocional y cognitivo. Los psicólogos y filósofos del lenguaje consideran que la comunicación debe contar con herramientas persuasivas, incluidas técnicas de manipulación, para lograr efectos positivos y desarrollar la conciencia social (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

El discurso político, junto con otros tipos de discurso (administrativo, jurídico, militar, pedagógico, religioso, médico, económico, publicitario, deportivo, científico, mediático, etc.), pertenece al discurso institucional (Van Dijk 1995). Se manifiesta, en gran medida, en el entorno social e implica el uso de determinados medios verbales y generadores de actitudes. El contexto de cada discurso particular debe analizarse para conocer cómo funciona y poder modelar su proceso y sus resultados (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Cabe señalar que actualmente Ucrania atraviesa tiempos complicados relacionados con las acciones militares. Por lo tanto, la actividad política desempeña un papel esencial en todos los ámbitos de la vida: social, cultural, educativo, económico, diplomático, etc. La percepción que tienen los ucranianos de las decisiones del Gobierno depende de los medios y las formas de transmitir a los ciudadanos de Ucrania información socialmente importante. Dado que Ucrania se está integrando en la Unión Europea, la misión del traductor/intérprete ha adquirido importancia. Son los traductores/intérpretes quienes representan a Ucrania en el escenario mundial, y su comprensión de la semántica denotativa y connotativa se refleja en los resultados de la transmisión de «mensajes» políticos a los países asociados. En vista de lo anterior, la relevancia del trabajo viene determinada por la necesidad de estudiar más profundamente los problemas relacionados con la reproducción de la categoría valorativo-actitudinal en el marco del discurso político desde la perspectiva de los Estudios de Traducción, así como de analizar las peculiaridades de su reproducción al traducir los textos designados del ucraniano al inglés. Los discursos del Presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyi contienen connotaciones valorativas y actitudinales dotadas de semántica negativa y positiva. En las condiciones señaladas, es de gran importancia decodificarlas adecuadamente, por un lado, y transformar su esencia al inglés, por otro. Así pues, el marco lingüístico y extralingüístico de los discursos originales de Volodymyr Zelenskyi y sus actualizaciones en la lengua meta (inglés) constituyen nuestros objetos de investigación; los medios de traducir el vocabulario valorativo y actitudinal del ucraniano al inglés dentro del material estudiado constituyen el objeto de investigación.

El objetivo de la presente investigación es revelar el significado del concepto de categoría valorativo-actitudinal en la lingüística y su manifestación en el discurso político. El objetivo se basa en los siguientes fines:

• analizar los medios de expresar las actitudes en la lengua de partida (ucraniano);

• detectar los medios de traducción para transmitir las actitudes en la lengua meta (inglés).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Material y metodología de investigación. Se eligieron como material de investigación los textos ucranianos de los discursos y alocuciones diarias del Presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyi durante el periodo comprendido entre marzo de 2022 y diciembre de 2022, así como sus traducciones al inglés. Estos materiales se publicaron en el sitio web oficial de la Oficina del Presidente de Ucrania (disponible en: https://www.president.gov.ua/news/speeches), en Twitter y Facebook. El volumen de los textos de partida asciende a 65 pliegos impresos convencionales.

El análisis exhaustivo del discurso público ucraniano en nuestro caso implica la aplicación integrada de métodos de investigación científicos, en particular:

• método de muestreo: para formar el material empírico dentro del discurso político;

• análisis lingüístico: para identificar los marcadores lingüísticos y extralingüísticos valorativos y actitudinales del discurso político;

• método de generalización teórica del material objeto de estudio: para detectar los medios de traducción adecuados que deben utilizarse al reproducir en inglés los discursos del líder político ucraniano —el Presidente de Ucrania Volodymyr Zelenskyi—, teniendo en cuenta las características lingüísticas del ucraniano y del inglés;

• método de análisis de la traducción: para identificar las peculiaridades de la traducción del material estudiado al inglés.

2. LA CATEGORÍA VALORATIVO-ACTITUDINAL: EL ASPECTO LINGÜÍSTICO, SU SUJETO Y OBJETO EN LOS ENUNCIADOS VALORATIVO-ACTITUDINALES

El lenguaje permite reflejar la relación del ser humano con el mundo circundante desde diversos aspectos. Esto es especialmente cierto en el caso de la actitud (valoración). La valoración-actitud puede considerarse una categoría integral; cabe suponer que apenas existe una lengua en el mundo que no tenga nombres propios para lo bueno o lo malo.

Esta cuestión sigue siendo actual debido a la diversidad del estudio de la categoría valorativa y actitudinal y a los distintos enfoques para determinar los valores valorativos y actitudinales, así como para analizar las categorías valorativas y actitudinales. Además, la valoratividad es un fenómeno bastante complejo para su posterior análisis y comprensión, y se estudia no solo en lingüística, sino también en muchas otras ciencias. El interés de los lingüistas por el estudio profundo

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

de la categoría valorativa y actitudinal no hace sino crecer gracias a la presencia de una amplia gama de medios de expresión.

Cada día, una persona debe conocer los fenómenos del entorno y expresar su actitud hacia ellos. La valoración es un componente del proceso orientado a reflejar la realidad cotidiana y establecer una relación actitudinal entre el sujeto y el objeto. Hoy, el estudio de la categoría valorativa y actitudinal reviste especial importancia, ya que la cuestión relacionada con la relación e interacción entre la semántica y la pragmática cobra relevancia tanto en los aspectos teóricos como prácticos.

El contenido de la valoración y la actitud siempre ha sido objeto de debate entre filósofos, lógicos y lingüistas. La preocupación se debía a la falta de criterios claros para la valoración y la actitud. La categoría filosófica de valoración y actitud se caracteriza por las siguientes funciones: orientada a la visión del mundo, metodológica (proporciona a la persona una orientación general en el mundo), lógica (participa en el proceso mental), práctica y orientada al desarrollo de la cultura espiritual (Zagraevskaja 2007).

La principal orientación en el estudio de la categoría valorativa y actitudinal por parte de los científicos modernos está relacionada con la definición de los significados valorativos y actitudinales y de sus medios de expresión. En la actualidad, esta investigación se ha ampliado hacia el estudio de sus características semánticas, funcionales y pragmáticas, frente al hecho de que la atención de los científicos solía centrarse únicamente en el análisis de la semántica y la estructura valorativas y actitudinales. Se supone que la valoración y la actitud están estrechamente relacionadas con la pragmática. Es decir, el hablante pretende influir en el oyente para formar su reacción adecuada.

En el ámbito de la lingüística, la categoría de valoración provoca una serie de desacuerdos. Muchos autores suelen considerar idénticos los términos «evaluación» y «valoratividad». Al explicar la relación entre estos conceptos, debemos señalar que la valoratividad se refiere a la realización lingüística de la categoría lógica de valoración, es decir, a la propiedad de las unidades lingüísticas de expresar significación actitudinal. La valoración se considera una opinión sobre la actitud, el nivel o la propiedad de un objeto. El concepto de «actitud» actúa como base del juicio valorativo; es decir, en el proceso de relacionar el sujeto de la valoración con la imagen actitudinal del mundo, se forma la valoración del objeto de la realidad. Como resultado, la valoración, objetivada por el lenguaje y expresada mediante recursos lingüísticos, se convierte en valoratividad (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

A menudo, las combinaciones de palabras «categoría de valoración» y «categoría de valoratividad» se utilizan en un contexto similar o idéntico, pero actualmente no existe una distinción clara entre estos conceptos y, en la mayoría de los casos, se emplean indistintamente. Es importante señalar que el uso del término «categoría de valoración» está relacionado en gran medida con la definición de una categoría lógica y

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

su realización en la lengua, mientras que la categoría de valoratividad se manifiesta principalmente como un concepto lingüístico, especialmente como componente de la connotación (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

La valoración se considera la categoría principal de la realidad. Una persona analiza todo el mundo circundante: realidades, objetos, fenómenos, propiedades y formas de comportamiento. También se analizan los pensamientos, acciones y sentimientos de la persona. Por lo tanto, casi cualquier cosa puede ser objeto de valoración. La valoración es un factor que genera la formación de una imagen de los valores y las actitudes del mundo, puesto que los valores y las actitudes son inherentes a toda cultura.

Una actitud positiva o negativa hacia una persona, objeto o fenómeno, debida a la conformidad o no conformidad de sus cualidades con los criterios de valoración del sujeto valorador, es decir, la valoración emocional (Markelova 1993), como cualquier estructura valorativa, se refleja mediante dos factores: objetivo y subjetivo, y representa el sujeto de la valoración respecto del objeto y las propiedades del propio objeto al que se dirige la valoración.

Todas las valoraciones se basan en el sistema humano de valores y representan una polaridad semántica compleja respecto del par predicativo, es decir, bueno/malo, positivo/negativo, etc., que ayuda a determinar el valor de los objetos en todos los niveles lingüísticos. La categoría de valoración tiene mucho en común con la categoría de modalidad. Puesto que la expresión verbal de las actitudes y valoraciones subjetivas se actualiza únicamente en el proceso de comunicación, la modalidad subjetiva es, en consecuencia, una categoría de la comunicación que expresa la relación subjetiva con el contenido del enunciado. La valoración es un fenómeno consciente que refleja el resultado de comprender el valor de los fenómenos del entorno. Las formas de valorar los hechos de la vida, percibidos a través de los sistemas propios o generalmente aceptados de valores, normas y leyes de la persona, son inherentes a cada individuo.

La atención de los científicos se centra en el estudio de diversos aspectos de la valoración: la correlación entre expresión, modalidad y valoración; los medios de expresar la valoración; los objetos de la valoración; el significado de las categorías valorativas en la traducción; los aspectos de género del tesauro valorativo; la clasificación de las formas de valoración de las palabras y la valoración: actos de habla, etc.

La valoración, como categoría funcional-semántica, se extiende a todos los niveles de la lengua y está representada por un conjunto de unidades lingüísticas con valor valorativo-actitudinal que expresan la actitud positiva o negativa del hablante hacia el contenido del mensaje, orientada a la realización de una determinada tarea comunicativa (Krysanova 1999).

La valoración es consecuencia de la orientación funcional-comunicativa del discurso. En su formación influyen no solo sus operadores inmediatos, sino también muchos otros factores: la presuposición, la visión cultural y social del mundo, el conocimiento de la psicología, los hábitos y las opiniones del emisor de la información,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

el conocimiento del contenido del texto que precede inmediatamente al mensaje (Prychоd’ko 2001).

Debido a que la valoración es de naturaleza cognitiva, puede considerarse lógico-subjetiva. Las funciones valorativa y cognitiva del lenguaje están estrechamente relacionadas. Al mismo tiempo, son equivalentes: la valoración acompaña al conocimiento. En el proceso de valorar se crea la cognición. La interdependencia entre valoración y cognición pertenece al ámbito de la lingüística cognitiva. Un enfoque exclusivamente cognitivo, que regula la relación entre lenguaje y pensamiento, resulta más adecuado para estudiar la categoría de valoración, puesto que estudia las actividades cognitivas de la persona.

Valorar, como proceso de percibir y procesar información, está orientado a la toma de decisiones y ayuda a elegir acciones prácticas posteriores. Una persona reconoce el mundo circundante y le da sentido; por lo tanto, en su vida cotidiana tiene la capacidad de valorar los hechos lingüísticos en su práctica diaria.

El origen del concepto de «valoratividad» fija en su significado al menos tres elementos esenciales: una descripción de las propiedades externas de objetos y cosas como objetos de la actitud valiosa de una persona hacia ellos; los psicotipos de la propia persona como sujeto de estas relaciones; y las relaciones entre las personas y su comunicación. Gracias a ello, los valores adquieren un significado generalizado. Cada categoría de valores posee un significado valorativo básico: objetivo, psicológico y social. Al conocer la naturaleza de un objeto o fenómeno, la persona revela ciertos aspectos de las relaciones sociales. La importancia de una cosa o fenómeno está determinada principalmente por la actitud social hacia él y por los valores, tanto individuales como universales. Como expresión más completa de la experiencia vital de una sociedad concreta, los valores se forman en un sistema determinado al que el individuo se atiene en el proceso de su propia valoración.

Los valores individuales son una reproducción personal de los valores generales o colectivos. Cada persona tiene los suyos, dependiendo de las peculiaridades comunicativas de cada individuo. La identificación, asignación y asimilación de los valores sociales por parte de los individuos están determinadas por su identificación social con los valores de los pequeños grupos de contacto a los que pertenecen los interlocutores.

La opinión de Vinogradov de que «la palabra resplandece con los colores expresivos del entorno social» sigue siendo pertinente. El estudioso supone que «al reflejar la personalidad (individual o colectiva) del hablante y caracterizar su valoración de la realidad, conviene destacar que su valoración personal lo califica como representante de uno u otro grupo social. La expresión es siempre subjetiva y personal: desde la más fugaz hasta la más estable, desde la emoción de un momento hasta la permanencia de una

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

persona junto con su entorno inmediato, clase, época, pueblo y cultura» (Vinogradov 1986: 135).

En una valoración individual, el autor refleja no solo su actitud, sino también el principio generalmente aceptado de las cosas que existe en esa sociedad. Es decir, incluso en el caso de una valoración subjetiva, existe el concepto de una posición normativa. Así, la percepción estereotipada del sujeto de la valoración en relación con el estado normativo de las cosas, aceptado en esa sociedad, es uno de los criterios sobre cuya base se realiza la valoración.

La falta de una opinión general sobre la independencia de la categoría valorativa y actitudinal nos lleva a considerarla como elemento constitutivo de la categoría de comparación, destacando la categoría integral de «comparación y valoración». Tal generalización no carece de sentido, porque «comparar significa expresar la propia actitud, “valorar”, “medir”, guiados por nuestros sentimientos y nuestras pasiones» (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f considera que la valoración implica las cualidades inherentes al sujeto, es decir, contiene un componente objetivo. Según Vol’f, el sujeto de la valoración se basa tanto en la actitud personal hacia el objeto de valoración como en las actitudes estereotipadas hacia el objeto (Vol’f 1985).

La selección de los tipos de valoración constituye uno de los problemas de la investigación valorativa. Existen numerosas clasificaciones de las valoraciones basadas en distintos criterios. Vol’f (1985) divide las valoraciones en emocionales y racionales. La valoración emocional es, ante todo, una valoración individual que constituye una reacción directa ante un objeto. Se basa en estereotipos individuales contenidos en la imaginación de un hablante concreto. El valor de la valoración racional tiende a eliminar los marcos temporales. La valoración emocional tiene como objetivo cambiar el estado emocional del interlocutor y provocar una reacción adecuada, mientras que la valoración racional está concebida para estar de acuerdo o en desacuerdo con la opinión expresada (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Dependiendo del número de objetos de evaluación, se distinguen evaluaciones absolutas o relativas. Para definir la evaluación absoluta, podemos utilizar los términos «bueno» y «malo», y para definir la relativa (comparativa), los términos «mejor» y «peor». Cuando se trata de una evaluación absoluta, normalmente el objeto de evaluación es uno, mientras que, en el caso de una evaluación relativa, hay dos objetos. En otras palabras, la evaluación absoluta contiene una comparación implícita basada en la comunidad de estereotipos sociales, mientras que la evaluación comparativa consiste en comparar los objetos entre sí (Sapir 1985: 43–78). Como resultado, según la naturaleza de la evaluación, esta puede dividirse en positiva, negativa y neutra, basadas respectivamente en la aprobación, la condena o la ausencia de características marcadas. Los científicos sostienen que los distintos tipos de evaluación pueden expresarse de manera diferente en la lengua (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Desde el punto de vista de la semántica, la evaluación implica un aspecto valorativo del significado de las expresiones lingüísticas; el sujeto de la evaluación considera que un objeto de evaluación es bueno o malo (Vol’f 1985). La totalidad de todos los valores, tanto positivos como negativos, constituye la imagen valorativa del mundo de la sociedad. La imagen valorativa del mundo está determinada por las peculiaridades de la cultura, posee un carácter propio formado históricamente, peculiar de dicha cultura, y la diferencia frente al trasfondo de la cultura mundial (Pisanova 1997). Los científicos distinguen entre sistemas de valores humanos universales y sistemas nacionales-culturales; colectivos e individuales (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

La evaluación se caracteriza por una estructura específica. Sobre la base de la lógica de las evaluaciones, se distinguen componentes obligatorios de la estructura evaluativa: el sujeto de la evaluación, es decir, la persona que atribuye valor a cualquier objeto al expresar una evaluación; el objeto es el sujeto de la evaluación (las cualidades individuales del sujeto descrito pueden constituir el objeto); la naturaleza de la evaluación determina si califica a los sujetos como buenos o malos; la base de la evaluación se entiende como las posiciones y pruebas que impulsan al sujeto a aprobar o condenar. La categoría lingüística de la evaluación presupone la presencia de componentes adicionales en su estructura, como un predicado evaluativo, un aspecto y la motivación de la evaluación. En particular, Telija considera la estructura de la evaluación en la lengua de la siguiente manera: «El sujeto (la personalidad con sus preferencias y su visión del mundo) y el objeto (un fragmento del mundo en sus conexiones sistémicas) están vinculados por un juicio evaluativo, en el que se expresa una u otra pasión del sujeto hacia el mundo» (Telija 1986: 16).

El estudio de la evaluabilidad desde el punto de vista de la semántica ayudó a revelar que los factores subjetivos y objetivos están estrechamente relacionados. Incluso puede señalarse que lo objetivo y lo subjetivo son caras diferentes del mismo fenómeno, a saber, la cognición y el reflejo de la realidad. La subjetividad se basa en la objetividad. A partir de los fenómenos que existen en la realidad objetiva, se forma su evaluación subjetiva.

Una persona, una parte de la sociedad o la sociedad en su conjunto pueden ser el sujeto de la estructura evaluativa; la evaluación también puede no tener sujeto, pero siempre es normativa. Según Aleksandr A. Ivin (2015), la formulación del relativismo consiste en que «lo que es bueno para una persona puede no serlo para otra, y siempre debe indicarse para quién exactamente es bueno algo, es decir, hay que relativizar la evaluación especificando a la persona que la expresa» (Ivin 2015: 46–47).

En los estudios lingüísticos dedicados a las cuestiones relacionadas con el sujeto en los enunciados evaluativos, se distingue que el sujeto de la evaluación es diferente del sujeto del habla. En el primer caso, puede ser tanto el autor del texto como cualquier otra persona. También hay dos tipos de sujeto: el que expresa un punto de vista evaluativo y aquel para quien el objeto posee valor. Los investigadores

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

señalan que el sujeto de la evaluación puede no estar expresado en el enunciado, pero aun así no pierde su significado evaluativo. El objeto de la evaluación siempre está presente en el enunciado; puede ser una persona, un objeto, un fenómeno o un estado de cosas al que se refiere la evaluación (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

La peculiaridad del objeto en la estructura evaluativa determina las principales diferencias entre la evaluación y la clasificación: la evaluación sirve para destacar el objeto entre otros semejantes, mientras que la clasificación incluye el objeto en la composición de una clase. Una condición indispensable para que el sujeto sea evaluado es el cumplimiento de una función específica por parte de este. La evaluación se vuelve posible cuando el sujeto adquiere importancia funcional, indicando al mismo tiempo los criterios para formular juicios evaluativos. La conexión semántica de las palabras evaluativas y las designaciones del objeto de evaluación se establece sobre la base del aspecto evaluativo, que señala los rasgos del objeto que debe ser evaluado (ibid).

La estructura evaluativa incluye elementos de tres tipos: explícitos, implícitos y aquellos que se realizan en ambos casos. Un rasgo significativo de la evaluación es la presencia de un factor subjetivo que interactúa con un factor objetivo. Las opiniones de los científicos sobre la cuestión de la subjetividad y la objetividad en la evaluación difieren. Por otra parte, la evaluabilidad se identifica con toda el área de lo subjetivo en la lengua; cualquier uso de la lengua por parte del sujeto se considera evaluativo. Gennadij V. Kolšanskij reconoce la presencia de un factor evaluativo en cualquier acto cognitivo y, por tanto, la evaluación está contenida allí donde el sujeto de la cognición entra en contacto con el mundo objetivo y se produce la expresión verbal de dicho contacto (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) señala que la evaluación expresa una actitud subjetiva hacia los fenómenos del entorno, pero no refleja sus rasgos objetivos. La naturaleza subjetiva de la categoría de evaluación puede explicarse por la dependencia de la evaluación respecto del factor promotor de una determinada realidad, su sistema de valores y su relación con el mundo (ibid).

La correspondencia entre los significados descriptivos y evaluativos se manifiesta con mayor claridad en la semántica de los adjetivos, ya que estos constan de una semántica caracterizadora. Además de ellos, la semántica de las partículas, las palabras modales, las interjecciones, los sustantivos y los verbos puede desempeñar la misma función.

Los investigadores instan a tener en cuenta el factor objetivo de la evaluación. En el proceso de expresar su actitud hacia el objeto de evaluación, el sujeto de la evaluación se apoya en las propiedades de dicho objeto y no únicamente en sus propias preferencias. Además, es importante tener en cuenta la presencia tanto de factores subjetivos como objetivos. Para evaluar un objeto, la persona debe comprender primero sus propiedades verdaderas y solo después expresar su actitud

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

hacia ellas. Así pues, el enfoque subjetivo de los objetos no puede preceder al objetivo, sino que lo sigue (ibid).

El estudio de los factores subjetivos y objetivos en la evaluación implica distinguir entre los componentes evaluativo y descriptivo del significado. Tradicionalmente, se considera que la conexión entre los significados descriptivos y evaluativos se manifiesta con mayor claridad y evidencia en el sistema de los adjetivos, cuya semántica de signo constituye la base. Así, entre los adjetivos hay palabras descriptivas que no contienen ninguna evaluación (por ejemplo, portugués, de cobre, matutino, bípedo, etc.), palabras evaluativas (bueno, excelente, maravilloso, asombroso, malo, etc.) y adjetivos que combinan contenido evaluativo y descriptivo (cómodo, interesante, inteligente, interesante, hermoso, feo) (Vol’f 1985).

3. EL DISCURSO POLÍTICO COMO ESPACIO COMUNICATIVO PARA LA MANIFESTACIÓN DE LA CATEGORÍA DE EVALUACIÓN

Actualmente, la comunicación política se considera en todas partes a través del prisma del discurso, ya que se presta especial atención a la realización de la influencia discursiva mediante expresiones lingüísticas junto con la evaluabilidad. La evaluación es un componente integral del habla política, que se refleja en las relaciones con el pueblo. Gracias a la evaluabilidad, resulta posible alcanzar el objetivo clave del discurso político: convencer al destinatario, ganarse su confianza y animarlo a actuar. En otras palabras, la evaluación es el principal factor de persuasión.

Un texto político tiene como finalidad informar masivamente al lector (oyente, espectador) sobre los principales problemas y acontecimientos socialmente importantes que tienen lugar en ese momento en cualquier sociedad; constituye una formación eficaz y efectiva de la evaluación social con respecto a la imagen de la realidad efectiva; es una amplia gestión y manipulación de la opinión pública mediante la influencia ideológica sobre la sociedad.

La comunicación política siempre representa no solo un espacio informativo, sino también la evaluación de las realidades analizadas. Esto se debe principalmente a que el objetivo del discurso político no consiste únicamente en evaluar objetivamente las circunstancias, sino también en convencer al destinatario y animarlo a actuar. El factor principal de esta persuasión es la evaluación de los sujetos de la actividad política, de las situaciones y de las acciones.

Un texto político, en sentido amplio, abarca las formas de comunicación en las que los componentes forman parte del campo léxico-semántico político: el contenido del mensaje, el destinatario o el sujeto. En sentido más estricto, el discurso político

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

es un discurso cuyo objetivo es la realización, conservación y sugestión del poder político (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov y Evgenij G. Kazakevič estudian el discurso político como el conjunto de todos los actos de habla utilizados en los debates políticos, así como las reglas de la política pública, consagradas por la tradición y comprobadas por la experiencia (Baranov, Kazakevič 1991).

La evaluación del discurso político puede observarse tanto explícita como implícitamente, es decir, en un sentido abierto u oculto. La evaluación puede diferenciarse de la siguiente manera: positiva, neutra y negativa.

En lingüística, se distinguen las siguientes características del discurso político: dialogicidad, evaluabilidad/emotividad, predominio de la audiencia masiva; el factor dominante de la emotividad y una cantidad significativa de comunicación efectiva; incertidumbre semántica, eufemismo, evasión deliberada de la realidad, diversos rumores; indirectividad de la comunicación política gracias a los medios de comunicación de masas; la necesidad de que los políticos «trabajen para el público», de atraerlo de acuerdo con su imagen y manera de comunicarse; el dinamismo del habla política está determinado por la actualidad de las realidades cotidianas y la variabilidad de las circunstancias políticas.

Así pues, la evaluabilidad se ajusta a los criterios de la comunicación política. La evaluación no solo se refiere a las funciones principales del discurso político, sino que también desempeña una función auxiliar. La relevancia y frecuencia de la evaluación en los textos políticos están determinadas por el factor de la situación política. La evaluación ayuda a poner en práctica las funciones básicas del discurso político: informativa, argumentativa, funcional, delimitativa y de diferenciación grupal. La evaluación del discurso político y las formas de expresar la evaluación directa e indirecta se consideran el propósito y las propiedades de cualquier texto político. La realización de cualquier mensaje político informativo se basa en cinco objetivos principales: informativo, analítico, regulador, evaluativo y propagandístico.

El discurso político influye directamente en la conciencia del destinatario; el cambio en su imagen del mundo tiene lugar mediante la representación de conceptos evaluativos en los textos políticos. Mironova afirma que el discurso político está directamente relacionado con las orientaciones valorativas de la sociedad. Las categorías evaluativas suelen considerarse construcciones semánticas y cognitivas. Estas últimas incluyen rasgos humanos universales: justicia, bien, mal, democracia, libertad. Así pues, el discurso político se basa en conceptos evaluativos. Por eso, su pertenencia indiscutible a los discursos evaluativos está fuera de toda duda; es decir, en el discurso político, las estrategias axiológicas son las principales (Mironova 1997: 30–45).

En comparación con «evaluación», «evaluabilidad» es un concepto más bien lingüístico. Černjavskaja interpreta la evaluación como un componente de la estructura semántica de una unidad lingüística; la evaluación se expresa mediante recursos lingüísticos o información

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

integrada en la semántica de la unidad acerca de las características positivas o negativas del objeto y acerca de una actitud favorable/desaprobatoria hacia el objeto (Černjavskaja 2001: 20–50). Al mismo tiempo, es necesario determinar la capacidad de la evaluación para demostrar una variedad mucho mayor de la actitud del sujeto hacia el objeto de la realidad que la actitud habitual basada en la oposición entre una actitud aprobatoria y una desaprobatoria. Por eso, la evaluación puede expresarse en sentido directo u oculto.

El otro autor considera que la imagen del mundo también debe incluirse en la estructura evaluativa: el sistema de valores del sujeto, que incluye el sistema de valores de su sociedad y el sistema de valores individual asociado del propio sujeto (Romanova 2008).

Al considerar la evaluación desde el punto de vista de su reflejo mediante recursos lingüísticos, esta se divide en explícita (manifiesta) e implícita (oculta). La evaluación explícita se caracteriza por una convicción clara y abierta, con el planteamiento de los problemas que surgen en el campo de visión de la audiencia y de los medios para resolverlos, en la mayoría de los casos sin posibilidad alguna de elección. La evaluación implícita, por su parte, se debe a la intención de dirigir la atención de los destinatarios hacia sus propias conclusiones, que corresponden a la idea del autor.

La representación de la evaluación oculta se ve favorecida por palabras con la connotación adecuada, unidades fraseológicas, tipos especiales de estructuras sintácticas y entonación. La evaluación explícita se reproduce mediante una forma textual específica que incluye diversas alusiones y asociaciones. Puede determinarse que la realización de la función reguladora del habla política se logra precisamente gracias a la evaluabilidad.

Desde la perspectiva del discurso político, debe prestarse especial atención al vocabulario axiológico (evaluativo), que se divide en cinco grupos:

1. evaluativo racional;

2. descriptivo-evaluativo racional;

3. emocional-expresivo con significado evaluativo (el componente evaluativo se presenta explícitamente);

4. emocional-expresivo con significado evaluativo asociado (el componente evaluativo se expresa implícitamente);

5. vocabulario con connotaciones culturales y evaluativas.

En las definiciones evaluativas de las palabras se transmite la experiencia personal estética. El objetivo comunicativo que el hablante se fija es transmitir su punto de vista al oyente de la mejor manera, convencerlo de la posibilidad y legitimidad de esta visión de la palabra y no de otra (Černejko 1996: 42–53). En las evaluaciones estéticas y emocionales, se manifiesta el reflejo de la palabra que permanece en la conciencia lingüística de la persona

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

se manifiesta; los fenómenos asociativos se reflejan en la palabra o a través de su forma sonora.

Los investigadores del discurso político identifican diversos tipos de estrategias comunicativas: discursivas, estilísticas, semánticas, pragmáticas, retóricas, dialógicas y otras. La literatura científica no define ninguna clasificación única y generalmente aceptada de las estrategias y tácticas del discurso político. Elena I. Šejgal distingue los siguientes tipos de estrategias en el discurso político: la estrategia de ocultación, supresión de la información no deseada (permite suprimir y hacer menos evidentes los hechos desagradables); la estrategia de mistificación (ocultación de la verdad, engaño deliberado); la estrategia del anonimato (despersonalización) como técnica para eludir la responsabilidad (Šejgal 2004).

Puesto que el poder está asociado con una persona concreta, el objetivo principal de la actividad de los políticos es poner a prueba la confianza de la población, es decir, del objeto del poder. Si la política se convierte en parte integrante de la «vida informativa» de una persona, entonces el discurso político se manifiesta mediante el uso de la lengua en las esferas sociopolítica y pública de la comunicación (Kolesnikova 2011). La influencia sobre el receptor, sus convicciones y sentimientos constituye el objetivo principal de cualquier discurso político, incluidos los discursos y llamamientos, como medio eficaz para alcanzar el objetivo establecido.

La imagen política, creada teniendo en cuenta los recursos lingüísticos, está dotada de una especificidad propia. El nivel pragmático de la personalidad lingüística de un político se considera uno de los principales. La pragmática del discurso político se refiere al ámbito del comportamiento de los signos lingüísticos en el proceso de comunicación política. Es la imagen del político la que refleja sus estrategias cognitivo-lingüísticas. No cabe duda de que los discursos y alocuciones del Presidente tienen una importancia particular. Se enfrenta a una tarea importante: construir una estrategia de comunicación de tal manera que pueda consolidar la sociedad, coordinar los intereses de diversos grupos sociales y representar adecuadamente al país en el ámbito internacional.

Una imagen dual del mundo es característica del discurso político. La creación de un campo de visión axiológico carente de neutralidad y la división del mundo en «lo propio» y «lo ajeno», donde «lo propio» se refiere indudablemente a lo positivo y «lo ajeno», a lo negativo, se logran mediante la aplicación de la evaluación utilizando diversos recursos pragmáticos de comunicación: enunciados evaluativos directos e indirectos, vocabulario altamente especializado con contenido evaluativo explícito e implícito, así como innovaciones léxicas.

La principal diferencia entre el discurso político y otros tipos de discurso relacionados con la evaluabilidad reside en su contenido léxico, gramatical, estructural, pragmático y semántico.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. LA ESPECIFICIDAD DE LA TRANSFERENCIA DE LA CATEGORÍA DE EVALUACIÓN EN EL DISCURSO POLÍTICO

Durante las últimas décadas, la mayoría de las investigaciones en el campo del análisis del discurso político se han centrado en la relación entre la lengua y la política. Por ejemplo, el estudio del discurso político de Paul Chilton (2004) señala que la lengua y la política están estrechamente relacionadas en un nivel fundamental. Del mismo modo, Sara Rubinelli (2018: 17–29) descubrió que la lengua es importante para la política porque los políticos utilizan su poder para tomar decisiones e influir en los ciudadanos mediante la lengua. En otras palabras, la conexión entre la lengua y la vida política de la sociedad es bastante estrecha. En primer lugar, el tipo de comunicación propuesto adquiere las características de un medio de manipulación de masas. En segundo lugar, los mecanismos lingüísticos utilizados para manipular la conciencia de las masas se consideran una forma de inculcar ideas y valores democráticos. En tercer lugar, para rastrear estos mecanismos, los investigadores deben recurrir al discurso político y encontrar métodos adecuados para su análisis. En efecto, comprender la naturaleza argumentativa de los textos políticos es fundamental para poder apreciar las estrategias políticas (Fairclough, Fairclough 2012).

La traducción del discurso político constituye un conjunto de requisitos incompatibles: debe ser exacta y capaz de realizar correcta y rápidamente determinadas tareas específicas y, al mismo tiempo, ser políticamente correcta y precisa.

El término «discurso» encarna muchos conceptos, pero resulta difícil definirlo con precisión. A mediados del siglo 20^th, los representantes de las escuelas lingüísticas de Oxford y Cambridge establecieron los fundamentos teóricos para el estudio del discurso político. Teun A. Van Dijk (2009) presentó los hallazgos más prometedores en este ámbito y su investigación sistemática. Basándose en el concepto de discurso político, el científico mostró que, además de las diferencias en la propia construcción de las situaciones sociales como contextos, las culturas también pueden diferir según el modo en que las definiciones del contexto afectan a un texto y a una conversación.

La imagen de un político es un reflejo de su «imagen del mundo» personal, de sus actitudes axiológicas y de su evaluación. La evaluación es, en general, una herramienta muy característica de influencia sobre el oyente y, en la esfera política, desempeña generalmente un papel estructurador especial. Sin evaluación resulta imposible ampliar las concepciones políticas. El discurso político se basa en valores utilitarios, morales y étnicos.

Para una investigación más profunda, se utiliza ampliamente el análisis del discurso. Su objetivo principal es describir las convenciones de codificación e interpretación de la cultura en determinados campos discursivos, así como los supuestos subyacentes de la cultura

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Además, puede revelar un significado oculto y mostrar la diferencia entre el discurso de un político y sus verdaderas intenciones.

Al fin y al cabo, los resultados de tal análisis permiten revelar promesas infundadas y estrategias manipuladoras verbalizadas mediante recursos lingüísticos. El valor de este método para el estudio del discurso político es innegable. Se afirma que el poder, la relacionalidad y la diferencia son características fundamentales de la política mundial en la traducción (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Así pues, el objetivo principal de los estudios de traducción es estudiar la situación específica en la que las autoridades influyeron en la actividad traductora y el desarrollo cultural. La traducción, entendida como mecanismo de representación de otra cultura, desempeña un papel esencial en el mundo moderno. No se trata únicamente de una transferencia lingüística, sino también de una actividad intercultural (Bánhegyi 2014: 139–158).

La exactitud de la traducción se logra no solo gracias al conocimiento de los algoritmos de la otra lengua, sino también mediante la intersección del mensaje original y el espacio cultural del traductor. A este respecto, las traducciones y los traductores se sitúan en contextos sociales y políticos muy específicos y están inevitablemente sujetos a los cambios, rupturas y convulsiones que experimentan dichos contextos (Berger, Esguerra 2018: 1–21). El discurso político es parte integrante de las relaciones sociales. En la realización del discurso político intervienen los recursos lingüísticos junto con factores extralingüísticos y estructuras cognitivas.

Existe entre los traductores la opinión de que la traducción de textos políticos no exige que el especialista posea conocimientos específicos sobre un tema estrechamente delimitado, a diferencia de la traducción especializada, que requiere conocimientos profundos en el ámbito específico de la actividad traductora que se lleva a cabo. Debe subrayarse que, al traducir temas políticos, los «conocimientos de fondo» del traductor siguen siendo un componente importante, y cuanto más amplios sean, más adecuada será la traducción. La realización de la traducción del discurso político permite considerar y analizar los rasgos relacionados con la traducción, así como alcanzar un alto nivel léxico, puesto que el vocabulario de los temas políticos es muy susceptible a cambios semánticos.

Un gran número de científicos coincide en que la traducción es un proceso bastante complejo. Para transmitir de manera adecuada y correcta el contenido de la expresión original, es necesario elegir la versión de traducción apropiada y reproducir correctamente su construcción gramatical. A veces, el proceso se complica por el hecho de que deben traducirse factores estilísticos, que también es importante tener en cuenta. El éxito de un texto traducido del discurso político está determinado por la eficacia de los medios lingüísticos para influir en el oyente y por el grado en que el texto traducido cumple las normas generalmente aceptadas de la otra lengua en el marco de la comunicación de masas.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

El propósito principal de traducir el discurso político es provocar en el receptor de la lengua meta una respuesta algo similar a la del hablante original. En este sentido, el papel del traductor está cobrando importancia. Puesto que el discurso político apela a una jerarquía de valores predominante en una determinada etapa del desarrollo social, el traductor debe adoptar una determinada posición política (Gentzler 2002: 195–218). Por lo tanto, este último debe interpretar el texto fuente y encontrar medios lingüísticos adecuados para preservar plenamente su pragmática y su emotividad en el texto meta. Además, los textos políticos carecen de sofisticación lógica. Como resultado, en la traducción intervienen ciertos estereotipos lingüísticos, con frases «torpes» y, a menudo, expresiones convencionales o significativas. Debe tenerse presente que el proceso de traducción implica determinados esfuerzos mentales por parte del traductor.

Una característica importante del discurso político es su influencia sobre el oyente o la audiencia. Por lo tanto, es importante comprender la actitud comunicativo-pragmática, que constituye un conjunto intencionado de medios lingüísticos utilizados por el sujeto de la expresión para influir posteriormente en el receptor. El discurso está relacionado por su propia naturaleza con la pragmática; el aspecto pragmático de la lengua y la comunicación se relaciona con la actitud de una persona hacia los signos lingüísticos, orientada a expresar sus valoraciones, emociones e intenciones al realizar y percibir operaciones lingüísticas en el discurso.

Las cuestiones relativas a las estrategias de traducción^¹ han recibido considerable atención en los estudios de traducción. Algunos lingüistas han propuesto diferentes estrategias para resolver el conflicto entre las funciones sintáctica y comunicativa en la traducción. Por ejemplo, Mona Baker (2018) enumera ocho estrategias de traducción que los traductores profesionales utilizan para transferir significados lingüísticos y pragmáticos de la lengua fuente a la lengua meta. Estas incluyen la traducción con palabras más generales, la traducción con vocabulario neutro, la traducción mediante sustitución cultural, la traducción mediante préstamos con explicaciones, la paráfrasis traductora mediante palabras relacionadas, la paráfrasis traductora mediante palabras no relacionadas, la omisión y la adición. Sin embargo, el entorno en el que tiene lugar la traducción influye inevitablemente en las estrategias utilizadas por el traductor (Baker 2018).

El discurso político se crea para obtener, mantener y utilizar el poder político. Su objetivo es expresar opiniones sobre el mundo y convencer a la audiencia a la que se dirige de la indudable corrección de tal punto de vista. Fiodorov afirma que «la razón principal de una traducción precisa es el conocimiento del tema» (Fiodorov 2002: 34). También es importante que el traductor de textos políticos comprenda que «la lengua organiza el mundo a su manera, de acuerdo con las normas lingüísticas. Refleja el desarrollo histórico de un etnos, las costumbres y tradiciones de un pueblo, las tradiciones culturales que se refractan y cambian en cada nueva etapa del desarrollo de esta comunidad lingüística y cultural» (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

La traducción del discurso político posee una serie de propiedades estilísticas y funcionales interdependientes con las características del propio discurso político. La función más relevante del discurso político es influir en el destinatario. La teoría moderna de la traducción considera que existe una estrecha relación entre la traducción y los factores sociolingüísticos. El receptor siempre percibe un texto traducido a través del prisma de su cultura nacional y, en consecuencia, algunos aspectos significativos pueden interpretarse incorrectamente o no comprenderse en absoluto.

El discurso político puede describirse como una «forma compleja de actividad humana», basada en el reconocimiento de que la política no puede realizarse sin la lengua. La política trata de las personas y de las vidas que llevan en comunidades organizadas. La política, como cualquier otra actividad social, tiene sus propias características y la variedad lingüística propia de un grupo determinado. El discurso requiere un análisis detallado. Aunque la investigación sobre la relación entre lengua y poder comenzó hace mucho tiempo, un enfoque detallado y matizado desde una perspectiva crítica es ciertamente nuevo.

El análisis de un texto en la lengua original no debe limitarse al estudio de las relaciones sintácticas entre las unidades lingüísticas ni al significado denotativo de las palabras, sino que debe considerar los significados connotativos de la estructura formal de la comunicación. La valoración connotativa de las estructuras formales de un mensaje es, esencialmente, un análisis del estilo comunicativo, y el discurso constituye el principal ámbito de interés estilístico.

La naturaleza del mensaje, el propósito del autor y del traductor, así como la audiencia, pueden influir en el tipo de traducción. En muchos casos, el traductor puede tener un objetivo imperativo, es decir, hacer que la acción resulte clara y convincente, y esto es precisamente lo que ocurre en la traducción del discurso político.

Los estudios de traducción y la comunicación intercultural están estrechamente relacionados. Los traductores deben ser capaces de trabajar con un alto nivel de competencia intercultural, ámbito en el que entran en juego problemas complejos. El aspecto cultural es un indicador importante de la naturaleza interdisciplinaria de los estudios de traducción modernos y se refiere al análisis de la traducción en su contexto cultural, político e ideológico.

El traductor debe llegar a reconocer los recursos ideológicos típicos de un discurso y período determinados para utilizarlos en la reestructuración de las relaciones semánticas del texto meta. En los estudios de traducción modernos se ha producido un desplazamiento del enfoque, de la lengua a la actividad humana en un contexto cultural. El traductor debe conocer las características que definen el discurso en el que se sitúa un texto si pretende preservar cualquier sentido de identidad histórica o semántica. Debe comprender que la conexión entre un discurso y un texto reviste una importancia particular: el discurso se encarna en los textos, y los textos conforman un discurso. El discurso va más allá de un conjunto de textos; es decir, las estructuras abstractas están conectadas con las condiciones materiales que subyacen a la articulación del significado (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. MEDIOS DE EXPRESIÓN DE LA CATEGORÍA DE LA VALORACIÓN EN EL DISCURSO POLÍTICO UCRANIANO

Tras analizar el material concreto, basándonos en la clasificación de Wolf, quien distingue entre valoraciones racionales y emocionales, se destacaron algunos medios de expresión de la categoría de la valoración. Tanto las valoraciones racionales como las emocionales están presentes en el texto original. Durante el análisis, también dividimos la valoración en absoluta o relativa; positiva, negativa o neutra. Los lexemas de semántica positiva son representantes de la valoración racional, como adjetivos, sustantivos y unidades fraseológicas (disponibles en: https://www.president.gov.ua/; Twitter y Facebook):

«Fue una semana productiva para Ukraine. Muchas actividades diferentes: con mi participación, con la participación de la Primera Dama de Ukraine, con la participación del Primer Ministro y del Ministro de Asuntos Exteriores.»

«Hoy celebré una reunión del Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo. Las cuestiones están claras. El frente. El abastecimiento de nuestros militares...». (Rusia y las nuevas amenazas que ha creado.)

«Quién es realmente fuerte y quién finge serlo. Quién siente de verdad su propia fuerza y quién intenta por todos los medios ocultar su debilidad e inseguridad.»

«Por cierto, desde que se instituyó tal distinción para nuestras unidades militares —y fue instituida en mayo de este año—, ya se ha distinguido a 46 unidades militares por su valor y valentía. El heroísmo y el coraje de nuestros soldados, el anhelo de independencia y justicia [...].»

«Nuestro Estado demuestra una valentía sin precedentes [...].»

Las palabras que tienen un significado valorativo, a saber, eficaz, claro, fuerte, centrado en la ayuda, heroico, franco, lleno de coraje, de valentía sin precedentes, tangible, orientado a la verdad, basado en la fuerza e iniciativa, pueden atribuirse a la valoración racional,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ya que el hablante no tiene el objetivo de provocar una reacción en los oyentes; únicamente expresa su propia opinión. Puesto que el objeto de la valoración es el mismo en cada una de las oraciones, la valoración puede considerarse absoluta y, en la mayoría de los casos, posee un carácter positivo.

«¡Agradezco a nuestros soldados su precisión!»

«¡Estoy agradecido a todos en el mundo que nos ayudan a proteger la vida y la libertad!»

«¡Agradezco a todos nuestros soldados, desde los comandantes hasta los soldados rasos! ¡Agradezco a todos los que ayudan a nuestra defensa!»

«Agradezco a los socios estos importantes pasos de solidaridad. Gracias a las decisiones de nuestros amigos, preservamos la estabilidad social […]».

«Y ahora quisiera agradecer por separado a los guardias fronterizos del destacamento de Chop, que están combatiendo precisamente en la dirección de Bakhmut […].»

«Cada día obtenemos nuevas fuerzas para Ukraine, para superar este invierno, y agradezco a todos los que trabajan para ello y ayudan a nuestro Estado.»

«Y vuelvo a agradecer a todos nuestros socios que ayudan. Agradezco a todos nuestros heroicos trabajadores del Servicio Estatal de Emergencias, a nuestra policía y a los militares que realizan labores de desminado.»

«Es una presión palpable. Y agradezco a todos nuestros soldados que la soportan. También agradezco a los socios que comprenden que, en tales condiciones, necesitamos aumentar la asistencia de defensa. ¡Agradezco a todos los que combaten, trabajan y ayudan a proteger Ukraine!»

Estas oraciones son un ejemplo de expresión de gratitud por parte del hablante del texto original y, por su naturaleza, además de racionales, también pueden considerarse absolutas y de significado positivo.

«Cuando Russia declara que supuestamente quiere negociar, pero

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ella misma anuncia [...]. Russia oculta con sus propias manos la perspectiva de las negociaciones.»

«Casas destruidas, cámaras de tortura, enterramiento masivo [...].»

La evaluatividad se expresa en oraciones completas; así lo demuestra la carga semántica de la oración, reforzada mediante signos gráficos en la escritura y la correspondiente entonación descendente en el habla oral. La valoración puede caracterizarse como racional, absoluta y expresada negativamente.

Una gran parte de la información fuente de estos fragmentos de discursos políticos está dotada de un determinado contenido emocional explícito, similar a la naturaleza de la valoración. He aquí algunos ejemplos:

«Durante 218 días nos hemos defendido de quienes tienen más misiles y personas que nosotros [...]. Y hacemos todo lo posible para proteger a nuestro pueblo y la independencia de Ukraine. Este es nuestro sagrado deber. El deber para con nuestros padres. El deber para con nuestros hijos. El deber para con todas las generaciones de nuestro pueblo: las que vivieron y las que vivirán en nuestra tierra. ¡No necesitamos lo ajeno!»

«¿Qué les espera a todos ellos? Conocen la respuesta [...].»

El discurso del hablante del texto fuente es oral; por ello, gracias al aumento de la entonación y al énfasis en determinadas palabras, podemos entender cuáles de ellas son valorativas. Por el tipo de categoría valorativa, palabras como vil, criminal, insensato, crueldad, terrible son emocionales y están orientadas a provocar una determinada reacción de los receptores ante el contenido del enunciado. También puede destacarse que todas son absolutas y negativas por naturaleza.

«Situación catastrófica en la Crimea ocupada. Se confirma plenamente la información relativa al pueblo tártaro de Crimea: la mayoría de las citaciones de movilización están dirigidas allí precisamente a los crimeos [...] otra razón para una reacción inmediata y severa de todo el mundo.»

El adjetivo «catastrófica» se caracteriza por el carácter negativo de la valoración, con un significado emocional y absoluto.

«Deportaciones. Ciudades y pueblos quemados, completamente destruidos: no queda nada con vida después del racismo [...]. Terror de los misiles. Enterramientos masivos [...].»

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportaciones. Ciudades y pueblos quemados, completamente destruidos: no queda nada con vida después del racismo [...]. Terror de los misiles. Enterramientos masivos [...].)

Por su naturaleza, la valoración de estas expresiones puede clasificarse como negativa y absoluta, con un contenido emocional implícito y pronunciado del enunciado.

«Un contraste evidente con nosotros.»

«¿Qué les espera a todos ellos? Conocen la respuesta.»

«¿Quieren más? ¿No? Entonces protesten. Luchen. Huyan [...]. Estas son opciones para que sobrevivan» (variante rusa).

«¿Y cuándo ocurrió esto? En cuanto terminó en Indonesia el primer día de la cumbre del G20, se pronunciaron las declaraciones más destacadas y se celebraron las reuniones principales.»

«¿Por qué Odesa? ¿Por qué precisamente Ukraine? ¿Por qué precisamente el mar Negro? Este año, Ukraine se ha convertido en un ejemplo mundial de valentía [...].»

«Dije estas palabras en este mismo lugar, el mismo día, exactamente hace un año. ¿Qué ha cambiado desde entonces? Mucho. En nuestro país, en Europa y en todo el mundo.»

Teniendo en cuenta la evidente connotación valorativa negativa, estas oraciones están dotadas de un contenido emocional significativo, ya que son preguntas retóricas cuya respuesta ya resulta clara para todos.

«Estableceremos la identidad de todos los que torturaron, de quienes maltrataron y de quienes trajeron esta atrocidad [...] a nuestra tierra ucraniana.»

Gracias al uso de repeticiones léxicas en las oraciones, se intensifica la emotividad. Las palabras «torturaron», «maltrataron», «atrocidad» y «crímenes», negativas y también absolutas en su expresión, son significativas en la traducción.

«El mundo busca medios para proteger a las personas del hambre y de la crisis de precios, y Ukraine tiene algo que ofrecer. Aumentamos constantemente las exportaciones de alimentos, ayudamos al Programa Mundial de Alimentos de la ONU y enviamos cereales como ayuda humanitaria a los países que lo necesitan: Etiopía y Somalia. Y Ukraine nunca, nunca ha provocado ninguna crisis en el mercado alimentario.»

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

la: Etiopía y Somalia. Y Ukraine nunca, jamás ha provocado ninguna crisis en el mercado alimentario.»

En el texto original hay una doble negación, que también enfatiza la emotividad del enunciado y expresa una actitud negativa.

«¡Gracias a todos, muchachos! ¡Bien hecho!»

«Lanzar misiles contra el territorio de la OTAN. Es una escalada muy significativa. Hay que actuar.»

«Y ahora quiero dirigirme a todos nuestros hermanos y hermanas polacos. ¡Ukraine siempre los apoyará! ¡La victoria es posible cuando no hay miedo!»

«Hacemos todo lo posible para ayudar a nuestros muchachos en esta dirección, a nuestros héroes que mantienen allí la defensa. ¡Todos los que están allí merecen la máxima gratitud!»

«Lo recordamos. ¡Debemos hacerlo! Y vemos lo que ocurre hoy en el mundo, lo que ocurre en Ukraine.»

«Irpin ha sido liberada. ¡Bien hecho! Agradezco a todos y cada uno de los que trabajaron para lograr este resultado.»

La valoración de estos ejemplos puede caracterizarse como racional, absoluta y expresada de manera positiva o neutra. Debido a la carga semántica de las oraciones, es posible comprender el estado de ánimo del hablante y su actitud hacia las situaciones gracias a los significados gráficos expresados mediante signos de exclamación.

La manera de comunicarse del hablante presenta rasgos característicos y expresa su actitud ante la realidad mediante sustantivos con un componente valorativo:

«Ayuden a quienes se encuentran en las zonas ocupadas y lo necesitan: personas mayores, personas solas y familias con niños. Ukraine volverá a toda su tierra, y debemos conservar allí al mayor número posible de nuestro pueblo.»

«La ausencia de ataques masivos con misiles solo significa que el enemigo se está preparando para ellos y puede atacar en cualquier momento. Aunque es evidente que, incluso sin luz, sabemos bien dónde disparar y qué liberar […].»

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Todos los sustantivos valorativos de estos pasajes textuales son ejemplos de valoración emocional orientada a provocar una determinada reacción del oyente, y la valoración es absoluta, con un significado negativo intenso.

6. INTERPRETACIÓN LINGÜÍSTICA DE LOS DATOS OBTENIDOS

En el trabajo presentado, la categoría de la valoración se clasificó según diversos criterios. Una de las principales clasificaciones fue presentada por Vol’f (1985), quien distingue entre valoración emocional y racional. Otros lingüistas y científicos distinguen la valoración como relativa o absoluta: la dividen, por su naturaleza, en positiva, negativa y neutra.

La valoración emocional tiene como objetivo provocar en la audiencia una determinada reacción ante un acontecimiento o unas circunstancias concretas; por lo tanto, por la naturaleza del mensaje de estos ejemplos de discursos políticos, está dotada en su mayoría de contenido negativo.

La valoración racional, por su parte, no se plantea como objetivo cambiar el estado emocional del interlocutor, sino que implica expresar la propia opinión con vistas al acuerdo o desacuerdo del destinatario. Por ello, casi todos los ejemplos de valoración racional son de naturaleza positiva o neutra. Los traductores/intérpretes tienden a utilizar la estrategia de traducción terciaria (creación de un texto meta que satisface las necesidades del hablante de la lengua meta; el propósito de un texto meta puede ser diferente del del creador) al trabajar con textos políticos.

En los textos citados de discursos políticos utilizados en este trabajo no hay valoración relativa alguna. En cambio, puesto que el valor absoluto aparece en todos los ejemplos presentados, el papel del único objeto de comparación suele ser implícito.

Muchos ejemplos de valoraciones tanto emocionales como racionales se expresan en oraciones completas, por ejemplo:

Valoración emocional:

«¡Lo único que no hacen es fabricar jabón con personas y pantallas de lámpara con piel...! ¡La escala no abarca toda Europa [...]!» — «¡Agradezco a todos los que combaten y trabajan por la victoria de Ukraine!» — «¡Estoy agradecido a todos en el mundo que nos ayudan a proteger la vida y la libertad!» — «¿Cuántas veces ha dicho Ukraine que el Estado terrorista no se limitará a nuestro país?»

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

«Y Ucrania nunca, nunca ha provocado ninguna crisis en el mercado alimentario». – «Y Ucrania nunca ha provocado ninguna crisis en el mercado alimentario». Evaluación racional: «¡Gracias a todos los que luchan y trabajan por la victoria de Ucrania!» – «¡Estoy agradecido a todos los que luchan y trabajan por la victoria de Ucrania!» «¡Agradecido a todos en el mundo que nos ayudan a defender la vida y la libertad!» – «¡Estoy agradecido a todos en el mundo que nos ayudan a proteger la vida y la libertad!» «¡Ucrania siempre los apoyará! ¡El terror no quebrará a las personas libres! ¡La victoria es posible cuando no hay miedo!» – «¡Ucrania siempre los apoyará! ¡El terror no quebrará a las personas libres! ¡La victoria es posible cuando no hay miedo!» «Cuando Rusia declara que supuestamente quiere negociaciones, pero ella misma anuncia la movilización [...]. Cuando Rusia conoce la posición clara de Ucrania sobre la imposibilidad de un proceso diplomático [...]. Todo está claro para todos». – «Cuando Rusia declara que supuestamente quiere negociaciones, pero anuncia la movilización [...]. Cuando Rusia conoce la posición clara de Ucrania sobre la imposibilidad de un proceso diplomático [...]. Todo está claro para todos». «Casas destruidas, cámaras de tortura, fosa común [...].» – «Casas destruidas, cámaras de tortura, fosa común [...].»

Tras realizar un análisis de la traducción, se constató que la búsqueda de un equivalente o de un equivalente traductológico era el método más frecuente para traducir los medios de expresión de la evaluación de los textos políticos en los niveles léxico y gramatical.

Dado que el ucraniano y el inglés no están relacionados estructuralmente, presentan diferencias características que afectan a la traducción. En el nivel gramatical, el traductor emplea diversas transformaciones gramaticales, como permutaciones, sustituciones, adiciones y omisiones. Los resultados correspondientes de la investigación sobre las técnicas de traducción en el nivel gramatical, expresados en porcentajes, pueden consultarse en el diagrama presentado (véase la figura).

Transformaciones gramaticales

FIGURA. Técnicas de traducción

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Tras analizar los fragmentos presentados de discursos políticos, se examinó la categoría de la evaluación desde el punto de vista de las diversas clasificaciones propuestas por los científicos. Determinamos qué medios lingüísticos se utilizaron para implementar la categoría de la evaluación de la lengua de origen.

La evaluación emocional se expresa mediante un léxico de carga emocional y suele ser el resultado de las opiniones individuales y subjetivas del destinatario sobre el objeto de la evaluación, con la intención de provocar una reacción adecuada en el destinatario. La valoración racional suele expresarse mediante un léxico neutro y representa la opinión propia del hablante. Una evaluación positiva se representa mediante lexemas de semántica positiva, mientras que una evaluación negativa se representa mediante lexemas de semántica negativa. La evaluación absoluta contiene una comparación implícita. Se caracteriza por un único objeto de evaluación; la evaluación relativa es lo contrario. Cabe señalar que las evaluaciones racional y emocional están representadas en cantidades casi iguales y forman, respectivamente, una evaluación positiva o negativa; al comparar la evaluación absoluta y la relativa, esta última está completamente ausente, ya que no hubo ninguna evaluación comparativa en los ejemplos presentados.

Según los resultados del análisis de la investigación, se constató que la evaluación abarca unidades léxicas individuales que se reproducen adecuadamente en la traducción, junto con oraciones completas; así lo demuestra el marco semántico de las oraciones, reforzado mediante signos gráficos en la escritura y la entonación apropiada en el habla oral. El traductor logró transmitir plenamente el matiz estilístico del original.

Al traducir, existe cierta regularidad en el uso de algunas técnicas de traducción en los niveles léxico y gramatical. El análisis de la traducción mostró que la búsqueda de un equivalente traductológico y de un equivalente resultó ser un método habitual de traducción relacionado con todos los tipos de expresión de la categoría de la evaluación. En el nivel gramatical, debido a las diferencias estructurales entre las lenguas de origen y de destino, el traductor aplica diversas transformaciones gramaticales: permutaciones, sustituciones, adiciones y omisiones.

7 CONCLUSIÓN

Las clasificaciones de las categorías de evaluación presentadas por Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999) y Prychod’ko (2001) se correlacionan con las evaluaciones positivas y negativas como un tipo de influencia discursiva sobre la audiencia. La evaluación tiene como objetivo evocar determinados sentimientos del interlocutor o de la audiencia y se caracteriza por una estructura emocional específica: el uso de unidades fraseológicas, preguntas retóricas, exclamaciones, expresiones de gratitud, elogio, condena, etc. El aspecto evaluativo del discurso político

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

el texto consta de significados que se realizan en distintos niveles lingüísticos: léxico, morfológico y sintáctico.

La influencia de la evaluación se compara con la influencia social, la promoción, la información y la aclaración. La evaluación positiva se realiza mediante la expresión de gratitud, elogio, apoyo, aliento, etc. Una evaluación negativa se transmite mediante la ira, la condena, la desesperación, la insatisfacción, etc. La evaluación posee su propia estructura específica. La función principal de la evaluación es expresar la actitud del sujeto hacia la realidad objetiva en el proceso de comunicación. En la estructura semántica de la palabra, la evaluación abarca principalmente los componentes emocionales de la connotación, incluidas las evaluaciones racional y emocional.

El discurso político se centra no solo en expresar una evaluación objetiva de las circunstancias, sino también en persuadir al destinatario e incitarlo a actuar. El discurso político influye en la conciencia del receptor; el cambio en su visión del mundo tiene lugar mediante la representación de valores evaluativos en los textos políticos. La evaluación encaja claramente en los criterios de la comunicación política, ya que se refiere a los criterios clave de un texto político y desempeña una función auxiliar. La relevancia de la evaluación en los textos políticos está determinada por el factor de la situación política.

La traducción del discurso político tiene como objetivo provocar reacciones concretas. La tarea del traductor se complica por el hecho de que el discurso político apela a la jerarquía de valores de la audiencia destinataria específica a la que se dirige un texto político. El propósito primordial de cualquier mensaje o discurso político es el deseo del hablante de suscitar una respuesta del receptor previsto. Las declaraciones de Volodymyr Zelenskyi contienen unidades léxicas y oraciones dotadas de evaluación. Por lo tanto, al traducir los discursos y alocuciones del Presidente de Ucrania al inglés se emplea la estrategia de la traducción terciaria, ya que facilita la creación de un texto de destino que satisface las necesidades del hablante de la lengua de destino (el propósito de un texto de destino puede diferir del del creador). En el nivel gramatical, existen ciertas diferencias entre las estructuras de las lenguas ucraniana e inglesa, por lo que se observan estas transformaciones gramaticales traductológicas: permutaciones, sustituciones, adiciones y omisiones (tácticas traductológicas). Tras analizar los textos objeto de estudio, puede señalarse que las características estilísticas de la lengua de origen se reflejaron plenamente en la lengua de destino.

El análisis de las particularidades de la reproducción del discurso político en el material de otros tipos de discurso se considera una perspectiva para el estudio de la categoría de la evaluación desde el punto de vista de los estudios de traducción.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII