OLEKSANDRA V. POPOVA

Den statliga institutionen ”Södra Ukrainas nationella pedagogiska universitet uppkallat efter K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Forskningsområden: undervisning i engelska och kinesiska för blivande översättare/tolkar (undervisningsverktyg och sociopolitisk bakgrund för utveckling av färdigheter i hörförståelse, tal, läsning och skrivning); översättningsvetenskap (diskursanalys, översättningens adekvans, översättarkompetens, taktiska och strategiska översättningsfrågor); allmän lingvistik; jämförande lingvistik osv.

ILONA M. DERIK

Den statliga institutionen ”Södra Ukrainas nationella pedagogiska universitet uppkallat efter K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Forskningsområden: översättningsvetenskap, allmän lingvistik, stilistisk tolkning, diskursstudier, germanistik.

NATALYA S. ZHMAYEVA

Den statliga institutionen ”Södra Ukrainas nationella pedagogiska universitet uppkallat efter K. D. Ushynsky”

ORCID-id: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Forskningsområden: diskursanalys, textlingvistik, översättningsvetenskap.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

ÖVERSÄTTNINGSASPEKTER AV DEN MODERNA POLITISKA DISKURSEN

Översättningsaspekter av den moderna politiska diskursen

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

SAMMANFATTNING

Artikeln behandlar frågor relaterade till begreppet den värderande–attitydmässiga kategorin såsom den representeras inom lingvistiken och dess manifestation i politisk diskurs. Författarna undersöker strukturen i adressatens positiva och negativa attityder till en viss situation, vilka genererar en emotionell komponent i konnotationen. Särskild uppmärksamhet ägnas åt den semantiska strukturen hos värderande attityder och medlen för deras uttryck. Begreppen ”värderande–attitydmässig kategori”, ”politisk diskurs” och ”politisk kommunikation” betraktas ur olika perspektiv. Den politiska textens funktioner samt översättningsstrategier (strategin för tertiär översättning) och -taktiker (grammatiska översättningstransformationer – permutationer, substitutioner, tillägg och utelämnanden) fastställs. Författarna ger exempel på hur samtalspartnernas särskilda känslor uppstår genom den emotionella strukturen hos utrops- och retoriska frågor, utrop, uttryck för tacksamhet, lovord, fördömande osv., utifrån ukrainska politiska texter. Sätten att återge dem på engelska presenteras.

NYCKELORD: politisk diskurs, värderande attityder, översättningsstrategier och -taktiker, emotionell konnotation, semantik.

SAMMANFATTNING

Artikeln analyserar frågor relaterade till begreppet den värderande attitydskategorin inom språkvetenskapen och denna kategoris manifestationer i den politiska diskursen. Författarna undersöker strukturen hos adressatens positiva och negativa attityd till en viss situation, vilken skapar konnotationens emotionella komponent. Stor uppmärksamhet ägnas åt den värderande attitydens semantiska struktur och uttrycksmedel. Begreppen ”den värderande attitydskategorin”, ”politisk diskurs” och ”politisk kommunikation” betraktas ur olika perspektiv. Artikeln fastställer den politiska textens funktioner, översättningsstrategier (strategin för översättning till tredje person) och -taktiker (grammatiska översättningstransformationer – förändringar, omkastningar, tillägg och utelämnanden). Författarna presenterar exempel ur ukrainska politiska texter som illustrerar hur vissa samtalspartners känslor uppstår genom användning av den emotionella strukturen hos utrops- och retoriska frågor, utrop, uttryck för tacksamhet, lovord, fördömande och andra fraser. Sätten att översätta dem till engelska presenteras.

VIKTIGA ORD: politisk diskurs, värderande attityd, översättningsstrategier och -taktiker, emotionell konnotation, semantik.

1. INLEDNING

Värderande attityd betraktas som ett tämligen generaliserat fenomen som kan likställas med kognitiv aktivitet. Värderande aktivitet kännetecknar människans

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

natur, eftersom hela den omgivning som en person uppfattar står i korrelation med den befintliga värderande bilden av världen.

Värderande attityd som kategori har på ett fast sätt etablerats inom olika lingvistiska forskningsområden. Termen ”attityd” har länge använts brett i artiklar, monografier och avhandlingar. Värderingskategorin har studerats av många inhemska och utländska forskare (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.).

Samspelet mellan en person och hans/hennes omgivning bidrar till utvecklingen av en värderande syn på världen. Den mänskliga kognitionens värderande karaktär framhävs i många studier. Det är allmänt accepterat att kommunikationens avgörande funktion tillskrivs ordförrådet. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) fokuserar på etymologiska särdrag hos slavisk–iranska sammansatta ord som har förändrat sin semantik. Därför måste lexikets antika och moderna semantik beaktas vid kommunikation under dagens förhållanden. Samspelet mellan en person och hans/hennes omgivning bidrar till utvecklingen av en värderande syn på världen. Den mänskliga kognitionens värderande karaktär framhävs i många studier. Nina D. Arutjunova (1984) hänför den värderande attityden till rent mänskliga kategorier. Å ena sidan bestäms värderingen av en persons fysiska och mentala natur, hans/hennes vara och känslor; å andra sidan bestämmer den en persons sätt att tänka, hans/hennes aktivitet, attityd till andra människor och verklighetens objekt samt uppfattning av konst (Arutjunova 1984). Värderande attityd som kategori studeras inom olika kunskapsområden såsom filosofi, logik, etik och psykologi. Modern psykologi hävdar att attityd är nära förknippad med den kognitiva funktionen.

Värderande attityder uppstår inom kommunikation som kan vara av olika slag: social, mellanmänsklig, kulturell, politisk och massinriktad (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Kommunikationens mål och förlopp underbyggs av sociala komponenter (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). Kommunikation realiseras genom språkliga tecken, ett gemensamt symbolspråk samt extralingvistiska medel (ansiktsuttryck, gester osv.) som kan generera manipulation i enlighet med talarnas syften och mål (Oleškov 2006). Därav kan vi anta att kommunikativa aktörer under informationsutbyte tenderar att förändra sina sätt att tänka (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Processen att överföra information klassificeras som verbal, icke-verbal, emotionell och kognitiv. Psykologer och språkfilosofer anser att kommunikation måste ha övertalande verktyg, inklusive manipulationstekniker, för att uppnå positiva effekter och utveckla det sociala medvetandet (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Politisk diskurs tillhör, tillsammans med andra diskurstyper (administrativ, juridisk, militär, pedagogisk, religiös, medicinsk, ekonomisk, reklamrelaterad, idrottsrelaterad, vetenskaplig, mediebaserad osv.), den institutionella diskursen (Van Dijk 1995). Den framträder i stor utsträckning i den sociala miljön och innefattar användningen av särskilda verbala och attitydframkallande medel. Den kontextuella bakgrunden för varje enskild diskurs bör analyseras för att förstå hur den fungerar och kunna modellera dess process och resultat (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Det bör noteras att Ukraina i dag genomlever svåra tider förbundna med militära handlingar. Därför spelar politisk aktivitet en väsentlig roll inom livets alla områden: sociala, kulturella, utbildningsmässiga, ekonomiska, diplomatiska osv. Ukrainarnas uppfattning av regeringens beslut beror på de medel och sätt genom vilka samhällsviktig information förmedlas till Ukrainas medborgare. Eftersom Ukraina integreras i Europeiska unionen har översättarens/tolkens uppdrag fått ökad betydelse. Det är översättare/tolkar som representerar Ukraina på den internationella arenan, och deras förståelse av den denotativa och konnotativa semantiken återspeglas i resultaten av överföringen av politiska ”budskap” till partnerländerna. Mot bakgrund av ovanstående bestäms arbetets relevans av behovet av en mer ingående studie av problemen med att återge den värderande attitydskategorin inom ramen för politisk diskurs ur ett översättningsvetenskapligt perspektiv, samt av en analys av särdragen i dess återgivning vid översättning av de angivna texterna från ukrainska till engelska. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyis tal innehåller värderande och attitydmässiga konnotationer med negativ och positiv semantik. Under de angivna förhållandena är det av stor betydelse att adekvat avkoda dem å ena sidan och att omvandla deras innebörd till engelska å andra sidan. Således utgör Volodymyr Zelenskyis originaltal och deras aktualiseringar i målspråket (engelska) vår forskningsobjekt; medlen för att översätta värderande och attitydmässigt ordförråd från ukrainska till engelska inom det studerade materialet utgör forskningsämnet.

Syftet med den aktuella forskningen är att klarlägga innebörden av begreppet värderande attitydskategori inom lingvistiken och dess manifestation i politisk diskurs. Syftet bygger på följande mål:

• att analysera medlen för att uttrycka attityder i källspråket (ukrainska);

• att identifiera översättningsmedel för återgivning av attityder i målspråket (engelska).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Forskningsmaterial och metodik. De ukrainska texterna till Ukrainas president Volodymyr Zelenskyis tal och dagliga hälsningar under perioden mars 2022 till december 2022 samt deras översättningar till engelska valdes som forskningsmaterial. Dessa material publicerades på Ukrainas presidents kanslis officiella webbplats (tillgänglig på: https://www.president.gov.ua/news/speeches), på Twitter och Facebook. Källtexternas omfång uppgår till 65 konventionella tryckark.

En omfattande analys av den ukrainska offentliga diskursen innebär i vårt fall en integrerad tillämpning av vetenskapliga forskningsmetoder, särskilt:

• urvalsmetod – för att bilda det empiriska materialet inom den politiska diskursen;

• lingvistisk analys – för att identifiera lingvistiska och extralingvistiska värderande och attitydmässiga markörer i den politiska diskursen;

• metoden för teoretisk generalisering av det undersökta materialet – för att identifiera adekvata översättningsmedel som ska användas vid återgivningen av den ukrainska politiska ledaren – Ukrainas president Volodymyr Zelenskyis – tal till engelska, med hänsyn till de lingvistiska särdragen i ukrainska och engelska;

• metoden för översättningsanalys – för att identifiera översättningsmässiga särdrag vid återgivningen av det studerade materialet till engelska.

2. DEN VÄRDERANDE–ATTITYDSMÄSSIGA KATEGORIN: DEN LINGVISTISKA ASPEKTEN, DESS SUBJEKT OCH OBJEKT I VÄRDERANDE–ATTITYDSMÄSSIGA UTSAGOR

Språket möjliggör återspeglingen av människans relation till den omgivande världen ur olika aspekter. Detta gäller särskilt attityden (värderingen). Värdering–attityd kan betraktas som en omfattande kategori; det är rimligt att anta att det knappast finns något språk i världen som saknar egna benämningar för gott eller ont.

Denna fråga förblir aktuell på grund av mångfalden i studiet av den värderande och attitydmässiga kategorin och de olika angreppssätten för att fastställa värderande och attitydmässiga värden samt analysera värderande och attitydmässiga kategorier. Dessutom är värderingsbarhet ett tämligen komplext fenomen för vidare analys och förståelse, och det studeras inte bara inom lingvistiken utan också inom många andra vetenskaper. Lingvisternas intresse för en ingående studie

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

av den värderande och attitydmässiga kategorin växer ständigt tack vare att det finns ett brett spektrum av uttrycksmedel.

Varje dag måste en person lära sig om miljöfenomen och uttrycka sin attityd till dem. Värdering är en komponent i den process som syftar till att återspegla vardagens verklighet och etablera ett attitydmässigt förhållande mellan subjektet och objektet. I dag är studiet av den värderande och attitydmässiga kategorin av särskild betydelse, eftersom frågan om relationen och samspelet mellan semantik och pragmatik blir aktuell, både i teoretiska och praktiska avseenden.

Värderingens och attitydens innehåll har alltid varit föremål för debatt bland filosofer, logiker och lingvister. Orsaken var bristen på tydliga kriterier för värdering och attityd. Den filosofiska kategorin värdering och attityd kännetecknas av följande funktioner: världsbildsorienterad, metodologisk (ger en person en allmän orientering i världen), logisk (deltar i den mentala processen), praktisk samt en funktion inriktad på utvecklingen av andlig kultur (Zagraevskaja 2007).

Den huvudsakliga inriktningen i moderna forskares studium av den värderande och attitydmässiga kategorin är knuten till definitionen av värderande och attitydmässiga betydelser och uttrycksmedel. I dag har denna forskning utvidgats till studier av dess semantiska, funktionella och pragmatiska särdrag, jämfört med att forskarnas uppmärksamhet tidigare endast fokuserade på analysen av värderande och attitydmässig semantik och struktur. Det antas att värdering och attityd står nära pragmatiken. Talaren avser alltså att påverka lyssnaren för att forma hans/hennes lämpliga reaktion.

Inom lingvistik ger värderingskategorin upphov till ett antal meningsskiljaktigheter. Många författare betraktar ofta termerna ”bedömning” och ”värderingsbarhet” som identiska. När relationen mellan dessa begrepp förklaras bör det anges att värderingsbarhet avser det lingvistiska förverkligandet av den logiska värderingskategorin, det vill säga språkenheternas egenskap att uttrycka attitydmässig betydelse. Värdering betraktas som en uppfattning om ett objekts attityd, nivå eller egenskap. Begreppet ”attityd” fungerar som grund för ett värderande omdöme, det vill säga att i processen där värderingssubjektet relateras till den attitydmässiga bilden av världen formas värderingen av verklighetens objekt. Som ett resultat övergår värderingen, objektifierad genom språket och uttryckt med lingvistiska medel, till värderingsbarhet (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Ofta används ordkombinationerna ”värderingskategori” och ”värderingsbarhetskategori” i liknande eller samma kontext, men det finns för närvarande ingen tydlig åtskillnad mellan dessa begrepp och i de flesta fall används de synonymt. Det är viktigt att notera att användningen av termen ”värderingskategori” i stor utsträckning är knuten till definitionen av en logisk kategori och

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

dess förverkligande i språket, medan värderingsbarhetskategorin huvudsakligen manifesterar sig som ett lingvistiskt begrepp, särskilt som en komponent i konnotationen (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Värdering betraktas som verklighetens huvudkategori. En person analyserar hela den omgivande världen: realiteter, objekt, fenomen, egenskaper och beteendesätt. Även personens tankar, handlingar och känslor analyseras. Därför kan nästan vad som helst vara föremål för värdering. Värdering är en faktor som genererar bildandet av en bild av världens värden och attityder, eftersom värden och attityder är inneboende i varje kultur.

En positiv eller negativ attityd till en person, ett objekt eller ett fenomen, som beror på att dess egenskaper överensstämmer eller inte överensstämmer med värderingssubjektets värderingskriterier, det vill säga emotionell värdering (Markelova 1993), återspeglas liksom varje värderingsstruktur av två faktorer: objektiva och subjektiva, och representerar värderingssubjektets förhållande till objektet samt objektets egenskaper i sig, mot vilka värderingen riktas.

Alla värderingar bygger på människans värdesystem och representerar en komplex semantisk polaritet hos predikatparet, det vill säga bra/dålig, positiv/negativ osv., vilket bidrar till att bestämma objektens värde på alla språkliga nivåer. Värderingskategorin har mycket gemensamt med modalitetskategorin. Eftersom det verbala uttrycket för subjektiva attityder och värderingar aktualiseras endast i kommunikationsprocessen är den subjektiva modaliteten följaktligen en kommunikationskategori som uttrycker den subjektiva relationen till utsagans innehåll. Värdering är ett medvetet fenomen som återspeglar resultatet av förståelsen av miljöfenomenens värde. Sätt att värdera livsfakta, uppfattade genom personens egna eller allmänt accepterade system av värden, normer och lagar, är inneboende hos varje individ.

Forskarnas uppmärksamhet är inriktad på studiet av olika aspekter av värdering: korrelationen mellan uttryck, modalitet och värdering; medel för att uttrycka värdering, värderingsobjekt, värderingskategoriernas betydelse i översättning, genusaspekter av värderingsthesaurusen, klassificering av ordvärderingsformer samt värdering: talakter osv.

Värdering, som en funktionell-semantisk kategori, sträcker sig över språkets alla nivåer och representeras av en uppsättning språkenheter med ett värderande-attitydmässigt värde som uttrycker talarens positiva eller negativa attityd till meddelandets innehåll, med sikte på att genomföra en viss kommunikativ uppgift (Krysanova 1999).

Värdering är en följd av diskursens funktionellt kommunikativa inriktning. Dess bildande påverkas inte bara av dess omedelbara operatorer utan också av många andra faktorer: presupposition, kulturell och social världsbild, kunskap om psykologi, vanor och uppfattningar hos informationens avsändare,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

kunskap om innehållet i den text som omedelbart föregår meddelandet (Prychоd’ko 2001).

Eftersom värdering är kognitiv till sin natur kan den betraktas som logisk–subjektiv. Språkets värderande och kognitiva funktioner är nära förbundna. Samtidigt är de likvärdiga; värdering följer med kognition. I värderingsprocessen skapas kognition. Ömsesidigt beroende mellan värdering och kognition hör till den kognitiva lingvistikens område. Ett uteslutande kognitivt angreppssätt, som reglerar relationen mellan språk och tänkande, är mer lämpligt för studiet av värderingskategorin, eftersom det undersöker människans kognitiva aktiviteter.

Att värdera, som en process för att uppfatta och bearbeta information, är inriktat på beslutsfattande och hjälper till att välja fortsatta praktiska handlingar. En person uppfattar den omgivande världen och skapar mening i den; därför har han/hon i vardagslivet förmågan att värdera språkliga fakta i sin dagliga praktik.

Begreppet ”värderingsbarhet” omfattar i sin uppkomst och betydelse åtminstone tre väsentliga element: en beskrivning av objektens och tingens yttre egenskaper som föremål för en persons värdeförhållande till dem; personens egna psykotyp som subjekt för dessa relationer samt relationer mellan människor och deras kommunikation. Tack vare detta får värden en generaliserad betydelse. Varje värdekategori har en grundläggande värdebetydelse – objektiv, psykologisk och social. Genom att lära känna ett objekts eller fenomens natur avslöjar en person vissa aspekter av sociala relationer. En tings eller ett fenomens betydelse bestäms främst av den sociala attityden till det samt av värden, både individuella och universella. Som det mest fullständiga uttrycket för ett visst samhälles livserfarenhet formas värden till ett visst system som individen följer i processen för sin egen värdering.

Individuella värden är en personlig återgivning av allmänna eller kollektiva värden. Varje person har sina egna, beroende på den enskilda personens kommunikationssärdrag. Individers identifiering, tilldelning och assimilering av sociala värden bestäms av deras sociala identifikation med värdena hos de små kontaktgrupper som samtalspartnerna tillhör.

Vinogradovs uppfattning att ”ordet glänser med den sociala miljöns expressiva färger” förblir aktuell. Forskaren antar att ”eftersom det återspeglar talarens personlighet (individuell eller kollektiv) och karaktäriserar hans/hennes värdering av verkligheten, är det ändamålsenligt att framhålla att hans/hennes personliga värdering kvalificerar honom/henne som representant för en eller annan social grupp. Uttryck är alltid subjektivt och personligt – från det mest flyktiga till det mest stabila, från stundens upprördhet till beständigheten hos en

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

person tillsammans med hans/hennes närmaste omgivning, klass, epok, folk och kultur” (Vinogradov 1986: 135).

I en individuell värdering återspeglar författaren inte bara sin attityd utan också den allmänt accepterade princip för ting som finns i detta samhälle. Det innebär att det även vid en subjektiv värdering finns ett begrepp om en normativ position. Således är den stereotypa uppfattningen av värderingsobjektet i relation till det normativa sakförhållande som accepteras i detta samhälle ett av de kriterier på grundval av vilka värderingen görs.

Avsaknaden av en allmän uppfattning om den värderande och attitydmässiga kategorins självständighet får oss att betrakta den som ett konstituerande element i jämförelsekategorin, med framhävande av den integrerade kategorin ”jämförelse och värdering”. En sådan generalisering är inte meningslös, eftersom ”att jämföra innebär att uttrycka sin attityd, att ’värdera’, ’mäta’, vägledd av våra känslor och passioner” (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f anser att värdering innefattar subjektets inneboende egenskaper, det vill säga att den innehåller en objektiv komponent. Enligt Vol’f grundar sig värderingssubjektet både på den personliga attityden till värderingsobjektet och på stereotypa attityder till objektet (Vol’f 1985).

Urvalet av värderingstyper är ett av problemen inom värderingsforskningen. Det finns ett antal klassificeringar av värderingar som bygger på olika kriterier. Vol’f (1985) delar in värderingar i emotionella och rationella. Emotionell värdering är främst en individuell värdering som utgör en direkt reaktion på ett objekt. Den bygger på individuella stereotyper som finns i en viss talares föreställningsvärld. Den rationella värderingens värde tenderar att avlägsna tidsramar. Emotionell värdering syftar till att förändra samtalspartnerns känslomässiga tillstånd och framkalla en lämplig reaktion, medan rationell värdering är avsedd att instämma i eller avvisa den uttryckta uppfattningen (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Beroende på antalet bedömningsobjekt skiljer man mellan absoluta och relativa bedömningar. För att definiera en absolut bedömning kan vi använda termerna ”god” och ”dålig”, och för att definiera den relativa (komparativa) bedömningen – termerna ”bättre” och ”sämre”. Vid absolut bedömning finns vanligtvis ett bedömningsobjekt, medan det vid relativ bedömning finns två objekt. Med andra ord innehåller den absoluta bedömningen en implicit jämförelse som bygger på gemensamma sociala stereotyper, medan den komparativa bedömningen består i att objekt jämförs med varandra (Sapir 1985: 43–78). Beroende på bedömningens karaktär kan den följaktligen delas in i positiv, negativ och neutral, baserad på gillande, fördömande eller frånvaro av uttalade kännetecken. Forskare hävdar att olika typer av bedömning kan uttryckas på olika sätt i språket (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Ur semantisk synvinkel innefattar bedömning en värdeaspekt av de språkliga uttryckens betydelse; den som bedömer anser att bedömningsobjektet är gott eller dåligt (Vol’f 1985). Helheten av alla värden, både positiva och negativa, utgör samhällets världsbild av värden. Världsbilden av värden bestäms av kulturens särdrag, har en egen historiskt formad karaktär som är specifik för denna kultur och preciserar den mot bakgrund av världskulturen (Pisanova 1997). Forskare skiljer mellan universella mänskliga värdesystem och nationellt-kulturella värdesystem samt mellan kollektiva och individuella värdesystem (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Bedömning kännetecknas av en specifik struktur. Utifrån bedömningarnas logik urskiljs obligatoriska komponenter i bedömningsstrukturen: bedömningssubjektet, det vill säga en person som tillskriver ett subjekt ett värde genom att uttrycka en bedömning; objektet är bedömningssubjektet (individuella egenskaper hos det beskrivna subjektet kan utgöra objektet); bedömningens karaktär avgör om den kvalificerar subjekt som goda eller dåliga; bedömningens grund förstås som de ståndpunkter och belägg som får subjektet att gilla eller fördöma. Den språkliga bedömningskategorin förutsätter att ytterligare komponenter finns i dess struktur, såsom ett bedömningspredikat, en aspekt och bedömningens motivation. Telija betraktar särskilt bedömningens struktur i språket på följande sätt: ”Subjektet (personligheten med sina preferenser och sin världsbild) och objektet (ett fragment av världen i dess systemiska samband) förenas genom ett bedömande omdöme, i vilket subjektets ena eller andra passion för världen uttrycks” (Telija 1986: 16).

Studiet av bedömningsbarhet ur semantikens perspektiv bidrog till att visa att subjektiva och objektiva faktorer är nära förbundna. Man kan till och med konstatera att det objektiva och det subjektiva är olika sidor av samma fenomen, nämligen kognition och återspegling av verkligheten. Subjektiviteten grundar sig på objektiviteten. Utifrån de fenomen som existerar i den objektiva verkligheten formas deras subjektiva bedömning.

En person, en del av samhället eller hela samhället kan vara subjekt i bedömningsstrukturen; bedömningen kan också sakna subjekt, men den är alltid normerande. Enligt Aleksandr A. Ivin (2015) innebär relativismens formulering att ”det som är gott för en person kanske inte är gott för en annan, och man bör alltid ange för vem något exakt är gott, det vill säga relativisera bedömningen genom att specificera den person som uttrycker den” (Ivin 2015: 46–47).

I språkvetenskapliga studier som ägnas åt frågor relaterade till subjektet i bedömande utsagor skiljer man mellan bedömningssubjektet och talets subjekt. I det första fallet kan det vara både textens författare och någon annan. Det finns också två typer av subjekt: den som uttrycker en bedömande ståndpunkt och den för vilken objektet har värde. Forskare

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

noterar att bedömningssubjektet kanske inte uttrycks i utsagan, men att den ändå inte förlorar sin bedömande betydelse. Bedömningsobjektet finns alltid närvarande i utsagan; det kan vara en person, ett föremål, ett fenomen eller ett sakförhållande som bedömningen avser (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Objektets särdrag i bedömningsstrukturen avgör de huvudsakliga skillnaderna mellan bedömning och klassificering: bedömningen tjänar till att framhäva objektet bland likartade objekt, medan klassificeringen införlivar objektet i en klassammansättning. Ett nödvändigt villkor för att subjektet ska kunna bedömas är att subjektet fyller en specifik funktion. Bedömning blir möjlig när subjektet blir funktionellt betydelsefullt, samtidigt som kriterierna för att fatta bedömande omdömen anges. Den semantiska förbindelsen mellan bedömande ord och benämningar på bedömningsobjektet sker på grundval av bedömningsaspekten, som anger de egenskaper hos objektet som ska bedömas (ibid).

Bedömningsstrukturen omfattar element av tre typer: explicita, implicita och sådana som realiseras i båda fallen. Ett betydelsefullt kännetecken för bedömning är förekomsten av en subjektiv faktor som samverkar med en objektiv faktor. Forskarnas uppfattningar i frågan om subjektivitet och objektivitet i bedömningen skiljer sig åt. Å andra sidan identifieras bedömningsbarhet med hela området för det subjektiva i språket; varje användning av språket av subjektet betraktas som bedömande. Gennadij V. Kolšanskij erkänner förekomsten av en bedömande faktor i varje kognitiv akt och därför finns bedömning överallt där kognitionens subjekt kolliderar med den objektiva världen och den verbala uttrycksformen för denna kollision uppstår (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) påpekar att bedömning uttrycker en subjektiv inställning till omgivningens fenomen, men inte återspeglar deras objektiva egenskaper. Bedömningskategorins subjektiva natur kan förklaras genom bedömningens beroende av den främjande faktorn i en viss verklighet, dess värdesystem och dess relation till världen (ibid).

Överensstämmelsen mellan deskriptiva och bedömande betydelser framträder tydligast i adjektivens semantik, eftersom de består av karakteriserande semantik. Utöver dem kan samma roll fyllas av semantiken hos partiklar, modala ord, utrop, substantiv och verb.

Forskare uppmanar till att beakta den objektiva bedömningsfaktorn. Bedömningssubjektet förlitar sig på bedömningsobjektets egenskaper, och inte enbart på sina egna preferenser, när det uttrycker sin inställning till bedömningsobjektet. Dessutom är det viktigt att beakta förekomsten av både subjektiva och objektiva faktorer. För att bedöma ett objekt måste en person först förstå dess verkliga egenskaper och först därefter uttrycka sin inställning

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

till dem. Den subjektiva inställningen till subjekt kan alltså inte föregå den objektiva; den följer efter den (ibid).

Studiet av subjektiva och objektiva faktorer i bedömningen innebär att man skiljer mellan betydelsens bedömande och deskriptiva komponenter. Traditionellt anses sambandet mellan deskriptiva och bedömande betydelser tydligast och mest uppenbart framträda i adjektivsystemet, där teckenbetydelsen utgör grunden. Bland adjektiv finns således deskriptiva ord som inte innehåller någon bedömning (till exempel portugisisk, koppar-, morgon-, tvåbent), bedömande ord (god, utmärkt, underbar, häpnadsväckande, dålig) samt adjektiv som kombinerar bedömande och deskriptivt innehåll (bekväm, intressant, klok, intressant, vacker, ful) (Vol’f 1985).

3. POLITISK DISKURS SOM ETT KOMMUNIKATIVT UTRYMME FÖR BEDÖMNINGSKATEGORINS MANIFESTATION

För närvarande betraktas politisk kommunikation överallt genom diskursens prisma, eftersom huvuduppmärksamheten riktas mot genomförandet av talpåverkan genom språkliga uttryck i kombination med bedömningsbarhet. Bedömning är en integrerad komponent i politiskt tal, vilket återspeglas i relationerna till folket. Tack vare bedömningsbarheten blir det möjligt att uppnå det politiska talets centrala mål – att övertyga adressaten, vinna hans/hennes förtroende och uppmuntra honom/henne att handla. Med andra ord är bedömning den viktigaste övertalningsfaktorn.

En politisk text har till syfte att i stor skala informera läsaren (lyssnaren, tittaren) om större socialt betydelsefulla problem och händelser som för närvarande äger rum i ett samhälle; den innebär en effektiv och resultatinriktad formning av den sociala bedömningen av den verkliga verklighetens bild; den utgör en bred styrning och manipulation av den allmänna opinionen genom ideologisk påverkan på samhället.

Politisk kommunikation representerar alltid inte bara ett informationsutrymme utan också en bedömning av de analyserade realiteterna. Detta beror främst på att den politiska diskursens syfte inte bara är att objektivt bedöma omständigheterna, utan också att övertyga adressaten och uppmuntra honom/henne att handla. Den ledande faktorn i denna övertygelse är bedömningen av politiska aktörers subjekt, situationer och handlingar.

En politisk text i vid bemärkelse omfattar kommunikationsformer där komponenterna utgör en del av det politiska lexikalisk-semantiska fältet: meddelandets innehåll, adressaten eller subjektet. I snävare bemärkelse är politisk diskurs

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

en diskurs vars mål är att förverkliga, bevara och suggerera politisk makt (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov och Evgenij G. Kazakevič studerar politisk diskurs som en gemenskap av alla talakter som används i politiska diskussioner, liksom de offentliga politikens regler, helgade av tradition och prövade genom erfarenhet (Baranov, Kazakevič 1991).

Bedömning av politisk diskurs kan observeras både explicit och implicit, det vill säga i öppen eller dold bemärkelse. Bedömning kan differentieras på följande sätt: positiv, neutral och negativ.

Inom lingvistiken urskiljs följande kännetecken för politisk diskurs: dialogicitet, bedömningsbarhet/emotionalitet, masspublikens dominans; emotionalitetens dominansfaktor och en betydande mängd faktisk kommunikation; semantisk obestämdhet, eufemism, avsiktligt undvikande av verkligheten, olika rykten; politisk kommunikations indirekthet tack vare massmedierna; politikernas behov av att ”arbeta för allmänheten”, att vinna den utifrån sin image och sitt kommunikationssätt; det politiska talets dynamik bestäms av de dagliga realiteternas aktualitet och de politiska omständigheternas föränderlighet.

Bedömningsbarhet passar således in i kriterierna för politisk kommunikation. Bedömning hör inte bara till den politiska diskursens huvudfunktioner utan spelar också en stödjande roll. Bedömningens relevans och frekvens i politiska texter bestäms av faktorn politisk situation. Bedömning hjälper till att förverkliga den politiska diskursens grundläggande funktioner: informativ, argumentativ, funktionell, avgränsande och gruppsärskiljande. Bedömningen av politisk diskurs och sätten att uttrycka direkt och indirekt bedömning betraktas som syftet med och egenskaperna hos varje politisk text. Förverkligandet av varje informativt politiskt budskap bygger på fem huvudmål: informativt, analytiskt, reglerande, bedömande och propagandistiskt.

Politisk diskurs påverkar direkt adressatens medvetande; förändringen av hans/hennes världsbild sker genom representationen av bedömande begrepp i politiska texter. Mironova hävdar att politisk diskurs står i direkt samband med värdeorienteringar i samhället. Bedömningskategorier betraktas ofta som semantiska och kognitiva konstruktioner. De senare omfattar universella mänskliga egenskaper: rättvisa, gott, ont, demokrati, frihet. Politisk diskurs bygger således på bedömande begrepp. Därför råder det ingen tvekan om dess obestridliga tillhörighet till de bedömande diskurserna, det vill säga att axiologiska strategier är de viktigaste i politisk diskurs (Mironova 1997: 30–45).

Jämfört med ”bedömning” är ”bedömningsbarhet” ett tämligen lingvistiskt begrepp. Černjavskaja tolkar bedömning som en komponent i den semantiska strukturen hos en språklig enhet; bedömning uttrycks genom språkliga medel eller genom information

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

som är inbäddad i enhetens semantik om objektets positiva eller negativa egenskaper, om en gynnsam/ogillande inställning till objektet (Černjavskaja 2001: 20–50). Samtidigt är det nödvändigt att fastställa bedömningens förmåga att visa en mycket större variation i subjektets inställning till verklighetens objekt än den vanliga inställning som bygger på motsättningen mellan gillande och ogillande. Därför kan bedömning uttryckas direkt eller dolt.

Den andra författaren anser att även världsbilden bör inkluderas i bedömningsstrukturen – subjektets värdesystem, som omfattar samhällets värdesystem och det därmed förbundna individuella värdesystemet hos subjektet självt (Romanova 2008).

När bedömning betraktas ur perspektivet av dess återspegling genom språkliga medel delas den in i explicit (uppenbar) och implicit (dold). Explicit bedömning kännetecknas av en tydlig, öppen övertygelse, där de problem som uppstår inom publikens synfält och medlen för att lösa dem fastställs, i de flesta fall utan någon möjlighet till val. Implicit bedömning beror i sin tur på avsikten att rikta mottagarnas uppmärksamhet mot deras egna slutsatser, vilka motsvarar författarens idé.

Framställningar av dold bedömning underlättas av ord med lämplig konnotation, fraseologiska enheter, särskilda typer av syntaktiska strukturer och intonation. Explicit bedömning återges med hjälp av en specifik textform som omfattar olika antydningar och associationer. Man kan fastställa att den politiska talets reglerande funktion förverkligas just tack vare bedömningsbarheten.

Ur den politiska diskursens perspektiv bör särskild uppmärksamhet ägnas åt det axiologiska (bedömande) ordförrådet, som delas in i fem grupper:

1. rationellt bedömande;

2. rationellt deskriptivt–bedömande;

3. emotionellt-expressivt med bedömande betydelse (den bedömande komponenten presenteras explicit);

4. emotionellt-expressivt med medföljande bedömande betydelse (den bedömande komponenten uttrycks implicit);

5. ordförråd med kulturella och bedömande konnotationer.

I ordens bedömande definitioner förmedlas personlig estetisk erfarenhet. Det kommunikativa mål som talaren ställer upp för sig själv är att på bästa sätt förmedla sin ståndpunkt till lyssnaren och övertyga honom/henne om möjligheten och legitimiteten hos denna och inte någon annan syn på världen (Černejko 1996: 42–53). I estetiska och emotionella bedömningar framträder den återspegling av ordet som finns kvar i personens språkliga medvetande

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

sig; associativa fenomen återspeglas i ordet eller genom dess ljudform.

Forskare inom politisk diskurs identifierar olika typer av kommunikativa strategier: diskursiva, stilistiska, semantiska, pragmatiska, retoriska, dialogiska och andra. Den vetenskapliga litteraturen definierar inte någon enda allmänt accepterad klassificering av politisk diskurs strategier och taktiker. Elena I. Šejgal urskiljer följande typer av strategier i politisk diskurs: strategin att beslöja och undertrycka oönskad information (gör det möjligt att undertrycka och göra obehagliga fakta mindre uppenbara); mystifikationsstrategin (att dölja sanningen och avsiktligt vilseleda); anonymitetsstrategin (avpersonifiering) som en teknik för att avlägsna ansvar (Šejgal 2004).

Eftersom makt förknippas med en viss person är politikernas verksamhets huvudsakliga mål att utmana befolkningens, det vill säga maktobjektets, förtroende. Om politik blir en integrerad del av en persons ”informationsliv”, manifesteras politisk diskurs genom användningen av språket inom de sociopolitiska och offentliga kommunikationsområdena (Kolesnikova 2011). Påverkan på mottagaren, hans/hennes övertygelser och känslor är huvudmålet för varje politiskt tal, inklusive tal och appeller, som effektiva medel för att uppnå det uppställda målet.

Den politiska image som skapas med hänsyn till språkliga medel har en särskild särart. Den pragmatiska nivån hos en politikers språkliga personlighet betraktas som en av de viktigaste. Politisk diskurs pragmatik avser språkliga teckens beteende inom politisk kommunikation. Det är politikerns image som återspeglar hans/hennes kognitiv-lingvistiska strategier. Presidentens tal och adresser är utan tvekan av särskild betydelse. Han står inför en viktig uppgift – att bygga en kommunikationsstrategi på ett sådant sätt att han kan ena samhället, samordna olika sociala gruppers intressen och på ett korrekt sätt representera landet på internationell nivå.

En tudelad världsbild är karakteristisk för politisk diskurs. Skapandet av ett axiologiskt synfält som saknar neutralitet och uppdelningen av världen i ”det egna” och ”de andras”, där ”det egna” otvetydigt hänförs till det positiva och ”de andras” till det negativa, uppnås genom att bedömning förverkligas med hjälp av olika pragmatiska kommunikationsmedel: direkta och indirekta bedömande utsagor, högspecialiserat ordförråd med explicita och implicita bedömningar samt lexikala innovationer.

Den huvudsakliga skillnaden mellan politisk diskurs och andra diskursformer som är relaterade till bedömningsbarhet ligger i dess lexikala, grammatiska, strukturella, pragmatiska och semantiska innehåll.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. ÖVERFÖRINGENS SPECIFIKA KARAKTÄR HOS BEDÖMNINGSKATEGORIN I POLITISK DISKURS

Under de senaste årtiondena har merparten av forskningen inom analysen av politisk diskurs fokuserat på förhållandet mellan språk och politik. Exempelvis visar Paul Chiltons studie av politisk diskurs (2004) att språk och politik är nära förbundna på en grundläggande nivå. På liknande sätt fann Sara Rubinelli (2018: 17–29) att språket är viktigt för politiken eftersom politiker använder sin makt för att fatta beslut och påverka medborgarna genom språket. Med andra ord är sambandet mellan språket och samhällets politiska liv mycket nära. För det första antar den föreslagna typen av kommunikation massmanipulationens kännetecken. För det andra uppfattas de språkliga mekanismer som används för att manipulera massmedvetandet som ett införande av demokratiska idéer och värden. För det tredje måste forskare, för att spåra dessa mekanismer, vända sig till politisk diskurs och finna lämpliga metoder för dess analys. Att förstå politiska texters argumentativa natur är verkligen nyckeln till att kunna uppskatta politiska strategier (Fairclough, Fairclough 2012).

Översättningen av politisk diskurs utgör en uppsättning oförenliga krav: den måste vara korrekt och kunna utföra vissa specifika uppgifter riktigt och snabbt, och samtidigt vara politiskt korrekt och noggrann.

Termen ”diskurs” förkroppsligar många begrepp, men det är svårt att definiera den exakt. I mitten av 20^th-talet fastställde företrädare för de lingvistiska skolorna i Oxford och Cambridge de teoretiska grunderna för studiet av politisk diskurs. De mest lovande resultaten inom detta område och dess systematiska forskning rapporterades av Teun A. Van Dijk (2009). Med utgångspunkt i begreppet politisk diskurs visade forskaren att kulturer, utöver skillnader i själva konstruktionen av sociala situationer som kontexter, också kan skilja sig åt beroende på hur kontextdefinitioner påverkar en text och ett samtal.

Bilden av en politiker är en återspegling av hans/hennes personliga ”världsbild”, hans/hennes axiologiska attityder och bedömning. Bedömning är i allmänhet ett mycket karakteristiskt medel för att påverka lyssnaren, och inom den politiska sfären spelar den i allmänhet en särskild strukturerande roll. Utan bedömning är det omöjligt att vidga politiska perspektiv. Politisk diskurs bygger på utilitaristiska, moraliska och etniska värden.

För mer ingående forskning används diskursanalys i stor utsträckning. Dess huvudsakliga syfte är att beskriva konventionerna för kodning och tolkning av kultur inom vissa diskursiva fält samt kulturens underliggande antaganden

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Dessutom kan den avslöja en dold betydelse och visa skillnaden mellan en politikers tal och hans/hennes verkliga avsikter.

Resultaten av en sådan analys gör det trots allt möjligt att avslöja grundlösa löften och manipulerande strategier som verbaliseras genom språkliga medel. Metodens värde i studiet av politisk diskurs är obestridligt. Makt, relationalitet och skillnad sägs vara centrala kännetecken för global politik i översättning (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Översättningsvetenskapens huvudmål är således att studera den specifika situation i vilken myndigheterna har påverkat översättningsverksamheten och den kulturella utvecklingen. Översättning, som förstås som en mekanism för representation av en annan kultur, spelar en väsentlig roll i den moderna världen. Detta är inte bara en språklig överföring utan också en interkulturell aktivitet (Bánhegyi 2014: 139–158).

Översättningens korrekthet uppnås inte enbart genom kunskap om det andra språkets algoritmer utan också genom skärningspunkten mellan originalbudskapet och översättarens kulturella rum. I detta avseende är översättningar och översättare placerade i mycket specifika sociala och politiska kontexter och är oundvikligen underkastade de förändringar, brott och omvälvningar som dessa kontexter genomgår (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Politisk diskurs är en integrerad del av sociala relationer. Vid förverkligandet av politisk diskurs medverkar språkliga medel tillsammans med extralingvistiska faktorer och kognitiva strukturer.

Det finns en uppfattning bland översättare att översättning av politiska texter inte kräver att specialisten har specifika kunskaper inom ett snävt avgränsat ämne, jämfört med en specialiserad översättning som kräver djupgående kunskaper inom det specifika område där översättningsverksamheten bedrivs. Det bör betonas att översättarens ”bakgrundskunskap” fortfarande är en viktig komponent vid översättning av politiska ämnen, och ju bredare den är, desto adekvatare blir översättningen. Genomförandet av översättningen av den politiska diskursen gör det möjligt att beakta och analysera de översättningsrelaterade särdragen samt den höga lexikala nivån, eftersom det politiska ämnesområdets ordförråd är mycket benäget att genomgå semantiska förändringar.

Ett stort antal forskare är ense om att översättning är en tämligen komplex process. För att adekvat och korrekt återge innehållet i originalutsagan är det nödvändigt att välja den lämpliga översättningsversionen och korrekt återge dess grammatiska konstruktion. Ibland kompliceras detta av att stilistiska faktorer som också är viktiga att beakta blir föremål för översättning. Framgången hos en översatt text inom politisk diskurs avgörs av hur effektiva de språkliga medlen för att påverka lyssnaren är och av hur väl en översatt text motsvarar det andra språkets allmänt accepterade normer inom masskommunikationens ram.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Det primära syftet med att översätta politisk diskurs är att framkalla en reaktion hos målmottagaren som i någon mån liknar den ursprungliga talarens reaktion. I detta avseende växer översättarens roll. Eftersom politisk diskurs vänder sig till en hierarki av värden som är rådande i ett visst skede av den sociala utvecklingen, måste översättaren inta en viss politisk ståndpunkt (Gentzler 2002: 195–218). Därför måste denne tolka källtexten och finna lämpliga språkliga medel för att fullt ut bevara dess pragmatik och emotionalitet i måltexten. Dessutom saknar politiska texter logisk sofistikering. Som ett resultat involveras vissa språkliga stereotyper vid översättningen, med ”klumpiga” formuleringar och ofta konventionella eller betydelsebärande fraser. Det bör hållas i minnet att översättningsprocessen innebär vissa mentala ansträngningar från översättarens sida.

Ett viktigt kännetecken för politisk diskurs är dess inflytande på lyssnaren eller publiken. Därför är det viktigt att förstå den kommunikativt–pragmatiska attityden, som är en målinriktad uppsättning språkliga medel som uttryckssubjektet använder för att ytterligare påverka mottagaren. Diskurs är till sin natur relaterad till pragmatik; språkets och kommunikationens pragmatiska aspekt är relaterad till en persons förhållande till språkliga tecken, med sikte på att uttrycka hans/hennes värderingar, känslor och avsikter när han/hon utför och uppfattar språkliga operationer i diskursen.

Frågor om översättningsstrategier^¹ har fått betydande uppmärksamhet inom översättningsvetenskapen. Vissa lingvister har föreslagit olika strategier för att lösa konflikten mellan syntaktiska och kommunikativa funktioner i översättning. Mona Baker (2018) räknar exempelvis upp åtta översättningsstrategier som professionella översättare använder för att överföra lingvistiska och pragmatiska betydelser från källspråket till målspråket. De omfattar översättning med mer allmänna ord, översättning med neutralt ordförråd, översättning med kulturell substitution, översättning med lånord och förklaringar, perifrastisk översättning med närbesläktade ord, perifrastisk översättning med obesläktade ord, utelämning och tillägg. Den miljö där översättningen äger rum påverkar emellertid oundvikligen de strategier som översättaren använder (Baker 2018).

Politisk diskurs skapas för att erhålla, upprätthålla och använda politisk makt. Den syftar till att uttrycka uppfattningar om världen och övertyga den publik som uppmärksamheten riktas mot om den obestridliga riktigheten i en sådan uppfattning. Fiodorov konstaterar att ”den främsta anledningen till en korrekt översättning är kunskap om ämnet” (Fiodorov 2002: 34). Det är också viktigt att översättaren av politiska texter inser att ”språket organiserar världen på sitt eget sätt i enlighet med språkliga normer. Det återspeglar den historiska utvecklingen hos ett etnos, folkets sedvänjor och traditioner samt kulturella traditioner som bryts och förändras i varje nytt utvecklingsskede hos denna språk- och kulturgemenskap” (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Översättningen av politisk diskurs har ett antal stilistiska och funktionella egenskaper som är ömsesidigt beroende av den politiska diskursens egna särdrag. Den politiska diskursens mest relevanta funktion är påverkan på adressaten. Modern översättningsteori ser ett nära samband mellan översättning och sociolingvistiska faktorer. Mottagaren uppfattar alltid en översatt text genom sin nationella kulturs lins, och följaktligen kan vissa betydelsefulla aspekter tolkas felaktigt eller inte förstås alls.

Politisk diskurs kan beskrivas som en ”komplex form av mänsklig aktivitet”, baserad på insikten att politik inte kan bedrivas utan språk. Politik handlar om människor och de liv de lever i organiserade gemenskaper. Politik har, liksom all annan social aktivitet, sina egna särdrag och en variation av språk som kännetecknar en viss grupp. Diskursen behöver analyseras detaljerat. Även om forskningen om förhållandet mellan språk och makt började för länge sedan, är ett detaljerat och nyanserat förhållningssätt ur ett kritiskt perspektiv säkerligen nytt.

Analysen av en text på originalspråket bör inte begränsas till studiet av syntaktiska relationer mellan språkliga enheter eller ordens denotativa betydelse, utan bör beakta de konnotativa betydelserna i kommunikationens formella struktur. En konnotativ värdering av ett meddelandes formella strukturer är i grunden en analys av en kommunikationsstil, och diskurs är det huvudsakliga området för stilistiskt intresse.

Meddelandets karaktär, författarens och översättarens syfte samt publiken kan påverka typen av översättning. I många fall kan översättaren ha ett imperativt mål, det vill säga att göra handlingen tydlig och övertygande, och det är precis vad som sker vid översättning av politisk diskurs.

Översättningsvetenskap och interkulturell kommunikation är nära besläktade. Översättare måste kunna arbeta på en hög nivå av interkulturell kompetens, och det är här komplexa problem uppstår. Den kulturella aspekten är en viktig indikator på den moderna översättningsvetenskapens tvärvetenskapliga karaktär och avser analysen av översättning i dess kulturella, politiska och ideologiska kontext.

Översättaren måste börja känna igen de ideologiska grepp som är typiska för en viss diskurs och period, för att kunna använda dem till att omstrukturera de semantiska relationerna i måltexten. Inom modern översättningsvetenskap har fokus förskjutits från språk till mänsklig aktivitet i en kulturell kontext. Översättaren måste vara medveten om de egenskaper som definierar den diskurs där en text är placerad, om texten ska bevara någon form av historisk eller semantisk identitet. Översättaren måste förstå att sambandet mellan diskurs och text är särskilt viktigt: diskurs förkroppsligas i texter, och texter bildar en diskurs. Diskurs sträcker sig bortom en uppsättning texter; det vill säga abstrakta strukturer är förbundna med de materiella villkor som ligger till grund för betydelsens artikulering (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. MEDEL FÖR ATT UTTRYCKA VÄRDERINGSKATEGORIN I DEN UKRAINSKA POLITISKA DISKURSEN

Efter att ha analyserat det faktiska materialet lyftes, med utgångspunkt i Wolfs klassificering, där han skiljer mellan rationella och emotionella värderingar, vissa medel för att uttrycka värderingskategorin fram. Både rationella och emotionella värderingar förekommer i originaltexten. Under analysen delade vi också in värderingen i absolut eller relativ samt positiv, negativ eller neutral. Lexem med positiv semantik är representanter för rationell värdering, såsom adjektiv, substantiv och fraseologiska enheter (tillgänglig på: https://www.president.gov.ua/; Twitter och Facebook):

”Det var en resultatrik vecka för Ukraine. Många olika aktiviteter – med mitt deltagande, med deltagande av Ukrainas första dam, med deltagande av premiärministern och utrikesministern.”

”Jag höll i dag ett möte med högsta befälhavarens stab. Frågorna är tydliga. Fronten. Försörjningen av våra militärer …” (Och nya hot skapade av Russia.)

”Vem är egentligen stark, och vem låtsas vara stark? Vem känner verkligen sin egen styrka, och vem försöker av alla krafter dölja sin svaghet och osäkerhet.” (Vem som verkligen är stark och vem som låtsas vara stark. Vem som verkligen känner sin egen styrka och vem som försöker av alla krafter dölja svaghet och osäkerhet.)

”För övrigt har sedan en sådan utmärkelse för våra militära enheter inrättades – och den inrättades i maj i år – redan 46 militära förband uppmärksammats för mod och tapperhet. Våra krigares hjältemod och mod, strävan efter oberoende och rättvisa […].” (För övrigt har sedan en sådan utmärkelse för våra militära enheter inrättades – och den inrättades i maj i år – redan 46 militära förband belönats för mod och tapperhet. Våra krigares hjältemod och beslutsamhet, strävan efter oberoende och rättvisa […].)

”Vår stat visar en aldrig tidigare skådad tapperhet […].” (Vårt land visar ett aldrig tidigare skådat mod […].)

Ord som har en värderande betydelse, nämligen effektiv, tydlig, stark, inriktad på hjälp, heroisk, uppriktig, fylld av mod, aldrig tidigare skådad och modig, påtaglig, sanningsorienterad, styrkebaserad och initiativrik, kan hänföras till rationell värdering,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

eftersom talaren inte har som mål att framkalla en reaktion hos lyssnarna, utan endast konstaterar sin egen åsikt. Eftersom värderingsobjektet är detsamma i var och en av meningarna kan värderingen betraktas som absolut och i de flesta fall ha en positiv karaktär.

”Tack för träffsäkerheten, våra krigare!” (Jag är tacksam mot våra krigare för träffsäkerheten!)

”Tacksam till alla i världen som hjälper oss att försvara liv och frihet!” (Jag är tacksam mot alla i världen som hjälper oss att skydda liv och frihet!)

”Jag tackar alla våra krigare – från befälhavare till meniga! Jag tackar alla som hjälper vårt försvar!” (Jag är tacksam mot alla våra soldater – från befälhavare till meniga soldater! Jag är tacksam mot alla som hjälper vårt försvar!)

”Jag tackar partnerna för dessa betydelsefulla solidaritetssteg. Tack vare våra vänners beslut bevarar vi den sociala stabiliteten […]” (Jag tackar partnerna för dessa betydelsefulla solidaritetssteg. Tack vare våra vänners beslut bevarar vi den sociala motståndskraften […].)

”Och nu vill jag särskilt tacka gränsvakterna vid Tjopavdelningen, som strider i riktning mot Bachmut […]” (Och nu vill jag särskilt tacka gränsvakterna vid Tjopavdelningen, som strider nära Bachmut […].)

”Varje dag skaffar vi nya krafter åt Ukraine för att ta oss igenom denna vinter, och jag tackar alla som arbetar för detta och som hjälper vår stat.” (Varje dag får vi nya krafter för Ukraine för att ta oss igenom denna vinter, och jag tackar alla som arbetar för detta och hjälper vår stat.)

”Och jag tackar ännu en gång alla våra partner som hjälper till. Jag tackar alla våra heroiska medarbetare vid den statliga räddningstjänsten, vår polis och våra militärer som genomför minröjning.” (Och jag tackar återigen alla våra partner som hjälper till. Jag är tacksam mot alla våra heroiska medarbetare vid den statliga räddningstjänsten, vår polis och de militärer som utför minröjning.)

”Det är ett påtagligt tryck. Och jag är tacksam mot alla våra soldater som uthärdar det. Jag är också tacksam mot de partner som förstår att vi under sådana förhållanden behöver ökat försvarsstöd. Jag tackar alla som strider, arbetar och hjälper till med att försvara Ukraine!” (Det är ett påtagligt tryck. Och jag är tacksam mot alla våra soldater som uthärdar det. Jag är också tacksam mot de partner som förstår att vi under sådana förhållanden behöver ökat försvarsstöd. Jag tackar alla som strider, arbetar och hjälper till med att försvara Ukraine!)

Dessa meningar är exempel på att talaren i originaltexten uttrycker tacksamhet och kan till sin natur, utöver att vara rationella, även betraktas som absoluta med positiv betydelse.

”När Russia hävdar att landet påstås vilja förhandla, men självt tillkännager mobilisering […]. Alla förstår allt. Russia begraver själv utsikterna till förhandlingar med sina egna händer” (När Russia hävdar att landet påstås vilja förhandla, men

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

landet självt tillkännager […]. Russia begraver själv utsikterna till förhandlingar med sina egna händer.)

”Raserade hus, tortyrkammare, massbegravning […].” (Raserade hus, tortyrkammare, massbegravning […].)

Värderbarheten uttrycks i hela meningar; detta framgår av meningens semantiska belastning, förstärkt med hjälp av grafiska tecken i skrift och motsvarande fallande intonation i tal. Värderingen kan karakteriseras som rationell, absolut och negativt uttryckt.

En stor del av källinformationen i dessa politiska utdrag ur tal är försedd med ett visst uttalat emotionellt innehåll som liknar värderingens karaktär. Här är några av dem:

”I 218 dagar har vi försvarat oss mot dem som har fler robotar och människor än vi har […]. Och vi gör allt för att skydda vårt folk och Ukrainas oberoende. Detta är vår heliga plikt. En plikt gentemot våra föräldrar. En plikt gentemot våra barn. En plikt gentemot alla generationer av vårt folk – dem som levde och dem som kommer att leva på vårt land. Vi behöver inte det som tillhör andra!” (I 218 dagar har vi försvarat oss mot dem som har fler robotar och människor än vi har […]. Och vi gör allt för att skydda vårt folk och Ukrainas oberoende. Detta är vår heliga plikt. En plikt gentemot våra föräldrar. En plikt gentemot våra barn. En plikt gentemot alla generationer av vårt folk – dem som levde och dem som kommer att leva på vårt land. Vi behöver inte det som tillhör andra!)

”Vad väntar dem alla? Ni vet svaret […].” (Vad väntar dem alla? Ni vet svaret […].)

Talaren i källtexten talar muntligt, så tack vare den ökade intonationen och betoningen på enskilda ord kan vi förstå vilka av dem som är värderande. När det gäller värderingskategorin är sådana ord som avskyvärda, kriminella, meningslösa, grymhet, fruktansvärda emotionella och syftar till att framkalla en viss reaktion hos mottagarna på utsagans innehåll. Det kan också betonas att alla är absoluta och negativa till sin natur.

”En katastrofal situation i det ockuperade Crimea. Informationen om det krimtatariska folket bekräftas helt: de flesta mobiliseringskallelserna har där utfärdats just till krymly […] detta är ytterligare en anledning till hela världens omedelbara och hårda reaktion.” (En katastrofal situation i det ockuperade Crimea. Informationen om det krimtatariska folket bekräftas helt: de flesta mobiliseringskallelserna har där utfärdats just till krimtatarer […] ytterligare en anledning till hela världens omedelbara och hårda reaktion.)

Adjektivet ”katastrofal” kännetecknas av en negativ värdering med emotionell och absolut betydelse.

”Deportationer. Brända städer och byar, fullständigt förstörda – inget levande finns kvar […]. Raketterror. Massbegravningar […].”

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportationer. Brända städer och byar, fullständigt förstörda – inget levande finns kvar efter rasismen […]. Raketterror. Massbegravningar […].)

Till sin natur kan värderingen av dessa uttryck klassificeras som negativ och absolut, med ett uttalat implicit emotionellt innehåll i utsagan.

”En uppenbar kontrast till oss.” (En uppenbar kontrast till oss.)

”Vad väntar dem alla? Ni vet svaret.” (Vad väntar dem alla? Ni vet svaret.)

”Vill ni ha mer? Nej? Protestera då. Kämpa. Fly […]. Detta är alternativ för er att överleva” (rysk variant). (Vill ni ha mer? Nej? Protestera då. Kämpa. Fly […]. Detta är alternativ för er att överleva.)

”Och när hände detta? Så snart den första dagen av G20-toppmötet i Indonesia avslutades, de mest framträdande uttalandena hade gjorts och de viktigaste mötena hade ägt rum.” (Och när hände detta? Så snart den första dagen av G20-toppmötet i Indonesia avslutades, de mest betydelsefulla uttalandena hade gjorts och de viktigaste mötena hade ägt rum.)

”Varför Odesa? Varför Ukraine? Varför just Svarta havet? I år blev Ukraine ett globalt föredöme i mod […].” (Varför Odesa? Varför Ukraine? Varför Svarta havet? I år blev Ukraine ett globalt exempel på mod […].)

”Jag sade dessa ord på samma plats samma dag för exakt ett år sedan. Vad har förändrats sedan dess? En hel del. I vårt land, i Europa och i hela världen.” (Jag sade dessa ord på samma plats samma dag för exakt ett år sedan. Vad har förändrats sedan dess? En hel del i vårt land, i Europa och i hela världen.)

Med hänsyn till den uppenbara värderande negativa konnotationen är dessa meningar försedda med ett betydande emotionellt innehåll, eftersom de är retoriska frågor vars svar redan är tydligt för alla.

”Vi kommer att fastställa identiteten hos alla dem som torterade, som misshandlade och som förde denna grymhet […] till vårt ukrainska land.” (Vi kommer att fastställa identiteten hos alla dem som torterade, misshandlade och förde denna grymhet […] till vårt ukrainska land.)

Tack vare användningen av lexikala upprepningar i meningarna förstärks emotionaliteten. Orden ”torterade”, ”misshandlade”, ”grymhet” och ”brott”, som är negativa och även absoluta i sitt uttryck, är värderande i översättningen.

”Världen söker medel för att skydda människor mot hunger och priskris, och Ukraine har något att erbjuda. Vi ökar ständigt livsmedelsexporten, hjälper FN:s livsmedelsprogram och skickar spannmål som humanitärt bistånd till de länder som behöver

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

det – Ethiopia, Somalia. Och Ukraine har aldrig någonsin framkallat någon kris på livsmedelsmarknaden.)

I originaltexten finns en dubbel negation som också betonar utsagans emotionalitet och uttrycker en negativ attityd.

”Tack allihop, grabbar! Bra jobbat!” (Tack allihop, grabbar! Bra jobbat!)

”Att avfyra robotar mot Natos territorium […]. Detta är en mycket betydande eskalering. Vi måste agera.” (Att avfyra robotar mot Natos territorium. Detta är en mycket betydande eskalering. Vi måste agera.)

”Och jag vill nu säga till alla våra polska bröder och systrar: Ukraine kommer alltid att stödja er! Seger är möjlig när det inte finns någon rädsla!” (Jag vill nu säga till alla våra polska bröder och systrar: Ukraine kommer alltid att stödja er! Seger är möjlig när det inte finns någon rädsla!)

”Vi gör allt för att hjälpa våra pojkar på denna riktning. Våra hjältar som håller försvaret där. Var och en där förtjänar den högsta tacksamheten!” (Vi gör allt för att hjälpa våra pojkar på denna riktning. Våra hjältar som håller försvaret där. Alla där förtjänar den högsta tacksamheten!)

”Vi minns detta. Det måste vi! Och vi ser vad som händer i världen i dag, vad som händer i Ukraine.” (Vi minns detta. Det måste vi! Och vi ser vad som händer i världen i dag, vad som händer i Ukraine.)

”Irpin befriades. Bra jobbat! Jag är tacksam mot alla som arbetade för detta resultat.” (Irpin har befriats. Bra jobbat! Jag är tacksam mot alla som arbetade för detta resultat.)

Värderingen i dessa exempel kan karakteriseras som rationell, absolut och positivt eller neutralt uttryckt. Tack vare meningarnas semantiska belastning är det möjligt att förstå talarens sinnesstämning och hans inställning till situationerna genom grafiska betydelser i form av utropstecken.

Talarens kommunikativa sätt har karakteristiska drag och uttrycker hans inställning till verkligheten genom substantiv med en värderande komponent:

”Hjälp dem i de ockuperade områdena som behöver det: äldre människor, ensamma människor och familjer med barn. Ukraine kommer att återvända till hela sitt land, och vi måste bevara så många av vårt folk där som möjligt.” (Hjälp dem i de ockuperade områdena som behöver det: äldre människor, ensamma människor och familjer med barn. Ukraine kommer att återvända till hela sitt land, och vi måste hålla så många av vårt folk där som möjligt.)

”Frånvaron av massiva robotangrepp innebär endast att fienden förbereder sig för dem och kan slå till när som helst. Även om det är uppenbart att vi även utan ljus väl vet vart vi ska skjuta och vad vi ska befria […].” (Frånvaron av massiva robotangrepp innebär endast att fienden förbereder sig för dem och kan slå till när som helst. Även om det är uppenbart att vi även utan ljus väl vet vart vi ska skjuta och vad vi ska befria […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Alla värderande substantiv i dessa textavsnitt är exempel på emotionell värdering som syftar till att framkalla en viss reaktion hos lyssnaren, och värderingen är absolut med en tydligt negativ betydelse.

6. LINGVISTISK TOLKNING AV DE ERHÅLLNA DATA

I det presenterade arbetet klassificerades värderingskategorin enligt olika kriterier. En av de viktigaste klassificeringarna presenterades av Vol’f (1985), som skiljer mellan emotionell och rationell värdering. Andra lingvister och forskare skiljer mellan relativ och absolut värdering; de delar in den i positiv, negativ och neutral till sin natur.

Emotionell värdering syftar till att framkalla en viss reaktion hos publiken på en specifik händelse eller vissa omständigheter; därför har dessa exempel på politiska tal, utifrån meddelandets karaktär, för det mesta ett negativt innehåll.

Rationell bedömning har däremot inte som mål att förändra samtalspartnerns känslotillstånd, utan innebär att uttrycka sin egen åsikt med sikte på att adressaten ska instämma eller inte instämma. Därför är nästan alla exempel på rationell värdering positiva eller neutrala till sin natur. Översättare/tolkar tenderar att använda strategin tertiär översättning (skapandet av en måltext som tillfredsställer målspråkstalarens behov; syftet med en måltext kan skilja sig från skapandets syfte) när de arbetar med politiska texter.

I de citerade texterna från politiska tal som används i detta arbete förekommer ingen relativ värdering alls. Eftersom det absoluta värdet förekommer i alla givna exempel är jämförelsens enda objekt vanligtvis implicit.

Många exempel på både emotionella och rationella värderingar uttrycks i hela meningar, till exempel:

Emotionell värdering:

”De gör väl ändå inte tvål av människor, de gör väl inte lampskärmar av hud … Skalan omfattar inte hela Europe […]!” – ”De gör inte tvål av människor, de gör inte lampskärmar av läder … Omfattningen gäller inte hela Europe […]!” ”Tack till alla som strider och arbetar för Ukrainas seger!” – ”Jag är tacksam mot alla som strider och arbetar för Ukrainas seger!” ”Tacksam till alla i världen som hjälper oss att skydda liv och frihet!” – ”Jag är tacksam mot alla i världen som hjälper oss att skydda liv och frihet!” ”Hur många gånger har Ukraine sagt att terroriststaten inte kommer att begränsa sig till vårt land?” – ”Hur många gånger har Ukraine sagt att terroriststaten inte kommer att begränsa sig till vårt land?”

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

”Och Ukraina har aldrig någonsin provocerat någon kris på livsmedelsmarknaden.” – ”And Ukraine has never ever provoked any crisis in the food market.” Rationell värdering: ”Jag tackar alla som kämpar och arbetar för Ukrainas seger!” – ”I am grateful to everyone who fights and works for the victory of Ukraine!” ”Jag är tacksam mot alla i världen som hjälper oss att försvara liv och frihet!” – ”I am grateful to everyone in the world who helps us protect life and freedom!” ”Ukraina kommer alltid att stödja er! Terror kommer inte att knäcka fria människor! Seger är möjlig när det inte finns någon rädsla!” – ”Ukraine will always support you! Terror will not break free people! Victory is possible when there is no fear!” ”När Ryssland förklarar att det påstås vilja ha förhandlingar, men självt tillkännager mobilisering [...]. När Ryssland känner till Ukrainas tydliga ståndpunkt om omöjligheten av en diplomatisk process [...]. Allt är tydligt för alla.” – ”When Russia declares that it supposedly wants negotiations but announces mobilization [...]. When Russia knows Ukraine’s clear position about the impossibility of a diplomatic process [...]. Everything is clear to everyone.” ”Förstörda hus, tortyrkammare, massbegravning [...].” – ”Ruined houses, torture chambers, mass burial site [...].”

Efter att en översättningsanalys hade genomförts konstaterades att sökandet efter en ekvivalent eller en översättningsmotsvarighet var den vanligaste metoden för att översätta värderingsmedlen i politiska texter på lexikal och grammatisk nivå.

Eftersom ukrainska och engelska är strukturellt obesläktade har de karakteristiska skillnader som påverkar översättningen. På grammatisk nivå använder översättaren olika grammatiska transformationer, såsom permutationer, substitutioner, tillägg och utelämnanden. Man kan ta del av de relevanta forskningsresultaten beträffande översättningsteknikerna på grammatisk nivå i procent i det presenterade diagrammet (se figur).

Grammatiska transformationer

FIGUR. Översättningstekniker

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Efter att ha analyserat de presenterade utdragen ur politiska tal betraktades värderingskategorin utifrån olika klassificeringar som presenterats av forskare. Vi fastställde vilka språkliga medel som användes för att förverkliga värderingskategorin i källspråket.

Emotionell värdering uttrycks genom emotionellt färgat ordförråd och är vanligtvis resultatet av adressatens individuella, subjektiva syn på värderingsobjektet, vilket avser att framkalla en lämplig reaktion hos adressaten. En rationell bedömning uttrycks vanligtvis genom neutralt ordförråd och representerar talarens egen åsikt. En positiv värdering representeras av lexem med positiv semantik, medan en negativ värdering representeras av lexem med negativ semantik. Absolut värdering innehåller en implicit jämförelse. Den kännetecknas av ett enda värderingsobjekt; relativ värdering är motsatsen. Det kan konstateras att rationella och emotionella värderingar förekommer i nästan lika stort antal och bildar en positiv respektive negativ värdering; vid jämförelsen mellan absolut och relativ värdering är den senare helt frånvarande, eftersom det inte förekom någon komparativ värdering i något av de presenterade exemplen.

Enligt resultaten av forskningsanalysen visade det sig att värderingen omfattar enskilda lexikala enheter som återges på lämpligt sätt i översättningen tillsammans med hela meningar; detta styrks av meningarnas semantiska ramverk, förstärkt med hjälp av grafiska tecken i skrift och lämplig intonation i tal. Översättaren lyckades fullt ut återge originalets stilistiska färg.

Vid översättning finns en viss regelbundenhet i användningen av vissa översättningstekniker på lexikal och grammatisk nivå. Översättningsanalysen visade att sökandet efter en översättningsmotsvarighet och en översättningsekvivalent visade sig vara en vanlig översättningsmetod relaterad till alla typer av uttryck för värderingskategorin. På grammatisk nivå tillämpar översättaren, på grund av strukturella skillnader mellan käll- och målspråken, olika grammatiska transformationer: permutationer, substitutioner, tillägg och utelämnanden.

7 SLUTSATS

De klassificeringar av värderingskategorier som presenterats av Arutiunova (1984), Vol’f (1985), Ivin (2015), Krysanova (1999), Prychod’ko (2001) korrelerar med positiva och negativa värderingar som en typ av talpåverkan på publiken. Värdering syftar till att framkalla vissa känslor hos samtalspartnern eller publiken och kännetecknas av en specifik emotionell struktur: användning av fraseologiska enheter, retoriska frågor, utrop, uttryck för tacksamhet, beröm, fördömande osv. Den politiska diskursens värderande aspekt

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

består av betydelser som förverkligas på olika språkliga nivåer – lexikal, morfologisk och syntaktisk.

Värderingens påverkan jämförs med social påverkan, opinionsbildning, information och klargörande. Positiv värdering förverkligas genom uttryck för tacksamhet, beröm, stöd, uppmuntran osv. En negativ värdering förmedlas genom ilska, fördömande, förtvivlan, missnöje osv. Värdering har en egen specifik struktur. Värderingens huvudsakliga funktion är att uttrycka subjektets inställning till den objektiva verkligheten i kommunikationsprocessen. I ordets semantiska struktur omfattar värderingen huvudsakligen konnotationens emotionella komponenter, inklusive rationella och emotionella värderingar.

Politisk diskurs är inriktad inte bara på att uttrycka en objektiv värdering av omständigheterna utan också på att övertyga adressaten och uppmuntra honom/henne att handla. Politisk diskurs påverkar mottagarens medvetande, och en förändring av hans/hennes världsbild sker genom representationen av värderande värden i politiska texter. Värdering passar tydligt in i kriterierna för politisk kommunikation, eftersom värdering hör till de centrala kriterierna för en politisk text och fyller en stödjande funktion. Värderingens relevans i politiska texter avgörs av faktorn politisk situation.

Översättningen av politisk diskurs syftar till att framkalla särskilda reaktioner. Översättarens uppgift kompliceras av att politisk diskurs anknyter till den specifika målgruppens värdehierarki, vilken en politisk text riktar sig till. Det primära syftet med varje politiskt budskap eller tal är talarens önskan att framkalla ett svar hos den avsedda mottagaren. Volodymyr Zelenskyis uttalanden innehåller lexikala enheter och meningar som är försedda med värdering. Således används strategin för tertiär översättning vid översättningen av Ukrainas Presidents tal och anföranden till engelska, eftersom den underlättar skapandet av en måltext som tillgodoser målspråkstalarens behov (en måltexts syfte kan skilja sig från dess skapares). På grammatisk nivå finns vissa skillnader mellan ukrainskans och engelskans strukturer, varför följande grammatiska översättningstransformationer iakttas: permutationer, substitutioner, tillägg och utelämnanden (översättningsstrategier). Efter analys av de texter som står i fokus kan det konstateras att källspråkets stilistiska kännetecken återgavs fullt ut i målspråket.

Analysen av särdragen i återgivningen av politisk diskurs i material från andra diskursgenrer framstår som ett perspektiv för studiet av värderingskategorin ur översättningsvetenskaplig synvinkel.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII