OLEKSANDRA V. POPOVA

Valstybinė institucija „Pietų Ukrainos nacionalinis pedagoginis universitetas, pavadintas K. D. Ušinskio vardu“

ORCID ID: orcid.org/0000-0002-6244-5473

Tyrimų sritys: anglų ir kinų kalbų dėstymas būsimiems vertėjams (mokymo priemonės ir socialinis-politinis kontekstas, skirtas klausymo, kalbėjimo, skaitymo ir rašymo įgūdžiams ugdyti); vertimo studijos (diskurso analizė, vertimo adekvatumas, vertėjo kompetencija, taktiniai ir strateginiai vertimo klausimai); bendroji kalbotyra; lyginamoji kalbotyra ir kt.

ILONA M. DERIK

Valstybinė institucija „Pietų Ukrainos nacionalinis pedagoginis universitetas, pavadintas K. D. Ušinskio vardu“

ORCID ID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

Tyrimų sritys: vertimo studijos, bendroji kalbotyra, stilistinė interpretacija, diskurso studijos, germanistika.

NATALYA S. ZHMAYEVA

Valstybinė institucija „Pietų Ukrainos nacionalinis pedagoginis universitetas, pavadintas K. D. Ušinskio vardu“

ORCID ID: orcid.org/0000-0003-3382-0155

Tyrimų sritys: diskurso analizė, teksto lingvistika, vertimo studijos.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

ŠIUOLAIKINIO POLITINIO DISKURSO ATKŪRIMO YPATUMAI

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

SANTRAUKA

Straipsnyje nagrinėjami klausimai, susiję su lingvistikoje reprezentuojamos vertinamojo ir santykio kategorijos samprata bei jos raiška politiniame diskurse. Autorės tiria adresato teigiamo ir neigiamo santykio su tam tikra situacija struktūrą, kuri lemia konotacijos emocinį komponentą. Ypatingas dėmesys skiriamas vertinamųjų santykių semantinei struktūrai ir jų raiškos priemonėms. Sąvokos „vertinamojo ir santykio kategorija“, „politinis diskursas“ ir „politinė komunikacija“ nagrinėjamos įvairiais požiūriais. Nustatomos politinio teksto funkcijos, taip pat vertimo strategijos (tretinio vertimo strategija) ir taktika (gramatinės vertimo transformacijos – permutacijos, substitucijos, papildymai ir praleidimai). Autorės, remdamosi ukrainietiškų politinių tekstų medžiaga, pateikia pavyzdžių, kaip, pasitelkus šaukiamųjų ir retorinių klausimų, šūksnių, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kt. raiškos emocinę struktūrą, kyla tam tikri pašnekovų jausmai. Pateikiami jų atkūrimo anglų kalba būdai.

RAKTINIAI ŽODŽIAI: politinis diskursas, vertinamieji santykiai, vertimo strategijos ir taktika, emocinė konotacija, semantika.

ANOTACIJA

Straipsnyje analizuojami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Autoriai tiria teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūrą, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms. Sąvokos „vertinamojo požiūrio kategorija“, „politinis diskursas“ ir „politinė komunikacija“ yra vertinamos įvairiais aspektais. Straipsnyje nustatomos politinio teksto funkcijos, vertimo strategijos (vertimo tretiesiems asmenims strategija) ir taktikos (vertimo gramatinės transformacijos – pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai). Autoriai pateikia Ukrainos politinių tekstų pavyzdžių, iliustruojančių, kaip tam tikri pašnekovų jausmai kyla naudojant šaukiamųjų ir retorinių klausimų emocinę struktūrą, sušukimus, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitas frazes. Pateikiami jų vertimo į anglų kalbą būdai.

ESMINIAI ŽODŽIAI: politinis diskursas, vertinamasis požiūris, vertimo strategijos ir taktikos, emocinė konotacija, semantika.

1. ĮVADAS

Vertinamasis santykis laikomas gana apibendrintu reiškiniu, kurį galima prilyginti kognityvinei veiklai. Vertinamoji veikla būdinga žmogaus

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

prigimčiai, nes visa žmogaus suvokiama aplinka siejasi su egzistuojančiu vertinamuoju pasaulio vaizdu.

Vertinamasis santykis kaip kategorija tvirtai įsitvirtino įvairių lingvistinių tyrimų srityje. Terminas „santykis“ straipsniuose, monografijose ir disertacijose plačiai vartojamas jau seniai. Vertinimo kategoriją tyrė daugelis šalies ir užsienio mokslininkų (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.).

Žmogaus ir jo aplinkos sąveika skatina vertinamojo pasaulio matymo raidą. Vertinamasis žmogaus pažinimo pobūdis pabrėžiamas daugelyje tyrimų. Visuotinai pripažįstama, kad lemiama komunikacijos funkcija tenka žodynui. Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) daugiausia dėmesio skiria slavų–iranėnų sudurtinių žodžių, pakeitusių savo semantiką, etimologiniams ypatumams. Taigi, komunikuojant šiandienos sąlygomis, būtina atsižvelgti į senovinę ir šiuolaikinę leksikos semantiką. Žmogaus ir jo aplinkos sąveika skatina vertinamojo pasaulio matymo raidą. Vertinamasis žmogaus pažinimo pobūdis pabrėžiamas daugelyje tyrimų. Nina D. Arutjunova (1984) vertinamąjį santykį priskiria grynai žmogiškoms kategorijoms. Viena vertus, vertinimą lemia fizinė ir psichinė žmogaus prigimtis, jo būtis ir jausmai; kita vertus, jis lemia žmogaus mąstymo būdą, veiklą, santykį su kitais žmonėmis ir tikrovės objektais, meno suvokimą (Arutjunova 1984). Vertinamasis santykis kaip kategorija tiriamas įvairiose pažinimo srityse, tokiose kaip filosofija, logika, etika ir psichologija. Šiuolaikinė psichologija teigia, kad santykis glaudžiai susijęs su kognityvine funkcija.

Vertinamieji santykiai kyla komunikacijos procese, o ji gali būti įvairaus pobūdžio: socialinė, tarpasmeninė, kultūrinė, politinė, masinė (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). Komunikacijos tikslą ir eigą pagrindžia socialiniai komponentai (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). Komunikacija vyksta pasitelkiant kalbos ženklus, bendrą simbolių sistemą, taip pat ekstralingvistines priemones (veido išraiškas, gestus ir kt.), kurios, atsižvelgiant į kalbėtojų tikslus ir siekius, gali lemti manipuliaciją (Oleškov 2006). Vadinasi, galime daryti prielaidą, kad keisdamiesi informacija komunikacijos dalyviai linkę keisti savo mąstymo būdą (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). Informacijos perdavimo procesas skirstomas į verbalinį, neverbalinį, emocinį ir kognityvinį. Psichologai ir kalbos filosofai mano, kad komunikacija, siekiant teigiamo poveikio ir socialinės sąmonės ugdymo, turi turėti įtikinimo priemonių, įskaitant manipuliavimo technikas (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Politinis diskursas, kaip ir kitos diskurso rūšys (administracinis, teisinis, karinis, pedagoginis, religinis, medicininis, ekonominis, reklaminis, sporto, mokslinis, žiniasklaidos ir kt.), priklauso instituciniam diskursui (Van Dijk 1995). Jis daugiausia atsiskleidžia socialinėje aplinkoje ir apima konkrečių verbalinių bei santykį skatinančių priemonių vartojimą. Siekiant suprasti, kaip konkretus diskursas funkcionuoja, ir gebėti modeliuoti jo procesą bei rezultatus, būtina išanalizuoti kiekvieno konkretaus diskurso kontekstinį pagrindą (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

Pažymėtina, kad šiais laikais Ukraina išgyvena sudėtingą laikotarpį, susijusį su kariniais veiksmais. Todėl politinė veikla atlieka esminį vaidmenį visose gyvenimo srityse: socialinėje, kultūrinėje, švietimo, ekonominėje, diplomatinėje ir kt. Ukrainiečių požiūris į Vyriausybės sprendimus priklauso nuo to, kokiomis priemonėmis ir būdais šalies piliečiams perteikiama socialiai svarbi informacija. Ukrainai integruojantis į Europos Sąjungą, vertėjo misija tapo reikšmingesnė. Būtent vertėjai atstovauja Ukrainai pasaulio arenoje, o jų denotacinės ir konotacinės semantikos supratimas atsispindi politinių „žinučių“ perdavimo šalims partnerėms rezultatuose. Atsižvelgiant į tai, darbo aktualumą lemia poreikis išsamiau ištirti problemas, susijusias su vertinamojo ir santykio kategorijos atkūrimu politinio diskurso rėmuose vertimo studijų aspektu, taip pat išanalizuoti jos atkūrimo ypatumus verčiant nurodytus tekstus iš ukrainiečių į anglų kalbą. Ukrainos Prezidento Volodymyro Zelenskyi kalbose esama vertinamųjų ir santykio konotacijų, kurioms būdinga neigiama ir teigiama semantika. Šiomis sąlygomis labai svarbu, viena vertus, tinkamai jas dekoduoti, kita vertus, perteikti jų esmę anglų kalba. Taigi, Volodymyr Zelenskyi originalių kalbų lingvistinis ir ekstralingvistinis pagrindas bei jų aktualizacijos tikslinėje kalboje (anglų) yra mūsų tyrimo objektai; vertinamojo ir santykio žodyno vertimo iš ukrainiečių į anglų kalbą priemonės tiriamoje medžiagoje yra tyrimo dalykas.

Šio tyrimo tikslas – atskleisti vertinamojo ir santykio kategorijos sampratos reikšmę lingvistikoje ir jos raišką politiniame diskurse. Tikslas grindžiamas šiais uždaviniais:

• išanalizuoti santykių raiškos priemones šaltinio kalboje (ukrainiečių);

• nustatyti santykių perteikimo tikslinėje kalboje (anglų) vertimo priemones.

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Tyrimo medžiaga ir metodologija. Ukrainietiški Ukrainos Prezidento Volodymyro Zelenskyi kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai nuo 2022 m. kovo iki 2022 m. gruodžio, taip pat jų vertimai į anglų kalbą pasirinkti kaip tyrimo medžiaga. Ši medžiaga paskelbta oficialioje Ukrainos Prezidento biuro interneto svetainėje (prieiga: https://www.president.gov.ua/news/speeches), „Twitter“ ir „Facebook“. Šaltinio tekstų apimtis sudaro 65 sąlyginius spaudos lankus.

Išsamiai ukrainietiškam viešajam diskursui išanalizuoti mūsų atveju taikomi integruoti mokslinių tyrimo metodai, būtent:

• atrankos metodas – empirinei medžiagai politinio diskurso srityje sudaryti;

• lingvistinė analizė – politinio diskurso lingvistiniams ir ekstralingvistiniams vertinamiesiems bei santykio žymenims nustatyti;

• tiriamos medžiagos teorinio apibendrinimo metodas – tinkamoms vertimo priemonėms, kurios turi būti naudojamos atkuriant Ukrainos politinio lyderio – Ukrainos Prezidento Volodymyro Zelenskyi – kalbas anglų kalba, nustatyti, atsižvelgiant į ukrainiečių ir anglų kalbų lingvistinius ypatumus;

• vertimo analizės metodas – tiriamos medžiagos perteikimo anglų kalba vertimo ypatumams nustatyti.

2. VERTINAMOJO IR SANTYKIO KATEGORIJA: LINGVISTINIS ASPEKTAS, JOS SUBJEKTAS IR OBJEKTAS VERTINAMUOSIUOSE IR SANTYKIO TEIGINIUOSE

Kalba įvairiais aspektais leidžia atspindėti žmogaus santykį su jį supančiu pasauliu. Tai ypač pasakytina apie santykį (vertinimą). Vertinimą ir santykį galima laikyti išsamia kategorija; verta manyti, kad pasaulyje vargu ar yra kalba, neturinti savų gerą ar blogą reiškiančių pavadinimų.

Šis klausimas tebėra aktualus dėl vertinamojo ir santykio kategorijos tyrimų įvairovės bei įvairių požiūrių į vertinamųjų ir santykio reikšmių nustatymą ir vertinamųjų bei santykio kategorijų analizę. Be to, vertinamumas yra gana sudėtingas reiškinys, kurį reikia toliau analizuoti ir suprasti; jis tiriamas ne tik lingvistikoje, bet ir daugelyje kitų mokslų. Kalbininkų susidomėjimas išsamiu tyrimu

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

vertinamojo ir santykio kategorijos tik auga dėl daugybės jos raiškos priemonių.

Kasdien žmogus turi pažinti aplinkos reiškinius ir reikšti savo santykį su jais. Vertinimas yra proceso, skirto kasdienei tikrovei atspindėti ir santykiui tarp subjekto bei objekto nustatyti, komponentas. Šiandien vertinamojo ir santykio kategorijos tyrimas yra ypač svarbus, nes tiek teoriniu, tiek praktiniu požiūriu aktualus semantikos ir pragmatikos santykio bei sąveikos klausimas.

Vertinimo ir santykio turinys visada buvo filosofų, logikų ir kalbininkų diskusijų objektas. Susirūpinimą kėlė aiškių vertinimo ir santykio kriterijų stoka. Filosofinei vertinimo ir santykio kategorijai būdingos šios funkcijos: pasaulėžiūrinė, metodologinė (suteikia žmogui bendrą orientaciją pasaulyje), loginė (dalyvauja protiniame procese), praktinė ir dvasinės kultūros plėtrą orientuota funkcija (Zagraevskaja 2007).

Pagrindinė šiuolaikinių mokslininkų vertinamojo ir santykio kategorijos tyrimų kryptis susijusi su vertinamųjų ir santykio reikšmių bei raiškos priemonių apibrėžimu. Šiais laikais šie tyrimai išsiplėtė ir apima jos semantinius, funkcinius bei pragmatinius požymius, palyginti su tuo, kad anksčiau mokslininkų dėmesys buvo sutelktas tik į vertinamojo ir santykio semantikos bei struktūros analizę. Daroma prielaida, kad vertinimas ir santykis glaudžiai susiję su pragmatika. Tai reiškia, kad kalbėtojas ketina paveikti klausytoją, kad suformuotų tinkamą jo reakciją.

Lingvistikos srityje vertinimo kategorija kelia nemažai nesutarimų. Daugelis autorių terminus „įvertinimas“ ir „vertinamumas“ dažnai laiko tapačiais. Aiškinant šių sąvokų santykį, reikėtų teigti, kad vertinamumas reiškia loginės vertinimo kategorijos lingvistinę realizaciją, t. y. kalbos vienetų savybę reikšti santykinę reikšmę. Vertinimas laikomas nuomone apie objekto santykį, lygį ar savybę. Sąvoka „santykis“ yra vertinamojo sprendinio pagrindas, t. y. vertinimo subjekto santykio su santykiniu pasaulio vaizdu procese susiformuoja tikrovės objekto vertinimas. Dėl to kalbos objektyvizuotas ir lingvistinėmis priemonėmis išreikštas vertinimas virsta vertinamumu (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Dažnai žodžių junginiai „vertinimo kategorija“ ir „vertinamumo kategorija“ vartojami panašiame arba tame pačiame kontekste, tačiau šiuo metu nėra aiškaus šių sąvokų skirtumo, todėl daugeliu atvejų jie vartojami pakaitomis. Svarbu pažymėti, kad termino „vertinimo kategorija“ vartojimas daugiausia susijęs su loginės kategorijos apibrėžimu ir

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

jos įgyvendinimu kalboje, o vertinamumo kategorija daugiausia reiškiasi kaip lingvistinė sąvoka, ypač kaip konotacijos komponentas (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

Vertinimas laikomas pagrindine tikrovės kategorija. Žmogus analizuoja visą jį supantį pasaulį: tikrovės objektus, daiktus, reiškinius, savybes, elgesio būdus. Taip pat analizuojamos žmogaus mintys, veiksmai ir jausmai. Todėl vertinimo objektu gali būti beveik bet kas. Vertinimas yra pasaulio vertybių ir santykių vaizdo formavimą skatinantis veiksnys, nes vertybės ir santykiai būdingi kiekvienai kultūrai.

Teigiamas arba neigiamas santykis su asmeniu, objektu ar reiškiniu, nulemtas jo savybių atitikties arba neatitikties vertinimo subjekto vertinimo kriterijams, t. y. emocinis vertinimas (Markelova 1993), kaip ir bet kuri vertinimo struktūra, atsispindi dviejuose veiksniuose: objektyviame ir subjektyviame, ir atskleidžia vertinimo subjekto santykį su objektu bei paties objekto, į kurį nukreiptas vertinimas, savybes.

Visi vertinimai grindžiami žmogaus vertybių sistema ir sudaro sudėtingą semantinę poliariškumo priešpriešą, t. y. geras / blogas, teigiamas / neigiamas ir kt., kuri padeda nustatyti objektų vertę visais kalbos lygmenimis. Vertinimo kategorija turi daug bendro su modalumo kategorija. Kadangi subjektyvių santykių ir vertinimų žodinė raiška aktualizuojama tik komunikacijos procese, subjektyvus modalumas atitinkamai yra komunikacijos kategorija, reiškianti subjektyvų santykį su teiginio turiniu. Vertinimas yra sąmoningas reiškinys, atspindintis aplinkos reiškinių vertės supratimo rezultatą. Gyvenimo faktų vertinimo būdai, suvokiami per paties žmogaus ar visuotinai priimtas vertybių, normų ir įstatymų sistemas, būdingi kiekvienam individui.

Mokslininkų dėmesys sutelktas į įvairių vertinimo aspektų tyrimą: raiškos, modalumo ir vertinimo koreliaciją; vertinimo raiškos priemones, vertinimo objektus, vertinimo kategorijų reikšmę vertime, vertinimo tezaurų lyčių aspektus, žodžių vertinimo formų klasifikaciją ir vertinimą: kalbos aktus ir kt.

Vertinimas, kaip funkcinė-semantinė kategorija, apima visus kalbos lygmenis ir yra išreiškiamas kalbos vienetų, turinčių vertinamąją ir santykio reikšmę, visuma; šie vienetai reiškia teigiamą arba neigiamą kalbėtojo santykį su pranešimo turiniu, kuriuo siekiama įgyvendinti tam tikrą komunikacinę užduotį (Krysanova 1999).

Vertinimas yra diskurso funkcinės-komunikacinės krypties pasekmė. Jo formavimui įtakos turi ne tik tiesioginiai operatoriai, bet ir daugelis kitų veiksnių: prezumpcija, kultūrinė ir socialinė pasaulio samprata, psichologijos išmanymas, informacijos siuntėjo įpročiai, požiūriai,

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

teksto, esančio prieš pranešimą, turinio išmanymas (Prychоd’ko 2001).

Kadangi vertinimas yra kognityvinio pobūdžio, jį galima laikyti loginiu–subjektyviu. Vertinamosios ir kognityvinės kalbos funkcijos yra glaudžiai susijusios. Kartu jos yra lygiavertės: vertinimas lydi pažinimą. Vertinimo procese kuriamas pažinimas. Vertinimo ir pažinimo tarpusavio priklausomybė priklauso kognityvinės lingvistikos sričiai. Išskirtinai kognityvinis požiūris, reguliuojantis kalbos ir mąstymo santykį, yra tinkamesnis vertinimo kategorijai tirti, nes jis nagrinėja žmogaus kognityvinę veiklą.

Vertinimas, kaip informacijos suvokimo ir apdorojimo procesas, orientuotas į sprendimų priėmimą ir padeda pasirinkti tolesnius praktinius veiksmus. Žmogus pažįsta jį supantį pasaulį ir suteikia jam prasmę, todėl kasdieniame gyvenime geba vertinti kalbos faktus savo kasdienėje praktikoje.

Sąvokos „vertinamumas“ kilmė savo reikšmėje įtvirtina bent tris esminius elementus: išorinių objektų ir daiktų savybių kaip žmogaus vertybinio santykio su jais objektų aprašymą; paties žmogaus, kaip šių santykių subjekto, psichotipus; žmonių tarpusavio santykius ir jų komunikaciją. Dėl to vertybės įgyja apibendrintą reikšmę. Kiekviena vertybių kategorija turi pagrindinę vertės reikšmę – objektyvią, psichologinę ir socialinę. Pažindamas objekto ar reiškinio prigimtį, žmogus atskleidžia tam tikrus socialinių santykių aspektus. Daikto ar reiškinio svarbą pirmiausia lemia socialinis požiūris į jį ir vertybės, tiek individualios, tiek universalios. Vertybės, kaip išsamiausia konkrečios visuomenės gyvenimo patirties išraiška, susiformuoja į tam tikrą sistemą, kurios individas laikosi atlikdamas savo vertinimą.

Individualios vertybės yra asmeninis bendrųjų arba kolektyvinių vertybių atkūrimas. Kiekvienas žmogus turi savas vertybes, priklausančias nuo konkretaus asmens komunikacijos ypatumų. Socialinių vertybių identifikavimą, priskyrimą ir įsisavinimą individai lemia socialiniu susitapatinimu su mažų kontaktinių grupių, kurioms priklauso pašnekovai, vertybėmis.

Vinogradovo mintis, kad „žodis spindi socialinės aplinkos išraiškingomis spalvomis“, tebėra aktuali. Mokslininkas teigia, kad „atspindint kalbėtojo asmenybę (individualią ar kolektyvinę), apibūdinant jo tikrovės vertinimą, tikslinga pabrėžti, kad jo asmeninis vertinimas apibūdina jį kaip vienos ar kitos socialinės grupės atstovą. Raiška visada yra subjektyvi ir asmeninė – nuo trumpiausios iki stabiliausios, nuo akimirkos susijaudinimo iki tam tikro asmens, taip pat jo tiesioginės aplinkos, klasės, epochos, tautos, kultūros pastovumo“ (Vinogradov 1986: 135).

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

žmogaus ir jo tiesioginės aplinkos, klasės, epochos, tautos, kultūros“ (Vinogradov 1986: 135).

Individualiame vertinime autorius atspindi ne tik savo santykį, bet ir visuotinai priimtą požiūrį į dalykus, egzistuojantį šioje visuomenėje. Tai reiškia, kad net subjektyvaus vertinimo atveju egzistuoja normatyvinės pozicijos samprata. Taigi stereotipinis vertinimo objekto suvokimas, susijęs su šioje visuomenėje priimta normatyvine padėtimi, yra vienas iš kriterijų, kuriais remiantis vertinimas pateikiamas.

Bendros nuomonės dėl vertinamojo ir santykio kategorijos savarankiškumo stoka skatina ją laikyti palyginimo kategorijos sudedamąja dalimi, išskiriant integralią „palyginimo ir vertinimo“ kategoriją. Toks apibendrinimas nėra beprasmis, nes „palyginti reiškia išreikšti savo santykį, „įvertinti“, „išmatuoti“, vadovaujantis savo jausmais ir aistromis“ (Karcevskij 1976: 107–112).

Elena M. Vol’f mano, kad vertinimas apima įgimtąsias subjekto savybes, t. y. jame esama objektyvaus komponento. Pasak Vol’f, vertinimo subjektas grindžiamas tiek asmeniniu santykiu su vertinimo objektu, tiek stereotipiniais santykiais su objektu (Vol’f 1985).

Vertinimo rūšių išskyrimas yra viena iš vertinimo tyrimų problemų. Esama nemažai įvairiais kriterijais grindžiamų vertinimo klasifikacijų. Vol’f (1985) skirsto vertinimus į emocinius ir racionalius. Emocinis vertinimas pirmiausia yra individualus vertinimas, tiesioginė reakcija į objektą. Jis grindžiamas individualiais stereotipais, glūdinčiais konkretaus kalbėtojo vaizdiniuose. Racionalaus vertinimo vertė linkusi panaikinti laiko ribas. Emocinis vertinimas skirtas pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalusis vertinimas skirtas išreikštai nuomonei pritarti arba nepritarti (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

Atsižvelgiant į vertinimo objektų skaičių, skiriami absoliutūs ir santykiniai vertinimai. Absoliučiam vertinimui apibrėžti galime vartoti terminus „geras“ ir „blogas“, o santykiniam (lyginamajam) – terminus „geresnis“ ir „blogesnis“. Absoliutaus vertinimo atveju paprastai būna vienas vertinimo objektas, o santykinio vertinimo atveju – du objektai. Kitaip tariant, absoliutus vertinimas apima implicitinį palyginimą, grindžiamą socialinių stereotipų bendrumu, o lyginamasis vertinimas reiškia objektų palyginimą tarpusavyje (Sapir 1985: 43–78). Todėl, atsižvelgiant į vertinimo pobūdį, jis gali būti skirstomas į teigiamą, neigiamą ir neutralų, grindžiamą pritarimu, pasmerkimu arba ryškių požymių nebuvimu. Mokslininkai teigia, kad skirtingos vertinimo rūšys kalboje gali būti reiškiamos skirtingai (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Semantikos požiūriu vertinimas apima lingvistinių raiškų reikšmės vertybinį aspektą; vertinimo subjektas mano, kad vertinimo objektas yra geras arba blogas (Vol’f 1985). Visų teigiamų ir neigiamų vertybių visuma sudaro visuomenės vertybinį pasaulio vaizdą. Vertybinį pasaulio vaizdą lemia kultūros ypatumai, jis pasižymi savitu, istoriškai susiformavusiu, šiai kultūrai būdingu pobūdžiu ir išskiria ją pasaulio kultūros fone (Pisanova 1997). Mokslininkai skiria universalias žmogiškąsias ir nacionalines-kultūrines vertybių sistemas; kolektyvines ir individualias (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

Vertinimui būdinga specifinė struktūra. Remiantis vertinimų logika, išskiriami privalomi vertinimo struktūros komponentai: vertinimo subjektas, t. y. asmuo, kuris, reikšdamas vertinimą, priskiria vertę kuriam nors objektui; objektas yra vertinimo subjektas (objektu gali būti apibūdinamos individualios subjekto savybės); vertinimo pobūdis lemia, ar subjektai kvalifikuojami kaip geri, ar blogi; vertinimo pagrindas suprantamas kaip nuostatos ir įrodymai, skatinantys subjektą pritarti arba smerkti. Lingvistinė vertinimo kategorija suponuoja papildomų komponentų buvimą jos struktūroje, pavyzdžiui, vertinimo predikatą, aspektą, vertinimo motyvaciją. Visų pirma Telija kalbos vertinimo struktūrą apibūdina taip: „Subjektą (asmenybę su savo pomėgiais ir pasaulėžiūra) ir objektą (pasaulio fragmentą jo sisteminiuose ryšiuose) sieja vertinamasis sprendinys, kuriame išreiškiama viena ar kita subjekto aistra pasauliui“ (Telija 1986: 16).

Vertinamumo tyrimas semantikos požiūriu padėjo atskleisti, kad subjektyvūs ir objektyvūs veiksniai yra glaudžiai susiję. Galima net teigti, kad objektyvumas ir subjektyvumas yra skirtingos to paties reiškinio, būtent tikrovės pažinimo ir atspindėjimo, pusės. Subjektyvumas grindžiamas objektyvumu. Remiantis objektyviojoje tikrovėje egzistuojančiais reiškiniais, formuojamas jų subjektyvus vertinimas.

Vertinimo struktūros subjektas gali būti asmuo, visuomenės dalis arba visa visuomenė; vertinimas taip pat gali neturėti subjekto, tačiau jis visada yra reguliuojamasis. Pasak Aleksandr A. Ivin (2015), reliatyvizmo formuluotė teigia, kad „tai, kas gera vienam žmogui, gali būti negera kitam, todėl visada reikia nurodyti, kam konkrečiai kas nors yra gera, t. y. reliatyvizuoti vertinimą, nurodant jį reiškiantį asmenį“ (Ivin 2015: 46–47).

Lingvistiniuose tyrimuose, skirtuose su vertinimo subjektu susijusiems vertinamųjų teiginių klausimams, pažymima, kad vertinimo subjektas skiriasi nuo kalbėjimo subjekto. Pirmuoju atveju juo gali būti ir teksto autorius, ir bet kuris kitas asmuo. Taip pat skiriami du subjekto tipai: tas, kuris reiškia vertinamąjį požiūrį, ir tas, kuriam objektas turi vertę. Tyrėjai

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

pažymi, kad vertinimo subjektas teiginyje gali būti neįvardytas, tačiau dėl to jis nepraranda vertinamosios reikšmės. Vertinimo objektas teiginyje visada yra, juo gali būti asmuo, daiktas, reiškinys arba dalykų padėtis, su kuria siejamas vertinimas (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

Objekto ypatumas vertinimo struktūroje lemia pagrindinius vertinimo ir klasifikavimo skirtumus: vertinimas išskiria objektą iš panašių objektų, o klasifikavimas įtraukia objektą į klasės sudėtį. Neatsiejama vertinimo sąlyga yra tai, kad subjektas atliktų specifinę funkciją. Vertinimas tampa įmanomas, kai subjektas tampa funkciškai svarbus, kartu nurodant vertinamųjų sprendinių priėmimo kriterijus. Semantinis vertinamųjų žodžių ir vertinimo objekto pavadinimų ryšys grindžiamas vertinimo aspektu, nurodančiu vertintino objekto požymius (ibid).

Vertinimo struktūrą sudaro trijų tipų elementai: eksplicitiniai, implicitiniai ir tokie, kurie realizuojami abiem atvejais. Reikšmingas vertinimo požymis yra subjektyviojo veiksnio, sąveikaujančio su objektyviuoju veiksniu, buvimas. Mokslininkų nuomonės subjektyvumo ir objektyvumo vertinime klausimu skiriasi. Kita vertus, vertinamumas tapatinamas su visa subjektyvumo kalboje sritimi, o bet koks subjekto kalbos vartojimas laikomas vertinamuoju. Gennadij V. Kolšanskij pripažįsta vertinamojo veiksnio buvimą bet kuriame pažinimo akte, todėl vertinimas egzistuoja visur, kur pažinimo subjektas susiduria su objektyviuoju pasauliu ir įvyksta žodinė šio susidūrimo išraiška (Kolšanskij 2018). Arutjunova (1984) pažymi, kad vertinimas išreiškia subjektyvų požiūrį į aplinkos reiškinius, tačiau neatspindi jų objektyvių požymių. Subjektyvų vertinimo kategorijos pobūdį galima paaiškinti vertinimo priklausomybe nuo tam tikros tikrovės skatinančio veiksnio, jos vertybių sistemos ir santykio su pasauliu (ibid).

Aprašomosios ir vertinamosios reikšmių atitiktis aiškiausiai atsiskleidžia būdvardžių semantikoje, nes juos sudaro požymių semantika. Be jų, tą pačią funkciją gali atlikti dalelyčių, modalinių žodžių, jaustukų, daiktavardžių ir veiksmažodžių semantika.

Mokslininkai ragina atsižvelgti į objektyvųjį vertinimo veiksnį. Reikšdamas savo požiūrį į vertinimo objektą, vertinimo subjektas remiasi ne tik savo pomėgiais, bet ir vertinimo objekto savybėmis. Be to, svarbu atsižvelgti į subjektyviųjų ir objektyviųjų veiksnių buvimą. Norėdamas įvertinti objektą, žmogus pirmiausia turi suprasti tikrąsias jo savybes ir tik tada išreikšti savo požiūrį

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

į jas. Taigi subjektyvus požiūris į objektus negali būti ankstesnis už objektyvųjį – jis eina po jo (ibid).

Subjektyviųjų ir objektyviųjų veiksnių tyrimas vertinant apima vertinamųjų ir aprašomųjų reikšmės komponentų atskyrimą. Tradiciškai manoma, kad aprašomųjų ir vertinamųjų reikšmių ryšys aiškiausiai ir akivaizdžiausiai atsiskleidžia būdvardžių sistemoje, kurios ženklinė semantika yra pagrindas. Taigi tarp būdvardžių yra aprašomųjų žodžių, neturinčių jokio vertinimo (pavyzdžiui, portugališkas, varinis, rytinis, dvikojis ir kt.), vertinamųjų žodžių (geras, puikus, nuostabus, stulbinantis, blogas ir kt.) ir būdvardžių, jungiančių vertinamąjį bei aprašomąjį turinį (patogus, įdomus, protingas, įdomus, gražus, bjaurus) (Vol’f 1985).

3. POLITINIS DISKURSAS KAIP KOMUNIKACINĖ ERDVĖ VERTINIMO KATEGORIJAI ATSISKLEISTI

Šiuo metu politinė komunikacija visur nagrinėjama per diskurso prizmę, nes pagrindinis dėmesys skiriamas kalbinėmis raiškos priemonėmis įgyvendinamai kalbinei įtakai kartu su vertinamumu. Vertinimas yra neatsiejamas politinės kalbos komponentas, atsispindintis santykiuose su žmonėmis. Dėl vertinamumo galima pasiekti pagrindinį politinės kalbos tikslą – įtikinti adresatą, pelnyti jo pasitikėjimą ir paskatinti jį veikti. Kitaip tariant, vertinimas yra pagrindinis įtikinėjimo veiksnys.

Politinio teksto tikslas – plačiai informuoti skaitytoją (klausytoją, žiūrovą) apie pagrindines socialiai svarbias problemas ir įvykius, šiuo metu vykstančius bet kurioje visuomenėje; tai veiksmingas ir rezultatyvus socialinio vertinimo formavimas tikrosios tikrovės įvaizdžio atžvilgiu; tai platus viešosios nuomonės valdymas ir manipuliavimas ja per ideologinį poveikį visuomenei.

Politinė komunikacija visada reiškia ne tik informacinę erdvę, bet ir analizuojamos tikrovės vertinimą. Tai pirmiausia susiję su tuo, kad politinio diskurso tikslas yra ne tik objektyviai įvertinti aplinkybes, bet ir įtikinti adresatą bei paskatinti jį veikti. Pagrindinis šio įtikinėjimo veiksnys yra politinės veiklos subjektų, situacijų ir veiksmų vertinimas.

Plačiąja prasme politinis tekstas apima komunikacijos formas, kuriose komponentai priklauso politiniam leksiniam-semantiniam laukui: pranešimo turinys, adresatas arba subjektas. Siauresne prasme politinis diskursas

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

yra diskursas, kurio tikslas – politinės galios įgyvendinimas, išsaugojimas ir įteigimas (Kolesnikova 2011: 67–69).

Anatolij N. Baranov ir Evgenij G. Kazakevič politinį diskursą tiria kaip visų politinėse diskusijose vartojamų kalbėjimo aktų visumą, taip pat kaip viešosios politikos taisykles, pašventintas tradicijos ir patikrintas patirties (Baranov, Kazakevič 1991).

Politiniame diskurse vertinimas gali būti reiškiamas ir eksplicitiškai, ir implicitiškai, t. y. atvirąja arba paslėptąja prasme. Vertinimas gali būti skirstomas taip: teigiamas, neutralus ir neigiamas.

Lingvistikoje išskiriamos šios politinio diskurso charakteristikos: dialogiškumas, vertinamumas / emocionalumas, masinės auditorijos dominavimas; vyraujantis emocionalumo veiksnys ir didelė faktinės komunikacijos apimtis; semantinis neapibrėžtumas, eufemizmas, sąmoningas tikrovės vengimas, įvairios paskalos; politinės komunikacijos netiesioginumas dėl masinės informacijos priemonių; politikų būtinybė „dirbti visuomenei“, patraukti ją savo įvaizdžiu ir bendravimo maniera; politinės kalbos dinamiškumą lemia kasdienės tikrovės aktualumas ir politinių aplinkybių kintamumas.

Taigi vertinamumas atitinka politinės komunikacijos kriterijus. Vertinimas ne tik priklauso pagrindinėms politinio diskurso funkcijoms, bet ir atlieka pagalbinį vaidmenį. Vertinimo aktualumą ir dažnumą politiniuose tekstuose lemia politinės situacijos veiksnys. Vertinimas padeda įgyvendinti pagrindines politinio diskurso funkcijas: informacinę, argumentacinę, funkcinę, atribojamąją ir grupes išskiriančią. Politinio diskurso vertinimas bei tiesioginio ir netiesioginio vertinimo raiškos būdai laikomi bet kokio politinio teksto tikslu ir savybėmis. Bet kokio informacinio politinio pranešimo įgyvendinimas grindžiamas penkiais pagrindiniais tikslais: informaciniu, analitiniu, reguliaciniu, vertinamuoju ir propagandiniu.

Politinis diskursas daro tiesioginį poveikį adresato sąmonei, o jo pasaulėvaizdis keičiasi per vertinamųjų sąvokų reprezentaciją politiniuose tekstuose. Mironova teigia, kad politinis diskursas yra tiesiogiai susijęs su visuomenės vertybinėmis orientacijomis. Vertinimo kategorijos dažnai laikomos semantiniais ir kognityviniais konstruktais. Pastariesiems priklauso universalūs žmogaus bruožai: teisingumas, gėris, blogis, demokratija, laisvė. Taigi politinis diskursas grindžiamas vertinamosiomis sąvokomis. Todėl neabejotina, kad jis priklauso vertinamiesiems diskursams, t. y. politiniame diskurse aksiologinės strategijos yra pagrindinės (Mironova 1997: 30–45).

Palyginti su „vertinimu“, „vertinamumas“ yra gana lingvistinė sąvoka. Černjavskaja vertinimą aiškina kaip kalbos vieneto semantinės struktūros komponentą; vertinimas reiškiamas kalbos priemonėmis arba informacija

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

įterpta į vieneto semantiką apie teigiamas arba neigiamas objekto charakteristikas, apie palankų / nepritariantį požiūrį į objektą (Černjavskaja 2001: 20–50). Kartu būtina nustatyti vertinimo gebėjimą parodyti daug didesnę subjekto požiūrio į tikrovės objektą įvairovę nei įprastas požiūris, grindžiamas pritariančio / nepritariančio požiūrio opozicija. Todėl vertinimas gali būti reiškiamas tiesiogine arba paslėptąja prasme.

Kitas autorius mano, kad į vertinimo struktūrą taip pat reikėtų įtraukti pasaulėvaizdį – subjekto vertybių sistemą, kuri apima jo visuomenės vertybių sistemą ir su ja susijusią individualią paties subjekto vertybių sistemą (Romanova 2008).

Vertinant iš jo raiškos kalbinėmis priemonėmis požiūrio, jis skirstomas į eksplicitinį (akivaizdų) ir implicitinį (paslėptą). Eksplicitiniam vertinimui būdingas aiškus, atviras įsitikinimas, kai auditorijos akiratyje iškylančios problemos ir jų sprendimo priemonės pateikiamos dažniausiai be jokios pasirinkimo galimybės. Savo ruožtu implicitinį vertinimą lemia siekis atkreipti gavėjų dėmesį į jų pačių išvadas, atitinkančias autoriaus sumanymą.

Paslėpto vertinimo raišką padeda perteikti atitinkamą konotaciją turintys žodžiai, frazeologiniai vienetai, specialūs sintaksinių struktūrų tipai ir intonacija. Eksplicitinis vertinimas atkuriamas pasitelkiant specifinę tekstinę formą, apimančią įvairias užuominas ir asociacijas. Galima nustatyti, kad reguliacinė politinės kalbos funkcija įgyvendinama būtent dėl vertinamumo.

Politiniame diskurse ypatingą dėmesį reikėtų skirti aksiologiniam (vertinamajam) žodynui, kuris skirstomas į penkias grupes:

1. racionaliai vertinamasis;

2. racionaliai aprašomasis–vertinamasis;

3. emocinis-ekspresinis, turintis vertinamąją reikšmę (vertinamasis komponentas pateikiamas eksplicitiškai);

4. emocinis-ekspresinis, turintis priskirtą vertinamąją reikšmę (vertinamasis komponentas reiškiamas implicitiškai);

5. žodynas, turintis kultūrinių ir vertinamųjų konotacijų.

Vertinamuosiuose žodžių apibrėžimuose perteikiama estetinė asmeninė patirtis. Komunikacinis tikslas, kurį sau kelia kalbėtojas, yra kuo geriau perteikti savo požiūrį klausytojui, įtikinti jį šio, o ne kito pasaulio matymo galimybe ir teisėtumu (Černejko 1996: 42–53). Estetiniuose ir emociniuose vertinimuose atsiskleidžia žodžio atspindys, išliekantis žmogaus kalbinėje sąmonėje

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

; asociaciniai reiškiniai atsispindi žodyje arba per jo garsinę formą.

Politinio diskurso tyrėjai išskiria įvairius komunikacinių strategijų tipus: diskursines, stilistines, semantines, pragmatines, retorines, dialogines ir kitas. Mokslinėje literatūroje nėra apibrėžta viena visuotinai priimta politinio diskurso strategijų ir taktikų klasifikacija. Elena I. Šejgal politiniame diskurse išskiria šiuos strategijų tipus: uždengimo strategiją, nepageidaujamos informacijos slopinimą (leidžia nuslėpti ir padaryti nemalonius faktus mažiau akivaizdžius); mistifikacijos strategiją (tiesos slėpimą, sąmoningą klaidinimą); anonimiškumo strategiją (depersonalizaciją) kaip atsakomybės pašalinimo būdą (Šejgal 2004).

Kadangi valdžia siejama su konkrečiu asmeniu, pagrindinis politikų veiklos tikslas yra sukelti gyventojų, t. y. valdžios objekto, pasitikėjimą. Jei politika tampa neatsiejama žmogaus „informacinio gyvenimo“ dalimi, politinis diskursas reiškiasi vartojant kalbą socialinėse-politinėse ir viešosios komunikacijos srityse (Kolesnikova 2011). Poveikis recipientui, jo įsitikinimams ir jausmams yra pagrindinis bet kokios politinės kalbos tikslas, įskaitant kalbas ir kreipimusis, kaip veiksmingą priemonę nustatytam tikslui pasiekti.

Politinis įvaizdis, kuriamas atsižvelgiant į kalbines priemones, pasižymi savita specifika. Politiko kalbinės asmenybės pragmatinis lygmuo laikomas vienu pagrindinių. Politinio diskurso pragmatika reiškia kalbos ženklų elgsenos sritį politinės komunikacijos procese. Būtent politiko įvaizdis atspindi jo kognityvines-kalbines strategijas. Neabejotina, kad Prezidento kalbos ir kreipimaisi yra ypač svarbūs. Jam tenka svarbi užduotis – sukurti komunikacijos strategiją taip, kad galėtų sutelkti visuomenę, suderinti įvairių socialinių grupių interesus ir tinkamai atstovauti šaliai tarptautiniu lygmeniu.

Politiniam diskursui būdingas dvejopas pasaulėvaizdis. Neutralaus požiūrio stokojančio aksiologinio akiračio lauko kūrimas, pasaulio skirstymas į „savą“ ir „svetimą“, kai „savas“ neabejotinai priskiriamas teigiamam, o „svetimas“ – neigiamam dalykui; visa tai pasiekiama įgyvendinant vertinimą įvairiomis pragmatinėmis komunikacijos priemonėmis: tiesioginiais ir netiesioginiais vertinamaisiais teiginiais, labai specializuotu žodynu, turinčiu eksplicitinį ir implicitinį vertinamąjį turinį, taip pat leksinėmis naujovėmis.

Pagrindinis politinio diskurso ir kitų su vertinamumu susijusių diskurso tipų skirtumas yra jo leksinis, gramatinis, struktūrinis, pragmatinis ir semantinis turinys.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. VERTINIMO KATEGORIJOS PERTEIKIMO POLITINIAME DISKURSE SPECIFIKA

Per pastaruosius dešimtmečius dauguma politinio diskurso analizės tyrimų buvo sutelkta į kalbos ir politikos ryšį. Pavyzdžiui, Paul Chilton (2004) politinio diskurso tyrimas rodo, kad kalba ir politika fundamentaliu lygmeniu yra glaudžiai susijusios. Panašiai Sara Rubinelli (2018: 17–29) nustatė, kad kalba politikai yra svarbi, nes politikai kalba naudojasi savo galia priimdami sprendimus ir darydami įtaką piliečiams. Kitaip tariant, kalbos ir visuomenės politinio gyvenimo ryšys yra labai glaudus. Pirma, siūlomas komunikacijos tipas įgyja masinės manipuliacijos priemonių ypatybių. Antra, kalbos mechanizmai, naudojami manipuliuoti masine sąmone, suvokiami kaip demokratinių idėjų ir vertybių diegimas. Trečia, norėdami atsekti šiuos mechanizmus, mokslininkai turi atsigręžti į politinį diskursą ir rasti tinkamus jo analizės metodus. Iš tiesų politinių tekstų argumentacinio pobūdžio supratimas yra esminis norint įvertinti politines strategijas (Fairclough, Fairclough 2012).

Politinio diskurso vertimas – tai nesuderinamų reikalavimų visuma: jis turi būti tikslus ir gebėti teisingai bei greitai atlikti tam tikras specifines užduotis, kartu būti politiškai korektiškas ir tikslus.

Terminas „diskursas“ apima daugybę sąvokų, tačiau jį tiksliai apibrėžti sunku. XX amžiaus viduryje^th Oksfordo ir Kembridžo lingvistinių mokyklų atstovai apibrėžė politinio diskurso tyrimo teorinius pagrindus. Perspektyviausi šios srities atradimai ir sistemingas jos tyrimas buvo pristatyti Teun A. Van Dijk (2009). Remdamasis politinio diskurso samprata, mokslininkas parodė, kad, be pačių socialinių situacijų kaip kontekstų konstravimo skirtumų, kultūros taip pat gali skirtis priklausomai nuo to, kaip konteksto apibrėžtys veikia tekstą ir pokalbį.

Politiko įvaizdis yra jo asmeninio „pasaulėvaizdžio“, jo aksiologinių nuostatų ir vertinimo atspindys. Vertinimas apskritai yra labai būdinga poveikio klausytojui priemonė, o politinėje srityje jis apskritai atlieka ypatingą struktūruojamąjį vaidmenį. Be vertinimo politinių pažiūrų plėtra neįmanoma. Politinis diskursas grindžiamas utilitarinėmis, moralinėmis ir etninėmis vertybėmis.

Gilesniems tyrimams plačiai taikoma diskurso analizė. Pagrindinis jos tikslas – aprašyti kultūros kodavimo ir interpretavimo konvencijas tam tikruose diskursiniuose laukuose, taip pat pagrindines kultūros prielaidas

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). Be to, ji gali atskleisti paslėptą reikšmę ir parodyti skirtumą tarp politiko kalbos ir jo tikrųjų ketinimų.

Galiausiai tokios analizės rezultatai leidžia atskleisti nepagrįstus pažadus ir manipuliacines strategijas, išreikštas kalbinėmis priemonėmis. Šio metodo vertė tiriant politinį diskursą yra neabejotina. Teigiama, kad valdžia, santykiškumas ir skirtumas yra pagrindinės pasaulinės politikos vertimo srityje charakteristikos (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

Taigi pagrindinis vertimo studijų tikslas – tirti specifinę situaciją, kurioje valdžios institucijos darė įtaką vertimo veiklai ir kultūros raidai. Vertimas, suprantamas kaip kitos kultūros reprezentavimo mechanizmas, šiuolaikiniame pasaulyje atlieka esminį vaidmenį. Tai ne tik lingvistinis perkėlimas, bet ir tarpkultūrinė veikla (Bánhegyi 2014: 139–158).

Vertimo tikslumas pasiekiamas ne tik žinant kitos kalbos algoritmus, bet ir originalaus pranešimo bei vertėjo kultūrinės erdvės sankirtoje. Šiuo požiūriu vertimai ir vertėjai yra konkrečiuose socialiniuose ir politiniuose kontekstuose ir neišvengiamai patiria šių kontekstų pokyčius, lūžius ir sukrėtimus (Berger, Esguerra 2018: 1–21). Politinis diskursas yra neatsiejama socialinių santykių dalis. Įgyvendinant politinį diskursą, pasitelkiamos kalbinės priemonės kartu su ekstralingvistiniais veiksniais ir kognityvinėmis struktūromis.

Vertėjai mano, kad politinių tekstų vertimas, palyginti su specialiuoju vertimu, kuriam reikia išsamių konkrečios vertimo veiklos srities žinių, nereikalauja, kad specialistas turėtų specifinių žinių siauroje temoje. Vis dėlto reikia pabrėžti, kad verčiant politines temas vertėjo „foninės žinios“ išlieka svarbiu komponentu, o kuo jos platesnės, tuo adekvatesnis bus vertimas. Įgyvendinant politinio diskurso vertimą galima atsižvelgti į su vertimu susijusius ypatumus ir juos analizuoti, taip pat į aukštą leksinį lygmenį, nes politinės tematikos žodynas labai linkęs į semantinius pokyčius.

Daugelis mokslininkų sutinka, kad vertimas yra gana sudėtingas procesas. Norint adekvačiai ir taisyklingai perteikti originalaus pasakymo turinį, būtina pasirinkti tinkamą vertimo variantą ir taisyklingai perteikti jo gramatinę konstrukciją. Kartais procesą apsunkina tai, kad verčiami stilistiniai veiksniai, į kuriuos taip pat svarbu atsižvelgti. Politinio diskurso išversto teksto sėkmę lemia tai, kiek veiksmingos yra kalbinės priemonės, darančios poveikį klausytojui, ir kiek išverstas tekstas atitinka visuotinai priimtas kitos kalbos normas masinės komunikacijos sistemoje.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Pagrindinis politinio diskurso vertimo tikslas – sukelti tiksliniam recipientui reakciją, kiek įmanoma panašią į pirminio kalbėtojo reakciją. Šiuo požiūriu vertėjo vaidmuo didėja. Kadangi politinis diskursas apeliuoja į tam tikru socialinės raidos etapu vyraujančią vertybių hierarchiją, vertėjas turi užimti tam tikrą politinę poziciją (Gentzler 2002: 195–218). Todėl pastarasis turi interpretuoti šaltinio tekstą ir rasti tinkamas kalbines priemones, kad tiksliniame tekste visiškai išsaugotų jo pragmatiką ir emocionalumą. Be to, politiniams tekstams trūksta loginio rafinuotumo. Todėl verčiant pasitelkiami tam tikri kalbiniai stereotipai su „negrakščiomis“ frazėmis ir dažnai konvencinėmis arba prasminėmis frazėmis. Reikia turėti omenyje, kad vertimo procesas iš vertėjo reikalauja tam tikrų protinių pastangų.

Svarbus politinio diskurso požymis yra jo poveikis klausytojui arba auditorijai. Todėl svarbu suprasti komunikacinę-pragmatinę nuostatą, kuri yra tikslingas kalbinių priemonių rinkinys, kalbėjimo subjektui naudojamas tolesniam poveikiui recipientui. Diskursas savo prigimtimi susijęs su pragmatika; pragmatinis kalbos ir komunikacijos aspektas susijęs su žmogaus požiūriu į kalbos ženklus, nukreiptus jo vertinimams, emocijoms ir ketinimams reikšti atliekant ir suvokiant kalbines operacijas diskurse.

Vertimo strategijų klausimai^¹ sulaukė didelio vertimo studijų tyrėjų dėmesio. Kai kurie lingvistai pasiūlė įvairias strategijas, padedančias išspręsti sintaksinių ir komunikacinių funkcijų konfliktą verčiant. Pavyzdžiui, Mona Baker (2018) išvardija aštuonias vertimo strategijas, kurias profesionalūs vertėjai naudoja kalbinėms ir pragmatinėms reikšmėms iš šaltinio kalbos perteikti į tikslinę kalbą. Tai vertimas, kuriame vartojami bendresnės reikšmės žodžiai, vertimas, kuriame vartojamas neutralus žodynas, vertimas taikant kultūrinę substituciją, vertimas vartojant skolinius su paaiškinimais, perifrazinis vertimas vartojant susijusius žodžius, perifrazinis vertimas vartojant nesusijusius žodžius, praleidimas ir pridėjimas. Tačiau aplinka, kurioje vyksta vertimas, neišvengiamai daro įtaką vertėjo taikomoms strategijoms (Baker 2018).

Politinis diskursas kuriamas siekiant įgyti, išlaikyti ir pasinaudoti politine galia. Juo siekiama išreikšti požiūrį į pasaulį ir įtikinti auditoriją, į kurią kreipiamasi, neabejotinu tokio požiūrio teisingumu. Fiodorov teigia, kad „pagrindinė tikslaus vertimo priežastis yra dalyko išmanymas“ (Fiodorov 2002: 34). Politinių tekstų vertėjui taip pat svarbu suvokti, kad „kalba savaip organizuoja pasaulį pagal kalbos normas. Ji atspindi etnoso istorinę raidą, žmonių papročius ir tradicijas, kultūrines tradicijas, kurios kiekviename naujame šios kalbinės ir kultūrinės bendruomenės raidos etape yra laužomos ir keičiamos“ (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Politinio diskurso vertimas pasižymi stilistinėmis ir funkcinėmis savybėmis, kurios yra tarpusavyje susijusios su paties politinio diskurso ypatumais. Aktualiausia politinio diskurso funkcija – poveikis adresatui. Šiuolaikinė vertimo teorija įžvelgia glaudų ryšį tarp vertimo ir sociolingvistinių veiksnių. Gavėjas išverstą tekstą visada suvokia per savo nacionalinės kultūros prizmę, todėl kai kurie reikšmingi aspektai gali būti neteisingai interpretuojami arba apskritai nesuprasti.

Politinį diskursą galima apibūdinti kaip „sudėtingą žmogaus veiklos formą“, grindžiamą pripažinimu, kad politika negali būti vykdoma be kalbos. Politika susijusi su žmonėmis ir jų gyvenimu organizuotose bendruomenėse. Politika, kaip ir bet kuri kita socialinė veikla, turi savų ypatybių – tam tikrai grupei būdingos kalbos įvairovę. Diskursą reikia išsamiai analizuoti. Nors kalbos ir galios santykio tyrimai pradėti seniai, išsamus ir niuansuotas požiūris iš kritinės perspektyvos neabejotinai yra naujas.

Teksto originalo kalba analizė neturėtų apsiriboti kalbinių vienetų sintaksinių ryšių ar denotacinės žodžių reikšmės tyrimu, bet turėtų atsižvelgti į komunikacijos formaliosios struktūros konotacines reikšmes. Konotacinis formaliosios pranešimo struktūros vertinimas iš esmės yra komunikacijos stiliaus analizė, o diskursas yra pagrindinė stilistinių tyrimų sritis.

Pranešimo pobūdis, autoriaus ir vertėjo tikslas, taip pat auditorija gali daryti įtaką vertimo tipui. Daugeliu atvejų vertėjas gali turėti imperatyvų tikslą, t. y. padaryti veiksmą aiškų ir įtikinamą, ir būtent taip vyksta verčiant politinį diskursą.

Vertimo studijos ir tarpkultūrinė komunikacija yra glaudžiai susijusios. Vertėjai turi gebėti dirbti aukštu tarpkultūrinės kompetencijos lygiu, ir būtent čia kyla sudėtingų problemų. Kultūrinis aspektas yra svarbus šiuolaikinių vertimo studijų tarpdiscipliniškumo rodiklis ir reiškia vertimo analizę kultūriniame, politiniame ir ideologiniame kontekste.

Vertėjas turi atpažinti ideologines priemones, būdingas tam tikram diskursui ir laikotarpiui, kad galėtų jas panaudoti semantiniams ryšiams tiksliniame tekste pertvarkyti. Šiuolaikinėse vertimo studijose dėmesys nuo kalbos nukrypo į žmogaus veiklą kultūriniame kontekste. Vertėjas turi žinoti ypatybes, apibrėžiančias diskursą, kuriame yra tekstas, jei nori išsaugoti bet kokį jo istorinės ar semantinės tapatybės pojūtį. Vertėjas turi suprasti, kad diskurso ir teksto ryšys yra ypač svarbus: diskursas įkūnijamas tekstuose, o tekstai sudaro diskursą. Diskursas peržengia tekstų visumos ribas, t. y. abstrakčios struktūros yra susijusios su materialinėmis sąlygomis, sudarančiomis reikšmės artikuliacijos pagrindą (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. VERTINIMO KATEGORIJOS RAIŠKOS PRIEMONĖS UKRAINOS POLITINIAME DISKURSE

Išanalizavus faktinę medžiagą ir remiantis Wolf klasifikacija, kurioje skiriami racionalūs ir emociniai vertinimai, buvo išskirtos kai kurios vertinimo kategorijos raiškos priemonės. Originaliame tekste esama ir racionalių, ir emocinių vertinimų. Analizės metu vertinimą taip pat suskirstėme į absoliutųjį arba santykinį, teigiamą, neigiamą arba neutralų. Teigiamos semantikos leksikos vienetai yra racionalaus vertinimo atstovai, pavyzdžiui, būdvardžiai, daiktavardžiai ir frazeologizmai (prieiga per: https://www.president.gov.ua/; Twitter ir Facebook):

„Tai buvo rezultatyvi savaitė Ukrainai. Daug įvairių veiklų – man dalyvaujant, dalyvaujant Ukrainos pirmajai poniai, Ministrui Pirmininkui ir užsienio reikalų ministrui.“ (Tai buvo produktyvi savaitė Ukrainai. Daug įvairių veiklų – man dalyvaujant, dalyvaujant Ukrainos pirmajai poniai, Ministrui Pirmininkui ir užsienio reikalų ministrui.)

„Šiandien surengiau Aukščiausiojo vyriausiojo vado štabo posėdį. Klausimai aiškūs. Frontas. Mūsų kariuomenės aprūpinimas...“ (Šiandien surengiau Aukščiausiojo vyriausiojo vado štabo posėdį. Klausimai aiškūs. Frontas. Mūsų kariuomenės aprūpinimas. Ir naujos Rusijos keliamos grėsmės.)

„Kas iš tikrųjų stiprus, o kas tik apsimeta stiprus. Kas iš tiesų jaučia savo jėgą, o kas iš visų jėgų stengiasi nuslėpti silpnumą ir nepasitikėjimą.“ (Kas iš tikrųjų stiprus, o kas apsimeta esąs stiprus. Kas iš tiesų jaučia savo jėgą, o kas iš visų jėgų stengiasi nuslėpti silpnumą ir nepasitikėjimą.)

„Beje, nuo tada, kai buvo įsteigtas toks apdovanojimas mūsų kariniams daliniams – o jis buvo įsteigtas šių metų gegužę, – jau 46 kariniai daliniai apdovanoti už drąsą ir narsą. Mūsų karių didvyriškumas, drąsa, siekis nepriklausomybės ir teisingumo [...].“ (Beje, nuo tokio apdovanojimo mūsų kariniams daliniams įsteigimo – o jis buvo įsteigtas šių metų gegužę, – jau 46 kariniai daliniai apdovanoti už drąsą ir narsą. Mūsų karių didvyriškumas ir ryžtas, siekis nepriklausomybės ir teisingumo [...].)

„Mūsų valstybė demonstruoja precedento neturinčią drąsą [...].“ (Mūsų šalis rodo precedento neturinčią drąsą [...].)

Žodžiai, turintys vertinamąją reikšmę, būtent veiksmingas, aiškus, stiprus, orientuotas į pagalbą, didvyriškas, atviras, kupinas drąsos, precedento neturinčiai drąsus, apčiuopiamas, orientuotas į tiesą, grindžiamas jėga, iniciatyvus, gali būti priskiriami racionaliam vertinimui,

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

nes kalbėtojas nesiekia sukelti klausytojų reakcijos, o tik išsako savo nuomonę. Kadangi vertinimo objektas kiekviename sakinyje yra tas pats, vertinimą galima laikyti absoliučiuoju, kuris daugeliu atvejų yra teigiamo pobūdžio.

„Dėkoju mūsų kariams už taiklumą!“ (Esu dėkingas mūsų kariams už taiklumą!)

„Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!“ (Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!)

„Dėkoju visiems mūsų kariams – nuo vadų iki eilinių! Dėkoju kiekvienam, kuris padeda mūsų gynybai!“ (Esu dėkingas visiems mūsų kariams – nuo vadų iki eilinių karių! Esu dėkingas kiekvienam, kuris padeda mūsų gynybai!)

„Dėkoju partneriams už šiuos svarbius solidarumo žingsnius. Dėl tokių mūsų draugų sprendimų išlaikome socialinį atsparumą […]“ (Dėkoju partneriams už šiuos reikšmingus solidarumo žingsnius. Dėl mūsų draugų sprendimų išlaikome socialinį atsparumą […].)

„O dabar atskirai padėkosiu Čopo būrio pasieniečiams, kurie kovoja Bachmuto kryptimi […]“ (O dabar norėčiau atskirai padėkoti Čopo būrio pasieniečiams, kurie kovoja prie Bachmuto […].)

„Kiekvieną dieną įgyjame Ukrainai naujų jėgų, kad ištvertume šią žiemą, ir dėkoju visiems, kurie dėl to dirba ir padeda mūsų valstybei.“ (Kiekvieną dieną įgyjame Ukrainai naujų jėgų, kad ištvertume šią žiemą, ir dėkoju visiems, kurie dėl to dirba ir padeda mūsų valstybei.)

„Ir dar kartą dėkoju visiems mūsų partneriams, kurie padeda. Dėkoju visiems mūsų didvyriškiems Valstybinės pagalbos tarnybos darbuotojams, mūsų policijai ir kariams, kurie vykdo išminavimą.“ (Ir dar kartą dėkoju visiems mūsų partneriams, kurie padeda. Esu dėkingas visiems mūsų didvyriškiems Valstybinės pagalbos tarnybos darbuotojams, mūsų policijai ir kariams, kurie vykdo išminavimą.)

„Tai juntamas spaudimas. Ir esu dėkingas visiems mūsų kariams, kurie jį atlaiko. Esu dėkingas ir partneriams, suprantantiems, kad tokiomis sąlygomis mums reikia didesnės gynybos pagalbos. Dėkoju visiems, kurie kovoja, dirba ir padeda gindami Ukrainą!“ (Tai apčiuopiamas spaudimas. Esu dėkingas visiems mūsų kariams, kurie jį ištveria. Taip pat esu dėkingas partneriams, suprantantiems, kad tokiomis sąlygomis mums reikia didesnės gynybos pagalbos. Dėkoju visiems, kurie kovoja, dirba ir padeda ginti Ukrainą!)

Šie sakiniai yra originalaus teksto kalbėtojo dėkingumo raiškos pavyzdys, o pagal savo pobūdį, be racionalumo, jie taip pat gali būti laikomi absoliučiaisiais ir teigiamos reikšmės.

„Kai Rusija pareiškia, kad neva nori derybų, o pati skelbia mobilizaciją […]. Viskas visiems aišku. Rusija pati savo rankomis slepia derybų perspektyvą“ (Kai Rusija pareiškia, kad neva nori derybų, bet

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

pati skelbia [...]. Rusija pati savo rankomis slepia derybų perspektyvą.)

„Sugriauti namai, kankinimo kameros, masinė kapavietė [...].“ (Sugriauti namai, kankinimo kameros, masinė kapavietė [...].)

Vertinimas reiškiamas ištisais sakiniais; tai rodo semantinis sakinio krūvis, sustiprintas rašytinėje kalboje grafiniais ženklais, o sakytinėje kalboje – atitinkama krintančia intonacija. Vertinimą galima apibūdinti kaip racionalų, absoliutųjį ir neigiamą.

Didelei šių politinių kalbų ištraukų šaltinio informacijos daliai būdingas tam tikras ryškus emocinis turinys, panašus į vertinimo pobūdį. Štai keletas jų:

„Jau 218 dienų ginamės nuo tų, kurie turi daugiau raketų ir žmonių nei mes [...]. Ir darome viską, kad apsaugotume savo žmones ir Ukrainos nepriklausomybę. Tai mūsų šventa pareiga. Pareiga prieš mūsų tėvus. Pareiga prieš mūsų vaikus. Pareiga prieš visas mūsų tautos kartas – tas, kurios gyveno, ir tas, kurios gyvens mūsų žemėje. Mums nereikia svetimo!“ (218 dienų ginamės nuo tų, kurie turi daugiau raketų ir žmonių nei mes [...]. Ir darome viską, kad apsaugotume savo žmones ir Ukrainos nepriklausomybę. Tai mūsų šventa pareiga. Pareiga tėvams. Pareiga vaikams. Pareiga visoms mūsų tautos kartoms – gyvenusioms ir gyvensiančioms mūsų žemėje. Mums nereikia to, kas ne mūsų!)

„Kas jų visų laukia? Jūs žinote atsakymą [...].“ (Kas jų visų laukia? Jūs žinote atsakymą [...].)

Šaltinio teksto kalbėtojo kalba yra sakytinė, todėl dėl sustiprėjusios intonacijos ir atskirų žodžių kirčiavimo galime suprasti, kurie iš jų yra vertinamieji. Pagal vertinimo kategorijos tipą tokie žodžiai kaip niekšiškas, nusikalstamas, beprasmiškas, žiaurumas, siaubingas yra emociniai ir skirti sukelti tam tikrą recipientų reakciją į teiginio turinį. Taip pat galima pabrėžti, kad visi jie yra absoliutūs ir neigiami.

„Katastrofiška padėtis okupuotame Kryme. Informacija apie Krymo totorių tautą visiškai pasitvirtina: dauguma mobilizacinių šaukimų ten surašyta būtent kirimliams [...]. Tai dar viena priežastis neatidėliotinai ir griežtai viso pasaulio reakcijai.“ (Katastrofiška padėtis okupuotame Kryme. Informacija apie Krymo totorių tautą visiškai pasitvirtina: dauguma mobilizacinių šaukimų ten surašyta būtent Krymo gyventojams [...] dar viena priežastis nedelsiant ir griežtai visam pasauliui reaguoti.)

Būdvardžiui „katastrofiškas“ būdingas neigiamas vertinimo pobūdis, emocinė ir absoliuti reikšmė.

„Deportacijos. Sudeginti miestai ir kaimai, visiškai sunaikinti – nieko gyvo nelieka [...]. Raketinis teroras. Masinės kapavietės [...].“

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Deportacijos. Sudeginti miestai ir kaimai, visiškai sunaikinti – po rasizmo nieko gyvo nelieka [...]. Raketinis teroras. Masinės kapavietės [...].)

Pagal pobūdį šių posakių vertinimą galima klasifikuoti kaip neigiamą ir absoliutųjį, turintį ryškų implicitinį teiginio emocinį turinį.

„Akivaizdus kontrastas su mumis.“ (Akivaizdus kontrastas su mumis.)

„Kas jų visų laukia? Jūs žinote atsakymą.“ (Kas jų visų laukia? Jūs žinote atsakymą.)

„Norite daugiau? Ne? Tada protestuokite. Kovokite. Bėkite [...]. Tai – galimybės jums išgyventi“ (rusiškas variantas). (Norite daugiau? Ne? Tada protestuokite. Priešinkitės. Bėkite [...]. Tai yra jūsų galimybės išgyventi.)

„O kada tai įvyko? Kai tik Indonezijoje baigėsi pirmoji G20 aukščiausiojo lygio susitikimo diena, nuskambėjo svarbiausi pareiškimai, įvyko pagrindiniai susitikimai.“ (O kada tai įvyko? Kai tik Indonezijoje baigėsi pirmoji G20 aukščiausiojo lygio susitikimo diena, buvo paskelbti svarbiausi pareiškimai ir įvyko pagrindiniai susitikimai.)

„Kodėl būtent Odesa? Kodėl būtent Ukraina? Kodėl būtent Juodoji jūra? Šiais metais Ukraina tapo pasauliniu drąsos pavyzdžiu [...].“ (Kodėl Odesa? Kodėl Ukraina? Kodėl Juodoji jūra? Šiais metais Ukraina tapo pasauliniu drąsos pavyzdžiu [...].)

„Šiuos žodžius sakiau toje pačioje vietoje tą pačią dieną lygiai prieš metus. Kas nuo to laiko pasikeitė? Daug kas. Mūsų šalyje, Europoje ir visame pasaulyje.“ (Šiuos žodžius sakiau toje pačioje vietoje tą pačią dieną lygiai prieš metus. Kas nuo to laiko pasikeitė? Daug kas mūsų šalyje, Europoje ir visame pasaulyje.)

Atsižvelgiant į akivaizdžią vertinamąją neigiamą konotaciją, šie sakiniai turi reikšmingą emocinį turinį, nes tai retoriniai klausimai, į kuriuos atsakymas visiems jau aiškus.

„Nustatysime visų tų, kurie kankino, tyčiojosi ir atnešė šį žvėriškumą [...] į mūsų Ukrainos žemę, tapatybes.“ (Nustatysime visų tų, kurie kankino, smurtavo ir atnešė šį žiaurumą [...] į mūsų Ukrainos žemę, tapatybes.)

Dėl sakiniuose vartojamų leksinių pasikartojimų emocingumas sustiprėja. Neigiami ir savo raiška absoliutūs žodžiai „kankino“, „smurtavo“, „žiaurumas“, „nusikaltimai“ vertime yra reikšmingi.

„Pasaulis ieško priemonių apsaugoti žmones nuo bado ir kainų krizės, o Ukraina turi ką pasiūlyti. Nuolat didiname maisto eksportą, padedame JT Maisto programai, siunčiame grūdus kaip humanitarinę pagalbą šalims, kurioms jos reikia – Etiopijai, Somaliui. Ir niekada, niekada Ukraina neprovokavo jokių krizių maisto rinkoje.“ (Pasaulis ieško priemonių apsaugoti žmones nuo bado ir kainų krizės, o Ukraina turi ką pasiūlyti. Nuolat didiname maisto eksportą, padedame JT Maisto programai, siunčiame grūdus kaip humanitarinę pagalbą šalims, kurioms jos reikia

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

– Etiopijai, Somaliui. Ir Ukraina niekada, niekada neprovokavo jokios krizės maisto rinkoje.)

Originaliame tekste esantis dvigubas neiginys taip pat pabrėžia teiginio emocingumą ir išreiškia neigiamą požiūrį.

„Dėkoju jums visiems, vaikinai! Šaunuoliai!“ (Ačiū jums visiems, vaikinai! Šaunuoliai!)

„Raketų paleidimas į NATO teritoriją […]. Tai labai reikšminga eskalacija. Turime veikti.“ (Raketų paleidimas į NATO teritoriją. Tai labai reikšminga eskalacija. Turime veikti.)

„Ir dabar noriu kreiptis į visus mūsų brolius ir seseris lenkus. Ukraina visada jus palaikys! Pergalė įmanoma, kai nėra baimės!“ (Dabar noriu pasakyti visiems mūsų broliams ir seserims lenkams: Ukraina visada jus palaikys! Pergalė įmanoma, kai nėra baimės!)

„Darome viską, kad padėtume mūsų vaikinams šia kryptimi. Mūsų didvyriams, kurie ten laiko gynybą. Kiekvienas ten esantis nusipelno didžiausios padėkos!“ (Darome viską, kad padėtume mūsų vaikinams šia kryptimi. Mūsų didvyriams, kurie ten laiko gynybą. Kiekvienas ten esantis nusipelno didžiausios padėkos!)

„Mes tai prisimename. Privalome! Ir matome, kas šiandien vyksta pasaulyje, kas vyksta Ukrainoje.“ (Mes tai prisimename. Privalome! Ir matome, kas šiandien vyksta pasaulyje, kas vyksta Ukrainoje.)

„Išlaisvinome Irpinę. Šaunuoliai! Esu dėkingas kiekvienam ir kiekvienai – visiems, kurie dirbo dėl šio rezultato.“ (Irpinė išlaisvinta. Šaunuoliai! Esu dėkingas visiems, kurie dirbo dėl šio rezultato.)

Šių pavyzdžių vertinimą galima apibūdinti kaip racionalų, absoliutųjį ir išreikštą teigiamai arba neutraliai. Dėl sakinių semantinio krūvio, pasitelkus grafines reikšmes, išreikštas šauktukais, galima suprasti kalbėtojo nuotaiką ir jo požiūrį į situacijas.

Kalbėtojo komunikacinis būdas turi būdingų bruožų ir išreiškia jo požiūrį į tikrovę, vartojant daiktavardžius, turinčius vertinamąjį komponentą:

„Padėkite okupuotų teritorijų gyventojams, kuriems to reikia: pagyvenusiems žmonėms, vienišiems žmonėms, šeimoms su vaikais. Ukraina grįš į visą savo žemę, todėl turime išsaugoti ten kuo daugiau savų žmonių.“ (Padėkite okupuotose teritorijose esantiems tiems, kuriems to reikia: pagyvenusiems žmonėms, vienišiems žmonėms, šeimoms su vaikais. Ukraina grįš į visą savo žemę, todėl turime išsaugoti ten kuo daugiau savų žmonių.)

„Masinių raketų smūgių nebuvimas reiškia tik tai, kad priešas jiems rengiasi ir gali smogti bet kuriuo metu. Nors akivaizdu, kad net ir be šviesos puikiai žinome, kur šaudyti ir ką išlaisvinti […].“ (Masinių raketų smūgių nebuvimas reiškia tik tai, kad priešas jiems rengiasi ir gali smogti bet kuriuo metu. Nors akivaizdu, kad net ir be šviesos gerai žinome, kur šaudyti ir ką išlaisvinti […].)

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Visi šių tekstų ištraukų vertinamieji daiktavardžiai yra emocinio vertinimo, kuriuo siekiama sukelti tam tikrą klausytojo reakciją, pavyzdžiai, o vertinimas yra absoliutusis ir turi ryškią neigiamą reikšmę.

6. GAUTŲ DUOMENŲ LINGVISTINĖ INTERPRETACIJA

Pateiktame darbe vertinimo kategorija buvo klasifikuojama pagal įvairius kriterijus. Vieną pagrindinių klasifikacijų pateikė Vol’f (1985), skiriantis emocinį ir racionalų vertinimą. Kiti lingvistai ir mokslininkai skiria santykinį ir absoliutųjį vertinimą, taip pat teigiamą, neigiamą ir neutralų pobūdį.

Emociniu vertinimu siekiama sukelti auditorijai tam tikrą reakciją į konkretų įvykį ar aplinkybes; todėl pagal šių politinių kalbų pavyzdžių pranešimo pobūdį jis dažniausiai turi neigiamą turinį.

Racionalus vertinimas savo ruožtu nesiekia pakeisti pašnekovo emocinės būsenos, bet apima savo nuomonės reiškimą, kuriuo siekiama adresato pritarimo arba nepritarimo. Todėl beveik visi racionalaus vertinimo pavyzdžiai yra teigiamo arba neutralaus pobūdžio. Dirbdami su politiniais tekstais vertėjai dažniausiai taiko tretinio vertimo strategiją (tikslinės kalbos vartotojo poreikius atitinkančio tikslinio teksto kūrimas; tikslinio teksto paskirtis gali skirtis nuo jo kūrėjo paskirties).

Cituotuose politinių kalbų tekstuose, panaudotuose šiame darbe, santykinio vertinimo apskritai nėra. Kadangi absoliuti reikšmė būdinga visiems pateiktiems pavyzdžiams, vienintelio palyginimo objekto vaidmuo paprastai lieka numanomas.

Daugelis emocinio ir racionalaus vertinimo pavyzdžių išreiškiami ištisais sakiniais, pavyzdžiui:

Emocinis vertinimas:

„Jie nebent muilą iš žmonių daro, abažūrus iš odos gamina... Mastas neapima visos Europos [...]!“ – „Jie nedaro muilo iš žmonių, negamina abažūrų iš odos... Mastas neapima visos Europos [...]!“ „Dėkoju visiems, kurie kovoja ir dirba dėl Ukrainos pergalės!“ – „Esu dėkingas visiems, kurie kovoja ir dirba dėl Ukrainos pergalės!“ „Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!“ – „Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!“ „Kiek kartų Ukraina sakė, kad teroristinė valstybė neapsiribos mūsų šalimi?“ – „Kiek kartų Ukraina sakė, kad teroristinė valstybė neapsiribos mūsų šalimi?“

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

„Ir niekada, niekada Ukraina neprovokavo jokių krizių maisto rinkoje.“ – „Ir Ukraina niekada, niekada neprovokavo jokios krizės maisto rinkoje.“ Racionalus vertinimas: „Dėkoju visiems, kurie kovoja ir dirba dėl Ukrainos pergalės!“ – „Esu dėkingas visiems, kurie kovoja ir dirba dėl Ukrainos pergalės!“ „Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!“ – „Esu dėkingas visiems pasaulyje, kurie padeda mums ginti gyvybę ir laisvę!“ „Ukraina visada jus palaikys! Teroras nepalauš laisvų žmonių! Pergalė įmanoma, kai nėra baimės!“ – „Ukraina visada jus palaikys! Teroras nepalauš laisvų žmonių! Pergalė įmanoma, kai nėra baimės!“ „Kai Rusija pareiškia, kad neva nori derybų, o pati skelbia mobilizaciją [...]. Kai Rusija žino aiškią Ukrainos poziciją dėl diplomatinio proceso neįmanomumo [...]. Viskas visiems aišku.“ – „Kai Rusija pareiškia, kad neva nori derybų, bet skelbia mobilizaciją [...]. Kai Rusija žino aiškią Ukrainos poziciją dėl diplomatinio proceso neįmanomumo [...]. Viskas visiems aišku.“ „Sugriauti namai, kankinimo kameros, masinė kapavietė [...].“ – „Sugriauti namai, kankinimo kameros, masinė kapavietė [...].“

Atlikus vertimo analizę nustatyta, kad ekvivalento arba vertimo atitikmens paieška buvo dažniausias politinių tekstų vertinimo raiškos priemonių vertimo būdas leksiniu ir gramatiniu lygmenimis.

Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos yra struktūriškai nesusijusios, jos turi būdingų skirtumų, darančių įtaką vertimui. Gramatiniu lygmeniu vertėjas taiko įvairias gramatines transformacijas, tokias kaip permutacijos, substitucijos, pridėjimai ir praleidimai. Su atitinkamais tyrimo rezultatais, susijusiais su vertimo technikomis gramatiniu lygmeniu procentine išraiška, galima susipažinti pateiktoje diagramoje (žr. paveikslą).

Gramatinės transformacijos

PAVEIKSLAS. Vertimo technikos

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Išanalizavus pateiktas politinių kalbų ištraukas, vertinimo kategorija buvo nagrinėjama remiantis įvairiomis mokslininkų pateiktomis klasifikacijomis. Nustatėme, kokios kalbinės priemonės buvo pasitelktos vertinimo kategorijai įgyvendinti šaltinio kalboje.

Emocinis vertinimas reiškiamas emociškai nuspalvintu žodynu ir paprastai yra adresato individualių, subjektyvių požiūrių į vertinimo objektą, kuriais siekiama sukelti atitinkamą adresato reakciją, rezultatas. Racionalus vertinimas paprastai reiškiamas neutraliu žodynu ir perteikia paties kalbėtojo nuomonę. Teigiamą vertinimą perteikia teigiamos semantikos leksemos, o neigiamą vertinimą – neigiamos semantikos leksemos. Absoliutusis vertinimas apima numanomą palyginimą. Jam būdingas vienas vertinimo objektas; santykinis vertinimas yra priešingas. Galima pažymėti, kad racionalusis ir emocinis vertinimai yra perteikiami beveik vienodu skaičiumi ir atitinkamai sudaro teigiamą arba neigiamą vertinimą, o lyginant absoliutųjį ir santykinį vertinimą pastarojo visiškai nėra, nes nė viename pateiktame pavyzdyje nebuvo lyginamojo vertinimo.

Remiantis tyrimo analizės rezultatais paaiškėjo, kad vertinimas apima atskirus leksinius vienetus, kurie tinkamai perteikiami vertime greta ištisų sakinių; tai liudija sakinių semantinė struktūra, rašytinėje kalboje sustiprinta grafiniais ženklais, o sakytinėje kalboje – atitinkama intonacija. Vertėjui pavyko visiškai perteikti originalo stilistinį atspalvį.

Verčiant tam tikri vertimo būdai leksiniu ir gramatiniu lygmenimis vartojami dėsningai. Vertimo analizė parodė, kad vertimo atitikmens ir vertimo ekvivalento paieška buvo bendras vertimo metodas, susijęs su visomis vertinimo kategorijos raiškos rūšimis. Gramatiniu lygmeniu dėl šaltinio ir tikslinės kalbų struktūrinių skirtumų vertėjas taiko įvairias gramatines transformacijas: permutacijas, substitucijas, papildymus, praleidimus.

7 IŠVADOS

Arutjunovos (1984), Volfo (1985), Ivino (2015), Krysanovos (1999), Prychod’ko (2001) pateiktos vertinimo kategorijų klasifikacijos siejamos su teigiamais ir neigiamais vertinimais kaip kalbinės įtakos auditorijai rūšimi. Vertinimu siekiama sukelti tam tikrus pašnekovo ar auditorijos jausmus, jam būdinga specifinė emocinė struktūra: frazeologinių vienetų, retorinių klausimų, šūksnių, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kt. raiškos vartojimas. Politinio diskurso vertinamasis aspektas

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

tekstą sudaro reikšmės, realizuojamos skirtingais kalbos lygmenimis – leksiniu, morfologiniu ir sintaksiniu.

Vertinimo įtaka lyginama su socialine įtaka, propagavimu, informavimu ir aiškinimu. Teigiamas vertinimas realizuojamas reiškiant dėkingumą, pagyrimą, palaikymą, padrąsinimą ir kt. Neigiamas vertinimas perteikiamas per pyktį, pasmerkimą, neviltį, nepasitenkinimą ir kt. Vertinimas turi savitą struktūrą. Pagrindinė vertinimo funkcija – komunikacijos procese išreikšti subjekto santykį su objektyvia tikrove. Žodžio semantinėje struktūroje vertinimas daugiausia apima konotacijos emocinius komponentus, įskaitant racionalųjį ir emocinį vertinimus.

Politinis diskursas orientuotas ne tik į objektyvaus aplinkybių vertinimo raišką, bet ir į adresato įtikinimą bei skatinimą veikti. Politinis diskursas veikia recipientų sąmonę, o jų pasaulėžiūra kinta politiniuose tekstuose reprezentuojant vertinamąsias vertybes. Vertinimas aiškiai atitinka politinės komunikacijos kriterijus, nes jis yra vienas iš pagrindinių politinio teksto kriterijų ir atlieka pagalbinę funkciją. Vertinimo aktualumą politiniuose tekstuose lemia politinės situacijos veiksnys.

Politinio diskurso vertimu siekiama sukelti tam tikras reakcijas. Vertėjo užduotį apsunkina tai, kad politinis diskursas remiasi konkrečios tikslinės auditorijos, kuriai skirtas politinis tekstas, vertybių hierarchija. Pagrindinis bet kokios politinės žinutės ar kalbos tikslas – kalbėtojo siekis išgauti numatomo recipiento reakciją. Volodymyr Zelenskyi pareiškimuose yra vertinimu pasižyminčių leksinių vienetų ir sakinių. Taigi, verčiant Ukrainos Prezidento kalbas ir kreipimusis į anglų kalbą, taikoma tretinio vertimo strategija, nes ji padeda sukurti tikslinį tekstą, atitinkantį tikslinės kalbos vartotojo poreikius (tikslinio teksto paskirtis gali skirtis nuo jo kūrėjo paskirties). Gramatiniu lygmeniu Ukrainos ir anglų kalbų struktūros skiriasi, todėl stebimos šios vertimo gramatinės transformacijos: permutacijos, substitucijos, papildymai ir praleidimai (vertimo taktikos). Išanalizavus nagrinėjamus tekstus galima teigti, kad šaltinio kalbos stilistinės ypatybės tikslinėje kalboje buvo visiškai perteiktos.

Politinių tekstų perteikimo ypatybių analizė, remiantis kitų rūšių diskurso medžiaga, laikytina perspektyvia vertinimo kategorijos studijų vertimo aspektu kryptimi.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII