أوليكساندرا ف. بوبوفا

المؤسسة الحكومية «الجامعة التربوية الوطنية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-6244-5473

مجالات البحث: تدريس الإنجليزية والصينية للمترجمين التحريريين والفوريين المستقبليين (أدوات التدريس والخلفية الاجتماعية والسياسية لتنمية مهارات فهم المسموع والتحدث والقراءة والكتابة)؛ دراسات الترجمة (تحليل الخطاب، كفاية الترجمة، الكفاءة الترجمية، القضايا التكتيكية والاستراتيجية للترجمة)؛ اللسانيات العامة؛ اللسانيات المقارنة، إلخ.

إيلونا م. ديريك

المؤسسة الحكومية «الجامعة التربوية الوطنية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-8979-4745

مجالات البحث: دراسات الترجمة، اللسانيات العامة، التأويل الأسلوبي، دراسات الخطاب، الدراسات الألمانية.

ناتاليا س. جمييفا

المؤسسة الحكومية «الجامعة التربوية الوطنية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي»

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0003-3382-0155

مجالات البحث: تحليل الخطاب، لسانيات النص، دراسات الترجمة.

DOI: doi.org/10.35321/all88-12

خصائص إعادة إنتاج الخطاب السياسي الحديث

خصائص ترجمة الخطاب السياسي الحديث

254

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

الملخص

تتناول المقالة القضايا المتعلقة بمفهوم الفئة التقييمية–الموقفية المُمثَّلة في علم اللغة وتجليها في الخطاب السياسي. ويدرس المؤلفون بنية المواقف الإيجابية والسلبية لدى المخاطَب تجاه وضع معين، وهي البنية التي تولّد المكوّن العاطفي للتضمين. ويُولى اهتمام خاص للبنية الدلالية للمواقف التقييمية ووسائل التعبير عنها. وتُبحث مفاهيم «الفئة التقييمية–الموقفية» و«الخطاب السياسي» و«التواصل السياسي» من وجهات نظر مختلفة. وتُحدَّد وظائف النص السياسي إلى جانب استراتيجيات الترجمة (استراتيجية الترجمة الثالثية) وتكتيكاتها (التحويلات النحوية الترجمية – التقديم والتأخير، والاستبدالات، والإضافات، والحذف). ويقدم المؤلفون أمثلة على كيفية نشوء مشاعر معينة لدى المتحاورين بواسطة البنية العاطفية للأسئلة التعجبية والبلاغية، والتعجبات، وعبارات الامتنان والمدح والإدانة، إلخ، استنادًا إلى نصوص سياسية أوكرانية. وتُعرض طرائق إعادة إنتاجها باللغة الإنجليزية.

الكلمات المفتاحية: الخطاب السياسي، المواقف التقييمية، استراتيجيات الترجمة وتكتيكاتها، التضمين العاطفي، الدلالات.

الملخص

تحلل المقالة القضايا المتعلقة بمفهوم الفئة التقييمية–الموقفية في علم اللغة وتجلي هذه الفئة في الخطاب السياسي. ويدرس المؤلفون بنية موقف المخاطَب الإيجابي والسلبي تجاه وضع معين، وهي البنية التي تنشئ المكوّن العاطفي للتضمين. ويُولى اهتمام كبير للبنية الدلالية للموقف التقييمي ووسائل التعبير عنه. وتُبحث مفاهيم «الفئة التقييمية–الموقفية» و«الخطاب السياسي» و«التواصل السياسي» من جوانب مختلفة. وتحدد المقالة وظائف النص السياسي، واستراتيجيات الترجمة (استراتيجية الترجمة للغير) وتكتيكاتها (التحويلات النحوية في الترجمة – التغييرات، والتبديلات، والإضافات، والحذف). ويقدم المؤلفون أمثلة من النصوص السياسية الأوكرانية توضّح كيفية نشوء مشاعر معينة لدى المتحاورين باستخدام البنية العاطفية للأسئلة التعجبية والبلاغية، والتعجبات، وعبارات الشكر والمدح والإدانة وغيرها. وتُعرض طرائق ترجمتها إلى الإنجليزية.

الكلمات الأساسية: الخطاب السياسي، الموقف التقييمي، استراتيجيات الترجمة وتكتيكاتها، التضمين العاطفي، الدلالات.

1. المقدمة

يُعدّ الموقف التقييمي ظاهرة معمَّمة إلى حدّ كبير يمكن مساواتها بالنشاط المعرفي. والنشاط التقييمي سمة مميزة للإنسان

Straipsniai / Articles

255

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

الطبيعة، إذ إن البيئة بأكملها التي يدركها الإنسان ترتبط بصورة العالم التقييمية القائمة.

دخل الموقف التقييمي، بوصفه فئة، راسخًا في مجال الدراسات اللسانية المتنوعة. وقد استُخدم مصطلح «الموقف» على نطاق واسع في المقالات والدراسات والأطروحات منذ زمن طويل. ودرس فئة التقييم عدد كبير من العلماء المحليين والأجانب (Kosmeda 2000; Prychod’ko 2001; Ostrovs’ka 2001; Kolšanskij 2018; Arutjunova 1984; Vol’f 1985; et al.).

يسهم التفاعل بين الإنسان وبيئته في تنمية رؤية تقييمية للعالم. وقد أُبرزت الطبيعة التقييمية للإدراك الإنساني في دراسات كثيرة. ومن المتفق عليه عمومًا أن الوظيفة الحاسمة في التواصل تُسند إلى المفردات. ويركز Aleksander I. Iliadi (2022: 30–63) على السمات الاشتقاقية للكلمات المركبة السلافية–الإيرانية التي غيّرت دلالاتها. ومن ثم، ينبغي أخذ الدلالات القديمة والحديثة للمعجم في الحسبان عند التواصل في ظروف اليوم. ويسهم التفاعل بين الإنسان وبيئته في تنمية رؤية تقييمية للعالم. وقد أُبرزت الطبيعة التقييمية للإدراك الإنساني في دراسات كثيرة. وتنسب Nina D. Arutjunova (1984) الموقف التقييمي إلى الفئات الإنسانية الخالصة. فمن ناحية، يتحدد التقييم بالطبيعة الجسدية والعقلية للإنسان، وبوجوده ومشاعره؛ ومن ناحية أخرى، فإنه يحدد طريقة تفكير الإنسان ونشاطه وموقفه من الآخرين ومن موضوعات الواقع وإدراكه للفن (Arutjunova 1984). ويُدرس الموقف التقييمي بوصفه فئة في مجالات معرفية مختلفة مثل الفلسفة والمنطق والأخلاق وعلم النفس. ويرى علم النفس الحديث أن الموقف مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالوظيفة المعرفية.

تنشأ المواقف التقييمية ضمن تواصل قد يكون ذا طبيعة مختلفة: اجتماعية، وبينشخصية، وثقافية، وسياسية، وموجّهة إلى الجمهور (Lasswell 2006; McLuhan, Fiore 1967; Powell, Cowart 2016; Shannon 1948). ويستند هدف التواصل ومساره إلى مكونات اجتماعية (Habermas 2000; Motrenko 2005; Sosnin, Mychnenko, Lytvynova 2011). ويتحقق التواصل عبر العلامات اللغوية، ونظام مشترك من الرموز، وكذلك عبر الوسائل غير اللغوية (تعابير الوجه والإيماءات، إلخ)، التي قد تولّد التلاعب بما يتوافق مع مقاصد المتكلمين وأهدافهم (Oleškov 2006). ومن ثم، يمكننا افتراض أن المتواصلين يميلون، أثناء تبادل المعلومات، إلى تغيير طرائق تفكيرهم (Harre, Smith 1995; Parygin 1999). وتُصنَّف عملية نقل المعلومات إلى: لفظية، وغير لفظية، وعاطفية، ومعرفية. ويرى علماء النفس وفلاسفة اللغة أن التواصل ينبغي أن يمتلك أدوات إقناعية، بما في ذلك تقنيات التلاعب، لتحقيق آثار إيجابية وتنمية الوعي الاجتماعي (Andreeva 2000; Černova, Slotina 2012; Holovatyj 2006; Chmiljar 2017).

256

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ينتمي الخطاب السياسي، إلى جانب الأنواع الأخرى من الخطاب (الإداري، والقانوني، والعسكري، والتربوي، والديني، والطبي، والاقتصادي، والإعلاني، والرياضي، والعلمي، والإعلامي، إلخ)، إلى الخطاب المؤسسي (Van Dijk 1995). ويتجلى بدرجة كبيرة في البيئة الاجتماعية وينطوي على استخدام وسائل لفظية ومثيرة للمواقف معينة. وينبغي تحليل الخلفية السياقية لكل خطاب بعينه من أجل معرفة كيفية عمله والتمكن من نمذجة مساره ونتائجه (Harris 1952; Schiffrin, Tannen, Hamilton 2001; Бaceвyч 2010; Karasik 2010; Shymko 2021).

تجدر الإشارة إلى أن أوكرانيا تمر في الوقت الحاضر بأوقات معقدة مرتبطة بالأعمال العسكرية. ولذلك، يؤدي النشاط السياسي دورًا أساسيًا في جميع مجالات الحياة: الاجتماعية والثقافية والتعليمية والاقتصادية والدبلوماسية، إلخ. ويتوقف إدراك الأوكرانيين لقرارات الحكومة على وسائل وطرائق إيصال المعلومات ذات الأهمية الاجتماعية إلى مواطني أوكرانيا. وبما أن أوكرانيا تندمج في الاتحاد الأوروبي، فقد ازدادت أهمية مهمة المترجم التحريري/الفوري. فالمترجمون التحريريون/الفوريون هم الذين يمثلون أوكرانيا على الساحة العالمية، وينعكس فهمهم للدلالات الإشارية والتضمينية على نتائج نقل «الرسائل» السياسية إلى البلدان الشريكة. وفي ضوء ما سبق، تتحدد أهمية العمل بالحاجة إلى دراسة أكثر تعمقًا للمشكلات المرتبطة بإعادة إنتاج الفئة التقييمية–الموقفية في إطار الخطاب السياسي من منظور دراسات الترجمة، فضلًا عن تحليل خصائص إعادة إنتاجها عند ترجمة النصوص المعنية من الأوكرانية إلى الإنجليزية. وتتضمن خطب رئيس أوكرانيا Volodymyr Zelenskyi تضمينات تقييمية وموقفية مشحونة بدلالات سلبية وإيجابية. وفي ظل الظروف المذكورة، تكتسب عملية فك ترميزها بصورة ملائمة، من ناحية، وتحويل جوهرها إلى الإنجليزية، من ناحية أخرى، أهمية كبيرة. ومن ثم، فإن الإطارين اللغوي وغير اللغوي للخطب الأصلية لـ Volodymyr Zelenskyi وتجسيداتها في اللغة الهدف (الإنجليزية) هما موضوعا البحث؛ أما وسائل ترجمة المفردات التقييمية والموقفية من الأوكرانية إلى الإنجليزية ضمن المادة المدروسة فهي موضوع البحث.

يتمثل هدف البحث الحالي في الكشف عن معنى مفهوم الفئة التقييمية–الموقفية في علم اللغة وتجليها في الخطاب السياسي. ويستند هذا الهدف إلى الأهداف التالية:

• تحليل وسائل التعبير عن المواقف في اللغة المصدر (الأوكرانية)؛

• تحديد وسائل الترجمة لنقل المواقف في اللغة الهدف (الإنجليزية).

Straipsniai / Articles

257

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

مادة البحث ومنهجيته. اختيرت النصوص الأوكرانية لخطب رئيس أوكرانيا Volodymyr Zelenskyi وعناوينه اليومية خلال الفترة من آذار/مارس 2022 إلى كانون الأول/ديسمبر 2022، وكذلك ترجماتها إلى الإنجليزية، بوصفها مادة البحث. وقد نُشرت هذه المواد على الموقع الرسمي لمكتب رئيس أوكرانيا (متاحة على: https://www.president.gov.ua/news/speeches), وفي Twitter وFacebook. ويبلغ حجم النصوص المصدر 65 ورقة مطبوعة اصطلاحية.

ينطوي التحليل الشامل للخطاب العام الأوكراني في حالتنا على التطبيق المتكامل لمجموعة من مناهج البحث العلمية، ولا سيما:

• منهج أخذ العينات – لتشكيل المادة التجريبية ضمن الخطاب السياسي؛

• التحليل اللغوي – لتحديد العلامات اللغوية وغير اللغوية التقييمية والموقفية للخطاب السياسي؛

• منهج التعميم النظري للمادة موضع الدراسة – لتحديد وسائل الترجمة الملائمة التي ينبغي استخدامها عند إعادة إنتاج خطب الزعيم السياسي الأوكراني – رئيس أوكرانيا Volodymyr Zelenskyi – باللغة الإنجليزية، مع مراعاة السمات اللغوية للأوكرانية والإنجليزية؛

• منهج تحليل الترجمة – لتحديد خصائص ترجمة المادة المدروسة إلى الإنجليزية.

2. الفئة التقييمية–الموقفية: الجانب اللغوي، وموضوعها وموضوع التقييم في العبارات التقييمية–الموقفية

تتيح اللغة انعكاس علاقة الإنسان بالعالم المحيط في جوانب مختلفة. وينطبق ذلك بصفة خاصة على الموقف (التقييم). ويمكن اعتبار التقييم–الموقف فئة شاملة؛ ومن الجدير افتراض أنه قلما توجد لغة في العالم لا تملك أسماء خاصة للخير أو الشر.

لا تزال هذه المسألة ملحّة بسبب تنوع دراسة الفئة التقييمية والموقفية وتعدد المقاربات المتبعة لتحديد القيم التقييمية والموقفية، فضلًا عن تحليل الفئات التقييمية والموقفية. وإضافة إلى ذلك، فإن قابلية التقييم ظاهرة معقدة إلى حد كبير تستلزم مزيدًا من التحليل والفهم، ولا تُدرس في علم اللغة فحسب، بل في علوم أخرى كثيرة أيضًا. ولا يزال اهتمام اللغويين بالدراسة المتعمقة

258

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

للفئة التقييمية والموقفية يتزايد بفضل وجود نطاق واسع من وسائل التعبير عنها.

يتعين على الإنسان كل يوم أن يتعرف إلى ظواهر البيئة وأن يعبّر عن موقفه منها. والتقييم مكوّن من مكونات العملية الهادفة إلى انعكاس الواقع اليومي وإقامة علاقة موقفية بين الموضوع والشيء. وتكتسب دراسة الفئة التقييمية والموقفية اليوم أهمية خاصة، إذ تصبح المسألة المتعلقة بالعلاقة والتفاعل بين الدلالات والتداولية ذات صلة، من الناحيتين النظرية والتطبيقية.

لطالما كان مضمون التقييم والموقف موضع نقاش بين الفلاسفة والمنطقيين واللغويين. وقد نجم هذا الاهتمام عن غياب معايير واضحة للتقييم والموقف. وتتصف الفئة الفلسفية للتقييم والموقف بالوظائف الآتية: الوظيفة المتمحورة حول رؤية العالم، والمنهجية (إذ تمنح الإنسان توجّهًا عامًا في العالم)، والمنطقية (إذ تشارك في العملية الذهنية)، والعملية، والوظيفة الموجهة إلى تنمية الثقافة الروحية (Zagraevskaja 2007).

يرتبط الاتجاه الرئيسي في دراسة الفئة التقييمية والموقفية لدى العلماء المعاصرين بتحديد المعاني التقييمية والموقفية ووسائل التعبير عنها. وقد توسعت هذه البحوث في الوقت الحاضر لتشمل دراسة سماتها الدلالية والوظيفية والتداولية، مقارنةً بكون اهتمام العلماء كان يتركز في السابق على تحليل دلالات الفئة التقييمية والموقفية وبنيتها فقط. وهناك افتراض بأن التقييم والموقف مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالتداولية. أي إن المتكلم يعتزم التأثير في المستمع من أجل تكوين رد فعله الملائم.

تثير فئة التقييم في مجال اللسانيات عددًا من الخلافات. فكثيرًا ما يعدّ مؤلفون عديدون مصطلحي «التقدير» و«قابلية التقييم» مترادفين. وعند تفسير العلاقة بين هذين المفهومين، ينبغي أن نذكر أن قابلية التقييم تشير إلى التجسيد اللغوي للفئة المنطقية للتقييم، أي خاصية الوحدات اللغوية في التعبير عن الدلالة الموقفية. ويُنظر إلى التقييم بوصفه رأيًا في موقف شيء ما أو مستواه أو خاصيته. ويعمل مفهوم «الموقف» أساسًا للحكم التقييمي، أي إنه في عملية ربط موضوع التقييم بالصورة الموقفية للعالم يتشكل تقييم موضوع الواقع. ونتيجة لذلك، يتحول التقييم، الذي تجسده اللغة وتعبّر عنه الوسائل اللغوية، إلى قابلية للتقييم (Heleta, Žmajeva 2022: 31–43).

غالبًا ما تُستخدم عبارتا «فئة التقييم» و«فئة قابلية التقييم» في سياق متشابه أو واحد، غير أنه لا يوجد حاليًا تمييز واضح بين هذين المفهومين، وفي معظم الحالات يُستخدمان بالتبادل. ومن المهم ملاحظة أن استخدام مصطلح «فئة التقييم» يرتبط إلى حد كبير بتحديد فئة منطقية و

Straipsniai / Articles

259

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

تطبيقها في اللغة، في حين تتجلى فئة قابلية التقييم أساسًا بوصفها مفهومًا لغويًا، ولا سيما بوصفها مكوّنًا من مكونات التضمين (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

يُعدّ التقييم الفئة الأساسية للواقع. فالإنسان يحلل العالم المحيط بأسره: الوقائع، والأشياء، والظواهر، والخصائص، وطرائق السلوك. كما تُحلَّل أفكار الإنسان وأفعاله ومشاعره. ولذلك، يمكن أن يكون أي شيء تقريبًا موضوعًا للتقييم. والتقييم عامل يولّد تشكّل صورة قيم العالم ومواقفه، إذ إن القيم والمواقف متأصلة في كل ثقافة.

إن الموقف الإيجابي أو السلبي تجاه شخص أو شيء أو ظاهرة، الناجم عن توافق صفاته أو عدم توافقها مع معايير تقييم موضوع التقييم، أي التقييم العاطفي (Markelova 1993)، ينعكس، شأنه شأن أي بنية تقييمية، عبر عاملين: موضوعي وذاتي، ويمثل موضوع التقييم تجاه الشيء، وخصائص الشيء نفسه التي يتجه إليها التقييم.

تستند جميع التقييمات إلى منظومة القيم الإنسانية وتمثل قطبية دلالية معقدة للزوج المسندي، أي جيد/سيئ، إيجابي/سلبي، إلخ، مما يساعد على تحديد قيمة الأشياء في جميع المستويات اللغوية. وتشترك فئة التقييم في كثير من السمات مع فئة النمطية. وبما أن التعبير اللفظي عن المواقف والتقييمات الذاتية لا يتحقق إلا في عملية التواصل، فإن النمطية الذاتية هي، تبعًا لذلك، فئة تواصل تعبّر عن العلاقة الذاتية بمضمون القول. والتقييم ظاهرة واعية تعكس نتيجة فهم قيمة ظواهر البيئة. وتتميز كل فرد بطرائق تقييم وقائع الحياة التي يدركها عبر منظومته الخاصة أو المنظومات المقبولة عمومًا للقيم والمعايير والقوانين.

ينصب اهتمام العلماء على دراسة جوانب مختلفة من التقييم: ترابط التعبير والنمطية والتقييم؛ ووسائل التعبير عن التقييم، وموضوعات التقييم، ومعنى فئات التقييم في الترجمة، والجوانب الجنسانية لمعجم التقييم، وتصنيف صيغ تقييم الكلمات والتقييم: الأفعال الكلامية، إلخ.

يمتد التقييم، بوصفه فئة وظيفية–دلالية، إلى جميع مستويات اللغة، ويتمثل في مجموعة من الوحدات اللغوية ذات القيمة التقييمية–الموقفية التي تعبّر عن موقف المتكلم الإيجابي أو السلبي من مضمون الرسالة، الهادف إلى تنفيذ مهمة تواصلية معينة (Krysanova 1999).

التقييم نتيجة للتركيز الوظيفي–التواصلي للخطاب. ولا يتأثر تشكله بالعوامل المشغِّلة المباشرة له فحسب، بل بعوامل أخرى كثيرة أيضًا: الافتراض المسبق، والرؤية الثقافية والاجتماعية للعالم، ومعرفة علم النفس، والعادات، ووجهات نظر مُرسِل المعلومات،

260

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

ومعرفة مضمون النص الذي يسبق الرسالة مباشرة (Prychоd’ko 2001).

نظرًا إلى أن التقييم ذو طبيعة معرفية، يمكن اعتباره منطقيًا–ذاتيًا. وترتبط الوظائف التقييمية والمعرفية للغة ارتباطًا وثيقًا. ومع ذلك، فهما متساويتان، إذ يرافق التقييمُ المعرفةَ. وفي عملية التقييم تتشكل المعرفة. وينتمي الاعتماد المتبادل بين التقييم والمعرفة إلى مجال اللسانيات المعرفية. ويُعدّ النهج المعرفي الخالص، الذي ينظّم العلاقة بين اللغة والتفكير، أنسب لدراسة فئة التقييم، لأنه يدرس الأنشطة المعرفية للإنسان.

يتجه التقييم، بوصفه عملية لإدراك المعلومات ومعالجتها، نحو اتخاذ القرار ويساعد على اختيار الأفعال العملية اللاحقة. فالإنسان يعي العالم المحيط ويفهمه، ولذلك يمتلك في حياته اليومية القدرة على تقييم الوقائع الكلامية في ممارسته اليومية.

يثبت أصل مفهوم «قابلية التقييم» في معناه ثلاثة عناصر أساسية على الأقل: وصف الخصائص الخارجية للأشياء بوصفها موضوعات للموقف القيمي للإنسان تجاهها؛ والأنماط النفسية للإنسان نفسه بوصفه موضوع هذه العلاقات؛ والعلاقات بين الناس وتواصلهم. وبفضل ذلك، تكتسب القيم معنى معمّمًا. ولكل فئة من فئات القيم معنى أساسي للقيمة – موضوعي ونفسي واجتماعي. ومن خلال تعلّم طبيعة شيء أو ظاهرة، يكشف الإنسان جوانب معينة من العلاقات الاجتماعية. وتتحدد أهمية الشيء أو الظاهرة أساسًا بالموقف الاجتماعي منه، وبالقيم، الفردية منها والعالمية. وبوصفها أتم تعبير عن الخبرة الحياتية لمجتمع معين، تتشكل القيم في منظومة معينة يلتزم بها الفرد في عملية تقييمه الذاتي.

القيم الفردية إعادة إنتاج شخصية للقيم العامة أو الجماعية. ولكل إنسان قيمه الخاصة، تبعًا لخصائص تواصل شخص معين. ويتحدد تعريف الأفراد بالقيم الاجتماعية وإسنادها إليهم واستيعابها من خلال هويتهم الاجتماعية مع قيم جماعات الاتصال الصغيرة التي ينتمي إليها المتحاورون.

لا يزال رأي Vinogradov القائل إن «الكلمة تتلألأ بالألوان التعبيرية للبيئة الاجتماعية» ذا صلة. ويفترض العالم أنه «بما أن الكلمة تعكس شخصية المتكلم (الفردية أو الجماعية)، وتصف تقييمه للواقع، فمن الملائم إبراز أن تقييمه الشخصي يؤهله بوصفه ممثلًا لجماعة اجتماعية أو أخرى. فالتعبير دائمًا ذاتي وشخصي – من أكثره عابرًا إلى أكثره ثباتًا، ومن انفعال اللحظة إلى دوام

Straipsniai / Articles

261

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

الشخص إلى جانب بيئته المباشرة وطبقته وعصره وشعبه وثقافته» (Vinogradov 1986: 135).

في التقييم الفردي، لا يعكس المؤلف موقفه فحسب، بل يعكس أيضًا المبدأ المقبول عمومًا للأشياء القائم في هذا المجتمع. أي إنه حتى في حالة التقييم الذاتي يوجد مفهوم للموقف المعياري. ومن ثم، فإن الإدراك النمطي لموضوع التقييم بالنسبة إلى الحالة المعيارية للأمور، المقبولة في هذا المجتمع، هو أحد المعايير التي يُمنح التقييم على أساسها.

إن غياب رأي عام بشأن استقلال الفئة التقييمية والموقفية يدفعنا إلى النظر إليها بوصفها عنصرًا مكوّنًا من فئة المقارنة، مع إبراز الفئة التكاملية «المقارنة والتقييم». وهذا التعميم ليس خاليًا من المعنى، لأن «المقارنة تعني التعبير عن موقف المرء، و«التقييم»، و«القياس»، مسترشدين بمشاعرنا وأهوائنا» (Karcevskij 1976: 107–112).

ترى Elena M. Vol’f أن التقييم ينطوي على الصفات المتأصلة في الموضوع، أي إنه يحتوي على مكوّن موضوعي. ووفقًا لـ Vol’f، يستند موضوع التقييم إلى الموقف الشخصي من موضوع التقييم، وإلى المواقف النمطية تجاهه على حد سواء (Vol’f 1985).

يُعدّ اختيار أنواع التقييم إحدى مشكلات البحث في التقييم. وهناك عدد من تصنيفات التقييم القائمة على معايير مختلفة. وتقسم Vol’f (1985) التقييمات إلى عاطفية وعقلانية. والتقييم العاطفي هو، في المقام الأول، تقييم فردي يمثل رد فعل مباشرًا على موضوع ما. ويستند إلى أنماط فردية متضمنة في مخيلة متكلم معين. وتميل قيمة التقييم العقلاني إلى تجاوز الأطر الزمنية. ويهدف التقييم العاطفي إلى تغيير الحالة العاطفية للمتحاور والتسبب في رد فعل مناسب، في حين يهدف التقييم العقلاني إلى الموافقة على الرأي المعبَّر عنه أو مخالفته (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

بحسب عدد موضوعات التقييم، يُميَّز بين التقييمات المطلقة والنسبية. ولتعريف التقييم المطلق، يمكن استخدام مصطلحي «جيد» و«سيئ»، ولتعريف التقييم النسبي (المقارن) مصطلحي «أفضل» و«أسوأ». وعند التعامل مع التقييم المطلق، يكون موضوع التقييم عادةً واحدًا، أما عند التعامل مع التقييم النسبي، فهناك موضوعان. وبعبارة أخرى، يتضمن التقييم المطلق مقارنةً ضمنيةً تستند إلى القواسم المشتركة بين الصور النمطية الاجتماعية، في حين يقوم التقييم المقارن على مقارنة الموضوعات بعضها ببعض (Sapir 1985: 43–78). ونتيجةً لذلك، ووفقًا لطبيعة التقييم، يمكن تقسيمه إلى إيجابي وسلبي ومحايد، استنادًا إلى الاستحسان أو الإدانة أو غياب الخصائص البارزة. ويؤكد العلماء أن الأنواع المختلفة من التقييم يمكن أن تُعبَّر عنها بطرائق مختلفة في اللغة (Heleta, Žmāeva 2022: 31–43).

262

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

من وجهة نظر علم الدلالة، ينطوي التقييم على جانب قيمي من معنى التعبيرات اللغوية؛ إذ يعتقد موضوع التقييم أن موضوعًا ما جيد أو سيئ (Vol’f 1985). وتشكل مجمل القيم، الإيجابية والسلبية على حد سواء، الصورة القيمية للعالم لدى المجتمع. وتتحدد الصورة القيمية للعالم بخصائص الثقافة، ولها طابعها التاريخي المتشكل الخاص المميز لهذه الثقافة، كما تحددها في مقابل خلفية الثقافة العالمية (Pisanova 1997). ويميز العلماء بين منظومات القيم الإنسانية العالمية والمنظومات الوطنية-الثقافية، وبين المنظومات الجماعية والفردية (Heleta, Žmaևva 2022: 31–43).

يتسم التقييم ببنية محددة. واستنادًا إلى منطق التقييمات، تُميَّز المكونات الإلزامية لبنية التقييم: موضوع التقييم، أي الشخص الذي يمنح قيمةً لأي موضوع من خلال التعبير عن تقييم؛ والموضوع هو موضوع التقييم (وقد تكون الصفات الفردية للموضوع الموصوف هي الموضوع)؛ وتحدد طبيعة التقييم ما إذا كان يؤهل الموضوعات بوصفها جيدة أو سيئة؛ ويُفهم أساس التقييم على أنه المواقف والأدلة التي تدفع الموضوع إلى الاستحسان أو الإدانة. وتفترض الفئة اللغوية للتقييم وجود مكونات إضافية في بنيتها، مثل محمول التقييم، والجانب، ودافع التقييم. وعلى وجه الخصوص، ترى Telija بنية التقييم في اللغة على النحو الآتي: «يرتبط الموضوع (الشخصية بتفضيلاتها ونظرتها إلى العالم) والموضوع (جزء من العالم في علاقاته النظامية) بحكم تقييمي، تُعبَّر فيه عن إحدى عواطف الموضوع تجاه العالم» (Telija 1986: 16).

ساعدت دراسة قابلية التقييم من الجانب الدلالي على الكشف عن أن العوامل الذاتية والموضوعية مترابطة ترابطًا وثيقًا. بل يمكن ملاحظة أن الذاتي والموضوعي وجهان مختلفان للظاهرة نفسها، أي لمعرفة الواقع وانعكاسه. وتستند الذاتية إلى الموضوعية. وانطلاقًا من الظواهر الموجودة في الواقع الموضوعي، يتشكل تقييمها الذاتي.

يمكن أن يكون الشخص أو جزء من المجتمع أو المجتمع بأسره موضوعًا لبنية التقييم؛ وقد لا يكون للتقييم موضوع أيضًا، لكنه يظل دائمًا ذا طابع تنظيمي. ووفقًا لـ Aleksandr A. Ivin (2015)، تتمثل صياغة النسبية في أن «ما هو جيد لشخص ما قد لا يكون جيدًا لشخص آخر، وينبغي دائمًا تحديد من يكون الشيء جيدًا له بالضبط، أي جعل التقييم نسبيًا بتحديد الشخص الذي يعبّر عنه» (Ivin 2015: 46–47).

في الدراسات اللغوية المكرسة للقضايا المتعلقة بالموضوع في العبارات التقييمية، يُميَّز بين موضوع التقييم وموضوع الكلام. ففي الحالة الأولى، قد يكون الموضوع مؤلف النص أو أي شخص آخر. وهناك أيضًا نوعان من الموضوع: من يعبّر عن وجهة نظر تقييمية، ومن تكون للموضوع قيمة بالنسبة إليه. ويشير الباحثون

Straipsniai / Articles

263

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

إلى أن موضوع التقييم قد لا يُعبَّر عنه في القول، لكنه مع ذلك لا يفقد معناه التقييمي. أما موضوع التقييم فهو حاضر دائمًا في القول؛ وقد يكون شخصًا أو شيئًا أو ظاهرةً أو حالةً من حالات الأمور التي يحيل إليها التقييم (Heleta, Žmaeva 2022: 31–43).

تحدد خصوصية الموضوع في بنية التقييم الفروقَ الرئيسية بين التقييم والتصنيف: فالتقييم يهدف إلى إبراز الموضوع بين أمثاله، بينما يُدرج التصنيف الموضوع ضمن تكوين الفئة. ومن الشروط المتكاملة لتقييم الموضوع أن يؤدي الموضوع وظيفةً محددة. ويصبح التقييم ممكنًا عندما يكتسب الموضوع أهميةً وظيفية، محددًا في الوقت نفسه معايير إصدار الأحكام التقييمية. وتُنجز الصلة الدلالية بين الكلمات التقييمية وتسميات موضوع التقييم على أساس جانب التقييم، الذي يشير إلى سمات الموضوع المراد تقييمه (ibid).

تتضمن بنية التقييم عناصر من ثلاثة أنواع: صريحة، وضمنية، وعناصر تُنفَّذ في كلتا الحالتين. ومن السمات المهمة للتقييم وجود عامل ذاتي يتفاعل مع عامل موضوعي. وتختلف آراء العلماء بشأن مسألة الذاتية والموضوعية في التقييم. ومن ناحية أخرى، تُحدَّد قابلية التقييم بمجال الذاتي كله في اللغة، ويُعد كل استعمال للغة من جانب الموضوع تقييميًا. ويقرّ Gennadij V. Kolšanskij بوجود عامل تقييمي في كل فعل معرفي، ومن ثم يوجد التقييم حيثما يصطدم موضوع المعرفة بالعالم الموضوعي ويحدث التعبير اللفظي عن هذا التصادم (Kolšanskij 2018). وتلاحظ Arutjunova (1984) أن التقييم يعبّر عن موقف ذاتي تجاه ظواهر البيئة، لكنه لا يعكس سماتها الموضوعية. ويمكن تفسير الطبيعة الذاتية لفئة التقييم بتبعية التقييم للعامل المحفِّز لواقع معين، ولنظام قيمه، ولعلاقته بالعالم (ibid).

يتجلى التوافق بين المعاني الوصفية والتقييمية بأوضح صورة في دلالات الصفات، لأنها تتكون من دلالة مميزة. وإلى جانبها، يمكن أن تؤدي دلالات الجسيمات والكلمات الدالة على النمطية والتعجبات والأسماء والأفعال الدور نفسه.

يحث العلماء على أخذ عامل التقييم الموضوعي في الحسبان. فموضوع التقييم يعتمد على خصائص موضوع التقييم، وليس على تفضيلاته الخاصة فحسب، أثناء التعبير عن موقفه من موضوع التقييم. وإضافةً إلى ذلك، من المهم مراعاة وجود العوامل الذاتية والموضوعية معًا. ولكي يقيّم الشخص موضوعًا ما، يجب عليه أولًا أن يفهم خصائصه الحقيقية، ثم يعبّر عن موقفه

264

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

منها. وهكذا، لا يمكن للنهج الذاتي تجاه الموضوعات أن يسبق النهج الموضوعي، بل يأتي بعده (ibid).

تنطوي دراسة العوامل الذاتية والموضوعية في التقييم على التمييز بين المكوّنين التقييمي والوصفي للمعنى. ويُعتقد تقليديًا أن الصلة بين المعاني الوصفية والتقييمية تتجلى بأوضح صورة وأكثرها وضوحًا في نظام الصفات، إذ تشكل دلالتها الإشارية الأساس. وهكذا، توجد بين الصفات كلمات وصفية لا تتضمن أي تقييم (مثل Portuguese وcopper وmorning وtwo-legged، إلخ)، وأخرى تقييمية (good وexcellent وwonderful وstunning وbad، إلخ)، وصفات تجمع بين المحتوى التقييمي والوصفي (convenient وinteresting وsmart وinteresting وbeautiful وugly) (Vol’f 1985).

3. الخطاب السياسي بوصفه فضاءً تواصليًا لتجلّي فئة التقييم

يُنظر حاليًا إلى التواصل السياسي في كل مكان من خلال منظور الخطاب، إذ ينصب الاهتمام الرئيسي على تنفيذ التأثير الكلامي عبر التعبيرات اللغوية إلى جانب قابلية التقييم. ويُعد التقييم مكوّنًا لا يتجزأ من الكلام السياسي، وينعكس في العلاقات مع الشعب. وبفضل قابلية التقييم، يصبح من الممكن تحقيق الهدف الأساسي للكلام السياسي، وهو إقناع المخاطَب وكسب ثقته وتشجيعه على الفعل. وبعبارة أخرى، يُعد التقييم العامل الرئيسي في الإقناع.

يهدف النص السياسي إلى إعلام القارئ (المستمع، المشاهد) على نطاق واسع بالمشكلات والأحداث الكبرى ذات الأهمية الاجتماعية التي تجري حاليًا في أي مجتمع؛ وهو تشكيل فعّال ومثمر للتقييم الاجتماعي إزاء صورة الواقع الفعلي؛ كما يمثل إدارةً واسعة النطاق للرأي العام والتلاعب به من خلال التأثير الأيديولوجي في المجتمع.

لا يمثل التواصل السياسي فضاءً معلوماتيًا فحسب، بل يمثل أيضًا تقييمًا للوقائع المحلَّلة. ويرجع ذلك أساسًا إلى أن هدف الخطاب السياسي لا يقتصر على التقييم الموضوعي للظروف، بل يشمل أيضًا إقناع المخاطَب وتشجيعه على الفعل. والعامل الأساسي في هذا الإقناع هو تقييم موضوعات النشاط السياسي ومواقفه وأفعاله.

يغطي النص السياسي، بمعناه الواسع، أشكال التواصل التي تكون مكوناتها جزءًا من الحقل المعجمي-الدلالي السياسي: محتوى الرسالة أو المخاطَب أو الموضوع. وبمعناه الأضيق، فإن الخطاب السياسي

Straipsniai / Articles

265

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

هو خطاب هدفه تحقيق السلطة السياسية وحفظها والإيحاء بها (Kolesnikova 2011: 67–69).

يدرس Anatolij N. Baranov وEvgenij G. Kazakevič الخطاب السياسي بوصفه جماع جميع الأفعال الكلامية المستخدمة في المناقشات السياسية، فضلًا عن قواعد السياسة العامة التي كرّسها التقليد واختبرتها الخبرة (Baranov, Kazakevič 1991).

يمكن ملاحظة تقييم الخطاب السياسي صراحةً وضمنًا، أي في معنى مكشوف أو خفي. ويمكن تمييز التقييم على النحو الآتي: إيجابي، ومحايد، وسلبي.

تُميَّز في علم اللغة الخصائص الآتية للخطاب السياسي: الحوارية، وقابلية التقييم/العاطفية، وغلبة الجمهور الجماهيري؛ والعامل المهيمن للعاطفية وحجم كبير من التواصل الفعلي؛ وعدم اليقين الدلالي، والتلطيف، والتملص المتعمد من الواقع، والشائعات المختلفة؛ وغير المباشرة في التواصل السياسي بفضل وسائل الإعلام الجماهيري؛ وحاجة السياسيين إلى «العمل من أجل الجمهور» وجذبه وفقًا لصورتهم وأسلوب تواصلهم؛ كما تحدد راهنية الوقائع اليومية وتغير الظروف السياسية ديناميكية الكلام السياسي.

وهكذا، تندرج قابلية التقييم ضمن معايير التواصل السياسي. ولا يحيل التقييم إلى الوظائف الرئيسية للخطاب السياسي فحسب، بل يؤدي أيضًا دورًا مساعدًا فيه. وتتحدد أهمية التقييم وتواتره في النصوص السياسية بعامل الوضع السياسي. ويساعد التقييم في تنفيذ الوظائف الأساسية للخطاب السياسي: الإخبارية، والحجاجية، والوظيفية، والتمييزية، والتمييز الجماعي. ويُنظر إلى تقييم الخطاب السياسي وطرائق التعبير عن التقييم المباشر وغير المباشر بوصفهما غاية أي نص سياسي وخصائصه. ويستند تنفيذ أي رسالة سياسية إخبارية إلى خمسة أهداف رئيسية: الإخباري، والتحليلي، والتنظيمي، والتقييمي، والدعائي.

يؤثر الخطاب السياسي مباشرةً في وعي المخاطَب، ويحدث التغيير في صورته للعالم من خلال تمثيل المفاهيم التقييمية في النصوص السياسية. وتؤكد Mironova أن الخطاب السياسي يرتبط مباشرةً بالتوجهات القيمية في المجتمع. وغالبًا ما يُنظر إلى فئات التقييم بوصفها بنى دلالية ومعرفية. وتشمل الأخيرة سمات إنسانية عالمية: العدالة، والخير، والشر، والديمقراطية، والحرية. وهكذا، يستند الخطاب السياسي إلى المفاهيم التقييمية. ولذلك فإن انتماءه المحسوم إلى الخطابات التقييمية لا يرقى إليه شك، أي إن الاستراتيجيات الإكسولوجية هي الأساس في الخطاب السياسي (Mironova 1997: 30–45).

مقارنةً بـ«التقييم»، تُعد «قابلية التقييم» مفهومًا لغويًا إلى حد كبير. وتفسر Černjavskaja التقييم بأنه مكوّن في البنية الدلالية لوحدة لغوية؛ فالتقييم يُعبَّر عنه بوسائل اللغة أو بمعلومات

266

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

مضمَّنة في دلالة الوحدة عن الخصائص الإيجابية أو السلبية للموضوع، وعن موقف مؤيد/رافض تجاه الموضوع (Černjavskaja 2001: 20–50). وفي الوقت نفسه، من الضروري تحديد قدرة التقييم على إظهار تنوع أكبر بكثير في موقف الموضوع من موضوع الواقع مما يظهره الموقف المعتاد القائم على ثنائية الموقف المؤيد/الرافض. ولذلك يمكن التعبير عن التقييم في معنى مباشر أو خفي.

ويرى مؤلف آخر أنه ينبغي أيضًا إدراج صورة العالم في بنية التقييم، أي نظام قيم الموضوع الذي يتضمن نظام قيم مجتمعه ونظام القيم الفردي المرتبط به للموضوع نفسه (Romanova 2008).

وعند النظر في التقييم من زاوية انعكاسه من خلال الوسائل اللغوية، يُقسَّم إلى صريح (واضح) وضمني (خفي). ويتسم التقييم الصريح بإدانة واضحة ومكشوفة، مع تحديد المشكلات التي تنشأ في مجال رؤية الجمهور ووسائل حلها، وفي معظم الحالات دون أي إمكانية للاختيار. أما التقييم الضمني، فيرجع بدوره إلى نية توجيه انتباه المتلقين إلى استنتاجاتهم الخاصة التي تتوافق مع فكرة المؤلف.

وتُيسَّر تمثيلات التقييم الخفي بكلمات ذات دلالة إيحائية مناسبة، ووحدات اصطلاحية، وأنواع خاصة من البنى النحوية، والتنغيم. ويُعاد إنتاج التقييم الصريح بمساعدة صيغة نصية محددة تتضمن تلميحات وإيحاءات مختلفة. ويمكن تحديد أن تنفيذ الوظيفة التنظيمية للكلام السياسي يتحقق تحديدًا بفضل قابلية التقييم.

ومن منظور الخطاب السياسي، ينبغي إيلاء اهتمام خاص للمفردات الإكسولوجية (التقييمية)، التي تُقسَّم إلى خمس مجموعات:

1. تقييمية عقلانية؛

2. وصفية-تقييمية عقلانية؛

3. عاطفية-تعبيرية ذات معنى تقييمي (يُقدَّم المكوّن التقييمي صراحةً)؛

4. عاطفية-تعبيرية ذات معنى تقييمي ملحق (يُعبَّر عن المكوّن التقييمي ضمنًا)؛

5. مفردات ذات دلالات إيحائية ثقافية وتقييمية.

تنقل التعريفات التقييمية للكلمات الخبرة الشخصية الجمالية. والهدف التواصلي الذي يضعه المتكلم لنفسه هو نقل وجهة نظره إلى المستمع بأفضل طريقة، وإقناعه بإمكان مشروعية هذه الرؤية للكلمة دون غيرها (Černejko 1996: 42–53). وفي التقييمات الجمالية والعاطفية، ينعكس تصور الكلمة الذي يبقى في الوعي اللغوي للشخص

Straipsniai / Articles

267

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ويتجلى ذلك؛ كما تنعكس الظواهر الترابطية في الكلمة أو من خلال صورتها الصوتية.

يحدد باحثو الخطاب السياسي أنواعًا مختلفة من الاستراتيجيات التواصلية: الخطابية، والأسلوبية، والدلالية، والتداولية، والبلاغية، والحوارية، وغيرها. ولا تحدد الأدبيات العلمية تصنيفًا واحدًا مقبولًا عمومًا لاستراتيجيات الخطاب السياسي وتكتيكاته. وتُفرد Elena I. Šejgal الأنواع الآتية من الاستراتيجيات في الخطاب السياسي: استراتيجية التستّر وقمع المعلومات غير المرغوب فيها (وتتيح قمع الحقائق غير السارة وجعلها أقل وضوحًا)؛ واستراتيجية التمويه (إخفاء الحقيقة والتضليل المتعمد)؛ واستراتيجية إخفاء الهوية (نزع الطابع الشخصي) بوصفها أسلوبًا للتنصل من المسؤولية (Šejgal 2004).

وبما أن السلطة ترتبط بشخص محدد، فإن الهدف الرئيسي لنشاط السياسيين هو تحدي ثقة السكان، أي موضوع السلطة. فإذا أصبحت السياسة جزءًا لا يتجزأ من «الحياة المعلوماتية» للشخص، فإن الخطاب السياسي يتجلى من خلال استخدام اللغة في مجالي التواصل الاجتماعي-السياسي والعام (Kolesnikova 2011). ويُعد التأثير في المتلقي ومعتقداته ومشاعره الهدفَ الرئيسي لأي كلام سياسي، بما في ذلك الخطب والنداءات، بوصفه وسيلةً فعّالة لتحقيق الهدف المحدد.

تتميز الصورة السياسية، التي تُنشأ مع مراعاة الوسائل اللغوية، بخصوصية مستقلة. ويُعد المستوى التداولي للشخصية اللغوية للسياسي أحد المستويات الرئيسية. وتشير تداولية الخطاب السياسي إلى مجال سلوك العلامات اللغوية في عملية التواصل السياسي. وصورة السياسي هي التي تعكس استراتيجياته المعرفية-اللغوية. ولا شك في أن خطب الرئيس وعناوينه ذات أهمية خاصة. فهو يواجه مهمة مهمة تتمثل في بناء استراتيجية تواصل بطريقة تمكّنه من توحيد المجتمع، وتنسيق مصالح الفئات الاجتماعية المختلفة، وتمثيل البلاد تمثيلًا مناسبًا على المستوى الدولي.

تتسم الخطابات السياسية بصورة ثنائية للعالم. ويتحقق إنشاء مجال رؤيوي إكسولوجي يفتقر إلى الحياد، وتقسيم العالم إلى «خاص بنا» و«خاص بالآخرين»، حيث يشير «خاص بنا» بلا شك إلى الشيء الإيجابي، و«خاص بالآخرين» إلى الشيء السلبي؛ وذلك من خلال تنفيذ التقييم باستخدام وسائل تواصل تداولية متنوعة: عبارات تقييمية مباشرة وغير مباشرة، ومفردات شديدة التخصص ذات تقييم صريح وضمني، فضلًا عن الابتكارات المعجمية.

يتمثل الفرق الرئيسي بين الخطاب السياسي وأنواع الخطاب الأخرى المرتبطة بقابلية التقييم في محتواه المعجمي والنحوي والبنيوي والتداولي والدلالي.

268

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

4. خصوصية نقل فئة التقييم في الخطاب السياسي

خلال العقود الماضية، ركز معظم البحوث في مجال تحليل الخطاب السياسي على العلاقة بين اللغة والسياسة. فعلى سبيل المثال، يبيّن بحث Paul Chilton (2004) في الخطاب السياسي أن اللغة والسياسة مترابطتان ترابطًا وثيقًا على مستوى أساسي. وبالمثل، وجدت Sara Rubinelli (2018: 17–29) أن اللغة مهمة للسياسة لأن السياسيين يستخدمون سلطتهم لاتخاذ القرارات والتأثير في المواطنين من خلال اللغة. وبعبارة أخرى، إن الصلة بين اللغة والحياة السياسية للمجتمع وثيقة جدًا. أولًا، يكتسب نمط التواصل المقترح خصائص وسائل التلاعب الجماهيري. ثانيًا، تُرى الآليات اللغوية المستخدمة للتلاعب بالوعي الجماهيري بوصفها غرسًا للأفكار والقيم الديمقراطية. ثالثًا، لتتبع هذه الآليات، يحتاج العلماء إلى الالتفات إلى الخطاب السياسي والعثور على طرائق مناسبة لتحليله. وفي الواقع، فإن فهم الطبيعة الحجاجية للنصوص السياسية هو المفتاح إلى تقدير الاستراتيجيات السياسية (Fairclough, Fairclough 2012).

تشكّل ترجمة الخطاب السياسي مجموعةً من المتطلبات غير المتوافقة: إذ يجب أن تكون دقيقة وقادرة على أداء بعض المهام المحددة أداءً صحيحًا وسريعًا، وأن تكون في الوقت نفسه صحيحة سياسيًا ودقيقة.

يجسّد مصطلح «الخطاب» مفاهيم كثيرة، لكن من الصعب تعريفه بدقة. ففي منتصف القرن العشرين^th، وضع ممثلو المدرستين اللغويتين في أكسفورد وكامبريدج الأسس النظرية لدراسة الخطاب السياسي. وقد أبلغ Teun A. Van Dijk (2009) عن أكثر النتائج الواعدة في هذا المجال وعن دراسته المنهجية. وانطلاقًا من مفهوم الخطاب السياسي، أظهر العالم أنه بالإضافة إلى الاختلافات في البناء الفعلي للمواقف الاجتماعية بوصفها سياقات، يمكن للثقافات أيضًا أن تختلف تبعًا لكيفية تأثير تعريفات السياق في النص والمحادثة.

إن صورة السياسي انعكاسٌ لـ«صورته الشخصية للعالم»، ولمواقفه الإكسولوجية وتقييمه. ويُعد التقييم عمومًا أداةً مميزة جدًا للتأثير في المستمع، ويؤدي في المجال السياسي دورًا بنيويًا خاصًا بوجه عام. ومن دون التقييم يستحيل توسيع الآراء السياسية. ويستند الخطاب السياسي إلى القيم النفعية والأخلاقية والإثنية.

ولإجراء بحث أكثر تعمقًا، يُستخدم تحليل الخطاب على نطاق واسع. ويتمثل هدفه الرئيسي في وصف أعراف ترميز الثقافة وتفسيرها في مجالات خطابية معينة، فضلًا عن الافتراضات الثقافية الكامنة وراءها

Straipsniai / Articles

269

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(Fetzer, Lauerbach 2007: 3–30). وإضافةً إلى ذلك، يمكنه أن يكشف معنى خفيًا ويُظهر الفرق بين كلام السياسي ونواياه الحقيقية.

وفي نهاية المطاف، تتيح نتائج هذا التحليل الكشف عن الوعود التي لا أساس لها والاستراتيجيات التلاعبية المعبَّر عنها بوسائل لغوية. ولا يمكن إنكار قيمة هذا المنهج في دراسة الخطاب السياسي. ويُقال إن السلطة والعلاقية والاختلاف هي الخصائص الرئيسية للسياسة العالمية في الترجمة (Berger, Esguerra 2018: 1–21).

وهكذا، يتمثل الهدف الرئيسي لدراسات الترجمة في دراسة الوضع المحدد الذي مارست فيه السلطات تأثيرًا في نشاط الترجمة والتطور الثقافي. وتؤدي الترجمة، التي تُفهم بوصفها آليةً لتمثيل ثقافة أخرى، دورًا أساسيًا في العالم الحديث. فهي ليست نقلًا لغويًا فحسب، بل نشاطًا بينثقافيًا أيضًا (Bánhegyi 2014: 139–158).

لا تتحقق دقة الترجمة بفضل معرفة خوارزميات اللغة الأخرى فحسب، بل بفضل تقاطع الرسالة الأصلية والفضاء الثقافي للمترجم أيضًا. وفي هذا الصدد، تتموضع الترجمات والمترجمون في سياقات اجتماعية وسياسية محددة جدًا، ويخضعون حتمًا للتغيرات والانقطاعات والاضطرابات التي تمر بها هذه السياقات (Berger, Esguerra 2018: 1–21). ويُعد الخطاب السياسي جزءًا لا يتجزأ من العلاقات الاجتماعية. وفي تنفيذ الخطاب السياسي، تشترك الوسائل اللغوية إلى جانب العوامل خارج اللغوية والبنى المعرفية.

يرى بعض المترجمين أن ترجمة النصوص السياسية لا تتطلب من المتخصص امتلاك معرفة محددة بموضوع ضيق التخصص، بخلاف الترجمة المتخصصة التي تتطلب معرفة عميقة بالمجال المحدد لنشاط الترجمة الجاري. وينبغي التشديد على أن «المعرفة الخلفية» للمترجم تظل، عند ترجمة الموضوعات السياسية، مكوّنًا مهمًا، وكلما كانت أوسع كانت الترجمة أكثر ملاءمة. ويتيح تنفيذ ترجمة الخطاب السياسي النظر في السمات المرتبطة بالترجمة وتحليلها، فضلًا عن بلوغ مستوى معجمي عالٍ، إذ إن مفردات الموضوعات السياسية شديدة القابلية للتغيرات الدلالية.

يتفق عدد كبير من العلماء على أن الترجمة عملية معقدة إلى حدٍّ ما. ولكي ننقل مضمون التعبير الأصلي نقلًا ملائمًا وصحيحًا، لا بد من اختيار الصيغة المناسبة للترجمة ونقل بنائه النحوي بصورة صحيحة. وأحيانًا تتعقد العملية بسبب خضوع العوامل الأسلوبية للترجمة، وهي عوامل مهمة ينبغي أخذها في الحسبان أيضًا. ويتحدد نجاح النص المترجم للخطاب السياسي بمدى فعالية الوسائل اللغوية المستخدمة في التأثير في المستمع، وبمدى توافق النص المترجم مع المعايير المقبولة عمومًا للغة الأخرى في إطار الاتصال الجماهيري.

270

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

الهدف الأساسي من ترجمة الخطاب السياسي هو استثارة استجابة لدى المتلقي المستهدف تشبه إلى حدٍّ ما استجابة المتحدث الأصلي. وفي هذا الصدد، يتزايد دور المترجم. وبما أن الخطاب السياسي يحتكم إلى هرم من القيم السائدة في مرحلة معينة من التطور الاجتماعي، فعلى المترجم أن يتخذ موقفًا سياسيًا معينًا (Gentzler 2002: 195–218). ولذلك، يجب على الأخير أن يفسر النص المصدر وأن يجد الوسائل اللغوية المناسبة للحفاظ الكامل على تداوليته وانفعاليته في النص الهدف. وإضافة إلى ذلك، تفتقر النصوص السياسية إلى التعقيد المنطقي. ونتيجة لذلك، تُستَخدم في الترجمة بعض القوالب اللغوية النمطية ذات العبارات «الركيكة» والعبارات التقليدية أو الدالة في كثير من الأحيان. وينبغي أن يؤخذ في الحسبان أن عملية الترجمة تتطلب جهودًا ذهنية معينة من جانب المترجم.

من السمات المهمة للخطاب السياسي تأثيره في المستمع أو الجمهور. ولذلك، من المهم فهم الموقف الاتصالي–التداولي، وهو مجموعة هادفة من الوسائل اللغوية يستخدمها صاحب التعبير للتأثير لاحقًا في المتلقي. فالخطاب مرتبط بطبيعته بالتداولية، كما أن الجانب التداولي للغة والاتصال مرتبط بموقف الشخص من العلامات اللغوية الهادف إلى التعبير عن تقييماته وانفعالاته ونواياه عند أداء العمليات اللغوية وإدراكها في الخطاب.

حظيت استراتيجيات الترجمة^¹ باهتمام كبير في دراسات الترجمة. وقد اقترح بعض اللغويين استراتيجيات مختلفة لحل التعارض بين الوظائف النحوية والاتصالية في الترجمة. فعلى سبيل المثال، تسرد Mona Baker (2018) ثماني استراتيجيات للترجمة يستخدمها المترجمون المحترفون لنقل المعاني اللغوية والتداولية من اللغة المصدر إلى اللغة الهدف. وتشمل الترجمةَ التي تتضمن كلمات أكثر عمومية، والترجمةَ التي تتضمن مفردات محايدة، والترجمةَ مع الاستبدال الثقافي، والترجمةَ باستخدام الكلمات الدخيلة مع شروح، والترجمةَ بالشرح باستخدام كلمات ذات صلة، والترجمةَ بالشرح باستخدام كلمات غير ذات صلة، والحذف والإضافة. غير أن البيئة التي تتم فيها الترجمة تؤثر حتمًا في الاستراتيجيات التي يستخدمها المترجم (Baker 2018).

يُنشأ الخطاب السياسي للحصول على السلطة السياسية والحفاظ عليها واستخدامها. وهو يهدف إلى التعبير عن وجهات النظر بشأن العالم وإقناع الجمهور الموجه إليه الاهتمام بصحة مثل هذه الرؤية التي لا شك فيها. ويذكر Fiodorov أن «السبب الرئيسي للترجمة الدقيقة هو معرفة الموضوع» (Fiodorov 2002: 34). ومن المهم أيضًا لمترجم النصوص السياسية أن يدرك أن «اللغة تنظم العالم بطريقتها الخاصة وفقًا للمعايير اللغوية. وهي تعكس التطور التاريخي لإثنية ما، وعادات الناس وتقاليدهم، والتقاليد الثقافية التي تنكسر وتتغير في كل مرحلة جديدة من مراحل تطور هذا المجتمع اللغوي والثقافي» (Popova 2011: 105–107).

Straipsniai / Articles

271

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

تتسم ترجمة الخطاب السياسي بعدد من الخصائص الأسلوبية والوظيفية المترابطة مع سمات الخطاب السياسي ذاته. وتتمثل الوظيفة الأكثر صلة بالموضوع للخطاب السياسي في التأثير في المخاطَب. وترى نظرية الترجمة الحديثة وجود علاقة وثيقة بين الترجمة والعوامل الاجتماعية اللغوية. فالمتلقي يدرك دائمًا النص المترجم من خلال منظور ثقافته الوطنية، ولذلك قد تُفسَّر بعض الجوانب المهمة تفسيرًا غير صحيح أو قد لا تُفهم إطلاقًا.

يمكن وصف الخطاب السياسي بأنه «شكل معقد من النشاط البشري» قائم على الاعتراف بأن السياسة لا يمكن ممارستها من دون لغة. فالسياسة تتعلق بالناس وبالحياة التي يعيشونها في مجتمعات منظمة. والسياسة، شأنها شأن أي نشاط اجتماعي آخر، لها خصائصها الخاصة وتنوعها اللغوي المميز لجماعة معينة. ويحتاج الخطاب إلى تحليل مفصل. وعلى الرغم من أن البحث في العلاقة بين اللغة والسلطة بدأ منذ زمن طويل، فإن اتباع نهج مفصل ودقيق من منظور نقدي يُعد جديدًا بالتأكيد.

ينبغي ألا يقتصر تحليل النص في اللغة الأصلية على دراسة العلاقات النحوية بين الوحدات اللغوية أو المعنى الإحالي للكلمات، بل يجب أن يراعي المعاني الإيحائية للبنية الشكلية للاتصال. ويُعد التقييم الإيحائي للبنى الشكلية للرسالة في جوهره تحليلًا لأسلوب الاتصال، ويُعد الخطاب المجال الرئيسي للاهتمام الأسلوبي.

يمكن أن تؤثر طبيعة الرسالة، وهدف المؤلف والمترجم، وكذلك الجمهور، في نوع الترجمة. وفي حالات كثيرة، قد يكون للمترجم هدف إلزامي، أي جعل الفعل واضحًا ومقنعًا، وهذا تحديدًا ما يحدث في ترجمة الخطاب السياسي.

ترتبط دراسات الترجمة والاتصال بين الثقافات ارتباطًا وثيقًا. ويجب أن يكون المترجمون قادرين على العمل بمستوى عالٍ من الكفاءة بين الثقافات، وهنا تدخل المشكلات المعقدة حيّز التنفيذ. ويُعد الجانب الثقافي مؤشرًا مهمًا على الطبيعة متعددة التخصصات لدراسات الترجمة الحديثة، ويشير إلى تحليل الترجمة في سياقها الثقافي والسياسي والأيديولوجي.

يجب على المترجم أن يتعرف على الأدوات الأيديولوجية النموذجية لخطاب وفترة معينين، كي يستخدمها لإعادة بناء العلاقات الدلالية في النص الهدف. وفي دراسات الترجمة الحديثة، انتقل التركيز من اللغة إلى النشاط البشري في سياق ثقافي. ويجب على المترجم أن يكون على دراية بالخصائص التي تحدد الخطاب الذي يقع فيه النص إذا أريد له أن يحافظ على أي إحساس بالهوية التاريخية أو الدلالية. كما يجب أن يفهم المترجم أن الصلة بين الخطاب والنص ذات أهمية خاصة: فالخطاب يتجسد في النصوص، والنصوص تكوّن خطابًا. ويتجاوز الخطاب مجموعة من النصوص؛ أي إن البنى المجردة ترتبط بالظروف المادية التي تكمن وراء صياغة المعنى (Scott, Bruce 1994: 580–607).

272

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

5. وسائل التعبير عن فئة التقييم في الخطاب السياسي الأوكراني

بعد تحليل المادة الفعلية، واستنادًا إلى تصنيف Wolf الذي يميز بين التقييمات العقلانية والانفعالية، جرى إبراز بعض وسائل التعبير عن فئة التقييم. فكل من التقييمات العقلانية والانفعالية حاضر في النص الأصلي. وخلال التحليل، قسمنا التقييم أيضًا إلى مطلق أو نسبي، وإيجابي أو سلبي أو محايد. وتُعد المعاجم ذات الدلالة الإيجابية ممثلةً للتقييم العقلاني، ومنها الصفات والأسماء والوحدات الاصطلاحية (متاحة على: https://www.president.gov.ua/; Twitter وFacebook):

«كان هذا أسبوعًا مثمرًا لأوكرانيا. وقد أُنجزت أنشطة مختلفة كثيرة – بمشاركتي، وبمشاركة السيدة الأولى لأوكرانيا، وبمشاركة رئيس الوزراء ووزير الخارجية.»

«عقدت اليوم اجتماعًا لهيئة القائد الأعلى للقوات المسلحة. المسائل واضحة. الجبهة. إمداد جيشنا...».

«من القوي حقًا، ومن يتظاهر بالقوة. من يشعر بقوته فعلًا، ومن يحاول بكل ما أوتي من قوة إخفاء ضعفه وانعدام ثقته.»

«بالمناسبة، منذ استحداث مثل هذه الوسام لوحداتنا العسكرية – وقد استُحدث في مايو من هذا العام – جرى تكريم 46 وحدة عسكرية بالفعل تقديرًا للشجاعة والبسالة. وبطولة محاربينا وشجاعتهم، وتطلعهم إلى الاستقلال والعدالة [...].»

«تُظهر دولتنا شجاعة غير مسبوقة [...].»

يمكن أن تُعزى الكلمات ذات المعنى التقييمي، أي فعّال، واضح، قوي، متمحور حول المساعدة، بطولي، صريح، مفعم بالشجاعة، شجاع غير مسبوق، ملموس، متمحور حول الحقيقة، قائم على القوة، مبادر، إلى التقييم العقلاني،

Straipsniai / Articles

273

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

لأن المتحدث لا يهدف إلى استثارة رد فعل لدى المستمعين، بل يقتصر على بيان رأيه الخاص. وبما أن موضوع التقييم واحد في كل جملة، يمكن اعتبار التقييم مطلقًا، وهو في معظم الحالات ذو طابع إيجابي.

«أنا ممتن لمحاربينا على دقة التصويب!»

«أنا ممتن لكل من في العالم يساعدنا على حماية الحياة والحرية!»

«أشكر جميع محاربينا – من القادة إلى الجنود العاديين! وأشكر كل من يساعد دفاعنا!»

«أشكر الشركاء على هذه الخطوات المهمة من التضامن. وبفضل قرارات أصدقائنا، نحافظ على الاستقرار الاجتماعي […]»

«والآن أود أن أشكر على نحو خاص حرس الحدود التابعين لكتيبة تشوب، الذين يقاتلون في اتجاه باخموت […]»

«نكسب كل يوم لأوكرانيا قوى جديدة لكي نجتاز هذا الشتاء، وأشكر كل من يعمل من أجل ذلك ويساعد دولتنا.»

«وأشكر مرة أخرى جميع شركائنا الذين يساعدون. وأشكر جميع العاملين الأبطال في جهاز خدمة الطوارئ الحكومي، وشرطتنا، وعسكريينا الذين ينفذون عمليات إزالة الألغام.»

«إنه ضغط ملموس. وأنا ممتن لجميع جنودنا الذين يتحملونه. وأنا ممتن أيضًا للشركاء الذين يدركون أننا نحتاج في مثل هذه الظروف إلى زيادة المساعدة الدفاعية. أشكر كل من يقاتل ويعمل ويساعد في حماية أوكرانيا!»

تُعد هذه الجمل مثالًا على تعبير المتحدث في النص الأصلي عن الامتنان، وبحكم طبيعتها، إضافة إلى كونها عقلانية، يمكن اعتبارها أيضًا مطلقة ذات معنى إيجابي.

«عندما تعلن روسيا أنها تريد المفاوضات supposedly، بينما تعلن هي نفسها التعبئة […]. الجميع يفهم كل شيء. إن روسيا نفسها تدفن آفاق المفاوضات بيديها»

274

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

إنها نفسها تعلن [...]. إن روسيا نفسها تخفي آفاق المفاوضات بيديها.)

«بيوت مدمرة، وغرف تعذيب، ودفن جماعي [...].»

يُعبَّر عن قابلية التقييم في جمل كاملة؛ ويشهد على ذلك الحمل الدلالي للجملة، المعزز بمساعدة العلامات الرسومية في الكتابة والتنغيم الهابط المقابل في الكلام الشفهي. ويمكن وصف التقييم بأنه عقلاني ومطلق ومعبر عنه بصورة سلبية.

يحمل جزء كبير من المعلومات المصدرية لهذه المقتطفات السياسية من الخطب مضمونًا انفعاليًا واضحًا معينًا يماثل طبيعة التقييم. وفيما يلي بعض منها:

«منذ 218 يومًا ونحن ندافع عن أنفسنا ضد من يملكون صواريخ وأفرادًا أكثر منا [...]. ونفعل كل ما بوسعنا لحماية شعبنا واستقلال أوكرانيا. هذا واجبنا المقدس. واجب تجاه آبائنا. واجب تجاه أطفالنا. واجب تجاه جميع أجيال شعبنا – الذين عاشوا والذين سيعيشون على أرضنا. نحن لا نحتاج إلى ما ليس لنا!»

«ما الذي ينتظرهم جميعًا؟ أنتم تعرفون الإجابة [...].»

خطاب المتحدث في النص المصدر شفهي، ولذلك نستطيع، بفضل التنغيم المتزايد والتشديد على كلمات بعينها، أن نفهم أيًّا منها تقييمي. ووفقًا لنوع فئة التقييم، فإن كلمات مثل الدنيء، الإجرامي، العبثي، القسوة، الرهيب انفعالية وتهدف إلى إحداث رد فعل معين لدى المتلقين تجاه مضمون القول. ويمكن أيضًا التأكيد على أن جميعها مطلقة وسلبية بطبيعتها.

«وضع كارثي في شبه جزيرة القرم المحتلة. لقد تأكدت بالكامل المعلومات المتعلقة بشعب تتار القرم: معظم أوامر التعبئة هناك موجهة تحديدًا إلى القرمليين [...] وهذا سبب آخر لرد فعل فوري وقاسٍ من العالم كله.»

تتسم الصفة «كارثي» بطبيعة سلبية للتقييم، وبمعنى انفعالي ومطلق.

«ترحيل قسري. مدن وقرى أُحرقت ودُمّرت بالكامل – لا شيء حيًّا يبقى [...]. إرهاب صاروخي. مقابر جماعية [...].»

Straipsniai / Articles

275

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

(الترحيل القسري. مدن وقرى محترقة، مدمرة بالكامل – لا يبقى شيء حي بعد العنصرية [...]. إرهاب صاروخي. مقابر جماعية [...].)

يمكن، من حيث طبيعتها، تصنيف هذه التعبيرات على أنها سلبية ومطلقة، ذات مضمون انفعالي ضمني واضح للقول.

«تناقض واضح معنا.»

«ما الذي ينتظرهم جميعًا؟ أنتم تعرفون الإجابة.»

«هل تريدون المزيد؟ لا؟ إذن احتجوا. قاوموا. اهربوا [...]. هذه خيارات أمامكم لكي تنجوا» (النسخة الروسية).

«ومتى حدث ذلك؟ فور انتهاء اليوم الأول من قمة مجموعة العشرين في إندونيسيا، وصدور التصريحات الأبرز، وعقد الاجتماعات الرئيسية.»

«لماذا أوديسا تحديدًا؟ لماذا أوكرانيا تحديدًا؟ لماذا البحر الأسود تحديدًا؟ أصبحت أوكرانيا هذا العام نموذجًا عالميًا للشجاعة [...].»

«قلت هذه الكلمات في المكان نفسه وفي اليوم نفسه قبل عام واحد بالضبط. ما الذي تغير منذ ذلك الحين؟ أشياء كثيرة. في بلدنا وأوروبا والعالم كله.»

بالنظر إلى الدلالة التقييمية السلبية الواضحة، تحمل هذه الجمل مضمونًا انفعاليًا مهمًا، لأنها أسئلة بلاغية تكون إجابتها واضحة مسبقًا للجميع.

«سنحدد هويات جميع الذين عذبوا، والذين أساؤوا، والذين جلبوا هذه الفظائع [...] إلى أرضنا الأوكرانية.»

بفضل استخدام التكرار المعجمي في الجمل، تزداد الانفعالية. وتُعد الكلمات «عذّبوا» و«أساؤوا» و«فظائع» و«جرائم»، وهي سلبية، وكذلك مطلقة في تعبيرها، ذات قيمة في الترجمة.

«يبحث العالم عن وسائل لحماية الناس من الجوع وأزمة الأسعار، ولدى أوكرانيا ما تقدمه. ونحن نزيد باستمرار صادرات الغذاء، ونساعد برنامج الأغذية العالمي التابع للأمم المتحدة، ونرسل الحبوب كمساعدة إنسانية إلى البلدان التي تحتاج إليها – إثيوبيا والصومال. ولم تستفز أوكرانيا قط، قط، أي أزمات في سوق الغذاء.»

276

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

إثيوبيا والصومال. ولم تستفز أوكرانيا قط، قط، أي أزمة في سوق الغذاء.)

في النص الأصلي، يوجد نفي مزدوج يؤكد أيضًا انفعالية القول ويعبّر عن موقف سلبي.

«شكرًا لكم جميعًا يا شباب! أحسنتم!»

«إطلاق صواريخ على أراضي الناتو […]. هذا تصعيد بالغ الأهمية. يجب أن نتحرك.»

«وأريد الآن أن أقول لجميع إخوتنا وأخواتنا البولنديين: ستدعمكم أوكرانيا دائمًا! النصر ممكن عندما لا يكون هناك خوف!»

«نفعل كل ما بوسعنا لمساعدة شبابنا في هذا الاتجاه، أبطالنا الذين يحافظون على الدفاع هناك. كل من هناك يستحق أسمى درجات الامتنان!»

«نحن نتذكر ذلك. يجب علينا! ونرى ما يحدث اليوم في العالم، وما يحدث في أوكرانيا.»

«لقد حُررت إربين. أحسنتم! أنا ممتن لكل واحد وواحدة – لكل من عمل من أجل هذه النتيجة.»

يمكن وصف تقييم هذه الأمثلة بأنه عقلاني ومطلق ومعبر عنه بصورة إيجابية أو محايدة. وبفضل الحمل الدلالي للجمل، يمكن فهم مزاج المتحدث وموقفه من المواقف، وذلك بفضل الدلالات الرسومية المتمثلة في علامات التعجب.

تتسم طريقة تواصل المتحدث بسمات مميزة، وتعبّر عن موقفه من الواقع باستخدام الأسماء ذات المكوّن التقييمي:

«ساعدوا المحتاجين في المناطق المحتلة: المسنين، والوحيدين، والأسر التي لديها أطفال. ستعود أوكرانيا إلى كامل أرضها، وعلينا أن نحافظ هناك على أكبر عدد ممكن من شعبنا.»

«إن غياب الضربات الصاروخية المكثفة لا يعني إلا أن العدو يستعد لها ويمكنه أن يضرب في أي وقت. ومع أنه من الواضح أننا، حتى من دون ضوء، نعرف جيدًا أين نطلق النار وما الذي نحرره […].»

Straipsniai / Articles

277

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

جميع الأسماء التقييمية الواردة في هذه المقاطع النصية أمثلة على التقييم الانفعالي الهادف إلى إحداث رد فعل معين لدى المستمع، والتقييم مطلق ذو معنى سلبي واضح.

6. التفسير اللغوي للبيانات المستخلصة

في العمل المعروض، صُنفت فئة التقييم وفق معايير مختلفة. وقد قدم Vol’f (1985) أحد التصنيفات الرئيسية، إذ يميز بين التقييم الانفعالي والتقييم العقلاني. ويميز لغويون وعلماء آخرون التقييم بوصفه نسبيًا أو مطلقًا؛ ويقسمونه من حيث طبيعته إلى إيجابي وسلبي ومحايد.

يهدف التقييم الانفعالي إلى إحداث رد فعل معين لدى الجمهور تجاه حدث أو ظروف محددة؛ ولذلك، وبحسب طبيعة رسالة هذه الأمثلة من الخطب السياسية، يغلب أن يكون مشحونًا بمضمون سلبي.

أما التقييم العقلاني فلا يضع لنفسه هدف تغيير الحالة الانفعالية للمحاور، بل يتضمن التعبير عن الرأي الشخصي الهادف إلى تحقيق موافقة المخاطَب أو عدم موافقته. ولهذا السبب، فإن جميع أمثلة التقييم العقلاني تقريبًا ذات طبيعة إيجابية أو محايدة. ويميل المترجمون/المترجمون الشفويون إلى استخدام استراتيجية الترجمة الثالثية (إنشاء نص هدف يلبي احتياجات متحدث اللغة الهدف، وقد يختلف غرض النص الهدف عن غرض منشئه) عند التعامل مع النصوص السياسية.

لا يوجد في النصوص المقتبسة من الخطب السياسية المستخدمة في هذا العمل أي تقييم نسبي على الإطلاق. أما القيمة المطلقة فتظهر في جميع الأمثلة المقدمة، ولذلك يكون دور موضوع المقارنة الوحيد ضمنيًا عادةً.

تُعبَّر أمثلة كثيرة من التقييمات الانفعالية والعقلانية في جمل كاملة، مثلًا:

التقييم الانفعالي:

«إنهم لا يصنعون الصابون من الناس فحسب، ولا يصنعون أغطية المصابيح من الجلود… إن النطاق لا يشمل أوروبا كلها […]!» – «هم لا يصنعون الصابون من الناس، ولا يصنعون أغطية المصابيح من الجلود… النطاق ليس أوروبا كلها […]!» «أشكر كل من يقاتل ويعمل من أجل انتصار أوكرانيا!» – «أنا ممتن لكل من يقاتل ويعمل من أجل انتصار أوكرانيا!» «أنا ممتن لكل من في العالم يساعدنا على حماية الحياة والحرية!» – «أنا ممتن لكل من في العالم يساعدنا على حماية الحياة والحرية!» «كم مرة قالت أوكرانيا إن الدولة الإرهابية لن تكتفي ببلدنا؟» – «كم مرة قالت أوكرانيا إن الدولة الإرهابية لن تقتصر على بلدنا؟»

278

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

«ولم تُثِر أوكرانيا قط، قط، أيَّ أزمات في سوق المواد الغذائية.» – «ولم تُثِر أوكرانيا قط أيَّ أزمة في سوق المواد الغذائية.» التقييم العقلاني: «أشكر كلَّ من يحارب ويعمل من أجل انتصار أوكرانيا!» – «أنا ممتنٌّ لكل من يحارب ويعمل من أجل انتصار أوكرانيا!» «ممتنٌّ لكل من يساعدنا في العالم على حماية الحياة والحرية!» – «أنا ممتنٌّ لكل من يساعدنا في العالم على حماية الحياة والحرية!» «ستدعمكم أوكرانيا دائمًا! لن يكسر الإرهابُ الأحرارَ! النصر ممكن عندما لا يكون هناك خوف!» – «ستدعمكم أوكرانيا دائمًا! لن يكسر الإرهابُ الناسَ الأحرار! النصر ممكن عندما لا يكون هناك خوف!» «عندما تعلن روسيا أنها، حسب زعمها، تريد المفاوضات، بينما تعلن هي نفسها التعبئة [...]. عندما تعرف روسيا موقف أوكرانيا الواضح من استحالة العملية الدبلوماسية [...]. كل شيء واضح للجميع.» – «عندما تعلن روسيا أنها تريد، حسب زعمها، المفاوضات، لكنها تعلن التعبئة [...]. عندما تعرف روسيا موقف أوكرانيا الواضح من استحالة العملية الدبلوماسية [...]. كل شيء واضح للجميع.» «منازل مدمَّرة، وغرف تعذيب، وموقع دفن جماعي [...].» – «منازل مدمَّرة، وغرف تعذيب، وموقع دفن جماعي [...].»

بعد إجراء تحليل ترجمي، تبيّن أن البحث عن مكافئ أو مقابل ترجمي كان الطريقة الأكثر شيوعًا لترجمة وسائل التقييم في النصوص السياسية على المستويين المعجمي والنحوي.

بما أن الأوكرانية والإنجليزية لغتان غير متقاربتين بنيويًا، فإن بينهما فروقًا مميزة تؤثر في الترجمة. وعلى المستوى النحوي، يستخدم المترجم تحولات نحوية مختلفة، مثل التقديم والتأخير، والاستبدال، والإضافة، والحذف. ويمكن الاطلاع على النتائج ذات الصلة بالبحث في تقنيات الترجمة على المستوى النحوي، معبَّرًا عنها بالنسب المئوية، في المخطط المعروض (انظر الشكل).

التحولات النحوية

الشكل. تقنيات الترجمة

Straipsniai / Articles

279

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

بعد تحليل المقتطفات المعروضة من الخطب السياسية، نوقشت فئة التقييم من منظور التصنيفات المختلفة التي عرضها العلماء. وتبيّن لنا الوسائل اللغوية المستخدمة لتحقيق فئة التقييم في اللغة المصدر.

يُعبَّر عن التقييم الانفعالي بمفردات مشحونة عاطفيًا، ويكون عادةً نتيجةً لآراء المخاطَب الفردية والذاتية تجاه موضوع التقييم، بما يهدف إلى إحداث رد فعل مناسب لدى المخاطَب. أما التقييم العقلاني فعادةً ما يُعبَّر عنه بمفردات محايدة ويمثل رأي المتكلم نفسه. ويُمثَّل التقييم الإيجابي باللُّكْسيمات ذات الدلالة الإيجابية، في حين يُمثَّل التقييم السلبي باللُّكْسيمات ذات الدلالة السلبية. ويتضمن التقييم المطلق مقارنةً ضمنية. ويتميز بموضوع تقييم واحد؛ أما التقييم النسبي فهو نقيضه. ويمكن ملاحظة أن التقييمين العقلاني والانفعالي ممثلان بأعداد متقاربة جدًا ويكوّنان تقييمًا إيجابيًا أو سلبيًا، على التوالي؛ وعند مقارنة التقييم المطلق بالتقييم النسبي، فإن الأخير غائب تمامًا، إذ لم يوجد تقييم مقارن في أيٍّ من الأمثلة المعروضة.

وفقًا لنتائج تحليل البحث، تبيّن أن التقييم يشمل وحدات معجمية فردية تُعاد صياغتها على نحو مناسب في الترجمة، إلى جانب الجمل الكاملة؛ ويشهد على ذلك الإطار الدلالي للجمل، المعزَّز بمساعدة العلامات التخطيطية في الكتابة والتنغيم المناسب في الكلام الشفهي. وتمكّن المترجم من نقل الطابع الأسلوبي للنص الأصلي نقلًا كاملًا.

توجد عند الترجمة انتظامات معينة في استخدام بعض تقنيات الترجمة على المستويين المعجمي والنحوي. وقد أظهر التحليل الترجمي أن البحث عن مقابل ترجمي ومكافئ ترجمي تبيّن أنه طريقة شائعة للترجمة ترتبط بجميع أنواع التعبير عن فئة التقييم. وعلى المستوى النحوي، وبسبب الفروق البنيوية بين اللغتين المصدر والهدف، يطبّق المترجم تحولات نحوية مختلفة: التقديم والتأخير، والاستبدال، والإضافة، والحذف.

7 الخاتمة

تتوافق تصنيفات فئات التقييم التي قدمها Arutiunova (1984)، وVol’f (1985)، وIvin (2015)، وKrysanova (1999)، وPrychod’ko (2001) مع التقييمين الإيجابي والسلبي بوصفهما نوعًا من التأثير الكلامي في الجمهور. ويهدف التقييم إلى إثارة مشاعر معينة لدى المحاور أو الجمهور، ويتسم ببنية انفعالية محددة: استخدام الوحدات الاصطلاحية، والأسئلة البلاغية، والتعجبات، وعبارات الشكر، والمدح، والإدانة، إلخ. أما الجانب التقييمي للخطاب السياسي

280

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

فيتألف النص من معانٍ تتحقق على مستويات لغوية مختلفة – معجمية، وصرفية، ونحوية.

يُقارَن تأثير التقييم بالتأثير الاجتماعي، والدعوة، والإعلام، والتوضيح. ويتحقق التقييم الإيجابي بوسائل التعبير عن الشكر، والمدح، والدعم، والتشجيع، إلخ. أما التقييم السلبي فيُنقل من خلال الغضب، والإدانة، واليأس، وعدم الرضا، إلخ. وللتقييم بنيته الخاصة. وتتمثل الوظيفة الرئيسية للتقييم في التعبير عن موقف الذات من الواقع الموضوعي في عملية التواصل. وفي البنية الدلالية للكلمة، يغطي التقييم أساسًا المكونات الانفعالية للترابط الدلالي، بما في ذلك التقييمان العقلاني والانفعالي.

لا يركّز الخطاب السياسي على التعبير عن تقييم موضوعي للظروف فحسب، بل يركّز أيضًا على إقناع المخاطَب وتشجيعه على الفعل. ويؤثر الخطاب السياسي في وعي المتلقي، إذ يحدث تغير في رؤيته للعالم من خلال تمثيل القيم التقييمية في النصوص السياسية. ويندرج التقييم بوضوح ضمن معايير التواصل السياسي، لأن التقييم يشير إلى المعايير الأساسية للنص السياسي ويؤدي وظيفته المساعدة. وتتحدد أهمية التقييم في النصوص السياسية بعامل الوضع السياسي.

تهدف ترجمة الخطاب السياسي إلى إثارة ردود أفعال معينة. وتتعقد مهمة المترجم بسبب كون الخطاب السياسي يحتكم إلى منظومة قيم الجمهور المستهدف المعين الذي يوجَّه إليه النص السياسي. والغرض الأساسي من أي رسالة أو خطاب سياسي هو رغبة المتكلم في استثارة استجابة لدى المتلقي المقصود. وتحتوي تصريحات Volodymyr Zelenskyi على وحدات معجمية وجمل مشحونة بالتقييم. ولذلك تُستخدم استراتيجية الترجمة الثالثية عند ترجمة خطب رئيس Ukraine ورسائله إلى الإنجليزية، لأنها تيسّر إنشاء نص هدف يلبي احتياجات متحدث اللغة الهدف (وقد يختلف غرض النص الهدف عن غرض منشئه). وعلى المستوى النحوي، توجد فروق معينة بين بنيتي اللغتين الأوكرانية والإنجليزية، ولذلك تُلاحظ هذه التحولات النحوية الترجمية: التقديم والتأخير، والاستبدال، والإضافة، والحذف (تكتيكات الترجمة). وبعد تحليل النصوص موضع الدراسة، يمكن ملاحظة أن الخصائص الأسلوبية للغة المصدر انعكست بالكامل في اللغة الهدف.

يُنظر إلى تحليل خصائص إعادة إنتاج الخطاب السياسي في مادة أنواع أخرى من الخطاب بوصفه مجالًا واعدًا لدراسة فئة التقييم من منظور دراسات الترجمة.

Straipsniai / Articles

281

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

REFERENCES

Andreeva Galina M. 2000: Андреева, Галина М. Психология социального познания [Psichologija social’nogo poznanija], Москва: Аспект Пресс [Moskva: Aspekt Press].

Arutjunova Nina D. 1984: Арутюнова, Нина Д. Аксиология в механизмах жизни и языка [Aksiologija v mehanizmach žizni i jazyka], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Вацевич Флорій 2010: Вацевич Флорій. Нариси з лінгвістичної прагматики [Narysy z linhvistychnoji prahmatyky], Львів: ПАІС [L’viv: PAIS].

Baker Mona 2018: In Other Words: A Coursebook on Translation, ³rd edition, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Bánhegyi Mátyás 2014: Translation and Political Discourse. – Acta Universitatis Sapientiae, Philologica 6(2), 139–158.

Baranov Anatolij N., Kazakevič Evgenij G. 1991: Баранов, Анатолий Н., Казакевич, Евгений Г. Парламентские дебаты: традиции и новации [Parlamentskie debaty: tradicii i novacii], Москва: Знание [Moskva: Znanie].

Berger Tobias, Esquerra Alejandro, eds., 2018: World Politics in Translation: Power, Relationality and Difference in Global Cooperation, London: Routledge Taylor and Francis Group.

Chilton Paul 2004: Analysing Political Discourse: Theory and Practice, London, New York: Routledge Taylor and Francis Group.

Černejko Ljudmila O. 1996: Чернейко, Людмила О. Порождение и восприятие межличностных оценок [Poroždenie i vosprijatie mežličnostnych ocenok]. – Филологические науки [Filologičeskie nauki] 6, 42–53.

Černjavskaja Elena A. 2001: Чернявская, Елена А. Оценка и оценочность в языке и художественной речи: на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина [Ocenka i ocenočnost’ v jazyke i chudožestvennoj reči: na materiale poetíčeskogo i èpistoljarnogo nasledija A. S. Puškina], Брянск: БГУ [Bryansk: BGU].

Černova Galina R., Slotina Tat’jana V. 2012: Чернова, Галина Р., Слотина, Татьяна В. Психология общения [Psichologija obščenija], Санкт Петербург: Питер [Sankt Peterburg: Piter].

Fairclough Isabela, Fairclough Norman 2012: Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students, London: Routledge Taylor and Francis Group.

282

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Fetzer Anita, Lauerbach Gerda E., eds., 2007: Political Discourse in the Media: Cross-cultural Perspectives, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Fiodorov Andrej V. 2002: Федоров, Андрей В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) [Osnovу obščeј teorii perevoda (lingvističeskie problemy)], сер. Студенческая библиотека [ser. Studenčeskaja biblioteka], Москва: ООО Издательский Дом «Филология Три» [Moskva: OOO Izdatelʹskij Dom “Filologija Tri”]; Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: Filologičeskij fakulʹtet SPbGU].

Habermas Jürgen 2000: Габермас Юрген. Структурні перетворення у сфері відкритості: дослідження категорії громадянське суспільство [Strukturni peretvorennja u sferi vidkrytosti: doslidžennja kategoriji hromadjans’ke suspil’stvo], Львів: Літопис [L’viv: Litopys].

Harre Rom, Smith Jonathan 1995: Discursive Psychology in Practice, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Harris Zellig S. 1952: Discourse analysis. – Language 28, 1–30, 474–494.

Heleta Ivanna, Žmajeva Natalja 2022: Гелета Іванна, Жмаєва Наталя. Особливості відтворення категорії оцінки при перекладі політичних промов [Osoblyvosti vidtvorennja kategoriji ocinku pry perekladi polityčnyh promov]. – Scientific Research Issues of South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky: Linguistic Sciences 35, 31–43.

Holovatyi Mykola F. 2006: Головатий, Микола Ф. Політична психологія [Polityčna psyhologija], Київ: МАУП [Kyiv: MAUP].

Iliadi Alexander I. 2022: Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *Mysl-: Iran. *Mana-, *Mazda- (against Baltic Background). – Acta Linguistica Lithuanica 87, 30–63.

Ivin Aleksandr A. 2015: Ивин, Александр А. Основания логики оценок: монография [Osnovanija logiki osнek: monografija], Москва, Берлин: Директ-Медиа [Moskva, Berlin: Direkt-Media].

Karasik Vladimir I. 2010: Карасик, Владимир И. Языковой круг, личность, концепты, дискурс [Jazykovoj krug, ličnost’, konceptу, diskurs], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Karcevskij Sergej I. 1976: Карцевский, Сергей И. Сравнение [Sravnenie]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 107–112.

Straipsniai / Articles

283

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Kolesnikova Svetlana N. 2011: Колесникова, Светлана Н. Особенности политического дискурса и его интерпретация [Osobennosti političeskogo diskursa i ego interpretacija]. – Вестник Челябинского государственного университета [Vestnik Čeljabinskogo gosudarstvennogo universiteta] 33(248), 67–69.

Kolʹšanskij Gennadij V. 2018: Колщанский, Геннадий В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке [Sootnošenie subjektivnych i objektivnych faktorov v jazyke], Москва: КомКнига [Moskva: KomKniga].

Kosmeda Tetjana A. 2000: Космеда, Тетяна А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки [Aksiolohichni aspekty prahmalinhvistyku: formuvannja i rozvytok katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

Krysanova Tetjana A. 1999: Крисанова, Тетяна А. Висловлювання негативної оцінки адресата в сучасній англійській мові (комунікативно-прагматичний аспект) [Vyslovljuvannja nehatyvnoji ocinky adresata v sučasnij anhliis’kij movi (komunikatyvno-prahmatyčnyj aspekt)], Київ: КДЛУ [Kyjiv: KDLU].

Lasswell Harold D. 2006: Лассyэлл, Гарольд Д. Yazyk vlasti [Jazyk vlasti]. – Political linguistics 20, 264–279.

Markelova Tat’jana V. 1993: Маркелова, Татьяна В. Семантика оценки и средства ее выражения [Semantika ocenki i sredstva eio vyraženija], Москва: Издательство МПУ [Moskva: Izdatel’stvo MPU].

McLuhan Marshall, Fiore Quentin 1967: The Medium is the Message, Warfond: The Penguin Press.

Mironova Natal’ja N. 1997: Миронова, Наталья Н. Дискурс-анализ оценочной семантики [Diskurs-analiz ocenоčnoj semantiki], Москва: Тезаурус [Moskva: Tezaurus].

Motrenko Timofej 2005: Мотренко Тимофей. Вопросы реформирования государственной службы [Voprosy reformirovanija gosudarstvennoj služby]. – Теория и практика управления [Teorija i praktika upravlenija] 7, 2–4.

Oleškov Michail Ju. 2006: Олешков, Михаил Ю. Моделирование коммуникативного процесса [Modelirovanie kommunikativnogo processa], Нижний Тагил: Издательство НТГСПА [Nižnij Tagil: Izdatel’stvo NTGSPA].

Ostrovs’ka Oleksandra M. 2001: Островська, Олександра М. Лінгвостилістичні засоби реалізації категорії оцінки [Linhvостylistični zasoby realizaciji katehoriji ocinky], Львів: ЛНУ імені І. Франка [L’viv: LNU imeni I. Franka].

284

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Parygin Boris D. 1999: Парыгин, Борис Д. Анатомия общения [Anatomiјa obščenija], Санкт Петербург: Издательство Михайлова В. А. [Sankt Peterburg: Izdatel’stvo Michajlova V. A.].

Pisanova Tat’jana V. 1997: Писанова, Татьяна В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и нравственные оценки [Nacional’no-kul’turnye aspekty ocenočnoj semantiki: Èstetičeskie i nravstvennye ocenki], Москва: Издательство Икария [Moskva: Izdatel’stvo Ikarija].

Popova Tat’jana G. 2011: Попова, Татьяна Г. Синтагматические особенности юридического дискурса [Sintagmatičeskie osobennosti juridіčeskogo diskursa]. – Инновации в преподавании иностранных языков студентам–юристам [Innovacii v prepodavanii inostrannyx jazykov studentam–juristam], материалы межвузовской научно–практической конференции [materialy mežvuzovskoj naučno–praktičeskoj konferencii], 25 марта 2011 г. [25 marta 2011 g.], Москва: Издательство Российская правовая академия Минюста РФ [Moskva: Izdatel’stvo Rossijskaja pravovaja akademija Minjusta RF], 105–107.

Prichod’ko Hanna I. 2001: Приходько, Ганна І. Способы выражения оценки в современной английской мови [Sposoby vyražennja ocinky v sučasnij anglijs’kij movi], Запорожья: ЗДУ [Zaporižžja: ZDU].

Powell Larry, Cowart Joseph 2016: Political Campaign Communication: Inside and Out, 2^nd edition, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Romanova Tat’jana V. 2008: Романова, Татьяна В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография [Modal’nost’. Ocenka. Èmocional’nost’: monografija], Нижний Новгород: НГЛУ имени Н. А. Добролюбова [Nižnij Novgorod: NGLU imeni N. A. Dobroljubova].

Rubinelli Sara 2018: Rhetoric as a Civic Art from Antiquity to the Beginning of Modernity. – The Routledge Handbook of Language and Politics, ed. by R. Wodak, B. Forchtner, London, New York: Routledge Taylor & Francis Group, 17–29.

Schiffrin Deborah, Tannen Deborah, Hamilton Heidi E., eds., 2001: The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Sapir Edward 1985: Сепир Эдуард. Градуирование [Graduirovanie]. – Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика [Novoe v zarubežnoj lingvistike. Lingvističeskaja pragmatika], вып. 16 [vyp. 16], ч. 16 [č. 16], сост. Н. Д. Арутюнова [sost. N. D. Arutjunova], 43–78.

Shannon Claude E. 1948: A Mathematical Theory of Communication. – Bell System Technical Journal 27, 379–423.

Straipsniai / Articles

285

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

Scott Susanne G., Bruce Reginald A. 1994: Determinants of Innovative Behavior: A Path Model of Individual Innovation in the Workplace. – Academy of Management Journal 37(3), 580–607.

Shymko Vitalii 2021: Discourseology of Linguistic Consciousness: Neural Network Modeling of some Structural and Semantic Relationships. – Psycholinguistics 29(1), 193–207.

Sosnin Oleksandr V., Mychnenko Anatolij M., Lytvynova Ljudmyla V. 2011: Сосин, Олександр В., Михненко, Анатолій М., Литвинова, Людмила В. Комунікативна парадигма суспільного розвитку [Komunikatyvna paradyhma suspil’noho rozvytku], Київ: НАДУ [Kyiv: NADU].

Šeịgal Elena I. 2004: Шейгал, Елена И. Семиотика политического дискурса [Semiotika političeskogo diskursa], Москва: ИТДГК «Гнозис» [Moskva: ITDGK “Gnozis”].

Telija Veronika N. 1986: Телия, Вероника Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц [Konnotativnyj aspect semantiki nominativnych edinic], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Gentzler Edwin 2002: Translation, Poststructuralism, and Power. – Translation and Power, ed. by M. Tymoczko, E. Gentzler, Amherst, Boston: University of Massachusetts Press.

Van Dijk Teun A. 1995: Esoteric Discourse Analysis. – Discourse & Society 6(1), 5–6.

Van Dijk Teun A. 2009: Society and Discourse: How Social Contexts Influence Text and Talk, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo: Cambridge University Press.

Vinogradov Viktor V. 1986: Виноградов, Виктор В. Грамматическое учение о слове [Grammatičeskoe učenie o slove], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Vol’f Elena M. 1985: Вольф, Елена М. Функциональная семантика оценки [Funkcional’naja semantika ocenki], Москва: Наука [Moskva: Nauka].

Chmiljar Oleh F. 2017: Хмілjar, Олег Ф. Психологія символічної регуляції поведінки особистості [Psyhologija symvoličnoji reguliaciji povedinky osobystosti], Київ: НАПН [Kyjiv: NAPN].

Zagraevskaja Tat’jana B. 2007: Заграевская, Татьяна Б. Категория оценки как лингвистическая проблема [Kategoriја ocenki kak lingvističeskaja problema], Пятигорск: ПГЛУ [Pjatigorsk: PGLU].

286

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Reproduction Peculiarities of the Modern Political Discourse

Šiuolaikinio politinio diskurso vertimo ypatumai

SANTRAUKA

Straipsnyje aptariami su vertinamojo požiūrio kategorijos sąvoka kalbotyroje susiję klausimai ir šios kategorijos apraiškos politiniame diskurse. Analizuojami kai kurie vertinimo klasifikacijos tipai. Vertinimo pagrindai analizuojami iš žmogaus vertybių sistemos požiūrio taško, apimančio modalines konotacijas, aktualizuojamas komunikacijos procese. Pabrėžiama, kad individualaus vertinimo atveju kalbėtojas perteikia ne tik savo požiūrį, bet ir visuotinai priimtinus, visuomenėje egzistuojančius principus arba, kitais žodžiais tariant, stereotipinį požiūrį į objektą. Emocinis vertinimas (asmens tiesioginė reakcija į objektą) yra priešingas racionaliam vertinimui (kuris remiasi protu, o ne emocijomis). Autoriai teigia, kad emociniu vertinimu siekiama pakeisti pašnekovo emocinę būseną ir sukelti atitinkamą reakciją, o racionalaus vertinimo tikslas yra sutikti arba nesutikti su išreiškiama nuomone. Absoliutus vertinimas yra susijęs su sąvokomis „geras“ ir „blogas“, o santykinis vertinimas išreiškiamas sąvokomis „geresnis“ ir „blogesnis“. Tyrime analizuojama teigiamo ir neigiamo adresato požiūrio į tam tikrą situaciją struktūra, kuri sukuria emocinį konotacijos komponentą. Daug dėmesio skiriama vertinamojo požiūrio semantinei struktūrai ir raiškos priemonėms: šaukiamiesiems ir retoriniams klausimams, susūkimams, dėkingumo, pagyrimo, pasmerkimo ir kitoms frazėms.

Politinis diskursas yra susijęs su politine komunikacija, kurios pagrindinis tikslas yra įtikinti adresatą, pasitikėti juo ir paskatinti jį veikti, o politinis tekstas – su masiniu informavimu apie pagrindines visuomenei svarbias problemas ir įvykius, kurie šiuo metu vyksta visuomenėje. Straipsnyje analizuojami Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio kalbų ir kasdienių kreipimųsi tekstai, apimantys laikotarpį nuo 2022 metų kovo mėnesio iki 2022 metų gruodžio mėnesio, ir jų vertimai į anglų kalbą. Kadangi ukrainiečių ir anglų kalbos turi tam tikrų struktūrinių skirtumų, straipsnyje aptariamos šios gramatinės vertimo transformacijos: pakeitimai, sukeitimai, pridėjimai ir praleidimai (vertimo taktikos).

Įteikta 2023 m. gegužės 23 d.

OLEKSANDRA V. POPOVA

The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankivska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

Straipsniai / Articles

287

OLEKSANDRA V. POPOVA, ILONA M. DERIK, NATALYA S. ZHMAYEVA

ILONA M. DERIK The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

NATALYA S. ZHMAYEVA The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 34, Staroporofrankiyska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected]

288

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII