جوليتا أوربانافيتشينه

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-5514-2263

مجالات البحث: الصوتيات التجريبية، والصوتيات اللغوية، والفونولوجيا، والمعجمية، واللغويات الجغرافية، واللغويات الاجتماعية.

يانا تابيرته

معهد اللغة اللاتفية بجامعة لاتفيا

معرّف ORCID: orcid.org/0009-0009-1723-0666

مجالات البحث: الصوتيات التجريبية، والصوتيات اللغوية، والفونولوجيا.

DOI: doi.org/10.35321/all88-05

فورمانتات السونانتات المرفرفة في اللغتين الليتوانية واللاتفية في مواضع مختلفة: دراسة صوتية وإحصائية

رفرفات السونانت في الليتوانية واللاتفية: دراسة صوتية وإحصائية لبنية الفورمانت

الملخص

يقدّم المقال دراسةً فورمانتيةً للسونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية المعاصرة – الليتوانية [r]، [rʲ] واللاتفية [r] – وتهدف إلى مقارنة فورمانتات F1 وF2 وF3 وF4 للسونانتات المنطوقة في المواضع السابقة للصائت (<R>VR)، والمتداخلة بين الصوائت (V<R>V)، واللاحقة للصائت (RV<R>)، ودراسة تغيّرها في سياق صوائت مختلفة، وإبراز الفروق بين فورمانتات [r] و[rʲ] في اللغتين الليتوانية واللاتفية، وتحديد الدلالة الإحصائية لهذه الفروق. وتبيّن الدراسة أن [r] اللاتفية، وفقًا للقيم المعمّمة للفورمانتين الأوليين، تحتل موضعًا وسطًا بين [r] الليتوانية غير المُمَصَّتة و[rʲ] الليتوانية المُمَصَّتة. ويؤثر موضعها في المقطع تأثيرًا ذا دلالة إحصائية في الفورمانت الأولى للسونانتات المرفرفة في الليتوانية، وفي الفورمانتات الأربع جميعها في اللاتفية. وتبيّن أن سياق الصوائت المجاورة يؤثر تأثيرًا متشابهًا في فورمانتات السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية المعاصرة: فالفورمانت الأولى ترتبط بارتفاع الصائت المجاور، في حين تعتمد الفورمانت الثانية والفورمانتات اللاحقة على خلفية الصائت المجاور.

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

تؤثر فورمانتات السونانتات تأثيرًا مشابهًا: فالفورمانت الأولى مرتبطة بارتفاع الصائت المجاور، في حين تعتمد الفورمانت الثانية والفورمانتات اللاحقة على خلفية الصائت المجاور.

الكلمات المفتاحية: اللغات البلطيقية، السونانت المرفرف، الفورمانتات، الدلالة الإحصائية، موضع المقطع، التفخيم، التصويت.

الملخص

يتناول البحث بنية الفورمانتات للرفرفات في اللغات البلطيقية المعاصرة – الليتوانية [r] و[rʲ] واللاتفية [r]. ويهدف البحث إلى مقارنة بنية فورمانتات الرفرفات (F1 وF2 وF3 وF4) في المواضع السابقة للصائت (<R>VR)، والمتداخلة بين الصوائت (V<R>V)، واللاحقة للصائت (RV<R>)، وتغيّرها في سياق صوائت مختلفة، وإبراز اتجاهات دينامية الفورمانتات في الليتوانية واللاتفية، وتحديد الدلالة الإحصائية للفروق. وتبيّن الدراسة أن [r] اللاتفية، وفقًا لمتوسطات قيم الفورمانتين الأوليين، تحتل موضعًا وسطًا بين [r] الليتوانية غير المُمَصَّتة و[rʲ] الليتوانية المُمَصَّتة. وللموضع المقطعي تأثير ذو دلالة إحصائية في الفورمانت الأولى للرفرفات في الليتوانية، وفي الفورمانتات الأربع جميعها في اللاتفية. ووفقًا للنتائج، يؤثر سياق الصوائت المتجاورة تأثيرًا مشابهًا في فورمانتات الرفرفات في كلتا اللغتين: فالفورمانت الأولى مرتبطة بارتفاع الصائت المجاور، في حين تعتمد الفورمانت الثانية والفورمانتات اللاحقة على خلفية الصائت المجاور.

الكلمات المفتاحية: اللغات البلطيقية، الرفرفات، الفورمانتات، الدلالة الإحصائية، موضع المقطع، التفخيم، التصميت.

1. استعراض أبحاث السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية المعاصرة

بالمقارنة مع مجموعات السونانت الأخرى، دُرست السونانتات المرفرفة في أعمال الصوتيات التجريبية الليتوانية واللاتفية بأقل قدر تقريبًا. ويمكن العثور على المعارف العامة المتعلقة بالخصائص النطقية والطيفية للسونانتات المرفرفة [r] و[rʲ] في أهم مؤلفات الصوتيات؛ ومن ذلك قواعد اللغة الليتوانية (Ul vydas et al. 1965)، وكذلك أعمال Elzė Mikalauskaitė (1975)، وValerija Vaitkevičiūtė (2001)، وAntanas Pakerys (2003)، وAsta Kazlauskienė (2018). وقد دُرست كميّة جميع صوامت اللغة الليتوانية المعيارية وخصائصها الطيفية

^¹ تُستخدم في المقال رموز الأبجدية الصوتية الدولية (TFA). وعند اختيار الرموز، استند الباحثون إلى القرار البروتوكولي رقم PN-14 (k–25) الصادر عن لجنة اللغة الليتوانية الحكومية في 8 يوليو 2021، والمتضمن توصيات بشأن تكييف TFA لوسم الوحدات الصوتية في اللغة الليتوانية المعيارية. انظر بمزيد من التفصيل: https://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-tarptautines-fonetines-abėceles-pritaikymo-bendrinės-lietuviu-kalbos-garsiniams-vienetams-zymeti.

Straipsniai / Articles

101

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

دُرست آليًا في أطروحة Sigita Dereškevičiūtė الخصائص الصوتية لصوامت اللغة الليتوانية (2013). وقد خلصت إلى أن طيف السونانتين المرفرفتين [r] و[rʲ] منتشر، أي إن مناطق تركز الطاقة موزعة في نطاق ترددي واسع، وتزداد الطاقة في نطاق الترددات المتوسطة (2000–4000 Hz) (Dereškevičiūtė 2013: 136–137). كما ثبت أن السونانت المرفرف المُمَصَّت [rʲ] يتميز بترددات أعلى من [r] غير المُمَصَّتة، قارن: [r] = 1300–1700 Hz، [rʲ] = 1700–2000 Hz. وأظهرت نتائج تحليل المدة الذي أجرته S. Dereškevičiūtė أن السونانتات المرفرفة هي الأقصر من بين جميع صوامت اللغة الليتوانية² (Dereškevičiūtė 2013: 138). وفي الدراسة العلمية Rytis Ambrazēvičius وAsta Leskauskaitė الخصائص الصوتية للصوامت: التصميت والتصويت (Ambrazēvičius, Leskauskaitė 2014)، دُرست، إلى جانب صوامت أخرى، الخصائص الصوتية للسونانتات المرفرفة، وتبيّن أن أحد أهم مؤشرات التصميت هو مواضع F2، وأن تصويت الصوامت ينبغي تفسيره تفسيرًا شاملًا؛ إذ لا توجد سمة تمييزية واحدة موثوقة في جميع الحالات للفصل بين الصوامت المهموسة والمجهورة. وفي الدراسات العلمية الجماعية المنشورة عام 2019 ضمن سلسلة معهد اللغة الليتوانية ومعهد اللغة اللاتفية في LU مدونة أصوات اللغات البلطيقية في بداية القرن الحادي والعشرين، جرت للمرة الأولى محاولة مقارنة السونانتات المرفرفة الليتوانية واللاتفية: ففي دراسة دراسة آلية لتفاعل الصوائت والأصوات يمكن العثور على أمثلة لمخططات طيفية دينامية للسونانتات المرفرفة (انظر Jaroslavienė, Grigorjevs, Urbanavičienė, Indričānė 2019: 52–53، الأشكال 6.41–6.48)، بينما تعرض دراسة دراسة آلية للصوامت قيم فورمانتات الصوامت المرفرفة في سياق صوائت مختلفة في الموضع CVC السابق للصائت (Urbanavičienė, Indričānė, Jaroslavienė, Grigorjevs 2019: 206–220).

ترتبط أولى الدراسات الآلية للسونانتات المرفرفة في اللغة اللاتفية بـ Elmārs Liepa، الذي حسب مدة السونانتات (Liepa 1970)، كما حلل الخصائص الصوتية للسونانت المرفرف [r] في سياق الصوامت المهموسة (Liepa 1957). وقد درس Dace Markus وJuris Grigorjevs في كتاب طرائق دراسة الصوتيات وتمثيلها بصريًا I (Markus, Grigorjevs 2002) بنية فورمانتات السونانتات المرفرفة اللاتفية، ومدة مرحلتي الانفتاح والانغلاق، وانتقال الفورمانتات. وحلل J. Grigorjevs، استنادًا إلى بيانات خمسة مخبرين، الخصائص الصوتية للسونانت اللاتفي [r] المنطوق في تراكيب CVC المتماثلة (Grigorjevs 2012). وفي الفترة 2012–2016، نُفّذ في معهد اللغة اللاتفية التابع لـ LU مشروع «الخصائص الصوتية للنظام الصوتي للغة المعيارية

² خلال الدراسة، خلصت S. Dereškevičiūtė إلى أن السونانتات هي الأقصر مقارنةً بفئات الصوامت الأخرى؛ إذ تنتظم نسب مددها ترتيبًا تنازليًا على النحو الآتي: الاحتكاكيات المركبة: الانفجاريات: الاحتكاكيات: السونانتات = 2: 1,6: 1,5: 1. وترى الباحثة أن الصوامت الانفجارية والاحتكاكيات المركبة لها عدة مراحل نطق، وأن مدة الاحتكاك مهمة لنطق الصوامت الاحتكاكية، في حين تتغير وضعية أعضاء النطق بسرعة وتنوع عند نطق السونانتات (Dereškevičiūtė 2013: 138–139).

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

اللاتفية بحسب الفئات العمرية» (بإشراف J. Grigorjevs)، وقورنت خلاله السونانتات [l, ʎ, m, n, ɲ, r] التي نطق بها مخبرون من فئات عمرية مختلفة (5–15 سنة، 16–39 سنة، 40–59 سنة، 60–80 سنة)، وخصائصها الطيفية في تراكيب RVR (سونانت – صائت – سونانت) وVRV (صائت – سونانت – صائت)، في الموضعين السابق للصائت واللاحق له (انظر Taperte 2013؛ 2014؛ 2014a؛ 2015؛ Čeirane, Indričāne, Taperte 2014).

بعد استعراض الأبحاث المنجزة للسونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية المعاصرة، يمكن القول إنه، من ناحية، تُدرس السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية باستمرار ومن جوانب مختلفة؛ ومن ناحية أخرى، جرت العادة على دراسة السونانتات المرفرفة الليتوانية واللاتفية إلى جانب السونانتات الأخرى، من دون مراعاة خصائصها النطقية والصوتية المختلفة، ومن دون تطبيق مناهج مختلفة على فئات السونانتات المنفصلة، كما تكاد تنعدم الدراسات المقارنة للسونانتات المرفرفة اللاتفية والليتوانية، ولم تُحلَّل بعد الخصائص الصوتية للسونانتات المرفرفة المنطوقة في مواضع مختلفة^³

موضوع بحث هذه المقالة هو الصوامت الرنانة الاهتزازية في اللغات البلطيقية المعاصرة، المنطوقة في المواضع السابقة للصائت (<R>VR)، والبينية بين الصوائت (V<R>V)، واللاحقة للصائت (RV<R>). وهدف المقالة هو تحليل قيم فورمانتات الصوامت الرنانة الاهتزازية F1 وF2 وF3 وF4، ومقارنة اختلافاتها في سياقات الصوائت المختلفة، وتحديد الدلالة الإحصائية للاختلافات، وإبراز اتجاهات ديناميكية الفورمانتات في اللغتين الليتوانية واللاتفية. وستُعالَج في أثناء البحث المهام الآتية: 1) مناقشة الخصائص النطقية والصوتية للصوامت الرنانة الاهتزازية في اللغات البلطيقية ووضعها الفونولوجي؛ 2) تحديد قيم فورمانتات الصوامت الرنانة الاهتزازية في اللغات البلطيقية المعاصرة – الليتوانية [r, ř] واللاتفية [r] – F1 وF2 وF3 وF4 في المواضع السابقة للصائت والبينية بين الصوائت واللاحقة للصائت؛ 3) مقارنة قيم فورمانتات الصوامت الرنانة الاهتزازية في سياقات الصوائت المختلفة؛ 4) بحث الدلالة الإحصائية لاختلافات الفورمانتات بإجراء تحليل التباين أحادي العامل واختبار Bonferroni؛ 5) تحديد العوامل المؤثرة في تغيرات الفورمانتات. ويُجرى البحث استنادًا إلى بيانات المخبرين الذكور.

2. المادة التجريبية

حللت الدراسة السونانتات المرفرفة الليتوانية واللاتفية المنطوقة في مقاطع معزولة من نوع RVR: حيث تمثل R الليتوانية [r, ř] واللاتفية [r]، وتمثل V الصائت القصير

^³ بهدف تعويض النقص في الدراسات المقارنة المنهجية للسونانتات في اللغات البلطيقية، نُفِّذ في معهد اللغة الليتوانية خلال عامي 2021–2022 مشروع بحثي بعنوان «مدونة أصوات اللغات البلطيقية المعاصرة في بداية القرن الحادي والعشرين: دراسة صوتية وإدراكية مقارنة للسونانتات» (BaltSon، رقم التسجيل S-LIP-21-7). وقد دعمت مجلس البحوث الليتواني المشروع. ومديرة المشروع هي الدكتورة Jolita Urbanavičienė.

Straipsniai / Articles

103

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

أو الصائت الطويل: الليتوانية [i, iː, eː, ε, æː, e, αː, ɔ, ɒ, o, oː, ʊ, ʊ, uː uː] واللاتفية [i(ː); e(ː); æ(ː); a(ː); ɔ(ː); u(ː)]^⁴. وقد حُلِّل 30 تركيبًا ليتوانيًا و24 تركيبًا لاتفيًا:

الليتوانية: rir [rʲirʲ], iri [irʲi]; rer [rʲe r], ere [erʲe]; rar [rer], ara [ærə]; ror [rɔr], oro [ɔrɔ]; rur [rur], uru [ʊrʊ]; ryr [rʲirʲ], yry [irʲiʲ]; rēr [rʲeːr], ēre [erʲeː]; rer [rʲæːr], ere [æːrʲæː]; rar [raːr], ara [αrαː]; ror [roːr], oro [ɔrɔː]; rūr [ruːr], ūrū [uːruː]; rior [rʲɔr], iorio [ɔrʲɔ]; rior [rʲoːr], iorio [oːrʲoː]; riur [rʲʊr], iuriu [ʊrʲʊ]; riūr [rʲuːr], iūriu [uːrʲuː];

اللاتفية: rir [rir], iri [iri]; rer [rer], ere [ere]; rer [rær], era [ærə]; rar [rar], ara [ɑrɑ]; ror [rɔr], oro [ɔrɔ]; rur [rur], uru [uru]; rīr [rīr], īrī [īri]; rēr [reːr], ēre [eːre]; rēr [ræðr],ērā [æːrɑ]; rār [rɑːr], ārā [ɑːrɑː]; ror [rɔːr], oro [ɔrɔː]; rūr [ruːr], ūru [uːruː].

دُرست ثلاثة مواضع: السابق للصائت (<R>VR)، والمتداخل بين الصوائت (V<R>V)، واللاحق للصائت (RV<R>). وقد نطق التراكيب المدروسة 12 مخبرًا من الذكور^⁵: 6 ليتوانيين أصليين و6 لاتفيين أصليين (تتراوح أعمارهم بين 21 و42 عامًا). وينحدر المخبرون من مناطق مختلفة في ليتوانيا ولاتفيا ويتحدثون اللغة المعيارية. وإذا كان للهجة الأم تأثير في كلام المخبرين، فإن السمات اللهجية تتلاشى عند جمع بيانات جميع المخبرين. ونطق كل مخبر كل تركيب ثلاث مرات بتنغيم محايد وبسرعة كلام طبيعية (وتُعد سرعة الكلام والتنغيم من العوامل التي تحدد ظهور ألوفونات [r]، انظر Ladefoged 2003: 149). ودُرس ما مجموعه نحو 1458 تركيبًا من نوع RVR: 810 تركيبًا ليتوانيًا و648 تركيبًا لاتفيًا. وقيسَت قيم الفورمانتات باستخدام برنامج Praat (Boersma, Weenink 2018)، وعولجت البيانات المستحصلة باستخدام برنامج Microsoft Excel (v. 13, Microsoft Corporation)، وأُجريت الحسابات الإحصائية باستخدام برنامج SPSS (v. 22, IBM Corporation).

3. منهجية قياس الفورمانتات

عند فتح مقطع RVR المدروس *.wav في برنامج Praat، يُختار أمر الفورمانتات View&Edit، وبالنقر عليه يظهر على الشاشة مخطط الموجة للمقطع المحدد في الأعلى والمخطط الطيفي في الأسفل. واستنادًا إلى هذه الرسوم

⁴ تجدر الإشارة إلى أنه، وفقًا لمبادئ الأبجدية الصوتية الدولية، تُستخدم علامات مختلفة عند تدوين صوائت اللغتين الليتوانية واللاتفية؛ انظر بمزيد من التفصيل Jaroslavienė, Grigorjevs, Urbanavičienė, Indričānė 2019: 17.

⁵ استُخدمت في الدراسة الموصوفة في المقال تسجيلات صوتية لمشروع «مدونة أصوات اللغات البلطيقية المعاصرة في بداية القرن الحادي والعشرين: دراسة صوتية وإدراكية مقارنة للسونانتات» (BaltSon، رقم التسجيل S-LIP-21-7). وأُجريت تسجيلات اللغتين باستخدام مسجل صوت رقمي محمول عالي الدقة Tascam DR-100MK II وميكروفون يُثبَّت على الرأس AKG C 520. وكان معدل رقمنة الإشارة الصوتية 44,1 kHz، ومستوى التكميم 16 بت.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

يُحدَّد الجزء المستقر من السونانت المرفرف (انظر الشكل 1)، ويُختار الأمر Formant – Formant listing، الذي يعرض القيم الرقمية للفورمانتات F1–F4 في الفاصل الصوتي المحدد.

الشكل 1. مخطط موجة المقطع اللاتفي [rɪr] (في الأسفل) ومخططه الطيفي (في الأعلى) في نافذة برنامج Praat

تُختار من القائمة المُولَّدة فورمانتات منتصف الصوت: إذ تؤخذ قيمة الفورمانت الوسطى، لا متوسط فورمانتات الجزء المستقر من الصوت. وتُنقل جميع قيم الفورمانتات الوسطى التي عُثر عليها، بعد تقريبها إلى أقرب 10 Hz، إلى برنامج Excel. ويُحسب في هذا البرنامج: 1) متوسط جميع تحقيقات المخبر نفسه؛ 2) متوسط سونانت جميع المخبرين المنطوق في الموضع نفسه؛ 3) متوسط السونانت المنطوق في بيئة الصائت نفسه لدى جميع المخبرين. واستنادًا إلى البيانات المستحصلة، رُسمت المخططات وأُجريت في برنامج SPSS التحليلات الإحصائية: تحليل التباين الأحادي ANOVA، واختبار Bonferroni، وحسابات post hoc.

يُستخدم تحليل التباين الأحادي ANOVA عندما يلزم تقييم الفرق بين متوسطات العينات والمتوسط العام، وتحديد ما إذا كان بينها فرق ذو دلالة إحصائية (Čekanavičius, Murauskas 2004). وعند ثبوت اختلاف متوسطات العينات المقارنة اختلافًا ذا دلالة إحصائية، ينبغي إجراء اختبارات إضافية لتحديد العينات المختلفة تحديدًا. ولهذا الغرض استُخدم في هذا المقال اختبار Bonferroni، المختار من معايير post hoc المتاحة في برنامج SPSS. وعند إجراء اختبار Bonferroni، تُقارن عينتان مستقلتان (مثل السابقة للصائت والمتداخلة بين الصوائت، والسابقة للصائت واللاحقة للصائت، والمتداخلة بين الصوائت واللاحقة للصائت

⁶ لا يُطبَّق معيار Bonferroni عندما يكون عدد العينات كبيرًا، إذ لا يُسجَّل حينئذ فرق ذو دلالة إحصائية بين المتوسطات، رغم اختلاف متوسطات العينات الحقيقية (Čekanavičius, Murauskas 2002).

Straipsniai / Articles

105

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

المواضع) باستخدام معيار Student. وتختلف الأزواج اختلافًا ذا دلالة إذا كان مستوى الدلالة p < 0,05، ولا تختلف الأزواج اختلافًا ذا دلالة إحصائية إذا كان p ≥ 0,05 (للاطلاع على مزيد من التفاصيل بشأن نتائج الدراسات الإحصائية، انظر قسم «النتائج»).

4. الخصائص الصوتية والنطقية للسونانتات المرفرفة

تؤكد مؤلفات الصوتيات أن السونانتات المرفرفة (وتسمى أيضًا المهتزة) تتميز باهتزاز عضو نطقي فعّال واحد مقابل عضو آخر سلبي، وذلك بفعل الظروف الإيرودينامية (Ladefoged, Maddieson 1996: 217). وتكون عائق النطق في السونانتات المرفرفة متغيرًا: «يصطدم طرف اللسان، وهو يهتز، تارة بالسنخات [...] ثم يرتد عنها تارة أخرى [...]» (Pakerys 2003: 72). وعندما يلامس طرف اللسان السنخات، تتشكل مرحلة انغلاق، وعندما يبتعد عنها تتشكل مرحلة انفتاح (Ladefoged, Maddieson 1996: 218). ويمكن أن يبلغ عدد هذه الاهتزازات، مثلًا، في اللغة الليتوانية المعيارية اهتزازة أو اهتزازتين (Girdenis 2003: 25)، وفي اللغة اللاتفية المعيارية اهتزازتين أو ثلاثًا (Laua 1997: 48)، وفي اللهجات الليتوانية حتى خمس اهتزازات^⁷ (Mikalauskaitė 1975: 53). وبحسب عدد الاهتزازات (أو الضربات)، تميّز الأبجدية الصوتية الدولية بين الرفرفات الأحادية الضربة (بالإنجليزية Tap or Flap) والرفرفات متعددة الضربات (بالإنجليزية Trill) (IPA 2015)^⁸. وتُعد السونانتات المرفرفة الليتوانية واللاتفية متعددة الضربات، غير أن عدد اهتزازات اللسان ليس كبيرًا، ولا يتجاوز 2–3 اهتزازات (Švageris 2022: 59)^⁹.

يكون الاهتزاز الأول أطول قليلًا من الاهتزازات اللاحقة (Ladefoged, Maddieson 1996: 218). ويتوقف عدد الاهتزازات على عدة عوامل: التنغيم (فالنبرة المؤكدة تزيد عدد الاهتزازات)، والصوائت المجاورة (فـ[r] الواقع بجوار الصوائت الشفوية له اهتزازات أكثر)، والنبرة اللغوية (يُنطق [r] ذو النبرة الهابطة بمزيد من الاهتزازات^¹⁰)، واللهجة (سيكون لـ[r] المنطوق في لهجة المرتفعات الشرقية اهتزازات أكثر من [r] في لهجة المرتفعات الغربية، مثلًا) (Mikalauskaitė 1975: 53). ولوحظ أن عدد ضربات طرف اللسان في نهاية الكلمة أكبر منه في بداية الكلمة

^⁷ غير أن [r] و[r̥] في اللغة الليتوانية أضعف مقارنةً بلغات أخرى، مثل البولندية والروسية (Mikalauskaitė 1975: 53).

^⁸ وتوجد في لغات أخرى أيضًا الراء الارتدادية [ɽ] (مثلًا في الإنجليزية)، والراء اللهوية [ʀ] (مثلًا في الفرنسية) (IPA 2015).

^⁹ ووفقًا لـ E. Švageris، «يُحتمل أن يكون العدد القليل من الضربات مشروطًا بأسباب فونولوجية [...]. وبحسب هذا العامل، لا يعارض السونانت المرفرف في اللغة الليتوانية أي صوت آخر، ولذلك [...] لا يتغير تفسير الصوت، سواء نطقناه بضربة أو ضربتين أم بأربع أو خمس ضربات» (Švageris 2022: 59).

^¹⁰ تطول السونانتات في الثنائيات الصوتية ذات النبرة الهابطة المؤكدة إلى مقدار نصف طويل، مثلًا: pirštas [²pʲirʲt͡s]، viršti [²u̯irʲsʲti] (DLKG 2005: 29).

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

في البداية (Vaitkevičiūtė 2001: 114). وعند نطق [r] غير المُمَصَّتة، يهتز طرف اللسان أيضًا بقوة أكبر من نطقه عند [rʲ]. غير أن معظم هذه الآراء ما زال يفتقر إلى بيانات موضوعية من اللغات البلطيقية لتأكيده؛ إذ لم تُجرَ دراسات آلية، أو أُجريت بتقنيات أصبحت قديمة الآن¹¹.

² الشكل. مخططات طيفية للسونانت المرفرف [r]: طيف لأربع اهتزازات (على اليسار) وطيف لاهتزازة واحدة (على اليمين)

يتطلب نطق [rʲ] المُمَصَّت ظروفًا إيرودينامية إضافية: فطرف اللسان لا يُقرَّب من السنخات فحسب (لتكوين الاهتزاز)، بل يُرفع جزؤه الأوسط إلى أعلى أيضًا، كما تلامس جوانب الجزء الأوسط من اللسان حواف الحنك الصلب بدرجة أكبر مما يحدث عند نطق [r] (Mikalauskaitė 1975: 54؛ Ladefoged, Maddieson 1996: 221؛ Vaitkevičiūtė 2001: 114). ويؤدي النطق الأكثر تعقيدًا لـ[rʲ] المُمَصَّتة إلى عدد اهتزازات أقل من نطق [r] غير المُمَصَّتة. وقد لاحظت V. Vaitkevičiūtė أيضًا انخفاض درجة جهر الصامت [rʲ]، ويمكن تفسير ذلك بخصائص نطق [rʲ]: «فعندما يلامس اللسان الحنك، يشكل عائقًا يتسبب الهواء الخارج من الرئتين عند اجتيازه في إحداث حفيف أكثر مما يحدث عند نطق [r]» (Vaitkevičiūtė 2001: 114).

في لغة كورلاند الغربية اللاتفية ولغة اللاتفيين في الخارج، بقي [rʲ] اللاتفي المُمَصَّت بوصفه متغيرًا اختياريًا للفونيم /r/ (انظر LVG 2013: 68؛ Markus،

¹¹ وتوفر، مثلًا، صور Elzbieta Mikalauskaitė الشعاعية وخرائط الحنك (1975: 157–158، 176) وAlisė Laua (1997: 48–49) بعض البيانات التجريبية عن السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية. وللأسف، أُنجزت هذه الصور نحو منتصف القرن العشرين.

Straipsniai / Articles

107

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

في لغة اللاتفيين في الخارج Auzina 2013: 19)، وهو يختلف عن [r] في اللغة المعيارية بحسب قيم الفورمانتات؛ فالفورمانت الأولى لـ[rʲ] المُمَصَّتة أدنى، في حين أن الفورمانتات الأخرى أعلى من مثيلاتها في [r] غير المُمَصَّتة، قارن: F1 [r] – نحو 500 Hz، [rʲ] – نحو 350–400 Hz؛ F2 [r] – نحو 1350 Hz، [rʲ] – نحو 1750–1800 Hz؛ F3 [r] – نحو 2000–2500 Hz، [rʲ] – نحو 2500–3000 Hz (LVG 2013: 68).

بحسب عضو النطق الفعّال (انظر الجدول 1)، ينبغي عدّ السونانتات المرفرفة في اللغتين الليتوانية واللاتفية أمامية لسانية، وبحسب عضو النطق السلبي ينبغي عدّها سنخية (Mikalauskaitė 1975: 53–54؛ Pakerys 2003: 73؛ Bacevičiūtė 2008: 59؛ Kazlauskienė 2018: 57؛ Laua 1997: 48؛ LVG 2013: 68). وفي سياق لغات العالم، يمكن تصنيف السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية على أنها سنخية قِمّية¹² (تشارك فيها قمة اللسان في النطق). ولا يوجد في اللغة اللاتفية سوى سونانت مرفرف واحد، بينما تتمتع السونانتات المرفرفة المختلفة من حيث التصميت في اللغة الليتوانية بوضع الفونيمات المستقلة – /r/ و/rʲ/ (انظر بمزيد من التفصيل «التفسير الفونولوجي للسونانتات المرفرفة»).

الجدول 1. تصنيف السونانتات المرفرفة في اللغات البلطيقية المعاصرة

يصنَّف السونانتان المرفرفان الليتوانيان [r] و[rʲ]، بحسب موضع النطق، ضمن السنخيات. ويتمثل الفرق النطقي الأساسي بينهما في أن الجزء الأوسط من اللسان يرتفع قليلًا إلى أعلى، نحو الحنك، عند نطق [rʲ] المُمَصَّتة، فتتغير هيئة التجويف الفموي (انظر الشكلين 3–4، وقارن Pakerys 2003: 74).

¹² يصنّف R. Ambrazēvičius وA. Leskauskaitė (2014: 165) [r] الليتوانية غير المُمَصَّتة ضمن الرفرفات السنخية أو ما بعد السنخية القِمّية، و[rʲ] المُمَصَّتة ضمن الرفرفات السنخية أو ما بعد السنخية القِمّية أو الصفائحية. ويصنّف A. Laua (1997: 48) الرفرف اللاتفي [r] ضمن القِمّيات، في حين تصنّفه «قواعد اللغة اللاتفية» ضمن الصفائحيّات، أي الأصوات التي ينشط في نطقها الجزء الأمامي من اللسان (LVG 2013: 62).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

الشكل 3. نشاط أعضاء النطق عند نطق السونانت المرفرف الليتواني غير المُمَصَّت [r]^¹³

الشكل 4. نشاط أعضاء النطق عند نطق السونانت المرفرف الليتواني المُمَصَّت [r^ʲ]

إن النطق الدقيق نسبيًا لـ[r] غير المُمَصَّتة و[r^ʲ] المُمَصَّتة يثير صعوبات لدى مستخدمي اللغة الأم (L1) واللغة الثانية (L2) على حد سواء. وغالبًا ما يميل الأطفال إلى استبدال السونانتات المرفرفة بسونانتات جانبية أسهل نطقًا (Borden et al. 1994: 116–117)، أو ينطقون [r] غير المُمَصَّتة في جميع المواضع. وتبيّن، مثلًا، دراسات Maria-Josep Solé (2002) أن السونانتات المرفرفة (إلى جانب الصفيريات) هي آخر مجموعة أصوات يتعلم الأطفال نطقها، وأن بعض الناطقين الأصليين لا يتعلمون نطقها نطقًا صحيحًا قط بسبب اهتزاز طرف اللسان، الذي يتطلب وضعًا وشدًا مناسبين لأعضاء النطق وظروف إيرودينامية ملائمة (Solé 2002: 656). ويُرجَّح أن تعقيد آلية الاهتزاز هذه هو الذي أتاح ظهور أشكال مختلفة من السونانتات المرفرفة، مثل نطق الصوت المرفرف لا بتحريك اللسان، بل بلمسه السنخات مرة واحدة فقط، أو حدوث التصويت الاحتكاكي، إلخ (Scobbie 2006؛ Solé 2002؛ Vásquez Carranza 2006).

تظهر مرحلتا انغلاق وانفتاح السونانتات المرفرفة في المخططات الطيفية (انظر الأشكال 5–8): فالمناطق الفاتحة تمثل مرحلة الانغلاق، التي تشبه انغلاق الصوامت الانفجارية، حيث تكاد الفورمانتات لا تبرز، بينما تمثل المناطق الداكنة مرحلة الانفتاح، حيث تظهر في المخطط الطيفي بنية الفورمانتات والطاقة المركزة (Ladefoged, Maddieson 1996: 217؛ Ladefoged 2003: 150؛ Dereškevičiūtė 2013: 50–51). وفي مرحلة الانفتاح، تشبه فورمانتات السونانتات المرفرفة بنية فورمانتات الصائت الأمامي العالي [i] (Švageris 2022: 61). وتبيّن أبحاث اللغات الأخرى أن فترتي الانغلاق والانفتاح تستغرقان نحو 25 ms لكل منهما (Ladefoged, Maddieson 1996: 218).

^¹³ انظر إلى عرض متحرك لنشاط أعضاء النطق في TARTIS (متاح على الإنترنت: http://tartis.vdu.lt/fonetika-ir-tartis/igudziu-tobulinimas/garsu-ypatybes/).

Straipsniai / Articles

109

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

الشكل 5. الليتوانية [riːr] المنطوقة معزولة (صوت رجل^¹⁴)

الشكل 6. الليتوانية [rɑːr] المنطوقة معزولة (صوت رجل)

وثّقت الدراسات تأثير حركات العلة المجاورة في دينامية فورمانتات الصوامت الرعّاشة (Grigorjevs 2012: 286–287، انظر الشكل 9). وتبيّن أن قيمة الفورمانتة الأولى [r] في اللاتفية تكون أدنى ما يمكن بجوار حركات العلة العالية [i, u]، ومتوسطة في سياق حركات العلة المتوسطة الارتفاع [e, ɔ]، بينما تكون فورمانتة F1 للصامت الرعّاش [r] أعلى ما يمكن بجوار حركات العلة المنخفضة [æ, a]. وتُسجَّل أدنى قيمة للفورمانتة الثانية بجوار حركات العلة الخلفية [ɔ, u] (إذ يخفض التفخيم تردد F2)، وأعلاها بجوار حركات العلة الأمامية [i, e]. كذلك لم تُرصد علاقة ارتباط واضحة بين تردد فورمانتة F3 ونوعية حركات العلة المجاورة، في حين تتغير فورمانتة F4 على نحو مماثل لـ F2، إذ تنخفض قيمتها بانتظام في سياق حركات العلة الشفوية.

^¹⁴ رُسمت الأطياف الترددية في برنامج PRAAT باستخدام التسجيلات الصوتية لمشروع «مدونة أصوات اللغات البلطيقية المعاصرة في بداية القرن الحادي والعشرين: دراسة مقارنة صوتية وإدراكية للصوامت الرعّاشة» (BaltSon، رقم التسجيل S-LIP-21-7).

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

الشكل 7. اللاتفي [rir] المنطوق بصورة معزولة (صوت رجل)

الشكل 8. اللاتفي [rar] المنطوق بصورة معزولة (صوت رجل)

لم يُحلَّل تأثير حركات العلة المجاورة في الصوامت الرعّاشة الليتوانية حتى الآن، وهو أحد أهداف هذه الدراسة.

Straipsniai / Articles

111

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

الشكل 9. طيف LPC لفورمانتات F1–F4 للصامت الرعّاش [r]^¹⁵ في سياق حركات علة مختلفة: بيانات لاتفية إجمالية (Taperte 2016)

5. التأويل الفونولوجي للصوامت الرعّاشة

يتقابل الصامتان الرعّاشان الليتوانيان غير المُمَصَّتين والمُمَصَّتين بوصفهما فونيمين مستقلين في الموضع السابق لحركات العلة الخلفية (انظر الجدول 2)، مثلًا: trūko [ˈtrʊkɔ]: triūko [ˈtʲrʲʊkɔ]؛ tvarūs [tʊəˈrʊs]: tvariūs [tʊəˈrʲʊs]. وفي المواضع الأخرى يُحايَد التقابل بين الصوامت الرعّاشة غير المُمَصَّتة والمُمَصَّتة:

قبل حركات العلة الأمامية وقبل الصوامت الأخرى المُمَصَّتة أو /j/ تتحقق الفونيمة /rʲ/، مثلًا: rýtas [ˈrʲiːtɛs]، bérti [ˈbʲæːrʲtʲ]؛

قبل الصوامت غير المُمَصَّتة وفي نهاية الكلمة يُنطق ألوفون الفونيمة /r/، مثلًا: rãtas [ˈrɑːtɛs]، dár [ˈdɑr].

الجدول 2. توزيع الصوامت الرعّاشة الليتوانية وتأويلها الفونولوجي

الصوامت الرعّاشة الليتوانية | المواضع | الفونيمات [r] | [−Vᵘ] + | [−Vⁱ] | [−C] + | [−Cʲ] | [−#] + | /r/ [rʲ] | [−Vᵘ] + | [−Vⁱ] + | [−C] | [−Cʲ] + | [−#] | /rʲ/

^¹⁵ يبرز رسم المقطع الطيفي LPC (بالإنجليزية Linear Predictive Coding) الترددات المميزة للأصوات (الفورمانتات إذا كانت الأصوات دورية)، أو التوزيع العام للطاقة في الطيف (إذا كانت الأصوات غير دورية) (Johnson 2003: 100).

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

تمثل الصوامت الرعّاشة في اللغة اللاتفية فونيمة واحدة هي /r/، ولا قرين مُمَصَّت لها. ويرجع ذلك إلى أن «حركات العلة التالية لا تؤثر، أولًا، في الصوامت اللاتفية؛ فالصوامت تُنطق بالطريقة نفسها قبل حركات العلة الأمامية والخلفية على السواء، وثانيًا، لا يوجد في اللاتفية تقابل بين الصوامت الصلبة واللينة قبل حركات العلة الخلفية» (Kabelka 1987: 68)، ومن ثم لا يوجد في اللاتفية تقابل بين الصوامت المُمَصَّتة وغير المُمَصَّتة (انظر أيضًا LVG 2013: 75–79). وقد كُتب عن /rʲ/ اللاتفي الباقي في اللهجات في قسم «الخصائص الصوتية والنطقية للصوامت الرعّاشة».

6. النتائج

6.1. فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية في موضعي RVR / VRV المختلفين

قورنت أثناء الدراسة تغيرات قيم فورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة في مواضع مختلفة: [r] الليتواني واللاتفي في الموضع السابق للحركة، والموضع الواقع بين حركتي علة، والموضع اللاحق للحركة، أما [rʲ] الليتواني ففي الموضع السابق للحركة والموضع الواقع بين حركتي علة. وتعرض الجداول (انظر الجدول 3) والأشكال (انظر الأشكال 10–12) بيانات المخبِرين الإجمالية، مقربة إلى أقرب 10 Hz.

الجدول 3. القيم الإجمالية لفورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة [r] / [rʲ] في الموضع السابق للحركة (PRE)، والموضع الواقع بين حركتي علة (INTER)، والموضع اللاحق للحركة (POST) في اللغات البلطيقية: بيانات الرجال¹⁶

¹⁶ لم تُطبَّع بيانات الدراسة، إذ قورنت بيانات جنس واحد، أي بيانات الرجال، فضلًا عن أن التركيز الأكبر لم ينصب على قيم الفورمانات المحددة، بل على اتجاهات التغير التي تظهر بوضوح عند فحص البيانات غير المطبَّعة.

Straipsniai / Articles

113

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

الأشكال 10–12. متوسط قيم فورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة [r] / [rʲ] في مواضع مختلفة: بيانات الرجال

تختلف فورمانة F1 للصامت الرعّاش الليتواني غير المُمَصَّت [r] والمُمَصَّت [rʲ] بنحو 100 Hz في الموضعين السابق للحركة والواقع بين حركتي علة؛ ففي كلتا الحالتين تكون الفورمانة الأولى لـ [r] أعلى من فورمانة [rʲ]. وتظهر فروق أكبر بين الصامتين الرعّاشين عند مقارنة فورمانات F2–F4. وتكون F2 للصامت الرعّاش المُمَصَّت [rʲ] أعلى بكثير من قرينه غير المُمَصَّت، ويزداد الفرق خصوصًا في الموضع الواقع بين حركتي علة (الشكل 11)، عندما يقع [rʲ] بين حركتي علة أماميتين تعززان التمصيت الثانوي. وتُسجَّل فروق بين [r] و[rʲ] أيضًا في نطاقي فورمانتي F3–F4؛ ففي كلتا الحالتين تكون الفورمانات الأعلى مميزة لـ [rʲ] المُمَصَّت. ولا تحدد الخصائص الصوتية للأصوات أو السمات التفريقية قيم ترددات F3 وF4 والفورمانات الأعلى بقدر ما تحددها التنغيمات والخصائص الفردية للصوت، وكذلك الأصوات المجاورة (Zinder 1979: 176؛ Girdenis 2003: 222)، ولذلك ستُقارن في القسم التالي فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية في سياق حركات علة مختلفة.

عند مقارنة قيم فورمانات [r] الليتواني و[r] اللاتفي، يتضح أن الصامت اللاتفي يتميز بقيمة F1 أعلى، ومن ثم بدرجة أكبر من التفخيم. ووفقًا لقيم فورمانة F2، يحتل [r] اللاتفي موضعًا متوسطًا بين [r] الليتواني غير المُمَصَّت و

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

المُمَصَّت [r^ʲ]؛ قارن: في الموضع السابق للحركة، F2 لـ [r] الليتواني = 1240 Hz، وF2 لـ [r] اللاتفي = 1450 Hz، وF2 لـ [r^ʲ] الليتواني = 1750 Hz. ويمكن القول إن [r] اللاتفي، من حيث التمصيت، يُنطق «بلينًا» أكثر من [r] الليتواني، لكنه «أصلب» من [r^ʲ] الليتواني.

ولتحديد ما إذا كانت فورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية تختلف باختلاف المواضع (السابق للحركة، والواقع بين حركتي علة، واللاحق للحركة)، وما إذا كانت تلك الفروق ذات دلالة إحصائية، أُجري في بيئة SPSS تحليل تباين أحادي العامل ANOVA (انظر الجدول 4). وأظهرت نتائج دراسة الصامت الرعّاش الليتواني غير المُمَصَّت [r] أن قيم فورمانتي F1 وF4 تعتمد بشدة على الموضع، وأن فروقهما ذات دلالة إحصائية (مستويات دلالة الفروق هي على التوالي p = 0,006 وp < 0,001). وتتغير فورمانتا F1 وF3 للصامت الرعّاش الليتواني المُمَصَّت [rʲ] أيضًا تغيرًا ذا دلالة إحصائية في مواضع مختلفة (قيمة p هي على التوالي p < 0,001 وp = 0,041). وبفحص فورمانات الصامت الرعّاش اللاتفي [r] في مواضع مختلفة، تبيّن أن قيم جميع الفورمانات تعتمد اعتمادًا ذا دلالة إحصائية على الموضع؛ وكانت قيم فورمانة F2 الأقل اختلافًا من حيث الدلالة (انظر الجدول 4).

الجدول 4.

نتائج تحليل التباين أحادي العامل لفورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية المعاصرة (الفورمانات التي سُجلت فروق ذات دلالة إحصائية عند مقارنتها مميزة باللون الرمادي)

الفورمانة | اللغة الليتوانية | اللغة اللاتفية [r] | [rʲ] | [r] قيمة p | قيمة p | قيمة p F1 | 0,006 | < 0,001 | < 0,001 F2 | 0,095 | 0,358 | 0,022 F3 | 0,189 | 0,041 | < 0,001 F4 | < 0,001 | 0,345 | < 0,001

باستخدام اختبار Bonferroni (انظر Čekanavičius، Murauskas 2004) أُجريت مقارنة post hoc لفورمانات F1–F4 لـ [r] الليتواني و[r] اللاتفي داخل المجموعات المقارنة المحددة، أي في المواضع السابق للحركة، والواقع بين حركتي علة، واللاحق للحركة. وأظهرت نتائج الاختبار أن قيم فورمانة F1 لـ [r] الليتواني غير المُمَصَّت تختلف اختلافًا ذا دلالة إحصائية بين الموضع السابق للحركة والموضع اللاحق للحركة (p = 0,012)، وكذلك بين الموضع الواقع بين حركتي علة والموضع اللاحق للحركة (p = 0,020)، في حين أن فروق F1 بين الموضعين السابق للحركة والواقع بين حركتي علة ليست دالة. ولم يُرصد فرق دال بين قيم فورمانتي F2 وF3 لـ [r] الليتواني، بينما تختلف فورمانة F4 اختلافًا دالًا في جميع المواضع (مستوى الدلالة p < 0,001)، باستثناء الموضعين الواقع بين حركتي علة واللاحق للحركة.

Straipsniai / Articles

115

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

تُظهر نتائج اختبار post hoc للصامت الرعّاش اللاتفي [r] فروقًا ذات دلالة إحصائية في فورمانة F1 في جميع المواضع (مستوى الدلالة يساوي p < 0,001)، باستثناء الموضعين الواقع بين حركتي علة واللاحق للحركة (p = 0,812). وسُجلت فروق دالة في فورمانة F2 فقط عند مقارنة الموضع السابق للحركة بالموضع اللاحق للحركة (p = 0,021)، أما في الحالات الأخرى فتتجاوز قيمة p حد 0,05 ولا تشير إلى فرق دال. كما تختلف بيانات فورمانتي F3 وF4 اختلافًا دالًا في جميع المواضع (p < 0,001)، باستثناء الموضعين السابق للحركة والواقع بين حركتي علة؛ إذ تساوي فروق الفورمانات في هذين الموضعين p = 0,112 (في حالة فورمانة F3) وp = 0,350 (في حالة فورمانة F4).

وهكذا، يمكن القول، بعد تعميم نتائج تحليل التباين أحادي العامل لفورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة الليتوانية واللاتفية، إن الفورمانة الأولى [r] للصوامت الرعّاشة في كلتا اللغتين تختلف اختلافًا دالًا في جميع المواضع؛ فـ F1 في [r] اللاتفية أعلى وترتبط بدرجة تفخيم أكبر من F1 في [r] الليتوانية. كما سُجلت فروق في فورمانتي F3 وF4، وهي فروق ترتبط بسياق حركات العلة المجاورة، ولذلك يجدر تحليلها بمزيد من التفصيل.

6.2. فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية في سياق حركات علة مختلفة

دُرست قيم فورمانات F1–F4 للصامت الرعّاش الليتواني غير المُمَصَّت [r] في سياق حركات العلة الخلفية [ɒ, ɑː, ɔ, oʊ, ʊ, u]، أما الصامت المُمَصَّت [rʲ] فلم يُدرس قبل حركات العلة الأمامية فحسب، بل أيضًا قبل حركات العلة الخلفية المتقدمة نحو الأمام [ɪ, ï, ɛ, e, æ, ɒ, ø, ʏ, y]. وحُلِّل الصامت الرعّاش اللاتفي [r] قبل حركات العلة الخلفية [ɑ(ː); ɔ(ː); u(ː)] وقبل حركات العلة الأمامية [i(ː); e(ː); æ(ː)] على السواء، لأنه غير متأثر بالتمصيت.

تُظهر نتائج الدراسة، المبينة في الأشكال 13–15، أن قيمة الفورمانة الأولى F1 لـ [r] الليتواني تكون أدنى قبل حركات العلة العالية [ʊ, u]، وأعلى قبل حركات العلة المتوسطة والمنخفضة الارتفاع [ɔ, oː, ɛ, a]. ويتغير منحنى قيم الفورمانة الأولى F1 لـ [r] اللاتفي بطريقة مماثلة: تكون F1 أدنى بجوار حركات العلة العالية [i, u]، ومتوسطة في سياق حركات العلة المتوسطة الارتفاع [e, ɔ]، بينما تكون فورمانة F1 للصامت الرعّاش [r] أعلى ما يمكن بجوار حركات العلة المنخفضة [æ, a] (قارن النتائج المماثلة لـ J. Grigorjevs (2012: 286–287)). وتكون قيم F1 لـ [rʲ] الليتواني المُمَصَّت أدنى من نظيراتها غير المُمَصَّتة، إذ لا تبلغ 500 Hz. وسُجلت قيم F1 الأدنى للصامت الرعّاش [rʲ] أيضًا قبل حركات العلة العالية (بما فيها المتقدمة نحو الأمام)، في حين سُجلت القيم الأعلى قبل حركات العلة المنخفضة [ɛ, æ]. وتجدر الإشارة إلى أن الفورمانة الأولى لـ [rʲ] في الموضع الواقع بين حركتي علة تكون أدنى منها في الموضع السابق للحركة؛ إذ إن إحاطة حركات العلة الأمامية بها تخفض F1 أكثر (انظر الشكل 14).

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

الشكل 13. فورمانات الصامت الرعّاش الليتواني غير المُمَصَّت [r] في سياق حركات علة مختلفة: بيانات الرجال

الشكل 14. فورمانات الصامت الرعّاش الليتواني المُمَصَّت [rʲ] في سياق حركات علة مختلفة: بيانات الرجال

الشكل 15. فورمانات الصامت الرعّاش اللاتفي [r] في سياق حركات علة مختلفة: بيانات الرجال

Straipsniai / Articles

117

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

تختلف الفورمانة الثانية للصامتين الرعّاشين الليتوانيين [r] و[rʲ] اختلافًا دالًا: فهي تقع لدى [r] غير المُمَصَّت في المجال 1240–1310 Hz، ولدى [rʲ] المُمَصَّت في المجال 1750–1860 Hz (انظر الجدول 3، والشكلين 13–14). وتكون F2 لـ [r] غير المُمَصَّت أدنى قبل حركات العلة الشفوية [o, u, ɔ, o̞] وأعلى قبل حركات العلة غير الشفوية [e, ɑ]، مما يدل على أن التشفيه يخفض قيمة F2. وحتى قبل حركات العلة الخلفية المتقدمة نحو الأمام [ɤ, ɯ, ə, ɞ] تكون قيمة F2 للصامت الرعّاش [rʲ] أدنى منها قبل حركات العلة الأمامية [ɪ, i, e̞, ɛ, æ̞] (الشكل 14). وفي اللاتفية، كما في الليتوانية، تُسجل أدنى قيمة للفورمانة الثانية للصامت الرعّاش [r] بجوار حركات العلة الخلفية [ɔ, u]، وأعلاها بجوار حركات العلة الأمامية [i, e] (انظر الشكل 15). ويُلاحظ أن الصامت الرعّاش اللاتفي [r] يحتل، وفق قيمة F2، موضعًا متوسطًا بين [r] الليتواني غير المُمَصَّت و[rʲ] الليتواني المُمَصَّت؛ إذ تتغير فورمانته الثانية في المجال 1400–1450 Hz.

تعيد دينامية الفورمانة الثالثة في اللغتين الليتوانية واللاتفية على السواء مسار الفورمانة الثانية: فقيم F3 أعلى قبل حركات العلة الأمامية، وأدنى قبل حركات العلة الخلفية (انظر الأشكال 13–15). وتتسم الفورمانة الرابعة بتباين أكبر بين قيمها في المواضع المختلفة. وتتباين قيمة F4 لـ [r] الليتواني بوجه خاص (انظر الشكل 13)، قارن: 3270 Hz في الموضع السابق للحركة، و3610 Hz في الموضع الواقع بين حركتي علة، و3720 Hz في الموضع اللاحق للحركة (انظر الجدول 3). ويمكن القول إنه لا توجد علاقة ارتباط واضحة بين تردد فورمانة F4 ونوعية حركات العلة الخلفية. غير أن فورمانة F4 لـ [r] اللاتفي و[rʲ] الليتواني المُمَصَّت تتغيران بانتظام أكبر؛ إذ تنخفضان بانتظام في سياق حركات العلة الشفوية (في حالة اللاتفية) وحركات العلة الخلفية الشفوية المتقدمة نحو الأمام (في حالة الليتوانية).

أظهر فحص فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية في سياق حركات علة مختلفة أن دينامية الفورمانة الأولى تتأثر بارتفاع حركة العلة التالية (تنخفض F1 قبل حركات العلة العالية وترتفع قبل الحركات المنخفضة)، في حين يعتمد مسار الفورمانة الثانية والفورمانات اللاحقة على صف حركة العلة التالية (فتخفض حركات العلة الخلفية فورمانة F2، وترفعها الحركات الأمامية). ويُلاحظ أن حركات العلة الخلفية المتقدمة نحو الأمام ترفع فورمانة F2 بدرجة أقل من حركات العلة الأمامية.

لُخِّصت في الجدول 5 نتائج الدراسة التي تبين تغير فورمانات الصوامت الرعّاشة [r] و[rʲ] في اللغتين الليتوانية واللاتفية في مواضع مختلفة وفي سياق حركات علة مختلفة:

118

Acta Linguistica Lituanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

الجدول 5. فورمانات F1–F4 للصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية المعاصرة في مواضع مختلفة

Straipsniai / Articles

119

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

الاستنتاجات

1. عند مقارنة قيم الفورمانات الإجمالية (انظر الجدول 5)، تبيّن أن أعلى قيمة لفورمانة F1 مميزة لـ [r] الليتواني وترتبط بالتفخيم، في حين سُجلت أدنى قيمة لفورمانة F1 لدى [rʲ] الليتواني، الذي لا يميزه التفخيم. وحُسبت أعلى قيمة لفورمانة F2 لدى [rʲ] الليتواني، وتُفسَّر بالتمصيت الثانوي، بينما تميز الفورمانة F2 الأدنى [r] الليتواني غير المُمَصَّت. وأكدت الدراسة أن بنية أولى فورمانتين لـ [r] اللاتفي قريبة من الحركة المحايدة [ə]، قارن: F1 = 510 Hz، وF2 = 1430 Hz (انظر LVG 2013: 68)، في حين أن فورمانات الصوامت الرعّاشة الليتوانية مستقطبة بسبب وجود التمصيت في اللغة الليتوانية.

2. يؤثر الموضع في المتتالية ([R]VR – V[R]V – RV[R]) في بنية فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية. ففي الليتوانية تعتمد الفورمانة الأولى بشدة على الموضع، بينما تكون الفورمانة الثانية الأقل تأثرًا به. وفي اللاتفية يؤثر موضع الصامت الرعّاش [r] السابق للحركة والواقع بين حركتي علة واللاحق للحركة تأثيرًا ذا دلالة إحصائية في الفورمانات الأربع كلها. وتتيح نتائج الدراسة القول إن فورمانات [r] و[rʲ] الليتوانيين تتغير بطريقة مماثلة عند مقارنة مواضع [R]VR – V[R]V – RV[R]: تنخفض F1، وترتفع F2–F4؛ أما فورمانات [r] اللاتفي فتكون أعلى ما يمكن في الموضع السابق للحركة، وأدنى ما يمكن في الموضع اللاحق للحركة.

3. يؤثر سياق حركات العلة المجاورة تأثيرًا مماثلًا في تغير فورمانات الصوامت الرعّاشة في اللغتين الليتوانية واللاتفية: ترتبط الفورمانة الأولى بارتفاع حركة العلة المجاورة (تنخفض F1 قبل حركات العلة العالية وترتفع قبل الحركات المنخفضة)، بينما تعتمد الفورمانة الثانية والفورمانات اللاحقة على صف حركة العلة المجاورة (فتخفض حركات العلة الخلفية فورمانة F2 وترفعها الحركات الأمامية). ولم تؤكد بيانات فورمانة F4 لـ [r] الليتواني هذه الارتباطات وحدها. وأظهرت الدراسة أن حركات العلة الخلفية المتقدمة نحو الأمام ترفع فورمانة F2 لـ [rʲ] الليتواني بدرجة أقل من حركات العلة الأمامية المجاورة.

تُظهر نتائج الدراسة أن [r] اللاتفي، وفق قيم الفورمانات الإجمالية، يحتل موضعًا متوسطًا بين [r] الليتواني غير المُمَصَّت و[rʲ] الليتواني المُمَصَّت، وأن هذا الاستنتاج يتوافق مع نتائج دراسات الصوامت في اللغات البلطيقية الأخرى¹⁷. وقد تبيّن أثناء الدراسة أن اختلاف الموضع (السابق للحركة،

¹⁷ قارن استنتاجات الدراسات الخاصة بمستويات موضع الصوامت في اللغات البلطيقية، التي تفيد بأن «الصوامت الانفجارية المُمَصَّتة في اللغة الليتوانية تنتظم، وفق قيم مواضع F2، في أعلى المستوى من مخطط الإحداثيات، وغير المُمَصَّتة في الجزء السفلي، أما الصوامت الانفجارية في اللغة اللاتفية فتقع في المركز تمامًا. ويمكن تبرير قيم موضع F2 هذه من المنظور النطقي: إذ يحتل نطق الصوامت اللاتفية مواضع مركزية، بينما يتميز نطق الصوامت الليتوانية بقدر من الاستقطاب وفق امتلاك سمة النطق الإضافية أو عدم امتلاكها» (Jaroslavienė, Grigorjevs, Urbanavičienė, Indričāne 2019: 190).

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

الواقع بين حركتي علة، واللاحق للحركة) يؤثر في فورمانات الصوامت الرعّاشة الليتوانية واللاتفية بطرق مختلفة: فعند مقارنة مواضع [R]VR – V[R]V – RV[R] تنخفض فورمانات [r] اللاتفية، بينما ترتفع فورمانات [r] و[rʲ] الليتوانية (باستثناء F1). غير أن سياق حركات العلة المجاورة يؤثر تأثيرًا مماثلًا في البنية الفورمانتية للصوامت الرعّاشة في اللغات البلطيقية.

LITERATŪRA

Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas, Kaunas: Technologija.

Bacevičiūtė Rima 2008: Fonetikos terminai: žodynėlis ir mokomosios užduotys, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

Boersma Paul, Weenink David 2018: Praat: Doing phonetics by computer (version 6.0.43). Prieiga internete: http://www.praat.org/.

Borden Gloria J., Harris Katherine S., Raphael Lawrence J. 1994: Speech Science Primer. Physiology, Acoustics, and Perception of Speech, ³rd edition, Baltimore: Williams & Wilkins.

Čeirane Solveiga, Indričāne Inese, Taperte Jana 2014: Locus equations for Latvian Consonants. – Linguistica Lettica 22, 29–47. Prieiga internete: http://www.lu-lavi.lv/zurnals-linguistica-lettica.

Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2004: Statistika ir jos taikymai 2, Vilnius: TEV.

Dereškevičiūtė Sigita 2013: Lietuvių kalbos priebalsių akustinės ypatybės: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grigorjevs Juris 2012: Acoustic characteristics of the Latvian sonorants. – Baltistica 47(2), 267–292. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/issue/view/106.

Straipsniai / Articles

121

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

IPA – International Phonetic Association, 2015. Prieiga internete: https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart.

Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričānė Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas: mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/e-publikacijos/.

Johnson Keith 2003: Acoustic & auditory phonetics, 2^nd edition, Oxford: Blackwell Publishers.

Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Kodzasov Sandro V., Krivnova Olga F. 2001: Кодзасов, Сандро В., Кривнова, Ольга Ф. Общая фонетика [Obščaja fonetika], Москва: Российский государственный гуманитарный университет [Moskva: Rossijskij gosudarstvennyj gumanitarnyj universitet].

Ladefoged Peter 2003: Phonetic data analysis: An introduction to fieldwork and instrumental techniques, Malden, MA & Oxford: Blackwell.

Ladefoged Peter, Maddieson Ian 1996: The sounds of the world’s languages, Oxford: Blackwell Publishers.

Laua Alise 1997: Latviešu literārās valodas fonētika, Rīga: Zvaigzne ABC.

Liepa Elmārs 1957: Daži mūsdienu latviešu literārās valodas fonēmu pareizrunas jautājumi: disertācija filoloģijas zinātņu kandidāta grāda ieguvei, Rīga: Rīgas Pedagoģiskais institūts.

Liepa Elmārs 1970: Skaņu kvantitāte. – Latviešu valodas struktūras jautājumi, Rīga: LVU, 39–88.

LVG – Latviešu valodas gramatika, aut. I. Auziņa, I. Brenķe, J. Grigorjevs, I. Indričānė, B. Ivulāne, A. Kalnača, L. Lauze, I. Lokmane, D. Markus, D. Nītina, G. Smiltniece, B. Valkovska, A. Vulāne, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 2013.

Maddieson Ian 1984: Patterns of Sounds, Cambridge: Cambridge University Press.

Markus Dace, Auziņa Ilze 2013: Fonētika. – Latviešu valoda, red. A. Veisbergs, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

Markus Dace, Grigorjevs Juris 2002: Fonētikas pētīšanas un vizualizēšanas metodes, 1 grām., Rīga: Rasa ABC.

Mikalauskaitė Elzbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslo.

Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija.

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

Scobbie James M. 2006: (R) as a variable. – Encyclopedia of Language & Linguistics, ^2nd edition, ed. K. Brown, vol. 10, Oxford: Elsevier, 337–344.

Solé Maria-Josep 2002: Aerodynamic characteristics of trills and phonological patterning. – Journal of Phonetics 30(4), 665–688.

Švageris Evaldas 2022: Eksperimentinė fonetika, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Taperte Jana 2013: Latviešu valodas nazālo slēdzeņu akustiskās īpašības. – Valoda – 2013: valoda dažādu kultūru kontekstā 23, Daugavpils: DU akadēmiskais apgāds „Saule“, 281–289.

Taperte Jana 2014: Locus equations and the place of articulation for the Latvian sonorants. – Baltistica 49(1), 71–99. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/issue/view/109.

Taperte Jana 2014a: Latviešu valodas laterālo spraudzeņu akustisks raksturojums informantu vecuma grupā no 16 līdz 39 gadiem. – Linguistica Lettica 22, 158–172.

Taperte Jana 2015: Spectral features of nasals in Standard Latvian. – Baltistica 50(1), 115–128. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/issue/view/111.

Taperte Jana 2016: Acoustic properties of trill in Standard Latvian (data from speakers of different age groups). – International Scientific Conference dedicated to the 80th anniversary of birth of professor Aleksas Girdenis (1936–2011) „Transformations of contemporary Baltic languages and dialects“, 2016 October 19–21, Vilnius, Lithuania.

TARTIS – Mokomoji tarties ir kirčiavimo programa TARTIS. Prieiga internete: http://tartis.vdu.lt/fonetika-ir-tartis/igudziu-tobulinimas/garsu-ypatybes/.

Ulvydas et al. – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

Urbanavičienė Jolita, Indričianė Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Priebalsių instrumentinis tyrimas: mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://doi.org/10.35321/e-pub.2.baltu-garsynas.

Vaitkevičiūtė Valerija 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vásquez Carranza, Luz Marina 2006: On the phonetic realization and distribution of Costa Rican rhotics. – Filología y Lingüística 32(2), 291–309.

Straipsniai / Articles

123

JOLITA URBANAVIČIENĖ, JANA TAPERTE

VLKK – Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Prieiga: internete: https://vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-tarptautines-fonetines-abeceles-pritaikymo-bendrinės-lietuvių-kalbos-garsiniams-vienetams-žymėti [žiūrėta 2022–10-15].

Zinder Lev R. 1979: Зиндер, Лев Р. Общая фонетика [Obščaja fonetika], Москва: Высшая школа [Moskva: Vyššaja škola].

Lithuanian and Latvian Trills: An Acoustic and Statistical Study of Formant Structure

SUMMARY

The object of this study is the trills of contemporary Baltic languages produced in prevocalic (<R>VR), intervocalic (V<R>V) and postvocalic (RV<R>) positions. The aim of the paper is to analyze the structure of the first four formants, to compare their variation in the context of different vowels, to determine the statistical significance of the differences and to highlight the structure of formants in Lithuanian and Latvian. The data of 12 male speakers (6 native Lithuanian speakers and 6 native Latvian speakers aged 21–42) were analyzed; in total, 1458 realizations (810 Lithuanian and 648 Latvian) were studied. Formant values were measured using Praat, the obtained data were processed using Microsoft Excel, statistical analysis was performed using SPSS.

The following trends in the structure of F1–F4 have been determined:

1. According to the formant data, Lat. [r] occupies an intermediate position between non-palatalized Lith. [r] and palatalized Lith. [rʲ], and this conclusion correlates with the results of other studies of consonants in the Baltic languages.

2. Lith. [r] has the highest F1 value, which is associated with velarization, and the lowest F1 value is found in Lith. [rʲ]. Lith. [rʲ] has the highest F2 value, which can be explained by secondary palatalization, while the lowest F2 is characteristic of non-palatalized Lith. [r]. Lat. [r] occupies an intermediate position between non-palatalized Lith. [r] and palatalized Lith. [rʲ].

3. In Lithuanian, F1 values mainly depend on syllable position, and F2 values are the least variable. In Latvian, the syllable position of [r] has a statistically significant effect on all four formants.

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Lietuvių ir latvių kalbų virpamųjų sonantų formantės skirtingose pozicijose: akustinis ir statistinis tyrimas

4. Vowel context has a similar effect on formant structure of trills both in Lithuanian and Latvian: F1 is related to the height of the adjacent vowel (F1 lowers before high vowels, rises before low ones), while F2, F3, F4 depend on the backness of the adjacent vowel (F2 is lower in the context of back vowels and is higher in the context of front vowels). These correlations were not confirmed only for the Lith. [r] F4 formant data.

5. It was confirmed that syllable position affects the formants of the Lithuanian and Latvian trills differently: when comparing the <R>VR – V<R>V – RV<R> positions, the formant frequencies of Lat. [r] descend, while the formant frequencies of Lith. [r] and [r]^ʲ], on the contrary, ascend (except F1).

Įteikta 2022 m. spalio 26 d.

JOLITA URBANAVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

jolita.urbanavič[email protected]

JANA TAPERTE

Latvijas universiteto Latvių kalbos institutas

Kalpaka bulvaris 4, LV-1050 Ryga, Latvija

[email protected]

Straipsniai / Articles

125