АСТА МІТКЕВІЧЕНЄ

Інститут литовської мови

ORCID id: orcid.org/0000-0001-5508-1555

Напрями наукових досліджень: термінологія, термінографія.

DOI: doi.org/10.35321/all89-07

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧНА ВІДСТАНЬ МІЖ ДВОСЛІВНИМИ СИНОНІМІЧНИМИ ТЕРМІНАМИ

Структурно-семантична відстань між синонімічними двослівними термінами

АНОТАЦІЯ

У статті вперше досліджується взаємна відстань між литовськими синонімічними термінами, що відображається в їхній структурі. Об’єкт дослідження — двослівні синонімічні терміни, зафіксовані у двох термінологічних словниках. Синоніми зіставляються за коренями (формальний критерій) і за близькістю значень слів, які виступають відмінними компонентами (семантичний критерій). Робиться спроба з’ясувати лексично експліковану семантичну відстань між двослівними синонімічними термінами та її зв’язок із типами синонімів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: складений термін, синоніми, семантична відстань, варіантність, семантика.

АНОТАЦІЯ

У статті розглядається відстань між синонімічними термінами в литовській мові та те, як ця відстань відображається в їхній структурі. Дослідження зосереджене на двослівних синонімічних термінах, наведених у двох термінологічних словниках. Порівняння синонімів ґрунтується на двох критеріях: їхніх коренях (формальний критерій) і подібності значень слів, які розрізняють синоніми (семантичний критерій). Робиться спроба з’ясувати лексично пояснювану семантичну відстань між двослівними синонімічними термінами та її кореляцію з типами синонімів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: складений термін, синоніми, семантична відстань, варіантність, семантика.

Straipsniai / Articles

145

ASTA MITKEVIČIENĖ

ВСТУП

Наратив про синонімію термінів і ширше — про варіювання та варіантність — у західній термінології за останні понад два десятиліття змінився. Варіантність термінів (що охоплює і синонімію) вважається природним явищем мови; відповідно аналізуються мовні, когнітивні та комунікативні механізми варіантності. У стандарті термінологічної роботи (ISO 704:2022) і далі наголошується (і цілком доречно, з огляду на контекст стандартизації), що в ідеальному випадку одне поняття називається одним терміном, однак у термінологічних дослідженнях синонімія та варіантність термінів у широкому розумінні нині посідають одне з центральних місць як об’єкт або аспект досліджень¹.

Про синонімію литовських термінів у литовському мовознавстві протягом лише останнього десятиліття також написано досить багато (наприклад, Mitkevičienė 2015, 2020; Auksoriūtė 2018; Vaskelaitė 2021 та ін.; див. також наведену там літературу й огляди досліджень). Окремо варто згадати найновішу працю — наукову студію Рамуне Васкеляйте (2022), у якій докладно досліджено причини синонімії в литовській економічній термінології.

У цій статті розглядатиметься ще не досліджений аспект синонімії литовських термінів — взаємна відстань між синонімічними термінами, що відображається в їхній структурі.

Теоретичне підґрунтя. Терміни не лише називають, а й означають — назви надають семантичну інформацію, спрямовуючи до поняття певним чином і виражаючи (експлікуючи) лише відібрані семантичні ознаки (Freixa 2006: 67). Зміни називної форми можуть впливати на поняття, оскільки орієнтують аудиторію на певне сприйняття. Вони можуть виявляти і зовсім інше розуміння поняття, і тонкі зміни значення, які навряд чи можна трактувати як зміни поняття (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168). З огляду на наслідки називного (деномінаційного) варіювання термінів² можна говорити про вплив на те, як адресат сприйматиме поняття; розрізняють варіювання термінів без когнітивних наслідків і термінів

¹ У литовській термінології терміни, що називають те саме поняття, зазвичай вважають і називають синонімами, а варіант здебільшого розуміють вузько — як різновид того самого терміна, варіант терміна, що має невеликі формальні (орфографічні, фонетичні, морфологічні, синтаксичні) відмінності. Це традиційний і домінантний підхід, якого дотримано і в цій роботі. Водночас у мовознавстві термін варіант уживається неоднозначно (докладно див. Miliūnaitė 2009), тому й у термінології варіантом називають не одне поняття. Загалом варіювання, варіантність уживаються і вільно — як різноманітність, розмаїття.

² У цій статті під час огляду зарубіжної літератури вжито поняття варіанта, варіантності, варіювання, щоб не спотворювати зміст і не спричиняти плутанини понять (схоже, що навіть у мінімальних працях варіювання розуміють по-різному, до того ж у наукових працях не завжди можна точно визначити обсяг цього поняття).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

варіювання з когнітивними наслідками. Терміни першого типу передають однакову інформацію про поняття, їхнє значення не відрізняється, наприклад, sea product і marine product, а в термінах другого типу акцентуються різні ознаки поняття, значення самих термінів відрізняються, хоча називається те саме поняття, наприклад, marine product і fishing product (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: 22–23). Визнаючи, що концептуальна відстань (англ. conceptual distance_{) tarp įvardijamųjų variantų nustatymas tebėra iššūkis, didžiausias nuotolis pastebimas tada, kai variantai yra sudaryti iš skirtingų leksinių vienetų}^³ (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168–169).

Sabela Fernández-Silva (2016, також див. 2022) подала класифікацію варіювання термінів за семантичною відстанню варіантів (англ. semantic distance) від основного терміна, визначеною шляхом порівняння концептуальної інформації, переданої варіантами (їхнім вираженням). Вона виокремила три категорії семантичної відстані: 1) мінімальну семантичну відстань, 2) середню семантичну відстань і 3) максимальну семантичну відстань, які охоплюють вісім типів варіантів. До варіювання з мінімальною семантичною відстанню належать формальне варіювання та синонімія. Тут слід наголосити, що формальне варіювання (наскільки можна зрозуміти з пояснення та наведених прикладів) охоплювало б варіанти у вузькому розумінні, виокремлювані в литовській термінології (див. прим. 1), і спільнокореневі синоніми, а також терміни та їхні абревіатури, тоді як синонімія — лише неспільнокореневі лексичні синоніми, включно із синонімами, компоненти яких виражені неспільнокореневими синонімами. Варіанти з мінімальною (принаймні ненульовою) семантичною відстанню S. Fernández-Silva вважає семантично еквівалентними, оскільки вони не виражають змін концептуального змісту. Середня семантична відстань пов’язується зі змінами залежного компонента, а максимальна — з основним компонентом. До варіювання із середньою семантичною відстанню належать редукція, зміна неідентифікувальної ознаки та зміна ідентифікувальної ознаки; до варіювання з максимальною відстанню — зміна категорії, вибір гіпероніма або гіпоніма, зміна концептуальної конфігурації. Ця класифікація ґрунтується на дослідженні текстового вживання термінів, а термін і його варіанти пов’язуються з тим самим референтом, але не обов’язково з тим самим поняттям. Можна вважати, що варіанти із середньою та максимальною семантичною відстанню відповідали б контекстуальним синонімам, текстовим варіантам або варіантам у широкому розумінні. Водночас із наведених дослідниками прикладів випливає, що серед них є й назви того самого поняття, як-от пара HIV/AIDS і HIV/AIDS disease належить до прикладів максимальної семантичної відстані (тип варіювання — зміна категорії, доданим словом disease підкреслено класифікаційну перспективу).

Не семантичну, а когнітивну відстань (англ. cognitive distance) S. Fernández-Silva аналізувала разом із Коеном Керремансом (2011). Когнітивна

^³ Розглядаються приклади складених термінів, у яких один із компонентів виражений різними лексемами.

Straipsniai / Articles

147

ASTA MITKEVIČIENĖ

відстань у тому дослідженні пояснюється як відмінності концептуальної інформації термінів, відображені в структурі термінів. Вони досліджували подібності та відмінності відповідників — з’ясовували співвідношення між термінами оригінальної мови (галісійської), що варіюються, і мови перекладу (англійської), виражаючи їхню когнітивну відстань трьома числовими значеннями (0 — когнітивної відстані немає, 0,5 — часткова когнітивна відстань, 1 — мінімальна відповідність). Про термінологічну відстань термінів (англ. terminological distance) писав Edward Clay (2022), однак він також досліджував не варіанти чи синоніми, а взаємну відстань між термінами англійської та італійської мов. Він виокремив потрійну термінологічну відстань — семантичну, морфосинтаксичну та конотативну; останню, ймовірно, зумовила специфіка предметної галузі досліджуваних термінів — міграції. Що вважається семантичною відстанню і як її визначають, не пояснено.

Зазначені праці спонукали порівняти литовські синонімічні терміни за їхньою семантичною еквівалентністю. Варто наголосити, що ці дослідження є лише відправною точкою, оскільки в цій роботі розглядаються системні синоніми, а не варіанти в широкому розумінні (як видно з огляду, ними називається не обов’язково те саме поняття) чи відповідники. Отже, категорію відстані між термінами тут уперше намагаються застосувати до синонімів — назв того самого поняття в одній мові. Звісно, і сам характер досліджуваного матеріалу вимагає дещо іншого підходу — згадані дослідження ґрунтуються на текстовому вживанні термінів, а в цій статті аналізуються дані термінологічних словників.

Об’єкт і методика дослідження. У статті розглядаються двослівні синонімічні терміни з двох новіших великообсягових термінологічних словників — Тлумачного словника термінів психології (PsichŽ, 2019) і Термінологічного словника бібліотечної справи, інформації та книгознавства литовсько-англійських термінів (BIK) (2021). Це праці у сфері соціальних наук. Дані першого словника опубліковано в Банку термінів Литовської Республіки (LRTB), а другого — на порталі литовських термінологічних наборів. Синоніми з PsichŽ автоматично відібрано з LRTB. У полі зв’язків термінів LRTB із цього словника як синоніми подаються також варіанти та абревіатури. Із BIK синоніми збиралися за посиланням див., яким, як зазначено в передмові до словника, поєднано синоніми (крім того, як видно із самого словника, також варіанти у вузькому розумінні, а іноді термін і його абревіатуру). Структура цього словника вирізняється тим, що біля основного терміна його синонім (відсильний термін) більше не подається (є кілька винятків). Отже, нормування в BIK суворіше, ніж у PsichŽ, оскільки синонім у словниковій статті терміна не фіксується (пор. передмову: «пропонується вживати інший, звичніший або такий, що більше відповідає нормам литовської мови, термін» (BIK viii)).

Синоніми, зафіксовані в термінографії, а не в текстах, свідомо обрано для аналізу. Так усунуто сумніви щодо синонімічності термінів (не потрібно було вирішувати питання контекстуальної синонімії), а також щодо термінологічності (з’ясовувати, чи є мовна одиниця терміном чи ні). Це основні й найпроблемніші

148

Acta Linguistica Lituanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

питання добору матеріалу в термінологічних дослідженнях, через які виникає потреба в допомозі фахівців предметної галузі.

Для дослідження взято лише терміни з однаковою кількістю компонентів⁴, щоб зосередитися на лексичних і семантичних відмінностях і залишити осторонь питання скорочення та подовження термінів, які неминуче виникають під час розгляду синонімічно вживаних термінів, що відрізняються кількістю компонентів. Обмеженося двослівними термінами⁵ (проаналізовано 222 їхні пари). Складені терміни обрано цілеспрямовано: вони переважають у термінології будь-якої галузі, до їхнього складу часто входять однослівні терміни, крім того, саме прикладами складених термінів найчастіше ілюструють варіантність термінів (León Araúz, Cabezas García 2020: 214). Вважається, що складеним термінам властиве більше варіювання, ніж іншим сталим сполученням, оскільки перші слабше лексикалізовані (там само, 212).

Мета статті — з’ясувати лексично експліковану семантичну відстань між двослівними синонімічними термінами та її зв’язок із типами синонімів. Прагнемо порівняти синоніми за двома параметрами — формальним (коренем) і семантичним (спільністю значень компонентів). Робиться спроба встановити, що зумовлює більші й менші семантичні відмінності синонімічних термінів, та оцінити їхню семантичну еквівалентність.

Основний метод дослідження — аналітико-описовий. Застосовуючи метод опозицій, синоніми (їхні відмінні компоненти) порівнюють між собою. Про семантичні відмінності судять не за значенням складеного терміна, а за семантикою його структурних компонентів — слів. Значення слів визначають на основі словників. Дослідження якісне, мети кількісного аналізу не ставили. Під час розгляду питань семантики важко уникнути суб’єктивності, тому кількісні дані могли б бути хіба що приблизними.

Хоча в обох словниках чітка послідовність термінів, що називають те саме поняття, за ступенем рекомендованості, у цьому дослідженні синоніми не зіставляються за мовною та термінологічною придатністю; їх розглядають як рівноправні назви поняття.

1. ФОРМАЛЬНИЙ КРИТЕРІЙ ОПОЗИЦІЇ: (НЕ)ТОТОЖНІСТЬ КОРЕНЯ

У литовській термінології вже стало звичним (оскільки це зручно) поділяти синонімічні терміни за (не)збігом кореня. Поряд із кількістю компонентів терміна це

⁴ Серед синонімів, що не відрізняються кількістю компонентів, найбільшу групу в BIK становлять двослівні терміни, а в PsichŽ — однослівні. На це впливають не лише специфіка науки та її термінології, а й характер словника, критерії добору й подання термінів, намір авторів та інші екстралінгвістичні критерії.

⁵ Службові слова не вважаються окремими компонентами.

Straipsniai / Articles

149

ASTA MITKEVIČIENĖ

один із найзагальніших критеріїв розрізнення синонімів. Від того, чи збігається корінь синонімів, чи ні, залежить, які інші критерії опозиції синонімів є актуальними.

Оскільки об’єкт дослідження — терміни зі словників (термінологія, відібрана та (або) запропонована їхніми укладачами), як і можна було очікувати, серед синонімічних двослівних термінів очевидно найбільше таких, чиї відмінні компоненти є неспільнокореневими (неспорідненими). Досліджуваний матеріал дає змогу виокремити п’ять підтипів двослівних синонімів за кореневою опозицією: 1) один неспільнокореневий компонент (найчисленніший тип у досліджуваному матеріалі); 2) обидва компоненти неспільнокореневі; 3) половина компонента неспільнокоренева; 4) неспільнокореневих компонентів немає; 5) спільнокореневі, але відрізняються кількістю коренів (див. таблицю 1).

Для неспільнокореневих синонімічних термінів характерна більша лексико-семантична відстань, ніж для спільнокореневих. Останні поєднує той самий корінь, словотвірні відношення, крім того, вони належать до тієї самої тематичної парадигми, тоді як неспільнокореневі не обов’язково належать до тієї самої. Отже, керуючись лише критерієм кореня, можна стверджувати: що більше неспільнокореневих компонентів, то більшою є ця відстань. Відповідно лексико-семантична відстань за підтипами зростає в такому порядку: 4, 3 і 5, 1, 2.

5-й підтип синонімів відображає розбіжність між критерієм лексичної будови термінів (кількістю компонентів) і критерієм кореня — складеним компонентом виражається більше ознак поняття, ніж відповідним нескладеним. Цей підтип слід вважати проміжним варіантом між синонімією термінів з однаковою кількістю компонентів і термінів із різною кількістю компонентів. Відповідно лексико-семантична відстань таких синонімів більша, ніж інших спільнокореневих синонімів, однак і ця група синонімів неоднорідна. Серед них найбільше пар синонімів, у яких відмінними компонентами є неспинонімічні спільнокореневі слова (когнітивна психотерапія і когнітивна терапія, фізична залежність — фізіологічна залежність PsichŽ), а семантична відстань таких синонімічних термінів більша, ніж у тих, у яких відмінними компонентами є синонімічні слова (суміжний текст — паралельний текст BIK).

Зіставлення синонімів за коренем показало, що основний компонент одного з термінів може бути спільнокореневим із залежним компонентом синоніма, наприклад: психологічне благополуччя — добре самопочуття, графомоторна апраксія — апраксична аграфія, залишковий слух — слуховий післяобраз PsichŽ та ін. Такі синоніми структурно й семантично віддалені один від одного, вони передають неоднакову інформацію про поняття, а оскільки основні компоненти (семантична домінанта та класифікаційний знаменник) не є синонімами, вони називають не те саме поняття — відстань між синонімами вважається найбільшою (див. розд. 2.2).

Як видно з прикладів у таблиці 1, опозицію в парах синонімів утворюють як залежні, так і основні компоненти, а на двослівні синоніми впливають також синонімічні відношення відповідних однослівних термінів (видання, випуск →

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

доповнене видання, доповнений випуск; підсерія, серієчка → дані підсерії, дані серієчки). За типологією варіантів S. Fernández-Silva такі спільнокореневі синоніми трактувалися б як варіанти з мінімальною семантичною відстанню (тип формального варіювання). Щоб установити, синонімія яких спільнокореневих компонентів — основних чи залежних — зумовлює більшу семантичну відстань самих термінів (і взагалі чи зумовлює), формального критерію недостатньо.

ТАБЛИЦЯ 1.

Опозиція двослівних синонімічних термінів за коренем відмінних компонентів

Тип

Приклади

неспільнокореневі синоніми

1) додаткова назва — альтернативна назва, структура вебсайту — дерево вебсайту BIK, емоційна сталість — емоційна стабільність, когнітивна неузгодженість — когнітивний дисонанс PsichŽ

2) регіональна агнозія — психічна сліпота PsichŽ

3) міжфазетне відношення — міжфазетне відношення BIK

спільнокореневі синоніми

4) патентна заявка — патентна заявка, доповнене видання — доповнений випуск BIK

5) когнітивна психотерапія — когнітивна терапія PsichŽ, суміжний текст — паралельний текст BIK

2. СЕМАНТИЧНИЙ КРИТЕРІЙ ОПОЗИЦІЇ: (НЕ)БЛИЗЬКІСТЬ ЛЕКСИЧНОГО ЗМІСТУ КОМПОНЕНТІВ

Певна — експліцитна — частина поняття, ознаки поняття виявляються з лексичного значення компонентів терміна, структури терміна, мотивації. Мотивація в термінології, як відомо, важлива, оскільки допомагає реалізувати вимоги точності та системності через форму вираження й дає змогу втілити екстралінгвістичні принципи ефективності (впливовості) та логічної системності. Мотивовані терміни відкривають шлях до розуміння понять, оскільки дають змогу швидко й ефективно їх ідентифікувати (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: 24), що особливо актуально для складених термінів — усі складені терміни вважаються мотивованими (Gaivenytė 2000: 20). Варто наголосити, що слід розрізняти термінологічну мотивацію (мотивацію терміна як члена терміносистеми) і мовну мотивацію (мотивацію лексичної одиниці, яка виконує функцію терміна або компонента терміна). Терміном або його компонентом може стати

Straipsniai / Articles

151

ASTA MITKEVIČIENĖ

і мотивоване, і немотивоване слово. Для складених термінів характерна структурна (морфологічна, синтаксична) та семантична мотивація і їхні комбінації⁶.

Щоб з’ясувати, чи виражають синонімічні складені терміни ту саму ознаку поняття, точніше — чи називається поняття на тій самій підставі, з того самого аспекту, спочатку встановлено спільні та відмінні лексичні значення слів, які виступають відмінними компонентами синонімів. У такий спосіб ідентифіковано 3 типи синонімів: 1) синонімічні терміни з відмінними компонентами, що мають тотожне або дуже близьке лексичне значення (тобто є синонімічними), 2) синонімічні терміни, виражені відмінними компонентами з різним лексичним значенням, 3) синонімічні терміни з відмінними компонентами, що мають пов’язане лексичне значення (див. таблицю 2). Відповідно відрізняється і семантична відстань виокремлених типів — найменша між синонімами 1-го типу, найбільша — між синонімами 2-го типу.

² ТАБЛИЦЯ. Опозиція двослівних синонімічних термінів за співвідношенням лексичного змісту відмінних компонентів

Тип Приклади семантично еквівалентні терміни синоніми із синонімічними компонентами емоційна сталість – емоційна стабільність, пам’ять відлуння – ехова пам’ять PsichŽ; сукупність знань – універсум знань, пряме компонування – вертикальне компонування BIK семантично нееквівалентні терміни синоніми з компонентами різного значення повсякденна психологія – непрофесійна психологія, загальний інтелект – загальний фактор, класичне обумовлення – Павловське обумовлення PsichŽ; офісний папір – папір для друку, клейове палітуркування – безшовне палітуркування, цільовий тезаурус – вторинний тезаурус BIK синоніми з компонентами пов’язаного значення предметна гра – професійна гра, поняттєве мислення – категоріальне мислення PsichŽ; місце консультування – консультаційний пункт, графічна інформація – візуальна інформація BIK

2.1. Синонімічні терміни, виражені синонімічними компонентами, називають ті самі ознаки поняття. За типологією S. Fernández-Silva вони

⁶ Існують різні класифікації мотивації (огляди див. Gaivenytė 2000, Gritėnienė 2006 та ін.). Розширену типологію мотивації уклав термінолог Johan Myking (див. Myking 2009, також Myking 2020). Він також звернув увагу, що концепції мотивації варіюють, а сам термін мотивація репрезентує щонайменше чотири поняття (Myking 2009: 41).

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

належать до варіювання з мінімальною семантичною відстанню. Такі синоніми можна систематизувати за походженням, зіставивши їхні відмінні компоненти: литовський компонент — запозичення (емоційна сталість — емоційна стабільність), литовський компонент — литовський компонент (посібник користувача — посібник користувача), запозичення — запозичення (автентичний правопис — оригінальний правопис)^⁷. Імовірно, лише в опозиції цієї групи синонімів критерій походження слів є значущим.

Синонімічними компонентами є не лише лексичні синоніми, а й такі, які, суворо кажучи, не належали б до лексичних синонімів, — неспільнокореневий прикметник або прикметникове слово та родовий відмінок іменника, як-от суспільна норма — соціальна норма PsichŽ. У мовознавстві синонімами вважаються слова тієї самої частини мови (L’Homme 2020: 17), а також слова не тієї самої частини мови, що виконують подібні граматичні функції (Jakaitienė 2010: 122), тоді як синтаксичними синонімами прийнято вважати синтаксичні конструкції з однаковим (або майже однаковим) лексичним складом (Valiulytė 1998: 3; Župerka 2012: 47). Отже, такі синоніми, як суспільна норма і соціальна норма, є сумішшю лексичних і синтаксичних синонімів (не суто лексичними й не синтаксичними синонімами). Утім, такі синоніми не лише формально, а й семантично більше віддалені один від одного. У наведеній парі в словосполученні з родовим відмінком виразніше значення належності, а з прикметником — видове. Отже, семантична відстань між синонімічними термінами не є нульовою.

Повертаючись до мотивації, не можна стверджувати, що слова, які є синонімічними компонентами, мотивовані однаково, пор. німий фільм — безмовний фільм (безмовний ‘2. перен. тихий, який не говорить’ DLKŽ), знеособлені дані — анонімізовані дані BĮK та ін. Серед таких синонімів є семантичні відмінності. Однак у контексті синонімії термінів недоцільно далі заглиблюватися й аналізувати мотивацію складових частин складених термінів. Не заперечуючи семантичної відмінності таких сполучень, важливо, що синонімічними термінами, вираженими синонімічними компонентами, поняття називається з того самого аспекту, ними виражається та сама ознака.

Як уже зазначалося, про тотожність експліцитної ознаки поняття в синонімічних термінах судять за лексичним значенням відмінних компонентів. Коли цими компонентами, особливо видовими атрибутивними, є більш поширені слова загальної лексики (детальне індексування – докладне індексування), виражену ними ознаку поняття можна легко зрозуміти навіть без фахових знань у конкретній галузі. Синонімія таких складених термінів ґрунтується на синонімії загальної лексики. Коли видовим компонентом ознака поняття називається одиницею спеціальної лексики вузького (обмеженого предметною галуззю) вжитку, особливо міжнародною (гаптична

^⁷ До запозичень тут зараховують і гібридні слова, що мають запозичений корінь.

Straipsniai / Articles

153

ASTA MITKEVIČIENĖ

агнозію^⁸, пор. основний термін літозна агнозія), можна вважати, що ознака поняття зрозуміла із значення такої лексеми, однак зрозуміла лише фахівцям. Це ілюструє, що сила мотивації (прозорість) складених термінів залежить не лише від лексичної структури, а й від комунікативної ситуації.

Синонімічними компонентами складених синонімічних термінів є не лише одиниці загальної або спеціальної лексики, а й терміни, наприклад, соціальне сприйняття – соціальна перцепція, хоча в досліджуваному матеріалі таких прикладів небагато. Можна дискутувати, чи варто зіставляти лексичні значення цих компонентів; мабуть, доцільніше з’ясувати, чи є терміни, що виступають цими компонентами, самі синонімами, особливо якщо ці терміни належать до тієї самої або близької галузі, що й утворені з ними складені терміни. По суті, визначаючи, синонімічні чи ні значення відмінних компонентів, брали до уваги обидва чинники; розбіжностей у досліджуваному матеріалі не виявлено. Однак під час порівняння синонімів такого типу знову виявилося, що мотивація однослівних термінів, які виступають синонімічними компонентами, може істотно відрізнятися, пор. пошук за хештегами – пошук за сайтатегами BIK (пор. синоніми хештег, сайтатег BIK, а також BLKŽ). Можна вважати, що й такі складені синонімічні терміни названо за тією самою ознакою — через те саме поняття, назване однослівними синонімами хештег і сайтатег. Звичайно, самі однослівні терміни виражають різні ознаки поняття, однак це вже тема синонімії однослівних термінів.

2.2. Синонімічні терміни, виражені лексемами з різним значенням, називають позначене поняття не з того самого аспекту (для їх позначення в литовській термінології поступово закріплюється термін аспектні синоніми, див. Mitkevičienė 2020, Vaskelaitė 2022). Потрібно знати предметну систему понять, щоб зрозуміти, що такі терміни, як клейове зрощення і безшовне зрощення, цільовий тезаурус і вторинний тезаурус тощо, є не еквонімами (на що насамперед орієнтувала б їхня структура) чи термінами різних ієрархічних рівнів понять, а синонімами. Синонімічні терміни з лексемами різного значення взаємно узгоджені, комплементарні, такі, що не виключають один одного (див. Freixa, Fernández-Silva 2017: 169), оскільки позначають різні ознаки поняття й разом передають більше ознак одного поняття, ніж кожен окремо. У деяких парах синонімів досить легко можна виокремити й описати основу опозиції, наприклад, офісний папір [МІСЦЕ] проти друкарський папір [ПРИЗНАЧЕННЯ (ДІЯ)], однак найчастіше експліцитні ознаки складно абстрагувати, і, ймовірно, доцільніше було б намагатися робити це лише в межах конкретної семантичної або термінної групи термінів.

^⁸ До TŽŽ включено прикметник гаптичний, позначений як одиниця медичної лексики й пояснений литовським відповідником хапальний. У психології його значення інше — пов’язаний із дотиком, дотиковий; пор. також гаптика у статті Литовського корпусу неологізмів (ND).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

Окремо слід згадати синоніми, один із яких є епонімічним терміном: класичне обумовлення – павловське обумовлення, крива забування – крива Еббінгауза PsichŽ. Епонімічні терміни традиційно вважають термінами з непрозорою мотивацією, тому під час стандартизації термінів рекомендують надавати перевагу їхнім прозорішим синонімам (ISO 704:2022). Такі синоніми є одним із найочевидніших типів аспектних синонімів. Те, який із синонімів уживається, залежить від контексту (Lončar, Ostroški 2014: 43).

Аспектні синоніми виконують функцію додаткової номінації; основу їхнього співвідношення в межах однієї мови становить когнітивний чинник, з іншого боку, причиною одного із синонімів може бути й прагнення до ясності або чистоти термінології, тобто унормування термінології, упорядкування термінів, пор. відбірна амнезія, кататимічна амнезія PsichŽ (пор. термін кататимія ‘залежність сприйняттів і суджень від уявних або переживаних у цей момент потреб, бажань, емоцій і почуттів’ PsichŽ), денний зір – фотопічний зір PsichŽ, мармуровий папір – папір ебру BIK тощо. Однак, якщо порівняти литовські синоніми з відповідниками інших мов, буде видно, що нерідко й відповідники мають синоніми, пор. англ. daylight vision, photopic vision, рос. дневное зрение, фотопическое зрение і денний зір, фотопічний зір, отже, ґрунтувати синонімію на литовізації (очищенні термінології) не можна.

Утім, не заглиблюючись далі в причини виникнення кожної пари синонімів (вони нерідко накладаються, див. Freixa 2006: 69–70; 2022: 410, 420), можна стверджувати, що різниця в реєстрі синонімів відчувається — у менш спеціалізованому контексті перевагу було б надано синоніму з прозорішою мотивацією.

Несинонімічні слова найчастіше виступають другорядними компонентами синонімічних термінів (див. попередні приклади), значно рідше — головними або обома, наприклад, стробоскопічний рух – стробоскопічна ілюзія, теорія рекапітуляції – біогенетичний закон, зорова агнозія – психічна сліпота PsichŽ (пор. визначення ‘агнозія, що характеризується порушенням або повною втратою здатності розпізнавати й розуміти зорові стимули’, тоді як агнозія — ‘часткове порушення або повна нездатність сприймати й розпізнавати об’єкт чи явище’) тощо. Надзвичайно цікавим у термінологічному плані є приклад синонімів, що не мають жодного спільного компонента, теорія рекапітуляції і біогенетичний закон, оскільки між іменниками, що виступають головними компонентами термінів, теорія і закон можна вбачати партонімічне співвідношення; отже, термін біогенетичний закон із загальнонауковим терміном теорія пов’язує партонімічне співвідношення, а зі складеним терміном теорія рекапітуляції — уже синонімічне співвідношення (див. також розд. 2.3). На підставі відповідників, поданих у джерелі (PsichŽ), пор. англ. recapitulation theory, рос. биогенетический закон, можна стверджувати, що така синонімія виникла під впливом інших мов — у різних мовних спільнотах назви понять мотивовані неоднаково. А це лише підтверджує думку, що аспектні синоніми є комплементарними назвами поняття.

Straipsniai / Articles

155

ASTA MITKEVIČIENĖ

Синоніми, головні компоненти яких виражені лексемами з різним значенням, також не є ідентичними щодо семантичної відстані. Хоча ці лексеми зазвичай пов’язує принаймні найзагальніша категорія (наприклад, категорія ознаки: психологічний добробут – хороше самопочуття), іноді головні компоненти належать до різних категорій, наприклад, захисний механізм – психічний захист PsichŽ.

Як уже зазначалося, зіставлення відповідників синонімічних термінів у тих самих джерелах показує, що все ж найчастіше ці відповідники також мають синоніми, яким литовські синоніми відповідають за підкомпонентом. Утім, оцінювати синонімію литовських термінів за відповідниками іноземними мовами в термінографії потрібно обережно, оскільки не обов’язково подаються всі відповідники. Очевидний приклад — стробоскопічний рух, стробоскопічна ілюзія. У джерелі (PsichŽ) подано один англійський відповідник — stroboscopic illusion, хоча в Google Scholar численні випадки вживання термінів stroboscopic motion, stroboscopic movement. До перекладного англо-литовського словника психології (Bagdonas, Rimkutė 2013) включено термін stroboscopic motion, а його литовський відповідник — stroboskopinis judėjimas.

У досліджуваному матеріалі також виокремлюються семантично невмотивовані в литовській мові синонімічні терміни-кальки бульварна література – жовта література, зіставлення яких за лексичним складом видається недоцільним, хоча очевидно, що поняття названо за зовсім іншими ознаками.

2.3. Синонімічними термінами з компонентами-несинонімами зі спорідненими значеннями поняття називаються за ознаками, пов’язаними логічним або онтологічним зв’язком і вираженими членами тієї самої семантичної (термінної) парадигми.

Насамперед серед слів, що виступають відмінними компонентами таких синонімів, можна вбачати гіперонімічні / гіпонімічні відношення, наприклад: наукове видання – академічне видання, графічна інформація – візуальна інформація BIK, поняттєве мислення – категорійне мислення, гіпнопомпічні образи – гіпнопомпічні галюцинації PsichŽ тощо, а також партонімічні (меронімічні) відношення, наприклад, бібліографія сайтів – бібліографія вебсторінок BIK, генітальний характер – генітальна особистість PsichŽ тощо. Крім цих двох типів відношень, несинонімічні компоненти синонімічних термінів пов’язують неієрархічні (асоціативні) відношення, як-от діяльність та об’єкт (картографічний папір – картографічний папір BIK, пор. картографія ‘наука, що досліджує властивості карт і глобусів, їх укладання, друкування та використання; техніка укладання карт і глобусів’ TŽŽ), позначуваний предмет і знак (структура вебсайту – дерево вебсайту BIK, пор. дерево ‘відображення ієрархічної структури’ LRTB з 2008 р. Енциклопедичного словника комп’ютерних наук) тощо. З іншого боку, коли асоціативні відношення не дуже виразні або їх важче розпізнати, синонімічні терміни можна трактувати як такі, що не мають семантично пов’язаних компонентів, або сприймати цей семантичний зв’язок як надзвичайно віддалений.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

Взаємозв’язок синонімічних термінів, компонентами яких є слова, пов’язані гіперонімічними, партонімічними та асоціативними відношеннями, лінгвістично можна пояснити метонімією (включно із синекдохою як різновидом метонімії). У типологіях термінних варіантів, обґрунтованих уживанням термінів (наприклад, Faber, León–Araúz 2016; Cabezas–García, León–Araúz 2023), виокремлюють метонімічну варіативність термінів (пор. приклади складених термінів, наведені Melanijos Cabezas–Garcíos і Pilar León–Araúz accidental water pollution та accidental marine pollution). Проте з погляду первинності номінації поняття не обов’язково можна вбачати справжню (або первинну) назву, замінену метонімічною. Однак, порівнюючи синоніми між собою незалежно від контексту їх виникнення та вживання, синонімію термінів цього типу можна обґрунтувати мовним чинником — метонімією.

Досліджуваний матеріал показує, що двослівні синонімічні терміни можуть бути семантично пов’язані також через обидва компоненти. Наприклад, показник цитованості – індекс цитування BIK — другорядними компонентами виражено ознаку та процес (асоціативне відношення), а головні компоненти пов’язує гіперонімічне відношення.

У досліджуваному матеріалі виявлено досить несподіваний тип синонімії — синонімічні терміни, компонентами яких є лексичні конверсиви: реєстр отримання – реєстр видачі, реєстрація отримання – реєстрація видачі BIK. За допомогою лексичних конверсивів «можна утворювати речення, які є синонімічними з погляду інформації» (Maskaliūnienė 2013: 22), а на підставі досліджуваного матеріалу можна стверджувати, що терміни з конверсивами також бувають синонімічними. Семантична відстань таких синонімів, імовірно, менша, ніж аспектних синонімів (див. розд. 2.2), оскільки конверсиви пов’язує той самий процес (як у наведених прикладах) або єдина логічна цілісність (див. Jakaitienė 2010: 134). З іншого боку, те саме поняття могло б бути назване складеним терміном з обома конверсивами одночасно.

Варто розглянути, чи можна синонімічні терміни, компоненти яких пов’язані ієрархічними та неієрархічними (включно з випадками конверсії) відношеннями, трактувати як аспектні синоніми. Коли в парі синонімічних термінів відображені гіперонімічні або партонімічні відношення, мабуть, найточніше сказати, що ці синоніми відрізняються деталізацією, реалізацією аспекту, а не самим аспектом номінації.

⁹ У типологіях Šavçkų гіперонімічним / гіпонімічним відношенням відповідають родові, а партонімічним — часткові (відношення цілого й частини). У термінології найповнішою вважають типологію відношень між поняттями Anitos Nuopponen (див. Nuopponen 2011 та ін.). Вона розрізняє родові (логічні) й онтологічні відношення, серед останніх — і часткові. В ISO 704:2022 відношення між поняттями класифіковано як ієрархічні (родові та часткові) й асоціативні. Про спільні риси та відмінності класифікацій відношень між поняттями пише Nuopponen 2022; там само стверджується, що відношення між поняттями та семантичне відношення не є штучною термінологічною відмінністю (там само, 84).

¹⁰ Лексичні конверсиви в одних мовознавчих працях зараховують до антонімів як особливий тип (наприклад, Ermanytė 1995: 10; Jakaitienė 2010: 139), в інших — розмежовують із ними (наприклад, Maskaliūnienė 2013).

Straipsniai / Articles

157

ASTA MITKEVIČIENĖ

Коли відмінні компоненти синонімів пов’язують відношення іншого типу, відмінності аспекту відчуваються, ці відмінності можна категоризувати, а такі синоніми можна вважати аспектними.

Межа між синонімами з компонентами неспорідненого значення та компонентами спорідненого значення нечітка; вона залежить і від того, наскільки широко бачать сам зв’язок. Важливим є також чинник меж термінології предметної галузі. Без контексту такі синоніми, як фахівець із предмета – бібліотекар із предмета BIK (у словнику зафіксовано ще один синонім тематичний бібліотекар), видаються назвами різних понять, хоча семантично фахівець і бібліотекар, безперечно, пов’язані.

У цьому розділі розглянуто різнокореневі синоніми, а раніше зазначалося, що більша відстань властива таким спільнокореневим синонімам, як когнітивна психотерапія і когнітивна терапія. Пара синонімів бібліотечний технік і технік-бібліотекар BIK ілюструє, що й спільнокореневими синонімами поняття називається не на тій самій основі — у цьому прикладі за місцем і за особою (професією), тобто можна вбачати метонімію. Отже, хоча спільнокореневі синонімічні терміни здебільшого відрізняються морфологічними або морфосинтаксичними особливостями, у словниках зафіксовано й такі, що семантично не є рівнозначними.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА ВИСНОВКИ

Синонімічним термінам, хоча вони й називають те саме поняття, властива взаємна відстань різного розміру, що відображається в їхній структурі. За формальним критерієм опозиції синонімів — (не)тотожністю кореня — розрізняють спільнокореневі та різнокореневі синоніми, серед яких саме різнокореневі більше віддалені один від одного, оскільки їх не пов’язує той самий корінь і, відповідно, подібний лексичний склад. Оскільки досліджувалися двослівні синоніми, важливою є не лише сама (не)тотожність кореня синонімів, а й кількість (не)тотожних коренів. У досліджуваному матеріалі за опозицією кореня виокремлено п’ять підтипів синонімів, і ці підтипи відрізняються лексико-семантичною відстанню.

З опозиції синонімічних термінів за семантичним критерієм — (не)близькістю лексичних значень слів, що виступають компонентами, — з’ясувалося, що синонімічними термінами поняття називається як на тій самій основі (коли компонентами синонімічних термінів є синонімічні лексеми), так і зовсім на іншій (коли компонентами синонімічних термінів є лексеми з різним значенням). Останні синонімічні терміни — аспектні синоніми — є комплементарними, взаємодоповнювальними назвами того самого поняття, а їхня відмінність має когнітивну основу. Взаємна відстань аспектних синонімів значно більша, ніж синонімічних термінів із

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

синонімічними компонентами, а їхню синонімічність можна ідентифікувати лише із системи понять і термінів. Між цими двома типами синонімів — термінами із синонімічними лексемами та термінами з лексемами різного значення — за величиною семантичної відстані синонімів розташовуються терміни з лексемами спорідненого значення. Їх пов’язують гіперонімічні, партонімічні або асоціативні (серед яких навіть конверсивні) відношення, тому синонімію утворених із ними термінів можна обґрунтувати метонімією.

Для двослівних синонімічних термінів характерні різні комбінації типів синонімів за коренем і значенням компонентів — вони відрізняються другорядними, головними або обома компонентами. Дослідження підтверджує думку, що коли слова, які виступають головними компонентами синонімічних термінів, не є синонімами, семантична відстань цих термінів є найбільшою.

Ту саму методику можна застосувати й до дослідження інших складених термінів, не лише двослівних; звичайно, що більше компонентів, то різноманітніші комбінації типів синонімів. Результати проведеного дослідження можна застосовувати на практиці, зокрема в упорядкуванні термінів, коли потрібно вибрати один із синонімів або назвати нове поняття. Враховано, що синонімічні терміни бувають як семантично рівнозначними, так і нерівнозначними; вони експлікують ті самі ознаки поняття, ознаки, пов’язані логічними або онтологічними відношеннями, або зовсім інші ознаки поняття.

ŠALTINIAI

BIK – Bliūdžiuvienė Nijolė, Valukėnas Vytautas Jonas. Bibliotekininkystės, informacijos ir knygotyros (BIK) lietuvių–anglų kalbų terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka, 2021. Prieiga internete: https://terminija.lki.lt/ [paieška 2023 m. kovo mėn.].

PsichŽ – Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus. Aiškinamasis psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2019. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/ [paieška 2023 m. kovo mėn.].

LITERATŪRA

Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307.

Bagdonas Albinas, Rimkutė Eglė 2013: Anglų–lietuvių kalbų psichologijos žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

159

ASTA MITKEVIČIENĖ

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmul aitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023 m. balandžio mėn.].

Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2023: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449.

Clay Edward 2022: A Corpus-Based Approach to Examining Terminological Variation in EU Law. – International Journal of Language & Law 11, 142–162. Prieiga internete: https://www.languageandlaw.eu/ill/article/view/136.

DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-asis patais. ir papild. leidimas, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Ermanytė Irena 1995: Priešybė kaip semantinis ir loginis antonimijos pagrindas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 9–31.

Faber Pamela, León-Araúz Pilar 2016: Specialized Knowledge Representation and the Parameterization of Context. – Frontiers in Psychology 7(196), 1–20. Prieiga internete: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.00196/full.

Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology 22(1), 52–79.

Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 435–456.

Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré M. Teresa 2009: Multiple Motivations in the Denomination of Concepts: The Case of “Production Area” in the Terminology of Aquaculture in French and Galician. – Terminology Science & Research 20, 21–38.

Fernández-Silva Sabela, Kerremans Koen 2011: Terminological Variation in Source Texts and Translations: A Pilot Study. – Meta 56(2), 318–335. Prieiga internete: https://www.erudit.org/en/journals/meta/2011-v56-n2-meta1821316/1006179ar/.

Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

Freixa Judit 2022: Causes of Terminological Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 399–420.

Freixa Judit, Fernández-Silva Sabela 2017: Terminological Variation and the Unsaturability of Concepts. – Multiple Perspectives on Terminological Variation, eds. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbles, A. Picton, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 155–180.

Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų motyvacija. – Lituanistica 3/4(43/44), 19–25.

Gritėnienė Aurelijа 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

ISO 704:2022 – Terminology Work – Principles and Methods.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Léon-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-Word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, MonTI Special Issue 6, ed. P. Mogorrón Huerta, 210–247.

L’Homme Marie-Claude 2020: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Lončar Maja, Ostroški Anić Ana 2014: Eponymous Medical Terms as a Source of Terminological Variation. – ^{Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World, Proceedings of the 19ᵗʰ European Symposium on Languages for Special Purposes}, eds. G. Budin, V. Lušický, Vienna: University of Vienna, 36–44.

Maskaliūnienė Nijolė 2013: Antoniminis vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Myking Johan 2009: (Yet Another) Taxonomy of Motivations. – Terminology Science & Research 20, 39–53.

Myking Johan 2020: Term Formation – Is There a State of the Art? – Terminologija 27, 6–30.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius, 2009.

Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

Straipsniai / Articles

161

ASTA MITKEVIČIENĖ

Mitkevičienė Asta 2020: Ar terminų sinonimija yra trūkumas. – Bendrinė kalba 93, 1–18. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/899/1112.

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m., sud. ir ats. red. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga: https://ekalba.lki.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. balandžio mėn.].

Nuopponen Anita 2011: Methods of Concept Analysis – Tools for Systemic Concept Analysis. – LSP Journal 2(1), 4–15. Prieiga internete: https://rauli.cbs.dk/index.php/lspcog/article/view/3302/3500.

Nuopponen Anita 2022: Conceptual Relations: From the General Theory of Terminology to Knowledge Bases. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–86.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013.

Valiulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2021: Sinoniminės raiškos astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 28, 192–223.

Vaskelaitė Ramunė 2022: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2023/05/Vaskelaite_Makroekonomikos_terminija.pdf.

Župerka Kazimieras 2012: Stilistika, 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla.

Structural Semantic Distance Between Synonymous Two-Word Terms

SUMMARY

The article deals with a previously unexplored aspect of Lithuanian term synonymy – the semantic distance between synonymous terms, as reflected in their structure. The study focuses on two-word synonymous terms extracted from two dictionaries: the Explanatory Dictionary of Psychology (2019) and the Dictionary of Librarianship, Information and Book Science (2021).

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

The research revealed a spectrum of semantic distances among synonymous terms, evident in their structure. The formal parameter of the synonymic opposition, specifically the (non-)identity of the root, distinguishes between common-root and non-common root synonyms. Non-common-root synonyms exhibit greater semantic distance due to the absence of a shared root and, consequently, a similar lexical composition. However, it’s not just the (non-)identity of the root itself that holds significance; the number of (non-)identical roots also plays a crucial role.

The opposition of synonymous terms according to the semantic parameter – the closeness of the lexical meaning of the words by which the two-word synonyms are distinguished – has shown that synonymous terms designate a concept both on the same basis (when synonymous terms’ constituents are lexemes of synonymous meaning), and on a different basis (when synonymous terms’ constituents are lexemes of different meanings) altogether. The latter synonymous terms – aspectual synonyms – are complementary denominations of the same concept, and their difference lies in their cognitive basis. The distance between aspectual synonyms is much greater than that between synonymous terms with synonymous constituents. Between these two types of synonyms – terms with synonymous lexemes and terms with lexemes of different meanings – terms with lexemes of related meanings are positioned in terms of the degree of synonyms’ semantic distance. These lexemes are linked by hypernymy/hyponymy, meronymy or associative (including conversion) relationship, so that the synonymy of terms can be explained by metonymy.

Synonyms exhibit different combinations of synonym types based on the root and meaning of their components, varying in terms of the head, modifier, or both. The research supports the notion that when the heads of synonymous terms are not themselves synonyms, the semantic distance between these terms is at its maximum.

Įteikta 2023 m. liepos 28 d.

ASTA MITKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

163