ASTA MITKEVIČIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0001-5508-1555

مجالات البحث العلمي: علم المصطلحات، وصناعة المعاجم المصطلحية.

DOI: doi.org/10.35321/all89-07

المسافة الدلالية البنيوية بين المصطلحات الثنائية المتَرادفة

المسافة الدلالية البنيوية بين المصطلحات الثنائية المتَرادفة

الملخص

تتناول المقالة للمرة الأولى المسافة بين المصطلحات الليتوانية المترادفة، كما تنعكس في بنيتها. وموضوع البحث هو المصطلحات المترادفة ذات الكلمتين، المثبتة في معجمين للمصطلحات. وتُقارن المترادفات وفق الجذور (المعيار الشكلي) وتقارب معاني الكلمات التي تؤدي وظيفة المكوّنات المختلفة (المعيار الدلالي). وتحاول الدراسة استجلاء المسافة الدلالية القابلة للتفسير معجميًا بين المصطلحات الثنائية المترادفة وصلتها بأنواع المترادفات.

الكلمات المفتاحية: المصطلح المركب، المترادفات، المسافة الدلالية، التنويع، علم الدلالة.

الملخص

تناقش المقالة المسافة بين المصطلحات المترادفة في اللغة الليتوانية وكيف تنعكس هذه المسافة في بنيتها. وتركز الدراسة على المصطلحات المترادفة ذات الكلمتين المدرجة في معجمين للمصطلحات. وتستند مقارنة المترادفات إلى معيارين: جذورها (المعيار الشكلي)، والتشابه في معنى الكلمات التي تميّز بين المترادفات (المعيار الدلالي). وتُبذل محاولة لتوضيح المسافة الدلالية القابلة للتفسير معجميًا بين المصطلحات الثنائية المترادفة وصلتها بأنواع المترادفات.

الكلمات المفتاحية: المصطلح المركب، المترادفات، المسافة الدلالية، التنويع، علم الدلالة.

Straipsniai / Articles

145

ASTA MITKEVIČIENĖ

المقدمة

لقد تغيّرت خلال العقدين الماضيين وأكثر السردية المتعلقة بترادف المصطلحات، وبالتنويع والتغاير على نطاق أوسع، في علم المصطلحات الغربي. ويُعدّ تغاير المصطلحات (الذي يشمل الترادف أيضًا) ظاهرة طبيعية في اللغة، ولذلك تُحلَّل الآليات اللغوية والمعرفية والتواصلية للتغاير. ولا يزال معيار العمل المصطلحي (ISO 704:2022) يؤكد (وهو أمر مقصود بالنظر إلى سياق التقييس) أن المفهوم الواحد، في الحالة المثالية، يُسمّى بمصطلح واحد، بينما يحتل الترادف وتغاير المصطلحات بمعناه الواسع في البحوث المصطلحية حاليًا أحد المواقع المركزية بوصفهما موضوعًا أو جانبًا من جوانب البحث¹.

وقد كُتب عن ترادف المصطلحات الليتوانية في علم اللغة الليتواني خلال العقد الأخير وحده قدرٌ غير قليل أيضًا (مثلًا: Mitkevičienė 2015, 2020؛ Auksoriūtė 2018؛ Vaskelaitė 2021 وغيرها، انظر أيضًا المراجع والمراجعات البحثية المشار إليها هناك). ويجدر ذكر أحدث عمل على نحو خاص، وهو دراسة Ramunė Vaskelaitė العلمية (2022)، التي تبحث بالتفصيل أسباب الترادف في مصطلحات الاقتصاد الليتوانية.

ستبحث هذه المقالة جانبًا من ترادف المصطلحات الليتوانية لم يُدرس بعد، وهو المسافة المتبادلة بين المصطلحات المترادفة، المنعكسة في بنيتها.

الأساس النظري. لا تقتصر المصطلحات على التسمية، بل تحمل معنى أيضًا؛ إذ تمنح التسميات معلومات دلالية بتوجيهها إلى المفهوم بطريقة معينة، وبالتعبير (أو التصريح) عن سمات دلالية منتقاة فحسب (Freixa 2006: 67). وقد تؤثر التغيرات في صيغ التسمية في المفاهيم، لأنها توجه الجمهور إلى إدراك معين. وقد تبرز كذلك إدراكًا مختلفًا تمامًا للمفهوم، أو تغيرات دقيقة في المعنى يصعب اعتبارها تغيرات في المفهوم (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168). وبالنظر إلى عواقب تغاير المصطلحات التسمياتي (الدينوميناتي)² في ما يتعلق بكيفية إدراك المتلقي للمفهوم، يمكن التمييز بين تغاير المصطلحات من دون عواقب معرفية وتغاير المصطلحات

¹ في المصطلحية الليتوانية، تُعدّ المصطلحات التي تسمّي المفهوم نفسه وتُسمّى عادةً مترادفات، بينما يُفهم «المتغير» غالبًا بمعنى ضيق، أي بوصفه سمة للمصطلح نفسه، أو صيغة من صِيَغه ذات اختلافات شكلية طفيفة (إملائية أو صوتية أو صرفية أو نحوية). وهذا هو المنظور التقليدي السائد، وهو المتّبع في هذا العمل أيضًا. ومن ناحية أخرى، يُستعمل مصطلح «المتغير» في علم اللغة بمعانٍ مختلفة (انظر بالتفصيل Miliūnaitė 2009)، ولذلك يُسمّى أكثر من مفهوم واحد متغيرًا في علم المصطلحات أيضًا. وبوجه عام، يُستعمل التنويع والتغاير استعمالًا حرًا أيضًا بمعنى التنوّع والاختلاف.

² تُستعمل في هذه المقالة، عند استعراض الأدبيات الأجنبية، مفاهيم المتغير والتغاير والتنويع، تفاديًا لتشويه المعنى ووقوع الالتباس بين المفاهيم (ويبدو أن التنويع يُفهم على نحو مختلف حتى في الأعمال الدنيا، فضلًا عن أنه لا يمكن دائمًا تحديد نطاق هذا المفهوم بدقة في الأعمال العلمية).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

التنويع ذو العواقب المعرفية. وتنقل مصطلحات النوع الأول معلومات متطابقة عن المفهوم، ولا يختلف معناها، مثلًا: sea product وmarine product، أما النوع الثاني فيؤكد سمات مختلفة للمفهوم، فتختلف معاني المصطلحات نفسها، مع أنها تسمّي المفهوم ذاته، مثلًا: marine product وfishing product (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: 22–23). ومع الإقرار بأن المسافة المفهومية (بالإنجليزية conceptual distance_{) tarp įvardijamųjų variantų nustatymas tebėra iššūkis, didžiausias nuotolis pastebimas tada, kai variantai yra sudaryti iš skirtingų leksinių vienetų}^³ (Freixa, Fernández-Silva 2017: 168–169).

قدّمت Sabela Fernández-Silva (2016، انظر أيضًا 2022) تصنيفًا لتغاير المصطلحات وفق المسافة الدلالية (بالإنجليزية semantic distance) بين المتغيرات والمصطلح الأساسي، محددةً إياها بمقارنة المعلومات المفهومية التي تنقلها المتغيرات (أي صيغتها). وقد ميّزت ثلاث فئات للمسافة الدلالية: 1) المسافة الدلالية الدنيا، 2) المسافة الدلالية المتوسطة، و3) المسافة الدلالية القصوى، وتشمل هذه الفئات ثمانية أنواع من المتغيرات. ويُدرج التغاير الشكلي والترادف ضمن التغاير ذي المسافة الدلالية الدنيا. وينبغي التشديد هنا على أن التغاير الشكلي (وفق ما يمكن فهمه من الشرح والأمثلة المقدمة) يشمل المتغيرات التي تميزها المصطلحية الليتوانية بالمعنى الضيق (انظر الحاشية 1)، والمترادفات ذات الجذر المشترك، وكذلك المصطلحات واختصاراتها، في حين يشمل الترادف المترادفات المعجمية ذات الجذور المختلفة فقط، بما فيها المترادفات التي تُعبَّر مكوّناتها بمترادفات ذات جذور مختلفة. وتُعدّ متغيرات المسافة الدلالية الدنيا (على الأقل غير الصفرية) عند S. Fernández-Silva متكافئة دلاليًا، لأنها لا تعبّر عن تغيرات في المحتوى المفهومي. وترتبط المسافة الدلالية المتوسطة بتغير المكوّن التابع، والقصوى بتغير المكوّن الرئيس. ويشمل التغاير ذو المسافة الدلالية المتوسطة الاختزال، وتغير السمة غير المحدِّدة، وتغير السمة المحدِّدة؛ أما التغاير ذو المسافة القصوى فيشمل تغير الفئة، واختيار المصطلح الأعلى أو الأدنى، وتغير التكوين المفهومي. ويستند هذا التصنيف إلى دراسة الاستعمال النصي للمصطلحات، ويرتبط المصطلح ومتغيراته بالمرجع نفسه، ولكن ليس بالضرورة بالمفهوم نفسه. ويمكن الاعتقاد بأن متغيرات المسافة الدلالية المتوسطة والقصوى تقابل المترادفات السياقية، أو المتغيرات النصية، أو المتغيرات بمعناها الواسع. ومن ناحية أخرى، يتضح من الأمثلة التي قدمها الباحثون أن من بينها أيضًا تسميات للمفهوم نفسه؛ فمثلًا، يُدرج زوج من هذا النوع مثل HIV/AIDS وHIV/AIDS disease ضمن أمثلة المسافة الدلالية القصوى (نوع التغاير: تغير الفئة، إذ يؤكد لفظ disease المضاف منظور التصنيف).

حلّلت S. Fernández-Silva، بالاشتراك مع Koen Kerremans (2011)، لا المسافة الدلالية للمصطلحات، بل المسافة المعرفية (بالإنجليزية cognitive distance). والمسافة المعرفية

^³ نوقشت أمثلة لمصطلحات مركبة يُعبَّر في أحد مكوّناتها عن طريق لِكْسيمات مختلفة.

Straipsniai / Articles

147

ASTA MITKEVIČIENĖ

وتُفسَّر المسافة في ذلك البحث بوصفها اختلافات في المعلومات المفهومية للمصطلحات، تعكسها بنية المصطلحات. وقد بحثا أوجه التشابه والاختلاف بين المقابلات، واستقصيا العلاقة بين المصطلحات المتغيرة في لغة الأصل (الغالية) ولغة الترجمة (الإنجليزية)، معبّرين عن مسافتها المعرفية بثلاث قيم عددية (0 – لا توجد مسافة معرفية، 0,5 – مسافة معرفية جزئية، 1 – تطابق أدنى). وكتب Edward Clay (2022) عن المسافة المصطلحية للمصطلحات (بالإنجليزية terminological distance)، لكنه درس أيضًا المسافة المتبادلة بين مصطلحات الإنجليزية والإيطالية، لا بين المتغيرات أو المترادفات. وقد ميّز ثلاثة أنواع من المسافة المصطلحية: الدلالية، والصرفية-النحوية، والإيحائية؛ ولعل النوع الأخير يعود إلى خصوصية المجال الموضوعي للمصطلحات المدروسة، وهو الهجرة. ولم يُوضَّح ما المقصود بالمسافة الدلالية ولا كيفية تحديدها.

دفعت هذه الأعمال إلى الشروع في مقارنة المصطلحات الليتوانية المترادفة وفق تكافئها الدلالي. ومن الجدير التأكيد أن تلك البحوث ليست سوى نقطة انطلاق، إذ تتناول هذه الدراسة المترادفات النظامية، لا المتغيرات بمعناها الواسع (كما يتضح من الاستعراض، فهي لا تسمّي بالضرورة المفهوم نفسه) ولا المقابلات. وهكذا تُطبَّق فئة مسافة المصطلحات هنا للمرة الأولى على المترادفات، أي تسميات المفهوم نفسه في لغة واحدة. ومن الطبيعي أن طبيعة المادة المدروسة نفسها تتطلب مقاربة مختلفة بعض الشيء؛ فالبحوث المذكورة تستند إلى الاستعمال النصي للمصطلحات، بينما تحلل هذه المقالة بيانات معاجم المصطلحات.

موضوع البحث ومنهجيته. تبحث المقالة المصطلحات المترادفة ذات الكلمتين من معجمين حديثين نسبيًا وكبيرَي الحجم للمصطلحات: Aiškinamojo psichologijos terminų žodyno (PsichŽ, 2019) وBibliotekininkystės, informacijos ir knygotyros (BIK) اللتواني-الإنجليزي للمصطلحات (2021). وهما عملان في مجال العلوم الاجتماعية. وتُنشر بيانات المعجم الأول في بنك المصطلحات لجمهورية ليتوانيا (LRTB)، وبيانات الثاني في بوابة مجموعات المصطلحات الليتوانية. وقد اختيرت مترادفات PsichŽ تلقائيًا من LRTB. ففي حقل علاقات المصطلحات في LRTB، تُقدَّم المتغيرات والاختصارات أيضًا بوصفها مترادفات. أما مترادفات BIK فجمعت استنادًا إلى الإحالة žr.، التي تربط، حسبما جاء في مقدمة المعجم، المترادفات (كما يتضح من المعجم نفسه، المتغيرات بالمعنى الضيق أيضًا، وأحيانًا المصطلح واختصاره). وتمتاز بنية هذا المعجم بأن مترادفه (المصطلح الإحالي) لا يُدرج مرة أخرى إلى جانب المصطلح الأساسي (مع وجود بعض الاستثناءات). ولذلك فإن تقنين BIK أشد صرامة من تقنين PsichŽ، لأن المترادف لا يُثبت في مادة المصطلح (قارن المقدمة: «يُقترح استعمال مصطلح آخر أكثر شيوعًا أو أكثر توافقًا مع معايير اللغة الليتوانية» (BIK viii)).

اختيرت المترادفات المثبتة في صناعة المعاجم المصطلحية، لا في النصوص، للتحليل عن قصد. وبذلك جرى تجنب الشكوك المتعلقة بترادف المصطلحات (فلم تكن هناك حاجة إلى بحث مسألة الترادف السياقي)، وكذلك المتعلقة بكونها مصطلحات (أي بحث ما إذا كانت الوحدة اللغوية مصطلحًا أم لا). وهذه هي الأسئلة الأساسية والأكثر إشكالًا

148

Acta Linguistica Lituanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

في اختيار المادة في بحوث المصطلحات، والتي تستلزم مساعدة المتخصصين في المجال.

اقتصر البحث على المصطلحات ذات العدد المتساوي من المكوّنات⁴، بهدف التركيز على الاختلافات المعجمية والدلالية وإبقاء مسائل اختصار المصطلحات وإطالتها جانبًا، وهي مسائل لا مفر من مواجهتها عند دراسة المصطلحات المستعملة مترادفةً والمختلفة في عدد مكوّناتها. واقتصر البحث على المصطلحات الثنائية⁵ (حُللت 222 زوجًا منها). واختيرت المصطلحات المركبة عن قصد، إذ تسود في مصطلحات أي مجال، وغالبًا ما تضم مصطلحات أحادية الكلمة، كما أن أمثلة تغاير المصطلحات تُوضَّح غالبًا بالمصطلحات المركبة تحديدًا (León Araúz, Cabezas García 2020: 214). ويُعتقد أن التغاير أكثر شيوعًا في المصطلحات المركبة منه في الوحدات المركبة الثابتة الأخرى، لأن الأولى أقل تألكسًا (المرجع نفسه، 212).

هدف المقالة هو استجلاء المسافة الدلالية القابلة للتفسير معجميًا بين المصطلحات الثنائية المترادفة وصلتها بأنواع المترادفات. وتسعى إلى مقارنة المترادفات وفق معيارين: شكلي (الجذر) ودلالي (التقارب المعنوي للمكوّنات). وتحاول تحديد ما يسبب الفروق الدلالية الأكبر والأصغر بين المصطلحات المترادفة، وتقييم تكافئها الدلالي.

المنهج الرئيسي للبحث وصفي تحليلي. وباستخدام منهج التقابلات، تُقارن المترادفات (مكوّناتها المختلفة) بعضها ببعض. ولا يُستدل على الفروق الدلالية من معنى المصطلح المركب، بل من دلالة مكوّناته البنيوية، أي كلماته. وتُحدَّد معاني الكلمات بالاستناد إلى المعاجم. والبحث نوعي، ولم يُطرح هدف التحليل الكمي. ومن الصعب تجنب الذاتية عند تناول قضايا علم الدلالة، ولذلك قد تكون البيانات الكمية تقريبية فحسب.

مع أن ترتيب المصطلحات التي تسمّي المفهوم نفسه وفق مدى قبولها واضح في كلا المعجمين، فإن المترادفات في هذا البحث لا تُقارن وفق ملاءمتها اللغوية والمصطلحية، بل تُدرس بوصفها تسميات متكافئة للمفهوم.

1. معيار التقابل الشكلي: (عدم) تطابق الجذر

أصبح من المعتاد في المصطلحية الليتوانية (لأنه مريح) تصنيف المصطلحات المترادفة وفق (عدم) تطابق الجذر. وإلى جانب عدد مكوّنات المصطلحات، يُعد ذلك

⁴ ومن بين المترادفات التي لا تختلف في عدد المكوّنات، تشكّل المصطلحات الثنائية أكبر مجموعة في BIK، في حين تشكّل المصطلحات الأحادية الكلمة أكبر مجموعة في PsichŽ. ولا يعود ذلك إلى خصوصية العلم ومصطلحاته فحسب، بل أيضًا إلى طبيعة المعجم، ومعايير اختيار المصطلحات وعرضها، وقصد المؤلفين، ومعايير أخرى خارج لغوية.

⁵ لا تُعدّ الكلمات المساعدة مكوّنات مستقلة.

Straipsniai / Articles

149

ASTA MITKEVIČIENĖ

أحد أعمّ معايير التمييز بين المترادفات. ويتوقف تحديد معايير تقابل المترادفات الأخرى ذات الصلة على ما إذا كان جذر المترادفات متطابقًا أم لا.

بما أن موضوع البحث هو مصطلحات المعاجم (أي المصطلحات التي اختارها واضعوها و(أو) اقترحوها)، وكما كان متوقعًا، فإن الغالبية الواضحة بين المصطلحات الثنائية المترادفة هي تلك التي تكون مكوّناتها المختلفة ذات جذور مختلفة (غير مشتركة). وتتيح المادة المدروسة تمييز خمسة أنماط فرعية من المترادفات الثنائية وفق تقابل الجذر: 1) مكوّن واحد ذو جذر مختلف (وهو النوع الأكثر عددًا في المادة المدروسة)؛ 2) كلا المكوّنين ذوا جذور مختلفة؛ 3) نصف المكوّن ذو جذر مختلف؛ 4) لا توجد مكوّنات ذات جذور مختلفة؛ 5) جذور مشتركة، ولكنها تختلف في عدد الجذور (انظر الجدول 1).

تتسم المصطلحات المترادفة ذات الجذور المختلفة بمسافة دلالية معجمية أكبر من تلك ذات الجذور المشتركة. فالأخيرة تربطها الجذور نفسها والعلاقات الاشتقاقية، كما تنتمي إلى الحقل الموضوعي نفسه، بينما لا تنتمي الأولى بالضرورة إلى الحقل نفسه. وهكذا، وبالاستناد إلى معيار الجذر وحده، يمكن القول إن المسافة تزداد كلما زاد عدد المكوّنات ذات الجذور المختلفة. وبناءً على ذلك، تزداد المسافة الدلالية المعجمية وفق الأنماط الفرعية بالترتيب الآتي: 4، 3 و5، 1، 2.

يعكس النمط الفرعي الخامس من المترادفات تباين معيار البنية المعجمية للمصطلحات (عدد المكوّنات) ومعيار الجذر؛ إذ يعبّر المكوّن المركب عن سمات أكثر للمفهوم من المكوّن غير المركب المقابل. ويُعدّ هذا النمط الفرعي حلقة وسطى بين ترادف المصطلحات ذات العدد المتساوي من المكوّنات وترادف المصطلحات المختلفة في عدد المكوّنات. وبناءً على ذلك، تكون المسافة الدلالية المعجمية لهذه المترادفات أكبر من مسافة المترادفات الأخرى ذات الجذور المشتركة؛ غير أن مجموعة هذه المترادفات ليست متجانسة أيضًا. ومن بينها أزواج مترادفات كثيرة تتكون مكوّناتها المختلفة من كلمات ذات جذور مشتركة غير مترادفة (kognityvioji psichoterapija ir kognityvioji terapija, fizinė priklausomybė – fiziologinė priklausomybė PsichŽ)، وتكون المسافة الدلالية لهذه المصطلحات المترادفة أكبر من مسافة تلك التي تتكون مكوّناتها المختلفة من كلمات مترادفة (gretutinis tekstas – lygiagretusis tekstas BIK).

وعند مقارنة المترادفات وفق الجذر، اتضح أن المكوّن الرئيس لأحد المصطلحين قد يكون ذا جذر مشترك مع المكوّن التابع للمترادف، مثلًا: psichologinė gerovė – gera savijauta, grafomotorinė apraksija – apraksinė agrafija, liekamasis girdėjimas – girdimasis po­vaizdis PsichŽ وغيرها. وتبتعد هذه المترادفات بعضها عن بعض بنيويًا ودلاليًا، وتنقل معلومات مختلفة عن المفهوم، وبما أن المكوّنات الرئيسة (المهيمن الدلالي والمحدِّد التصنيفي) ليست مترادفة، فهي لا تسمّي المفهوم نفسه؛ ولذلك تُعدّ المسافة بين المترادفات أكبر ما تكون (انظر القسم 2.2).

وكما يتضح من الأمثلة في الجدول 1، يتكون التقابل في أزواج المترادفات من المكوّنات التابعة والرئيسة على السواء، كما تتحدد المترادفات الثنائية أيضًا بالعلاقات الترادفية للمصطلحات الأحادية المقابلة (leidimas, laida →

150

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

papildytasis leidimas, papildytoji laida; subserija, serijėlė → subserijos duomenys, serijėlės duomenys). ووفق تصنيف S. Fernández-Silva لأنواع المتغيرات، فإن هذه المترادفات ذات الجذور المشتركة ستُعامل بوصفها متغيرات ذات مسافة دلالية دنيا (نوع التغاير الشكلي). ولا يكفي المعيار الشكلي لتحديد أيّ مترادفات المكوّنات ذات الجذور المشتركة، الرئيسة أم التابعة، يؤدي إلى مسافة دلالية أكبر بين المصطلحات نفسها (بل وما إذا كان يؤدي إليها أصلًا).

الجدول 1.

تقابل المصطلحات الثنائية المترادفة وفق جذور المكوّنات المختلفة

النوع

الأمثلة

المترادفات ذات الجذور المختلفة

1) priedėlinė antraštė – alternatyvioji antraštė, svetainės struktūra – svetainės medis BIK، emocinis pastovumas – emocinis stabilumas, kognityvioji nedermė – kognityvusis disonansas PsichŽ

2) العمه الموضعي – العمى النفسي PsichŽ

3) العلاقة بين الواجهات – العلاقة بين الواجهات BIK

المترادفات ذات الجذور المشتركة

4) طلب براءة الاختراع – الطلب البرائي، الإذن الإضافي – الطبعة الإضافية BIK

5) kognityvioji psichoterapija – kognityvioji terapija PsichŽ، gretutinis tekstas – lygiagretusis tekstas BIK

2. معيار التقابل الدلالي: (عدم) تقارب المحتوى المعجمي للمكوّنات

يبرز جزء معين من المفهوم، أي الجزء الصريح، وتبرز سمات المفهوم من المعنى المعجمي للمكوّنات، ومن بنية المصطلح، ومن الدافعية. والدافعية مهمة في المصطلحية، كما هو معلوم، لأنها تساعد على تحقيق متطلبي الدقة والنظامية من خلال التعبير، وتتيح تنفيذ مبدئي الفعالية (التأثير) والنظامية المنطقية خارج اللغويين. وتفتح المصطلحات المحفَّزة أبواب فهم المفاهيم، لأنها تتيح تحديدها بسرعة وفعالية (Fernández-Silva, Freixa, Cabré 2009: 24)، وهو أمر مهم جدًا للمصطلحات المركبة؛ إذ تُعدّ جميع المصطلحات المركبة محفَّزة (Gaivenytė 2000: 20). ومن الجدير التشديد على ضرورة التمييز بين الدافعية المصطلحية (للمصطلح بوصفه عضوًا في نظام المصطلحات) والدافعية اللغوية (للوحدة المعجمية التي تؤدي وظيفة المصطلح أو مكوّن المصطلح). وقد يكون الكلمة أو مكوّن المصطلح محفَّزًا

Straipsniai / Articles

151

ASTA MITKEVIČIENĖ

وقد يكون غير محفَّز أيضًا. وتتسم المصطلحات المركبة بدافعية بنيوية (صرفية ونحوية) ودافعية دلالية وبتركيبات منهما⁶.

ولغرض استجلاء ما إذا كانت المصطلحات المركبة المترادفة تعبّر عن سمة المفهوم نفسها، أو، بصورة أدق، ما إذا كان المفهوم يُسمّى على أساس واحد وبالمنظور نفسه، حُددت أولًا أوجه العموم والاختلاف في المعاني المعجمية للكلمات التي تؤدي وظيفة مكوّنات المترادفات المختلفة. وبذلك حُددت ثلاثة أنواع من المترادفات: 1) مصطلحات مترادفة ذات مكوّنات مختلفة ذات معنى معجمي مطابق أو شديد التقارب (أي مترادفة)، 2) مصطلحات مترادفة معبَّر عنها بمكوّنات مختلفة ذات معنى معجمي مختلف، 3) مصطلحات مترادفة ذات مكوّنات مختلفة ذات معنى معجمي مترابط (انظر الجدول 2). وتختلف المسافة الدلالية بين الأنواع المميزة تبعًا لذلك؛ فهي أصغر بين مترادفات النوع الأول وأكبر بين مترادفات النوع الثاني.

² الجدول. تقابل المصطلحات الثنائية المترادفة وفق علاقة المحتوى المعجمي للمكوّنات المختلفة

النوع أمثلة المصطلحات المتكافئة دلاليًا المترادفات ذات المكوّنات المترادفة emocinis pastovumas – emocinis stabilumas, atgarsio atmintis – aidinė atmintis PsichŽ؛ žinių visuma – žinių universumas, stačiasis sudėstymas – vertikalusis sudėstymas BIK المصطلحات غير المتكافئة دلاليًا المترادفات ذات المكوّنات المختلفة في المعنى kasdienė psichologija – neprofesionalioji psichologija, bendrasis intelektas – bendrasis faktorius, klasikinis sąlygojimas – Pavlovo sąlygojimas PsichŽ؛ biuro popierius – spausdinimo popierius, klijuojamasis įrišimas – besiūlis įrišimas, tikslinis tezauras – antrinis tezauras BIK المترادفات ذات المكوّنات المترابطة في المعنى dalykinis žaidimas – profesinis žaidimas, sąvokinis mąstymas – kategorinis mąstymas PsichŽ؛ konsultavimo vieta – konsultavimo punktas, grafinė informacija – vaizdinė informacija BIK

2.1. المصطلحات المترادفة المعبَّر عنها بمكوّنات مترادفة تسمّي سمات المفهوم نفسها. ووفق تصنيف S. Fernández-Silva، فإنها

⁶ توجد تصنيفات مختلفة للدافعية (انظر مراجعاتها في Gaivenytė 2000 وGritėnienė 2006 وغيرهما). وقد وضع عالم المصطلحات Johan Myking تصنيفًا موسعًا للدافعية (انظر Myking 2009، وكذلك Myking 2020). كما لفت الانتباه إلى أن مفهوم الدافعية متنوع، وأن مصطلح الدافعية نفسه يمثل أربعة مفاهيم على الأقل (Myking 2009: 41).

152

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

تُدرج ضمن التغاير ذي المسافة الدلالية الدنيا. ويمكن تنظيم هذه المترادفات وفق الأصل بمقارنة مكوّناتها المختلفة: مكوّن ليتواني – دخيل (emocinis pastovumas – emocinis stabilumas)، مكوّن ليتواني – مكوّن ليتواني (vartotojo vadovas – naudotojo vadovas)، دخيل – دخيل (autentiška rašyba – originali rašyba)^⁷. ويُرجح أن معيار أصل الكلمات لا يكون ذا أهمية في تقابل المترادفات إلا في هذه المجموعة.

لا تؤدي المكوّنات المترادفة وظيفة المترادفات المعجمية فحسب، بل تشمل أيضًا ما لا يُعدّ، بدقة، من المترادفات المعجمية: صفة ذات جذر مختلف أو كلمة صفتية ومضاف إليه اسم، مثل visuomenės norma – socialinė norma PsichŽ. وتُعدّ في علم اللغة كلمات الجزء نفسه من الكلام مترادفات (L’Homme 2020: 17)، كما تُعدّ كذلك الكلمات من أجزاء كلام مختلفة التي تؤدي وظائف نحوية متشابهة (Jakaitienė 2010: 122)، في حين يُعتاد عدّ التراكيب النحوية ذات البنية المعجمية المتطابقة (أو شبه المتطابقة) مترادفات نحوية (Valiulytė 1998: 3؛ Župerka 2012: 47). وهكذا فإن مترادفات مثل visuomenės norma وsocialinė norma هي مزيج من المترادفات المعجمية والمترادفات النحوية (فليست مترادفات معجمية خالصة ولا نحوية خالصة). ومع ذلك، فإن هذه المترادفات أبعد بعضها عن بعض ليس شكليًا فحسب، بل دلاليًا أيضًا. ففي الزوج المذكور، يكون معنى الانتماء أوضح في التركيب ذي المضاف إليه، بينما يكون المعنى النوعي أوضح مع الصفة. ومن ثم فالمسافة الدلالية بين المصطلحات المترادفة ليست صفرًا.

وبالعودة إلى الدافعية، لا يمكن القول إن الكلمات التي تؤدي وظيفة المكوّنات المترادفة محفَّزة بالطريقة نفسها، قارن begarsis filmas – nebylusis filmas (nebylus ‘2. prk. tylus, nekalbantis’ DLKŽ)، وnuasmeninti duomenys – anonimizuoti duomenys BĮK وغيرهما. وتوجد فروق دلالية بين هذه المترادفات. ومع ذلك، لا يبدو من المناسب، في سياق ترادف المصطلحات، التعمق أكثر وتحليل دافعية مكوّنات المصطلحات المركبة. ومن دون إنكار الفرق الدلالي بين هذه التراكيب، فإن المهم هو أن المفهوم، في المصطلحات المترادفة المعبَّر عنها بمكوّنات مترادفة، يُسمّى من المنظور نفسه، وتُعبَّر به السمة نفسها.

كما ذُكر، يُستدل على تطابق السمة الصريحة للمفهوم في المصطلحات المترادفة من المعنى المعجمي للمكوّنات المختلفة. وعندما تكون هذه المكوّنات، ولا سيما النعوت النوعية، كلمات أكثر شيوعًا من المعجم العام (الفهرسة الشاملة – الفهرسة التفصيلية)، يمكن بسهولة إدراك السمة التي تعبّر عنها للمفهوم حتى من دون امتلاك معرفة موضوعية بالمجال المعني. ويستند ترادف هذه المصطلحات المركبة إلى ترادف مفردات المعجم العام. وعندما تُعبَّر سمة المفهوم التي يسمّيها المكوّن النوعي بوحدة من المفردات المتخصصة ذات الاستعمال الضيق (المحدود بمجال موضوعي)، ولا سيما بوحدة دولية (haptinė

^⁷ تُدرج هنا أيضًا الكلمات الهجينة ذات الجذر المستعار.

Straipsniai / Articles

153

ASTA MITKEVIČIENĖ

agnoziją^⁸، قارن بالمصطلح الأساسي lytos agnozija)، يُرجَّح أن تكون سمة المفهوم واضحة من معنى هذه الوحدة المعجمية، لكنها واضحة للمتخصصين في المجال وحدهم. وهذا يوضح أن قوة الدافعية (الشفافية) في المصطلحات المركبة لا تعتمد على البنية المعجمية فحسب، بل وعلى الوضع التواصلي أيضًا.

لا تتكوّن المكوّنات المترادفة في المصطلحات المركبة المترادفة من وحدات المعجم العام أو المتخصص فحسب، بل من مصطلحات أيضًا، مثل الإدراك الاجتماعي – الإدراك الاجتماعي، مع أن أمثلة من هذا النوع قليلة في المادة المدروسة. ويمكن مناقشة جدوى مقارنة المعاني المعجمية لتلك المكوّنات، ولعل الأنسب هو النظر فيما إذا كانت المصطلحات التي تؤدي وظيفة تلك المكوّنات مترادفة في ذاتها، ولا سيما إذا كانت تنتمي إلى المجال نفسه أو إلى مجال قريب من المجال الذي تنتمي إليه المصطلحات المركبة المصوغة بها. وبوجه عام، عند تحديد ما إذا كانت معاني المكوّنات المختلفة مترادفة أم لا، أُخذ كلا العاملين في الاعتبار، ولم تُرصد اختلافات في المادة المدروسة. غير أنه عند مقارنة هذا النوع من المترادفات اتضح مرة أخرى أن دافعية المصطلحات ذات الكلمة الواحدة التي تؤدي وظيفة المكوّنات المترادفة قد تختلف بوضوح، قارن paieška pagal grotažymes – paieška pagal saitažodžius BIK (قارن المترادفين grotažymė, saitažodis BIK، وكذلك BLKŽ). ويُرجَّح أن هذه المصطلحات المركبة المترادفة أيضًا سُمّيت استنادًا إلى السمة نفسها، أي عبر المفهوم نفسه الذي تسميه المترادفات ذات الكلمة الواحدة grotažymė و saitažodis. وبالطبع، تعبّر المصطلحات ذات الكلمة الواحدة نفسها عن سمات مختلفة للمفهوم، غير أن ذلك موضوع ترادف المصطلحات ذات الكلمة الواحدة.

2.2. المصطلحات المترادفة التي تُعبَّر عنها بوحدات معجمية مختلفة المعنى تسمّي المفهوم المشار إليه من منظور مختلف (ويُرسَّخ تدريجيًا في المصطلحية الليتوانية مصطلح المترادفات المنظورية لتسميتها، انظر Mitkevičienė 2020, Vaskelaitė 2022). ويلزم الإلمام بنظام المفاهيم الموضوعي لفهم أن مصطلحات مثل klijuojamasis irišimas و besiūlis irišimas، tikslinis tezauras و antrinis tezauras وغيرها ليست أسماء متكافئة (وهو ما قد توجّه إليه بنيتها أولًا) ولا مصطلحات لمستويات هرمية مختلفة من المفاهيم، بل هي مترادفات. والمصطلحات المترادفة ذات الوحدات المعجمية المختلفة المعنى متوافقة ومتكاملة ولا يستبعد بعضها بعضًا (انظر Freixa, Fernández-Silva 2017: 169)، لأنها تشير إلى سمات مختلفة للمفهوم، وتنقل معًا سمات أكثر لمفهوم واحد مما ينقل كل منها على حدة. وفي بعض أزواج المترادفات يمكن بسهولة تمييز أساس التقابل ووصفه، مثل biuro popierius [المكان] مقابل spausdinimo popierius [الغرض (الفعل)]، غير أنه يصعب غالبًا تجريد السمات الصريحة، ولعل الأنسب محاولة ذلك فقط عند الاقتصار على مجموعة دلالية أو مصطلحية محددة من المصطلحات.

^⁸ أُدرجت الصفة haptinis في TŽŽ، ووُسِمت بوصفها وحدة من مفردات الطب، وشُرحت بالمقابل الليتواني griebiamasis. أما في علم النفس فمعناها مختلف – «متصل باللمس، بالتحسس»، قارن أيضًا مقالة haptika في قاعدة بيانات الكلمات الليتوانية الجديدة (ND).

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

تجدر الإشارة بصورة منفصلة إلى المترادفات التي يكون أحدها مصطلحًا إيبونيميًا: klasikinis sąlygojimas – Pavlovo sąlygojimas، užmiršimo kreivė – Ebbinghaus’o kreivė PsichŽ. وتُعد المصطلحات الإيبونيمية تقليديًا ذات دافعية غير شفافة، ولذلك يُقترح عند توحيد المصطلحات إعطاء الأفضلية لمترادفاتها الأوضح (ISO 704:2022). وهذه المترادفات أحد أكثر أنواع المترادفات المنظورية وضوحًا. ويتوقف أيّ المترادفين يُستخدم على السياق (Lončar, Ostroški 2014: 43).

تؤدي المترادفات المنظورية وظيفة التسمية الإضافية، وأساس علاقتها داخل حدود اللغة الواحدة معرفي، ومن ناحية أخرى قد يكون سبب أحد المترادفين أيضًا السعي إلى وضوح المصطلحية أو نقائها، أي توحيد المصطلحية وتنظيمها، قارن atrankioji amnezija، katatiminė amnezija PsichŽ (قارن المصطلح katatimija «اعتماد التصورات والأحكام على الاحتياجات والرغبات والعواطف والمشاعر المتخيلة أو المعيشة في تلك اللحظة» PsichŽ)، dieninis regėjimas – fotopinis regėjimas PsichŽ، marmurinis popierius – ebru popierius BIK وغيرها. غير أنه إذا قارنا المترادفات الليتوانية بمقابلاتها في اللغات الأخرى، سيتضح أن المقابلات نفسها لها مترادفات في كثير من الأحيان، قارن الإنكليزية daylight vision, photopic vision، والروسية дневное зрение, фотопическое зрение، وdieninis regėjimas, fotopinis regėjimas، ولذلك لا يمكن تأسيس الترادف على التليتننة (تنقية المصطلحية).

ومع ذلك، ومن دون التعمق فيما بعد في أسباب نشوء كل زوج من المترادفات (فهي كثيرًا ما تتداخل، انظر Freixa 2006: 69–70; 2022: 410, 420)، يمكن القول إن اختلاف سجل المترادفات محسوس – ففي سياق أقل تخصصًا سيُفضَّل المترادف ذو الدافعية الأوضح.

غالبًا ما تؤدي الكلمات غير المترادفة وظيفة المكوّنات الثانوية في المصطلحات المترادفة (انظر الأمثلة السابقة)، وبصورة أقل بكثير وظيفة المكوّنات الأساسية أو كليهما، مثل stroboskopinis judėjimas – stroboskopinė iliuzija، rekapituliacijos teorija – biogenetinis dėsnis، regimoji agnozija – psichinis aklumas PsichŽ (قارن التعريف «العمه الذي يتصف باضطراب القدرة على التعرف إلى المنبهات البصرية وفهمها أو بفقدانها الكامل»، حيث إن العمه هو «اضطراب جزئي أو عجز كامل عن إدراك شيء أو ظاهرة والتعرف إليهما») وغيرها. ومن منظور المصطلحية، فإن مثال المترادفات التي لا تتطابق فيها أيّ من المكوّنات مثير للاهتمام بصورة خاصة، وهو rekapituliacijos teorija وbiogenetinis dėsnis، إذ يمكن افتراض وجود علاقة بارطونيمية بين الاسمين اللذين يؤديان وظيفة المكوّنين الأساسيين للمصطلحين، وهما teorija وdėsnis، ولذلك تربط علاقة بارطونيمية المصطلح biogenetinis dėsnis بالمصطلح العلمي العام teorija، بينما تربطه بالمصطلح المركب rekapituliacijos teorija علاقة ترادف (انظر أيضًا القسم 2.3). واستنادًا إلى المقابلات الواردة في المصدر (PsichŽ)، قارن الإنكليزية recapitulation theory، والروسية биогенетический закон، يمكن القول إن هذا الترادف نشأ بتأثير اللغات الأخرى – إذ إن أسماء المفاهيم ليست ذات دافعية واحدة في الجماعات اللغوية المختلفة. وهذا لا يؤكد إلا فكرة أن المترادفات المنظورية تسميات متكاملة للمفهوم.

Straipsniai / Articles

155

ASTA MITKEVIČIENĖ

المترادفات التي تؤدي مكوّناتها الأساسية وحدات معجمية مختلفة المعنى ليست متطابقة أيضًا من حيث المسافة الدلالية. ومع أن تلك الوحدات المعجمية تربطها عادةً فئة عامة واحدة على الأقل (مثل فئة الخاصية: psichologinė gerovė – gera savijauta)، فإن المكوّنات الأساسية تنتمي أحيانًا إلى فئات مختلفة، مثل gynybinis mechanizmas – psichinė gynyba PsichŽ.

كما ذُكر، عند مقابلة مقابلات المصطلحات المترادفة في المصادر نفسها، يتضح أن تلك المقابلات أيضًا لها في الغالب مترادفات تقابل المترادفات الليتوانية على مستوى المكوّن. ومع ذلك، ينبغي توخي الحذر في تقييم ترادف المصطلحات الليتوانية استنادًا إلى مقابلاتها في اللغات الأجنبية في صناعة المعاجم المصطلحية، إذ لا تُقدَّم بالضرورة جميع المقابلات. ومن الأمثلة الواضحة stroboskopinis judėjimas، stroboskopinė iliuzija. فقد أُعطي في المصدر (PsichŽ) مقابل إنكليزي واحد هو stroboscopic illusion، مع أن Google Mokslinčiuje توجد حالات استعمال كثيرة للمصطلحين stroboscopic motion, stroboscopic movement. وأُدرج في قاموس علم النفس الإنكليزي–الليتواني المترجم (Bagdonas, Rimkutė 2013) المصطلح stroboscopic motion، ومقابله الليتواني هو stroboskopinis judėjimas.

وتبرز في المادة المدروسة أيضًا المصطلحات المترادفة المنقولة التي لا دافعية دلالية لها في اللغة الليتوانية، وهي bulvarinė literatūra – geltonoji literatūra، التي يبدو أن مقارنتها من حيث التركيب المعجمي غير ملائمة، مع أنه من الواضح أن المفهوم سُمّي استنادًا إلى سمات مختلفة تمامًا.

2.3. تسمّي المصطلحات المترادفة ذات المكوّنات غير المترادفة المرتبطة المعنى المفاهيم استنادًا إلى سمات مرتبطة بعلاقة منطقية أو أنطولوجية، تعبّر عنها أعضاء البراديغم الدلالي (المصطلحي) نفسه.

أولًا، يمكن أن نلمح بين الكلمات التي تؤدي وظيفة المكوّنات المختلفة في هذه المترادفات إلى علاقات فوق-أسمائية / تحت-أسمائية، مثل: المطبوع العلمي – المطبوع الأكاديمي، المعلومات الرسومية – المعلومات التصويرية BIK، التفكير المفاهيمي – التفكير الفئوي، الصور النعاسية – الهلوسات النعاسية PsichŽ وغيرها، وكذلك العلاقات البارتونيمية (الميرونيمية)، مثل saitono bibliografija – tinklalapių bibliografija BIK، وgenitalinis charakteris – genitalinė asmenybė PsichŽ وغيرها. وإلى جانب هذين النوعين من العلاقات، تربط المكوّنات غير المترادفة في المصطلحات المترادفة علاقات غير هرمية (ترابطية)، مثل العلاقة بين النشاط والموضوع (kartografinis popierius – žemėlapių popierius BIK، قارن kartografija «العلم الذي يدرس خصائص الخرائط والكرات الأرضية، وإعدادها وطباعتها واستخدامها؛ وتقنية إعداد الخرائط والكرات الأرضية» TŽŽ)، وبين الشيء المسمّى والعلامة (suetainės struktūra – suetainės medis BIK، قارن medis «تمثيل بنية هرمية» LRTB من عام 2008 Enciklopedinio kompiuterijos žodyno)، وغيرها. ومن ناحية أخرى، عندما لا تكون العلاقات الترابطية بارزة جدًا أو يصعب التعرف إليها، يمكن معالجة المصطلحات المترادفة على أنها لا تحتوي على مكوّنات مرتبطة دلاليًا، أو فهم تلك الصلة الدلالية بوصفها بعيدة جدًا.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

يمكن تفسير الصلة المتبادلة بين المصطلحات المترادفة التي تؤدي فيها الكلمات المرتبطة بعلاقات فوق-أسمائية وتحت-أسمائية، وبارتونيمية، وترابطية وظيفة المكوّنات، لغويًا بالمجاز المرسل (بما في ذلك السينكدوكي بوصفه نوعًا من المجاز المرسل). وفي تصنيفات تنويعات المصطلحات المستندة إلى استعمال المصطلحات (مثل Faber, León–Araúz 2016؛ Cabezas–García, León–Araúz 2023)، يُميَّز التنويع المجازي المرسل للمصطلحات (قارن أمثلة المصطلحات المركبة التي تقدمها Melanija Cabezas–García و Pilar León–Araúz accidental water pollution و accidental marine pollution). ومع ذلك، إذا نظرنا من منظور أسبقية تسمية المفهوم، فليس من الضروري أن نرى تغيير الاسم الحقيقي (أو الأولي) إلى اسم مجازي مرسل. غير أنه عند مقارنة المترادفات بعضها ببعض بمعزل عن سياق نشوئها واستعمالها، يمكن تأسيس ترادف هذا النوع من المصطلحات على عامل لغوي هو المجاز المرسل.

تُظهر المادة المدروسة أن المصطلحات المترادفة ذات الكلمتين قد تكون مرتبطة دلاليًا عبر كلا المكوّنين أيضًا. فعلى سبيل المثال، في cituojamumo rodiklis – citavimo indeksas BIK، تعبّر المكوّنات الثانوية عن الخاصية والعملية (علاقة ترابطية)، بينما تربط المكوّنين الأساسيين علاقة فوق-أسمائية.

سُجّل في المادة المدروسة نوع غير متوقع إلى حد كبير من الترادف – مصطلحات مترادفة تؤدي فيها المتحوّلات المعجمية وظيفة المكوّنات: paėmimo registras – išdavimo registras، paėmimo registravimas – išdavimo registravimas BIK. ومع المتحوّلات المعجمية «يمكننا صياغة جمل تكون مترادفة من حيث المعلومات» (Maskaliūnienė 2013: 22)، واستنادًا إلى المادة المدروسة يمكن القول إن المصطلحات ذات المتحوّلات تكون مترادفة أيضًا. ويُرجَّح أن تكون المسافة الدلالية لهذه المترادفات أصغر من مسافة المترادفات المنظورية (انظر القسم 2.2)، لأن المتحوّلات تربطها العملية نفسها (كما في الأمثلة المقدمة) أو وحدة منطقية واحدة (انظر Jakaitienė 2010: 134). ومن ناحية أخرى، يمكن تسمية المفهوم نفسه بمصطلح مركب يضم كلا المتحوّلين معًا.

يجدر النظر فيما إذا كان يمكن معالجة المصطلحات المترادفة ذات المكوّنات المرتبطة بعلاقات هرمية وغير هرمية (بما في ذلك حالات التحويل) بوصفها مترادفات منظورية. فعندما تنعكس في زوج من المصطلحات المترادفة علاقات فوق-أسمائية أو بارتونيمية، فلعل الأدق القول إن هذه المترادفات تختلف في تفصيل المنظور أو تحقيقه، لا في منظور التسمية نفسه.

⁹ تقابل العلاقات فوق-أسمائية / تحت-أسمائية في تصنيفات Šavçk العلاقات النَّسَبية، بينما تقابل العلاقات البارتونيمية العلاقات الجزئية (علاقات الكل والجزء). وتُعدّ أنيتا Nuopponen تصنيف العلاقات بين المفاهيم الأكثر شمولًا في المصطلحية (انظر Nuopponen 2011 وغيرها). وهي تميّز العلاقات النَّسَبية (المنطقية) والعلاقات الأنطولوجية، ومن بينها العلاقات الجزئية أيضًا. وتصنّف ISO 704:2022 العلاقات بين المفاهيم إلى هرمية (نسَبية وجزئية) وترابطية. وتُناقش أوجه التشابه والاختلاف بين تصنيفات العلاقات بين المفاهيم في Nuopponen 2022، ويُذكر هناك أيضًا أن علاقة المفهوم والعلاقة الدلالية ليستا تمييزًا مصطلحيًا مصطنعًا (المصدر نفسه، 84).

¹⁰ تُدرج المتحوّلات المعجمية في بعض الأعمال اللسانية ضمن الأضداد بوصفها نوعًا خاصًا (مثل Ermanytė 1995: 10؛ Jakaitienė 2010: 139)، بينما تُفصل عنها في أعمال أخرى (مثل Maskaliūnienė 2013).

Straipsniai / Articles

157

ASTA MITKEVIČIENĖ

عندما تربط المكوّنات المختلفة للمترادفات علاقات من نوع آخر، تكون اختلافات المنظور محسوسة، ويمكن تصنيف تلك الاختلافات، ويمكن اعتبار هذه المترادفات مترادفات منظورية.

إن الحد الفاصل بين المترادفات ذات المكوّنات غير المرتبطة المعنى والمترادفات ذات المكوّنات المرتبطة المعنى ليس واضحًا، وهو يعتمد أيضًا على مدى اتساع رؤية الصلة نفسها. كما أن عامل حدود مصطلحية المجال الموضوعي مهم. فمن دون سياق، تبدو مترادفات مثل dalyko specialistas – dalyko bibliotekininkas BIK (وقد سُجّل في المعجم مترادف آخر أيضًا هو teminis bibliotekininkas) أسماءً لمفاهيم مختلفة، مع أن specialistas وbibliotekininkas مرتبطان، بلا شك، من الناحية الدلالية.

نوقشت في هذا القسم المترادفات غير المشتركة الجذر، وقد ذُكر سابقًا أن مسافة أكبر تميّز المترادفات المشتركة الجذر مثل kognityvioji psichoterapija وkognityvioji terapija. ويوضح زوج المترادفات bibliotekos technikas وbibliotekininkas technikas BIK أن المفهوم يُسمّى حتى بالمترادفات المشتركة الجذر على أساس مختلف – في هذا المثال بحسب المكان وبحسب الشخص (المهنة)، أي يمكن ملاحظة المجاز المرسل. وهكذا، مع أن المصطلحات المترادفة المشتركة الجذر تختلف أساسًا في السمات الصرفية أو الصرفية-النحوية، فإن المعاجم سجّلت أيضًا مصطلحات غير متكافئة دلاليًا.

التلخيص والاستنتاجات

مع أن المصطلحات المترادفة تسمّي المفهوم نفسه، فإنها تتميز بمسافة متبادلة متفاوتة الحجم تنعكس في بنيتها. ووفقًا للمعيار الشكلي لتقابل المترادفات – تطابق الجذر أو عدمه – تُميَّز المترادفات المشتركة الجذر والمترادفات غير المشتركة الجذر، والأخيرة تحديدًا أكثر تباعدًا فيما بينها، لأن الجذر نفسه والتركيب المعجمي المماثل تبعًا لذلك لا يربطانها. وبما أن المترادفات ذات الكلمتين هي موضع البحث، فالمهم ليس تطابق جذر المترادفات أو عدمه فحسب، بل أيضًا عدد الجذور المتطابقة أو غير المتطابقة. وقد أُفردت في المادة المدروسة، بحسب تقابل الجذر، خمسة أنماط فرعية من المترادفات، وتختلف هذه الأنماط الفرعية في المسافة الدلالية المعجمية.

ومن تقابل المصطلحات المترادفة وفق المعيار الدلالي – تقارب المعاني المعجمية للكلمات التي تؤدي وظيفة المكوّنات أو عدمه – اتضح أن المفهوم يُسمّى بالمصطلحات المترادفة أحيانًا على الأساس نفسه (عندما تكون الوحدات المعجمية المترادفة هي مكوّنات المصطلحات المترادفة)، وأحيانًا على أساس مختلف تمامًا (عندما تكون الوحدات المعجمية المختلفة المعنى هي مكوّنات المصطلحات المترادفة). وهذه المصطلحات المترادفة الأخيرة – المترادفات المنظورية – تسميات متكاملة، يكمّل بعضها بعضًا، للمفهوم نفسه، ويكمن اختلافها في الأساس المعرفي. وتكون المسافة المتبادلة بين المترادفات المنظورية أكبر بكثير من المصطلحات المترادفة ذات

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

المكوّنات المترادفة، ويمكن تحديد ترادفها فقط من خلال نظام المفاهيم والمصطلحات. وبين هذين النوعين من المترادفات – المصطلحات ذات الوحدات المعجمية المترادفة والمصطلحات ذات الوحدات المعجمية المختلفة المعنى – تتوسط، من حيث حجم المسافة الدلالية للمترادفات، مصطلحات ذات وحدات معجمية مرتبطة المعنى. وتربط هذه الوحدات علاقات فوق-أسمائية أو بارتونيمية أو ترابطية (ومن بينها حتى العلاقات التحويلية)، ولذلك يمكن تأسيس ترادف المصطلحات المصوغة بها على المجاز المرسل.

تتصف المصطلحات المترادفة ذات الكلمتين بتركيبات متنوعة من أنواع المترادفات بحسب الجذر ومعنى المكوّنات – فهي تختلف في المكوّنات الثانوية أو الأساسية أو في كليهما. ويؤكد البحث الفكرة القائلة إن المسافة الدلالية للمصطلحات المترادفة تكون أكبر ما يمكن عندما لا تكون الكلمات التي تؤدي وظيفة المكوّنات الأساسية للمصطلحات المترادفة مترادفة.

يمكن استخدام المنهجية نفسها في دراسة مصطلحات مركبة أخرى، لا المصطلحات ذات الكلمتين فحسب، غير أنه، بطبيعة الحال، كلما زاد عدد المكوّنات زادت تنوعًا تركيبات أنواع المترادفات. ويمكن تطبيق نتائج البحث المنجز عمليًا، مثلًا في تنظيم المصطلحات، عندما يلزم اختيار أحد المترادفات أو تسمية مفهوم جديد. وقد أُخذ في الاعتبار أن المصطلحات المترادفة تكون متكافئة دلاليًا وغير متكافئة على حد سواء، وأنها تشرح السمات نفسها للمفهوم أو سمات مرتبطة بعلاقات منطقية أو أنطولوجية أو سمات مختلفة تمامًا.

ŠALTINIAI

BIK – Bliūdžiuvienė Nijolė, Valukėnas Vytautas Jonas. Bibliotekininkystės, informacijos ir knygotyros (BIK) lietuvių–anglų kalbų terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos nacionalinė Martyno Mažvydo biblioteka, 2021. Prieiga internete: https://terminija.lki.lt/ [paieška 2023 m. kovo mėn.].

PsichŽ – Bagdonas Albinas, Bliumas Remigijus. Aiškinamasis psichologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2019. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/ [paieška 2023 m. kovo mėn.].

LITERATŪRA

Auksoriūtė Albina 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminijos raida ir sinonimija. – Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, aut. A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 247–307.

Bagdonas Albinas, Rimkutė Eglė 2013: Anglų–lietuvių kalbų psichologijos žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

159

ASTA MITKEVIČIENĖ

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmul aitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/ [žiūrėta 2023 m. balandžio mėn.].

Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2023: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449.

Clay Edward 2022: A Corpus-Based Approach to Examining Terminological Variation in EU Law. – International Journal of Language & Law 11, 142–162. Prieiga internete: https://www.languageandlaw.eu/ill/article/view/136.

DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-asis patais. ir papild. leidimas, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Ermanytė Irena 1995: Priešybė kaip semantinis ir loginis antonimijos pagrindas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 9–31.

Faber Pamela, León-Araúz Pilar 2016: Specialized Knowledge Representation and the Parameterization of Context. – Frontiers in Psychology 7(196), 1–20. Prieiga internete: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.00196/full.

Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology 22(1), 52–79.

Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 435–456.

Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré M. Teresa 2009: Multiple Motivations in the Denomination of Concepts: The Case of “Production Area” in the Terminology of Aquaculture in French and Galician. – Terminology Science & Research 20, 21–38.

Fernández-Silva Sabela, Kerremans Koen 2011: Terminological Variation in Source Texts and Translations: A Pilot Study. – Meta 56(2), 318–335. Prieiga internete: https://www.erudit.org/en/journals/meta/2011-v56-n2-meta1821316/1006179ar/.

Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77.

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

Freixa Judit 2022: Causes of Terminological Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 399–420.

Freixa Judit, Fernández-Silva Sabela 2017: Terminological Variation and the Unsaturability of Concepts. – Multiple Perspectives on Terminological Variation, eds. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbles, A. Picton, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 155–180.

Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų motyvacija. – Lituanistica 3/4(43/44), 19–25.

Gritėnienė Aurelijа 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

ISO 704:2022 – Terminology Work – Principles and Methods.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija: studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Léon-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-Word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, MonTI Special Issue 6, ed. P. Mogorrón Huerta, 210–247.

L’Homme Marie-Claude 2020: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Lončar Maja, Ostroški Anić Ana 2014: Eponymous Medical Terms as a Source of Terminological Variation. – ^{Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World, Proceedings of the 19ᵗʰ European Symposium on Languages for Special Purposes}, eds. G. Budin, V. Lušický, Vienna: University of Vienna, 36–44.

Maskaliūnienė Nijolė 2013: Antoniminis vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Myking Johan 2009: (Yet Another) Taxonomy of Motivations. – Terminology Science & Research 20, 39–53.

Myking Johan 2020: Term Formation – Is There a State of the Art? – Terminologija 27, 6–30.

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius, 2009.

Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

Straipsniai / Articles

161

ASTA MITKEVIČIENĖ

Mitkevičienė Asta 2020: Ar terminų sinonimija yra trūkumas. – Bendrinė kalba 93, 1–18. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/899/1112.

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m., sud. ir ats. red. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga: https://ekalba.lki.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. balandžio mėn.].

Nuopponen Anita 2011: Methods of Concept Analysis – Tools for Systemic Concept Analysis. – LSP Journal 2(1), 4–15. Prieiga internete: https://rauli.cbs.dk/index.php/lspcog/article/view/3302/3500.

Nuopponen Anita 2022: Conceptual Relations: From the General Theory of Terminology to Knowledge Bases. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 63–86.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013.

Valiulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2021: Sinoniminės raiškos astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 28, 192–223.

Vaskelaitė Ramunė 2022: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2023/05/Vaskelaite_Makroekonomikos_terminija.pdf.

Župerka Kazimieras 2012: Stilistika, 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla.

Structural Semantic Distance Between Synonymous Two-Word Terms

SUMMARY

The article deals with a previously unexplored aspect of Lithuanian term synonymy – the semantic distance between synonymous terms, as reflected in their structure. The study focuses on two-word synonymous terms extracted from two dictionaries: the Explanatory Dictionary of Psychology (2019) and the Dictionary of Librarianship, Information and Book Science (2021).

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Sinoniminių dvižodžių terminų struktūrinis semantinis nuotolis

The research revealed a spectrum of semantic distances among synonymous terms, evident in their structure. The formal parameter of the synonymic opposition, specifically the (non-)identity of the root, distinguishes between common-root and non-common root synonyms. Non-common-root synonyms exhibit greater semantic distance due to the absence of a shared root and, consequently, a similar lexical composition. However, it’s not just the (non-)identity of the root itself that holds significance; the number of (non-)identical roots also plays a crucial role.

The opposition of synonymous terms according to the semantic parameter – the closeness of the lexical meaning of the words by which the two-word synonyms are distinguished – has shown that synonymous terms designate a concept both on the same basis (when synonymous terms’ constituents are lexemes of synonymous meaning), and on a different basis (when synonymous terms’ constituents are lexemes of different meanings) altogether. The latter synonymous terms – aspectual synonyms – are complementary denominations of the same concept, and their difference lies in their cognitive basis. The distance between aspectual synonyms is much greater than that between synonymous terms with synonymous constituents. Between these two types of synonyms – terms with synonymous lexemes and terms with lexemes of different meanings – terms with lexemes of related meanings are positioned in terms of the degree of synonyms’ semantic distance. These lexemes are linked by hypernymy/hyponymy, meronymy or associative (including conversion) relationship, so that the synonymy of terms can be explained by metonymy.

Synonyms exhibit different combinations of synonym types based on the root and meaning of their components, varying in terms of the head, modifier, or both. The research supports the notion that when the heads of synonymous terms are not themselves synonyms, the semantic distance between these terms is at its maximum.

Įteikta 2023 m. liepos 28 d.

ASTA MITKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

163