ريتا ميليونايتė

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: orcid.org/0000-0002-2292-1818

مجالات البحث العلمي: علم الكلمات المستحدثة، واللسانيات المعيارية، واللسانيات الاجتماعية، وتقنيات اللغة.

DOI: doi.org/10.35321/all89-05

تكوين الكلمات بالاقتطاعات في اللغة الليتوانية

تكوين الكلمات بالاقتطاعات في اللغة الليتوانية

الملخّص

يتناول المقال طريقة غير تقليدية آخذة في التشكّل لتكوين الكلمات في اللغة الليتوانية، تستخدم عناصر غير صرفيمية هي الاقتطاعات. وتحفّزها الزيادة الأخيرة في الكلمات الدخيلة الناتجة عن المزج في اللغة الليتوانية، والتي تأتي عادةً من الإنجليزية، فضلًا عن التكوينات الممزوجة المترجمة والمحلية الأصل من هذا النوع. وينتشر كلٌّ من المزج وتكوين كلمات جديدة بالاقتطاعات في لغات أوروبية كثيرة، ويحظيان بأبحاث متنوعة.

يبرز المقال أسباب تشكّل الاقتطاعات، ويوضح كيف تُعمَّم دلاليًا بعض الاقتطاعات أو تُخصَّص، فتدخل في عملية التصرّفيم، إلى أن قد تصبح في نهاية المطاف صرفيمات اشتقاقية أو حتى لُكَيْسات مستقلة.

وتستند الدراسة إلى البيانات المتراكمة منذ بداية القرن الحادي والعشرين في قاعدة بيانات الكلمات الليتوانية المستحدثة، وتشمل التكوينات الممزوجة الدخيلة، وكذلك التكوينات التي يُحتمل أن تكون ترجمات أو تكوينات محلية في اللغة الليتوانية نفسها.

الكلمات الأساسية: تكوين الكلمات، التكوين الممزوج، المزج، الاقتطاع، علم الكلمات المستحدثة.

الملخّص

يتناول المقال طريقة ناشئة وغير تقليدية لتكوين الكلمات في اللغة الليتوانية، تنطوي على عناصر غير صرفيمية هي الاقتطاعات. وتدفعها الزيادة الأخيرة في التكوينات الممزوجة الدخيلة في اللغة الليتوانية، التي تأتي عادةً من الإنجليزية، فضلًا عن التكوينات الممزوجة المترجمة والمحلية. كما أن المزج وتكوين الكلمات بالاقتطاعات آخذان في الانتشار في لغات أوروبية كثيرة، وهما موضوع أبحاث شتى.

Straipsniai / Articles

93

RITA MILIŪNAITĖ

ويغدو تكوين الكلمات بالاقتطاعات أكثر انتشارًا في لغات أوروبية كثيرة، وهو موضوع شتى أنواع البحوث.

يسلّط المقال الضوء على أسباب ظهور الاقتطاعات، ويعرض كيف تُعمَّم بعض الاقتطاعات دلاليًا أو تُخصَّص، فتدخل عملية التصرّفيم، وقد تصبح في نهاية المطاف صرفيمات اشتقاقية أو حتى لُكَيْسات قائمة بذاتها.

وتستند الدراسة إلى بيانات قاعدة بيانات الكلمات الليتوانية المستحدثة الممتدة إلى أوائل القرن الحادي والعشرين، وتشمل التكوينات الممزوجة الدخيلة، وكذلك التكوينات التي يُرجَّح أن تكون ترجمات أو تكوينات ممزوجة محلية.

الكلمات المفتاحية: تكوين الكلمات، التكوين الممزوج، المزج، الاقتطاع، علم الكلمات المستحدثة.

المقدمة

مع تكثّف أبحاث علم الكلمات المستحدثة في اللغة الليتوانية خلال العقد الأخير، لوحظ ازدياد الكلمات الجديدة التي ظهرت عن طريق المزج. وبعبارة أخرى، تُدمج عدة كلمات مستقلة ذات دافع دلالي وصوتي في كلمة واحدة، خلافًا لقواعد تكوين الكلمات التقليدية: فيُختصر أحدها على الأقل، غالبًا بأخذ بداية الكلمة الأولى ونهاية الثانية، أو بحذف أحد الجزأين المتطابقين عند التقاء الكلمتين، وغير ذلك. مثلًا: kačiulis, –ė [< katė + bičiulis] «ما يرتبط بعشاق القطط وشؤونها من شخص يصادق الآخرين»؛ degtuketė [< degtukas + etiketė] «ملصق علبة أعواد الثقاب»؛ knygionas [< knyga + aukcionas] «مزاد الكتب»¹، وغير ذلك.

تُسمّى التكوينات الممزوجة في اللسانيات الليتوانية أيضًا الكلمات الممزوجة (Urbutis 2009: 327)، والمزائج (انظر Murmulaitytė 2018: 61–68؛ 2021: 95)، أو الكلمات المخلوطة (انظر Urbutis 2009: 355؛ Miliūnaitė 2014: 249؛ Murmulaitytė 2021: 77, 100 وغيرها). ويُستخدم في هذا المقال مصطلح التكوين الممزوج، اتساقًا مع اسم طريقة تكوين الكلمات ذاتها، أي المزج.

واستنادًا إلى بيانات الاستعمال المعاصر للغة الليتوانية، التي تشكّل قاعدة ND أساسها، أُجريت بالفعل دراسات استطلاعية: فبُحثت علاقة المزج بتكوين الكلمات التقليدي، وكذلك أسباب ظهور هذه التكوينات

¹ تُستقى هنا ولاحقًا الكلمات المستحدثة وغيرها من المعلومات المعجمية المرتبطة بها (الأصل، والمعنى) من قاعدة بيانات الكلمات الليتوانية المستحدثة (ويُشار إليها لاحقًا بـ ND)، ما لم يُذكر خلاف ذلك. وللاقتصاد، لا تُذكر أحيانًا في المقال أصول الكلمات المستحدثة ومعانيها؛ ويمكن العثور عليها في قاعدة البيانات المذكورة.

² يُستخدم في المقال مفهوم تكوين الكلمات (لا اشتقاق الكلمات) عندما يلزم التأكيد على أن الكلمات تظهر أيضًا بطرائق أخرى غير ما يشمله تكوين الكلمات التقليدي في اللغة الليتوانية (قارن بالإنجليزية word-formation «تكوين الكلمات» وword creation «خلق الكلمات» (Mattiello 2018: 4)).

94

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

وأسبابها وطرائقها وخصائص بنيتها، فضلًا عن آفاق البحث في هذا الموضوع (انظر Miliūnaitė 2014: 246–264؛ 2022: 306–310؛ Murmulaitytė 2018: 60–70؛ 2020: 41–45، 2021: 74–81، Aleksaitė 2021: 17–34 ومزيدًا من المراجع الواردة في هذه المنشورات)، مع استحضار سياق واسع من أبحاث اللغات الأجنبية المختلفة (انظر Gries 2004: 639–667؛ Lehrer 2007: 115–133؛ Bombi 2017: 280–281؛ Renner 2018: 2–12؛ Hamans 2021: 659–691 وغيرها). ويتميّز المزج خصوصًا في الإنجليزية وفي اللغات الأوروبية الأخرى التي تتأثر بها، غالبًا عبر الترجمات^³ (انظر Pharies 1987: 271–289؛ Renner 2015: 121–122؛ Cacchiani 2016: 305–313؛ Renner 2018: 2, 5–6)، حتى في لغات لم تكن هذه الطريقة في تكوين الكلمات الجديدة مألوفة فيها قبل أواخر القرن العشرين وبدايات القرن الحادي والعشرين، ومنها البلغارية واللاتفية والإسبانية والصربية (قارن Lalić–Krstin 2008: 237؛ Ločmele, Veisbergs 2011: 312؛ Stamenov 2015: 175؛ Balteiro 2017: 1–14؛ Tomić 2019: 248–249).

وكلما تراكمت بيانات أكثر عن استعمال التكوينات الممزوجة، ازدادت جوانب البحث، ويتضح ذلك جيدًا في المنشورات المتزايدة باستمرار للباحثين الأجانب والليتوانيين على السواء. وقد لوحظ أن التكوينات الممزوجة، ولا سيما في مجالات استعمال اللغة مثل الأعمال (الإعلان، والعلامات التجارية)، ووسائل الإعلام، والسياسة، والأدب (قارن Tomić 2019: 248–249؛ 2022: 19–22)، تبدأ أحيانًا في تشكيل مجموعات أكبر أو أصغر من التكوينات التي تشترك في عناصر معينة. وبعبارة أخرى، رغم القول غالبًا إن التكوينات الممزوجة نتائج فريدة لتكوين الكلمات (أو للترجمة)، فإن ازديادها وانتشار نماذج كاملة يتيحان النظر إلى هذه العملية نظرة مختلفة قليلًا.

وقد طُرح بالفعل سؤال «كيف ينبغي التعامل مع الكلمات التي تضم أجزاءً دولية جديدة (مثل -nomika, -geitas, -holikas, -holizmas, -mobilis, -matas, -exit وغيرها؟» في مقال Daiva Murmulaitytė (2018: 62, 66)، وطُوّر قليلًا في دراسة Ritos Miliūnaitės (2022: 322–326). تقول D. Murmulaitytė: «يتضح ميل إلى تكوين كلمات جديدة بإلصاق هذه النهايات مباشرةً بكلمات أخرى، بدلًا من مزجها بالكلمات الأصلية التي تتضمنها»، وتقرّ في الوقت نفسه بأنه «ينبغي بحث تاريخ ظهور كل كلمة على حدة، ودلالتها، واستعمالها؛ فبعضها سيكون كلمات دخيلة، وبعضها ترجمات أو تكوينات قياسية، وبعضها الثالث مزائج محلية، أما ظهور البعض الرابع فسيظل غير محدد تمامًا، إذ ربما تكوّن مستقلًا في لغات عدة أو اقتُرض منها» (الموضع نفسه، 66).

³ لقد أحبّ الناطقون بالإنجليزية طريقة تكوين الكلمات بالمزج إلى حد أنهم يُسمَّون أحيانًا blendaholics [< blend «تكوين ممزوج» + (alco)holic «ذو إدمان على شيء ما»] (Correa Saavedra 2016: 55). وتوجد في بعض أحدث مصادر الكلمات الإنجليزية الجديدة (المستحدثات) نحو 43٪ من التكوينات الممزوجة؛ بينما كان يُحصى منها نحو 5–10٪ في النصف الثاني من القرن العشرين (الموضع نفسه). ووفق بيانات ND في نهاية مايو 2023، تشكّل التكوينات الممزوجة الليتوانية نحو 5٪ من جميع الكلمات الجديدة (بما فيها الترجمات) (236 من 4758)، أو نحو 2.7٪ من جميع الكلمات المستحدثة في ND (8860).

Straipsniai / Articles

95

RITA MILIŪNAITĖ

وهكذا نواجه في اللغة الليتوانية طريقة لتكوين الكلمات لم تُبحث إلا قليلًا بعد، لكنها تنتشر بوضوح وتثير أسئلة نظرية متنوعة، وهي استخدام عناصر التكوينات الممزوجة. أولًا، كانت التكوينات الممزوجة نفسها، قبل ظهور تدفقها، تُعد من هوامش اللغة (انظر Kabasinskaitė 1998؛ Urbutis 2009: 354–355)، ولم تكن تحظى باهتمام كبير من الباحثين. وثانيًا، يشعر الباحثون بنقص البيانات الليتوانية التي تتيح استخلاص استنتاجات أكثر وزنًا (Murmulaitytė 2021: 102)، وكما سيتضح، فإن تواتر استعمال التكوينات الممزوجة عامل حاسم في تحولها إلى نظائر لتكوين الكلمات الجديدة.

وللدلالة في اللغة الليتوانية على عناصر التكوينات الممزوجة (شظايا الكلمات الأساس)، قد يكون مصطلح الاقتطاع واعدًا (قارن بالإنجليزية splinter^⁴ «اقتطاع، شظية»، انظر Miliūnaitė 2022: 322–326).

يتناول المقال موضوع الاقتطاعات بمزيد من التفصيل، مع استحضار سياق الأدبيات الأجنبية. كما تتراكم كل عام بيانات أكثر عن استعمال اللغة الليتوانية، إذ إن مصدرها الرئيسي، ND، يُستكمل باستمرار، وتزداد فيه أيضًا التكوينات الممزوجة الدخيلة والتكوينات الممزوجة بانتظام. ويهدف المقال إلى دراسة خصائص بنية التكوينات الممزوجة الدخيلة والتكوينات المحلية أو المترجمة الداخلة إلى اللغة الليتوانية، وتحديد ميول استخدام الاقتطاعات لتكوين كلمات جديدة في اللغة الليتوانية نفسها. ولتحقيق هذا الهدف، تُحدَّد المهام الآتية:

1) تقديم مفهوم موضوع البحث، أي الاقتطاعات، واستعراض البحوث الأجنبية في هذا الموضوع؛

2) تحليل البنية (غير) الصرفيمية للتكوينات الممزوجة الدخيلة والتكوينات الممزوجة المثبتة في ND، وتحديد الاقتطاعات المتكررة بوصفها إمكانية لتكوين كلمات جديدة في اللغة الليتوانية؛

3) وصف الخصائص الدلالية للاقتطاعات المتكررة وميول تصرّفمها (تحولها إلى سوابق اشتقاقية).

تُطبَّق في دراسة التكوينات بالاقتطاعات منهجية تكوين الكلمات التزامنية، وتحليل البنية الصرفيمية وغير الصرفيمية، والتحليل الدلالي للاقتطاعات، والمنهجان الوصفي والتحليلي. ويتألف المقال من مقدمة، وقسمين مقسمين إلى فصول أصغر، وخاتمة، وملحق بأكثر الاقتطاعات المتصرّفمة شيوعًا في الكلمات الليتوانية المستحدثة. يستعرض القسم الأول مشكلة الاقتطاعات في أعمال الباحثين الأجانب: محاولات تعريف الاقتطاعات، وتحديد أسباب تشكلها وعلاقتها بطرائق تكوين الكلمات التقليدية. ويصف القسم الثاني الاقتطاعات التي تشكلت على أساس التكوينات الممزوجة الدخيلة والتكوينات المترجمة والمحلية المثبتة في استعمال اللغة الليتوانية خلال العقد الأخير، والتي تُستخدم لتكوين كلمات جديدة في اللغة الليتوانية.

^⁴ للاطلاع على ظهور هذا المصطلح في الإنجليزية سنة 1961 للدلالة على وحدات لغوية ذات طبيعة خاصة في عملية المزج، وتطوره اللاحق، انظر Bauer 2005: 104–105؛ Jurado 2019: 8–9.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

1. إشكالية الاقتطاعات

عند بحث إشكالية الاقتطاعات، ينبغي التوقف بإيجاز عند بعض الخصائص المميزة للتكوينات الممزوجة. فهي تساعد على تفسير كيف ولماذا يمكن لبعض الاقتطاعات، بوصفها عناصر لغوية ذات وضع غير صرفيمي، أن تتصرّفم بمرور الزمن.

1.1. التكوينات الممزوجة، فرادتها وقابليتها للتنبؤ

توصَف التكوينات الممزوجة عادةً بأنها تكوينات ظرفية (مناسباتية)، تشهد على أفعال أصيلة وفريدة من الإبداع اللغوي. وتُستغل هذه الخاصية أيضًا وسيلةً أسلوبية للتعبير، بهدف جذب الانتباه وإحداث تأثير اللعب بالكلمات، مثلًا في الأعمال الأدبية والإعلانات، وعند ابتكار أسماء المنتجات أو الشركات، وفي عناوين وسائل الإعلام وغير ذلك (Lehrer 2007: 115–116؛ 128–131؛ Renner 2015: 119–133؛ Grlj 2022: 102). وتُعرض على المتلقين قواعد اللعبة، فيختبرون متعة المعرفة والبهجة بقدرتهم على تخمين شفرة التكوين الممزوج، وبدهشتهم من التجانسات أو الارتباطات غير المتوقعة التي يثيرها التقاء أصوات عدة كلمات أو معانيها، وغير ذلك (عن ألعاب التكوينات الممزوجة في الإيطالية انظر Cacchiani 2016: 318–324). مثلًا:

begemotina [< begemotas + motina] «أم فرس النهر»؛ miaujiena [< miau + naujiena] «خبر تجاري مرتبط بالقطط ورعايتها»؛ Tiltanikas [< tiltas + „Titanikas“] «جسر ألفونساس ميشكينيس (كليبو نيشيكيس) الذي انهار أو مال وارتفع نصفه في الهواء سنة 2023، مذكّرًا بسفينة «تيتانيك» الغارقة».

كما تنشأ التكوينات الممزوجة بسبب حاجة تمليها الحقيقة الموضوعية إلى تسمية كائن هجين (خليط)، غالبًا ما يكون فريدًا، مثل:

coliūgas [< cukinija + moliūgas] «هجين الكوسا واليقطين»؛ zebrasilas [< zebras + asilas] «هجين أنثى الحمار الوحشي والحمار».

تتبنى دراسة تكوين الكلمات الإنجليزية مواقف مختلفة من التكوينات الممزوجة (Renner 2015: 121–122). فبعضهم يعدّها نوعًا فرعيًا من الكلمات المركبة (أو صيغة مختصرة من الكلمات المركبة، انظر Lehrer 2007: 117)، وبعضهم الآخر يعدّها نوعًا من الاختصارات (بالإنجليزية clippings)، بينما يراها آخرون نتيجة وسطى بين النوعين الأولين. فمثلًا، لا يعدّ الجميع الكلمة الإنجليزية modem «مودم»، المكوّنة من بدايتي كلمتين [< modulator + demodulator]، تكوينًا ممزوجًا: فقد تُعامل بوصفها نوعًا فرعيًا من المختصرات الحرفية، أي المركب

Straipsniai / Articles

97

RITA MILIŪNAITĖ

اختصارًا، وغير ذلك (قارن Grlj 2022: 88). وبمقارنة التكوينات الممزوجة بالكلمات المركبة، يُشار إلى أن كلمتين مستقلتين أو أكثر تُستخدم في كلتا الحالتين لتكوين كلمة واحدة، لكن الفرق أن التكوينات الممزوجة غير منتظمة ولا يمكن التنبؤ بها إلا جزئيًا، لأن شكلها يعتمد في كل مرة على خصائص العناصر المختارة (Beliaeva 2019: 2–3). لذلك لا تندرج في قواعد تكوين الكلمات التقليدية، ولا يمكن تحليلها على مستوى الصرفيمات (قارن Mattiello 2018: 5). وغالبًا ما يُسلَّم بأن التكوينات الممزوجة فئة غير محددة إلى حد كبير من التكوينات، تتجاوز حدود النحو التقليدي، وتندرج في المورفولوجيا غير النحوية (بالإنجليزية extra-grammatical morphology، انظر Mattiello 2013: 127–139؛ Beliaeva 2019: 3)، التي تشمل أيضًا طرائق تكوين كلمات مثل اختصار الكلمات ومجموعاتها بمختلف أنواعه، وتكوين الاختصارات (بما فيها المختصرات الأوائلية)، وغير ذلك (انظر Urbutis 2009: 347–357).

ولا يرجع هذا التصور الفضفاض نسبيًا للتكوينات الممزوجة إلى ظهورها العفوي فحسب. فكثيرًا ما ينشأ تأثير المفاجأة من تشابه عارض في شكل كلمتين أو من تطابق صوتي (أو خطي) جزئي بينهما (قارن katuiruotė < katė + tatuiruotė «خدش القطة للإنسان»). كما تنشأ صعوبات عند محاولة بيان الفروق الجوهرية بين هذه التكوينات وتكوين الكلمات التقليدي، ولا سيما بسبب الحدود المتحركة بين العناصر التي تتكوّن منها (Murmulaitytė 2018: 61؛ Grlj 2022: 102؛ Tomić 2022: 15–17).

ومع ازدياد البيانات، تتسع أبحاث التكوينات الممزوجة في اللغات الأوروبية، بما فيها الأبحاث المقارنة، مثل الإنجليزية والفرنسية (انظر Grlj 2022: 85–106)، وتكشف خصائص جديدة باستمرار لهذا النوع من الكلمات. وباستخدام طرائق كمية ونوعية متنوعة، تُبحث انتظاماتها وميولها الصوتية والنحوية والدلالية، وتفاعل عناصرها (انظر Lehrer 2007: 117–121؛ Arndt-Lappe, Plag 2013: 357–563؛ Mattiello 2018: 9–10؛ Jurado 2019: 6–8؛ Grlj 2022: 88–89؛ Tomić 2022a: 412 والمراجع الواردة هناك)، وتُقدَّم تصنيفات مختلفة (انظر Lehrer 1996: 364–366؛ Renner 2015: 122–123؛ Cacchiani 2016: 313–318). وقد يقوم تصنيف التكوينات الممزوجة مثلًا على سماتها الشكلية أو الدلالية، فتُميز بحسب العلاقات بين عناصرها. ففي الإنجليزية وبعض اللغات الأخرى (الألمانية والصربية) تُميز، وفق شفافيتها الصرفودلالية، أربع طرائق لتكوين التكوينات الممزوجة: الشامل، والكونتوري، والجزئي، والتجزئي (بالإنجليزية complete, contour, semi-complete, fragment blending؛ انظر Tomić 2022: 14–37 والمراجع الواردة هناك). كما تُجرى تجارب مع مستعملي اللغة لتحديد ما يفسر تعرفهم على التكوينات الممزوجة وتأويلاتهم لأصلها (Lehrer 2007: 126–128).

ويتزايد تنوع الكلمات الأصلية التي تكوّن التكوينات الممزوجة في اللغة الليتوانية، قارن: أداة محاكاة صوتية + اسم (miaujiena < miau + naujiena)، واختصار + اسم (fideranas, -ė < FIDI «يوم الفيزيائيين – عيد سنوي لفيزيائيي جامعة فيلنيوس

98

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

الجامعية» + veteranas)، واسم + فعل (radarom < radaras + darom⁵)، وغير ذلك.

وتعرقل البحث السريع والتمثيلي في هذه الظواهر أسباب موضوعية، أهمها الافتقار إلى مدونات نصية وأدوات حاسوبية للبحث تعكس أحدث استعمال للغة. وإضافة إلى ذلك، يسهم عامل اللغات الأخرى في اللغة الليتوانية (الاقتراض والترجمة المكثفان)، مما يصعّب تحديد أسباب ظهور التكوينات الممزوجة وطرائقها وتصنيفها على هذا الأساس.

وعند بحث ظواهر المزج في اللغة الليتوانية، لا يجوز أولًا إغفال الكلمات المستحدثة الدخيلة التي ظهرت في لغات أصلها، ولا سيما الإنجليزية التي تدخل منها كلمات كثيرة إلى الليتوانية، عن طريق المزج. مثلًا:

gitalelė (بالإنجليزية guitalele [< guitar «غيتار» + ukulele «أوكوليلي»]) «آلة موسيقية وترية تجمع خصائص الغيتار والأوكوليلي»؛

mogilizacija (بالروسية могилизация [< могила «قبر» + мобилизация «تعبئة»]) «التعبئة (استدعاء المكلفين بالخدمة العسكرية الاحتياطية إلى الخدمة) بوصفها طريقًا مباشرًا إلى الموت (القبر)»؛

mokteilis (بالإنجليزية mocktail [< mock «زائف» + cocktail «كوكتيل»]) «كوكتيل غير كحولي (عادةً من عصائر الفاكهة)» وغير ذلك.

وبالنسبة إلى من يعرفون اللغات الأجنبية، يكون تركيب هذه الكلمات الدخيلة الممزوجة ومعناها قابلين للتخمين عادةً بسهولة، حتى من دون سياق أوسع.

كما تُكوَّن التكوينات الممزوجة في اللغة الليتوانية نفسها من كلمات محلية أو من كلمات دخيلة مألوفة، مثل:

varškepas [< varškė + apkepas] «كعكة الجبن الرائب المخبوزة»؛ atostogenas [< atostogos + genas] «رغبة في العطلة مشفّرة في الجينات» وغير ذلك.

وتنشأ التكوينات الممزوجة في اللغة الليتوانية أيضًا عند الترجمة من لغات أخرى^⁶، وذلك بإعادة إنتاج صيغة الكلمة الممزوجة^⁷، مثل:

biurslas (قارن بالإنجليزية burness [< bureaucracy «بيروقراطية» + business «أعمال»]) «أعمال ينشئها البيروقراطيون أو السياسيون لخدمة مصالحهم»؛ labraliūtas (قارن بالإنجليزية labralion [< labrador «لابرادور» + lion «أسد»]) «كلب من سلالة اللابرادور قُصّ شعره ليشبه الأسد» وغير ذلك.

^⁵ حملة «داروم» السنوية لتنظيف البيئة معروفة جيدًا في ليتوانيا.

^⁶ لا يمكن تحديد ما إذا كان التكوين الممزوج مترجمًا إلا بمعرفة المصدر الأولي (النص الأصلي)، أو على الأقل سياق يعكس وقائع غير ليتوانية؛ ولذلك فإن تمييز هذا النوع من التكوينات الممزوجة مشروط إلى حد كبير.

^⁷ وتجدر الإشارة إلى أن ترجمة التكوينات الممزوجة من لغات أخرى إلى الليتوانية لا تلتزم بالضرورة بالترجمة العنصرية: فقد تُطبَّق استراتيجيات ترجمة أخرى أيضًا. ولذلك لا تُحافظ الاقتطاعات دائمًا. فبعضها يتحول عند الترجمة إلى كلمات مستقلة أو إلى عناصر في كلمات مركبة، ومن ثم تجري عمليات ثانوية لتكوين الكلمات (انظر Miliūnaitė 2014: 258).

Straipsniai / Articles

99

RITA MILIŪNAITĖ

ومع ازدياد البيانات، يظهر أساس للحديث أيضًا عن انتظام التكوينات الممزوجة ونماذج التكوين المنتجة (قارن Beliaeva 2019: 17؛ Tomić 2022a: 412). فمثلًا، تكوّن من الكلمتين الإنجليزيتين work «عمل» وvacation «عطلة» التكوين الممزوج workcation (وصيغته workation^⁸ «وقت يُجمع فيه العمل مع العطلات والرحلات خارج مكان العمل». وقد عُمِّم جزء التكوين الجديد، وهو cation، بمرور الزمن بوصفه وسيلة اشتقاقية لتكوين أسماء أنواع مختلفة من العطلات، فأصبح نوعًا من اللاحقة (قارن spacation «عطلة تُقضى في مراكز تقدم خدمات السبا، عطلة السبا»؛ staycation «عطلة تُقضى في المنزل أو بالقرب منه، وفي البلد نفسه»، MD).

وتصبح التكوينات الممزوجة المنتشرة والمستعملة على نحو متزايد قابلة للتنبؤ: إذ يلاحظ الباحثون انتظامات صوتية ودلالية مختلفة في كيفية إلصاق شظايا عدة كلمات (Arndt–Lappe, Plag 2013: 540–543؛ Mattiello 2013: 135–137؛ Renner 2015: 119–132). فغالبية هذه التكوينات، لا في الإنجليزية وحدها، تُكوَّن من كلمتين، غالبًا بأخذ بداية الأولى ونهاية الثانية. وتوجد تنويعات أخرى أيضًا، منها تشكّل التداخل (بالإنجليزية overlap)، وإدخال جزء من كلمة في كلمة أخرى كاملة، ومزج ثلاث كلمات (قارن بالإنجليزية japornimation < Japan + porn + animation، مثال من Mattiello 2013: 307) أو أكثر، أو مزج شظايا كلمات عدة بطرائق غير تقليدية أخرى (قارن Lehrer 1996: 364؛ Beliaeva 2019: 2, 17). وقد لوحظ في الإنجليزية انتظام مفاده أن التكوين الممزوج يتطابق عادةً، من حيث عدد المقاطع، مع عدد مقاطع الكلمة الأساس الأطول، أو يزيد عليه بمقطع واحد، كما يُحافظ غالبًا على موضع النبر في العنصر الأطول (Arndt–Lappe, Plag 2013: 558–559؛ Beliaeva 2019: 7–8). ويُعتقد أن ذلك يرتبط أساسًا بمشكلة قابلية التكوينات الجديدة للتعرّف (Gries 2012: 159–160).

1.2. مفهوم الاقتطاعات وخصائصها

إحدى أهم السمات الشكلية المميزة للتكوينات الممزوجة هي أن عدة كلمات تُضم إلى كلمة واحدة بصرف النظر عن حدود الصرفيمات التي تتكوّن منها الكلمات الأصلية (Beliaeva 2019: 8–9). صحيح أن أحد العناصر في اللغة الليتوانية قد يتطابق مع جذر الكلمة الأصلية^⁹. وتُسمّى تلك الشظايا من الكلمات، المستخدمة لتكوين كلمات جديدة، ومن ثم التكوينات الممزوجة أيضًا، اقتطاعات (قارن Šteckauer 2000: 108؛ Mattiello 2018: 5). وهي لا تُستعمل منفردةً بوصفها كلمات مستقلة (Lehrer 2007: 116).

⁸ انظر في القسم الثاني من المقال إلى ترجمة هذا الاقتراض الممزوج darbostogos.

⁹ أحد جوانب التكوينات الممزوجة التي لم تُبحث إلا قليلًا في اللغة الليتوانية (انظر Murmul aitytė 2018: 67؛ 2021: 98–102) هو تحديدًا بنية عناصرها والفرق بينها وبين الكلمات المركبة أو الكلمات المنحوتة (قارن الترجمات الأقدم profsąjunga, santechnikas وغير ذلك).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

ترتبط صيغة الاقتطاعات ارتباطًا وثيقًا بالدلالة: فعادةً ما تكون الاقتطاعات بطول يتيح التعرف إلى أصلها (الكلمة الأصلية التي اقتُطع منها هذا العنصر)، مثلًا:

soeikoninė [< sveik[as] + [lig]onin ė] «اسم آخر للمستشفى، عندما يكون الأهم إبراز التعافي والصحة»؛

Vilnecija [< Viln[ius] + [Ve]necija] «فيلنيوس الذي، بعد أن غمرت الأمطار الصيفية الغزيرة الشوارع، أصبح شبيهًا بالبندقية» وغير ذلك.

وهكذا يدرك مستعملو اللغة معنى الاقتطاعات فقط بربطها بالكلمات الأصلية.

وتجذب انتباه الباحثين في التكوينات الممزوجة سمةٌ من سمات العناصر التي تكوّنها، برزت خصوصًا في العقود الأخيرة: فقد لا تعود بعض العناصر مرتبطةً بالكلمة الأصلية، وتُستخدم مرارًا لتكوين كلمات جديدة (Beliaeva 2019: 9)¹⁰. وقد تُضاف الاقتطاعات إلى بداية الكلمات المكوَّنة (بالإنجليزية cyber–) أو إلى نهايتها (بالإنجليزية –tainment) (انظر Correia Saavedra 2016: 57؛ Tomić 2019: 251–252)، مع أنه ساد لفترة، على الأرجح بسبب نقص البيانات، الاعتقاد بأن الاقتطاعات المعاد تفسيرها عند تكوين كلمات جديدة لا تظهر إلا في نهاية الكلمة. وفي الإنجليزية (ومنها في لغات أخرى) يوجد ميل إلى تحوّل الاقتطاعات المتصرّفمة حتى إلى صوت واحد (حرف واحد)، قارن e– (بالإنجليزية email «بريد إلكتروني»، esports «رياضة إلكترونية، إسبورت»)، الدال على الصلة بالوسط الإلكتروني؛ وk– (kpop «الثقافة الشعبية في كوريا الجنوبية»، kdrama «مسلسل تلفزيوني درامي من كوريا الجنوبية»)، الدال على الصلة بالثقافة الكورية الجنوبية؛ وs– (smarketing [< sales «مبيعات» + marketing «تسويق»، والكلمة الدخيلة الليتوانية smarketingas)، الدال على الصلة بالمبيعات، وغير ذلك.

وهكذا، يمكن تعميم (إعادة تفسير) مكوّنات التراكيب المزجية الشائعة الاستعمال في لغات مختلفة بوصفها أجزاءً غير مورفيمية من الكلمات، يمكنها أداء وظيفة أداة اشتقاقية وإنشاء قاعدة نظائر لتراكيب جديدة (انظر Jurado 2019: 1؛ Tomić 2019: 249–250؛ Rio–Torto, Sandrini 2022: 115). وتُسمّى هذه الأجزاء أحيانًا باللواصق المتحررة (بالإنجليزية libfix < liberated + affix، انظر Hamans 2021: 663–665)، والمورفيمات الوهمية (انظر Miliūnaitė 2022: 322–326).

عند التعريف النظري بالقطع المستعملة لتكوين كلمات جديدة، يُحاوَل تمييزها من عناصر الاشتقاق التقليدي المماثلة: اللواصق (السوابق واللواحق)، وأشباه اللواصق بالمعنى الواسع (أشباه السوابق وأشباه اللواحق، انظر Keinys 1999: 74, 111, 114؛ ولتنوع مفهوم أشباه اللواصق انظر Rutkienė 2019: 141–146)، والمورفيمات الجذرية (Lehrer 1996: 361–362؛ Mattiello 2018: 5–8). وتُعدّ القطع، بوصفها أجزاءً غير مورفيمية من الكلمات، عناصرَ وسيطة بين اللواصق والجذور (Callies 2016: 11). وللواصق معنى معمّم (مُقعَّد)

¹⁰ ويُطلَق أحيانًا اسم القطع على مكوّنات التراكيب المزجية التي انفصلت بهذه الطريقة فحسب (انظر Bauer ir kt. 2013: 19).

Straipsniai / Articles

101

RITA MILIŪNAITĖ

دلالة، أما القطع فلا تحمل إلا جزءًا من المحتوى الدلالي للكلمة الأصلية (Bauer ir kt. 2013: 19). وتختلف القطع عن أشباه اللواصق (انظر Ralli 2020: 220–222؛ Miliūnaitė 2022: 313–322)، بما فيها العناصر الكلاسيكية الجديدة (انظر Inčuraitė–Noreikienė 2015: 247–249)، في أن أشباه اللواصق هي اختصارات ثابتة لبداية كلمة واحدة أو نهايتها، وتحافظ على صلة دلالية بالجذور (قارن بالإنجليزية eco- «إيكو-» ← ecology «علم البيئة»)، وتُستعمل بانتظام لتكوين كلمات جديدة (قارن Mattiello 2018: 7).

غير أن كثيرًا من الباحثين الأجانب، عند حديثهم عن القطع، يشددون على عدم ثبات مكانتها وعلى ميلها الأكبر أو الأصغر إلى التمورفيم، أي تحوّلها إلى مورفيمات حين تفقد القطع صلتها المباشرة بالتركيب المزجي الأصلي ويبدأ استعمالها بانتظام لتكوين كلمات جديدة. لذلك تُفسَّر مكوّنات التراكيب المزجية نفسها تفسيرًا مختلفًا في مصادر مختلفة (وفي أوقات مختلفة)^¹¹. وقد يصعب تحديد الحد الفاصل بين تركيب مزجي نشأ بالقياس ومشتق ذي قطعة متمورفمة (Bauer ir kt. 2013: 459). ولا يمكن الجزم إلا من خلال تتبّع العملية زمنيًا بأنه في المرحلة الأولى لانفصال القطعة عن التركيب المزجي، حين يعمل القياس، يمكن still رؤية نشوء مزجٍ لتركيب ثانٍ أو ثالث ذي القطعة نفسها، لكن مع ازدياد هذه التراكيب يصبح الحديث عن تراكيب من نوع آخر (مشتقات أو مركبات) ذات قطع متمورفمة (قارن Callies 2016: 6؛ Mattiello 2018: 7, 17؛ وانظر أيضًا Jurado 2019: 9 والآراء المختلفة التي يناقشها هناك).

غير أن ذلك لا يحدث لجميع القطع (Jurado 2019: 8). وللإجابة عن سؤال لماذا تكون بعض القطع فقط منتجة وتميل إلى التمورفم، تُذكر شرطان ضروريان لهذه العملية: تواتر استعمال التراكيب المزجية (وهو يعتمد بدوره على عوامل غير لغوية مختلفة) والشفافية الدلالية (Lehrer 2007: 115؛ Mattiello 2018: 15؛ Tomić 2019: 251). فإذا كانت القطعة منتجة، زاد الميل إلى معاملة التراكيب الجديدة معها بوصفها نتيجة تمورفم القطعة. ويُذكر أحيانًا أن عدد هذه التراكيب الجديدة ينبغي ألا يقل عن ثلاثة أو حتى خمسة (Tomić 2019: 251–252).

ويكتسي الجانب الدلالي للقطع أهمية خاصة لوظيفية التراكيب المزجية، إذ لا يستطيع مستعمل اللغة فهم معنى التركيب المزجي نفسه واستيعاب الإيحاءات الأسلوبية للكلمة الجديدة ولعب الكلمات وسائر المقاصد التواصلية لمؤلفها من خلال الصلة الدلالية بين القطع إلا إذا أدرك صلة القطع المكوِّنة للتركيب المزجي بالكلمات الأصلية (Tomić 2022: 14–37). وهكذا، فإن مستعملي اللغة، عند مواجهتهم المتكررة بتراكيب مزجية محددة، يحللون بنيتها، ولو بغير وعي، وبعض مكوّناتها

^¹¹ فعلى سبيل المثال، يُعدّ المكوّن المذكور آنفًا e في بعض المصادر قطعةً، وفي مصادر أخرى شبهَ سابقة أو سابقة؛ أما المكوّن -gate (بالليتوانية -geitas)، الذي يدل على صلة بفضيحة ذات أهمية للمجتمع، فيُعدّ شبه لاحقة أو لاحقة، وهلم جرا (انظر Lehrer 2007: 123–124).

102

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

ويعيد تفسيرها بوصفها حوامل للمعنى، ثم يستخدمها لإنشاء كلمات جديدة.

ففي اللغة الإنجليزية، مثلًا، استنادًا إلى الكلمة alcoholic («مدمن الكحول – من لديه اعتماد على الكحول») صيغ التركيب المزجي workaholic (وترجمته الليتوانية darboholikas, –ė)، ثم ظهرت تراكيب مماثلة أخرى: chocoholic (وترجمته الليتوانية šokoholikas, –ė «من لديه اعتماد على الشوكولاتة»)، وsugarholic «من لديه اعتماد على السكر») وغيرها. وهكذا تشكّل القطع –(a)holic واكتسبت بمرور الوقت معنى أعمّ هو «من لديه أي نوع من الاعتماد»، منفصلًا بدرجة كبيرة عن معنى الكلمة الأصلية alcoholic. وبواسطة هذه القطعة، التي أُعيد تفسيرها دلاليًا واكتسبت معنى خاصًا أكثر تعميمًا من معناها في الكلمة الأصلية (ومن ثم دخلت عملية التمورفم)، تُصاغ كلمات جديدة لا صلة لها إطلاقًا بالاعتماد على الكحول. وقد لوحظ عمومًا، مثلًا، أن معاني القطع التي تصبح مستقلة دلاليًا في اللغة الصربية غالبًا ما تستعير (Tomić 2019: 262). ويوضح استقلال بعض القطع دلاليًا مثال إنجليزي أيضًا، هو التركيب meatitarian (بالليتوانية mėsavalgis, –ė «من يهيمن اللحم على نظامه الغذائي»)، حيث اكتسبت القطعة –(i)tarian، التي كانت قد فُصلت في وقت سابق عن الكلمة vegetarian (بالليتوانية vegetaras, –ė «من يلتزم بمبدأ عدم أكل اللحم»)، معنى معمّمًا لتكوين أسماء الأشخاص بحسب طبيعة الطعام الذي يتناولونه (Lehrer 2007: 126). وبعبارة أخرى، فإن «آكل اللحم» ليس نوعًا من vegetaro.

مرحلة أخرى من تطور القطع هي إزالة قواعديتها، أي تحوّلها إلى معجمات مستقلة. ومن الأمثلة النموذجية الكلمة الإنجليزية hamburger [< Hamburg] «هامبرغر (شطيرة لحم)»، التي أُعيد تفسيرها على أنها ham «لحم خنزير» + –burger، وبدأ، باستخدام هذه القطعة المنفصلة دلاليًا عن hamburger، تكوين أسماء أخرى مماثلة للوجبات الخفيفة (cheeseburger «تشيزبرغر (شطيرة جبن)»، fishburger «فيشبرغر (شطيرة سمك)» وغيرها. ومع مرور الوقت أصبحت القطعة –burger كلمة مستقلة هي burger (Lehrer 2007: 125؛ Bauer ir kt. 2013: 528؛ Correia Saavedra 2016: 56؛ Mattiello 2018: 7) «برغر (شطيرة)».

وهكذا يمكن تفسير الكلمات ذات القطع بطرائق متعددة، ولا سيما بالنظر إلى تواتر الاستعمال ومراحل تمورفم القطع المختلفة (انظر Lehrer 2007: 120؛ Bauer ir kt. 2013: 528؛ Jurado 2019: 1):

1) تُعدّ تراكيب مزجية جديدة تستند بالقياس إلى التركيب الأصلي (alcoholic → workaholic)؛ 2) تُعدّ مشتقات أو تراكيب صيغت بعنصر مورفيمي جديد التشكّل، ومن ثم اكتسب معنى مستقلًا – أي القطعة (مثلًا، –(a)holic → chocoholic).

في عملية المزج تتفاعل كلمتان في كل مرة، وعادةً ما تُقتطع بدايتهما أو نهايتهما بطريقة أو بأخرى. أما في الحالة الثانية فلا تشارك الكلمة الأصلية في عملية تكوين الكلمة الجديدة: فالقطعة المتشكلة بالفعل تُضاف مباشرةً

Straipsniai / Articles

103

RITA MILIŪNAITĖ

إلى جذع كلمة أخرى كاملًا أو مختصرًا (قارن أيضًا بالليتوانية rūbaholikas, –ė [< rūbas + holikas, –ė] «من لا يستطيع مقاومة شغفه بالتجول في متاجر الملابس المستعملة»).

2. استخدام القطع لتكوين كلمات جديدة في اللغة الليتوانية

تُطابق القطع التي جاءت مع الكلمات الدخيلة، والتي تتكرر غالبًا في بنية أكثر من كلمة جديدة (بما فيها الهجائن)، في علم الكلمات الجديدة الليتواني عادةً مع المكوّنات الدولية (الكلاسيكية الجديدة)، وتُدرج في قوائم هذه المكوّنات، ومن ثم تُسجّل بوصفها متمورفمة بالفعل (انظر Aleksaitė 2022). وكما ذُكر في مقدمة المقالة، تسمّي D. Murmulaitytė الكلمات ذات المكوّنات -nomika, -greitas, -holikas, –ė, -holizmas, –mobilis, –matas, –busas, –exit وغيرها، التي نشأت من تراكيب مزجية، «المكوّنات الدولية الجديدة»، وتفردها بوصفها جانبًا مستقلًا من جوانب دراسة المزج (Murmulaitytė 2018: 62, 66؛ 2021: 81, 131). كما تُدرج الكلمات التي تحتوي على هذه القطع (الكلمات الدخيلة أو الترجمات والتراكيب المنشأة ذاتيًا) ضمن مجموعة التراكيب المزجية (قارن Murmulaitytė 2021: 103). ولا تتوافر بيانات كثيرة عن القطع المتمورفمة المتشكلة في اللغة الليتوانية نفسها، فضلًا عن أن الدراسات تكاد تكون معدومة (انظر Miliūnaitė 2022: 324–325).

2.1. البيانات موضع الدراسة

ليس من السهل العثور على التراكيب المزجية، بوصفها ظواهر لغوية فريدة، وهي تتطلب مراقبة مستمرة للاستعمال. وعادةً ما يجمع الباحثون الأجانب، في الدراسات المماثلة، البيانات من مصادر مختلفة – المنشورات العلمية المنشورة سابقًا، ووسائل الإعلام، والإعلانات، وقواميس الكلمات الجديدة المختلفة، وما إلى ذلك – غير أن هذه المصادر محدودة هي الأخرى. ويتراوح حجم عينة التراكيب المزجية المدروسة من جوانب مختلفة عادةً بين 100 و600 كلمة (قارن Jurado 2019: 14؛ Grlj 2022: 88؛ Tomić 2022a: 413). وتمتلك اللغة الليتوانية ميزةً تتمثل في مستودع الكلمات الجديدة المحدَّث باستمرار – قاعدة بيانات الكلمات الجديدة في اللغة الليتوانية (ND). ومع توافر قائمة بالكلمات الدخيلة والتراكيب المزجية، يصبح بحث القطع المتمورفمة أيسر، وبعد تحديدها يمكن إجراء بحث إضافي في مستودعات بيانات أخرى مختلفة (مدونات نصية).

في فهرس ND، سُجّلت في نهاية أيار/مايو 2023، 8860 كلمة جديدة¹²؛ ومن بينها، ووفقًا لطريقة ظهورها، تحمل 204 كلمات وسم «كلمة دخيلة مزجية»،

¹² وتجدر الإشارة إلى أن الكلمات الجديدة في ND تشمل الكلمات الدخيلة، والمعاني الجديدة للكلمات، والاختصارات المختلفة أيضًا.

104

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

و236 كلمة تحمل وسم «تركيب مزجي» (بما في ذلك الترجمات)، و32 كلمة أخرى تحمل وسم «تركيب مزجي (محتمل)» (ولا تُبحث الأخيرة في المقالة لأن تفسير تراكيبها يمكن أن يكون متعددًا في هذه الحالة، قارن Murmulaitytė 2021: 97). وهكذا ترتبط نحو 4.9٪ من الكلمات الجديدة في قاعدة البيانات هذه بالمزج (الكلمات الدخيلة والتراكيب المزجية)^¹³، وهي مستودع البيانات الذي يُراد على أساسه تحديد القطع المتمورفمة المستخدمة في اللغة الليتوانية لتكوين كلمات جديدة. غير أن هذا التصنيف نسبي إلى حد ما، إذ لا يكون واضحًا دائمًا ما إذا كانت الكلمة كلمة دخيلة مزجية أم كلمة مترجمة أو منشأة في اللغة الليتوانية، ولا سيما عندما تكون الكلمات الأصلية دخيلة. فمثلًا، يمكن أن يكون الاسم kavaholikas, -ė منشأً في اللغة الليتوانية أو مترجمًا من لغات أخرى (قارن بالإنجليزية coffeeholic). ويُظهر سياق الاسم dramedija [< drama + komedija (بالإنجليزية dramedy ← drama + comedy)] أنه كلمة دخيلة^¹⁴. وقد استُعملت الكلمة الجديدة kurjeristas, -ė [< kurjeris + karjeristas] «ساعٍ يطمح إلى بناء مسيرة مهنية» في نص يذكر أيضًا منشئي هذه الكلمة في اللغة الليتوانية، مع أنها قد تكون دخيلة في حالة أخرى.

وفضلًا عن ذلك، لا يمكن دائمًا تحديد بدقة ما إذا كانت الكلمة تركيبًا مزجيًا أم أنها صيغت بطرائق أخرى. فمثلًا، يمكن أن تُفهم الكلمة الجديدة eurāsamtis، من دون سياق، على أنها مركب من الاسمين euras وsamtis («مغرفة لجرف اليورو»)، غير أن السياق يدل على خلاف ذلك:

ربما لم يسمع أحد بذلك من قبل، لكن الجيش الليتواني اشترى أدوات المطبخ – الملاعق والسكاكين والمغارف، فضلًا عن إحدى المغارف الذهبية الشهيرة، أو المصافي، أو «مغارف اليورو»، إذا جاز التعبير – بأسعار أغلى عدة مرات أو حتى عشرات المرات؛ وقد كلفت إحداها الجيش 258 يورو. (delfi.lt/video، 2016–09–11).

ومن المرجح أن eurāsamtis صيغ بالمزج بين الكلمتين euras وkiaurasamtis.

ومثال آخر: يمكن أن تكون الكلمة الجديدة driskuomenė مشتقة من الاسم driskus باللاحقة –uomenė، لكنها أُنشئت في سياق الحرب في أوكرانيا، مع استحضار الجيش الروسي الذي يُسمّى driskiais، ولذلك يمكن عدّها أيضًا تركيبًا مزجيًا من الاسمين driskus + kariuomenė. ولهذا تُوسم driskuomenė في ND بوصفها تركيبًا مزجيًا محتملًا.

وهكذا، عند وصف البيانات في ND، يُبحث عن تأكيد في القواميس وقواعد البيانات بلغات أخرى، ويُدرس سياق الاستعمال. أما المقالة

^¹³ فتزداد الكلمات الدخيلة والتراكيب المزجية في ND باطراد، وإن كان بقدر ضئيل؛ وتكاد نسبتها تكون متساوية في السنوات المختلفة ولا تتغير كثيرًا (انظر البيانات الكمية للأعوام 2014–2021 في Murmulaitytė 2021: 98, 107).

^¹⁴ وقد سُجّل استعمال dramedija في الاستعمال العام للغة الليتوانية في نصوص تعود إلى عام 2005 على أقصى تقدير، وتتحدث عن وقائع أجنبية (إذ سيتمكن المشاهدون الليتوانيون، إلى جانب عمل باهمان غبادِي، من التعرف إلى دراميديا وودي آلن «ميليندا وميليندا» [...]. bernardinai.lt، 2005).

Straipsniai / Articles

105

RITA MILIŪNAITĖ

وبالنسبة إلى موضوع البحث – تشكّل القطع المتمورفمة في اللغة الليتوانية – فإن أصل التراكيب المزجية مهم إلى حد كبير لفهم ما يحفّز هذه العملية وكيف تجري. غير أنه ينبغي مراعاة أن نتائج البحث لا يمكن أن تكون دقيقة جدًا بسبب إمكان تعدد التفسيرات، وكذلك لأن المعلومات المتعلقة بالكلمات الجديدة تتغير باستمرار (فمع ظهور مزيد من البيانات قد يتغير تفسير الأصل أو المعنى).

ومن بين الكلمات الجديدة الأربع والأربعين المرتبطة بالمزج، هناك 264 (60٪) مفردة، أي إن ND لا يسجل تكرار القطع التي تحتوي عليها في استعمال اللغة الليتوانية، قارن:

gustnadas (بالإنجليزية gustnado [< gust front tornado؛ gust «هَبّة (رياح)»] «دوّامة هوائية سطحية أحدثتها سحب العاصفة»؛ meškelionė [< meška + kelionė] «رحلة عائلة الدببة».

وأقل قليلًا من نصفها (118) كلمات دخيلة مزجية، أما البقية (146) فهي ترجمات أو تراكيب مزجية صيغت في اللغة الليتوانية.

وتحتوي 40٪ (176) من الكلمات الجديدة المسجلة في ND المرتبطة بالمزج على قطع متكررة (من بينها 84 كلمة دخيلة مزجية و72 ترجمة وتركيبًا). وهي موضوع البحث الحقيقي في تمورفم القطع. ويقدم ملحق المقالة معلومات عن الكلمات الجديدة المسجلة في ND، التي صيغت في اللغة الليتوانية أو تُرجمت إليها، وتحتوي على قطع متكررة مرتين أو أكثر.

2.2. «تفكيك» التراكيب المزجية الدخيلة إلى قطع

أما الكلمات التي دخلت اللغة الليتوانية بوصفها كلمات دخيلة، والتي لا تكون تراكيب مزجية إلا في لغات أصلها¹⁵، فتُعدّ، من منظور اللغة الليتوانية، وحدات متصلة غير قابلة للتفكيك اشتقاقيًا، مثل:

flurona (بالإنجليزية flurona [< flu «إنفلونزا» + corona «كورونا (فيروس)»]) «مزيج من مرض COVID–19 الناجم عن الإنفلونزا وفيروس كورونا»؛ podkastas (podkestas) (بالإنجليزية podcast [< iPod «آيبود» (مشغل موسيقى محمول أنشأته شركة «Apple» عام 2001) + broadcast «بث/برنامج»]) «بودكاست – برنامج صوتي أو مرئي على الإنترنت (قابل للاشتراك والتنزيل)».

2.2.1. الكلمات الدخيلة المزجية الشفافة. تُبنى التراكيب المزجية بحيث يستطيع المتلقي في لغة الأصل فكّها – «تفكيكها»،

15 ينبغي الاعتراف بأن القدرة على «تفكيك» الكلمات الدخيلة المزجية ذاتية إلى حد ما. فمثلًا، لا يتعرف مستعملو الإنجليزية دائمًا إلى التراكيب المزجية quasar [< quasi + stellar] (Lehrer 1996: 363)، وpulsar [< pulsating + star] وما شابه.

106

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

والتعرف إلى عدة كلمات مستقلة صُهرت في كلمة واحدة، ومن ثم فهم معناها. وعند استعارتها إلى لغات أخرى، يمكن أيضًا فكّ هذه الكلمات. ولذلك لا يجوز إغفال هذه المجموعة من الكلمات الدخيلة في اللغة الليتوانية، لأن جزءًا منها تحديدًا يحفز ظاهرة المزج في اللغة الليتوانية. والسبب هو أن بعض مستعملي اللغة على الأقل (ولا سيما الذين يعرفون لغات أخرى) يدركون هذه الكلمات الدخيلة غالبًا بوصفها شفافة، ويفككون الكلمات الأصلية في لغة الأصل، ولا سيما أن بعض هذه الكلمات مستعمل أيضًا في الليتوانية بوصفه كلمات دخيلة. ومن أمثلة هذه الكلمات الدخيلة المزجية:

banksteris (بالإنجليزية bankster [< banker + gangster]) «مصرفي غير نزيه يمارس نشاطًا مصرفيًا إجراميًا»؛

rašizmas (بالروسية рашизм، وبالإنجليزية rashism [< Раша «التسمية الإنجليزية لروسيا بحسب النطق» + фашизм «الفاشية»]) «أيديولوجيا وممارسة النظام الروسي الإجرامي في بداية القرن XXI»؛

sekstingas (بالإنجليزية sexting [< sex «الجنس» + texting «كتابة الرسائل، التراسل النصي»]) «تبادل الصور المثيرة (غالبًا الصور الشخصية) في البيئة الإلكترونية، عادةً بإرسال رسائل نصية قصيرة أو رسائل بريد إلكتروني»؛

tviteratūra (بالإنجليزية twitterature [< Twitter «تويتر» + literature «الأدب»]) «نص أدبي قصير (غالبًا حتى 140 رمزًا)، أُنشئ في شبكة التواصل الاجتماعي تويتر («Twitter») أو أُعدّ لها».

2.2.2. الكلمات الدخيلة المزجية ذات القطع المتكررة. تحتوي بعض الكلمات الدخيلة المزجية على قطع متكررة لم تُصغَ معها، وفق بيانات ND، تراكيب مزجية في اللغة الليتوانية بعد¹⁶. مثلًا:

-gingsai [< legingsai «ليغينغز – سروال ضيق ملاصق للجسم»]: džēgingsai، meggingsai، tregingsai؛

-(o)reksija [< anorekcija «اضطراب الأكل»]: alkoreksija، ortoreksija، streso­reksija، tanoreksija؛

-taras, -ė [< vegetaras, -ė «من لا يأكل غذاءً من أصل حيواني»]: fleksitaras, -ė، pesketaras, -ė؛

-tyvistas, -ė [< aktyvistas, -ė «مروّج للنشاطية، يسعى إلى تحقيق أهداف سياسية أو اجتماعية»]: haktyvistas, -ė، kliktyvistas, -ė، slaktyvistas, -ė؛

-teinmentas [< enterteinmentas «ترفيه، تسلية»]: infoteinmentas، polıteinmentas؛

-tleris [< Hitleris]: kitleris، putleris؛

-tronika [< elektronika]: animatronika، infotronika، mechatronika، spintronika وغيرها.

إذا تكرر أحد مكوّنات الكلمات الدخيلة المزجية، أي إحدى القطع، في عدة كلمات دخيلة، فإن ذلك يهيئ لمستعملي اللغة إمكان عزل هذا المكوّن

¹⁶ ولم تُدرج هذه القطع في جدول الملحق.

Straipsniai / Articles

107

RITA MILIŪNAITĖ

بوصفه أداة لتكوين كلمات جديدة. وبما أن هذه عملية مستمرة، يمكننا أن نرى بدايات تمورفم القطع، وكذلك عائلات كلمات متطورة ذات القطعة نفسها. فمثلًا، سجّل ND مع بعض قطع الكلمات الدخيلة المزجية تركيبًا واحدًا في اللغة الليتوانية نفسها:

-ganas، –ė [< veganас, –ė «من يقيّد غذاءه بشدة بالنباتات فقط»]: friganas, –ė؛ الليتوانية veryganas, –ė «ممتنع عن الكحول يؤيد بنشاط سياسة وزير الصحة Aurelijus Veryga الرامية إلى تشديد الرقابة على الكحول»؛

-kinis [< bikinis]: burkinis، feiskinis، mankinis، monokinis، tankinis؛ الليتوانية trikinis («بدلة سباحة من ثلاثة أجزاء، تشمل قناع وجه للوقاية من الجائحة»)؛

-nezas [< majonezas]: veganеzas؛ الليتوانية batonezas «شريحة من رغيف مدهونة بالمايونيز» (في هذه الحالة لم يُحافَظ تمامًا على معنى القطعة: فالكلمة الجديدة المصوغة معها في الليتوانية لا تعني نوعًا من المايونيز، بل وجبة خفيفة مع المايونيز)؛

-zotas [< rizotas، بالإيطالية risotto]: orzotas؛ الليتوانية grizotas «ريزوتو الحنطة السوداء (الحنطة السوداء بدل الأرز)».

بعد «تفكيك» الكلمات الدخيلة المزجية، ينتقل التعميم الدلالي لقطعها إلى اللغة الليتوانية أيضًا، مثلًا:

dyzelgeitas (بالإنجليزية dieselgate [< diesel «ديزل» + –gate «–غيت» < Watergate]) «فضيحة تزوير بيانات تلوث السيارات التي تعمل بالديزل التابعة لشركة Volkswagen»؛

Orlengeitas (بالإنجليزية Orlengate [< البولندية «Orlen» (شركة الطاقة البولندية – مجمّع تكرير النفط الذي يدير شبكة محطات وقود في أوروبا) + الإنجليزية -gate «-غيت»] «فضيحة أكبر شركة نفط بولندية، PKN Orlen، التي استمرت من 2002 إلى 2004 بسبب صلات محتملة بروسيا»؛

picageitas (بالإنجليزية pizzagate [< الإيطالية pizza «بيتزا» + –gate «–غيت»] «فضيحة نشأت عام 2016 أثناء الحملة الانتخابية الرئاسية بسبب مطعم بيتزا في الولايات المتحدة ارتبط بصورة غير مباشرة بمدير الحملة الانتخابية لإحدى المرشحتين – Hilary Clinton».

وبعد إدراك أن المكوّن -geitas يعني فضيحة واسعة النطاق، غالبًا ما تكون سياسية، بدأ في اللغة الليتوانية تكوين كلمات جديدة لتسمية أحداث فضائحية مختلفة في ليتوانيا:

Grigeogeitas «فضيحة شركة «Grigeo Klaipėda» التي لوّثت بحيرة كورش على نطاق واسع»؛ kalafiorgeitas «فضيحة أثارها الناس في ليتوانيا بسبب الارتفاع الشديد في الأسعار»؛ koldūngeitas «فضيحة نشأت في ليتوانيا بسبب كرات عجين محشوة ملوثة بالبكتيريا، وبسبب احتمال إخفاء هذه الحقيقة من جانب الهيئة الحكومية للغذاء والطب البيطري، وكذلك بسبب أحد أعضاء البرلمان المرتبط بذلك» وغيرها.

وأكثر القطع شيوعًا (بترتيب تنازلي) المستخلصة من الكلمات الدخيلة المزجية، والتي لها تركيبان أو أكثر في اللغة الليتوانية، هي: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas (انظر الملحق).

108

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

إن أمثلة القطع المقدمة في المقالة حتى الآن هي قطع نهاية الكلمة. وتشبه وظائفها وظائف أشباه اللواحق. أما قطع بداية الكلمة، فقد سُجّل عدد أقل منها بكثير في ND، وقد جاءت كلها مع كلمات دخيلة وتشبه أشباه السوابق، قارن:

e– [< elektroninis, –e]: emeilas, esportas¹⁷ robo– [< robotas]: robofilija, robotaksi, robotankas؛ الليتوانية robotītė، robošuo. šoko– [< šokoladas]: šokocino، šokoholikas، –ė.

تتناول الأدبيات العلمية الأجنبية أساسًا التراكيب المزجية الإنجليزية التي لا تكاد تستعير من لغات أخرى، ولذلك لا يكون جانب التراكيب الهجينة ذا صلة هناك. ولا تزال الدراسات المتعلقة بلغات أخرى من هذا الجانب قليلة، غير أن البيانات نفسها آخذة في الازدياد، وأهم سماتها أن المكوّن المستعار يكون غالبًا من الإنجليزية (قارن البولندية – Konieczna 2012: 51–56؛ الإسبانية – Balteiro 2017: 1–14؛ الصربية – Tomić 2022a: 409–428).

يتضح من الحالات المدروسة أن عائلات الكلمات الدخيلة المزجية، وإن لم تكن جميعها بأي حال، ذات القطع المتكررة، تمثل «موردًا» محتملًا للقطع إلى اللغة الليتوانية، وتشكل أساسًا لتكوّن القطع في اللغة الليتوانية. فهي تصبح متمورفمة، ومحددة دلاليًا، وتحفز نماذج منتظمة لتكوين كلمات جديدة. والشرط الأساسي لهذه العملية هو أن تُدرَك بنية الكلمات الدخيلة المزجية، لكي يتسنى «تفكيكها» إلى قطع واستخدام هذه القطع لتكوين كلمات جديدة.

2.3. تمورفم القطع على أساس كلمات اللغة الليتوانية

لا يمكن القول إن تمورفم القطع لم يوجد قط في اللغة الليتوانية قبل القرن XXI. غير أن الحالات السابقة كانت مفردة فحسب، ويمكن العثور عليها، مثلًا، عند دراسة الكلمات الجديدة في مدونات الأدب الليتواني أو النصوص الصحفية في القرن XX. ويمكن عدّ القطعة المعجمية niolika أحد الأمثلة؛ فقد فُصلت عن الأعداد 17–19 وعُمّمت دلالتها لتشير إلى عدد تقريبي يقع ضمن هذا المجال. وهي تُستعمل بوصفها مكوّنًا في تراكيب (قارن niolikmetis, –ė, niolikinis, –ė «مراهق أو شاب دون سن العشرين»)، وبوصفها معجمة مستقلة أيضًا¹⁸.

¹⁷ في اللغة الليتوانية المعيارية، تُعدّ هذه التراكيب غير معيارية و(أو) تُستبدل بمقابلات مؤلفة من عدة كلمات (elektroninis paštas)، أو تُكتب وفق قواعد الإملاء: e. sportas, el. sportas، وما إلى ذلك.

¹⁸ انظر: من الغريب معرفة ما الشعور بالوقوف إلى جانب شخص لا تسعة عشر عامًا، بل، على سبيل المثال، نصف قرن. (instagram.com، 2029–10–07)؛ عالم الأطفال هو مكان لا يجد فيه «المراهقون» والرجال في العشرين من العمر ما يفعلونه أكثر من السكر وإخبار الآخرين بمدى ما شربوه في الليلة السابقة [...]. (15min.lt، 2008–10–11)

Straipsniai / Articles

109

RITA MILIŪNAITĖ

على الرغم من أن الكلمات الممزوجة المصاغة على أساس كلمات اللغة الليتوانية تزداد باطراد، فإن معظمها حالات منفردة لا تتضمن مقاطع مبتورة متكررة، مثل:

geldija [< gelda + eldija] «اسم ساخر لسفينة روسية منهكة»؛ kiauradiatorius [< kiauras + radiatorius] «مُشعّ مثقوب»؛ picelinas [< pica + cepelinas] «بيتزا تُقدَّم مع كِبِلينة مقطوعة من الأعلى».

وبالمقارنة مع المقاطع المبتورة المتشكلة على أساس الكلمات المستعارة الممزوجة التي نوقشت، لا يوجد حتى الآن في اللغة الليتوانية نفسها، من العناصر المقتطعة من كلمات أصيلة أو من كلمات مستعارة راسخة، إلا عدد قليل. ويمكن اعتبار المقطعين المبتورين الليتوانيين الناشئين والواعدَين –stogos [< atostogos] و–(l)ėdos [< Kalėdos]. وقد ظهر المقطع المبتور –stogos عند ترجمة الكلمات الممزوجة من الإنجليزية، وسُجّلت معه حتى الآن أربعة ألفاظ جديدة: darbostogos, ornitosstogos, spatosstogos, sportostogos (وأثناء تدقيق المقالة، أضيف أيضًا vasarostogos).

وسُجّل مع المقطع المبتور –(l)ėdos لفظان جديدان: Klaikėdos وOktalėdos؛ ولذلك لا يمكن اعتباره مُمفْرَمًا بعد، لكنه، رغم أن موسمية الاستعمال تحدده، واضح التعرّف جيدًا، ومن ثم قد يصبح في المستقبل أساسًا لتكوينات جديدة.

وقد سُجّلت في ND، في النص نفسه، أربعة ألفاظ ممزوجة — أسماء هجينة لأشهر متخيَّلة vasguzė, vaslandis, vasovas, vasželis ذات المقطع المبتور الابتدائي vas– [< vasaris]، وهي تدل على أسماء الأشهر التي تتسم بخصائص مميزة لشهر شباط/فبراير. وهي ألفاظ ظرفية أحادية الاستعمال، ولا يُتوقع أن تولّد كلمات جديدة؛ لذلك لا يُرجح أن يستمر هذا المقطع المبتور في التمفْرَم.

إلا أن تفسير عنصري الألفاظ الجديدة –saka و–ėdra¹⁹ إشكالي. ومع العنصر –saka، الذي يضم المورفيم –sak– مع النهاية –a، ويتكوّن في الكلمات المركبة من الاسم والفعل sekti (قارن tautosaka)، سُجّلت في ND ثلاثة تكوينات: eurosaka, okupantsaka ir vatosaka. وهي دلاليًا لم تنفصل عن الكلمة الأصلية tautosaka، وصيغت على قياسها؛ غير أنه إذا ازداد عدد هذه التكوينات، فقد يُعاد إسناد الدلالة إلى –saka، فيصبح مقطعًا مبتورًا ذا معنى أعم ونبرة ساخرة: «نوع سردي يحكي أمورًا غير حقيقية، مرتبط بما يدل عليه اللفظ الموافق للعنصر الأول». غير أن اعتبار هذا العنصر مقطعًا مبتورًا حقيقيًا أمر عسير بسبب أصله المورفيمي.

وسُجّل في ND مع العنصر –ėdra سبعة تكوينات: batonedra, čiulpėdra, knygėdra, ledėdra, musėdra, rusėdra, trešnėdra. وعندما كان قد سُجّل تكوين واحد فقط، هو trešnėdra، فسّرته D. Murmulaitytė (Murmulaitytė 2021: 91–92) على أنه تكوين قياسي (لا تكوين ممزوج):

من المرجح أن يكون التكوين المؤلفي trešnėdra «آكل الكرز» قد صيغ على قياس žmogėdros. (قارن trešnės + ėsti (ėda, ėdė) + –ra)، أما المزج (trešnės + žmogėdra) ففي هذه الحالة

^¹⁹ لم يُدرج هذا العنصر في الملحق، لأن الألفاظ الجديدة التي تتضمنه صُنّفت في ND ضمن التكوينات الممزوجة المحتملة.

110

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

أقل احتمالًا. وقد استُبعدت إمكانية تكوين الاسم والصفة (: trešnės + ėdrus, -i) بسبب ندرة هذا النوع من التقاء العناصر [...].

ويشير ازدياد التكوينات مع –ėdra إلى تشكّل نموذجي لمقطع مبتور، إذ تنقطع الصلة الدلالية المباشرة بالكلمة الأصلية žmogėdra، ويكتسب هذا العنصر، بفعل التعميم الدلالي، معنى أعم هو «ما يكون نهمًا إلى ما يدل عليه اللفظ الموافق للعنصر الأول».

يتضح، بعد بحث المقاطع المبتورة المستعملة في اللغة الليتوانية، والمُمفْرَمة منها المستعارة والناشئة الأصيلة، أن التمييز بينها يعتمد إلى حد كبير على كمية البيانات المتاحة. فالتكوينات الممزوجة القليلة التي تحتوي على مقطع مبتور تدل غالبًا على أن عملية تمفْرَم ذلك المقطع لم تبدأ إلا حديثًا، حينما تظل الصلة الدلالية بالكلمة الأصلية محفوظة؛ أما ازدياد التكوينات فيؤدي إلى استقلال المقاطع المبتورة دلاليًا وتكوينيًا.

الاستنتاجات

1. يمكن أن يحفّز تواتر استعمال الكلمات المستعارة الممزوجة والتكوينات الممزوجة إعادة تفسير عناصرها — أي المقاطع المبتورة — وأن يهيّئ لتكوين ألفاظ جديدة بها. وتمفْرَم المقاطع المبتورة عملية لا تتضح نتائجها إلا تعاقبيًا. ولذلك، عند دراسة هذه الظواهر اللغوية غير الشائعة، التي يصعب العثور عليها ولا تُعرَّف دائمًا تعريفًا موحّدًا، والتي تتطلب مراقبة الاستعمال باستمرار وجمع بيانات جديدة، ينشأ قدر كبير من عدم اليقين وإمكان تعدد التفسيرات. وبما أن المعلومات المتعلقة بالألفاظ الجديدة (الأصل، وتفسير المعنى) قد تتغير تبعًا للبيانات الجديدة الناشئة، فلا يمكن استخلاص استنتاجات أكثر موثوقية إلا من كمية محددة من البيانات في فترة زمنية معينة.

2. تُعدّ المقاطع المبتورة، بوصفها أجزاء غير مورفيمية من التكوينات الممزوجة، عناصرَ وسيطة بين اللواحق والجذور. وهي تختلف في أصلها عن شبه اللواحق أيضًا (قارن bio-, eko-, neuro-; -grafija, -logija وغيرها)، التي هي اختصارات ثابتة لبداية الكلمة أو نهايتها، تُستخدم بانتظام لتكوين كلمات جديدة وتحافظ على صلتها الدلالية بالجذور. ويحدد تفسير أصل التكوينات الممزوجة، في جوهره، الموقف من نشوء المقاطع المبتورة أيضًا: ففي بعض الحالات يمكن الحديث عن ترجمات، وفي حالات أخرى عن توليد أصيل لألفاظ جديدة بمقاطع مبتورة مستعارة أو أصيلة داخل اللغة الليتوانية نفسها.

3. أهم سمات المقاطع المبتورة هي:

3.1. المقاطع المبتورة فئة متغيرة عبر الزمن، يمكن أن تمر بعملية التمفْرَم وإعادة التفسير الدلالي، فتصبح مورفيمًا تكوينيًا (عادةً شبه لاحقة)، وقد تصبح أحيانًا لكْسيمة مستقلة (قارن بالإنجليزية hamburger → burger).

Straipsniai / Articles

111

RITA MILIŪNAITĖ

ويحدد هذا الميل تواتر الاستعمال والإنتاجية، ومن ثم الاستقلال الدلالي المتكوّن.

3.2. قد تشبه المقاطع المبتورة الميّالة إلى التمفْرَم شبهَ اللواحق:

3.2.1. في حالات أقل — شبهَ السوابق، عندما تُضاف إلى الكلمة الأساس الثانية (robošuo < robo- + šuo) أو إلى مقطع مبتور آخر (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas)؛

3.2.2. وفي حالات أكثر — شبهَ اللواحق، عندما تُضاف إلى الكلمة الأساس الأولى (griponomika < gripas + -nomika) أو إلى مقطع مبتور آخر (šokoholikas, -ė < šoko- + -holikas).

4. بعد دراسة 440 كلمة جديدة مرتبطة بالمزج (مستعارة، ومصاغة أو مترجمة في اللغة الليتوانية) سُجّلت في معجم الألفاظ الجديدة للغة الليتوانية (ND) حتى نهاية أيار/مايو 2023، تبيّن أن معظم المقاطع المبتورة تدخل إلى اللغة الليتوانية مع الكلمات المستعارة الممزوجة من الإنجليزية. وتحث هذه الكلمات المستعارة الشائعة على تكوين ألفاظ ممزوجة بمقاطعها المبتورة في اللغة الليتوانية (قارن الكلمات المستعارة influenceris, -ė, finfluenceris, -ė, granfluenceris, -ė, unfluenceris, -ė والألفاظ الجديدة الليتوانية المصاغة بالمقطع المبتور –(flu)enceris, -ė: burbulenceris, -ė, išsigimenceris, -ė). وأكثر المقاطع المبتورة شيوعًا الوافدة مع الكلمات المستعارة، بترتيب تنازلي، هي –(m)obilis، –nomika، –geitas، –matas، –(a)holikas، –ė، –demija، –busas، –(k)alipsė، –(flu)enceris، robo-. ومن ثم يمكن النظر إلى الكلمات المستعارة الممزوجة الشائعة في اللغة الليتوانية بوصفها مصادر محتملة لمقاطع مبتورة مُمفْرَمة تُستخدم في تكوين كلمات جديدة في اللغة الليتوانية. ويمكن اعتبار المقطعين المبتورين الليتوانيين الناشئين هما –stogos [< atostogos] و–(l)ėdos [< Kalėdos].

5. تجري عملية تمفْرَم المقاطع المبتورة في اللغة الليتوانية بصورة منتظمة، على نحو مماثل لما يحدث في اللغات الأوروبية الأخرى. ومن منظور تزامني، فإن بعض المقاطع المبتورة المتكررة المدروسة غير منتجة، ولا تميّز إلا الكلمات المستعارة الممزوجة؛ وبعضها يتمفْرَم (ويميل إلى التحول إلى شبه لواحق)، وفي حالات نادرة — يتلَكْسَم (قارن holikas «من لديه إدمانات»).

6. تتميز المقاطع المبتورة بإعادة تفسير دلالي يبعدها عن معنى الكلمة الأصلية: إذ يحدث تعميم معنى المقطع المبتور أو، في حالات أقل، تخصيصه.

7. عند دراسة التكوينات الممزوجة، برزت مشكلة التكوينات القياسية (وهي مطروحة أيضًا لدى المؤلفين الأجانب). وكثيرًا ما يكون القياس الخطوة الأولى التي تهيئ لتكوّن مقاطع مبتورة مُمفْرَمة، غير أنه لا يمكن دائمًا تحديد ما إذا كانت الكلمة الجديدة تكوينًا ممزوجًا صيغ على قياس كلمة موجودة أصلًا، مع نقل نموذج التكوين الأولي، أم مشتقًا (أو كلمة مركبة) صيغ بمقطع مبتور مُمفْرَم تشكّل حديثًا.

8. ينبغي أن تُدرَس الألفاظ الجديدة ذات المقاطع المبتورة المُمفْرَمة، التي تكتسب منزلة وسيلة تكوين منتظمة، ضمن تكوين الكلمات التقليدي (المورفولوجي)، غير أن منابع هذه الظاهرة نفسها ينبغي أن تظل موضوعًا لبحوث المزج.

112

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

ŠALTINIAI

MD – Macmillan Dictionary. Prieiga internete: https://www.macmillandictionary.com.

ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai [žiūrėta 2023 m. kovo–gegužės mėn.].

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera, 2013.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2021: Lexical Blends in the Lithuanian Language: The Case of The Database of Lithuanian Neologisms. – Buletin Științific, seria A, Fascicula Filologie / Scientific Bulletin, A Series, Philology Fascicle 30, 17–34. Prieiga internete: https://journals.indexcopernicus.com/search/article?articleId=3278576.

Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arndt-Lappe Sabine, Plag Ingo 2013: The Role of Prosodic Structure in the Formation of English Blends. – English Language and Linguistics 17(3), 357–563. DOI: doi.org/10.1017/S1360674313000154.

Balteiro Isabel 2017: Emerging Hybrid Spanish-English Blend Structures: ‘Summergete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. DOI: doi.org/10.1016/j.lingua.2017.12.010.

Bauer Laurie 2005: The Borderline Between Derivation and Compounding. – Morphology and Its Demarcations, eds. W. U. Dressler, D. Kastovsky, O. E. Pfeiffer, F. Rainer, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 97–108.

Bauer ir kt. 2013: Bauer Laurie, Lieber Rochelle, Plag Ingo. The Oxford Reference Guide to English Morphology, Oxford: Oxford University Press. DOI: doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198747062.001.0001.

Beliaeva Natalia 2019: Blending Creativity and Productivity: On the Issue of Delimiting the Boundaries of Blends as a Type of Word Formation. – Lexis [Online] 14, 1–22. DOI: doi.org/10.4000/lexis.4004.

Bombi Raffaella 2017: Anglicisms in Italian: Typologies of Language Contact Phenomena with Particular Reference to Word-Formation Processes. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Renstandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin: De Gruyter Mouton, 269–292. DOI: doi.org/10.1515/9781614518839–010.

Straipsniai / Articles

113

RITA MILIŪNAITĖ

Cacchiani Silvia 2016: On Italian Lexical Blends: Borrowings, Hybridity, Adaptations, and Native Word Formations. – Crossing Languages to Play with Words: Multidisciplinary Perspectives, eds. S. Knospe, A. Onysko, M. Goth, Berlin, Boston: De Gruyter, 305–336. DOI: doi.org/10.1515/9783110465600-015.

Callies Marcus 2016: Of Soundscapes, Talkathons and Shopaholics: On the Status of a New Type of Formative in English (and Beyond). – STUF – Language Typology and Universals 69(4), 1–22. DOI: doi.org/10.1515/stuf-2016-0021.

Correia Saavedra David 2016: Automatically Identifying Blend Splinters that Are Morpheme Candidate. – Digital Scholarship in the Humanities 31(1), 55–71. DOI: doi.org/10.1093/llc/fqu059.

Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t It Be breakfunch? A Quantitative Analysis of Blend Structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667.

Gries Stefan Th. 2012: Quantitative Corpus Data on Blend Formation: Psychoand Cognitive-Linguistic Perspectives. – Crossdisciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin: De Gruyter Mouton, 145–167.

Grlj Tanja 2022: Blending as a Word-Formation Process: A Comparative Analysis of Blends in English and French. – Vestnik za tuje jezike / Journal for Foreign Languages 4(1), 85–106. DOI: doi.org/10.4312/vestnik.14.85–106.

Hamans Camiel 2021: A Lesson for Covidiots About Some Contact Induced Borrowing of American English Morphological Processes into Dutch. – Studia Anglica Posnaniensia 56(s1), 659–691. DOI: doi.org/10.2478/stap-2021-0009.

Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2238.

Jurado Alejandro B. 2019: A Study on the ‘wordgasm’: The Nature of Blends’ Splinters. – Lexis: Journal of English Lexicology [Online] 14, 1–51. Prieiga internete: http://journals.openedition.org/lexis/3916. DOI: doi.org/10.4000/lexis.3916.

Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universitetо leidykla.

Konieczna Ewa 2012: Lexical Blending in Polish: A Result of the Internationalisation of Slavic Languages”. – Cross-Disciplinary Perspectives on Lexical Blending, eds. V. Renner, F. Maniez, P. J. L. Arnaud, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 51–74. DOI: doi.org/10.1515/9783110289572.51.

114

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Lalić-Krstin Gordana 2008: Portmanteau Animals and Their Portmanteau Names in English and Serbian. – English Language and Literature Studies: Structures Across Culture, international conference proceedings 1, eds. K. Rasulić, I. Trbojević Milošević, Belgrade: Faculty of Philology of the University of Belgrade, 231–239.

Lehrer Adrienne 1996: Identifying and Interpreting Blends: An Experimental Approach. – Cognitive Linguistics 7(4), 359–390. DOI: doi.org/10.1515/cogl.1996.7.4.359.

Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical Creativity, Texts and Contexts. Studies in Functional and Structural Linguistics 58, ed. J. Munat, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 115–133.

Ločmele Gunta, Veisbergs Andrejs 2011: The Other Polysystem: The Impact of Translation on Language Norms and Conventions in Latvia. – Contexts, Subtexts and Pretexts: Literary Translations in Eastern Europe and Russia, ed. B. J. Baer, Amsterdam: John Benjamins, 295–316. DOI: doi.org/10.1075/btl.89.23lo269.

Mattiello Elisa 2013: Extra-Grammatical Morphology in English. Abbreviations, Blends, Reduplicatives, and Related Phenomena, Berlin, Boston: Mouton de Gruyter.

Mattiello Elisa 2018: Paradigmatic Morphology Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(1), 2–22. Prieiga internete: http://www.skase.sk/Volumes/JTL36/pdf_doc/01.pdf.

Miliūnaitė Rita 2014: Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/930/1020.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai.

Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), 60–70. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:31651794/datastreams/MAIN/content.

Murmulaitytė Daiva 2020: Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai. – Acta Linguistica Lithuanica 82, 34–51. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1023/1398. DOI: doi.org/10.35321/all82-02.

Murmulaitytė Daiva 2021: Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos.

Straipsniai / Articles

115

RITA MILIŪNAITĖ

Pharies David A. 1987: Blending in Spanish Word-Formation. – Romanistisches Jahrbuch 38(1), 271–289. DOI: doi.org/10.1515/9783110244946.271.

Ralli Angela 2020: Affixoids: An Intriguing Intermediate Morphological Category. – Complex Words. Festschrift to Laurie Bauer, ed. by L. Körtvėlyessі, P. Štekauer, Cambridge: Cambridge University Press, 217–240.

Renner Vincent 2015: Lexical Blendings as Wordplay. Wordplay and Metalinguistic / Metadiscursive Reflection, ed. by A. Zirker, E. Winter-Froemel, Berlin, Munich, Boston: Walter de Gruyter, 119–133. DOI: doi.org/10.1515/9783110406719-006.

Renner Vincent 2018: Structural Borrowing in Word-Formation: An Exploratory Overview. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 15(2), 2–12.

Rio-Torto Graça, Sandrini Rafael 2022: Splinter’ na língua portuguesa: concepções e padrões de formação. – Língua portuguesa: temas em filologia e linguística histórica, natival A. S. Neto, A. V. dos Santos, H. I. de Oliveira Nascimento [Organizadores], Feira de Santana, UEFS Editora, 108–116.

Rutkienė Lina 2019: Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais. – Terminologija 26, 140–161. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/381/460. DOI: doi.org/10.35321/term26-07.

Stamenov Christo 2015: Borrowing Word-Formation: -ing Suffixation and Blending in Bulgarian. – Съпоставително езикознание [Săpostavitelno ezikoznanie] / Contrastive Linguistics 40(3), 163–197.

Štekauer Pavol 2000: English Word-Formation: A History of Research, 1960–1995, Tübingen: Narr.

Tomić Gorica R. 2019: On a New Type of Word-Forming Element in Serbian. – Филолог [Filolog] 20, 248–266. DOI: doi.org/10.21618/fil1920248t.

Tomić Gorica R. 2022: Lexical Blends in Serbian: An Analysis of Morphemsemantic Transparency. – Зборник радова Филозофског факултета у Приштини [Zbornik radova Filozofskog fakulteta u Prištini] 52(3), 13–37. DOI: doi.org/10.5937/zrffp52-32090.

Tomić Gorica R. 2022a: Hybrid English-Serbian and Serbian-English Lexical Blends in Serbian. – Philologia Mediana 14, 409–428. DOI: doi.org/10.46630/phm.14.2022.29.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-asis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

116

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Word Formation with Splinters in the Lithuanian Language

SUMMARY

The spread of blend loanwords and formations in the contemporary Lithuanian language – just like in any other European language – has created a fertile soil for new models of word formation to thrive. One such model is word formation with elements of blend formations – morphemised splinters.

The goal of the article is to take a deep dive into the structure of blend loanwords and indigenous or translation blends making their way into the Lithuanian language, and to identify the trends concerning the usage of splinters to make new words in the Lithuanian language as such. The data were gathered from the online Database of Lithuanian Neologisms, which contained 440 words connected to blending as of late May 2023. Nearly half of these words are blends created in or translated into the Lithuanian language, while the rest are blend loanwords.

The article consists of a foreword, two chapters, conclusions, and an appendix: a list of the most common morphemised splinters involved in the formation of new words in the Lithuanian language. Chapter one features an overview of the topic of splinters in studies by foreign researchers. Chapter two describes the morphemised and semantically reinterpreted splinters in the usage of the Lithuanian language that are used to form new words.

The most common (in descending order) splinters distilled from blend loanwords that have at least two formations (or translations) in the Lithuanian language are as follows: –(m)obilis, –nomika, –geitas, –matas, –(a)holikas, –ė, –demija, –busas, –(k)alipsė, –(flu)enceris, robo–. Thus, blend loanwords used frequently in the Lithuanian language are potential sources of morphemised splinters for the formation of new words. Another trend follows the formation of Lithuanian splinters: –stogos [< atostogos, cf. darbostogos (Eng. workation), ornitostogos (Eng. orniholidays), sportostogos (Eng. sportcation)] and –(l)ėdos [< Kalėdos ‘Christmas’, cf. Klaikėdos (Horristmas, ‘a horrible Christmas’), Oktalėdos (Oktaristmas, ‘a Christmas by the band Oktava’)].

Įteikta 2023 m. birželio 15 d.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

117

RITA MILIŪNAITĖ

PRIEDAS. Dažniausios morfemizuotos atskal os ND naujažodžiuose

118

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

²⁰ Anglų kalboje pirmas kontaminacinis darinys su šia atskala autorholic (darboholikas, -ė) fiksuotas dar 1947 m. (Mattiello 2018: 10).

Straipsniai / Articles

119

RITA MILIŪNAITĖ

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Žodžių darymas su atskalomis lietuvių kalboje

Morfemizuotos atkalos –nominika Naujų žodžių skaičius ND 13 Apibendrinta atkalos reikšmė ekonomikos rūšis, sielama su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu Atkalos kilmė (pagal TŽŽ) < ekonomika < gr. oikonomiké Skoliniai su atkalomis abėnomika putinomika regionomika fotonömika žmonomika Vertiniai ir nauji dariniai su atkalomis dykonomika douonomika gerontomika griponomika kelledonomika keistonomika laukonomika mononomika

–(o)rama 4 plačiai aprėpiamas vaizdas, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < panorama < gr. pan- + horama miriorama Diorama keledorama koronorama

–(r)endumas 3 referendumu rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < referendum < lot. referendum putirendumas meronendumas okupendumas

robo- 5 roboto rūšis pagal tai, kas pasakyta antrąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu, kas siejama su roboto < robotas < ček. robot robofilija robotaksi robotanekas robotité robosūo

–ska 3 nebutų dalykų pasakojimas žanras, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dėmenį atitinkančiu žodžiu < liet. tautosaka — eurosaka okupuent­saka zatosaka

Straipsniai / Articles

121

RITA MILIŪNAITĖ

Morfemizuotos atskalos –stogos –tonas –tronas Naujų žodžių skaičius ND 5 4 3 Apibendrinta atskalos reikšmė atostogų rūšis, susijusi su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių įgai trunkančios varžytuvės, susijusios su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių elektroninis įrenginys, susijęs su tuo, kas pasakyta pirmąjį dieną atitinkamų žodžių Ataskalos kilmė (pagal TŽŽ) < liet. atostogos < maratonas < graik. Marathōn (vietovardis) < elektronas < graik. elektron Skoliniai su atskalom – bihodetonas haletronas lochatronas Vertiniai ir naujai sudaromi su atskalomis autostogos darbstogos orritostogos spatostogos sportostogos ideatonas perhatonas mesotronas sovetronas

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX