TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Jonas KLIMAVIČIUS

WOORDEN OP EEN KRUISPUNT. I

1. Erfgoed en nalatenschap; erfenis en monument, resten

Het woord paveldas (pãvelda, pãveldu, pãvelde) is vermoedelijk een neologisme van lexicograaf Antanas Lelis — in zijn “Litouws-Engels woordenboek” (Chicago, 1915) staat: paveldas = pavaldas — inheritance (hoewel in het omgekeerde deel inheritance — paveldėjimas, paveldėjystė, en heritage — paveldėjimas; palaikas; tėvonija), en in zijn “Pools-Litouws woordenboek” (V., 1919) is dziedziczność paveldas. De variant met klinkerwisseling — pavaldas — bleek misschien al snel niet helemaal duidelijk, maar het bijvoeglijk naamwoord pavaldus — héréditaire — erblich — наследственный werd nog wel gegeven door Stasys Šalkauskis in zijn “Algemene filosofische terminologie” (K., 1938) en Vilnus Peteraitis in “Litouws-Engels woordenboek” (München, 1948)—hereditary, inheritable; in de biologische betekenis gebruikte Petras Avižonis pavaldumas. Ze raakten niet ingeburgerd, maar ook paveldumas is niet ingeburgerd (M en G 1982 10 28), en paveldus bestaat zelfs helemaal niet. Het volledige, schaarse, zij het inmiddels uitgebreidere gebruik van pãveldo, voornamelijk uit het interbellum, is opgenomen in de academische LKŽ IX—1. “het geheel van aangeboren eigenschappen van een organisme, verkregen van ouders, voorouders; erfelijkheid”; 2. “nalatenschap”; 3. “culturele of alledaagse prestaties van voorbije generaties waarvan latere generaties gebruikmaken”: Ideologisch erfgoed DŽ. Statig verhief paveldas zich ook in beide edities van het normatieve DŽ (1954 en 1972). Daar is de eerste betekenis juist die welke in het grote woordenboek als laatste staat — 1. “prestaties van de materiële en geestelijke cultuur die aan latere generaties worden doorgegeven; nalatenschap”: Ideologisch erfgoed. De tweede betekenis is biologisch, maar in DŽ ook nog lysenkiaans, antigeneetisch — 2. “het geheel van aangeboren eigenschappen van een organisme, verkregen van ouders, voorouders en veranderbaar onder invloed van de omstandigheden van de externe omgeving; erfelijkheid”. De juridische betekenis “erfenis” is hier terecht niet opgenomen. Maar pãveldas was evenmin een begrip van cultuur of een genetische term geworden; het woordenboek legde dus niet een werkelijk, bestendig gebruik vast, maar verouderde pogingen om het woord te gebruiken.

8

In het taalgebruik was niet het boekentaalachtige ideologische erfgoed gangbaar, maar nalatenschap – 3. “werken, monumenten en verschijnselen uit het verleden”: Culturele nalatenschap DŽ₂. Uiteraard werd nalatenschap verschillend beoordeeld, ook negatief, bijvoorbeeld: De donkere nalatenschap van het verleden verdwijnt dag na dag LKŽ VII.

In de jaren van de Wedergeboorte betwijfelde historicus Rimantas Vebra als eerste het begrip culturele en historische nalatenschap: “Het begrip ‘nalatenschap’ houdt geen verplichting in. Zowel een individu als een samenleving die een erfenis ontvangt, kan kiezen wat zij uit de erfenis meeneemt voor het verdere leven en wat zij wegdoet” (“Vakar inės naujienos”, 1989 10 2). Maar dit zou neerkomen op afbraak, minachting voor ervaring, voluntarisme — “een samenleving kan, wanneer zij het verleden beoordeelt, niets naar de vuilnisbelt van de geschiedenis werpen. Zij kan slechts bepaalde verschijnselen en processen beperken, onderdrukken en proberen te laten verdwijnen, en voor andere, gewenste, de gunstigst mogelijke omstandigheden scheppen om zich te ontwikkelen. Dit betekent dat we niet te maken hebben met een nalatenschap, maar met erfopvolging! Daarom zouden we ons moeten baseren op de begrippen ‘historische erfopvolging’, ‘culturele erfopvolging’ enzovoort. Het begrip ‘erfopvolging’ zou helpen het historisch denken en het besef scherper vorm te geven dat, net zoals een kind de genen van zijn ouders erft, een samenleving de genen van vroegere generaties erft <~>” (Ibid.). Vrijwel hetzelfde werd vijf dagen later gepubliceerd in “Literatūroje ir mene” (1989 10 7), alleen staat hier erfopvolging van de geschiedenis, erfopvolging van de cultuur. “Vakar inės naujienos” bevat ook een “Naschrift van de redactie” (ik twijfel er niet aan dat dit de opmerkingen zijn van taalkundige Regina Venckutė, die het “Taalhoekje” begeleidde). Daarin worden beknopt twee gedachten geformuleerd: 1. Men kan erven niet alleen genen, maar ook bezittingen, en daarmee kan men van alles doen: “dat we veel voorgoed verloren zijn, lichtvaardig hebben verspild, daaraan liggen de woorden vermoedelijk niet...” Heel juist, maar bij het woord lichtvaardig moet ook kwaadwillig worden gevoegd. Martynas Purvinas verwoordt het precies en helder: “Maar het kenmerkende klassieke standpunt stak de kop op: de destijds gebruikelijke indeling van de nalatenschap in ‘van ons’ en ‘niet van ons’; de strijd tegen overblijfselen viel samen met de strategische doelen van het Sovjetsysteem: de nieuwe wereld opbouwen door de oude nalatenschap af te wijzen” (“Kultūros barai”, 1992 7 — 8 64). 2. Beter zou niet erfopvolging zijn, maar erfgoed: “door ‘cultureel erfgoed’, ‘geschiedkundig of historisch erfgoed’ te zeggen, zouden we de continuïteit, de overdraagbaarheid sterker benadrukken; dit zelfstandig naamwoord zou dan inderdaad als het nauwkeurigere woord kunnen worden beschouwd <~>”.

Dus erfgoed is een geërfde nalatenschap, maar ook daaraan kan het “aspect van verplichting” ontbreken. Het is dus niet onomstotelijk aangetoond dat de term cultureel erfgoed noodzakelijk is.

Maar cultureel erfgoed bestaat inmiddels wel. Enigszins bestond het ook al tien jaar vóór R.

9

in Vėbra’s article. In the 1979 “Lithuanian–English Dictionary” by B. Piesarskas and B. Svecevičius, erfgoed – heritage, legacy: cultureel erfgoed - - cultural heritage (hoewel er ook cultureel nalatenschap – cultural heritage, nalatenschap uit het verleden – the heritage of the past staat).

Natuurlijk is het het gemakkelijkst om erfgoed administratief in te voeren. Dat is dan ook gebeurd, bijvoorbeeld: Raad van Kaunas voor de bescherming van het cultureel erfgoed van Litouwen L ir M 1989 48 13, Inspectie voor het cultureel erfgoed A 1991 38 4, Centrum voor cultureel erfgoed van het Departement voor Monumentenzorg L ir M 1992 3 12, afdeling erfgoedreconstructie van het Departement voor Cultureel Erfgoed LA 1992 72 1. Het snelst verspreidde zich bescherming van cultureel erfgoed LA 1991 92 5. Van cultureel erfgoed blijft alleen erfgoed over: bescherming van erfgoed L ir M 1990 36 2, Šv 1990 19 26, LA 1990 85 4, beheer van erfgoed A 1990 13 9, markering van erfgoed LA 1990 120 4, erfgoedprobleem A 1990 13 9; zelfs in administratieve benamingen: Raad voor erfgoedbeheer A 1990 13 9, Erfgoedraad A 1990 14 8. Misschien naar westers voorbeeld, vergelijk: Heritage Foundation (Paveldo Fondas) in Washington LA 1991 91 3. <-> John Major (Džonas Meidžoras) aanvaardde het ontslag van Davido Melloro (Deivido Meloro), minister van e-r-f-g-o-e-d (h-e-r-i-t-a-g-e) LA 1992 189 2.

Maar... Zelfs de erfgoedspecialisten weten de klemtoon niet goed te leggen – in het openbaar zeggen ze vaak pavėldas, en halen het zelfs helemaal door elkaar: paveldas – pavėlda. Wie weet hoe ze de volkomen begrijpelijk gevormde term paveldininkai A 1990 14 8 beklemtonen? Vladas Drėma zegt: “En wie heeft zo’n woord verzonnen? Paveldas als kuvelda! (Lacht.) Nalatenschap. Een voldoende omvattend begrip” (“Literatūra ir menas”, 1990 12 01). De vorm wordt vervormd en de inhoud van het begrip wordt niet in acht genomen, bijvoorbeeld: “Het vierde deel van de ‘Geschiedenis van de Litouwse taal’ is verschenen; <->. <->. Naast de goede geografische ‘Atlas’ van de taal is dit nog een steen in het erfgoed van de historische grammatica” (“Literatūra ir menas”, 1991 07 13, A. J. Greimas).

Natuurlijk wordt cultureel erfgoed ook buiten administratieve context gebruikt, en zelfs op niet-clichématige wijze, bijvoorbeeld: Het Oosten, dat men gewoonlijk bedoelt wanneer men het tegenover het Westen plaatst, is het erfgoed van de culturen van het Nabije Oosten, die elkaar ononderbroken hebben opgevolgd vanaf de oude Sumerisch-Akkadische tijd tot aan de hedendaagse islam P 1990 10 110.

Over het geheel genomen is het nieuwe gebruik van erfgoed zeer ruim. Er zitten ook heel wat ongerijmdheden tussen. De betekenis van erfgoed wordt concreter, bijvoorbeeld: Landhuizen – cultureel erfgoed uit de feodale periode LA 1990 85 4. De oude stad – een deel van het erfgoed, <-> A 1990 13 9; maar wordt ook vaag en abstract, bijvoorbeeld: Nu de politieke banden verzwakt zijn, blijkt dat we ons alleen door dat erfgoed met bloed verbonden voelen

10

dankzij LA 1990 81 3; en wordt gemythologiseerd en poëtisch verheven, bijvoorbeeld: O, weet je dat het gevoel niet is uitgeput,/ alleen de bloemblaadjes zijn uiteengevallen —/ je zag gisteravond het erf van je geboortehuis niet,/ het gras langs de heggen van Stebeikėliai,// dat zowel de mens als het Vaderland geneest,/ gegroeid uit heilige erfenissen —/ niemand heeft het verheven, het is vertrapt/ bij de fundamenten van onze kracht L ir M 1990 17 10, M. Karčiauskas.

De betekenisomvang van erfgoed, dat tot een term wordt gemaakt, is plotseling sterk uitgebreid en misschien ruimer geworden dan die van het vroegere nalatenschap — zo spreekt men van natuurlijk, historisch, religieus, economisch en ander erfgoed: op de Werelderfgoedlijst staan momenteel 322 culturele en natuurlijke erfgoedsites in 69 landen KB 1992 3 53; En wat is het lot van het Litouwse erfgoed in de oblast Kaliningrad LA 1992 147 15; Ons historisch en ontologisch erfgoed ŠA 1991 8 1; Het erfgoed van de Litouwse geschiedenis LA 1992 229 1; In de Volksrepubliek China wordt dit als kostbaar erfgoed van het Chinese volk beschouwd; <-> M ir G 1990 1 14; nationaal erfgoed LA 1993 139 12; etnisch erfgoed KmT 1989 82 1; materiaal over het erfgoed van het verzet LA 1992 112 9; Onafhankelijkheid aan de Nemunas en de Daugava — een prachtige bloem van ons eeuwige ideaal — het erfgoed van de duizendjarige strijd van de Balten Vlt 1992 9 7; militair erfgoed LA 1992 70 8; religieus erfgoed LA 1992 51 3; christelijk erfgoed Mt 1992 1 124; katholiek erfgoed GK 1990 15 6; orthodox-byzantijns erfgoed P 1990 10 111; De kostbaarste zaken van ons volk, zoals vrijheid, het verlangen ernaar, het streven ernaar en de vastberaden keuze voor de waarheid, zijn het erfgoed van de Kerk GK 1990 15 6; De ouderen die het erfgoed van het geloof hebben bewaard, geven het door aan de jeugd LA 1993 68 5; continuïteit van het economisch erfgoed A 1990 44 12; gerestaureerd economisch erfgoed Vlt 1991 6 5; Ons juridisch erfgoed; <-> — dat is een panopticum van juridische anachronismen LA 1992 13 7. Hier is duidelijk te zien dat de semantische ontwikkeling van erfgoed niet de genetisch-biologische motiveringsrichting volgt, maar een sociale, waarbij soms zelfs een soort ‘testamentaire’ uitloper ontstaat, bijvoorbeeld: heeft de grond teruggekregen volgens de erfrechtelijke regeling LA 1992 116 6.

Kenmerkend is dat het aantal vermeldingen van dat erfgoed dat misschien het dichtst bij cultureel erfgoed staat, vermoedelijk het kleinst is: wetenschappelijk erfgoed LA 1992 71 4; architecturaal erfgoed KB 1992 3 51, het architecturale en stedenbouwkundige erfgoed van Rusnė LA 1991 75 7; het erfgoed van de Litouwse poëzie Mt 1992 4 80, S.Geda; erfgoedliteratuur, erfgoedboeken KB 1992 1 3.

Al snel werd duidelijk wat er mis was. In het begin was dat misschien onvermijdelijk. Maar het is beslist slecht dat de problemen in drie jaar tijd niet zijn afgenomen.

1. Er is volop allerlei erfgoed, maar het heeft nog niet de plaats ingenomen van nalatenschap die de pioniers van erfgoed ervoor hadden bestemd. Parallel aan nalatenschap blijft

11

Het voortbestaan tot in het tweede of zelfs vierde erfgoedjaar wijst op een al te grote traagheid. Bijvoorbeeld: Het etnische, net als de gehele cultuur, bestaat uit historisch erfgoed, verzameld in manuscripten en musea, maar ook uit levende traditie LA 1991 209 9; cultureel en natuurlijk erfgoed, maar natuurlijk en historisch erfgoed, opnieuw historisch en natuurlijk erfgoed Vlt 1993 5 6, Č. Kudaba. Tot op heden wordt ook enkel erfgoed: het culturele erfgoed van Litouwen KB 1992 5 59; de boeren maken deel uit van de historische natie en maken reëel aanspraak op het politieke en culturele erfgoed van het historische Litouwen KB 1992 7—8 103. Misschien blijft ‘erfgoed’ op sommige plaatsen wel bestaan. In de ‘Schetsen van de conceptuele grondslagen van de Litouwse cultuur’ (V., 1990), waar ‘cultureel erfgoed’ al voorkomt, gebruiken musicus O. Balakauskas en literatuurwetenschapper V. Daujotytė de term cultureel erfgoed erfgoed (p. 65, 69). Het blijft zoals gebruikelijk: Uit het manuscript-erfgoed KB 1992 7—8 100; literair erfgoed P 1990 9 184; wetenschappelijk erfgoed LA 1990 85 4; archief-erfgoed van de KGB LA 1992 153 4; zelfs het erfgoed van het katholicisme LA 1993 62 5.

2. In al die gevallen waarin sprake was van culturele nalatenschap, erfgoed is *erfgoed* van nature niet geschikt. Het is te stellig en duidelijk onjuist om te beweren dat absoluut niets kan worden weggedaan. Er hoeft niet eens veel te worden weggedaan; het valt als vanzelf af. Er bestaat immers culturele verstarring, neergang en zelfs ontaarding—waarom zou dat dan erfgoed zijn? Hooguit om voorbeelden van eigenaardigheden te bewaren voor een tentoonstelling over menselijke dwaasheid. Voor onze ogen is uit onze omgeving en ons bewustzijn een hele laag ‘cultuur’ van het socialistisch realisme verdwenen, evenals talloze ‘iconen’ van het sovjetisme; wat niet beviel, belandde als secundaire grondstof of verspreidde zich via markten en andere ruilhandel over de wereld, in verzamelingen van liefhebbers van curiosa. Het werd geen erfgoed. Er is pas sprake van erfgoed wanneer er sprake is van aanvaarding van de nalatenschap, een erfgenaam en bevestiging van erfrechten, wanneer de culturele nalatenschap deelneemt aan de culturele uitwisseling in de samenleving. Erfgoed komt niet om de nalatenschap te begraven, maar alleen om haar af te bakenen: erfgoed is niet de gehele nalatenschap, maar slechts de geërfde nalatenschap. Leonidas Žilevičius schrijft terecht in zijn artikel ‘Wie zal de Russische archieven onderzoeken?’, met als ondertitel ‘Gedachten over ons erfgoed en onze nalatenschap’: ‘Ik ben geen taalkundige, maar ik denk dat we ons, wanneer we over ons culturele erfgoed spreken, niet tot één woord kunnen beperken. We erven alleen wat onze ouders, grootouders en overgrootouders ons hebben nagelaten. Maar als “vrienden” of buren de geërfde geestelijke of materiële rijkdommen in bezit hebben genomen en we er alleen naar kunnen kijken—en dat wordt ons vaak zelfs niet toegestaan—dan zouden we die, naar mijn mening, *nalatenschap* moeten noemen’ (‘Literatuur en kunst’, 1992 04 29). Hij maakt dan ook dit onderscheid: de algemene catalogus van het Litouwse erfgoed en de weggevoerde nalatenschap

12

. Nalatenschap kan zich ergens onbekend bevinden, onvindbaar zijn, verdwenen zijn of vernietigd. Erfgoed is geërfd: een niet-vernietigde, niet-gestolen, niet-verborgen, bewaarde en gekoesterde nalatenschap, die een eigenaar en leven heeft. Er kan dus ook sprake zijn van erfgoed van de nalatenschap; en omdat ervoor moet worden gezorgd dat het niet vervalt of verloren gaat, kunnen we ook spreken van het nalaten van erfgoed aan nakomelingen, van het voortbestaan van erfgoed of van het lot van erfgoed.

De grootste onverantwoordelijkheid is de overvloed aan allerlei erfgoed dat in feite niets dan een ongelukkige nalatenschap is. En als we het genetisch zouden bekijken, zoals R. Vėbra voorstelde, zou er sprake zijn van variabiliteit, mutaties en ontaarding: afrekenen met de erfenis van het totalisme A 1991 50 3; een weinig benijdenswaardig totalitair erfgoed A 1991 20 2; wantrouwen is een erfenis uit de communistische tijd A 1991 20 2; de mentaliteit van een gespleten wereld is een erfenis van het communisme, die het openbare leven in Litouwen nog lange tijd zal verduisteren LA 1991 75 2; de erfenis van het Sovjetsysteem A 1991 39 3; de last van het imperiale erfgoed LA 1992 236 5; de sombere erfenis van de bezettingsjaren A 1991 53–54 3; een weinig verheugend erfgoed uit de Sovjetjaren D 1991 38 3; de erfenis van Jalta LA 1991 87 6; een slechte erfenis LA 1992 36 3; een destructieve erfenis van het maatschappelijk denken Prsk 1991 8 498; in Litouwen botst het vandaag de dag geïnert verstarde erfgoed met een schimmig heden L ir M 1992 15 14. Ook de restauratie van vernietigd erfgoed A 1990 17 14 is niet geschikt. Ook hier wordt nalatenschap gebruikt: totalistisch, uit de Sovjettijd, socialistisch, communistisch, om de een of andere reden ook postcommunistisch, zwaar en verstikkend, maar in mindere mate; de overhand heeft erfgoed.

Conclusie: het invoeren van het begrip ‘erfgoed’ verloopt niet soepel; het onderscheid tussen erfgoed en nalatenschap is niet consequent en vastberaden, en het is onduidelijk wanneer dit proces zal eindigen.

De kwestie van het monument is nog problematischer. Jūratė Markevičienė was de eerste die ervoor pleitte: “<-> het zou beter zijn de term ‘monument’ geheel te laten vallen of het gebruik ervan ten minste te beperken. Dit woord is niet ruim genoeg van betekenis: het duidt een teken van herinnering aan, en benoemt daarmee slechts één van de functies van erfgoed en geeft de ouderdom van een monumentaal object aan. Daardoor kunnen erfgoedobjecten op één lijn worden gesteld met hedendaagse constructies die, hoewel ze nog in aanbouw zijn, al ‘de overwinning van het socialisme’ vertegenwoordigen in de genoemde Monumentenlijst” (Hoofdlijnen van het concept voor de Litouwse cultuur, p. 38).

Eén punt van waarheid, dat hier echter niet wordt genoemd, zou men kunnen erkennen: het is een onvolmaakt systeem—de verzamelterm is nalatenschap, en de onderdelen zijn monumenten. Consequent zou zijn: de onderdelen zijn overblijfselen! Maar het meervoud overblijfselen kreeg in de standaardtaal, tot verrassing van minstens de helft van de gebruikers, een dubbele of zelfs dubbelzinnige betekenis: 1. ‘voorwerpen die een overledene heeft nagelaten; nalatenschap’ DŽ, ‘goederen die een overledene heeft nagelaten; nalatenschap’ DŽ,; 2. ‘de resten van een overleden persoon, een lijk’ DŽ,; ‘het lichaam van een overledene, de lichamelijke resten’ DŽ,.

13

...goederen; nalatenschap’ DŽ,; 2. ‘de resten van een overleden mens, een lijk’ DŽ,; ‘het lichaam van een overleden mens, de lichamelijke resten’ DŽ,. De eerste betekenis (en overblijfsel) is eigen aan West-Litouwen; de tweede is grotendeels een schriftelijk sovjetisme. Dat was echter genoeg om in de standaardtaal de eerste betekenis te verdringen, evenals de daarmee verbonden betekenis ‘overblijfselen van de oude cultuur’, die al voorkomt in de geschriften van S. Stanevičius en S. Daukantas en zo goed past bij nalatenschap.

Antiek voorwerp, ‘oud museumstuk’, houdt sterker verband met het verzamelen van afzonderlijke overblijfselen uit een vergeten verleden en met onverwachte vondsten; het klinkt nog musealer dan monument en paste bovendien helemaal niet bij de grandeur van afbraak van het oude en de schepping van het nieuwe.

Overblijfselen, overblijfsel hebben het niet gehaald, maar monument is heel geschikt: monumenten zijn ‘getuigen van de evolutie van een bepaalde beschaving of van een afzonderlijke historische gebeurtenis’ (J. Bučas, – Hoofdlijnen van het concept voor de Litouwse cultuur, p. 43). De tegenwoordig gebruikelijkste betekenis, ‘gedenkteken’, die al bekend is uit de woordenboeken van P. Ruigys en F. Kuršaitis, is niet de enige. De betekenis ‘overblijfsel uit het verleden’ is er eenvoudigweg een voortzetting en uitbreiding van: cultuurmonumenten, monumenten uit de steentijd, oudheidkundige monumenten, historische monumenten, monumenten van volksarchitectuur, natuurmonumenten, taalmonumenten, geschreven monumenten, literaire monumenten, zelfs: het op verschillende of dubbele wijze schrijven van hetzelfde woord geldt als een fonetisch en semantisch taalmonument J. Jurginis, – Kronieken van Lijfland, V., 1991, p. 21. Beide betekenissen steunen op de betekenis in de levende taal: 3. ‘iets wat als herinnering blijft; iets wat wordt gemaakt, nagelaten of gegeven ter herinnering’. Geef wat voor het monument Skapiškis. Bewaar ten minste appels als monument [d.w.z. voor het monument] Palanga. Die kandelaar is het monument van mijn ouders Raudėnai. Ik heb nog een monument van mijn moeder: een hoofddoek Vidiškiai (LKŽ IX).

De betekenis van cultuurmonument kan dus zeer ruim zijn; zij hoeft niet, zoals J. Markevičienė beweert, met een beroep op UNESCO beperkt te blijven tot ‘afzonderlijke waardevolle objecten’, en niet tot ‘complexen’, ‘gebieden’ enzovoort (Hoofdlijnen van het concept voor de Litouwse cultuur, p. 38). J. Bučas schrijft terecht daarnaast: een historisch gegroeid dorpslandschap is een monument van de agrarische cultuur van een volk (ibid., p. 42). Ook hij beroept zich op de internationale gemeenschap, maar die stelt juist het tegenovergestelde: ‘In het in 1964 in Venetië aangenomen internationale handvest voor de bescherming van monumenten staat dat het begrip cultuurmonument zowel een afzonderlijk kunstwerk als complexen van stedelijk of landelijk type omvat, <~>’ (ibid., p. 43). Zo staat het ook in het wetsontwerp van de Republiek Litouwen inzake de bescherming van culturele waarden: Artikel 24. Bescherming en beheer van gebieden als cultuurmonumenten D 1992 8 7.

14

J. Markevičienės argument dat de term paminklas onjuist is omdat sommigen zich gestoord hebben aan monumenten en omdat niet altijd cultuurgoederen zijn beschermd die in de huidige maatschappij bescherming verdienen, wordt juist aangevoerd wanneer men van zulke “monumenten” afstand kan doen. Maar zou het dan wel een argument zijn? Een ander, bijna tegengesteld argument van haar luidt: “deze term veronderstelt een bijzonder type museale bescherming, dat noch op landschappen, noch op steden kon en werd toegepast” (ibid., p. 38). Twee jaar later wordt dit verder uitgewerkt: “Het ‘monumentaliseren’ is dus geen slechte manier om mensen van hun verleden te scheiden en het culturele erfgoed vreemd te maken. Want een traditionele omgeving, omgevormd tot een museum- of panopticumexponaat, kan alleen nieuwsgierigheid, verwondering of ontroering oproepen, zoals alles wat dood is. Maar ze kan geen liefde opwekken, waarvoor leven nodig is” (“Literatūra ir menas”, 1992 01 18). Dat is juist, maar het waren niet de term paminklo die mensen van het verleden scheidde en het erfgoed musealiseerde, selecteerde en classificeerde, maar het feit dat, zoals J. Markevičienė terecht zegt, “de wortels van de tradities waren doorgehakt” (Lietuvos kultūros koncepcijos metmenys, p. 38).

Natuurlijk staat het vrij afstand te doen van paminklo; er zouden wellicht ook andere redenen en bepaalde taalkundige argumenten te vinden zijn — de ontwikkeling van de betekenissen van het woord paminklas is niet lineair en opeenvolgend, maar vertakt en tegenstrijdig: in de levende taal heeft paminklas ook betekenissen die helemaal niet “monumentaal” zijn — 4. “teken, spoor”: Tos trobos nugriuvo, nebė[r] nė paminklo Gruzdžiai (ook Salamiestis, Kupiškis, Žiobiškis); 5. “iemand of iets waarvan slechts een heel geringe gelijkenis met het vroegere zelf is overgebleven (gezegd van een sterk verzwakt of vermagerd mens of dier, of van een onbeduidend voorwerp)” Plateliai, Alsėdžiai, Šatės, Salantai (LKŽ IX).

Maar wat wordt voorgesteld en geprobeerd te gebruiken in plaats van monumenten? De zoveelste saaie bureaucratische term: erfgoedobjecten LKKM 38, J. Markevičienė, materiële objecten van cultureel erfgoed L ir M 1992 3 8, J. Markevičienė. Menselijker, maar even onhandig zijn de tweedelige erfgoedwaarden LKKM 38, en ook 42, 43, J. Bučas; alleen de ene soort – monumenten – valt eronder, de andere niet: En dit alles zijn culturele erfgoedwaarden, waarvan de meeste de monumentstatus hebben en door de staat worden beschermd aldaar 42; de toekenning van monumentstatus aan een erfgoedwaarde aldaar 43; ook blijft er de monumentale erfgoedwaarde aldaar 43, 44, en de niveaus, typen, soorten en groepen van cultureel erfgoed <-> monumentale waarde aldaar 45.

Zelfs twee jaar later, hoewel er inmiddels een afdeling Paveldotyros (erfgoedstudies) bij de Lietuvos mokslininkų sąjunga (Litouwse Wetenschappersvereniging) bestaat, is het nog altijd onduidelijk voor de betrokkenen zelf “wat we nalatenschap moeten noemen, wat erfgoed, wat een cultuurgoed is, wat we als cultuurwaarde erkennen, wat

15

benoemen monumentenzorg, maar wat voor object van erfgoedzorg is het?” (Jurgis Bučas. Paveldosaugos objektas. Trumpa paminklo sąvokos istorija. — “Literatūra ir menas”, 1992 02 22), hoewel zelfs zorg voor het verleden wordt genoemd [en de titel van J. Markevičienė’s stellingen luidt — Cultureel erfgoed (bescherming van de leefomgeving) LKKM 37]. En erfgoedwaarden zijn hier ook niet helemaal duidelijk — als een samenhangend systeem, tegenover afzonderlijke monumenten, als geselecteerde erfgoedobjecten: niet het erfgoed in het algemeen moet worden beschermd, maar erfgoedwaarden als een samenhangend territoriaal systeem (nalatenschap — wat het verleden ons nalaat, erfgoed — waarop wij juridisch aanspraak hebben, erfgoedwaarden — wat wij uit het erfgoed hebben geselecteerd en als ons culturele eigene beheren (=eigenheid). Ook wordt cultureel monument hier — een uitzonderlijke, representatieve, prestigieuze culturele waarde, meer dan een cultureel object — niet geheel verworpen; er wordt alleen gesteld dat “veel meer en uiteenlopender waarden uit het verleden moeten worden beschermd dan de huidige opvatting van het monument voorschrijft”.

Zo’n terminologische verwarring mag niet bestaan; de oplossing is duidelijk. J. Markevičienė, die zich boos uitliet over naujadarus (neologismen), L ir M 1992 3 8, had die oplossing consequent kunnen bereiken. In feite hanteert de cultuurwetenschap en een reeks aanverwante vakgebieden consequent het hele, aan de taalkunde ontleende terminologische systeem — neologisme, leenwoord, afleiding, bijvoorbeeld: De pleitbezorgers van neologismen in de oude stad beroepen zich ook op enkele regels uit het internationale handvest van ICOMOS voor de bescherming van historische steden VN 1988 295 2. Ten eerste zou Litouwen, als het een monarchie werd, meteen benadrukken dat het geen neologisme is en zelfs geen staat van het begin van de twintigste eeuw LA 1990 87 6. We maken vooral gebruik van geleende concepten (er zijn ook mooie uitzonderingen), al blijken die ontleningen niet altijd van goede kwaliteit L ir M 1983 46 6. <--> Het zich afzetten tegen alle destijds goedgekeurde afleidingen en gedragsvormen werd in verband gebracht met oppositie tegen de socialistische ideologie KB 1988 9 32. <--> moderniteit <--> als afleiding van openheid en pluralisme KB 1993 2--3 106. Veldinys werd in J. Barono’s “Russisch-Litouws woordenboek” uit 1932 gebruikt als synoniem van paveldo (erfgoed) (наследство — ouderlijke nalatenschap, palakai, liktinė, veldinys, veldėmė, paveldas), terwijl het in S. Šalkauskio’s “Algemene filosofische terminologie” uit 1938 naast het genoemde bijvoeglijk naamwoord pavaldus werd gebruikt in plaats van het gebruikelijke paveldo (veldinys — héritage – Erbe, Erbschaft — наследство, zij het niet alleen in de algemene filosofische betekenis, maar ook in een heel concrete, niet-filosofische betekenis: Een erfelijke ziekte is een noodlottige veldinys); in de huidige normatieve lexicografie wordt het gegeven met de betekenis “geërfd bezit, nalatenschap”, ontleend aan een gebruik waarvan de herkomst onbekend is (misschien alleen het woordenboek van J. Baronas?), maar niet gebruikt in de rechtspraak, DŽ₁ (DŽ₂ – en ook “vel-

16

dinimas”), maar ongeveer twee decennia geleden kreeg het als term een vaste plaats in de taalkunde (K. Būga gebruikte veldėme; anderen gebruikten later paveldėtinis žodis, paveldėtoji leksika).

De verzamelterm is dus kultūros paveldas (cultureel erfgoed), en de afzonderlijke eenheid is veldinys (erfstuk; LKŽ IX vermeldt paveldinys als zeldzame variant). Veldinys is veel beter dan het niet-systematische perėminys (“wat wordt overgenomen, toegeëigend”); Overnames uit andere religies binnen het christendom Dž. Veldinys zou ook zo’n meervoudig gebruik van paveldėjimo (erfenis) vervangen: Zo begin je poëzie en proza te lezen en stuit je op hoeveel van die erfenissen er zijn, telegrammen over het oorspronkelijke wereldbeeld die vanuit de verte van de tijd tot in onze dagen zijn overgebracht, hoeveel voorspellingen, archetypische beelden ŠA 1992 16 7.

Algemene conclusies: De herstructurering van deze terminologische groep is niet geheel doordacht begonnen, onsystematisch en moeizaam uitgevoerd, traag verlopen en vrijwel halverwege onafgemaakt gebleven. Het is twijfelachtig of de overtuiging gerechtvaardigd is dat men de moeilijkheden bij de uitvoering kan oplossen met woorden die men nauwkeuriger acht. Het begonnen werk moet echter, na rijper beraad, vastberaden worden afgerond.

2. Voorwerk en werkgelegenheid; productie en vervaardiging; verdienste enz.

Het neologisme įdarbis is een leenvertaling van het Russ. /задел./; de vorm is niet geheel identiek, maar beter. Voor het eerst wordt įdarbis opgenomen in het “Russisch-Litouwse woordenboek van economische termen” uit 1966. Ook in het algemene “Russisch-Litouwse woordenboek” van 1967 ontbreekt įdirbio nog: задел — 1. econ. productie die al in gang is gezet; 2. reserve, overschot, surplus; 3.<->. In het “Russisch-Litouwse woordenboek” van 1982 staat het er wel in, maar nog met omschrijvende synoniemen: задел — įdirbis, productie die al in gang is gezet; voorraad reeds begonnen producten [halffabricaten].

Het Russ. задел staat al in het academische woordenboek van 1790, maar het gebruik ervan is nog altijd niet strikt vastgelegd: in de 17-delige editie van 1955 wordt het uitgelegd als 1. “werk dat vooruit is gebracht en het mogelijk maakt de volgende bewerkingen zonder onderbreking voort te zetten”; 2. “voorraad halffabricaten en onderdelen”, terwijl de 4-delige editie van 1985 geeft: 1. “begonnen en vooruitgebracht werk dat moet worden voortgezet”; 2. “wat als voorraad is gemaakt en niet voor de lopende productie bestemd is”. In encyclopedische terminologische woordenboeken wordt echter duidelijk gezegd dat het gaat om een vastgestelde h o e v e e l h e i d (norm) van o n v o l t o o i d e productie of t u s s e n t i j d s werk in de bouw, noodzakelijk om het verdere werk ononderbroken en ongehinderd voort te zetten, en niet om een of andere opgeslagen

2—880

17

atsargos (Политехнический словарь.М., 1989). Antra vertus, įsidėmėtina, kad 1955 m. 17-tomyje 3aдeл žymimas spec., o 1985 m. 4-tomyje – jau šnek. – tai jau daugiareikšmiškumui ir reikšmės neapibrėžtumui plati dirva.

En in het Litouws wordt opgebouwd werk in de algemene normatieve lexicografie meteen niet verklaard als spec. of econ., maar als “werk dat is begonnen, vooruit is gebracht en verder moet worden voortgezet” DŽ₂. Het opgebouwde werk is hier dus als het ware “het eerste deel van de productie of de werkzaamheden”, en niet “onvoltooide of tussenliggende productie”. Zo was het ook in het toen nog zeer schaarse gebruik: < > wij stellen minstens 20 procent van de woonruimte beschikbaar voor gebruik en leggen zo een solide basis T 1985 136 2. Aan het begin van de Wedergeboorte raakte opgebouwd werk, vooral dankzij de inspanningen van één actieve econome, ingeburgerd in een figuurlijke, onbepaalde betekenis en lokte het een reactie van taalkundigen uit. Vroeger zei men beslist ik heb iets voor elkaar gekregen, ik heb een begin, een beginnetje (en een goed begin is het halve werk), en kijk, onverwacht pikken de bedrijvigen het vluchtige opgebouwde werk op, vaak nadat ze het slechts hebben opgevangen, zonder zelfs te weten dat het een vakterm was geworden. Er was niets goeds aan, misschien was er weinig onzinnigs aan, maar irritant en onduidelijk was het zeker. Er is echter geen enkele grond om te denken, zoals Vytautas Būda doet (“Gimtoji kalba”, 1990 8–9 26), dat opgebouwd werk hier ervaring verdringt, dat ervaring de indringer opgebouwd werk zou moeten verdrijven. Want dat is beslist niet hetzelfde: je kunt volop ervaring hebben, maar geen greintje opgebouwd werk. Opgebouwd werk is immers al een resultaat van werk.

Het gebruik van opgebouwd werk is inmiddels over zijn hoogtepunt heen, opgebouwd werk wordt minder vaak gebruikt, maar er is een ander probleem — het wordt vaak grammaticaal onjuist gebruikt: opgebouwd werk in de politiek en cultuur TV 1993 01 27. Hier ligt de betekenis misschien dichter bij die van het figuurlijke bijdrage. Het moet zijn: opgebouwd werk in de politiek en cultuur of een bijdrage aan de politiek en cultuur.

Voor liefhebbers van een rijke woordenschat en zoekers naar woordenschatbronnen moet ik, ook met het oog op het gevaar van paronymie, een ander soortgelijk woord in herinnering brengen, dat zelfs in DŽ₁ en DŽ₂ is opgenomen: įdarbis, “het toelaten tot het werk”: Hier met de lijnen is hij zelf aan het werk, en degene die is aangekomen, gaat paddenstoelen zoeken Klovainiai. Zij kwam op bezoek, juist op het moment dat men mensen in dienst nam Kaltinėnai. In LKŽ IV wordt įdarbis ook vermeld uit Girkalnis en Gružiai. Het houdt ongetwijfeld verband met įdirbti 3. refl. “zich in het werk vastbijten, zich aan het werk wijden”: Toen hij eenmaal aan het werk was gegaan, ging hij zelfs niet meer eten Bartninkai. Er is behoorlijk hard gewerkt om deze zaak te onderzoeken en te begrijpen Jablonskis (LKŽ II₂).

Dus įdarbis is het werk zelf, de activiteit, terwijl įdirbis het resultaat ervan is, de hoeveelheid. Iets anders dan įdirbio is išdirbis in de betekenis van de totale hoeveelheid: “de hoeveelheid verricht werk, de productie; dat wat is vervaardigd; afgewerkte productie”. Het verschilt ook van het polyseme, vrijwel alleen dialectisch of verouderd schriftelijk voorkomende

18

woord išdarbis (išdarbė). In de dialecten komt het vooral voor in de betekenis van kwaliteit, die mogelijk relevant is voor de standaardtaal: 4. “wijze van vervaardiging, kwaliteit”: Deze plėškės zijn van slechte kwaliteit Alksnėnai. Men betaalt naar gelang van de kwaliteit: werk je beter, dan krijg je meer; werk je slechter, dan krijg je minder Joniškėlis (LKŽ IV).

Een andere dialectbetekenis is žemės išdarbis, “het huren (pachten) van land op de helft van de opbrengst, als het ware tegen atodirbį”; het tegenovergestelde is nuodarbė, “verhuur tegen betaling of atodirbį” (in het dialect nuodarbė – nūdarbė betekent het ook “werk, vrucht van het werk”. Van wie is die kist het werk? Šimkāčiai, LKŽ VII) en – samen met nuodarbis (met dialectvarianten) – “het bewerken van land, het verrichten van veldwerk”. Nuodarbis betekent ook “succes in het werk”; er is ook het bijvoeglijk naamwoord nuodarbūs 1. “gunstig, geschikt voor werk”: gunstig jaar, productieve zomer; 2. “snel in het werk, werkend zoals het hoort”, en het overeenkomstige bijwoord nuodarbiai “zoals het hoort, ordelijk, consequent, tot het einde”, evenals de schriftelijke vorm nuodarbiui, met de bijzondere, vereiste betekenis “voor verricht werk, per stuk”. Ze betalen per stuk (LKŽ VII; nuodarbis, nuodarbūs en nuodarbiai komen ook voor in DŽ₁ en DŽ₂).

Hier zien we hoe nauw volks- en wetenschappelijke terminologie met elkaar samenhangen, hoeveel mogelijkheden de levende dialecttaal biedt en welke onverwachte, voor de terminologie nodige mogelijkheden de voor het Litouws zo kenmerkende afwisseling van klinkers in de stam biedt.

3. Noch zwart-wit, noch monochroom, noch in kleur

Toen kleurenfotografie zich begon te verspreiden, waren ook de films in kleur. In werkelijkheid zijn films echter niet gekleurd; ze krijgen die kleur pas na het ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor fotopapier. De tegenstelling van in kleur, gekleurd — van film, papier of foto, en ook van cinematografie, film, dia, kopie of kopiëren, reproductieapparaat — is het best monochroom, en niet gewoon. Meestal wordt het ook zo gebruikt, maar vaak staat er ten onrechte de gewone vorm: zwart-witfilm (=monochrome film) KV 1992 43 1, kopiëren: in kleur (=gekleurd) en zwart-wit (=monochroom) LA 1992 251 6.

Om de een of andere reden veranderde het anders in het televisietijdperk. LTE XI schrijft het correct — kleurentelevisie en monochrome televisie, maar daarna gaat het mis — kleurentelevisie en, helaas, zwart-wittelevisie. Puur logisch bekeken is hier ook kleurentelevisie helemaal niet

19

in kleur, terwijl de zwart-wittelevisie lange tijd door journalisten hardnekkig in kleur werd aangeduid als de blauwe buis (misschien toevallig gebruikt: blauw scherm VN 1984 225 3) [men probeerde het op verschillende manieren te onderscheiden van het bioscoopscherm: grote en kleine schermen L 1981 37 7, het blauwe (televisie)scherm en het grote (bioscoop)scherm T 1983 294 4, de grote bioscoopspiegel en de kleine videoschermen KmT 1987 185 2, S. Valiulis, het thuisscherm KV 1977 33 1]. De benaming voor de beeldbuis maakte het nog verwarrender. FTŽ, dat kleurentelevisie en zwart-wittelevisie vermeldt, schrijft helaas kleurenbeeldbuis. LTE V heeft nog het aanvaardbare beeldbuis van de kleurentelevisie en het volstrekt onjuiste beeldbuis van de zwart-wittelevisie. In PolŽ. is alles in orde: kleurentelevisie en zwart-wittelevisie, kleurentelevisietoestel, kleuren- en zwart-witbeeldbuis. Ook NŪE is volkomen consistent: kleurentelevisietoestel en zwart-wittelevisietoestel (90, 92), kleurentelevisietoestel (91) en zwart-witbeeldbuis (90) [alleen de attributieve vormen worden verkeerd gebruikt: kleurendiafilm, kleurennegatieffilm en zwart-witnegatief- en diapositieffilm 412, kleuren- en zwart-witpapier 413, kleurenfoto's en gewone foto's 412]. Volgens de eenvoudigste taal-logica en het gezond verstand wordt een beeldbuis en toestel genoemd naar het beeld dat het weergeeft: de kleuren- en zwart-witversie. Als het taalgevoel dit eenvoudige gegeven niet aankan, bevinden niet alleen deze woorden, maar ook het leven zelf van de taal zich op een zeer somber kruispunt. Als men de kleurentelevisie of kleurenbeeldbuis niet begrijpt, zullen allerlei dingen gaan hinderen en verwarren: hard en zacht water, een harde en zachte koe (en in het oostelijk Aukštaitisch loopt de koe — vandaar dat men haar laat kalven), een paard met harde kaken, een moeilijk vet te mesten varken, harde tarwe om te dorsen, vette grond, een schuine mop, vet praten, hoge rente, droge wijn (d.w.z. wrang, zuur — Duits herber Wein), droge borsjtsj (niet bereid), droog vasten (ook zonder melk), droge mis (zonder communie — zie F. Rablė. Gargantiua ir Pantagriuelis/Vert. D. Urbas. V., 1970, p. 591, 826), droge wet, droog resultaat, droge drenkeling (“iemand die eerst flauwvalt en daarna plotseling zinkt. Door spasmen van de stembanden komt er bij hen geen water in de longen” NŪE 251), koude kleur, koud wapen, luide zaal, snelle weg, levend vlees, levend gewicht, slachtgewicht,... Hebben artsen en journalisten, vertalers de diepe slaap soms al bijna uitgeroeid? Hoeveel gebruikers van wetenschappelijke terminologie zouden kunnen zeggen wat een onrustige slaap is? [onrustig 9. “onrustig, gevoelig, waakzaam (gezegd van de slaap)” LKŽ V]. En lijken een koe laten kalven of haar slapend laten kalven, een hooivork, oogdruppels, rattengif dan helemaal niet op bijengif? En springen bomen?

In de kranten is het één grote warboel: kleurentelevisie- en zwart-witbeeld-

20

beeldzoeker T 1990 43 4, kleurentelevisies en zwart-wittelevisies, “zwart-witte” “Šileliai” LR 1990 44 1, zwart-witbeeld VŽ 1990 18 2, zwart-witfoto VN 1990 38 1, A 1990 35 8, L ir M 1990 30 3, R 1990 259 2, zwart-witfoto’s LA 1992 243 3, zwart-witlitho’s SMD 1993 76, zelfs zwart-wit- en kleurloze film TMkt 1978 62 4, zwart-witbeeld Ašr 1990 10 30 (en de stijl van videoclips “black white” daar – daar zit ’m de kneep!).

Zwart-wit – complete onzin. Het is alsof je zegt donker licht, rood blauw... Een dier dat zwart met wit is, is zwartbont (wit met zwart is witbont) (dial. kė́ršas); een dier dat vaal met wit is, is vaalbont, grijs (d.w.z. licht-, donker- of blauwgrijs) met wit is grijsbont; bruin met wit is bruinbont; wit met gemengde donkere haren is schimmel (fig. “bejaard”) [rossig schimmel of grijzig, groenig – šerkšnas, ~a]. Een vogel of hond die zwart met wit of wit met zwart is, is bont, al heeft bont ook een bredere betekenis: “veelkleurig” (een gestippelde, fijnbonte vogel is gespikkeld). Het is verontrustend dat nu misschien alleen nog in liedjes bonte tortelduiven overblijven, terwijl kynologen, vooral amateurs, steeds vaker schrijven gemarmerde dog, zwart-witte Russische spaniël, zwart-witte colliepups.

En sommigen maken van zwart-wit al een modieuze journalistieke cliché: zwart-wit: Toch vind ik deze zwart-witte binnenplaats, als van een fotografische plaat, op een bepaalde manier charmant LR 1990 30 2 – bedoelt men dan grafisch of gewoon bont, grijs? Een “zwart-wit” begrip van de historische periode vanaf 1918 T 1990 216 3 – bedoelt men dan eenzijdig, dogmatisch, onwetenschappelijk, oppervlakkig? Even onjuist is het modieuze nieuw oud: <-> het bekende portret van de nieuwe oude heersende laag in postcommunistische landen LA 1992 168 7. Hoewel er ook minstens één correct voorbeeld voorkomt: Het rook naar een oud nieuw imperium LA 1992 165 5. <-> het vleien van de nieuwe oude machthebbers herleeft LA 1992 253 4 [Ze zijn ontstaan uit de paradox (het goede) nieuwe is het vergeten (het goede) oude, overigens vaak semantisch op een onmenselijke manier verdraaid: het nieuwe is het goed vergeten oude, vernieuwing is goed vergeten oudheid zie “Gimtoji kalba”, 1991 10 12]. Even onjuist is ook het actuele roodbruin (bruinrood) of witrood. Deze abracadabra van semantiek en leven zou grammaticaal correct zijn als roodbruinen (bruinroden), wit rood, hoe ongebruikelijk dat ook is.

Ook de wit-zwarte vakjes van schaak en dammen R 1990 93 6 moeten wit-zwart zijn.

Zo onnadenkend en dwaas worden ook de vlaggen en vaantjes genoemd: blauw en geel VN 1990 188 — 189 4, LR 1990 184 1, rood en zwart

21

LR 1990 184 1, rood-blauw LA 1991 252 6, wit-rood LA 1991 200 3, wit-blauw KV 1992 51 3, wit-geel LA 1992 204 3. Prent dit goed in je hoofd, ook al is het toch al duidelijker dan duidelijk: zulke combinaties van bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden drukken kleurschakeringen uit, geen kleurcombinaties. Zulke schakeringen als die welke hier met deze combinaties worden aangeduid, kunnen niet bestaan.

Men schrijft ook met een koppelteken of een gedachtestreepje: wit-rode vlag A 1991 415, wit-rood - witte vlag LA 1992 60 1, rood - wit - groen LA 1993 29 9. Zo ook kleurcombinaties van kleding of uniformen: Rokken <~>. Deze kleurcombinaties zijn geliefd: zwart-wit, blauw-wit, groen-rood, pekelgroen (=zurings- of pekelgroen)-groen, violet-groen enzovoort. Oost-Litouwen, V., 1992, p. 167. Kunsthistorici schrijven ook zonder streepjes: Ongetwijfeld is de decoratieve kracht van het blad zeer evident. De harmonie van zwart, wit en rood is op zichzelf fundamenteel LA 1993 14 16.

In de Litouwse Grondwet van 1938 staat: De nationale kleuren zijn geel-groen-rood (geciteerd naar: Grondwetten van de Litouwse staat. V., 1989, p. 59). In de huidige Grondwet van de Republiek Litouwen (V., 1993) staat het helaas ongebruikelijk: De kleuren van de staatsvlag zijn g e e l, g r o e n, r o o d (p. 13). De regels van “Litouwse spelling en interpunctie” (V., 1992) (p. 54–58) staan hier toe een k o p p e l t e k e n te schrijven, hoewel de thematiek van de voorbeelden niet geordend, eenzijdig en ontoereikend is — juist ontbreken combinaties van vlagkleuren en andere kleuren, allerlei mengsels (bijv.: mozaïekparket van eiken-, essen- en mahoniehout, appel-, bessen- en cranberrysap, lindebloesem-muntthee). Zonder voegwoorden en scheidingstekens schrijft men alleen vaste woordparen: ochtend en avond, dag en nacht, groot en klein, hoge vader.

Om der wille van de waarheid moet worden gezegd dat 60 jaar geleden, in het allereerste nummer van “Gimtoji kalba” (1933 1 12), de vraag of een Russisch-Litouws woordenboek goed is, bevestigend werd beantwoord. Maar het argument is zwak. Men beroept zich op de woordgroep zwart-rood, waarvan de voornaamste betekenis “rood door de zwartheid heen” is [dus een kleurschakering; voor deze betekenis van pro, zie pro IV 1. “een gedeeltelijke eigenschap van een voorwerp aanduidend” LKŽ X; men zegt ook rood dat door het zwart heen breekt, ~a], gebruikt in de ongebruikelijke, toevallige betekenis “zwart en rood van kleur”, en op het samenstellende woord zwart-rode hoofddoek “met zwarte en rode ruiten”. Dit is ongebruikelijk taalgebruik, slechts een geval van gebruik, een incidentele toepassing. In LKŽ IV betekent zwartrood alleen “donkerrood”. De respondent zelf schrijft op de gebruikelijke manier —met zwarte en rode ruiten, en niet zwart-rood. En het woordenboek heet al lang Russisch-Litouws, niet Russisch-Litouws.

22

4. Važis is geen kar

Wat is een važis? Een vreemde vraag, lijkt het — wat rijdt of vervoert, dat is een važis, zogezegd een kar. Zo struikelt men, natuurlijk, over iets dat niet helemaal effen is. Dat zou nog niet zo erg zijn — kan men alles weten, alles kunnen? Het hele probleem is dat men het spreekwoord vergeet: weet je het niet, zeg het dan niet, maar vraag het na.

Men schrijft dus, misschien in de hoop de taal zelfs wat “in te korten”: Dus keren de paarden terug. <~>. Gelukkig kon hij in zijn vrije tijd een ritje maken met een paard en slee of važis, en paardrijden T 1976 75 4. <~> De ochtend-važi’s waren al vroeg op pad en brachten kefir naar de winkel A 1990 39 8. Het is geen geheim dat in elk collectief hardwerkende, eerlijke en begaafde mensen zijn die “de hele važis trekken” Daar. Uit die -inių (ochtend-važių!), die misplaatste aanhalingstekens, leid ik af dat men slordig met taal omgaat. Maar ook een dichter maakt fouten en misleidt de kleintjes: Na de važis gespannen/ De schimmel merrie./ Zusje Elenytė/ Ging op weg K. Kubilinskas. De jaren van de kleintjes. V., 1972, p. 319. De vertaalster maakt een fout: Ach, had hij maar de praetorische važis gezien, hoog daarboven,/rollend midden door het stof, met Jupiters gewaad/ zo statig dragend Juvenalis. Sat yros/ Vert. A. Bendorūtė. V., 1983, p. 77. Griekenland is vol leugens: dat er dwars over de Hellespont/ een rechte brug van schepen lag, waarover važi’s konden vliegen Daar, p. 82.

Een Oost-Aukštait zou lachen en zich verbazen, maar laten we het DŽ openslaan: važis (2), važys (4) — “mooie zondagse sleden met zitplaatsen”. Kijk eens aan! Laten we onthouden: de važis schudt. Laten we de poëzie erbij halen: Sneeuwvlokjes vlechten zich. Klokjes roepen elkaar toe./ Als rook zijn de eindeloze vlakten!/ De slede zingt van margrieten/ In de berijpte vlakte aan de rand./ Sneeuwvlokjes vlechten zich. Klokjes roepen elkaar toe A. Jasmantas. Poëzie. V., 1992, p. 38.

Overigens had het Woordenboek de aanduiding dial. — dialectwoord — moeten toevoegen, of, nauwkeuriger, oost. — een woord uit het Oost-Aukštaitisch (het verspreidingsgebied is bij benadering aangegeven, omdat gegevens nog ontbreken — in de “Atlas van de Litouwse taal” zijn alleen benamingen voor werksleden in kaart gebracht, en het deel V van het “Woordenboek van de Litouwse taal” is nog niet verschenen). Het woord is niet ingeburgerd in de standaardtaal; het is riskant het zelfs maar te gebruiken — men kan het verkeerd begrijpen, bijvoorbeeld: Wie naait spreien, wie maakt sierlijke važis en karren LA 1990 47 3. Ook in Klupinėlis en het Woordenboek staat bij het woord drabstinė maar één voorbeeld, en dat is ongeschikt: Met een važis rijdt men rond, en laat men modder opspatten. Misschien bij de dooi, tegen het voorjaar. Men moet ook de krant niet geloven, die in november over ritjes met een sleetje schrijft.

Nu we onze verbazing te boven zijn, laten we tot bezinning komen: važis betekent “slee”, maar die heeft toch ook glij-ijzers! En in het gebied waar “slee-ijzers” lenkėmis worden genoemd (tussen

23

Joniškis en Rokiškis, van Letland tot Rozalimas, Raguvõs en Šimonys), met een slee wordt gereden. Dus heel logisch: een slee!

En een wagen dan? Voor de een een wagen, voor de ander nog wielen; hier een wiel, daar een wielschijf (de Letten zijn heel consequent: “wagen, wielen” – rati, “wiel” – rienis). Volgens de gegevens van de “Atlas van de Litouwse taal” wordt wagen gebruikt in het stroomgebied tussen de Nemunas en de Neris (met uitzondering van de bovenloop en de linkeroever van de Merkys) en op de linkeroever van de Nemunas; vanaf de monding van de Dubysa ook op de rechteroever, in een smalle strook tot Klaipėda. In de rest van het gebied overheersen wielen, maar niet aaneengesloten: er zijn kleine verspreide plekken waar wagen door elkaar wordt gebruikt, of zelfs zuivere eilandjes. In die streken betekent wagen overigens niet een voertuig op vier wielen, maar de “bak” ervan (in deze betekenis bestaat ook de bak van een slee) of de lading – de vracht (vergelijk in Dubičiai: de inhoud van wielen is rātine); en voor een lege wagen gebruiken de oostelijke hooglanders vežėčios (vežėtys), maar ook niet zomaar elke wagen: doorgaans een bepaald type, vooral een werkvoertuig, meestal een mestwagen (een hooiwagen heet wielen, in Marcinkonys rātinos; een mooie, lichte wagen rateliai). In het gebied waar men wielen zegt, bestaan nog meer benamingen, helaas niet-Litouwse. Ook in het gebied waar wagen en wielen worden gebruikt, komen die voor, maar alleen in vaste uitdrukkingen.

Vindt iemand wielen misschien vreemd? Sla maar eens LKŽ XI open: daar vindt men nog vreemdere gevallen – het enkelvoud ratas of ratelis, ratukas, račiukas betekent… “fiets”.

En de wielen van een wagen heten niet overal in Litouwen zo: er is ook tekinis (zeldz. tekinys) – met een veel kleiner verspreidingsgebied dan wielen, maar de zuidelijke grens ligt ongeveer gelijk (Kintai-Šilutė-Juknaičiai-Žemaičių Naumiestis-Žvingiai-Veliuona); verder buigt de grens naar het noorden af en slingert sterk (Surviliškis-Ramygala -Steigviliai-Pasvalys-Biržai- Nemunėlio Radviliškis). In de folklore kan er ook verwarring ontstaan: Riedratai, ried ratukai, ried mažieji tekinukai in Luokė (plaat van het etnografisch ensemble “Patal kiau vakarone”). Sukas kaip tekinis ratų paskutinis — klinkt dat vreemd voor wie het niet kent? Ratelio, žemaičių verp[i]jamojo rato, rātinio, rātino tekinis — dat klinkt ook vreemd. En toch zou zelfs ratelio ratas misschien niet in een of andere internationale terminologiecode passen. Voor de levende taal is dit alles echter vertrouwd, echt en stevig verankerd. Natuurlijk zou in een woordenboek van de standaardtaal bij tekiniai de aanduiding dial. passen; bij de uitleg van wielen is tekiniai evenmin geschikt. We mogen blij zijn dat račius voorzichtiger wordt omschreven: “maker van wielen en houten wagenonderdelen”. Overigens ook van sleden…

Hoe is dit zo gekomen? Blijkbaar werd er met een voertuig op glijders (važiu, ook met een slee, dial. ragėmis, rāgutėmis,...) gereden, met een voertuig op wielen (ratais) werd er gerold, en met wielschijven gereden. Later veranderde dit systeem geleidelijk, en het nieuwe is heterogeen. Maar het houdt stand, en niemand mag de taalgegevens naar willekeur veranderen of door elkaar halen. Een slee is een slee, en daarmee uit.

24

Afkortingen

I. Woordenboeken, encyclopedieën, boeken

DŽ₁ -- Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal. V., 1954

DŽ₂ -- Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal. V., 1972

FTŽ₂ -- Woordenboek van natuurkundige termen. V., 1979

LKKM -- Hoofdlijnen van het Litouwse cultuurbeleid. V., 1990

LKŽ -- Woordenboek van de Litouwse taal. V., Deel 2, 1969. Deel 4, 1957. Deel 5, 1959. Deel 7, 1966. Deel 9, 1973. Deel 10, 1976. Deel 11, 1978

LTE -- Litouwse Sovjet-encyclopedie. V., Deel 5, 1979. Deel 11, 1983

NŪE -- Encyclopedie van het huishouden. V., 1987

PolŽ₂ -- Polytechnisch woordenboek. V., 1984

II. Periodieke pers

A -- “Wedergeboorte”

Ašr -- “Ochtendster”

D -- “Middag”

GK -- “Geboortestreek”

KB -- “Cultuurvelden”

KmT -- “Komsomolwaarheid”

KV -- “Vilnius spreekt”

LA -- “Echo van Litouwen”

L en M -- “Literatuur en kunst”

LR -- “Ochtend van Litouwen”

M en G -- “Wetenschap en leven”

Mt -- “Jaren”

P -- “Overwinning”

Prsk -- “Open plek”

R -- “Republiek”

SMD -- “7 dagen van de kunst”

ŠA -- “Šiaurės Atėnai”

T -- “Tiesa”

TMkt -- “De Sovjetleraar”

TV -- Televisie

Vlt -- “Viltis”

VN -- “Avondnieuws”

VŽ -- ‘Vilniaus žinios’

De cijfers geven jaren, nummers en pagina’s aan (TV -- datum)

25