Stasys KEINYS

كتاب تش. ليمشين بمناسبة ذكرى ميلاده

في العام الماضي، أتمّ تشاكيلِس ليمشيناس، العامل في ميدان اللغة، تسعين عامًا (وُلد في 21 أبريل 1904 في بابيليه، في مقاطعة أكمنه الحالية، وهي منطقة ارتبطت، على نحو أو آخر، بحياة أكثر من عامل في مجال اللغة، بدءًا، على الأرجح، من كاليكستاس كاساوسكيس وسيموناس داوكانتاس. من يدري، لعل روّاد العمل اللغوي المشهورين في تلك الأنحاء قد سحروا هذا الرجل من بابيليه أيضًا). وبمناسبة الذكرى، سارع المتحف اليهودي الحكومي الليتواني إلى إصدار كتاب أنيق بعنوان «الأعمال والتطلعات»، أعدّته بولينا بايليس وجوديتا روزينا، وتولّى ريتيس تريمونيس تحريره وتقديم الاستشارات العلمية له.

قبل صفحة عنوان الكتاب، إلى جوار صورة صاحب الذكرى، أُدرج تعليق ليونس يابلونسكس كُتب قبل سبعين عامًا، جاء فيه، ضمن أمور أخرى: «<...>ليس بين الطلاب كثيرون ممن يفقهون شؤون اللغة الليتوانية مثله<...>». لا بد أن مثل هذه الشهادة من أعظم مهذّبي اللغة المعيارية كانت لتسرّ أي لغوي، على الأرجح. أما تش. ليمشيناس فكان يومها في العشرين من عمره فحسب...

يُستهلّ الكتاب بمقالة قصيرة لإي. زينغيريس بعنوان «موحِّد الثقافات»، أُدرجت قبل المقدمة. وتعرض المقالة أعمال تش. ليمشيناس ذات القيمة للثقافتين الليتوانية واليهودية، وكان صاحب الذكرى وسيطًا بينهما طوال سنوات، كما تستذكر محنَه. أما المواد التالية فقُدّمت في أقسام.

يضمّ القسم الأول من الكتاب مقالات عن تش. ليمشيناس، ويُفتتح بكلمة تهنئة من زي. زينكيفيتشيوس. واستعاد ك. أولفيداس عمل صاحب الذكرى قبل الحرب، حين كان معلّمًا للغة الليتوانية في المدارس الثانوية اليهودية، وألقى نظرة على القواميس التي ألّفها وحرّرها وعلى نشاطه التربوي في مجال ثقافة اللغة. وتناول أ. سابالياوسكاس بتوسّع أهمية كتاب تش. ليمشيناس «تأثير اللغة الليتوانية في لهجة يهود ليتوانيا»، فيما سعى ڤ. ڤيتكاوسكاس إلى استعراض جميع أعماله اللغوية. وقدّم باقة من الكلمات الطيبة لصاحب الذكرى كلٌّ من هـ. د. كاتساس، المحاضر في جامعة أكسفورد، والصحفي غ. سمولياكوفاس، والعامل في الصحافة

¹ Darbai ir polėkiai: Kalbininko Chackelio Lemcheno 90-osioms gimimo metinėms. - V.: Lietuvos valstybinis žydų muziejus, 1994. - 208 p.

80

د. غيلبيرناس، والكاتب غ. كانوفيتشيوس. كما أُدرجت هنا قصيدة أ. تشورغيناس المهداة إلى تش. ليمشيناس، ورسالة من المعلّم ي. لازاوسكاس.

كتب جميع مقالات هذا القسم لغويون، وأشاروا، إلى جانب أعمال تش. ليمشيناس الأخرى، إلى نشاطه محررًا ومصطلحيًا. وقد عاش صاحب الذكرى على عمل التحرير أكثر من ثلاثة عقود. وإلى جانب منشورات أخرى، أشرف على صدور بعض الأعمال العلمية في اللغة الليتوانية، ومنها «قواعد اللغة الليتوانية» الأكاديمية الأساسية المؤلفة من ثلاثة مجلدات، وكذلك جميع قواميس المصطلحات تقريبًا التي أصدرتها دار النشر في مختلف المجالات على مدى ربع قرن.

مارس اللغوي العمل المصطلحي باحتراف؛ ففي العقود القليلة الأولى من فترة ما بعد الحرب شارك في هذا النشاط، إن جاز القول، في جميع أعمال هذا المجال، وكان، فيما يبدو، كثيرًا ما ينطق بالكلمة الفصل. وقد كانت قواميس مصطلحات القانون، وعلم المكتبات، والجيولوجيا والجغرافيا الطبيعية، والفيزياء، والتقنية المتعددة الفروع، واستصلاح الأراضي، والكيمياء، والأدب، وعلم النبات، والاقتصاد، وتقنيات الحوسبة، والأرصاد الجوية، والطب، التي حرّرها تش. ليمشيناس في دار النشر، ولا تزال، أعمالًا ليتوانية مهمة في تقنين المصطلحات. وقد راجعت لجنة المصطلحات التابعة لمعهد اللغة والأدب الليتواني جميع هذه القواميس تقريبًا؛ لذا لم تقتصر على ترسيخ المصطلحات المعيارية، بل أرست أيضًا أسس مواصلة تنظيم مصطلحات تلك المجالات والعمل المصطلحي المنهجي، وأظهرت الاتجاهات العامة لهذا العمل. ولا يغيّر من ذلك أن بعض المصطلحات الواردة في تلك القواميس لم يترسخ، وأن بعضها عُدّل أو استُبدل لاحقًا، وأن بعض القواميس نفسها، التي صدرت قبل عقود، أصبحت الآن قديمة أو متقادمة، وصدرت قواميس جديدة. فقد أدّت هذه الأعمال وظيفتها وأثّرت تأثيرًا كبيرًا في تقنين المصطلحات، وظلّت نافعة مدة طويلة؛ ولا يزال معظمها إلى الآن من أهم مصادر المصطلحات النموذجية في مجالاتها. أما عدم شيوع بعض المصطلحات، فجزء كبير من مقترحات ي. يابلونسكس وي. بالشيكونيس وغيرهما من كبار اللغويين لم ينتشر في اللغة، وحلّت محلها ألفاظ أخرى، بل إن بعضها عُدّل أيضًا. فالزمن يُجري تصويباته، لكنه لا يستطيع أن يقلّل من أهمية الدور الذي أدّته تلك الأعمال.

وسط صخب الاحتفال بالذكرى، لم يُلتفت إلى أن كتابين مترجمين بعنوان «قاموس الكلمات الدولية»، أُعدّا في أواخر عهد عمل تش. ليمشيناس، لهما أهمية كبيرة أيضًا للمصطلحات الليتوانية.

81

(1951 و1969). وقد أسهمت هذه المعاجم كثيرًا في ترسيخ تكييف كثير من المصطلحات المسمّاة دولية، المدرجة فيها، صوتيًا ونبريًا ونحويًا وفق اللغة الليتوانية، وفي تدعيم أسس هذا التكييف نفسه؛ كما أظهرت المقابلات الليتوانية أو المرادفات التي أُدرجت بسخاء أنه يمكن الاستغناء عن الكلمات الدخيلة عند الرغبة. وما عساي أن أقول عن المعاجم الروسية–الليتوانية التي أعدّها Ch. Lemchenas بنفسه، والتي كانت مرجعًا عمليًا لمترجمي الكتب والكتيبات والمقالات في شتى المجالات (ويشهد على ذلك أيضًا ما جاء في رسالة J. Lazauskas الدافئة إلى Ch. Lemchenas، المنشورة في «Darb uose ir polėkiuose»، وكان مترجمًا لكتاب طبي ما). وبالمناسبة، مُنحت Ch. Lemchenas، بالاشتراك مع مؤلفين آخرين، جائزة جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية الحكومية للعلوم والتكنولوجيا لعام 1987، تقديرًا لأضخم تلك المعاجم، وهو «معجم اللغة الروسية–الليتوانية» ذي الأجزاء الأربعة، الصادر بين عامي 1982 و1985.

وتدلّ على أن شؤون المصطلحات كانت موضع اهتمام Ch. Lemchenas إلى حدّ كبير، بضعة مقالات نشرها في مجلة «Kalbos kultūra» وفي الصحف. كما أُدرج بعض ما كتبه اللغوي والمعلّم والمعجمي ومصطلحيّ المصطلحات عن هذا الموضوع وغيره في القسم الثاني من الكتاب الذي نتناوله، والمخصّص له بمناسبة يوبيله (ومن المؤسف أن معظم تلك الأعمال نُشر مختصرًا، وبعضها لم يُدرج مطلقًا. كان من المناسب، في مناسبة جميلة كهذه، ألا يُبخل ببضع ملازم أخرى، وأن تُجمع المقالات المتفرقة المنشورة في مختلف المطبوعات. ويبدو الآن أن علينا انتظار يوبيل آخر، أكثر مجدًا).

يمكن القول إنه، مع بالكاد بدء عاصفة الحرب، لفت Ch. Lemchenas أنظار الجمهور إلى ضرورة الاهتمام بمصطلحات شتى المجالات، داعيًا في مقالته «في مسألة المصطلحات العلمية الليتوانية»، المنشورة عام 1951 في «Literatūra ir menas»، إلى إنشاء لجنة دائمة متخصصة بالمصطلحات لتولي تنظيم هذا العمل.

وفي مقال نُشر عام 1963 في «Kalbos kultūra»، بعنوان «الأسماء المشتقة من الأفعال ذات اللاحقة -(i)acija»، نُبّه إلى أن المصطلحات المسمّاة دولية، التي تحمل اللاحقة -(i)acija/-icija، تختلف في بعض الحالات قليلًا في معناها عن مشتقات الأفعال نفسها ذات اللاحقة -imas. أما في مقال «بعض مسائل اشتقاق المصطلحات» (1961)، فبعد استعراض موجز لما أُنجز وما يجري إنجازه، طُرحت المسألة الأساسية في العمل المصطلحي: «من المهم للغاية، عند وضع مصطلحات جديدة أو تنظيم المصطلحات القديمة، الالتزام بقوانين اللغة العلمية

82

«وقواعدها» (ص. 55)، ودافع عن الصفات المصوغة باللاحقتين -inis و-ė، المستعملة في المصطلحات المركبة، مبيّنًا توافقها الوظيفي مع صيغ الصفات التعريفية، كما تناول مسائل أخرى. وينبغي هنا الإشارة إلى أن مراجعي معجم الكيمياء، الذين عاب عليهم المقال استعمال الكلمة divmolekulinis بوصفها مصوغة صياغة غير سليمة، كانوا مع ذلك على حق. فلم ينجح صاحب المقال، لا بأمثلة معجم اللغة الليتوانية (1954) الخاملة في المقام الأول، ولا حتى بآلات الخياطة berankinėmis التي ذكرها J. Jablonskis، في الإقناع بأن من المقبول بالتساوي أن نقول، مثلًا، mėlynakė وmėlynakė mergina، وأن J. Balčikonis قد اعترض عبثًا على bejungtukinius sakinius، وأن اللغويين يستطيعون بنجاح استعمال كلمات مثل dviskiemenius žodžius (وليس بالضرورة تلك التي صاغوها بأنفسهم وحدهم، أي dviskiemenius). فقوانين اللغة التي ينبغي مراعاتها في العمل المصطلحي أيضًا لا تؤيد مثل هذه الكلمات ذات الاشتقاق المختلط. وقد كُتب هذا هنا لأن هذه المصطلحات ما زالت تُستعمل، بل تُصاغ منها مصطلحات جديدة.

وثمة ما يدعو إلى مزيد من الاعتراض على بعض ما جاء في مقال «في بعض مسائل المصطلحات» (1967)، الذي كتبه مع A. Šuminas. ففي هذا المقال يُلام الأطباء وزميلتهم اللغوية A. Kučinskaitė على سعيهم إلى إيجاد مرادفات ليتوانية للمصطلحات الطبية المسماة دولية. والحجة التي تتكرر في المقال، ومفادها أن الليتواني سيجد فهم الكلمة الليتوانية أصعب من فهم الكلمة الدخيلة، حجة غريبة، بل غريبة جدًا. لا يمكن بأي حال الموافقة على الموقف الأساسي لكاتبي المقال، القائل إنه لا جدوى من ابتكار مقابلات محلية إلى جانب المصطلحات المسماة دولية، حتى وإن كانت قد ترسخت. وكان الطالب المسكين الذي يُرثى له في المقال، لأنه سيضطر إلى تعلّم كل تلك المصطلحات، سيجد الأمر أيسر لو أن الأطباء لم يستخدموا إلا المصطلحات اللاتينية. عندئذ لن يحتاج إلى تعلّم أي شيء باللغة الليتوانية، ولا حتى تلك المصطلحات الدولية! فكيفما نظر المرء إلى الأمر، فإن لغة الأطباء تحمل، وفق ملاحظة بليغة لمثقف بارز آخر هو A. Žirgulis، جميع سمات لغة الجماعات. لذا ينبغي مساندة من عزموا على إضفاء طابع ليتواني عليها ولو قليلًا، وتشجيعهم، وإسداء النصح إليهم عند الحاجة بشأن أفضل السبل إلى ذلك. فالإفراط في «تدويل» اللغة أمر ضار. ومن حق الليتواني أن يرغب في أن تكون لغته ليتوانية وأن يسعى إلى ذلك.

يتألف القسم الثالث من «الأعمال والحوارات» من أعمال تش. ليمشيناس عن اللغة والثقافة اليهوديتين. ولا شك أن أهمها هو البحث

83

«تأثير اللغة الليتوانية في لهجة يهود ليتوانيا»، الذي صدر عام 1970 في طبعة قوامها 1000 نسخة. أما الآن فيُعاد نشر (وبالعدد نفسه، 1000 نسخة!)، للأسف، مقتطفات من هذا العمل المهم فحسب. ويا ليتهم، بعد مرور ربع قرن، أعادوا طباعة هذا البحث كله، الذي لا غنى عنه لعلم اللغة اليهودي والليتواني، ولا يشيخ، وهو فريد من نوعه، ويمثل منجمًا للحقائق؛ فقد أتاح لكاتب هذه السطور فرصة أخرى للتأمل في كلمات لهجة موطنه على ضفاف النهر.

ثم يضمّ الكتاب (القسمين الرابع والخامس) مقالات Ch. Lemchenas عن مسائل الثقافة، وترجماته، كما ينشر مذكرة احتجاج رفعها عام 1966 إلى سلطات الاتحاد السوفيتي دفاعًا عن الناشر Antanas Kniūkšta. ويضم القسم السادس من الكتاب ببليوغرافيا أعمال Ch. Lemchenas وما كُتب عنه. وقد ذُكرت فيه الكتب التي ألّفها صاحب اليوبيل (بلغ مجموعها 15 كتابًا)، والمقالات (أُدرجت هنا 25 مقالة)، والترجمات (27 منشورًا)، والمطبوعات التي حرّرها (24 كتابًا)، ومجموعة كبيرة من المواد المنشورة التي كُتب فيها عنه أو، فيما يبدو، ذُكر هو أو أعماله على الأقل. ولا شك أن الببليوغرافيا تحتاج إلى استكمال. فبمجرد أن يلقي القارئ نظرة على قسم المطبوعات التي حرّرها، سيفتقد «معجم المصطلحات الفيزيائية» الصادر عام 1958، و«المعجم التقني المتعدد المجالات إنجليزي–ليتواني» لـ A. Novodvorskis، وكذلك «معجم المصطلحات الفيزيائية» الكبير الصادر عام 1979. كما لم يُذكر هنا «معجما الكلمات الدولية» المترجمان، الصادران عامي 1951 و1969. وليس من الصعب العثور على إضافات لقسم المؤلفات عن صاحب اليوبيل.

ويُختتم الكتاب بتواريخ حياة Ch. Lemchenas ونشاطه، المطبوعة بالليتوانية والإنجليزية واليهودية (اليديشية)، وبإيضاحات المحررين. ويتضمن الكتاب عددًا معتدلًا من الصور المأخوذة من حياة Ch. Lemchenas وأسرته.

وبما أن جزءًا كبيرًا من الكتاب مخصص لشؤون اللغة، يصعب الامتناع عن ذكر إحدى غرائبها أيضًا. فقد ورد في إحدى المقالات عن صاحب اليوبيل ما يلي: «عاش السيد الجليل Ch. Lemchenas سنوات العمر التي وهبها له الله بكرامة. لقد أُنجز الكثير، وعمل بجد، وتعلّم وعلّم الآخرين» (ص. 28). ومع أنه لا شك في أن صاحب اليوبيل سيواصل حياته على النحو نفسه أو أفضل، فقد بدت عبارة «علّم الآخرين» غريبة. فأهل أوكشتيتيا الشرقية، وهم الأقدر على استعمال مثل هذه الصيغ الوصفية، يقولون هنا عادةً الاسم في حالة الرفع الدالة على المفعول به، وهو تعبير جميل جدًا، كثير التكرار، يكاد يصيح

84

وأ. باراناوسكاس: «أُحبَّت الغابات القديمة، وأُدرجت في كثير من الأغاني؛ وقد تعلّم آباؤنا كل تلك الأغاني» (التسطير من عندي. – S.K.). وهذا يعني: لم يتعلّموا، ولم يعلّموا الآخرين، بل تعلّموا وعلّموا الآخرين! أهذه بداية أخطاء جديدة في استعمال صيغ الجنس اللغوي في اللهجات الأخرى بلا تمييز، أم لعلها انتقام من أهل ساموجيتيا من أهل أوكشتايتيا، لأن هؤلاء يخطئون باستمرار عند استعمال الصفات النسبية من نوع vedinas؟

وفي الختام، من دواعي السرور حقًا الاحتفاء بذكرى هذه الشخصية البارزة في اللغة والثقافة، وتمني مزيد من المناسبات السعيدة له. وقد كان من دواعي السرور بهذه المناسبة أن نقرأ كتابًا ممتعًا، أُعدّ بذوق وأُخرج على نحو لا بأس به، «الأعمال والتطلعات».

85