TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Kazimieras GAIVENIS

Institut de la langue lituanienne

PRAGMATIQUE DES TERMES

Le terme pragmatique (relations des signes avec leurs utilisateurs) est avant tout associé aux termes sémantique (relations des signes avec le monde extérieur) et syntaxe (relations des signes avec les autres signes). Les terminologues étrangers ont employé ce terme à plusieurs reprises pour parler de diverses questions relatives à la gestion des termes (Gajda 1990: 34, Cabré 1999: 27–222, etc.).

Dans cet article, nous emploierons le terme pragmatique en parlant du statut des termes normatifs, car ni un mot ne vaut un autre mot, ni un terme un autre terme. Par exemple, la terminologie populaire ne peut être assimilée à la terminologie scientifique. Dans les textes scientifiques, on donne parfois des listes assez longues de synonymes populaires de termes, par exemple: achillée millefeuille (Achillea millefolium L.) – balžiedės, balžiedis, gajutės, kraujanosė, kraujanosís, krauvauninkas, kruvinis, kruvinžolė, morklapėlis, nosrava, nostravos, nosravės, pelvuodegiai, pipirninkas, siauranosiai, srauzdė, sraujanosís, sraujanosė, sraujazolė, sraužolė, sravai, sravažolė, sravanosė, sravanosís, sravenis, sravinė žolė, sravžolė, sravožolė, srev as, srevanosís, srevžolė, sriaunanosiai, sruvanosiai, sruvažolė, straviklė, straviklis, stravyklas, strevžolė, strujažolė, šiaurole, štrausai (Flore de Lituanie VI 96). Pourquoi ces synonymes sont-ils présentés dans les publications scientifiques? Ils y figurent sans doute pour plusieurs raisons: 1) comme source supplémentaire de dénomination (en distinguant de nouvelles espèces végétales, voire de nouveaux genres, les botanistes utilisent ces synonymes à des fins de terminologisation); 2) comme source pour l’histoire des termes (certains de ces synonymes ont été employés autrefois par des botanistes réputés), etc. La terminologie populaire est très hétérogène: elle comprend des barbarismes et des mots fortement connotés sur le plan stylistique. Tous les termes populaires ne conviennent donc pas à la terminologisation. En revanche, seuls quelques domaines scientifiques possèdent des termes populaires. Certains spécialistes n’apprécient guère les termes populaires et les jugent imprécis. Cette attitude n’est généralement pas

5

acceptable. Il faut évaluer séparément l’aptitude de chaque terme populaire à intégrer la terminologie scientifique, en tenant compte de son fonctionnement, de sa motivation, de sa sémantique, de son caractère systématique, etc.

À côté des termes populaires, dans certains domaines de la terminologie, deux autres types de termes sont largement employés: les termes systématiques et non systématiques (triviaux). Par exemple, en terminologie chimique, les noms non systématiques indiquent le plus souvent la matière première à partir de laquelle le composé a été obtenu ou isolé (par ex. acide malique), le procédé de fabrication (par ex. acide pyruvique), le lieu de production (par ex. sable de Beryno), l’auteur (par ex. cétone de Michler), etc. (ChemŽ 8). Ces noms sont employés depuis longtemps, sont faciles à retenir et relativement courts. En revanche, les noms systématiques, formés selon les règles approuvées par l’IUPAC, doivent refléter exactement la formule structurale du composé. Ils sont souvent plus longs et plus complexes. Par exemple, le terme non systématique est ammoniac, tandis que le terme systématique est nitrure de trihydrogène; le terme non systématique est eau, tandis que le terme systématique est oxyde de dihydrogène, etc. Les noms systématiques des acides sont encore plus complexes. « Dans les noms systématiques des oxoacides, on distingue le cation (les atomes d’hydrogène) et la partie de plus grande électronégativité (le résidu acide ou anion). Le nom de l’anion indique d’abord le nombre d’atomes d’oxygène (-okso-) (diokso-, triokso-, etc.), puis l’élément constituant le résidu acide, avec le suffixe -atas. La charge de l’anion est inscrite entre parenthèses après le nom » (ChemŽ 11). Ainsi, le nom non systématique est acide borique, tandis que le nom systématique est trioxoborate de trihydrogène (3–); le nom non systématique est acide sulfurique, tandis que le nom systématique est tétraoxosulfate de dihydrogène (2–), etc. Les noms non systématiques ne doivent pas être considérés comme non normatifs.

Dans les dictionnaires terminologiques, les dénominations non normatives sont généralement accompagnées de la mention ntk. (=à ne pas recommander). Il peut s’agir d’un terme employé par quelqu’un, mais incorrect, ou d’un terme obsolète ou remplacé. Il est difficile d’être d’accord avec les spécialistes qui estiment que les notions d’« erreur » et de « terme interdit » sont équivalentes. Ces notions entretiennent une relation d’inclusion: tous les termes interdits (remplacés) sont des erreurs terminologiques, mais toutes les erreurs terminologiques ne sont pas des termes interdits (remplacés). Les termes peuvent vieillir de deux façons: naturellement et artificiellement. En vieillissant naturellement, ils deviennent des historicismes, c’est-à-dire des mots qui se retirent dans le lexique passif

6

… leur stock, parce que les concepts qu’ils désignent disparaissent. Par exemple, sont devenus des archaïsmes les noms d’objets domestiques qui ne sont plus utilisés aujourd’hui: krivūlė, dalgiakirvis, piesta, vyžos, etc. Avec le temps, même des microsystèmes terminologiques peuvent devenir obsolètes. Ainsi, de nombreux termes désignant des relations de parenté, d’anciennes unités de volume et de longueur, ainsi que les noms des doigts de la main, perdent aujourd’hui leur pertinence. Il en va autrement des termes et de leurs formes rendus artificiellement obsolètes, c’est-à-dire interdits par quelqu’un. Par exemple, la Commission d’État de la langue lituanienne a déclaré inadmissibles les formes terminologiques ipoteka, ekslibris, ainsi que les termes arenda, bantas, blicas, planeris, salka, etc. À l’époque du pouvoir soviétique, les termes apskritis, gimnazija, seimas, viršaitis, etc., avaient été déclarés obsolètes. Aujourd’hui, ces mots ont été réhabilités et sont de nouveau largement employés.

Les utilisateurs de la terminologie se préoccupent toujours de la fiabilité des termes. Lorsqu’il doute de la pertinence d’un terme, l’utilisateur emploie soit le mot vadinamasis (« soi-disant »), soit ajoute entre parenthèses un ou plusieurs synonymes du terme douteux. Parfois, les spécialistes expriment leur avis sans détour, par exemple: « À la place des termes kserofitai, mezofitai, saprofitai, il faut employer kserofilai, mezofilai, saprotrofai » (Urbonas 1986: 53).

La pragmatique des termes est également liée à leur précision, généralement assimilée à l’univocité et à la détermination du sens. Dans la pratique du travail d’aménagement terminologique, cet objectif est difficile à atteindre. L’univocité des termes se construit au fil d’un débat constant entre les opinions. Une compréhension non uniforme des termes peut persister pendant des décennies. Ainsi, le terme géologique facija est en usage depuis plus de 100 ans, mais n’a toujours pas de définition relativement uniforme. De plus, ce terme est employé non seulement dans la terminologie de la géologie, mais aussi dans celle de la géographie, où sa compréhension et sa définition diffèrent encore légèrement. On peut en dire autant du terme diskursas (Hawthorn 1998: 72–75). Dans la terminologie des plantes cultivées et des animaux domestiques, le caractère distinctif propre à une espèce que désigne un terme perd souvent lui aussi son sens originel, à mesure que les croisements et la sélection améliorent rapidement les variétés. Par exemple, la žydrasis gvazdikas (Dianthus gratianpolitanus) fleurit aujourd’hui non seulement en bleu clair, mais aussi en blanc, en rose et en rouge. De tels termes ne peuvent pas non plus être considérés comme imprécis.

7

Les termes normalisés ou approuvés par les institutions compétentes (par exemple, la Commission d’État de la langue lituanienne) sont souvent considérés comme des termes normatifs de la plus haute qualité. On peut certes les considérer ainsi, mais il faut garder à l’esprit deux choses: 1) les normes terminologiques ne sont pas obligatoires et 2) le chercheur doit toujours être libre de choisir les termes et d’en créer de nouveaux. Sans cette liberté, le progrès scientifique est impossible.

Literatūra

1. Cabré 1999 – Cabré M. Teresa. Terminology. Theory, methods and application. Amsterdam / Philadelphia, 1999.

2. ChemŽ – Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. Vilnius, 1997.

3. Gajda 1990 – Gajda S. Wprowadzenie do teorii terminu. Opole, 1990.

4. Hawthorn 1998 – Hawthorn J. Moderniosios literatūros teorijos žinynas. Vilnius, 1998.

5. Lietuvos flora – Lietuvos TSR flora. Vilnius, 1980. T. 6.

6. Urbonas 1986 – Urbonas V. Grybai. Vilnius, 1986.

PRAGMATICS OF TERMS

Summary

This article deals with such Lithuanian groups of terms as folk (and dialect) terms, as well as systemic and non-systemic terms. The norms of such terms are discussed. Non-standard terms in Lithuanian dictionaries of terms are marked by the reference ntk. However the concepts “klaida” (mistake) and “uždraustas terminas” (forbidden term) are not of equal value. The State Language Commision declares numerous terms to be forbiden, e. g. arenda, blicas, planerīs, salka etc. If the usage of a Lithuanian term in a text is questionable, it is usually marked by the word vadinamasis, which expresses the doubt.

Kazimieras GALVENIS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius

Gauta 2000 10 31

8