TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Kazimieras GAIVENIS

Instituto de la Lengua Lituana

PRAGMÁTICA DE LOS TÉRMINOS

El término pragmatika (relaciones de los signos con sus usuarios) se asocia ante todo con los términos semantika (relaciones de los signos con el mundo exterior) y sintaktika (relaciones de los signos con otros signos). Los terminólogos extranjeros han empleado este término en varias ocasiones al tratar diversas cuestiones relativas a la gestión terminológica (Gajda 1990: 34, Cabré 1999: 27–222, etc.).

En este artículo emplearemos el término pragmatika al hablar del estatus de los términos normativos, pues ni una palabra equivale a otra palabra ni un término a otro término. Por ejemplo, la terminología popular no puede identificarse con la terminología científica. En los textos científicos se indican a veces listas bastante largas de sinónimos de términos populares, por ejemplo: milenrama común (Achillea millefolium L.) – balžiedės, balžiedis, gajutės, kraujanosė, kraujanosís, krauvauninkas, kruvinis, kruvinžolė, morklapėlis, nosrava, nostravos, nosravės, pelvuodegiai, pipirninkas, siauranosiai, srauzdė, sraujanosís, sraujanosė, sraujazolė, sraužolė, sravai, sravažolė, sravanosė, sravanosís, sravenis, sravinė žolė, sravžolė, sravožolė, srev as, srevanosís, srevžolė, sriaunanosiai, sruvanosiai, sruvažolė, straviklė, straviklis, stravyklas, strevžolė, strujažolė, šiaurole, štrausai (Flora de Lituania VI 96). ¿Por qué se incluyen estos sinónimos en las publicaciones científicas? Probablemente se ofrecen por varias razones: 1) como fuente adicional para la denominación (al distinguir nuevas especies de plantas o incluso géneros, los botánicos utilizan estos sinónimos con fines de terminologización); 2) como fuente para la historia de los términos (algunos de estos sinónimos fueron empleados en el pasado por botánicos conocidos), etc. La terminología popular es muy heterogénea; contiene tanto barbarismos como palabras con una fuerte connotación estilística. Por lo tanto, no todos los términos populares son adecuados para la terminologización. Por otro lado, solo unas pocas disciplinas científicas cuentan con términos populares. Algunos especialistas no aprecian los términos populares y los consideran inexactos. Esta es, en general, una postura inaceptable.

5

La idoneidad de cada término popular para la terminología científica debe evaluarse por separado, teniendo en cuenta su funcionamiento, motivación, semántica, sistematicidad, etc.

Junto a los términos populares, en algunas áreas de la terminología se utilizan ampliamente otros dos tipos de términos: sistemáticos y no sistemáticos (triviales). Por ejemplo, en la terminología química, las denominaciones no sistemáticas suelen indicar la materia prima de la que se obtuvo o aisló el compuesto (p. ej., ácido málico), el método de producción (p. ej., ácido pirúvico), el lugar de producción (p. ej., arena de Beryno), el autor (p. ej., cetona de Michler), etc. (ChemŽ 8). Estas denominaciones se usan desde hace mucho tiempo, son fáciles de recordar y relativamente breves. En cambio, las denominaciones sistemáticas, formadas según las reglas aprobadas por la IUPAC, deben reflejar con precisión la fórmula estructural del compuesto. A menudo son más largas y complejas. Por ejemplo, un término no sistemático es amoníaco, mientras que el sistemático es nitruro de trihidrógeno; el término no sistemático es agua, mientras que el sistemático es óxido de dihidrógeno, etc. Las denominaciones sistemáticas de los ácidos son aún más complejas. «En las denominaciones sistemáticas de los oxoácidos se distingue el catión (átomos de hidrógeno) y la parte de mayor electronegatividad (el residuo ácido o anión). En la denominación del anión se indica primero el número de átomos de oxígeno (-okso-) (diokso-, triokso-, etc.) y después el elemento que forma el residuo ácido, con el sufijo -atas. Tras la denominación se escribe entre paréntesis la carga del anión» (ChemŽ 11). Por ejemplo, la denominación no sistemática es ácido bórico, y la sistemática, trioxoborato de trihidrógeno (3–); la denominación no sistemática es ácido sulfúrico, y la sistemática, tetraoxosulfato de dihidrógeno (2–), etc. Las denominaciones no sistemáticas no deben considerarse no normativas.

En los diccionarios terminológicos, las denominaciones no normativas suelen aparecer con la indicación ntk. (=no recomendado). Puede tratarse de un término utilizado por alguien, pero incorrecto, obsoleto o sustituido. Es difícil estar de acuerdo con los especialistas que consideran equivalentes los conceptos de «error» y «término prohibido». Estos conceptos están relacionados por una relación de inclusión: todos los términos prohibidos (sustituidos) son errores terminológicos, pero no todos los errores terminológicos son términos prohibidos (sustituidos). Los términos pueden volverse obsoletos de dos maneras: natural y artificialmente. Al envejecer de forma natural, los términos se convierten en historicismos, es decir, palabras que pasan al uso pasivo

6

su reserva, porque desaparecen los conceptos que designan. Por ejemplo, se han convertido en historicismos los nombres de objetos domésticos que ya no se usan: krivūlė, dalgiakirvis, piesta, vyžos, etc. Con el tiempo pueden envejecer incluso las microsistemas terminológicas. Por ejemplo, muchos términos que expresan relaciones de parentesco, antiguas medidas de volumen y longitud, nombres de los dedos de las manos, etc., han perdido ya su relevancia. Otra cosa son los términos y sus formas envejecidos artificialmente, es decir, prohibidos por alguien. Por ejemplo, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana declaró inadmisibles las formas terminológicas ipoteka, ekslibris, así como los términos arenda, bantas, blicas, planeris, salka, etc. Durante los años del poder soviético se declararon obsoletos los términos apskritis, gimnazija, seimas, viršaitis, etc. Hoy estas palabras se han recuperado y vuelven a utilizarse ampliamente.

A los usuarios de la terminología siempre les preocupa la fiabilidad de los términos. Cuando duda de la adecuación de un término, el usuario o bien emplea la palabra vadinamasis, o bien añade entre paréntesis uno o varios sinónimos del término dudoso. A veces, los especialistas expresan su opinión sin rodeos, por ejemplo: «En lugar de los términos kserofitai, mezofitai, saprofitai deben usarse kserofilai, mezofilai, saprotrofai» (Urbonas 1986: 53).

La pragmática de los términos también está relacionada con su precisión, que suele identificarse con la univocidad y la definición del significado. En el trabajo práctico de ordenación terminológica, este objetivo no se alcanza fácilmente. La univocidad de los términos se desarrolla mediante un debate continuo de opiniones. La comprensión desigual de los términos puede prolongarse durante décadas. Por ejemplo, el término geológico facija existe desde hace más de 100 años, pero hasta hoy no cuenta con una definición más o menos uniforme. Además, este término se utiliza no solo en la terminología geológica, sino también en la geográfica, donde su comprensión y definición son algo diferentes. Lo mismo puede decirse del término diskursas (Hawthorn 1998: 72–75). En la terminología de las plantas cultivadas y los animales domésticos, el rasgo distintivo de la especie designado a menudo también pierde su significado original cuando las variedades se mejoran rápidamente mediante cruzamientos y selección. Por ejemplo, el clavel azul (Dianthus gratianpolitanus) florece ahora no solo en tonos azulados, sino también en blanco, rosa y rojo. Tampoco cabe considerar imprecisos estos términos.

7

Los términos normalizados o aprobados por las instituciones correspondientes (por ejemplo, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana) suelen considerarse términos normativos de máxima calidad. Por supuesto, pueden considerarse así, pero hay que tener presentes dos cosas: 1) las normas terminológicas no son obligatorias y 2) los científicos siempre deben tener libertad para elegir términos y crear neologismos. Sin esta libertad, el progreso científico es imposible.

Literatūra

1. Cabré 1999 – Cabré M. Teresa. Terminology. Theory, methods and application. Amsterdam / Philadelphia, 1999.

2. ChemŽ – Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. Vilnius, 1997.

3. Gajda 1990 – Gajda S. Wprowadzenie do teorii terminu. Opole, 1990.

4. Hawthorn 1998 – Hawthorn J. Moderniosios literatūros teorijos žinynas. Vilnius, 1998.

5. Lietuvos flora – Lietuvos TSR flora. Vilnius, 1980. T. 6.

6. Urbonas 1986 – Urbonas V. Grybai. Vilnius, 1986.

PRAGMATICS OF TERMS

Summary

This article deals with such Lithuanian groups of terms as folk (and dialect) terms, as well as systemic and non-systemic terms. The norms of such terms are discussed. Non-standard terms in Lithuanian dictionaries of terms are marked by the reference ntk. However the concepts “klaida” (mistake) and “uždraustas terminas” (forbidden term) are not of equal value. The State Language Commision declares numerous terms to be forbiden, e. g. arenda, blicas, planerīs, salka etc. If the usage of a Lithuanian term in a text is questionable, it is usually marked by the word vadinamasis, which expresses the doubt.

Kazimieras GALVENIS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius

Gauta 2000 10 31

8