TERMINOLOGIJA IR DABARTIS

Kazimieras GAIVENIS

Institut für Litauische Sprache

PRAGMATIK DER BEGRIFFE

Der Begriff Pragmatik (Beziehungen der Zeichen zu ihren Verwendern) wird zunächst mit den Begriffen Semantik (Beziehungen der Zeichen zur Außenwelt) und Syntax (Beziehungen der Zeichen zu anderen Zeichen) in Verbindung gebracht. Ausländische Terminologen haben diesen Begriff wiederholt bei der Erörterung verschiedener Fragen der Terminologiearbeit verwendet (Gajda 1990: 34, Cabré 1999: 27–222 u. a.).

In diesem Artikel verwenden wir den Begriff Pragmatik im Zusammenhang mit dem Status normgerechter Termini, denn weder Wort ist gleich Wort noch Terminus gleich Terminus. So kann beispielsweise die volkstümliche Terminologie nicht mit der wissenschaftlichen Terminologie gleichgesetzt werden. In wissenschaftlichen Texten werden mitunter recht lange Reihen von Synonymen volkstümlicher Bezeichnungen angeführt, z. B.: Gemeine Schafgarbe (Achillea millefolium L.) – balžiedės, balžiedis, gajutės, kraujanosė, kraujanosís, krauvauninkas, kruvinis, kruvinžolė, morklapėlis, nosrava, nostravos, nosravės, pelvuodegiai, pipirninkas, siauranosiai, srauzdė, sraujanosís, sraujanosė, sraujazolė, sraužolė, sravai, sravažolė, sravanosė, sravanosís, sravenis, sravinė žolė, sravžolė, sravožolė, srev as, srevanosís, srevžolė, sriaunanosiai, sruvanosiai, sruvažolė, straviklė, straviklis, stravyklas, strevžolė, strujažolė, šiaurole, štrausai (Lietuvos flora VI 96). Warum werden diese Synonyme in wissenschaftlichen Publikationen aufgeführt? Vermutlich aus mehreren Gründen: 1) als zusätzliche Quelle für Benennungen (bei der Abgrenzung neuer Pflanzenarten oder sogar -gattungen nutzen Botaniker diese Synonyme zur Terminologisierung); 2) als Quelle zur Geschichte der Termini (einige dieser Synonyme wurden früher von bekannten Botanikern verwendet) usw. Die volkstümliche Terminologie ist sehr uneinheitlich; sie umfasst sowohl Barbarismen als auch stark stilistisch konnotierte Wörter. Daher eignen sich nicht alle volkstümlichen Termini zur Terminologisierung. Andererseits verfügen nur wenige Wissenschaftsbereiche über volkstümliche Termini. Manche Fachleute mögen volkstümliche Termini überhaupt nicht und halten sie für ungenau. Das ist generell eine nicht-

5

akzeptable Auffassung. Die Eignung jedes volkstümlichen Terminus für die wissenschaftliche Terminologie muss einzeln beurteilt werden, wobei seine Funktion, Motivation, Semantik, Systemhaftigkeit usw. zu berücksichtigen sind.

Neben volkstümlichen Termini werden in einigen Terminologiegebieten noch zwei weitere Arten von Termini häufig verwendet: systematische und nichtsystematische (triviale). In der chemischen Terminologie etwa weisen nichtsystematische Bezeichnungen meist auf den Rohstoff hin, aus dem die betreffende Verbindung gewonnen oder isoliert wurde (z. B. Apfelsäure), auf das Herstellungsverfahren (z. B. Brenztraubensäure), den Herstellungsort (z. B. Berylliumsand), den Autor (z. B. Michler-Keton) usw. (ChemŽ 8). Diese Bezeichnungen sind seit Langem gebräuchlich, leicht zu merken und vergleichsweise kurz. Systematische Bezeichnungen hingegen, die nach den von der IUPAC bestätigten Regeln gebildet werden, müssen die Strukturformel der Verbindung genau wiedergeben. Häufig sind sie länger und komplizierter. So ist beispielsweise Ammoniak ein nichtsystematischer Terminus, die systematische Bezeichnung lautet Trihydrid des Stickstoffs; Wasser ist nichtsystematisch, Dihydrogenoxid systematisch usw. Noch komplizierter sind systematische Säurenamen. „In den systematischen Namen sauerstoffhaltiger Säuren wird das Kation (Wasserstoffatome) und der Teil mit der höheren Elektronegativität (der Säurerest oder das Anion) unterschieden. Im Namen des Anions wird zuerst die Anzahl der Sauerstoffatome (-oxo-) angegeben (dioxo-, trioxo- usw.), anschließend das Element, aus dem der Säurerest besteht, mit dem Suffix -at. Nach dem Namen wird die Ladung des Anions in Klammern angegeben“ (ChemŽ 11). So lautet die nichtsystematische Bezeichnung Borsäure, die systematische Trihydrogentrioxoborat (3–); die nichtsystematische Bezeichnung Schwefelsäure, die systematische Dihydrogentetraoxosulfat (2–) usw. Nichtsystematische Bezeichnungen dürfen nicht als nicht normgerecht betrachtet werden.

Nicht normgerechte Bezeichnungen werden in Terminologiewörterbüchern gewöhnlich mit dem Verweis ntk. (=nicht zu verwenden) aufgeführt. Dabei kann es sich um einen von jemandem verwendeten, aber fehlerhaften Terminus handeln oder um einen veralteten bzw. ersetzten Terminus. Den Fachleuten, die die Begriffe „Fehler“ und „verbotener Terminus“ für gleichbedeutend halten, ist schwer zuzustimmen. Diese Begriffe stehen in einer Inklusionsbeziehung: Alle verbotenen (ersetzten) Termini sind terminologische Fehler, aber nicht alle terminologischen Fehler sind verbotene (ersetzte) Termini. Termini können auf zweierlei Weise veralten: auf natürliche und auf künstliche. Wenn Termini auf natürliche Weise altern, werden sie zu Historismen, d. h. zu Wörtern, die in den passiven

6

… ihren Bestand, weil die Begriffe, die sie bezeichnen, verschwinden. Zu Historismen geworden sind beispielsweise die Bezeichnungen heute nicht mehr gebräuchlicher Haushaltsgegenstände: krivūlė, dalgiakirvis, piesta, vyžos usw. Mit der Zeit können sogar terminologische Mikrosysteme veralten. So verlieren heute viele Bezeichnungen für Verwandtschaftsverhältnisse, alte Volumen- und Längenmaße, Finger an der Hand usw. ihre Bedeutung. Anders verhält es sich mit künstlich veralteten, d. h. von jemandem verbotenen Termini und ihren Formen. So hat die Staatliche Kommission für die litauische Sprache die Formen ipoteka, ekslibris sowie die Termini arenda, bantas, blicas, planeris, salka usw. für nicht zu verwenden erklärt. In den Jahren der Sowjetherrschaft wurden die Termini apskritis, gimnazija, seimas, viršaitis usw. für veraltet erklärt. Heute sind diese Wörter wiederbelebt und erneut weit verbreitet.

Die Nutzer der Terminologie interessieren sich stets für die Zuverlässigkeit der Termini. Zweifelnd an ihrer Eignung verwendet ein Nutzer entweder das Wort vadinamasis („sogenannt“) oder fügt in Klammern ein oder mehrere Synonyme des fraglichen Terminus hinzu. Bisweilen äußern Fachleute ihre Meinung auch ganz unverblümt, zum Beispiel: „Anstelle der Termini kserofitai, mezofitai, saprofitai müssen kserofilai, mezofilai, saprotrofai stehen“ (Urbonas 1986: 53).

Die Pragmatik der Termini hängt auch mit ihrer Genauigkeit zusammen, die meist mit Eindeutigkeit und Bestimmtheit der Bedeutung gleichgesetzt wird. In der praktischen Terminologiearbeit ist dieses Ziel nicht leicht zu erreichen. Die Eindeutigkeit von Termini entwickelt sich durch einen fortwährenden Meinungsstreit. Ein uneinheitliches Verständnis von Termini kann jahrzehntelang bestehen bleiben. So gibt es den geologischen Terminus facija seit mehr als 100 Jahren, doch hat er bis heute keine annähernd einheitliche Definition. Zudem wird dieser Terminus nicht nur in der Geologie, sondern auch in der geografischen Terminologie verwendet, wo sein Verständnis und seine Definition wiederum etwas anders sind. Dasselbe lässt sich über den Terminus diskursas sagen (Hawthorn 1998: 72–75). In der Terminologie für Kulturpflanzen und Haustiere verliert das benannte artunterscheidende Merkmal durch die rasche Verbesserung der Sorten mittels Kreuzung und Züchtung häufig ebenfalls seine ursprüngliche Bedeutung. So blüht žydrasis gvazdikas (Dianthus gratianpolitanus) heute nicht nur bläulich, sondern auch weiß, rosa und rot. Auch solche Termini sind nicht als ungenau zu betrachten.

7

Standardisierte oder von den zuständigen Institutionen (z. B. der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache) gebilligte Termini gelten oft als normgerechte Termini höchster Güte. Man kann sie selbstverständlich als solche betrachten, sollte jedoch zwei Dinge im Auge behalten: 1) Terminologienormen sind nicht verbindlich, und 2) Wissenschaftler müssen stets die Freiheit haben, Termini auszuwählen und Neologismen zu schaffen. Ohne diese Freiheit ist wissenschaftlicher Fortschritt unmöglich.

Literatūra

1. Cabré 1999 – Cabré M. Teresa. Terminology. Theory, methods and application. Amsterdam / Philadelphia, 1999.

2. ChemŽ – Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas. Vilnius, 1997.

3. Gajda 1990 – Gajda S. Wprowadzenie do teorii terminu. Opole, 1990.

4. Hawthorn 1998 – Hawthorn J. Moderniosios literatūros teorijos žinynas. Vilnius, 1998.

5. Lietuvos flora – Lietuvos TSR flora. Vilnius, 1980. T. 6.

6. Urbonas 1986 – Urbonas V. Grybai. Vilnius, 1986.

PRAGMATICS OF TERMS

Summary

This article deals with such Lithuanian groups of terms as folk (and dialect) terms, as well as systemic and non-systemic terms. The norms of such terms are discussed. Non-standard terms in Lithuanian dictionaries of terms are marked by the reference ntk. However the concepts “klaida” (mistake) and “uždraustas terminas” (forbidden term) are not of equal value. The State Language Commision declares numerous terms to be forbiden, e. g. arenda, blicas, planerīs, salka etc. If the usage of a Lithuanian term in a text is questionable, it is usually marked by the word vadinamasis, which expresses the doubt.

Kazimieras GALVENIS Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius

Gauta 2000 10 31

8