Aušra RIMKUTĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

XIX. YÜZYIL SONU – XX. YÜZYIL BAŞI KATOLİK KATEŞİZMLERİNDEKİ YABANCI KÖKENLİ TERİMLER

Litvanya’da Katoliklik çok geç, 1387’de Aukštaitija’da ve ancak 1413’te Žemaitija’da kabul edilmiş olsa da, Hristiyanlık terminolojisinin Litvanca unsurları, diğer Litvanca terminoloji katmanları arasında en eskilerden biridir. Bunu, Litvancadaki din terminolojisinin en eski katmanı, yani Doğu Slav dillerinden muhtemelen resmî Litvanya vaftizinden önce, X–XII. yüzyıllarda Litvancaya geçmiş kilise, perhiz, vaftiz, Kūčios, Noel, Paskalya, söğüt dalı gibi eski ödünçlemeler ve diğerleri gösterir (bk. Būga 1958: 348; 1961: 776). Litvanca Hristiyanlık terminolojisinin başlangıcını, XVI. yüzyılın başlarından günümüze ulaşan, Vilnius Piskoposluğu’nda kaydedilmiş, bugün bilinen en eski el yazması dua metinleri—Rab’bin Duası, Melek Selamı ve İnanç İkrarı (Lebedys, Palionis 1964: 109–135; Zinkevičius 2000: 71–73)—ve Martynas Mažvydas’ın ilk basılı Litvanca Lutherci kitabı Catechismvsa prasty Szadei (1547) oluşturur.

Bu makalede, XIX. yüzyıl sonu – XX. yüzyıl başı Katolik kateşizmlerinde kullanılan, Litvanca kökenli olmayan tek sözcüklü din terimleri ele alınmaktadır. Bu dönemin seçilmesi rastlantı değildir. Bu dönem, günümüz standart Litvancasının oluşumuyla birlikte dinî metinlerin ve genel olarak Kilise dilinin daha fazla önem kazandığı dönemdir. Düzenlenmesi gereken çok şey vardı:¹²³⁴

¹ Makalede birleşik terimler ele alınmamaktadır; çünkü incelenen sözcüklerin çoğu bu terimlerin bileşenleri olarak kullanılır.

²XIX. yüzyıl sonu ile XX. yüzyıl başındaki Kilise dili, hele din terminolojisi (ve genel olarak din söz varlığı), bugüne kadar görece az araştırılmıştır. O dönemin din terimleri hakkında münferit makaleler ve notlar pek azdır; örneğin söz konusu dönemin süreli yayınlarında—Varpas, Tėvynės sargas, Vilniaus žinios, Draugija, Vadovas. Din söz varlığı üzerine dilbilimciler P. Skardžius, J. Kruopas, V. Urbutis, A. Sabaliauskas, J. Palionis, Z. Zinkevičius, V. Drotvinas, J. Klimavičius, A. Kučinskaitė ve başkaları yazmıştır.

³ J. Palionis’e göre XIX. yüzyıl sonu – XX. yüzyıl başı dönemi, Batı Aukštaitija’nın Kaunas alt lehçesinin kesin olarak yerleştiği dönemdir. Dolayısıyla bu, standart dilin gelişim dönemlerinden biridir (Pupkis 2005: 44).

⁴ Kaip rašo J. Girčienė, jau M. Daukša stengėsi gryninti kalbą (Girčienė 2003: 394). Taigi religijos kalba rūpintasi jau nuo XVI a. galo.

42

yayımları, ilahi kitaplarını, ilmihalleri, vaaz kitaplarını ve yabancı sözcüklerle kirlenmiş diğer Kilise edebiyatını⁵.

XIX a. gale, kilus tautinio atgimimo sąjūdžiui, prasidėjo didysis lietuvių kalbos apsivalymas nuo barbarizmų⁶. Pirmojo XX a. dešimtmečio gale (1909) buvo įsteigta Poterių komisija⁷, kurią sudarė kunigai Aleksandras Dambrauskas⁸, Alfonsas Petrulis ir Juozas Laukaitis ir „didžiausią pasaulietinės bendrinės kalbos norminimo patirtį“ turėję žymiausi to meto kalbininkai: Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Juozas Balčikonis ir Jurgis Šlapelis (Zinkevičius 2000: 179). Komisijos darbas 1909 m. vasarą Seinuose, anot Zigmo Zinkevičiaus, „iš esmės tai pirmasis lietuvių kalbininkų suvažiavimas“ (ten pat), kai buvo sutvarkyta svarbesnių maldų, poterių kalba, nustatyta būtiniausia religijos terminija.

⁵ Bu makalede, dil kültürü yayınlarında yerleşmiş geleneksel yabancı sözcük anlayışı benimsenmektedir. Svetimebyė burada, başka bir dilden gelen, ortak dil normlarına aykırı olan ve Litvanca karşılığı bulunan sözcük olarak kabul edilmektedir.

⁶ Bu makalede barbarizmas terimi, svetimybės sözcüğünün eşanlamlısı olarak kabul edilmektedir (KTŽ 1990; ayrıca bkz. LKE 1999).

⁷ Z. Zinkevičius’un yazdığına göre, basında XX. yüzyılın başlarında poterių dualarının birleştirilmesi konusu ele alınmaya başladı. «Poterių reformuyla, onları Litvancalaştırmayla ciddi biçimde ilgilenen ilk kişi, rahip Juozas Laukaitis’ti» (Zinkevičius 2000: 178). Poterių Komisyonu’nu da o kurdu. Komisyon, 1909’da Seinuose iki ay boyunca ortak dilin, özellikle de kilise dilinin meselelerini görüştü. İki dua metni çeşidi hazırlandı: «1) dilbilimcilerin, anlaşılan Laukaitis’in de önerdiği; köklü düzeltmeleriyle öne çıkan ve özünde neredeyse yeni bir çeviri olan metin ve 2) o zamana kadar kullanılan poterių dualarına daha yakın, bazı dil yanlışlıklarının bırakıldığı ve muhafazakâr ruhbanları ürkütmemeyi amaçlayan uzlaşmacı metin» (Zinkevičius 2000: 179). 1909’da Vadovas dergisinin 14. sayısında Pataisytieji Poteriai yayımlandı. Poterių Komisyonu Vadovas dergisinde şöyle yazıyordu: «Poterių dualarının geçmişini bütünüyle göz önünde bulundurup aralarındaki büyük farklılıkları görünce, her şeyi Litvancanın ruhunun gerektirdiği şekilde bilimsel olarak düzeltmekten başka çare bulamadık; ancak aynı zamanda düzeltilmiş dualarımızın bütün Litvanya’da anlaşılmasını ve Kilise düşüncesini eksiksiz ifade etmesini de görevimiz bildik. Bu nedenle bazı hususlarda uzmanların görüşlerine de uymadık» (Pataisytieji Poteriai 1909: 107). Poterių Komisyonu hakkında daha fazla bilgi için Z. Zinkevičius’un Lietuvių poteriai adlı incelemesine bakınız (Zinkevičius 2000: 179–184).

⁸ A. Dambrauskas, Adomas Jakštas, Druskius ve başka takma adlarla yazan Litvanyalı bir kültür insanı, rahip, filozof, filolog, edebiyat eleştirmeni ve şairdi (LKE 1999; LLE 2001; Keinys 2000: 32).

43

1. Kaynaklara genel bakış

Bu makalenin kaynaklarını, XIX. yüzyılın sonları ile XX. yüzyılın başlarında yayımlanmış dört Katolik ilmihali oluşturmaktadır: Mokslas Rimo Kataliku (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas (1901), Katekizmai katalikiški. Visureikalingiausi dėl vaikų ir žmonių prasčiokų su Lementoriu ir Ministranturu (1903) ve rahip Kazimieras Paltarokas’ın Tikybos mokslas (Šv. Istorija ir Katekizmas) (1916) adlı eseri. Kaynaklar rastgele seçilmemiştir. XVIII. ve kısmen XIX. yüzyıl dinî yazı dilinde bir kriz yaşanmıştı (ayrıntı için bkz. Zinkevičius 1990; 1992; Palionis 1995). Bu durum, Litvanya’nın devlet bağımsızlığını yitirmesi ve Rus İmparatorluğu’na katılmasıyla bağlantılıydı. 1863’teki kurtuluş ayaklanmasının ardından Latin harfleriyle yayın yapmak yasaklandı. Ülkenin kolonileştirilmesi ve Ruslaştırılması sürüyordu. XIX. yüzyılın ikinci yarısında, Orta ve Doğu Avrupa’daki birçok ülkede olduğu gibi Litvanya’da da ulusal uyanış hareketi başladı. Ulusal hareketin gündeme getirdiği konulardan biri Litvancanın hakları için mücadeleydi⁹. Söz konusu ilmihaller, Litvanya ulusal uyanış dönemine aittir.

İlmihallerde kullanılan dinî terimlerin kökenini ele almadan önce kaynakları kısaca tanıtmak yerinde olacaktır.

Mokslas Rimo Kataliku. Naujei perweizėtas, pertaišitas ir antra karta atspaustas ilmihalini, Žemaitija piskoposu Motiejus Valančius (1801–1875) hazırlamış ve ilk kez 1873’te yayımlamıştır¹⁰. Dinî terimler, ilmihalin 1879 tarihli baskısından derlenmiştir. Bu kaynağın seçilmesinin nedeni, biliniyor olmasıdır,

⁹ Litvancanın durumunun Küçük Litvanya ile Büyük Litvanya’da farklı olduğu unutulmamalıdır. Büyük Litvanya’nın Samogitya ve Vilnius piskoposluk bölgelerinde Litvancanın kullanım alanları büyük farklılıklar gösteriyordu; örneğin Samogitya’da kiliselerde Litvanca dua kitaplarından dua edilir, dualar Litvanca okunurdu. Polonizasyon, Samogityalıları Vilnius bölgesinin sakinlerine kıyasla çok daha az etkilemişti (ayrıca bkz. Zinkevičius 2002: 333–339, 500–504).

¹⁰ Z. Zinkevičius’a göre, «Valančius çevresinde Litvanca yazan eğitimli insanları topladı, Litvanca kitapların yayımlanmasını teşvik etti ve çoğu zaman bunları kendi parasıyla bastırdı. Böylece halkın ulusal bilincini yükseltti» (Zinkevičius 1990: 157). Valančius’un yazar ve eğitimci olarak yürüttüğü faaliyet, Litvanca yazı dilinin oluşumunda büyük önem taşıyordu; çünkü eserlerini, tüm lehçeleri konuşan insanların kolayca anlayabileceği biçimde yazmaya çalışıyordu. A. Dambrauskas-Jakštas şöyle belirtir: «Dilini seven piskopos Motiejus, onun bütün sağlamlığını korumaya çalışır ve Litvancayı daha az iyi bilenlerin kullandığı barbarizmlerden nefret ederdi» (Dambrauskas-Jakštas 1930: 209). Gerçekten de M. Valančius, apieravoti, čistata, griešnas, loska, mūka vb. yabancı sözcüklerden kaçınmamıştır. Dolayısıyla piskopos, dinî dili arındırmaya pek çaba göstermemiştir. Bununla birlikte, edebî eserlerini düzgün bir dille kaleme almıştır.

44

bu baskının Aleksandras Vytartas¹¹ tarafından yeniden düzenlendiğini. Şöyle yazmıştır: “Bu konuda Kaunas seminerinde Prof. Kaz. Jaunius’un derslerinden yararlandım; ayrıca evlilik engelleri hakkında tamamen yeni bir konu ekledim. Yazım… şair Maironis tarafından düzeltilmişti, ancak ben yeniden yazarken onun düzeltmelerine bütünüyle bağlı kalmadım. Evlilik engelleri ekini… Sayın A. Dambrauskas gözden geçirdi” (LTSRSB 1862: 257).

Rahip Filochowskio’nun kısa kateşizmi. Vaižgantas tarafından çevrilmiştir. İkinci kez yayımlanmış, düzeltilmiş — 1901’de yayımlanan bir kontrafaktüel baskıdır. Başlık öncesi sayfada 1863 tarihli bir onay vardır: Basılmasına izin verilmiştir. Kaunas. 8 Şubat 1863. Samogitya Piskoposu. Vaižgantas (1869–1933), kateşizmin önsözünde Litvanyalılar, aldanmayın!! şita kningelė – tai „Katekizmas“, ne „Elementorius“!! duaların Valančius’un dualarıyla, yani M. Valančius’un onayladığı ve Aktas ir poterej (Vilnius, 1853) adlı kitapçıkta basılmış dualarla uyumlu olduğunu belirtir. Dua dilini ve bazı cümle yapılarını bir ölçüde düzeltmiş, ayrıca dipnotlarda, o zamana dek dualarda kullanılan karşılıkları, çoğunlukla Slav kökenli sözcükleri vermiştir.

Katolikçe katolik. Çocuklar ve sıradan insanlar için en gerekli her şeyi Lementorium ve Ministranturu ile birlikte içerir (1903). Kateşizmin başlık sayfasının arka yüzünde, bir süsleme içine yerleştirilmiş kontrafaktüel bir onay vardır: Sansür tarafından izin verilmiştir. VİLNO 1864 Kateşizmin yazarı konusunda görüş ayrılığı vardır. V. Biržiška’ya göre bu, A. Baranauskas’ın (1835–1902) kateşizmidir (Biržiška 1929: 852–853). Litvanya SSC bibliyografyasında bunun kitap yazarı, çevirmen ve rahip P. Legeckas’ın (1844–1934) kateşizmi olduğu yazılıdır (LTSRSB 1988: 673).

Materyal, rahip K. Paltarokas’ın¹² Din Bilgisi (Kutsal Tarih ve Kateşizm) (1916) adlı eserinden de derlenmiştir. Kaynak üç bölümden oluşur: I. Dualar; II. Kutsal Tarih; III. Kateşizm. Din terimleri birinci ve üçüncü bölümlerden derlenmiştir. Yazar Önsöz’de şöyle yazar: “Din Bilgisi’nde Kateşizm, Kutsal Tarih’le sıkı biçimde bağlantılıdır. Kutsal Tarih anlatısı Kateşizm’i açıklar; Kateşizm, Kutsal Tarih’te açıkça anlatılmayanları açıklar. Bu nedenle bu ‘Din Bilgisi

11 A. Vytartas (1837–1863?) – 1863 ayaklanması sırasında ölen rahip (Biržiška 1990: 410).

12 K. Paltarokas (1875–1958) – Lietuvos Katalikų Bažnyčios veikėjas, nuo 1926 metų – vyskupas. Parengė ir išleido religijos knygų, tikybos vadovėlių (plačiau žr. LTE 1981).

45

Mokslė“ abu dalykų sudėjau vienoje knygelėje“ (TM 1916: 3). Būtina paminėti, kad šį leidinį labai plačiai ir kritiškai recenzavo kalbininkas J. Jablonskis (Jablonskis 1933: 97–113). Jis 1917 metais Santaroje rašė, kad „Katekizme“, be tikybos mokslo dalykų ir pagrindinių tikybos tiesų, yra nemaža ir šiaipjau dalykų ir dalykėlių“ (Jablonskis 1933: 97). Apie religijos terminus, deja, recenzijoje neužsimenama.

İlk üç kateşizm, Litvanya’nın resmî dilinin Rusça olduğu basım yasağı döneminde yayımlanmıştır. XX. yüzyılın ilk on yıllarında Kilise dilinde de bir kırılma yaşanmış, yani barbarizmlerden vazgeçilmiştir. Din yazılarının dilini düzeltmeye yönelik yoğun çalışmalar başladığında, önceki kateşizmlerde kullanılan yabancı kökenli sözcüklerden vazgeçilip vazgeçilmediğini, din terimlerinin nasıl değiştiğini görmek amacıyla K. Paltarokas’ın 1916’da yayımlanan kateşizmi seçilmiştir.

Kateşizmlerden tek sözcüklü 1158 din terimi ve bunların varyantları derlenmiştir; ancak terimlerin bir kısmı örtüştüğünden toplamda 613 farklı din terimi ve bunların 125 varyantı bulunmaktadır¹³. En çok, Litvanca kökenli tek sözcüklü din terimi bulunmuştur: 439 terim (bkz. Şekil 1).

2. Litvanca kökenli olmayan terimler

Kateşizmlerde kullanılan tek sözcüklü din terimlerinin neredeyse üçte biri Litvanca kökenli değildir (bkz. Şekil 1). Bu makalede Litvanca kökenli olmayan, yani yabancı kökenli din terimleri¹⁴; yabancı sözcükler, sözde uluslararası sözcükler ve Litvanca dil sistemine bütünüyle uyum sağlamış, “standart dilin temel söz varlığına dâhil olan” eski ödünçlemeler olarak kabul edilmektedir,

¹³ Makalede din terimlerinin varyantları ele alınmamaktadır.

¹⁴ Terimlerin kökenini belirlerken A. Sabaliauskas’ın Lietuvių kalbos leksika (1990) adlı çalışmasından, D. Urbas’ın Martyno Mažvydo raštų žodynu (1998) adlı sözlüğünden, J. Kabelka’nın Kristijono Donelaičio raštų leksika (1964) adlı eserinden, J. Kruopas’ın Žodyninės slav ybės M. Mažvydo raštų kalboje (1947) adlı çalışmasından, V. Urbutis’in şu makalelerinden yararlanılmıştır: Nepastebėti Mažvydo slavizmai (1962), Senosios lietuvių kalbos slavizmai (1992), Senųjų slavizmų kilmės įvairovė (1994); ayrıca K. Būga’nın Rinktiniais raštais, Lietuvių kalbos žodynu ve uluslararası sözcük sözlüklerinden (1936, 1985, 2001, 2003) yararlanılmıştır. Bunun yanında K. Alminauskis’in Die Germanismen des Litauischen (1931) başlıklı doktora tezi, E. Fraenkel’in Lիտauisches etymologisches Wörterbuch (1955–1962), P. Skardžius’un Die slavischen Lehnwörter im Alt litauischen (1931) adlı eseri ve A. Brückner’in Słownik etymologiczny języka polskiego (1974) adlı sözlüğü incelenmiştir.

46

ve yalnızca tarihsel araştırmalar, bunların yabancı kökenli sözcükler olduğunu belirleyebilir” (Jakaitienė 1980: 61). A. Sabaliauskas’ın yazdığı gibi, eski ödünçlemeler için “çoğu zaman kendi sözcüklerimizin karşılıklarına ya da eş anlamlılarına sahip değiliz” (Sabaliauskas 1990: 228). Yabancı kökenli bileşenlerden oluşan terimler ayrıca ele alınmaktadır. Bunlar melez (ya da karma) terimlerdir.

Toplamda 141 farklı yabancı kökenli ve 33 melez terim incelenmektedir.

Şekil 1. Tek sözcüklü din terimlerinin kökenlerine göre dağılımı (%)

2.1. Uluslararası terimler

İlmihallerde toplam 34 uluslararası din terimi bulunmuştur (tek sözcüklü terimlerin tümünün onda birinden azı). Uluslararası sözcükler de eski ödünçlemeler ve yabancı sözcükler gibi ödünçlemelerdir. Bilindiği üzere, bunlar çoğunlukla aracı diller üzerinden ödünçlenir; ancak bazen kaynak dili, hatta aracı dili (ya da dilleri) belirlemek güçtür.

47

2.1.1. Latin kökenli uluslararası terimler. İlmihallerde Latin temelli uluslararası terimlerden¹⁵ en çok sayıda bulunmuştur: 19 terim: absoliucija TFK 33 (Lat. absolutio)¹⁶, aktas TFK 43 (Lat. actus), ceremonija MRK 330 (Lat. caerimonia), dekretas MRK 101 (Lat. dēcrētum), desperacija MRK 169, TFK 10, KK 48 (Lat. desperatio), dispensas MRK 399 (Lat. dis-pensus), intencija MRK 297, KK 27 (Lat. intentio), kard minor TM 87 (Lat. cardinalis), klierikas TM 135 (Lat. clericus), komunija MRK 330, TFK 36, TM 126 (Lat. communio), komunikantas TFK 37 (TŽŽ 1936), konsekracija MRK 330 (Lat. consecratio), monstrancija MRK 323 (Lat. monstrantia < monstrare), ostija KK 30, MRK 322, TM 123 (Lat. hostia), procesija MRK 323 (Lat. processio), relikvija MRK 182 (Lat. reliquiae), sakramentas MRK 16, 79, 138, TFK 9, KK 22, TM 72, 85 (Lat. sacramentum), sakramenta-lijos TM 137 (Lat. sacramentalia), suplikacijos TM 9 (Lat. supplicatio). Bu terim grubu (2.1.2 ve 2.1.4 bölümlerindekiler de) diğer uluslararası terimlerde yapıldığı gibi en yakın kaynağa göre (bkz. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.1.2.2) değil, ilk kaynağa göre sınıflandırılmıştır; çünkü uluslararası sözcüklerin hangi diller üzerinden geçtiğini belirlemek kolay değildir.

2.1.1.1. Slav dilleri aracılığıyla alınmış Latin kökenli terim. Slav dilleri aracılığıyla alınmış tek bir din terimi bulunmuştur (hangi Slav dili aracılığıyla Litvancaya geçtiği bilinmediğinden bu terim ayrıca ele alınmaktadır); ancak ilk kaynağı Latincedir: altorius MRK 176, TM 110 (Leh. ołtarz, Bel. алтар < Lat. altāre: Lat. altus, krş. altāria “sunak; kurban sunağı” LoLieŽ 1996, krş. VaitkTŽŽ 2003; TŽŽ 2001’de altarija “sunak görevlisinin evi, çiftliği” biçimi bulunmaktadır¹⁷.

¹⁵ Makalede terimler, 1916 tarihli, yani K. Paltarokas’ın ilmihalindeki yazıma göre yazılmıştır; çünkü Tikybos mokslo yazımı günümüz yazımından neredeyse hiç farklı değildir ve mevcut yanlışlıklar çoğu durumda dizgi hataları olarak değerlendirilebilir. Başlıca odak tek sözcüklü terimlerin kökeni olduğundan, varyantlar ayrıca ele alınmamaktadır.

¹⁶ Örneklerin yanında yer alan kısaltmalar, terimin hangi ilmihalde kullanıldığını; Arap rakamları ise alındıkları sayfayı (çoğunlukla, kullanımın ilk tespit edildiği yeri) göstermektedir. Virgülden sonraki sayı, ele alınan terimin varyantının bulunduğu sayfayı belirtir. Kaynak kısaltmaları makalenin sonunda açıklanmaktadır.

¹⁷ TŽŽ altorius kildinamas iš lotynų kalbos. Tik A. Sabaliauskas (1990: 253), P. Skardžius (1998: 86), J. Kruopas (1998: 36), J. Kabelka (1964: 24) ir E. Fraenkelis (1955: 8) nurodo, kad katekizmuose vartojamas žodis į lietuvių kalbą atėjo per slavų (t. y. lenkų ar baltarusių) kalbas.

48

2.1.1.2. Lehçe aracılığıyla alınmış Latince kökenli terimler. Katekizmuose Mokslas Rimo Katalikų ir Tikybos mokslas adlı eserlerde, Lehçe aracılığıyla alınmış Latince sözcükler de kullanılmaktadır (2 terim): adventas MRK 79, 333, TM 109 (Leh. adwent, Lat. adventus LKŽ), suma MRK 403 (Leh. suma < Lat. summa).

2.1.2. Yunanca kökenli uluslararası terimler. İlk kaynağı Yunanca olan yalnızca 5 din terimi bulunmuştur: antifona TM 11 (Yun. antiphōnos), balzamas MRK 315 (Yun. balsamon [TŽŽ 1936'da, balzamas sözcüğünün Arapçadan geldiği belirtilmiştir]), diakonas MRK 380, TM 135 (Yun. diakonos), patriarchas MRK 19, 46, 79 (Yun. patriarchēs), subdiakonas MRK 380 (Lat. sub + Yun. diakonos).

2.1.2.1. Latince aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli terimler. Latince aracılığıyla alınmış 3 tek sözcüklü terim bulunmuştur (aracı dilleri belirlemek zordur; TŽŽ'de anılmazlar), ancak bunların ilk kaynağı Yunancadır: eretikas MRK 23, 335, KK 22 (Lat. haereticus < Yun. hairetikos VaitkTŽŽ 2003; TŽŽ 1936, 1985, 2001'de ise eretikas < Yun. hairetikos), katalikas MRK 25, 32, TFK 7, TM 89 (Lat. catholicus < Yun. katholikos), katekizmas MRK 386, TFK 43, KK 7, TM 3 (Lat. catechismus < Yun. katēchismos VaitkTŽŽ 2003; diğer TŽŽ kaynaklarında da Yunancadan geldiği belirtilir).

2.1.2.2. Lehçe aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli terim. Katekizmuose kullanılan ve Lehçe aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli psalmė terimi de vardır: TM 9 (Leh. psalm < Yun. psalmos Kruopas 1998: 238; Yunanca kökeni belirtilen TŽŽ ile karşılaştırınız).

2.1.2.3. Slav dilleri aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli terimler. Slav dilleri aracılığıyla alınmış, ancak ilk kaynağı Yunanca olan 2 din terimi bulunmuştur: angelas TM 12, 76 (Eski Rus. ангелъ < Yun. angelos Фасмер 1967)¹⁸, evangelija MRK 18, 32, TM 83 (Leh. ewangelia < Yun. euangelion Urbas 1998: 116; TŽŽ 1936, 1985, 2001 ile karşılaştırınız; VaitkTŽŽ 2003)¹⁹.

¹⁸ Angelas, kaip rašoma LKŽ, kurį redagavo J. Balčikonis, yra slavybė (LKŽ I, 1941). Slavybę jį laiko ir P. Skardžius (1998: 87), J. Kruopas (1998: 84), D. Urbas (1998: 19). Žodžio graikiška kilmė nurodyta TŽŽ 1936, 2001; VaitkTŽŽ 2003. Kad žodžio angelas pradinis šaltinis yra graikų kalba, abejonių nekyla, tačiau reikia pažymėti, kad jis gautas per slavų kalbas.

¹⁹ J. Kruopas, Žodyninės slavybės M. Mažvydo raštų kalboje adlı çalışmasında evangelija'nın Yunanca kökenli bir sözcük olduğunu belirtir (Kruopas 1998: 227).

49

2.1.4. İbranice kökenli terimler. Ele alınan tek sözcüklü terimler arasında ilk kaynağı İbranice olan yalnızca bir sözcük vardır; bu, mana MRK 79'dur (Yun. manna < İbr. mān).

2.1.5. Genel değerlendirme. Lehçe ya da diğer Slav dilleri aracılığıyla söz konusu terimlerin birçoğu gelmiş olabilir; ancak TŽŽ'de bu diller kaynaklar arasında nadiren belirtilir. Tek sözcüklü din terimlerinin beşte üçünden biraz fazlası Latince, yaklaşık üçte biri ise Yunanca kökenlidir. Ayrıca İbranice kökenli mana sözcüğü de bulunmuştur. Örneklerden görülebileceği üzere, bütün uluslararası terimler günümüzde de kullanılmaktadır.

Katekizmuose tek sözcüklü uluslararası din terimlerinin kullanımı (tek sözcüklü terimlerin onda birinden azı), görünüşe göre Katolik dinî söz varlığının kilise Latincesi temelinde oluşturulmuş olmasıyla bağlantılıdır.

2.2. Eski ödünçlemeler²⁰

Eski ödünçlemeler konusunda çeşitli görüşler vardır. Bazıları bunları kullanmamaya çalışır (J. Skvireckas), başka sözcüklerle değiştirmeyi önerir; bazılarıysa bunlara daha hoşgörülü yaklaşır (J. Jablonskis, K. Būga). Ünlü dilbilimci K. Būga, abelnas, abrozas, abrūšas, adyna… gibi yabancı sözcükleri reddetmiş, ancak Litvanca için gerekli eski ödünçlemelerin, örneğin stiklas, kunigas vb. sözcüklerin kullanılmasını önermiştir. J. Jablonskis, “yazı ortaya çıkmadan önce kullanılan eski ödünçlemelerin neredeyse tamamını standart dilde haklı bulmuştur. Orta Çağ’da dile giren ödünçlemelerden, lehçelerde Litvanca karşılığı bulunmayanları (örneğin, ödünç alınmış dinî söz varlığını) benimsemiştir. <…>” (Pupkis 2005: 252).

Kateşizmlerde 36 eski ödünçleme kullanılmaktadır (ödünç alınmış tek sözcüklü dinî terimlerin beşte birinden fazlası).

2.2.1. Slav dillerinden alınan eski ödünçlemeler. Slav dillerinden²¹ alınan

²⁰ Mokslo straipsnių rinkinyje Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba (2004) Loreta Vaicekauskienė pateikia tokią G. Thomo senųjų skolinių apibrėžtį: „žodžiai, integravęsi fonologiškai ir morfologiškai, užimantys svarbią vietą leksinėje-semantinėje kalbos sistemoje, neturintys atitikmenų, geriau – pasiskolinti ne iš kaimynų kalbų; daugiausia kodifikuojami teigiamai“ (SBK 2004: 11). Apibrėžtis nėra tiksli, nes, kaip žinoma, skoliniai gali turėti atitikmenų, gali būti (ir dažniausiai yra) skolinami iš kaimyninių kalbų ir pan.

²¹ Makalede Slav dillerinden alınan ödünçlemeler Polonizmler, Belarusizmler, Rusizmler ve Slavizmler olarak sınıflandırılır; sözcüğün hangi Slav dilinden geldiği açık olmadığında Slavizmler grubu kullanılır-

50

5 kateşizmde kullanılan tek sözcüklü dinî terim: bažnyčia²² MRK 25, TFK 20, 25, KK 19, TM 7, 88 (Beyaz Rus. божница, Leh. božnica Sabaliauskas 1990: 253), grabas MRK 75, KK 15 (Beyaz Rus. гроб, Leh. grób Sabaliauskas 1990: 247; Pupkis 2005: 252)²³, kūmai MRK 310 (Rus. кум, Leh. kum LKŽ VI 1962, krş. Drotvinas 1986: 117; Skardžius 1998: 173; burada kūma(s) sözcüğünün Belarusçadan alındığı belirtilir), ponas TFK 13 (Leh. pan, Beyaz Rus. пан Sabaliauskas 1990: 232), žydas MRK 74 (Beyaz Rus. жид, Leh. żyd LKŽ XX 2002; Skardžius 1998: 306).

2.2.1.1. Slav dilleri aracılığıyla alınan Latince kökenli terimler. Kaynağı Latince olan küçük bir eski ödünçleme grubu ayırt edilebilir: alie jus MRK 400 (Leh. olej, Beyaz Rus. агей < Lat. oleum ya da Eski Yüksek Alm. olei Sabaliauskas 1990: 244)²⁴, alyva MRK 314 (Beyaz Rus. алива, Leh. oliwa < İt. oliva ya da Lat. oliva Sabaliauskas 1990: 237), karūna MRK 278, 331 (Beyaz Rus. коруна, Leh. korona, krş. Rus. корона < Lat. corōna Фасмер 1986), klebonas MRK 176, TFK 24, KK 24 (Leh. kleban, pleban, Beyaz Rus. кле́бан < Lat. plēbanus: Lat. plebs)²⁵, koplyčia MRK 401 (Leh. kaplica < Çek. < Alm. Kapelle < Orta Lat. cappella: Lat. cappa Sabaliauskas 1990: 254; VaitkTŽŽ 2003)²⁶, kryžius MRK 68 (Leh. krzyż, Beyaz Rus. крыж < Lat. crux

doğrudan alınmıştır. Kuşkusuz, dilbilimcilerin bile uzlaşamadığı sözcükler vardır. Görüş ayrılıkları dipnotlarda sunulmaktadır.

²² P. Skardžius, Ar vartotinas žodis bažnyčia? başlıklı makalesinde bažnyčia sözcüğünün “kaladomis, velýkomis, kūčiomis, krikštu, krikštyti vb. sözcüklerle birlikte dilimize girmiş Belarusça bir ödünçleme” olduğunu yazmıştır (Skardžius 1999: 691). Dilbilimciye göre bažnyčia sözcüğü öylesine yerleşmiştir ki ona Litvanca bir karşılık bulmak zordur: “sözcük yalnızca bir tapınak, kutsal mekân ya da ibadethane<...> değil, aynı zamanda belirli bir inananlar topluluğudur” (aynı yerde). İlginçtir ki bažnyčia sözcüğünü değiştirme girişimleri olmuştur; örneğin 1947’de başpiskopos-metropolit J. Skvireckas, bažnyčios yerine Latince eklezija sözcüğünü ya da dievi namis, šventovė ifadelerini kullanmayı önermiştir (Skardžius 1999: 690, 739–741, 889–892). P. Skardžius bu öneriyi desteklememiştir.

²³ Grabas sözcüğü “ölünün gömüldüğü yer, mezar” anlamında M. Mažvydas döneminde bile kullanılmıştır (Urbas 1998: 137). Tikybos mokslė eserinde grabo yerine karstas kullanılır. Dolayısıyla bir ödünçleme, yabancılığı hissedilmeyen başka bir ödünçlemeyle değiştirilmiştir.

²⁴ TŽŽ 1936’da aliejaus sözcüğüne yer verilmemiş; yalnızca oleum (Lat.) — “aliejaus” verilmiştir. Diğer TŽŽ’lerde de bu sözcük yoktur. (Buna göre, kökeni Latince olmasına rağmen aliejaus uluslararası bir sözcük sayılmamaktadır.)

²⁵ Klebonas yra tik VaitkTŽŽ 2003. A. Sabaliauskas, V. Vaitkevičiūtė, P. Skardžius nurodo, kad jis gautas per slavų kalbas (Skardžius 1998: 161; Sabaliauskas 1990: 254).

²⁶ koplyčia ödünçlemesi yerleşmiştir; bu nedenle onun kapela sözcüğüyle değiştirilmesi başarısız bir girişimdir. Üstelik sözcüğün değiştirilmesine dil sistemi de izin vermez; krş. koplystulp is, koplyt kalnis (Klimavičius 1998: 11).

51

Sabaliauskas 1990: 254; Kruopas 1998: 43, pagonis MRK 30, TFK 19, KK 22, TM 107 (lenk. pogan, brus. поганъ < lot. pāgānus: lot. pāgus²⁷, poteriai MRK 203, TFK 7, TM 5 (lenk. pacierz < lot. pater Skardžius 1998: 232; Urbas 1998: 297; Kabelka 1964: 181; Fraenkel 1962: 641)²⁸, vynas MRK 78, KK 30, TFK 36, TM 110 (lenk. wino, brus. віно < lot. vinum Fraenkel 1962: 1255, plg. VaitkTŽŽ 2003)²⁹. Iš viso rasti 9 tokie senieji skoliniai.

2.2.1.2. Lehçe aracılığıyla alınmış Latince kökenli terimler. Rimo Katalikų katekizminde Lehçe aracılığıyla alınmış Latince sözcükler kullanılır (2 terim): mišiolas MRK 328 (Leh. mszał < Lat. missale TŽŽ 2001; VaitkTŽŽ 2003; Skardžius 1998: 191), mišios MRK 112, TM 7 (Leh. msza < Lat. missa)³⁰.

2.2.1.3. Slav dilleri aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli terim. Bu bölümde katekizmlerde bulunan uluslararası terim parapija MRK 118, TFK 9, KK 25, TM 7 (Leh. parafia, Belarusça напа фія < Lat. po-rochia < Yun. paroikia Sabaliauskas 1990: 255) ele alınmalıdır. Bu, komşu Slav dilleri olan Lehçe veya Belarusça aracılığıyla alınmış uluslararası kökenli bir sözcüktür.

2.2.1.4. Slav dilleri aracılığıyla alınmış Sanskritçe kökenli terim. İncelenen dört katekizmin tümünde tek sözcüklü din terimi rojus MRK 61, TFK 16, KK 11, TM 79 (Belarusça рау́, Leh. raj < Sanskritçe Rayih Sabaliauskas 1990: 256) kullanılmaktadır; sözcüğün ilk kaynağı Sanskritçedir. Terim Slav dilleri aracılığıyla alınmıştır.

2.2.1.5. Slav dilleri aracılığıyla alınmış Cermen kökenli terimler. Slav dilleri aracılığıyla Cermen kökenli iki sözcük de alınmıştır: karalius TM 78, MRK 67 (Belarusça кароль, ayrıca krş. Rus. король, Leh. Król < Alm., krş. Yüksek Alm.

²⁷ Katekizmuose vartojamas terminas pagonis yra tik TŽŽ 1936. O P. Skardžius (1998: 209), A. Sabaliauskas (1990: 255), J. Kruopas (1998: 46), E. Fraenkelis (1955: 524) nurodo jį atėjus per lenkų ar baltarusių kalbą (tačiau pradinis pagonio šaltinis yra lotynų kalba).

²⁸ Poteriai Z. Zinkevičius'un yazdığına göre, Slav dilleri aracılığıyla alınmış bir sözcüktür; Latince Rabbin Duası'nın ilk sözü Pater noster, “Babamız” sözünden türemiştir (Zinkevičius 2000: 26).

²⁹ Sözcük vynas TŽŽ 1936, 1985, 2001'de yer almamaktadır.

³⁰ Sözcük mišios TŽŽ 1936'da Latince kökenli sayılır; TŽŽ 1985, 2001; VaitkTŽŽ 2003; LKŽe'de ise Lehçe aracılığıyla alındığı ayrıca belirtilir.

52

Alm. Yüksek Alm. Karal, Karl)³¹ ve pasninkas TFK 9, TM 7, KK 24, MRK 297 (Belarusça nochik < bkz. Yüksek Alm. fasto Sabaliauskas 1990: 255)³².

2.2.2. Lehçeden alınmış eski ödünçleme. Lehçeden alınan tek terim pana MRK 72, TFK 7'dir (Leh. panna LKŽ IX 1973, krş. Leh. panna veya Belarusça панна Kruopas 1998: 47).

2.2.2.1. Lehçe aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli terimler. Lehçe aracılığıyla alınmış Yunanca kökenli 4 eski ödünçleme de bulunmuştur: apaštalas MRK 18, TFK 42, KK 23, TM 72 (Leh. apostol < Yun. apostolos, krş. Yun. apostolos TŽŽ 1936, 1985, 2001)³³, krikščionis MRK 50, 79, TFK 28, TM 86 (Leh. chrześcijanin < Yun. christos, krş. Lat. Christiāni LoLieŽ 1996)³⁴, popiežius MRK 111, 116, 118, TFK 28, KK 22, TM 78, 87 (Leh. papież < Lat. pāpa < Yun. pappas³⁵, vyskupas KK 22, 29, TM 86, 121, TFK 38, MRK 30 (Leh. biskup, wiskup < Yun. episkopos)³⁶.

³¹ J. Kruopas’ın makalesi Mažvydas’ın yazılarındaki sözlüksel ödünçlemeler, karalius (Belarusça король) sözcüğünün bir Belarusizm olduğunu belirten bir ödünç sözcükler sözlüğü içerir (Kruopas 1998: 42). P. Skardžius (1998: 154), J. Kabelka (1964: 106), D. Urbas (1998: 182) ve E. Fraenkelis (1955: 219) de bu sözcüğü Slavca kökenli sayar. K. Alminauskis’in karaliaus sözcüğünden Litvancadaki Cermen kökenli sözcükler adlı kitabında söz etmediğini belirtmek gerekir. Dolayısıyla dilbilimcinin karalius sözcüğünü de Slav dillerinden alınmış bir sözcük saydığı varsayılabilir (ayrıca bk. Sabaliauskas 1990: 231).

³² K. Alminauskis pasninko sözcüğünden söz etmez. Anlaşılan, bu sözcüğü Almanca kökenli saymamaktadır. Dolayısıyla pasninkas Slav dillerinden alınmış bir ödünçleme kabul edilmelidir.

³³ Sözcüğün Lehçe aracılığıyla alındığı yalnızca VaitkTŽŽ 2003'te belirtilmiştir. E. Fraenkel'in Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne adlı eserinde, apaštalas sözcüğünün Leh. apostol sözcüğünden türediği yazılıdır (Fraenkel 1962: 12). Sözcüğün Lehçe kökenli olduğu LKŽe'de de belirtilmiştir.

³⁴ V. Aliulis'e göre, “kri(k)ščionis, yani Hristiyan, Kristaus'tan, Krikšto'tan değil” NŽA 2005: 305. Dilbilimciler bu terimin hangi dil aracılığıyla alındığı konusunda farklı görüşler bildirmektedir; örneğin E. Fraenkelis, P. Skardžius, R. Eckertas ve J. Kruopas, krikščionis sözcüğünün Eski Rusça aracılığıyla alındığını ileri sürer; krş. Eski Rusça крьстьjaninъ (Eckert 1971: 39; Kruopas 1998: 41).

³⁵ Žodis popiežius TŽŽ 1985, 2001 nepateiktas. Galbūt jis laikomas lenkybe, kaip ir Etimologiniame lietuvių kalbos žodyne, plg. lenk. papież (Fraenkel 1962: 638). Tačiau TŽŽ 1936, VaitkTŽŽ 2003 ir J. Kruopo darbe popiežius kildinamas iš graikų kalbos, nors nurodoma, kad gautas iš lenkų. LKŽe – lenk. papież < vok. tarm. < lot.

³⁶ Sözcük vyskupas TŽŽ 1936'da yer almamaktadır; eserde episkopus in partibus infidelium (Lat.) – “piskoposluğu olmayan piskopos, <…>” ve ayrıca episkopatas (Yun.) – “piskoposluk makamı, piskoposların bütünü” yer almaktadır (aynı yerde). Anlaşılan vyskupas uluslararası bir sözcük sayılmamaktadır. Diğer TŽŽ yayınlarında vyskupas Yunanca kökenli bir sözcük kabul edilir; krş. Yun. episkopos TŽŽ 1985, 2001; VaitkTŽŽ 2003. P. Skardžius'a göre vyskupas Lehçe aracılığıyla alınmıştır. Dilbilimci sözcüğün Yunanca kökenine değinmez (Skardžius 1998: 296). E. Fraenkelis, vyskupas sözcüğünün Lehçe ağız wiskup biçiminden geldiğini yazar (Fraenkel 1962: 45). A. Brückner, Lehçe biskup sözcüğünün kökenini

53

2.2.2.2. Lehçe aracılığıyla alınmış Latince kökenli terimler. K. Paltarokas’ın Din Bilimi eserinde Latince kökenli iki terim kullanılır: rožančius³⁷ TM 140 (Leh. różaniec < Lat. rosarium VaitkTŽŽ 2003, krş. Skardžius 1999: 692), škaplierius TM 141 (Leh. szkaplerz < Lat. scapularium Skardžius 1999: 692), Lehçe aracılığıyla alınmıştır.

2.2.2.3. Lehçe aracılığıyla alınmış İbranice kökenli terim. Üç ilmihalde šėtonas terimi kullanılır: MRK 58, TFK 15, TM 77 (Leh. szatan < Lat. satanas < İbr. LoLžiež 1996, krş. LKŽ XVI 1986); bunun ilk kaynağı İbranice dilidir.

2.2.3. Belarusçadan alınmış eski alıntılar. Belarusçadan alınmış beş eski alıntı anılmalıdır: gadynė MRK 19 (Bel. годына, година, krş. Bel. год, Rus. год Sabaliauskas 1990: 253; Fraenkel 1955: 73; Skardžius 1999: 235; Kabelka 1964: 78)³⁸, gavėnia MRK 238, 333,

kökenini şöyle açıklar: biskup < Çek. < Alm. Bischof (biscop) < Lat. episcopus < Yun. episkopos (Brückner 1974: 27).

³⁷ tespih ve skapular sözcüklerinin, karşılaştırınız Lehçe szkaplerz (Fraenkel 1962: 997), Lehçe alıntılar olduğuna hiç kimsenin kuşkusu yoktur. P. Skardžius’a göre, “ilki Lehçe różaniec (yani róžany wianek ‘gül çelengi’, Alm. Rosenkranz) sözcüğünden ödünçlenmiştir; bu sözcük de Lat. rosarium ‘gül bahçesi’ sözcüğünden çevrilmiştir; szkaplerz ise Lat. scapularium ‘omuzlara (scapulae) asılan şey’ sözcüğünden dönüştürülmüştür; karşılaştırınız Fr. scapulaire, Alm. Skapulier” (Skardžius 1999: 692). Bilindiği üzere, Antanas Lelis’in (Lalys) Lehçe ve Litvanca Sözlüğü’nde yaklaşık 1919’dan beri rožančius yerine rožynas (różaniec – rožynas, *ražančius) sözcüğünün kullanılması önerilmektedir. “1940’ta J. Laukaitis, rožinys yeni sözcüğünü önermiştir (Rožancava, yani Rožančinė – Rožinė). Bu biçim bugün de desteklenmektedir (GK 4, 1996, 8–9)” (Klimavičius 2002: 109). Ayrıca, daha sonra 1957 LRKŽ’de rožinis önerilmiştir; ancak P. Skardžius daha önce “Lehçe rožinis sözcüğünün Lehçe rožančius sözcüğünün yerine kullanılması başarısız bir türetmedir; J. Šlapelis’in Lehçe-Litvanca sözlüğünde kullanılan rožynas çok daha iyidir; anlamı Lat. rosarium sözcüğüne tamamen karşılık gelir; karşılaştırınız Fr. rosaire” diye yazmıştır (Skardžius 1999: 692, 827–828). Dilbilimci, škaplierius için henüz daha iyi bir çözüm bulunmadığını kabul eder. TŽŽ 1936’da, Çekçeden türetildiği belirtilen škaplieriai sözcüğüne rastlıyoruz. rožančius sözcüğü TŽŽ 1936’da bulunmamıştır. Din Bilimleri Sözlüğü’nde terimler Latince kökenli gösterilmekle birlikte, Lehçe aracılığıyla alındıkları belirtilmektedir (RŽ 1991; ayrıca karşılaştırınız Fraenkel 1962: 710). Anlaşılan, rožančius ve škaplieriai terimlerinin uzun kullanım geleneği, bu sözcüklerin günümüzde de kullanılmasını belirlemektedir. Yalnızca 1993’te yayımlanan DŽ’de ‘rožančius’ anlamında rožinis yer almakta, ancak temel biçim olarak rožančius verilmektedir. 2003’te yayımlanan DŽ’de rožančius artık anılmasa da, önerilen rožinis insanlar tarafından nadiren kullanılmaktadır; çünkü yaygın kullanım rožančius duasını okumak şeklindedir. (Bu nedenle bu makalede rožančius ve škaplieriai, eski alıntı sözcükler arasında ele alınmaktadır; çünkü rožančius, škaplieriai kilise gibidir.)

³⁸DŽ’de gadynė “eski, bkz. dönem, zaman, çağ” anlamındadır; LKŽe ise bu sözcüğün günümüz dilinde kullanılmadığını belirtir. Gadynė sözcüğünü M. Mažvydas da kullanmıştır (yalnızca saat değil, zaman anlamında da; bu, D. Urbas’ın verdiği örneklerden anlaşılmaktadır (Urbas 1998: 118)).

54

TM 109 (Bel. žovenie Skardžius 1999: 133; Būga 1958: 431), karstas TM 91 (Bel. kopcma Sabaliauskas 1990: 246)³⁹, knyga MRK 20 (Bel. khiea Sabaliauskas 1990: 247), Velykos MRK 239, TFK 24, KK 25, TM 7 (Bel. вялиki (день) Sabaliauskas 1990: 256; Būga 1958: 348).

2.2.4. Eski Rusça aracılığıyla alınmış Latince kökenli eski alıntı. Eski Rusçadan alınan krikštas terimi ayrıca anılmalıdır: MRK 120, TFK 9, TM 8, 120 (Eski Rus. крьстъ < Lat. chrīstus Sabaliauskas 1990: 254; Fraenkel 1962: 298). Sözcüğün Latince kökenli olduğu açıktır.

2.2.5. Almancadan alınmış eski alıntı. Ayrıca kunigas sözcüğü de bir Germanizmdir: KK 22, 29, TFK 32, TM 10, MRK 112 (Yüksek Alm. kunig – “prens, kral” Sabaliauskas 1990: 260, 270; Urbas 1998: 202; Būga 1958: 546, krş. Orta Yüksek Alm. kunig, kunic Alminauskis 1931: 75, günümüz Alm. König⁴⁰.

2.2.6. Genel değerlendirmeler. Örneklerden, en çok eski alıntının Slav dillerinden (5 terim) ve Belarusçadan (5 terim) alındığı görülmektedir. En az eski alıntı ise Lehçeden (1 terim) ve Rusçadan (1 terim) alınmıştır. İncelenen tüm ilmihallerde yalnızca bir Germanizm kullanılmaktadır. Ele alınan eski alıntıların dörtte biri bütün ilmihallerde kullanılmaktadır. Bazı eski alıntılardan standart dilde kaçınılmaktadır. İncelenen eski alıntıların yarısından biraz fazlası Latince, Yunanca ve Sanskritçeden türemiştir (21 terim).

Z. Zinkevičius, “kilise, Büyük Perhiz, vaftiz, Noel arifesi gibi sözcüklerin, Hristiyan bayramlarının adları olan Noel, Paskalya, <…> ise hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde Doğu Slavlarından, Litvanya’nın resmî olarak Hristiyanlığı kabul etmesinden çok önce, muhtemelen X–XII. yüzyıllar dolaylarında alındığını” belirtir; bunlar Litvanca din terminolojisinin en eski katmanını oluşturur (Zinkevičius 2000: 12).

2.3. Yabancı kökenli sözcükler

Svetimybės – tai „nenorminiai skoliniai“ (LKE 1999). D i d y s i s ben-drinės lietuvių kalbos apsivalymas nuo svetimybių prasidėjo su tautiniu

³⁹ Karstas randamas M. Daukšos postilėje (Sabaliauskas 1990: 247).

⁴⁰ kunigas sözcüğü, „Cermen dillerinden köken alan, tüm Baltık dillerinde ortak bir sözcüktür. <…> Bir Cermen kökenli sözcük olarak kunigas görece yeni bir alıntıdır. Kuşkusuz, Hristiyanlığa ilişkin birçok kavramı ifade eden ve XV–XVI. yüzyıllarda dile giren alıntı sözcüklerden daha eskidir.“ (Drotvinas 1993: 24).

55

ulusal uyanışla (Aušra). Norm dışı sözcüklerin çoğu komşu Slav dillerinden gelmiştir. Makalede toplam 71 yabancı kökenli sözcük ele alınmaktadır.

2.3.1. Polonizmler.

XIX. yüzyılın sonu – XX. yüzyılın başındaki kateşizmlerde en çok Polonizm (24 terim) bulunmuştur: abrazas MRK 79 (Leh. obrazek – resim TM 95)⁴¹, almužna MRK 40, TFK 11, 43, KK 29 (Leh. jałmuzna, krş. Būga 1961: 414 Leh. *almužna, Çek. almužna – sadaka TM 90), atklanės MRK 95, KK 15 (Leh. otchłań⁴², blužnierstva KK 19 (Leh. blužnierstwo – dedikodu TM 105), brostva MRK 425 (Leh. bractwo – kardeşlik TM 141), cnata MRK 51, TFK 11, KK 40 (Leh. cnota – erdem TM 12, dora TM 135), čerai MRK 174, KK 18 (Leh. czar), čyščius MRK 63, TFK 17, KK 16, 37 (Leh. czyścic – araf TM 89), čystata MRK 191, KK 49 (Leh. czystota – saflık TM 102, skaistybė TM 117), dušia MRK 29, TFK 8, KK 11 (Leh. dusza – ruh TM 12, vėlė TM 11), gramnyčė MRK 403, 422 (Leh. gromnica), iškada MRK 57, TFK 21 (Leh. szkoda), lokamstva MRK 260, TFK 10 (Leh. łakomstwo – oburluk TM 106, godumas TM 112), loska MRK 18 (Leh. łaska – lütuf TM 10), pakūta MRK 43, TFK 9, 18, KK 28 (Leh. pokuta – tövbe TM 10), pekla MRK 42, 144, TFK 8, 13, KK 7 (Leh. piekło – cehennem TM 6), skarba MRK 279 (Leh. skarb – servet TM 9), spasabos MRK 123 (Leh. sposób), spaviednė TFK 9, 26, KK 25, 28 (Leh. spowiedź – günah çıkarma TM 130, itiraf TM 108), spaviednyčia TFK 32, KK 35 (Leh. spowiednica – günah çıkarma yeri TM 132), spaviednykas MRK 176, 340, TFK 38, KK 24, 31 (Leh. spowiednik – günah dinleyen TM 132), svietkas MRK 186 (Leh. świadek – tanık TM 75), šliūbas MRK 237, TFK 9, KK 25, 39 (Leh. ślub), tajemnyčia MRK 50 (Leh. tajemnica). Ayrı olarak, -onė sonekini taşıyan 3 Polonizm ele alınmalıdır: apieravonė MRK 333 (Leh. ofierowanie, krş. Leh. ofierować – kurban TM 123), dirmavonė KK 27, TFK 9, MRK 108 (Leh. bierzmowanie, krş. bierzmować < Çek. birzmovati < Alm. firmön, firmen < Alm. firmare, confirmare Brückner 1974: 26 – kuvvetlendirme sakramenti TM 120), žegnonė MRK 35 (Leh.

⁴¹ Makalede K. Paltaroko kateşizminde kullanılan yabancı kökenli sözcüklerin Litvanca karşılıkları verilmektedir. Kateşizmlerin kapsamları farklı olduğundan bazı karşılıklar bulunamamıştır.

⁴² LKŽe atklanės – “vaftiz edilmemiş bebeklerin veya erdemli Hristiyan olmayanların ruhlarının gittiği yer” (M. Valančius).

56

žegnanie – žegnojimasis TM 5)⁴³. Dilbilimciler bunların melez terimler mi, yoksa Slav dilleriyle ortak bir sonek taşıyan terimler mi olduğu konusunda görüş birliğine varamamaktadır. (Makalede ikinci görüş benimsenmektedir.)

Ayrıca, kökeni Yunanca, Latince ve İbranice olan Polonizmler (7 terim) bulunmuştur.

2.3.1.1. Yunanca kökenli Polonizmler. Lehçe aracılığıyla alınmış ve ilk kaynağı Yunanca olan toplam 2 terim bulunmuştur: aniolas MRK 56, TFK 15, KK 10 (Leh. aniol < Lat. < angelus < Yun. angelos – melek TM 5)⁴⁴, arkan'iolas MRK 40, KK 10 (Leh. archaniol < Lat. archangelus < Yun. archangelos – başmelek TM 11).

2.3.1.2. Latince kökenli Polonizmler. Rimo Katalikų adlı eserde Lehçe aracılığıyla alınmış 4 terim kullanılmaktadır: apiera MRK 72 (Leh. ofiera < Çek. ofiera < Alm. opfar, Opfer < Lat. offertorium, offero Brückner 1974: 375, krş. Fraenkel 1962: 13 – kurban TM 123), oplotka MRK 377 (Leh. opłatek < Alm. obláté < Lat. oblata Brückner 1974: 380), majestotas MRK 258 (Leh. majestat < Lat. majestas, gen. majestatis TŽŽ 1936)⁴⁵, stacija MRK 95 (Leh. stacija < Lat. statio). Bunların ilk kaynağı Latince'dir.

2.3.1.3. İbranice kökenli Polonizmler. Lehçe aracılığıyla alınmış ve İbranice kökenli yalnızca bir yabancı sözcük bulunmuştur: mesijošius MRK 70 (Leh. messjasz, krş. kilise Lat. messias, Yun. Messias < İbr. māšīaḥ VaitkTŽŽ 2003).

Dinsel içerikli kitaplarda Polonizmlerin Litvanya'da yerel Lehçenin, başka bir deyişle polszczyzna litewskanın etkisi sonucunda ortaya çıktığını belirtmek gerekir (Zinkevičius 2000: 142). Lehçe başlangıçta düşman bir dil olarak görülmüyordu; üstelik Katoliklikle birlikte gelen bir din diliydi. Daha önce de belirtildiği gibi, ulusal uyanış yıllarında Lehçeye yönelik tutum değişti. Sunulan malzemeden, Polonizmlerin rahip K. Paltaroko'nun kateşizminde kullanılmadığı anlaşılmaktadır.

⁴³ žegnonė sözcüğüne DŽ ve DŽₛ'de rastlanmamıştır; ancak žegnoti(s) fiili ve žegnojimas(is) türevi kullanılması önerilmektedir. Görünüşe göre žegnonę kullanılması önerilmeyen bir yabancı sözcük sayılabilir; ancak yerli bir türetim olarak da değerlendirilebilir. Žegnoti(s) de Lehçeden gelmektedir; krş. Leh. żegnać şie (Sabaliauskas 1990: 229). Žegnonė LKŽe'de yabancı kökenli sözcük olarak sunulmamıştır.

⁴⁴ Lehçe etimoloji sözlüğünde, Leh. aniol sözcüğünün eskiden angiol, XIV–XV. yüzyıllarda ise angiel biçiminde olduğu belirtilmektedir (Brückner 1974: 5).

⁴⁵ TŽŽ 1936'da terimin İtalyancadan geldiği yazılıdır.

57

2.3.2. Slavizmler. Slavizmlerden oluşan bir başka barbarizm grubunu ayırmak yerinde olur; bu grupta sözcüğün hangi Slav dilinden alındığı belirsizdir. Bu türden toplam 28 terim bulunmuştur (yabancı sözcüklerin yaklaşık beşte ikisi): apìeka KK 10 (Belarusça oneka, Lehçe opìeka – bakım TM 112), apiekūnas MRK 169, 419, TFK 13, KK 14 (Belarusça опекун, Lehçe opiekun – vasi TM 9), asaba MRK 41, TFK 11, 32, KK 8 (Lehçe osoba, Rusça особа – kişi TM 6), atpuskai MRK 323, KK 38 (Lehçe odpust, Rusça отпуск – bağışlama TM 132), griekas MRK 39, KK 11, 36 (Belarusça грэхъ, Lehçe grzech – günah TM 7), griešnas MRK 240 (Belarusça грешны, Lehçe grzeszny, Rusça грешный – günahkâr TM 89, düşmüş TM 100), griešnikas MRK 54, 91, TFK 18, KK 9 (Belarusça грешник, Lehçe grzesznik, Rusça грешник – günahkâr TM 5), ketvergas TFK 37 (Rusça четверг), koronė MRK 54, TFK 35, KK 12 (Lehçe karanie, Rusça карание – ceza TM 80), krapyla MRK 374 (Lehçe kropidło, Belarusça крапіла), krivida MRK 159, TFK 12, KK 19 (Belarusça кривида, Lehçe krzywda – kötülük TM 128), mylista MRK 17, 18, TFK 17 (Lehçe miłość, Belarusça міласць – lütuf TM 10), mislis MRK 49, 50, 98, TFK 22, KK 36 (Belarusça мысль, Lehçe myśl – düşünce TM 78), nodieja TFK 11, KK 40 (Lehçe nadzieja, Belarusça надзея – umut TM 11), prisiega MRK 186 (Lehçe przysięga, Belarusça прысяга), prova MRK 20 (Belarusça права, Lehçe prawo), roda MRK 107, TFK 12 (Belarusça рада, Lehçe rada – öğüt TM 9), rona MRK 95 (Belarusça рана, Lehçe rana), stonas MRK 75 (Lehçe stan, Belarusça стан), sumenė MRK 46, TFK 16, KK 11 (Lehçe sumienie, Belarusça суменне), ubagas MRK 73, TFK 12, KK 50 (Eski Lehçe ubog, Belarusça убог), vaiskas MRK 119 (Rusça войск, Lehçe wojsko), valdymieris MRK 45 (Rusça володимир, Belarusça валадар LKŽe – yönetici TM 12), veselė KK 25, MRK 237, TFK 9 (Lehçe wesele, Belarusça вяселле – düğün TM 109), viečnastis MRK 376 (Lehçe wieczność, Belarusça вечнасць), viera MRK 16, KK 18, 40, TFK 9 (Rusça вера, Lehçe wiara – inanç TM 88, iman TM 12), viernastis KK 39 (Rusça верность, Lehçe wierność), zokonas MRK 65, TFK 22 (Lehçe zakon, Rusça закон – buyruk TM 7).

2.3.2.1. Yunanca kökenli Slav alıntısı.

Yalnızca tek bir Slav kökenli alıntı bulunmuştur: gromata MRK 21 (Rusça грамота, krş. Yun. γράμματα Фасмер 1986: 451) Yunanca kökenlidir.

1916'da yayımlanan K. Paltarokas'ın Tikybos moksle adlı eserinde, Slav dillerinden alınmış yabancı sözcükler sayılabilecek tek sözcüklü din terimlerine rastlanmamıştır. Örneklerden, Slav kökenli alıntıların en çok Moksle Rimo Kataliku. adlı eserde bulunduğu anlaşılmaktadır.

58

2.3.3. Belarusça kökenli alıntılar. Tikybos moksle eserinde, diğer kateşizmlerde kullanılan Belarusça kökenli alıntılara da rastlanmamıştır (7 terim, yabancı kökenli sözcüklerin onda biri): mūčelnykas MRK 82 (Belarusça мучельник), mūka MRK 57, TFK 11, 25, KK 46 (Belarusça мука – acı TM 80), prietelis MRK 157 (Belarusça прыяцель), smertis MRK 36, TFK 12, 25, KK 7 (Belarusça смерць – ölüm TM 9, miri-mas TM 90), sūdas MRK 30, TFK 12, KK 18 (Belarusça суд – mahkeme TM 91), sūdzia MRK 46, 102 (Belarusça судзя), svietas MRK 21, TFK 13, KK 9 (Belarusça свет – dünya TM 73). Belarusça kökenli alıntıların tümü Mokslė Rimo Kataliku adlı eserde kullanılmıştır; daha azına Trumpajame Kun. Filochowskio katekizme ir Katakizmuose katalikizskuose. adlı eserlerde rastlanmıştır.

2.3.4. Almanca kökenli alıntılar. Piskopos K. Paltarokas'ın Tikybos moksle adlı eserinde yalnızca bir Almanca kökenli alıntı (%1,4 yabancı kökenli sözcük) kullanılmıştır: podžiai TM 120 (krş. Almanca ağızlarda podž, pōd Alminauskis 1931: 103, krş. çağdaş Almanca die Pate – vaftiz ebeveynleri TM 120). Diğer kateşizmlerde Almanca kökenli alıntılara rastlanmamıştır.

2.3.5. Genel değerlendirmeler. 71 tek sözcüklü din terimi (tek sözcüklü terimlerin yaklaşık%15'i, bkz. Şekil 1) Slav ve Cermen dillerinden alınmış yabancı sözcüklerdir. Bunlar, XIX. yüzyılın sonu – XX. yüzyılın başından çok daha önce kaçınılmaya başlanmış yabancı sözcüklerdir (bazılarını, örneğin griekas, mylista, pekla, smertis vb., M. Mažvydas'ın eserlerinde de buluruz). Ancak bu dönem, Litvancaya ve onun zenginliklerine yeniden yönelinen bir dönüm noktasıdır.

Kateşizmlerde Mokslas Rimo Kataliku, Trumpajame Kun. Filochowskio katekizme ir Katakizmuose katalikizskuose adlı eserlerde, yabancı sözcüklerin yanı sıra eşanlamlı olarak Litvanca din terimleri de kullanılmaktadır; örneğin: cnata MRK 51, TFK 11, KK 40 – dorybė MRK 88, TFK 42, KK 40, dora MRK 18, TFK 42; dūšia MRK 29, TFK 8, KK 11 – dvasia MRK 75, TFK 13, KK 8; gramnyčia MRK 403, 422 – žvakė MRK 121; loska MRK 18 – malonė MRK 46, TFK 15, KK 12; pekla MRK 42, 144, TFK 8, 13, KK 7 – pragaras MRK 42, TFK 13; atpuskai MRK 323, KK 38 – atlaidai MRK 70, TFK 35, KK 38; mylista MRK 17, 18, TFK 17 – malonė MRK 46, TFK 10, KK 12; smertis MRK 36, TFK 12, 25, KK 7 – mirimas TFK 17, KK 16 vb. Hangi terimin – Litvanca olanın mı yoksa ödünç alınanın mı – tercih edildiğini belirlemek zordur (bu, makalenin ayrı bir konusudur). Kateşizmlerde Litvanca din terimlerinin kullanılmaya başlandığı, bunların yabancı kökenli eşanlamlı terimlerinin ise

59

parantez içinde yazılır; örneğin: kilise ayinleri (törenleri) kutsal MRK 24⁴⁶, erdem (cnata) MRK 17, şehvet düşkünlüğü (lokomstva) MRK 234, acı (mūka) MRK 301, kanlı acı (mūka) MRK 319, Tanrı’nın lütfu (mylista) Dievo KK 12, umudun kesilmesi (nodiejos) MRK 431, cehennem (pekla) MRK 144, mucize (čiūdas) MRK 81, işaret (čiūdas) MRK 23 vb. Bazen yabancı kökenli terimler veya bağlacından sonra verilir; örneğin: kilisenin kutsal ayinleri veya törenleri MRK 419, Kilise ayinleri (veya törenleri) TFK 40, mucize veya čiūdas MRK 81 vb. Bunun tersi de kullanılır; örneğin: ebedî mūka (acı) KK 16, podžiai (dumanlar) TM 120, smertis (ölüm) KK 16 vb.; ya da parantez içinde uluslararası sözcüğün karşılığı verilir; örneğin: çaresizlik (umutsuzluk) MRK 431, Komünyon (veya iştirak) TFK 36 vb. Bütün bunlardan, ilmihallerde Litvancalaştırma yönünde bir eğilim olduğu sonucuna varılabilir. Bu, K. Paltarokas’ın Tikybos moksle. adlı eserinde görülebilir.

3. Kısmen Litvancalaşmış tek sözcüklü terimler

İlmihallerde melez olan tek sözcüklü din terimleri saptanmıştır. Melez sözcükler, yerli kökenli ve ödünç sözcüklerden oluşan öğeler içeren sözcükler olarak tanımlanır (KTŽ 1990; LKE 1999; Keinys 1984: 115)⁴⁷. Toplam 33 melez terim bulunmuştur. Bazı melezler günümüz standart Litvancasında kullanılabilir durumdadır (13 terim): küçük sunak MRK 424, küçük kitap TM 72, küçük haç MRK 174, hanımefendi TM 82; vaftiz etme MRK 308, oruç tutma MRK 110; prens MRK 75⁴⁸, gümrük memuru KK 22, MRK 121, haç çıkarma TM 5; rahiplik MRK 302, TFK 9, KK 27, 39, TM 8, paganlık TFK 19, pany stė KK 42, MRK 280, piskoposluk⁴⁹ MRK 118; diğerleri kullanılamazdır (20 ter-

⁴⁶ Burada birleşik terimlere de örnekler verilmektedir.

⁴⁷ Melezler dilbilimciler tarafından farklı biçimlerde tanımlanır. Örneğin A. Pupkis’e göre melezler, “başka dillerden ödünç alınmış bir türetme öğesi (önek ya da sonek) içeren, olumsuz biçimde kodlanan sözcüklerdir” (Pupkis 1980: 106).

⁴⁸ K. Alminauskis kunigaikštį kildina iš kunigo ir laiko germanizmu (Alminauskis 1931: 75). A. Rubinas straipsnyje Dvasininkų pavadinimai ir jų istorija rašo, kad kunigaikštis pasidarytas iš žodžio kunigas „karalius“ su priesaga -aikštis (Rubinas 2001: 191, dar plg. Kabelka 1964: 120; Būga 1958: 546).

⁴⁹ S. Ambrazas’a göre -ystė sonekiyle kurulan yer adları, “Slav dillerinden biçimbirim biçimbirim çevrilmiştir” (Ambrazas 2000: 70). LKG’de sonekin Slav kökeninden söz edilmemektedir (LKG 1965: 310–311, 402).

60

imler): brostvinýkas MRK 425, geradėjas MRK 409⁵⁰, dindarlık KK 49, TFK 12, MRK 433 (krş. Leh. nobożność); geradėjystė KK 49, MRK 42, 54 (krş. melez geradėjas; TM 12’de artık geradarybė kullanılır), neprietelystė MRK 64 (krş. melez neprietelis); nečystata TFK 10, MRK 214, neprietelis KK 17, MRK 157, TFK 21, pariškada MRK 397 (krş. iškada – Leh. szkoda LKŽė); apmislijimas MRK 408, atpakūtavojimas TFK 35, apieravojimas MRK 330, 76, blagaslovyjimas MRK 314 (krş. palaiminimas TM 101), bluznijimas MRK 185, nepakūtavojimas TFK 10, pakūtavojimas KK 37, prisiegavimas MRK 191; darbygriekis TFK 27, pradžiogriekis TFK 27; kryževotojas MRK 158, mukryževotas MRK 374.

Toplam 20 tek sözcüklü melez terim bulunmuştur; bunlar eski bir alıntı sözcük ya da uluslararası sözcük olmayan yabancı kökenli (Lehçe veya Slav dillerinden) ve yerli kökenli (önek ya da sonek) öğeler içermektedir. İlmihallerin XIX. yüzyılın sonlarında – XX. yüzyılın başlarında hazırlandığı göz önünde bulundurulduğunda, bunlarda çok sayıda melez din terimi bulunması şaşırtıcı değildir; özellikle de bunların beşte üçünün bugün yabancı unsurlardan türemiş biçimler sayılabileceği düşünülürse.

4. Sonuçlar

1. XIX. yüzyılın sonu – XX. yüzyılın başı, günümüz standart Litvanca dilinin hızla oluştuğu dönemdi. Din terminolojisi o dönemde yerleşmişti, ancak çok arı değildi. XX. yüzyılın başından itibaren din terminolojisi en iyi düzenlenmiş alanlardan biridir. Bunda birçok etken rol oynamıştır. Bununla birlikte, belki de en önemli etken, dönemin rahiplerinin (J. Laukaitis, M. Pakalniškis, S. Tijūnaitis, A. Vytartas, J. Tumas, J. Mačiulis ve diğerleri) ve dilbilimcilerinin (K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Šlapelis ve diğerleri) din terminolojisini sistemli ve amaçlı biçimde düzenlemesiydi.

2. İncelenen Litvanca Katolik ilmihallerindeki terimlerin dilsel ifadesi, dil dışı etkenlere (Polonizasyon, işgaller, basım yasağı vb.) bağlı olan Litvanca dilindeki değişimlerden etkilenmiştir.

⁵⁰Krş. Lehçe dobrodziej, Güney Belarusça добродей. Litvanya Devlet Litvanca Komisyonu tarafından onaylanan Büyük Dil Hataları Listesi’nde -dėjas, sözcük yapısı hataları arasında sınıflandırılan yabancı bir sözcük öğesi olarak kabul edilir (LKKN 1998: 149). Dilbilimci J. Klimavičius, Geradėjas, piktadėjas, niekadėjas başlıklı makalesinde — bunlar öz Litvanca sözcüklerdir — geradėjas sözcüğünün melez bir Slavca sözcük değil, öz Litvanca bir sözcük olduğunu kanıtlamıştır (Klimavičius 2000: 64). Makalede hâlâ geleneksel görüş benimsenmektedir.

61

3. 1916’ya kadar yayımlanan ilmihallerdeki Litvanca olmayan din terimleri Mokstas Rimo Katalikų, Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas, Katakizmai katalikiški tek sözcüklü terimlerin neredeyse üçte birini oluşturur (bkz. Şekil 1).

3.1. İncelenen dönemin ilmihallerinde kullanılan uluslararası terimler (Litvanca olmayan terimlerin%24,1’i) ve eski ödünçlemeler (Litvanca olmayan terimlerin%25,5’i), esasen değiştirilmeden günümüzde de kullanılmaya devam etmektedir.

3.2. 1879–1903 yıllarında yayımlanan ilmihallerde Litvanca olmayan terimler arasında yabancı sözcükler (71) çok daha fazladır; bunlar tek sözcüklü Litvanca olmayan din terimlerinin yarısından biraz fazlasını (%50,4) oluşturur. Günümüz açısından bakıldığında, incelenen tek sözcüklü terimler, kilise yazınında günümüz standart Litvanca diline geçişin yaşandığı döneme tanıklık etmektedir.

3.3. Rahip K. Paltarokas’ın Tikybos moksle adlı eserinde terimlerin%82,2’si tamamen Litvancadır. İlmihalde, Almancadan gelmiş tek bir yabancı sözcük kullanılır: podžiai TM 120. Böylece XX. yüzyılın başındaki birkaç yıl içinde yabancı din terimleri Litvanca terimlerle değiştirilmiştir.

3.4. K. Paltarokas’ın ilmihalinde Litvanca karşılığı bulunmayan yabancı kökenli din terimleri kullanılır; örneğin eski ödünçlemeler (bažnyčia, pagonis, poteriai, pasninkas, krikščionis, vyskupas ir kt.) ve uluslararası terimler (kardinolas, sakramentas, antifona, diakonas ir kt.).

4. Piskopos K. Paltarokas’tan sonra Litvanya Katolik ilmihallerinin terminolojisi esasen çok az değişmiştir.

ŠALTINIAI

KK – Katekizmai katalikiški. Visureikalingiausi dėl vaikų ir žmonių praszcziokų su Lementoriu ir Ministranturu, Bitėnai, 1903.

MRK – Mokstas Rimo Katalikų. Naujei perweizetas, pertaisitas ir antra karta atspaus-tas, Vilnius, 1879 (su pieštuku – 1888).

TFK – Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas. Vaiszganto verstas. Antrą kartą išleistas, pataisytas, Vilnius, 1863 (su pieštuku – Tilžė, 1901, trečia laida).

TM – Paltarokas K. Tikybos mokslas (Šv. Istorija ir Katekizmas), Petrapilis, 1916.

LITERATŪRA

Alminauskis K. 1931: Die Germanismen des Litauischen 1. Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Kaunas.

62

Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius.

Biržiška V. 1929: Lietuvių bibliografija: Spaudos uždraudimo laikas (1865–1904 m.) 3, Kaunas.

Biržiška V. 1990: Aleksandrynas 3. 2-asis (fotografuot.) leidimas, Vilnius.

Brückner A. 1974: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa.

Būga K. 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius.

Dambrauskas-Jakštas A. 1930: Užgesę žiburiai: Biografijų ir nekrologų rinkinys, Kaunas.

Drotvinas V. 1986: Pagrindinės leksikologijos sąvokos, Vilnius.

Drotvinas V. 1993: Dvasininkų pavadinimai: kunigas. – Gimtoji kalba 8, 24–26.

DŽ₁ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. J. Kruopas, Vilnius.

DŽ₂ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. J. Kruopas, Vilnius.

DŽ₃ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius.

DŽ₄ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius.

DŽ₅ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

Eckert R. 1971: Baltische Studien, Berlin.

Fraenkel E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1. A – priev kiuoti, Heidelberg.

Fraenkel E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2. Privykėti – žvolgai, Göttingen.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius.

Girčienė J. 2003: Leksikos gryninimo polinkiai bendrinės lietuvių kalbos istorijoje. – Archivum Lithuanicum 5, 391–410.

Jablonskis J. 1933: Jablonskio raštai 2: Švietimo reikalai. Red. J. Balčikonis, Kaunas.

Jablonskis J. 1934: Jablonskio raštai 3: Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas.

Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius.

Kabelka J. 1964: Kristijono Donelaičio raštų leksika, Vilnius.

Keinys St. 1984: Lietuvių kalbos hibridai (sąvoka, rūšys ir normiškumas). – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A. serija 3 (88), Vilnius.

Keinys St. 2000: Iš A. Dambrausko kalbos ir terminologijos veiklos. – Terminologija 7, 32–47.

Keinys St. 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių įžengus. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: [straipsnių rinkinys]: Kazimierui Gaiveniui atminti, Vilnius, 219–239.

Klimavičius J. 1998: Keturi talkos kėlinukai. – Gimtoji kalba 10, 10–14.

Klimavičius J. 2000: Geradėjas, piktadėjas, niekadėjas – grynai lietuviški žodžiai. – Acta Linguistica Lithuanica 42, Vilnius, 58–65.

Klimavičius J. 2002: Katekizmo kalba – kalbos katekizmas. – Kalbos kultūra 75, 105–119.

63

Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius.

Kruopas J. 1998: Rinktiniai raštai, Vilnius.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas.

Lebedys J., Palionis J. 1964: Seniausias lietuviškas rankraštinis tekstas.

– Bibliotekininkystės ir bibliografijos klausimai 3, Vilnius, 109–135.

LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius.

LKKN 1998: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Sudarė R. Dobelienė, Vilnius.

LKŽ I₁ 1941: Lietuvių kalbos žodynas, Kaunas.

LKŽ I₂ 1961: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ VI 1962: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ XVI 1986: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ IX 1973: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ XX 2002: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. www.lkz.lt.

LLE 2001: Lietuvių literatūros enciklopedija. Red. V. Kubilius, V. Rakauskas, V. Vanagas, Vilnius.

LoLieŽ 1996: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

LRKŽ 1957: Lietuvių rašomosios kalbos žodynas 3. Sudarė A. Senn’as ir A. Salys, Heidelberg.

LTE 1981: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 8, Vilnius.

LTSRSB 1985: Lietuvos TSRS bibliografija. Serija A. Knygos lietuvių kalba 2. 1862–1904. Kn. 1. A–P. Sudarė E. Binkytė ir kt. Red. kol. V. Merkys ir kt. Ats. red. A. Lukošiūnas, Vilnius.

LTSRSB 1988: Lietuvos TSRS bibliografija. Serija A. Knygos lietuvių kalba 2. 1862–1904. Kn. 2. R–Ž. Sudarė E. Binkytė ir kt. Red. kol. V. Merkys ir kt. Ats. red. A. Lukošiūnas, Vilnius.

NŽA 2005: Aliulis V. Dvasinėje sanatorijoje. – Naujasis Židinys – Aidai 7/8, 2005.

Palionis J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius.

Pataisy tieji Poteriai 1909: Pataisytieji Poteriai. – Vadovas 14, 107–129.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius.

Rubinas A. 2001: Dvasininkų pavadinimai ir jų istorija. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 189–200.

RŽ 1991: Religijotyros žodynas, Vilnius.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius.

SBK 2004: Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius.

Skardžius P. 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai, Vilnius.

Skardžius P. 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra, Vilnius.

Skardžius P. 1998a: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. – Skardžius P. Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos, Vilnius, 62–309.

Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Akcentologija. Bendrinės kalbos kultūra. Publicistika, Vilnius.

64

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. J. Žiugžda, Klaipėda.

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius.

VaitkTŽŽ 2003: V a i t k e v i č i ū t ė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius (e. leidimas).

U r b a s D. 1998: Martyno Mažvydo raštų žodynas. 2-as leid., Vilnius.

U r b u t i s V. 1962: Nepastebėti Mažvydo slavizmai. – Kalbotyra 4, Vilnius, 387–390.

U r b u t i s V. 1991: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. – Baltistica 27 (1), Vilnius, 4–14.

U r b u t i s V. 1994: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. – Baltistica 28 (1), Vilnius, 91–101.

Z i n k e v i č i u s Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4. Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 1994: Lietuvių kalbos istorija 6. Lietuvių kalba naujaisiais laikais, Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 2000: Lietuvių poteriai: Kalbos mokslo studija, Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 2. Valstybė ir kalba. Senųjų raštų kalba. XVIII–XIX a. rašomoji kalba. XX amžius. Rytų Lietuva, Vilnius.

Фасмер М. 1967: Этимологический словарь русского языка 1, Москва.

Фасмер М. 1986: Этимологический словарь русского языка 3, Москва.

NON-LITHUANIAN TERMS IN THE CATHOLIC CATECHISMS FROM THE END OF THE 19ᵗʰ AND THE BEGINNING OF THE 20ᵗʰ CENTURIES

Summary

Lithuanian Christian terminology is one of the oldest fields of terminology – the old borrowings (for instance, bažnyčia (church), gavenia (Lent), krikštas (baptism), kūčios (Christmas Eve), Kalėdos (Christmas), Velykos (Easter)) came into Lithuanian before the official conversion of Lithuania to Christianity – in 10ᵗʰ-12ᵗʰ centuries. The beginnings of Lithuanian terminology are found in extant manuscripts of prayers (Viešpaties malda (The Lord’s prayer), Angelo pasveikinimas (Hail Mary), Tikėjimo išpažinimas (The Nicean Creed) written down in Vilnius diocese in the 16ᵗʰ century, which are the oldest of all presently known texts and the first printed Lithuanian book – an evangelical Lutheran catechism Catechismvsa prasty Szadei written by Martynas Mažvydas in 1547. This article analyses one-word non-Lithuanian origin terms of religion used in Catholic catechisms from the end of the 19ᵗʰ and the beginning of the 20ᵗʰ centuries. This period is not a random choice, because the literature of the Church and its language at that time were corrupt with barbarisms.

From four Catholic catechisms published at that period – Mokslas Rimo Kataliku (Teaching of Roman Catholics) (1879), Trumpasis Kun. Filochowskio katekizmas.

65

Vaišzganto verstas (Short Catechism by Priest Filochowski. Translated by Vaišzgantas) (1901), Katekizmai katalikiški (Catholic Catechisms) (1903) and Tikybos mokslas (Šv. Istorijos ir Katekizmo) (Teaching of Religion (Holy History and Catechism)) (1916) by the priest Kazimieras Paltarokas – 1158 one-word terms of religion and their variants, were picked up. Some terms were the same, so it made 613 different terms and 125 their variants. The majority of one-word terms – 439 terms – were of the native origin. This article investigates 141 different terms of non-Lithuanian origin and 33 hybrid terms of foreign origin.

Non-Lithuanian, i.e. terms of religion of the foreign origin are so called international words (34 terms), barbarisms (71 term) and old borrowings (36 terms). The absolute majority of international terms (33 terms) are derived from classical languages – Latin (aktas (act, note) TFK 43, ostija (host) KK 30, MRK 322, TM 123, sakramentas (sacrament) MRK 16, 79, 138, TFK 9, KK 22, TM 72, 85) and Greek (antifona (versicle) TM 11, balzamas (balsam) MRK 315). Some international terms came through Slavonic (Belorussian, Polish) languages, for instance, altorius (altar) MRK 176, TM 110, adventas (advent) MRK 79, 333, TM 109, angelas (angel) TM 12, 76 and other.

The origin of old borrowings varies. These catechisms have majorily old borrowings from Slavonic languages, for example, bažnyčia (church) MRK 25, TFK 20, 25, KK 19, TM 7, 88, grabas (coffin) MRK 75, KK 15 and other. This is the oldest layer of Lithuanian terms of religion.

There are many barbarisms in earlier mentioned catechisms (71 term): Polonisms (abrozas (picture) MRK 79, dušia (spirit) MRK 29, TFK 8, KK 11, tjemnyčia (mystery of rosary) MRK 50), Slavonicisms (ap ieka (care) KK 10), Belorussianisms (mūka (suffering) MRK 57, TFK 11, 25, KK 46) and germanisms (podžiai (godparents) TM 120).

The end of the 19^th and the beginning of the 20^th centuries is the period of the fast creation of common language. At that time terms of religion were already established, but the language was corrupted with barbarisms and was not pure. In the beginning of the 20^th century there were attempts to normalize terms of religion – barbarisms were changed, international terms and old borrowings were left. In the work of the priest K. Paltarokas Tikybos mokslas (The Teaching of Religion) even 82% of terms are purely Lithuanian. In this catechism there is only one barbarism from German language – podžiai (godparents) TM 120. Furthermore, barbarisms, used in catechisms published in 1879-1903, were changed, for instance, dirmavonė MRK 108, TFK 9, KK 27 – sutvirtinimo sakramentas TM 120 (confirmation), čyščius MRK 63, TFK 17, KK 16, 37 – skaistykla TM 89 (purgatory) and others. After the bishop Paltarokas the terminology of Lithuanian catholic catechisms hardly changed.

Aušra RIMKUTĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected], [email protected]

Gauta 2005-10-25

66