A jogi terminusok a jog tővel – 1918–1940 között a litván kódexekben

ALVYDAS UMBRASAS

Litván Nyelvi Intézet

A teisė szó az általa megnevezett terület legfontosabb terminusának tekinthető. A jogban számos más, képzés szempontjából összefüggő, teis- tövű terminus is található. Az ilyen tövű terminusok képezik e tanulmány vizsgálatának tárgyát. A kutatás anyagát az 1918–1940 között Litvániában hatályos orosz kódexek nem hivatalos litván fordításaiból gyűjtöttük. Az anyaggyűjtés megkezdése előtt arra számítottunk, hogy a vizsgált kódexekben meglehetősen sok teis- tövű terminus lesz; ez a várakozás messzemenően beigazolódott: több mint 600 terminust találtunk (26 terminus egyetlen szóból áll, a többi összetett, vagyis legalább egyik szavukban szerepel az említett tő). Ez a kódexekben előforduló összes jogi terminus hozzávetőleg egykilencedét teszi ki.

Az adott rendszerben használt valamennyi terminus vagy terminuselem, amely a teis- tövet tartalmazza, vagy a teisus melléknévből, vagy a teisti igéből képzett származék, de nem feltétlenül közvetlenül: több képzési fokozat is lehet, amelyek közül az első (szerkezetileg legalacsonyabb) az említett szavakból indul ki. Vannak azonban olyan esetek, amikor a képzési lánc nem teljesen egyértelmű.

A tanulmány a terminusokat csoportokba rendezi; ezeket főként bizonyos képzett alakok vagy azok alapszavai szerint alakítja ki, figyelembe véve az alacsonyabb képzési fokozatokat is.

1. A TEISUS MELLÉKNÉV ÉS SZÁRMAZÉKAI

Teisus és teisumas

A teisus melléknév számos jogi terminusból álló csoport képzési alapja, maga azonban terminuselemként ritkán és többféle jelentésben fordul elő a vizsgált kódexekben. E melléknév absztrakt főnevei: teisumas CP₃₁ᵥ 811, valamint a tagadó neteisumas CP₃₁ᵥ 811. A megadott esetekben „helyesség”, illetve „helytelenség” jelentésben használják őket (az eredetiben – правильность, неправильность; egyébként a CT₃₈ megfelelő alakjai: taisyklingumas és netaisyklingumas), de más használat is előfordult: a teisus reikalavimas BS₁₉ terminusokban

Terminologija | 2006 | 13

97

165, BS₃₁ 165, jogtalan kötelezettség BS₁₉ 46, BS₃₁ 46, a birtoklás jogtalansága CĮ₃₃ 530 a mai felfogás szerint a „jogszerűség” vagy „jogellenesség” értendő rajta, továbbá vö. a „felmentett”, „megrovott” jelentésű használatot: a jogosult fél CTĮ₃₈ 133 T, a jogtalan fél CTĮ₃₈ 133 T. A már említett BS₁₉ és BS₃₁ terminusokat már BS₃₄ megfelelően felváltották: jogellenes követelés, jogellenes kötelezettség. A mai kódexekben a jogos, a jogosság egyáltalán nem használatos. Talán a kódexekben nem fontos megnevezni a jogosságot, annál is inkább, mert ez a fogalom részben az etika területéhez is tartozik.

Igaz és igazságosság

A jogos melléknévből képzett másik igazságos melléknévvel csak egy összetett terminus található: igazságtalan vád BPI₃₃ 32. Az eredeti неправильное обвинение fordításában ingadozás mutatkozott, mivel a korábbi fordításokban ebben az esetben pontatlanul a jogellenes vád szerepel: BPI₂₄ 32, BPI₃₀ 32.

A kódexekben az egy szóból álló igazságosság CTĮ₃₈ 1460/32, BS₃₄ 4 R és az összetett terminusok is használatosak: az igazságszolgáltatás akadályozása BS₃₄ 616 P, törvényes igazságszolgáltatás BS₃₄ 57 T, igazságügyi miniszter CĮ₃₃ 379.

Az igazságosság fontos jogi terminus. Korábban és ma sem egyértelmű, vagyis egyrészt az erkölcsön alapuló, a személyek cselekedeteinek értékelésére szolgáló kritériumként értelmezhető (vö. a mai kódexekben használt az igazságosság elve az őszinteség és az észszerűség elve mellett), másrészt a bíróságok tevékenységeként is (vö. igazságot szolgáltatni).

Jog

A jog szóalkotásának alapjául a jogos melléknév tekinthető. Már az írásbeliség kezdeteitől a teisė tulajdonságot jelölő főnévként szerepelt – „igazság”, „igazságosság”, „valóság” jelentésben (LKŽ; Palionis 2004: 484; Ambrazas 2000: 38); a mai értelmében jóval később vált használatossá. Szinkrón szempontból nem zárhatók ki a tárgyalt terminusnak a teisti igével fennálló lehetséges szóalkotási kapcsolatai sem (vö. Pakerys 1994: 214). A jogászok éppen e fogalmak kapcsolatára hívják fel a figyelmet. Azt állítják, hogy a jog az igazságszolgáltatásból ered, és a teisti szóhoz kapcsolódik; úgy fogalmaznak, hogy „a bíró – az a személy, akit feljogosítottak az ítélkezésre – a jog lényegének fő és valódi kifejezője” (Vaišvila 2000: 111).

Már a régi írásokban, például K. Sirvydasnál, a mai „jog” jelentését az igazság szóval fejezték ki (ennek még a „per”, „törvény”, „bíróság” jelentése is megvolt –

¹ Érdekes, hogy a jog és az igazság jelentése a mai felfogás szerint ellentétes volt, vagyis a jog „igazságot” jelentett (prawda, veritas), az igazság pedig „jogot” (prawo, ius) (SD₁: 139; lásd még Palionis 2004: 484, 488).

98

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

mes; SD₁: 139, 172, 208). Történetileg a jog szó a egyenes szóval hozható kapcsolatba (Būga 1958: 110). Számos nyelvben a jog kifejezésére ugyanazokat a szavakat használják, amelyek az egyenességet, az egyenes vonalat is jelentik, vö.: orosz правый, latin rectus, német recht, angol right, francia droit, spanyol derecho, görög orthos (Maksimaitis 1988: 21). Maga a jog fogalma az egyenességhez kapcsolódik: „A j o g e g y e g y e n e s ú t, amely az egyes embereket és a társadalmat a tökéletesség és a boldogság felé vezeti” (Maliauskis 1924: 29). A jogtudós A. Vaišvila véleménye szerint a jog szó csak a XX. század elején, a sajtótilalom feloldása után kezdett használatba kerülni. A jog- tő megjelenését a egyenes- helyett az 1904-ben Amerikában kiadott Általános történelem című történelemtankönyvhöz köti (abban a jogalkotási törvény kifejezést használták), noha a könyvben a hagyományos szóhasználat is megjelenik: a polgári jog helyett polgári igazságok szerepel (Vaišvila 2000: 107). A XIX. század közepén azonban S. Daukantas már „bíró” jelentésben a jogcsináló alakot írta (később az „Aušra” című lapban is így szerepelt), míg K. Sirvydasnál még a egyenes-csináló alak állt (LKŽ; Skardžius 1996: 592, 593). Így tehát a jog szempontjából fontos összetételben a jog- tő korábban jelent meg, noha magáról a jogról K. Būga 1907-ben ezt írta: „az írott nyelvbe a jog csak három évvel ezelőtt került be” (Būga 1958: 109). Ugyanebben az évben J. Šlapelis még a jogot a igazság szóval magyarázta (SNŽŽ 1907), J. Norkus szótárában (SNŽŽ 1924) pedig a jog továbbra is a „nem érthető szavak” között szerepel, de már nincs mellette más jelentésmegfelelő.

Nem állíthatjuk, hogy az tiesos szó 1918–1940 között teljesen eltűnt volna a törvénykönyvekből. Ezt a szót inkább „bíróság”, „igazságszolgáltatás” jelentésben használták, például: slėpti žmogų nuo t i e s o s BS₁₉ 167, t i e s o s darbas BS₁₉ 158 (правосудие). Az utóbbi esetben az „igazságszolgáltatást” a teljes kéttagú terminus jelöli. A tiesa szó rögzült szerkezetekben is előfordult, ahol az eredetiben привлечь к суду: pašaukti t i e s o n BS₁₉ 167, patraukti t i e s o n CTI₃₈ 207, CI₃₃ 677 S, BPI₃₃ 1, šaukti t i e s o n CI₃₃ 168, BS₁₉ 307, traukti t i e s o n CTI₃₈ 206, BS₃₄ 156 R, BPI₃₃ 36. Itt a tiesa szorosan összefügg a mai „felelősség” jelentéssel; egyes kifejezésekben a tiesa szót az ответственность helyett is használták: pašaukti drausmės t i e s o n BS₁₉ 159, patraukti baudžiamon t i e s o n BPI₃₃ 27 S. A mai jogban számos rögzült, illativusi alakú szerkezet használatos: atsakomybėn (patraukti administracinėn, baudžiamojon, drausminėn, materialinėn atsakomybėn); ezek több ezer dokumentumban fordulnak elő (Vladarskienė 2003: 50). A korabeli törvénykönyvekben szintén szerepelt a (pa)traukti atsakomybėn szerkezet: CTI₃₈ 1309, BS₃₄ 155 T, BPI₃₀ 528; érdekes azonban, hogy J. Jablonskisnak nem tetszett ez a kifejezés. Már 1912-ben a patraukė atsakomybėn alakot a lengyel pociągnęli do odpowiedzialności szerkezettel állította párhuzamba, és így javította: t i e s o n, t i e s o s n a g a n paėmė, paimdino, padavė, indavė (Jablonskis 1935: 95). Még 1925-ben is, V. Krėvė művét értékelve

Terminologija | 2006 | 13

99

Skirgailos beszédét, J. Jablonskis a patraukti atsakomybėn teisė kifejezést (már a tiesos nélkül) csak az į imti nagan alakra javította (Jablonskis 1935: 335). Indoka frazeológiai, nem pedig terminológiai volt, ezért a javaslat nem honosodott meg.

A vizsgált törvénykönyvekben egyes és többes számú terminusok egyaránt előfordultak: teisė CT₃₈ 15/1, BP₃₃ 1194 S és teisės CT₃₃ 144, CT₃₈ 2, BS₁₉ 334. A terminus jelentései: „az igazságszolgáltatás rendszere és annak tudománya”, illetve „az igazságszolgáltatási rendszer által biztosított lehetőség”. Egyes terminusok mindkét jelentésben használhatók, például: autoriaus teisė CT₃₃ 695/1, CT₃₈ 217 (autoriaus teisės BS₁₉ 620, autorių teisės BP₃₃ 297 S), civilinė teisė CT₃₃ 413 S, CT₃₈ 1 S, BS₃₄ 43 S (civilinės teisės CT₃₃ 35, CT₃₈ 1 T). Ebben az esetben a jelentéseket a nyelvtani szám különbözteti meg, de ez nem tekinthető megkülönböztető kritériumnak. Azonos jelentésű terminusokat különböző számban is használtak – erre az is hatással lehetett, hogy korábban különbséget tettek a tiesos és a tiesų között, vagy nem tettek ilyen különbséget (vö. az LKŽ-ben a háború előtti írásokból idézett tiesų mokslas kifejezéssel és a mai teisės mokslas alakkal). Némely esetben a szűkebb szövegkörnyezetből nem derül ki, melyik jelentésben használták a terminust.

A törvénykönyvekben igen sok, mintegy 200 fajta jogi terminust találtak (közülük hozzávetőleg 120 kéttagú). Az elsőként említett jelentéshez tartozó terminusok ritkák, például: baudžiamoji teisė BS₃₄ 513 T, imperatyvinė teisė BS₃₄ 1 T, kanonų teisė BS₃₄ 465 R, obligacinė teisė CT₃₃ 568 (prievolių teisė CT₂₈ 568), policinė teisė BP₃₃ 1 P, procesinė teisė CT₃₈ 1 T (procedūrinė teisė CT₃₃ 1084 T, BP₃₃ 73 P), revoliucinių ir perversminių imperatyvinių precedentų teisė BS₃₄ 1 T, statutinė teisė BS₃₄ 1 T, tarptautinė teisė BS₃₄ 5 R, viešoji teisė CT₃₃ 413 S, CT₃₈ 1 S (viešosios teisės BP₃₃ 905 S), materialinė civilinė teisė CT₃₃ 531 T, CT₃₈ 29 T. A zárójelben az eltérő számú vagy megfogalmazású, de lényegében azonos vagy nagyon hasonló fogalmat a törvénykönyvekben jelölő terminusok szerepelnek.

Az alábbiakban a jogi terminusok teljes változatosságát mutatjuk be (kivéve talán néhány esetet, itt ezek második jelentésben szerepelnek). A terminusokat az alkotóelemek száma szerint csoportosítjuk: két szóból állók (a), három szóból állók (b), négy szóból állók (c), hosszabbak (d): jog

a) absoliutinė teisė BS₃₄ 4 R, apeliacijos teisė CP₃₄ 778, CT₃₈ 166 (apeliacinė teisė CT₃₃ 778), apsigynimo teisės BP₃₃ 159 T, apskundimo teisė BP₃₃ 277/1 T, asmenybės teisės BS₃₁ 502 (asmens teisės BS₃₁ 502, CT₃₃ 225 T, CT₃₈ 1368, luomo teisės BS₃₄ 25, piliečio teisės CP₃₄, CT₃₈ 45, BS₃₄ 4 R, pilietinės teisės CT₃₈ 45, CP₃₄ 77), atmetimo teisė BP₃₃ 238/1 P, CT₃₈ 69, atreikalavimo teisė CP₃₄ 128/1 (regreso teisė CP₃₄ 128/1), atsikra teisė CT₃₃ 555 T, atsistojamoji teisė CT₃₃ 1123 (atsistojimo teisė CT₃₃ 156, atstovavimo teisė CT₃₃ 1127 T), autonóm jog CT₃₃ 420 T, közös jog CT₃₃ 555

100

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su saknimi teis- 1918–1940 m....

T. a vagyontalan joga BPI₃₈ 976 P, a censuális bérlet joga CĮ₃₈ 514 S, CTĮ₃₈ 409 T (a censuális bérlet jogai CTĮ₃₈ 81 T), dologi jog CĮ₃₈ 387 S, gazdasági jogok BS₃₄ 58 T, az extraterritorialitás joga CTĮ₃₈ 225 S, BS₁₉ 5/4, BPI₃₈ 361, a becsület jogai BPI₃₈ 6 S, a rokonság jogai CĮ₃₃ 144 S, a védekezés joga BS₃₄ 45 T, az élet jogai BPI₃₃ 6 S, a kereset joga CPI₃₁₇ 7, CTĮ₃₈ 4 S, zálogjog CTĮ₃₈ 1201/1, a zálogjogosult jogai CĮ₃₈ 1642 S, leltározási jog CTĮ₃₈ 1750, öröklési jogok CĮ₃₈ 132 T, CTĮ₃₈ 161/3, BPI₃₈ 3 S, jelzálogjogok CTĮ₃₈ 1097, a bizonyítékok joga BPI₃₃ 73 S, túlélési jog CĮ₂₈ 560 (elévülési jog CĮ₃₃ 560), törvényes jog CTĮ₃₈ 262, kizárólagos jog CĮ₂₈ 433 (magánjog CĮ₃₃ 433, magánjogok BPI₃₃ 905 S), szomszédjog CPI₃₁₀ 34, CTĮ₃₈ 29 T, CĮ₃₃ 442 T (a szomszédság jogai CPI₃₁₇ 29, CTĮ₃₈ 34), parti jog CĮ₃₃ 428 (a part jogai CĮ₃₃ 428 S, peremjog CĮ₂₈ 428), garantált jog BS₃₄ 607 T (garantáló jog BS₃₄ 607 T), időbeli jog CĮ₃₃ 521 T, szabadságjogok BPI₃₃ 6 S, engedélyezési jog CĮ₃₃ 695/10, anyagi jog CTĮ₃₈ 1273 T (anyagi jog CĮ₃₃ 1084 T, CTĮ₃₈ 1 T), a nők jogai BS₃₄ 58 T, használati jog CPI₃₁₀, CTĮ₃₈ 32/1, CĮ₃₃ 514 (használat joga CPI₃₁₀ 32/1, CTĮ₃₈ 212, CĮ₃₃ 387 T), a fizetésképtelenség joga BS₁₉ 161 (a vagyontalanság joga CĮ₃₃ 2326 S, CTĮ₃₈ 190, BPI₃₃ 177), nem időbeli jog CĮ₃₃ 514 S, bérleti jogok CTĮ₃₈ 81 T, tulajdonjog CĮ₃₃ 387 S, CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 73, BS₃₄ 581 R, BPI₃₃ 27 (tulajdonjogok CTĮ₃₈ 81 T, birtokjog CPI₃₁₀ 73), ígéret joga CĮ₂₈ 1629 S, öröklési jog CĮ₂₈ 132 S (örökölhető jog CĮ₃₃ 1123 S, örökölhető jogok CĮ₃₃ 132/15), meghatalmazási jog CĮ₃₃ 2329 S, elsőbbségi jog CĮ₃₃ 1301 T (elsőbbségi jog CTĮ₃₈ 814/5, elsőbbség joga CPI₃₁₇ 814/5), politikai jogok BS₃₄ 58 T, áthaladási jog BS₃₄ 507 T, kereskedelmi jog CTĮ₃₈ 409 S, felügyeleti jog BPI₃₃ 277 P, szakmai jogok BS₃₄ 2 R, rendezési jog CĮ₂₈ 541 (sorbarendezési jog CĮ₃₈ 541), követelési jog CTĮ₃₈ 4 S, házassági jogok CTĮ₃₈ 1625 (házasságkötési jogok BS₁₉ 29), kölcsönös jog CTĮ₃₈ 1345/9, szolgalmi jog CĮ₃₃ 420 T (szolgalom joga CTĮ₃₈ 1496, szolgalmi jogok CĮ₃₃ 432), építési jog CĮ₃₃ 542/2, szuverén jog BS₃₄ 639 T, egészségügyi jogok BPI₃₃ 6 S, családjogok CĮ₃₃ 1, CTĮ₃₈ 1625, BS₁₉ 29, szolgálati jogok CTĮ₃₈ 1 T, rendelkezési jog BS₃₄ 571 R (ügyintézési jog BS₃₄ 571 R), öröklési jog CĮ₃₃ 1104 PT, hitelfelvételi jog CĮ₃₃ 2326 S, kereskedési jog BS₁₉ 198 (árukereskedelmi jog BS₃₄ 198), letartóztatási jog BPI₃₃ 8 P, házasságkötési jog CĮ₃₃ 12 S, birtoklási jog CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 73, BS₁₉ 255 (birtokjog CĮ₃₃ 514 S, birtoklási jog CPI₃₁₇ 73, CTĮ₃₈ 32/1, CĮ₃₃ 387 T, birtoklási jogok CĮ₂₈ 1325), birtokos jogai CĮ₃₃ 1325, vagyoni jogok CĮ₃₃ 574 S, BS₁₉ 29, BPI₃₃ 6 S, vagyoni jog CĮ₃₃ 420 (vagyonosítási jog CĮ₂₈ 420), zálogjog CĮ₃₃ 1667 S, az alattvalók jogai BS₁₉ 9; b) örökös censuális bérleti jog CTĮ₃₈ 333 S (örökös censuális bérlet jogai CĮ₃₃ 387 T), örökös bérleti jogok CĮ₃₃ 387 T, CTĮ₃₈ 1400 V, a személyi állapot jogai CPI₃₁₇ 370 (polgári állapot joga CTĮ₃₈ 497, polgári állapot joga CTĮ₃₈ 370, rendi állapot joga BPI₃₃ 975/1 V, rendi helyzet joga BS₁₉ 25), külön részvételi jog CĮ₃₈ 542/2

Terminologija | 2006 | 13

101

(rendkívüli részvételi jog C₁₂₈ 441, magánrészvételi jog CT₃₈ 29, magánrészvételi jog C₁₃₃ 542/2, CT₃₈ 73 S), elkülönült birtoklási jog CT₃₈ 1171, közös oszthatatlan jog CT₃₈ 483 (közös oszthatatlan jog CP₃₁V 483), közös birtoklási jog C₁₃₃ 543 (közös birtoklási jog C₁₂₈ 543, közös tulajdonjogok BS₃₄ 547 R, közös tulajdonjog C₁₃₃ 543), közös szolgalmi jogok C₁₃₃ 434 S, a tulajdonos dologi joga C₁₃₃ 1691 T, a vagyontalan részleges joga BP₁₃₃ 976 P, természetes személyek jogai C₁₃₃ 698 S, törvényes jelzálogjog CT₃₈ 1527 P, kizárólagos tulajdonjog C₁₃₃ 543 T, a vádlott védekezési joga BP₁₃₃ 174 P, ideiglenesen elvett jogok BP₁₃₃ 975/1 P, a házitanító jogai BS₁₉ 30/7, korlátozott tulajdonjog C₁₃₃ 432, tartósan elvett jogok BP₁₃₃ 975/1 P, a bérlő kötelmi joga C₁₃₃ 1691 T, az utolsó szó joga BP₁₃₃ 748 S, a polgári becsület jogai BP₁₃₃ 975/1 P, teljes tulajdonjog C₁₃₃ 463 S (teljes tulajdonjog C₁₃₃ 424), adásvételi jogok C₁₃₃ 1642 T, elsőbbségi díjra való jog CT₃₈ 1215, elővásárlási jog C₁₃₃ 542/26 (korábbi vételi jog C₁₂₈ 542/26), vélelmezett birtoklási jog C₁₃₃ 531 T, magántulajdonjog C₁₃₃ 421, egyetemleges hitelezők joga C₁₃₃ 1548 S, szerződések kötésére való jog C₁₃₃ 2102 (ügyletek kötésének joga C₁₃₃ 2102), vagyon visszavásárlásának joga CT₃₈ 1442, bíróság előtti pereskedés joga CT₃₈ 584, meghatalmazott delegálásának joga BP₁₃₃ 1186 S, talált tárgyak megszerzésének joga C₁₃₃ 539 S, bíróság előtti védekezés joga C₁₃₃ 543 S, öröklési jog C₁₃₃ 1104 PT, törvényből eredő jog CP₃₁V 262, dolog használatának joga C₁₃₃ 420 T, kényelmi szolgáltatások igénybevételének joga C₁₃₃ 464, kereset indításának joga CP₃₁C 7 (kereset benyújtásának joga C₁₃₃ 1509 S, CT₃₈ 7), fegyverhasználati jog BS₃₄ 45 T, kereskedelem folytatásának joga BS₁₉ 218, BP₁₃₃ 34 T, a bíró kizárásának joga BP₁₃₃ 238/1 P, állami tulajdonjog C₁₃₃ 421, a vagyontalan teljes joga BP₁₃₃ 976 P;

c) ingatlanok tulajdonjoga C₁₃₃ 420, a Köztársasági Elnök kegyelmi joga BS₃₄ 72 V, BP₁₃₃ 945 V, az elítélt jogainak visszaadására vonatkozó jog BP₁₃₃ 945 V, az elsőbbségi díjra való jog CT₃₈ 1215 S, életfogytig tartó jog BP₁₃₃ 34 S, gyógyszerészeti tevékenységhez való jog BS₁₉ 198, pénzkölcsönök felvételére való jog C₁₃₃ 186, orvosi gyakorlat folytatásának joga BS₁₉ 195 (orvosi gyakorlat folytatásának joga BS₃₁ 195), gyógyszerészi munka végzésének joga BS₁₉ 202, bírói vagyonátruházási jog CT₃₈ 1793, apai és birtokosi jog C₁₃₃ 420, birtoklási és használati jog C₁₃₃ 432 (birtoklási és használati jog C₁₂₈ 432):

d) életfogytig tartó birtoklási jog CT₃₈ 81 T (életfogytig tartó birtokjog C₁₃₃ 533), idegen részvételi jog mások vagyonának kényelmi használatában C₁₃₃ 433, a más tulajdonában álló vagyon használatában és kényelmi hasznosításában való részvétel joga C₁₃₃ 432, a saját vagyon idegen birtokból való visszakövetelésének joga CT₃₈ 1 T, pénzkölcsön felvételére vonatkozó kötelezettségvállalás joga C₁₂₈ 186, a saját vagyon szabad rendezésének joga C₁₃₃

²Formai kritériumokat követünk – az elöljárószókat és a kötőszókat szintén összetevőknek (szavaknak) tekintjük. A terminológiában az információtechnológia egyre szélesebb térnyerésével ez a megközelítés kényelmesebb és talán perspektivikusabb. Szemantikailag az ilyen terminus a kétszavas terminusok közé sorolandó, mivel az elöljárószó funkciószótári szerepet tölt be.

102

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

542 S (a vagyon szabad kezelési joga CTI₃₈ 1367), az örökség idegen országban való öröklésének joga CI₃₃ 66, a nagy utakon való gyaloglás és közlekedés, valamint a vizeken való hajózás joga CI₃₃ 434, a vagyon birtoklásának és használatának joga CI₃₃ 1691 S.

További csaknem félszáz terminusban a teisė (teisės) a terminus másodlagos elemeként szerepel, amikor egy kapcsolódó fogalmat nevez meg, például:

a fellebbezési jogról való lemondás BPI₃₃ 142, a házassági jogok megvonása CI₃₃ 50 (a házassági jogok megszüntetése CI₃₃ 52), a jog imperatívusza BS₃₄ 1 T, jogsérelem CTI₃₈ 217, BS₃₄ 2 R, BPI₃₃ 303/1 P (jogsértés CPI₂₃IV 217, a jog megszegése CI₃₃ 531 S, jogok sérelme BPI₃₃ 3 S), jogszabály CI₃₃ 1184 T, a jogok korlátozása BS₃₄ 28 R (a jogok szűkítése BPI₃₃ 961), a jogok és kötelezettségek egyetemlegessége CI₃₃ 1548 S, a jogok kiterjesztése CI₃₃ 1113, jogutód CPI₂₃IV 458, jogalany CI₃₃ 698 S, a birtoklási jog átruházása CI₃₃ 514 S stb.

Jogi

A terminusok egy kisebb, mintegy tucatnyi csoportját a teis- (jogi) elemet tartalmazó összetett terminusok alkotják; ez a teisė (jog) származéka: jogi védelem CI₃₃ 531 T, jogi szakértői vizsgálat BPI₃₃ 193 V, jogi kompetencia CI₃₃ 698 T, jogi segítség CI₃₃ 698 T, jogi vélelem CI₃₃ 106 T, jogállam BPI₃₃ 180/4 P, jogi viszonyok CI₃₃ 531 T, jogi személy CI₃₃ 698 T, CTI₃₈ 45 T, jogalap CI₃₃ 54 S, BPI₃₃ P, jogi ügylet CI₃₃ 967 S, jogi cím CI₃₃ 691 T, az állam jogi konstrukciója BS₃₄ 1 T. Külön említést érdemel a jogi apa terminus, BS₃₄ 454; a megfelelő cikkben BS₁₉ és BS₃₁ még a jog apa szerepelt. Mindkét terminus ma már szokatlan – itt nem mostohaapát, hanem „vér szerinti, törvényes apát” jelöl.

Egyébként körülbelül ugyanennyi terminus létezett a szinonim juridi- (jogi) elemmel is. Egy részük a már említett terminusok szinonimája (jogi védelem BS₃₄ 47 R, jogi viszonyok CI₃₃ 1545 S, jogi személy CI₃₃ 415, CTI₃₈ 4 T, BS₃₄ 1 S, jogalap CI₃₃ 1539 S, jogi ügylet CI₃₃ 987 S, CTI₃₈ 410 S), más részük más fogalmakat nevez meg: jogi elemzés BS₃₄ 581 P, jogi hatalom CI₃₃ 1529 T, jogi következmények CI₃₃ 1528 T, jogi aktus BS₃₄ 157 R, jogi vita BPI₂₄ 291 P, jogi cselekvőképtelenség CI₃₃ 1529 S, jogi elv CI₃₃ 683 S.

Igazolni, a felmentett és az igazolás

A kódexekben alig valamivel több (15) terminus található, amely a teisus szóból képzett ige jogosítani közvetlen és közvetett származékaival kapcsolatos. Ezek egyszavas terminusok: felmentés BS₃₄ 12 R, BPI₃₃ 1245, legalizálás CI₃₃ 144/1

Terminologija | 2006 | 13

103

S, igazolás CTI₃₈ 92, igazolás BS₃₄ 305 T. Egyetlen specifikus terminus: a gyermek törvényesítése C₃₃ 144/1, CTI₃₈ 1460/5. A főnevesült felmentett alak is előfordul BPI₃₃ 21.

Az absztraktum alárendelt tagként csak néhányszor fordul elő: törvényesítési aktus CTI₃₈ 1662 S, törvényesítési ügy CTI₃₈ 1460/6. Más esetekben melléknévi igenevekre van szükség: felmentett fél CPI_31v 896 (vö. igazolt fél CTI₃₈ 921 T), törvényesített gyermek C₃₃ 144/1, nem igazolható áremelés BS₃₄ 242 R, igazolásul szolgáló bizonyítékok CTI₃₈ 331, igazolható ok BS₁₉ 162, BPI₃₃ 868 P, igazolható körülmények BPI₃₃ 193 V. jogosító anyag BPI₃₃ 249 P.

Jogerőre emelkedni és jogerőre emelkedés

A teisėti ige előtag nélkül ma már nem használatos; J. Ryter és A. Kuršaitis szótáraiban megtalálható. Az említett, valamint A. Lalis és J. Šlapelis szótárai (LKŽ) még a įteisėti alakot is közlik; ma már csak az įsiteisėti használatos „jogi erőre emelkedik” jelentésben. Érthető módon ez a teisėti származéka, amelynek képzési módja maga sem teljesen világos – valószínűleg a teisė szóból képződött (ez áll hozzá szemantikailag a legközelebb), bár formailag a teisus szóval való kapcsolat is felvethető.

A kódexekben szerepel az įsiteisėti ige absztrakt főnévi alakja, az įsiteisėjimas: BS₁₉ 207. Néhány specifikus terminus: a határozatok formális jogerőre emelkedése BPI₃₃ 941 P, a különös szabályok jogerőre emelkedése BS₁₉ 646, a határozatok anyagi jogerejének beállta BPI₃₃ 941 P, a határozat jogerőre emelkedése C₃₃ 1254 PT, CTI₃₈ 899, BPI₃₃ 1210 S. Alárendelt tagként azonos melléknévi igenév áll: jogerőre emelkedett határozat BPI₃₃ 14, jogerőre emelkedett külföldi bírósági ítélet BS₁₉ 10/2, jogerőre emelkedett bírósági ítélet BS₁ 177.

Törvényes és törvényesség

A kódexekben körülbelül 30 terminus tartalmazza a teisėtas melléknevet vagy annak származékait. Feltehető, hogy a teisėtas viszonylag nemrég vált melléknévvé a teisėti ige melléknévi igenevéből. A teisėtas melléknév közvetlen képzési kapcsolata a teisė főnévvel kevéssé valószínű (a képzés szokatlan lenne), bár szemantikailag ezt a kapcsolatot lenne a legkönnyebb megindokolni – hiszen jelentése: „jogi normákon alapuló”.

A vizsgált anyagban elvont főnevek találhatók: jogszerűség C₃₃ 12 S. CTI₃₈ 1347, valamint ennek tagadó alakja, a jogellenesség CTI₃₈ 1352. A fajtajelölő terminusokból csak három van: esetleges jogellenesség C₃₃ 691 T, birtoklás jogellenessége C₃₃ 529 S, a házasság jogszerűsége C₃₃ 34 S. Alárendelt elemként melléknév szerepel, például: a személy jogszerű szabadságának korlátozása BS₃₄ 507 R, engedetlenség

104

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

jogszerű parancs BS₃₄ 139, a személyi szabadság jogellenes korlátozása BP₃₃ 8 P, jogellenes behatolás BS₃₄ 512 R, jogellenes viszony nővel CĮ₃₃ 132 S, jogellenes birtoklás CĮ₃₃ 525, jogellenes gyermekeket CĮ₃₃ 132 S, jogszerű követelés BS₃₄ 165, jogszerű szolgálati cselekmény BS₁₉ 142, jogszerű cselekmények CĮ₃₃ 531, és csak egyetlen esetben szerepel határozószó – jogellenesen kezelt vagyon CTĮ₃₈ 138 (a határozott melléknévi forma szükségtelen).

Külön csoportot nem különítünk el, mivel csak két terminusban szerepel a jogszerű elem: jogszerű házasság CPĮ₃₁V 1337, jogszerű örökös CPĮ₃₁V 1352. A szó a jogszerű melléknévből képződött, amely jelentése szerint ezekben az esetekben megfelel neki, ezért a használata nem indokolt (bár az LKŽ adatai alapján J. Jablonskis használta).

Jogerőképes és jogerőképesség

A jogerőképes melléknév összetett terminusokban nem fordult elő; csak absztrakt főnevek szerepeltek: jogerőképesség CĮ₃₃ 2308 S, jogerőképtelenség CĮ₃₃ 1066/2 (az LKŽ-ben nem szerepel). A jog szóra támaszkodik, de a képzés összességében nem megfelelő – az orosz правоспособность (неправоспособность) terminus tükörfordítása. Összetett terminusból is találtak ötöt: általános polgári jogképesség CĮ₃₃ 146, a szerződéskötésre való általános jogképesség CĮ₃₃ 2293 S, polgári jogképesség CĮ₃₃ 145 S, törvényes jogképesség CĮ₃₃ 702 S. Az első helyett a megfelelő CĮ₂₈-cikkben ez szerepelt: általános polgári jogképesség. Erről a meg nem honosodott származékszóról és az említett orosz terminus fordítására tett más kísérletekről lásd alább (a Jogképes és jogképesség című alfejezetben).

Vannak olyan elszigetelt terminusok is, amelyek összetételi tagjaiként szereplő szavak képzési lánca a jogos szóból indul ki. Ezek a „jog: teljes jogú örökös” szóval alkotott összetételek, CĮ₃₃ 566 S, a felek egyenjogúsága BS₃₄ 482 R. Mindkettőn az orosz nyelv hatása figyelhető meg (vö. полноправный, равноправие); az utóbbi képzési szempontból javítandó – egyenjogúság.

A kódexekben nem szerepelnek, de megemlíthetők a jogi terminusok kéziratos szótárában közölt, a jog: joggyűjtemény (szinonimája: törvénygyűjtemény; сводъ законовъ), jogalkotó (szinonimája: törvényadó; праводатель) szóból képzett alakok (TTTŽP: 78, 96). Ez utóbbi – nyilvánvalóan nem megfelelő tükörfordítás – nem terjedt el szélesebb körben. Ma is használatos, és akkoriban is az törvényhozó volt használatos CĮ₃₃ 570 T, CTĮ₃₈ 1163 T, BS₃₄ 53 S (előfordult a nem megfelelő įstatymleidys is BS₃₄ 4 R).

Terminologija | 2006 | 13 105

2. A TEISTI IGE ÉS SZÁRMAZÉKAI

A teisti, teisiamasis, nuteistasis és teisimas

A vizsgált terminusok egy másik csoportja a teisti igére épül. A teisti ige alakjaival és elvont főneveivel (gyakran igekötős alakjaival) alkotott terminusok nem túl számosak (közel 30). Egyszavas terminusból csak a pritiesimas CT₃₈ 1168 T, a teisimas BS₁₉ 600, BP₃₃ 249 P és a főnevesült nuteistasis BP₂₄ 791, BP₃₀ 948, BS₃₄ 522 T, valamint a teisiamasis CT₃₃ 574 S, CT₃₈ 111, BS₃₄ 1 S, BP₃₃ 748 található. Típusmegjelölő terminusok: feltételes elítélés BS₃₄ 53 V, bíróságon kívüli elítélés BP₃₃ 180/4 P, kötelező elítélés BP₃₃ 180/4 P, rendőri közigazgatási elítélés BP₃₃ 180/4 P, bírósági végzésekkel történő elítélés BP₃₃ 180/4 P.

Az ilyen típusú szavak leggyakrabban az összetett terminusok alárendelt tagjaiként szerepelnek:

az elítélés általános rendje BP₃₃ 180/8 P, az ügy tárgyalási ülése CP₃₁V 199, az ítélethozatal előtti fogva tartás ideje BS₃₄ 54, elítélt személy BS₃₄ 53 V, elítélt fél CP₃₁V 136, az előzetes vizsgálat határozata CT₃₈ 136, tárgyalási ülés CP₃₁V 575, BP₁₃ 636, ítélkező tanács BP₂₄ 578, a vádlott bűnössége BP₃₃ 761, a vádlott magyarázata BP₃₃ 736, az ítélkező összetétel határozata BP₃₃ 995, az ítélkező tanács összetétele CT₃₈ 802/2, BP₃₃ 925/1 (ítélkező összetétel CT₃₈ 804/1), az ítélkező tanács összetételének ülése BP₃₃ 916/3 (az ítélkező összetétel ülése BP₃₃ 916/1), távollétében hozott elítélő határozat CP₃₁V 150.

Bíróság

A vizsgált anyagban a legjellemzőbb és leggyakrabban használt, a teisti – teismas igéből képzett származékszó CT₃₃ 38, CT₃₈ 2, BS₁₉ 21. Ezzel a szóval az igazságszolgáltatást végző intézményt jelölik. Egyesek -mas képzős származéknak tartják (Keinys 1975: 18), mások -smas³ képzősnek (Pakerys 1994: 195). Ezek lényegében ugyanazon képző morfonológiai változatai. Megjegyzendő, hogy a jog szempontjából különösen fontos teismas terminus valószínűleg csak a 19. század végén – a 20. század elején terjedt el (LKŽ). A régebbi írásokban erre a célra gyakran a sūdas szláv jövevényszót használták (vö. belorusz cyd; LKŽ). K. Būga véleménye szerint a sūdas az egyházi terminológián keresztül került a litván nyelvbe – kezdetben Dievo sūdas volt. K. Sirvydas „Punktai sakymų” című művében (1629) ugyanebben az értelemben használt jövevényszót, a sūdas szót, valamint a litván tiesa szót találta meg. Ez utóbbit már a legrégebbi idők óta használták az említett értelemben, amikor a litván és a lett nyelv még nem vált külön; vö.

³ Dėl priesagos dėmens -s – žr. Ambrazas 1993: 14, 61.

106

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

lett tiesa „bíróság”, tiesāt „bíróság elé állítani”. Teismą K. Būga 1907-ben új szóalkotásnak tartotta (Būga 1958: 109–111). P. Skardžius és A. Piročkinas véleménye szerint szerzője J. Jablonskis (Skardžius 1997: 79; Piročkinas 2000 12: 9).

Az 1918–1940 közötti kodekszekben mintegy 170, a teismas szót tartalmazó összetett terminust találtak. Ezek közül valamivel több mint 50 a teismo-típusú terminus – ezek többnyire kéttagúak (a); több mint 10 háromtagú (b), és egyetlen négytagú (c) terminus van:

a) fellebbviteli b í r ó s á g⁴ BPI₃₃ 180/9 (fellebbviteli b í r ó s á g BPI₃₃ 36 S), kerületi b í r ó s á g BS₃₄ 363/1 T, CT₃₃ 531 T, BPI₃₃ 37, járási b í r ó s á g CT₃₈ 29, legfelsőbb b í r ó s á g BPI₃₃ 1071, felsőbb b í r ó s á g BS₃₄ 54 T, BPI₃₃ 205, CPI₃IV 675 (felsőbb b í r ó s á g CT₃₈ 12, BPI₃₃ 205/1), autonóm b í r ó s á g BPI₃₃ 84 P, büntető b í r ó s á g CT₃₈ 8 S (büntető b í r ó s á g C₃₃ 132 S, CT₃₈ 5, BPI₃₃ 7), egyházi b í r ó s á g BPI₃₃ 1013 P (egyházi b í r ó s á g CPI₃IV 45, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 218, papok b í r ó s á g a CT₃₈ 45, egyházi b í r ó s á g C₃₃ 24, CT₃₈ 1338, BPI₃₃ 1013 P, klerikális b í r ó s á g BS₃₄ 412 T, klerikális b í r ó s á g CPI₃₁C 45, CT₃₈ 86), általános b í r ó s á g BPI₃₃ 4, CT₃₈ 80, polgári b í r ó s á g C₃₃ 647 S, CT₃₈ 5, BS₁₉ 71, BPI₃₃ 7, hadsereg b í r ó s á g a BPI₃₃ 219 (hadibíróság BPI₃₃ 1034/1), semmítőszéki b í r ó s á g CPI₃IV 804 (semmítőszéki b í r ó s á g BS₃₄ 1 S), BPI₃₃ 119 S, kereskedelmi b í r ó s á g C₂₄ 1238 P, CPI₃IV 1511 (kereskedelmi b í r ó s á g C₃₃ 1238 P, CT₃₈ 1400, CPI₃IV 28, kereskedelmi b í r ó s á g CPI₃₁C 28, CT₃₈ 28, kereskedelmi b í r ó s á g BS₁₉ 600), büntető b í r ó s á g CT₃₈ 5 S, bűnügyi b í r ó s á g CT₃₈ 10/1 T, világbíróság C₃₃ 24, BPI₃₃ 218, ülnökök b í r ó s á g a BPI₃₃ 33 P (ülnöki b í r ó s á g BPI₃₃ 33 P), esküdtek b í r ó s á g a BPI₃₃ 33 P, felülvizsgálati b í r ó s á g BPI₃₃ 174 P, békebíróság BPI₃₃ 64/1, harmadfokú b í r ó s á g C₃₃ 2138, CPI₃IV 1385, CT₃₈ 48, járási b í r ó s á g CT₃₈ 10/1 T, BPI₃₃ 33 P, helyi b í r ó s á g BS₁₉ 7, alsóbb b í r ó s á g BPI₃₃ 205 (alsóbb b í r ó s á g CT₃₈ 12, BPI₃₃ 207);

b) másodfokú b í r ó s á g BPI₃₃ 33 P, felsőbb büntető b í r ó s á g BPI₃₃ 1076 T, magasabb fokú b í r ó s á g CPI₃₁C 12, polgári közigazgatási b í r ó s á g BPI₃₃ 1252, polgári büntető b í r ó s á g BPI₃₃ 221, formális egyházi b í r ó s á g C₃₃ 45, haditengerészeti b í r ó s á g BPI₃₃ 1034/1, elsőfokú b í r ó s á g C₃₃ 1530, BS₃₄ 158 S (elsőfokú b í r ó s á g CT₃₈ 1213/2, BS₃₄ 158 S, BPI₃₃ 33 P), esküdt ülnökök b í r ó s á g a BPI₃₃ 80/1 P, alacsonyabb fokú b í r ó s á g CPI₃₁C 12;

c) polgári közigazgatási büntető b í r ó s á g BPI₃₃ 1244.

Leggyakrabban a teismas összetett terminusok utótagjaként szerepelt. E szó birtokos esetű alakját tartalmazó kéttagú terminusból több mint 40 van (a), a hosszabb terminusokból pedig még több (b), például:

⁴ Egyes bíróságok elnevezései a kodekszekben nagy kezdőbetűvel szerepelnek, például: Járásbíróság, Legfelsőbb Bíróság, Kereskedelmi Bíróság, Esküdtszék, Békebíróság stb. Egyes elnevezéseket az egyik kodekszben nagy, a másikban kis kezdőbetűvel írnak. Itt valamennyit egységesítettük, és kis kezdőbetűvel írtuk.

Terminologija | 2006 | 13 107

a) bírósági végrehajtó C₃₃ 1558 S, CT₃₈ 158, BS₃₄ 142 R, BPI₃₃ 157 T, bírósági körzet BS₁₉ 161, BPI₃₃ 246, bírósági járás CT₃₈ 33 (bírósági kerület CPI₃₁V 33), bírósági védelem C₃₃ 1528 S, bírósági ügy CT₃₈ 14, bírósági letét CT₃₈ 1129, bírósági orvos BS₁₉ 171, BPI₃₃ 337, bírósági fok CT₃₈ 11, bírósági végzés BPI₃₃ 180/7, CT₃₈ 1150, bírósági intézmény CT₃₈ 237, BPI₃₃ 42 (bírósági szerv C₃₃ 531 T, CPI₃₁V 237, CT₃₈ 1 S), bírósági költségek CPI₃₁V 145, CT₃₈ 304, BPI₃₃ 52/1, bírósági következtetés CT₃₈ 804/2, C₃₃ 1539 S, bírósági sértés BS₃₄ 155 T, bírósági joghatóság BS₃₄ 53 V, bírósági kamara BPI₃₃ 22 S, bírósági hiba BPI₃₃ 25, bírósági összeállítás BPI₂₄ 610, bírósági orvostan BS₃₄ 465 R, bírósági illetékek BPI₃₃ 193 P (bírósági illeték CPI₃₁C 161/6, BS₁₉ 161, bírósági illeték CPI₃₁V 161/6, CT₃₈ 161/6, BS₃₄ 161), bírósági tag BPI₃₃ 767, bírósági határozat BS₁₉ 306 (bírósági döntés C₃₃ 34 S, CT₃₈ 45, BS₃₁ 306, BPI₃₃ 16), bírósági rendelkezés C₃₃ 1539 S, CT₃₈ 468, BS₁₉ 306, BPI₃₃ 16, bírósági kihirdetés BS₁₉ 55, bírósági kézbesítő CT₃₈ 967/11, bírósági tanácsos CT₃₈ 1681, bírósági tárgyalás CT₃₁ 575, BS₁₉ 305, BPI₃₃ 692, bírósági eljárás C₃₃ 1147, bírósági határozat BPI₃₃ 788, CT₃₈ 701, bírósági épület BPI₃₃ 879/1 S, bírósági mérkőzés BPI₃₃ 632, bírósági tanácsülés BS₁₉ 659 (bírósági ülésszak BS₃₄ 659, BPI₂₄ 504), bírósági összetétel BPI₃₃ 174 P, bírósági összetétel BPI₃₃ 788, bírósági vizsgálat BPI₃₃ 625, bírósági vizsgálóbíró BS₃₄ 68 S, BPI₃₃ 39, bírósági hivatal CT₃₈ 1 S, bíróságok hatásköre CPI₃₁V 24;

b) a bírósági vizsgálat záróbeszéde BPI₃₃ 795, a tárgyalás előtti fogvatartás ideje BS₃₄ 54 R, fogva tartás a tárgyalásig BS₃₄ 54 P. fellebbezéssel nem támadható bírósági határozat CT₃₈ 1364, gyorsított bírósági eljárás BPI₃₃ 180/4 P, posszesszórius bírósági intézet CT₃₈ 29 T, progresszív bírósági illetékek BPI₃₃ 193 P, előkészítő bírósági vizsgálat BPI₃₃ 249 P, ítélkező bírósági tanács BPI₂₄ 237, BPI₃₃ 201, a bírósági munka akadályozása BS₃₄ 174 T, hatásköri összeütközés BPI₂₄ 37 P (hatásköri versengés BPI₃₃ 37 P), igazságügyi orvostani vizsgálat BPI₃₃ 350, igazságügyi orvostani szakértői vizsgálat jegyzőkönyve BPI₃₃ 349 P, a bírósági tárgyalás zártsága BPI₃₃ 621, a bírósági tárgyalás jegyzőkönyve BPI₃₃ 142/1, a bírósági határozat végrehajtásának elévülése CT₃₈ 161/10. a bíróság nyilvánosságának elve BPI₃₃ 174 P, a bírósági határozat megfellebbezésének határideje BPI₃₃ 147 S, zárt bírósági tárgyalás BPI₃₃ 1054, a bírósági határozat végrehajtásának elkerülése BS₃₄ 167 S, nyilvános bírósági tárgyalás CPI₃₁V 385, BPI₃₃ 1054 (nyilvános bírósági tárgyalás CT₃₈ 385), végrehajtható bírósági határozat CT₃₈ 950.

Csak kevés terminusban szerepel a „bíróság” másik esete, például: feltétlen bíróság elé állítási kötelezettség BPI₃₃ 69 P, a bíróságnak történő átadás kamarája BPI₃₃ 549 T, határozat a bíróság elé utalásról BPI₃₃ 852/13, bíróság elé idézés CT₃₈ 67/2, BPI₃₃ 57, pereskedési jog a bíróságon CT₃₈ 584, védekezési jog a bíróságon C₃₃ 543 S.

108

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

Bírósági

Néhány összetett terminus utótagjaként a bíróság főnév képzett alakja, a bírósági szerepel: bíróságon kívüli elítélés BPĮ₃₃ 180/4 P, bírósági vagyonmegosztás CĮ₃₃ 1315 S, bírósági vagyonátruházási jog CTĮ₃₈ 1793, bírósági kezesség CTĮ₃₈ 1537. A tudományos bírósági szakértői vizsgálat terminus egyértelműen az orosz nyelv negatív hatását mutatja, de ugyanerre a fogalomra jobb megnevezések is születtek: tudományos bírósági szakértői vizsgálat CTĮ₃₈ 109/8, tudományos bírósági szakértői vizsgálat BPĮ₃₃ 691.

Bírósági illetékesség és illetékességi kör

A teismas szóból képzett melléknév a teismingas („egy bizonyos bíróság hatáskörébe tartozó”). Használatos terminusok: neteismingumas CTĮ₃₈ 1643, teismingumas CĮ₃₃ 531 T, CPĮ₃₁₀ 24, CTĮ₃₈ 15/1, BPĮ₃₃ 34 T. Változata a bylos teismingumas CPĮ₃₁₀ 15/1, CTĮ₃₈ 587. Az orosz подсудность terminus megfelelőjeként már egy kéziratos jogi szótárban is szerepelt (TTTŽP: 50, 72), és meghonosodott – ma is használatos (a DŽ₅-ben is megtalálható, 2003), noha maguk a jogászok azt állították, hogy a terminust „a gyenge nyelvérzékű jogászok” honosították meg (Masiulis 1954: 2). B. Masiulis a szovjet korszakban megjelent jogi terminológiai szótárról szóló ismertetőjében bírálta (Masiulis 1957: 36), később azonban a „Gimtoji kalba” című folyóiratban érdekes módon, bizonyos viszonyt kifejező melléknevekkel, a svetingas, reikalingas („vendégszerető”, „szükséges”) szavakkal összevetve próbálta megindokolni ezt a terminust: „A megfelelő analógiát keresve ezekben a példákban, arra a következtetésre jutok, hogy a teisminga ügy olyan, amely bírósági határozatot igényel, azaz viszonyban áll a bírói funkcióval; a neteisminga ügy pedig természeténél fogva vagy a törvény miatt nem állhat viszonyban a bírósággal. Itt a „teisminga” vagy „neteisminga” az ügy nyelvtani jellemzője, amely a bírósághoz való általános viszonyát jelzi; ez a „teismingas” egyik aspektusa. További következtetés: ahogy a háziasszony valaki iránt vendégszerető, vagy egy tárgy valaki számára szükséges, úgy a teismingoji ügy is valamely bíróság számára teisminga – egy meghatározott konkrét bíróság számára teisminga, amellyel függőségi viszony kapcsolja össze. Ez a „teismingas” második aspektusa.”⁵ (Masiulis 1960: 31). Később a teismingumas mintájára a žinybingumas terminust is megalkották (a kódexekben és a TTTŽP-ben még nem szerepelt).

A vizsgált kódexekben a bírósági illetékesség összetett terminusokban is szerepelt: vita az ügy bírósági illetékességéről CPĮ₃₁₀ 40 (vita a bírósági illetékességről CTĮ₃₈ 43, illetékességi vita CPĮ₃₁₀ 43), kereskedelmi ügy bírósági illetékessége CTĮ₃₈ 1487, az illetékesség határai CPĮ₃₁₀ 186. Egyébként, orosz

⁵ Az eredeti változatlan.

Terminologija | 2006 | 13

109

A kódexek egyikében a nodсудность megfelel a bíróságok hatásköre CPl₃₁ᵥ 24, illetve a az ügy hatáskör szerinti illetékessége CPl₃₁ᵥ 15/1 kifejezéseknek is.

Jogképesség és jogképességi

A jogképesség CTI₃₈ 1460/24, jogképtelenség CTI₃₈ 1460/15 terminusokra (összetett terminusok: általános polgári jogképesség Cl₂₈ 702 S, a jogképesség helyreállítására irányuló eljárás CTI₃₈ 1460/26) valamivel több figyelmet kell fordítani, mivel képzésük szempontjából eltérnek.

A правоспособность orosz terminus magyar megfelelője (jelentése: „a törvényben előírt jogok és kötelezettségek birtoklása”) csak meglehetősen nehezen szilárdult meg. A kéziratos TTŽP-ben a jogképességűség terminust javasolták; a Cl₂₈-hoz csatolt szójegyzékben a jogképesség mellett a jogképesség terminus is szerepel. A már említett jogcselekvőké-pesség is előfordul Cl₃₃ 2308 S. Csak a TŽ 1954-ben található a ma használatos jogképesség. B. Masiulis állítása szerint az Államtanács Terminológiai Bizottsága elutasította a teismus (правоспособный) terminust, és a teisinas, teisnumas terminusokat javasolta (Masiulis 1957: 36). Az, hogy ezeket javasolták, P. Stravinskas közzétett jegyzékéből is látható (TTP 1940: 73). Egy másik probléma is felmerült: megfelelő terminust kellett találni az orosz подсудность terminusra is. A TTTŽP óta erre a célra a teismingumas terminust használták (így szerepel a TŽ 1954-ben is). Ezt bírálták, és miután az Államtanács Terminológiai Bizottsága elutasította a teisnumas terminust (a правоспособность megfelelőjeként), azt javasolták, hogy ezt a terminust a подсудность helyett használják. Így is történt az eredeti litván büntető törvénykönyv első könyvének készülő tervezetében⁶ (Masiulis 1957: 36). B. Masiulis ezt támogatta, később azonban feltehetően meggondolta magát, mivel érveket keresett a teismingumas igazolására (Masiulis 1960: 31). Véleményét P. Skardžius azon gondolata is megváltoztathatta, hogy az említett Terminológiai Bizottság által javasolt teisinas melléknév nem a legmegfelelőbb, és lehetséges a teisnus alak is, noha képzés szempontjából szabálytalan, mert jelentésében nem a teisti („ítélkezik”) igéhez, hanem a teisė („jog”) főnévhez kapcsolódik. P. Skardžius ezt a melléknevet kivételként igazolta, amelynek létrejöttét más nyelvek terminuspárjai segítették elő – ahogy a németben a handlungsfähig (wirkungsfähig) mellett rechtsfähig, az oroszban pedig a дееспособный mellett правоспособный szerepel, úgy a litvánban a veiksnus mellé létrejött a teisnus is (Skardžius 1958: 15). Hasonlóképpen a teislus a –lus képzős származékok mintája alapján mintha a teisti igéből képzett származéknak volna tekinthető, azonban

^⁶Ebben a tervezetben a ma szokásos pakaltinamas helyett a teisnus analógiájára egy meglehetősen találó kals-nus terminust javasoltak (Masiulis 1957: 36), ez azonban nem terjedt el (az LKŽ-ben nem szerepel). Egyébként a ma használatos, hasonló veiksnus terminus (дееспособный) nem található a kódexekben a TŽ 1954-ben; erre a célra a veikslus BS₃₄ 498 S, illetve a veiksmingas Cl₃₈ 381 T alakot használták.

1 1 0 Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m....

Jelentését tekintve a joghoz kapcsolódik („jogokkal rendelkező”), így mintegy köztes szó azok között, amelyek vagy a teisus melléknéven (a képzés legalacsonyabb fokán), vagy a teisti igén alapulnak. Mivel az imént említett képzővel ellátott származékok igékből képződnek, a származék és a teisėti közötti kapcsolat is felvethető.

Eljárás

A teisti – teisena szóból képzett másik származék a _31C CPI₃₈ 80, BS₃₄ 363/1 T. Terminusok összetételeiben meglehetősen gyakran fordult elő. Mintegy 30 fajtajelölő terminust találtak, ezek két (a) és három (b) szóból állnak:

a) magyarázó eljárás CTI₃₈ 906, fellebbezési eljárás CTI₃₈ 780, védelmi eljárás CTI₃₈ 1401, külön eljárás CTI₃₈ 1192 (elkülönített eljárás CTI₃₈ 566 S), büntetőeljárás CTI₃₈ 1368 (büntetőeljárás CTI₃₈ 1456), ügyeljárás CPI_31C 78, CTI₃₈ 78, polgári eljárás CTI₃₈ 897, peres eljárás CTI₃₈ 82/2 S, kereseti eljárás CTI₃₈ 1215 S, különleges eljárás CTI₃₈ 1646, csődeljárás CTI₃₈ 1400 PS, felosztási eljárás CTI₃₈ 1764, kereskedelmi eljárás CTI₃₈ 1645 (kereskedelmi eljárás CTI₃₈ 1643), magáneljárás CTI₃₈ 82/2 S, rövidített eljárás CTI₃₈ 348, zárt eljárás CTI₃₈ 735, végrehajtási eljárás CTI₃₈ 899 S (végrehajtási eljárás CTI₃₈ 922);

b) nem kereskedelmi fizetésképtelenségi eljárás CTI₃₈ 1400 P 30, adósok fizetésképtelenségi eljárása CTI₃₈ 1400, határozat végrehajtására irányuló eljárás CTI₃₈ 967/5, a jogképesség helyreállítására irányuló eljárás CTI₃₈ 1460/26, választottbírósági eljárás CTI₃₈ 1384, nyilvános árverési eljárás CTI₃₈ 1199.

Néhány további esetben a eljárás alárendelt összetevőként szerepel:

a fellebbezési eljárás költségei CTI₃₈ 776/1, az ügyeljárás megújítása CTI₃₈ 681, az ügyeljárási illeték CTI₃₈ 839, az ügyeljárás megszüntetése CTI₃₈ 681, az ügyeljárás felfüggesztése CTI₃₈ 681, eljárási cselekmény CTI₃₈ 917, eljárási költségek CTI₃₈ 776/1, a végrehajtási eljárás költségei CTI₃₈ 913.

Az eljárás terminus a CTI₃₈ címében és szövegében is szerepel. Már a CPI_31C fordításában is megtalálható volt (címében folyamat, a szövegben azonban eljárás). Az eljárás csak ezekre a fordításokra jellemző; a többi kódexben a folyamat terminust használták, az eljárás pedig legfeljebb más forrásokból átvett mellékletekben fordult elő. A CPI_31V fordításában erre a célra a folyamat mellett az eredeti bylosena terminust is használták.

A kéziratos TTTŽP-ben az eljárás még nem szerepelt; a folyamat és az ügyek inté-zése terminust használták. Az első nyomtatott jogi terminológiai szótárban (TŽ 1954) az eljárás és folyamat külön-külön, eltérő fajtajelölő terminusokkal szerepel; utalás nincs közöttük. A múlt század hatvanas éveiben az eljárás a diaszpórában is figyelmet keltett: „halványsággal”, „a fogalommal való asszociálhatatlansággal” vádolták (Stravinskas 1954: 3; Masiulis 1959: 50). A mai kódexek

Terminologija | 2006 | 13

111

eljárás, a polgári perrendtartási törvénykönyv azonban beszél kereseti eljárásról, különleges eljárásról, peres eljárásról, fizetési meghagyásos eljárásról is, a büntetőeljárási törvénykönyvben pedig az eljárás terminus nem szerepel. Vagyis a polgári jogban az ügyek tárgyalásának egészét polgári eljárásnak nevezik, bizonyos változatait pedig eljárásnak. Feltételezhető, hogy e terminusokat már nem tekintik szinonimáknak, holott valójában valószínűleg csupán eltérő terjedelmű fogalmakat jelölnek, ezért a terminus nemfogalmi tagjának nem kellene változnia. Nehéz megmondani, mi alapozza meg ezt a megkülönböztetést, annál is inkább, mert másfajta ingadozás is tapasztalható: jelenleg a közigazgatási ügyek eljárásáról szóló törvény van hatályban. Ebben az eljárás már az eljárás szinonimájaként értendő. S. Šedbaras véleménye szerint a törvény címe javításra szorul. A polgári törvénykönyvvel összevetve igyekszik alátámasztani, hogy a közigazgatási ügyek közigazgatási bíróság előtti tárgyalásának eljárása több önálló eljárásból áll (Šedbaras 2002). Vagyis külön kívánják választani a terminusokat, noha ennek terminológiailag nincs kellő alapja. Egyúttal látható, hogy ebben az esetben sem a terminusok, sem a fogalmak viszonya nem rögzült.

Bíró

Külön említést érdemel a ítélni igéből képzett bíró CĮ₃₃, 120 S, CPĮ₃₁V, 1390, CTĮ₃₈ 50, BPĮ₃₃ 10. Az LKŽ adatai szerint a szó a legrégebbi írásos emlékekben nem adatolt, de S. Daukantas már használta. Szóképzési szempontból ez szabályos cselekvőnév, terminussá válása azonban nem volt könnyű: a régi írásokban erre a célra a szláv eredetű sūdžia szót használták, és különféle próbálkozások is történtek a litván elnevezésre (a teis- és ties- tövekkel): teislys, teismadarys, teistojas, tiesadarys, tiesdarys, tiesadėja (LKŽ; Palionis 2004). A bíró fokozatosan honosodott meg a jogi terminológiában: J. Šlapelis még 1907-ben olyan szavakkal magyarázta, amelyeket talán egyesek jobban ismertek: teislys, teisdarys, sūdžia (SNŽŽ 1907). A Tiesdarys a bíró mellett még a vizsgált időszakban összeállított jogi terminológiai szótárba is bekerült (TTTŽP: 107).

A törvénykönyvekben néhány altípusjelölő bíró terminus szerepelt: járásbíró CTĮ₃₈ 82, büntetőbíró BPĮ₃₃ 119 P, jelzálogbíró CTĮ₃₈ 937, békebíró CĮ₃₃ 131, CPĮ₃₁₀ 82, BS₃₄ 68 S, BPĮ₃₃ 34, előadó bíró CTĮ₃₈ 906 (bíró-előadó CPĮ₃₁V 906, CTĮ₃₈ 768), választott bíró BS₁₉ 30/8, választott bíróság bírája CPĮ₃₁V 1370, CTĮ₃₈ 1397 S. A bíró valamivel gyakrabban szerepelt más terminusok alárendelt tagjaként: járásbírói határozat CTĮ₃₈ 142, bíró kizárására irányuló kérelem BPĮ₃₀ 86, BPĮ₃₃ 86 (bíró eltávolítására irányuló kérelem CTĮ₃₈ 196, BPĮ₂₄ 100), békebírói letét CĮ₃₃ 589, békebírák gyűlése CTĮ₃₈ 95 S, a bíró ki

112

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m. …

utasítási jog BP₃₃ 238/1 P, a bíró pártatlansága BP₃₃ 238/1 P, a bíró kizárása CT₃₈ 166, BP₃₀ 85 (a bíró eltávolítása BP₂₄ 99), a bíró határozata BP₃₃ 52/2.

A -teis tővel rendelkező jogi terminusok csoportjainak mennyiségi aránya

amelyek használata továbbra is nehézségeket vet fel (például nem teljesen világos az eljárás és az eljárás viszonya).

A tárgyalt terminusok nemcsak azt mutatják meg, miként nevezték meg a jogi fogalmakat a vizsgált időszakban, hanem maguknak a fogalmaknak a megismeréséhez is anyagot szolgáltatnak.

FŐBB FORRÁSOK¹⁷

BP₂₄ – Büntetőeljárási törvény. Szerk. A. Kriščiaukaitis. – Teisė 6–10 [melléklet]. Kaunas, 1924–1926.

BP₃₀ – I. ügy. Büntetőeljárási törvény. Kaunas, 1930.

BP₃₃ – Büntetőeljárási törvény az Orosz Szenátus és a Litván Legfelsőbb Törvényszék határozataiból, valamint a Nagy-Litvánia és a Klaipėdai Terület büntetőeljárási jogát érintő egyéb értelmezésekből összeállított kommentárokkal. Szerk. M. Kavolis, Kaunas, 1933.

BS₁₉ – Büntetőtörvény, Kaunas, 1919 // Büntetőtörvények, Kaunas, 1919.

BS₃₁ – Jablonskis K. Büntetőtörvény: kiegészítésekkel, 2. kiadás, Kaunas, 1930.

BS₃₄ – Büntetőtörvény kiegészítő büntetőtörvényekkel és az Orosz Szenátus, valamint a Litván Legfelsőbb Törvényszék határozataiból és egyéb értelmezésekből összeállított kommentárokkal. Kaunas, 1934.

CI₂₈ – Polgári törvények: Törvénytár X. kötet, 1. rész. Fordítás, [1928].

CI₃₃ – Šalkauskis K. Polgári törvények: a X. kötet I. része, Kaunas, 1933.

CPL₃₀ – Polgári perrendtartás. M. Čepas litván nyelvre ültette át, Kaunas, 1931.

CPL₁₈ – Polgári perrendtartás a hozzá csatolt törvényekkel és tárgymutató-szótárral. Nyomdai előkészítés: J. Viskanta, Kaunas, 1931.

CT₁₈ – Polgári perrendtartás valamennyi módosítással és kiegészítéssel, valamint a Legfelsőbb Törvényszék és az Orosz Szenátus értelmezéseivel. Szerk. Č. Butkys, Kaunas, 1938.

IRODALOM ÉS KIEGÉSZÍTŐ FORRÁSOK

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodžių vediniai, Vilnius.

Ambrazas S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodžių vediniai, Vilnius.

Būga K. 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius.

DŽ. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius (e. leidimas).

Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas.

Keinys St. 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija 7, 7–56.

LKŽ: Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

Maksimaitis M. 1988: Teisė amžių tėkmėje. – Teisės etiudai 1: Teisė – visuomeninė vertybė, Vilnius, 8–25.

Maliauskis A. 1924: Demokratija, Kaunas.

Masiulis B. 1954: Kalba ir teisiningai. – Teisininkų žinios 6, 2–3; 7, 2–3.

Masiulis B. 1957: Pasklaidžius teisinių terminų žodyną. – Teisininkų žinios 21–22, 34–37.

Masiulis B. 1959: Teisinės terminologijos reikalai Teisininkų žiniose. – Gimtoji kalba 2–3, 49–50.

Masiulis B. 1960: Teisiniais terminais besirūpinant. – Gimtoji kalba 2, 31.

Pakerys A. 1994: Akcentologija 1, Kaunas.

Palionis J. 2004: XVI–XVII a. lietuviškų raštų atrankinis žodynas, Vilnius.

Piročkinas A. Jonas Jablonskis – új szavak alkotója. – Gimtasis žodis 10, 2–6; 11, 14–16; 12, 7–12.

SD: Senasis Konstantino Sirvydo žodynas. Parengė K. Pakalka, Vilnius, 1997.

Skardžius P. 1958: Teisnus ir veiksnus. – Gimtoji kalba 1, 14–15.

²Itt csak a vizsgált litván kódexeket soroljuk fel. A terminus könnyebb megtalálása érdekében a kódex rövidítése mellett nem az oldalszámot, hanem a cikk számát tüntetjük fel. Számos terminus a cikkek függelékeiből származik, amelyek kommentárokat tartalmaznak. Ilyenkor a cikk száma mellett egy betű is szerepel, amely a függelék típusát jelöli: T – a Litván Legfelsőbb Törvényszék határozata, S – az Orosz Szenátus határozata, R – a kódex szerkesztőbizottságának kommentárja, V – más törvény, P – minden egyéb függelék, beleértve az eredeti változat korábbi példányait is. Egyes terminusok a lábjegyzetekből származnak. Ilyenkor a cikk száma után, perjellel elválasztva a lábjegyzet száma is szerepel.

114

Alvydas Umbrasas | Teisės terminai su šaknimi teis- 1918–1940 m. …

Skardžius P. 1996: Rinktiniai raštai 1. Vilnius.

Skardžius P. 1997: Rinktiniai raštai 2. Vilnius.

SNŽŽ 1907: Svętinių ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: Skaitytojams palengvinimas. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924: Norkus J. Svętinių ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Kaunas.

Stravinskas P. 1954: Mūsų teisinė terminologija. – Teisininkų žinios 9. 2–4.

Šedbaras S. 2002: Kai kurių administracinio proceso vidinės struktūros elementų sampratos problemos. – Jurisprudencija 32 (24), 41–53.

TTP 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas. P. Stravinskas. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185.

TTTŽP: Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete [kézirat], [1920].

TŽ 1954: Teisinių terminų žodynas. Sudarė A. Žiurlys, Vilnius.

Vaišvila A. 2000: Teisės teorija. Vilnius.

Vladarskienė R. 2003: Įiatyvo vartojimas dabartinėje lietuvių kalboje. – Kalbos kultūra 76, 47–57.

JOGI TERMINUSOK A TEIS- TŐVEL AZ 1918–1940 KÖZÖTTI LITVÁN JOGI KÓDEXEKBEN

A tanulmány az 1918–1940 között fordított litván kódexekben használt, teis- tővű jogi terminusokkal foglalkozik (több mint 600 terminussal). Ezek formailag és jelentésük szerint összefüggő, sajátos terminuscsoportot alkotnak, amely nyelvészeti és jogi szempontból egyaránt érdekes. Az e tőből képzett terminusok és terminuselemek alapjául vagy a teisus (jogos, igazságos, helyes) melléknév, vagy a teisti (ítélkezik) ige szolgál. E szavakból közvetlenül, illetve azok további képzéseiből keletkezhettek származékok. Maguk az említett szavak is terminuselemek.

A teisus és a teisti legjellemzőbb és leggyakoribb származékai rendre a teisė (jog) és a teismas (bíróság). Mindkét terminus csak a 20. század ^th elején terjedt el. Az e szavakat tartalmazó összetett terminusok a tárgyalt anyag kétharmadát teszik ki. E kapcsolatok egy része nómenklatúrának tekinthető.

A teis- tővel képzett többi terminus nem alkot jelentősebb csoportokat. Változatosabb terminusokat találtunk a teisena (eljárás), a teisėtas (jogszerű, törvényes) és a teisėjas (bíró) elemekkel, valamint a teisti ige alakjaival.

A teis- tővel képzett szavak többsége könnyen meghonosodott a jogi terminológiában, és ma is használatos (bár nem feltétlenül ugyanazokban a szókapcsolatokban – ezek meglehetősen sokat változtak). Csak néhány nem megfelelő származékot vontak ki a használatból. Néhány, annak idején sok vitát kiváltó fogalom elnevezése meggyökeresedett, mások használatával kapcsolatban azonban még mindig vannak problémák.

A vizsgált terminusok nemcsak a jogi fogalmak megnevezésének korabeli módjait mutatják be, hanem a fogalmak megismeréséhez is anyagot szolgáltatnak.

Beérkezett: 2006-10-27

Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2006 | 13

115