Wit-Russische en Litouwse terminografie: een vergelijkend perspectief

VJATSJASLAŬ SJERBIN

Instituut voor Taal en Literatuur van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus

In perioden van ingrijpende maatschappelijke veranderingen, die steevast gepaard gaan met snelle wijzigingen in de grondslagen van wereldbeelden, in naïeve en wetenschappelijke wereldbeelden en zelfs in lang gevestigde disciplinaire paradigma’s (waaronder het linguïstische paradigma), ontstaat bij onderzoekers uit landen die een overgangsperiode doormaken een dringende methodologische behoefte om bij hun zoektocht te steunen op gevestigde wetenschappelijke kennis die haar waarde in de praktijk heeft bewezen. Juist het steunen op dergelijke kennis, beproefd door de tijd en de internationale wetenschappelijke praktijk (soms de internationale wetenschappelijke traditie genoemd), stelt onderzoekers in staat de hun toebedeelde tijd en energie niet te verspillen aan iets ‘modieus’ maar weinig wezenlijks voor de ontwikkeling van het gekozen kennisgebied. Dergelijke kennis die door de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap algemeen wordt erkend, of een internationale wetenschappelijke traditie, komt doorgaans gedurende tientallen en zelfs honderden jaren tot stand als resultaat van het werk van meerdere generaties onderzoekers uit verschillende landen, gericht op het bewaren van de waardevolste resultaten van de opgebouwde wetenschappelijke ervaring en het doorgeven daarvan aan hun opvolgers. Disciplinaire vergelijkende studies tussen landen en internationale wetenschappelijke conferenties met een vergelijkend thema vormen manieren om dergelijke algemeen erkende wetenschappelijke kennis aan het licht te brengen. Een voorbeeld is de conferentie die de Universiteit van Vilnius in november 2008 organiseerde en die was gewijd aan de interactie tussen de talen en culturen van Litouwers en Slaven.

We hebben eerder geschreven over de huidige stand van de vergelijkende sociale wetenschappen in de landen van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (Щербин 2001), waarvan de ontwikkeling wordt belemmerd door het isolement van de sociaal-geesteswetenschappelijke disciplines in die landen ten opzichte van de sociale wetenschappen van de wetenschappelijk meest ontwikkelde landen ter wereld, een isolement dat nog uit de Sovjettijd stamt.

Terminologija | 2008 | 15

43

De GOS-landen staan daardoor afzijdig van de sociale wetenschappen in de wetenschappelijk meest ontwikkelde landen ter wereld, zodat lang niet alle verworvenheden en resultaten van het mondiale sociaal-geesteswetenschappelijke denken beschikbaar zijn voor vergelijkend onderzoek in de GOS-landen. De psychologische oorzaken van het voortbestaan van dit sociaal-geesteswetenschappelijke isolement van de landen van het Gemenebest werden uiteengezet door de bekende Belarussische filosoof en academicus A. A. Mikhailov: «…in onze recente geschiedenis werd de inhoud van de geesteswetenschappen gedurende lange tijd gevormd in een sfeer van militante confrontatie en radicale uitsluiting van alles waarin de beroepsgemeenschap leefde en leeft. In die zin zijn wij erfgenamen van een toestand van de geesteswetenschappen die in wezen geen kennis is… De eerste en noodzakelijke stap op weg naar het overwinnen van de crisis in onze geesteswetenschappen is het uitbannen van onze eigen nog altijd bestaande onwetendheid over de nieuwste onderzoekstrends binnen de geesteswetenschappelijke disciplines, waarin wij verkeren» (Михайлов 2000: 415–416).

Naar onze mening kan een adequaat beeld van de nieuwste ontwikkelingen in de buitenlandse sociaal-geesteswetenschappen het best worden gevormd door vergelijkend onderzoek tussen landen uit te voeren op basis van beschikbare binnenlandse en buitenlandse gegevens over de geschiedenis en de huidige stand van deze disciplines. De rijke ervaring met vergelijkend onderzoek tussen landen, opgebouwd in West-Europese landen en Noord-Amerika, ondersteunt deze conclusie. In deze landen ontwikkelt de comparatieve wetenschap (of vergelijkende sociale wetenschappen) zich actief sinds het begin van de XX eeuw: a) er worden regelmatig internationale congressen gehouden over vergelijkend recht, vergelijkende literatuurwetenschap, filosofische comparativistiek (de Hawaïconferenties), vergelijkende cultuurwetenschap, linguïstiek, geschiedschrijving, sociologie en andere sociaal-geesteswetenschappelijke disciplines; b) er worden uiteenlopende universitaire vakgroepen en instituten met een comparatieve focus opgericht, evenals maatschappelijke verenigingen van geesteswetenschappers-comparativisten (zo werd al in 1954 de Franse Vereniging voor Vergelijkende Literatuurwetenschap opgericht); c) er verschijnen talrijke tijdschriften over sociaal-geesteswetenschappelijke comparativistiek: Vergelijkend recht (Parijs), Kwartaalblad voor vergelijkende filosofie (Hawaï), Vergelijkend politiek onderzoek (Californië), Internatio-

44 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:…

naal tijdschrift voor vergelijkende sociologie (Leiden), Tijdschrift voor vergelijkende economie (San Diego), Tijdschrift voor vergelijkende psychologie (Washington) en andere.

Het lijdt geen twijfel dat de toepassing van een vergelijkende benadering ook van onschatbare waarde kan zijn bij het bestuderen van de terminografische praktijk in verschillende landen ter wereld. De kwantitatieve en kwalitatieve verschillen tussen de nationale terminografieën van zulke landen worden immers soms niet zozeer veroorzaakt door de stand en het ontwikkelingsniveau van de terminologische en terminografische theorie in die landen, als wel door de omvang van de organisatorische structuur, het personele potentieel en de financiële en informatievoorziening van de nationale wetenschap, door de aanwezigheid van nationale wetenschappelijke tradities, erkende wetenschappelijke scholen en dergelijke extralinguïstische omstandigheden. Om echter positieve resultaten te bereiken met vergelijkend onderzoek tussen landen op het gebied van de terminografie, moet zorgvuldig worden nagedacht over de keuze van de specifieke disciplinaire criteria voor dergelijke vergelijkingen en moeten de doelen en redenen voor het onderzoek naar behoren worden onderbouwd. Zo bleek uit de kennismaking met de bestaande West-Europese comparatieve wetenschap dat «er twee belangrijke redenen zijn om specifieke vergelijkingen tussen landen uit te voeren. De ene houdt verband met de empirische toetsing van verschillende verklarende hypothesen die naar verluidt de landsgrenzen overschrijden... De tweede reden voor de noodzaak van specifieke vergelijkingen tussen landen kan het best worden omschreven als een verklarende uiteenzetting op basis van bewijs. De centrale taak van een dergelijke analyse is een verdiept inzicht te verkrijgen in de kenmerken van een bepaald land door de ervaring ervan te vergelijken met die van andere landen» (Сандерс 1995: 32). De keuze van de methoden en criteria die in dergelijk onderzoek worden gebruikt, hangt af van de doelen die met het vergelijkende onderzoek tussen landen worden nagestreefd: theoretische doelen (het toetsen van een hypothese, theorie enz.) of praktische doelen (bijvoorbeeld het bepalen van de doeltreffendheid van de terminografische werkzaamheden in een land).

Bij onze vergelijkende studie van de Belarussische en Litouwse terminografie stelden wij ons een zuiver praktisch doel: het vaststellen van

Terminologija | 2008 | 15

45

bepalen welke van de twee genoemde nationale terminografieën zich dynamischer en productiever ontwikkelt. In overeenstemming met het gestelde doel werden de volgende onderzoeksparameters geselecteerd: a) de methode van paarsgewijze vergelijking van Wit-Russische en Litouwse gegevens (over verschillende aspecten van de ontwikkeling van de nationale terminografieën van beide landen), geselecteerd aan de hand van een of ander criterium; b) de verzameling van dergelijke criteria zelf (kwantitatieve, chronologische, linguïstische en typologische criteria, alsmede het criterium van de omvang van de lemma’s in terminologische woordenboeken).

De hierboven genoemde methode en de vermelde reeks criteria zijn al door ons beproefd in het kader van een eerder uitgevoerd landenvergelijkend onderzoek op basis van Wit-Russische en Oekraïense terminografie (Щербин 2005). Zoals de resultaten van dit vergelijkende onderzoek aantoonden, hebben deze methode en reeks criteria een groot heuristisch potentieel. Het gebruik ervan maakte met name duidelijk dat «de Oekraïense terminografie rijker is dan de Wit-Russische wat betreft de samenstelling van de opgenomen gespecialiseerde woordenboeken van verschillende typen en, dienovereenkomstig, wat betreft de lijst van daarin vertegenwoordigde terminografische richtingen» (Щербин 2005: 30). De hierboven genoemde prestaties van Oekraïense terminografen «zijn het resultaat van een goede organisatie van het terminografische werk in Oekraïne» (aldaar: 30), die op het volgende berust: a) het bestaan van een Staatscomité voor Wetenschappelijke Terminologie in Oekraïne; b) het bestaan van een afdeling terminologie aan het Instituut voor de Oekraïense Taal van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne; c) het regelmatig (eens per twee jaar) houden van landelijke congressen van terminologen en de volledige publicatie van de congresverslagen, evenals vele andere zaken die helaas ontbreken in de terminografische praktijk van Belarus. De vergelijkende studie van de Wit-Russische en Oekraïense terminografie heeft daarom bijgedragen aan het opsporen en verhelpen van een aantal tekortkomingen in het werk van de eigen terminografen.

Evenzo hadden wij alle reden om te hopen dat de vergelijkende studie van de Wit-Russische en Litouwse terminografie eveneens zeer productief zou blijken en het mogelijk zou maken de terminografische praktijk in Belarus dienovereenkomstig bij te stellen, met inachtneming van de prestaties van onze Litouwse collega’s. De uitvoering van een dergelijk vergelijkend onderzoek naar de twee genoemde nationale terminografieën werd in aanzienlijke mate bevorderd door de recente publicatie van vrij volledige bibliografische

46

Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:...

naslagwerken over de terminografie van Belarus en Litouwen: twee Wit-Russische naslagwerken (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) en één Litouws naslagwerk (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008). Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de genoemde Wit-Russische en Litouwse bibliografische naslagwerken op een aantal punten van elkaar verschillen:

a) zij bestrijken verschillende chronologische perioden van het terminografische materiaal (de twee Wit-Russische naslagwerken bevatten samen gegevens over terminologische woordenboeken die zijn uitgegeven vanaf het midden van de XIX eeuw tot en met 2002, terwijl het Litouwse naslagwerk gegevens bevat over terminologische woordenboeken die zijn gepubliceerd van 1900 tot en met 2005);

b) zij hebben een verschillende structurele indeling (in de Wit-Russische naslagwerken worden terminografische gegevens alfabetisch geordend, dat wil zeggen op alfabetische volgorde van de auteursnamen en de titels van terminologische woordenboeken, terwijl dergelijke gegevens in het Litouwse naslagwerk chronologisch worden weergegeven, dat wil zeggen naar het jaar waarin de terminologische woordenboeken zijn uitgegeven);

c) zij hanteren verschillende uitgangspunten voor de presentatie van terminografisch materiaal: het meest volledige Wit-Russische naslagwerk (Кіпель, Саўка 2002) bevat informatie niet alleen over afzonderlijke boekpublicaties van terminologische woordenboeken, maar ook over terminologische woordenboeken die als bijlagen bij boeken en artikelen zijn verschenen. Het tweede Wit-Russische naslagwerk (Чарняўская, Цыхун 2000) en het Litouwse naslagwerk (Gaivenytė-Butler, Keinys, Noreikaitė 2008) bevatten uitsluitend gegevens over terminologische woordenboeken die als afzonderlijke boeken zijn gepubliceerd;

d) de samenstellers hanteerden verschillende opvattingen over de grenzen van de terminologische woordenschat (naar onze mening verklaart juist dit waarom gegevens over het in Litouwen uitgegeven vertaalwoordenboek van verwantschapstermen (Sifrisova 2000), dat zowel Wit-Russische als Litouwse termen bevat, wel in het Wit-Russische naslagwerk zijn opgenomen, maar ontbreken in het Litouwse naslagwerk).

Gezien de aanzienlijke verschillen tussen de twee Wit-Russische en het ene Litouwse naslagwerk in de presentatie van terminografisch materiaal, moesten de voor vergelijking geselecteerde bibliografische gegevens over de Wit-Russische en Litouwse terminografie op de een of andere manier worden geharmoniseerd; anders zouden de resultaten van een dergelijke vergelijking vanuit comparatief oogpunt onjuist zijn. Wij hebben besloten

Terminologija | 2008 | 15

47

de beslissing om de gegevens uit de Wit-Russische registers te ‘egaliseren’ naar het voorbeeld van het Litouwse register:

1) voor de vergelijking werden gegevens gebruikt over Wit-Russische terminologische woordenboeken die in 1900–2005 zijn uitgegeven. De gegevens over 2003–2005 die in de beschikbare Wit-Russische registers ontbraken, werden aangevuld door de inhoud van 36 afleveringen van «Кніжнага летапісу друку Беларусі» uit de genoemde drie jaar te bestuderen;

2) voor de vergelijking werden alleen gegevens over afzonderlijke (boek)uitgaven van Wit-Russische terminologische woordenboeken gebruikt.

De bibliografische gegevens over de Wit-Russische en Litouwse terminografie die na deze harmonisatie waren verkregen, werden vervolgens vergeleken aan de hand van de vijf hierboven genoemde criteria. Met name leverde de vergelijking van Wit-Russische en Litouwse gegevens volgens het kwantitatieve criterium de volgende cijfers op: in de hierboven genoemde periode (1900–2005) werden 393 Wit-Russische terminologische woordenboeken en 501 Litouwse terminologische woordenboeken als afzonderlijke boekuitgaven gepubliceerd.

Vervolgens maakte een vergelijking van de oorspronkelijke Wit-Russische en Litouwse bibliografische gegevens volgens het chronologische criterium het mogelijk aanzienlijke verschillen vast te stellen in de ontwikkeling van de publicatieactiviteit van Wit-Russische en Litouwse terminografen per decennium (zie tabel 1).

Tabel 1. Gegevens over de ontwikkeling van de publicatieactiviteit van Wit-Russische en Litouwse terminografen in 1900–2005

Indeling van de onderzochte periode (1900–2005) in decennia

Aantal gepubliceerde Wit-Russische terminologische woordenboeken

Aantal gepubliceerde Litouwse terminologische woordenboeken

1901–1910

–

3

1911–1920

2

6

1921–1930

30

1

1931–1940

3

3

1941–1950

–

3

1951–1960

1

14

48

Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:…

Vervolg van tabel 1

Verdeling van de onderzochte periode (1900–2005) per decennium

Aantal gepubliceerde Wit-Russische terminologische woordenboeken

Aantal gepubliceerde Litouwse terminologische woordenboeken

1961–1970

11

48

1971–1980

6

61

1981–1990

29

64

1991–2000

250

186

2001–2005

64

112

Uit de gegevens in tabel 1 blijkt dat de publicatieactiviteit van Wit-Russische terminografen van decennium tot decennium zeer instabiel was: ze daalde soms tot nul en nam dan weer scherp toe. Er zijn twee decennia (de jaren twintig en negentig) vastgesteld waarin «salvo’s» Wit-Russische terminografische publicaties verschenen (in de jaren twintig werden 30 terminologische woordenboeken gepubliceerd en in de jaren negentig 250). Juist in deze twee decennia had de Wit-Russische taal, als taal van de titulaire natie, een prioritaire status met bijbehorende wettelijke ondersteuning. In de overige decennia van de XX eeuw, toen de Wit-Russische taal de wettelijke ondersteuning van haar prioritaire status verloor, was er sprake van duidelijke dalingen (publicatie van enkele woordenboeken per decennium) en zelfs volledige hiaten (een heel decennium lang geen enkel gepubliceerd woordenboek) in de uitgave van binnenlandse terminologische woordenboeken.

Op basis van bibliografische gegevens over de ontwikkeling van de Litouwse terminografie blijkt een heel andere dynamiek van de publicatieactiviteit. De gegevens tonen aan dat deze dynamiek vrij stabiel en positief was: het aantal uitgegeven terminologische woordenboeken nam vrijwel voortdurend toe, zonder noemenswaardige dalingen of hiaten. Zo werden in het eerste decennium van de XX eeuw 3 terminologische woordenboeken gepubliceerd, in het tweede 6, in het derde 1, in het vierde 3, in het vijfde 3, in het zesde 14, in het zevende 48, in het achtste 61, in het negende 64, in het laatste decennium van de XX eeuw 186, en in de eerste 5 jaar van deze eeuw 112, wat, indien de bestaande

Terminologija | 2008 | 15

49

Het publicatietempo van terminologische woordenboeken in Litouwen zal aan het einde van het eerste decennium van de XXI eeuw uitkomen op meer dan 220 woordenboeken. Sinds het midden van de vorige eeuw is er binnen de Litouwse terminografie dus sprake van een snelle toename (van decennium tot decennium) van het aantal gepubliceerde gespecialiseerde woordenboeken, geheel in overeenstemming met de eisen van de wereldwijde wetenschappelijke en technologische revolutie die in de jaren zestig van de vorige eeuw begon, en met die van de mondiale kenniseconomie, waarvan de vorming in de jaren negentig begon.

Aanzienlijke verschillen tussen de Wit-Russische en Litouwse terminografieën zijn ook vastgesteld tijdens hun vergelijking volgens het linguïstische criterium, dat wil zeggen door de taalkundige herkomst van de termen in de vergeleken Wit-Russische en Litouwse woordenboeken vast te stellen. De taalkundige kenmerken van het terminologische materiaal in de onderzochte Wit-Russische woordenboeken zijn met name als volgt: van de 393 terminologische woordenboeken die in de genoemde periode zijn gepubliceerd, bevatten er 334 Russische termen, 288 Wit-Russische termen, 38 Engelse termen, 31 Latijnse termen, 18 Duitse termen, 10 Franse termen en 9 Poolse termen, enzovoort. In totaal bevatten de in Belarus gepubliceerde terminologische woordenboeken termen in 32 Slavische en niet-Slavische talen.

Bij de selectie van termen voor Litouwse gespecialiseerde woordenboeken kregen heel andere taalvoorkeuren voorrang: van de 501 terminologische woordenboeken die Litouwen telt, bevatten er 499 Litouwse termen, 231 Engelse termen, 215 Russische termen, 128 Duitse termen, 76 Franse termen, 44 Latijnse termen, 19 Poolse termen, 13 Italiaanse termen en 12 Spaanse termen, enzovoort. In totaal zijn in Litouwse gespecialiseerde woordenboeken termen uit 27 talen van de wereld opgenomen. Terwijl binnen de Wit-Russische terminografie duidelijk de tendens overheerst om Russische termen als eerste te vertalen en toe te lichten (soms zelfs ten koste van termen in de taal van de titulaire natie), bevatten de gepubliceerde gespecialiseerde woordenboeken binnen de Litouwse terminografie ten eerste verplicht termen in de eigen taal en ten tweede, in relatief gelijke en vergelijkbare verhoudingen, termen in de belangrijkste talen van de wetenschappelijk meest ontwikkelde landen ter wereld.

50 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:…

Dit biedt Litouwse lezers die deze gespecialiseerde woordenboeken gebruiken toegang tot een grotere hoeveelheid wetenschappelijke informatie die in verschillende landen van de wereld is vergaard.

De vergelijkende studie van bibliografische gegevens over de Wit-Russische en Litouwse terminografieën volgens het typologische criterium, dat wil zeggen met inachtneming van de typen gepubliceerde terminologische woordenboeken, leverde zeer interessante resultaten op. Binnen de Wit-Russische terminografie overheersen de volgende typen gespecialiseerde woordenboeken:

1) vertaalwoordenboeken (in totaal 267 titels), waaronder 201 tweetalige woordenboeken en 66 meertalige woordenboeken;

2) leerwoordenboeken (in totaal 175 titels), waaronder 153 woordenboeken voor studenten en 22 woordenboeken voor scholieren;

3) verklarende woordenboeken (in totaal 136 titels);

4) encyclopedische woordenboeken (in totaal 31 titels);

5) classificatiewoordenboeken (7 titels);

6) glossaria (4 titels) en andere typen gespecialiseerde woordenboeken. Tot die laatste behoren registers, synoniemenwoordenboeken van termen, begrips- of conceptuele woordenboeken, historische, geïllustreerde en fraseologische woordenboeken van termen, woordenboeken van wetenschappelijke metaforen, afkortingen, enzovoort.

De typologie van Litouwse terminologische woordenboeken ziet er enigszins anders uit. Binnen de Litouwse terminografie overheersen met name de volgende typen gespecialiseerde woordenboeken:

1) vertaalwoordenboeken (in totaal 396 titels), waaronder 240 tweetalige woordenboeken en 156 meertalige woordenboeken;

2) verklarende woordenboeken (in totaal 223 titels);

3) leerwoordenboeken (in totaal 100 titels), waaronder 63 woordenboeken voor studenten en 37 woordenboeken voor scholieren;

4) encyclopedische woordenboeken (in totaal 28 titels);

5) begrips- of conceptuele woordenboeken (27 titels);

6) registers (11 titels);

7) elektronische woordenboeken (5 titels);

8) classificerende woordenboeken (5 titels);

9) geïllustreerde woordenboeken (4 titels) en andere typen gespecialiseerde woordenboeken. Tot de laatste behoren fraseologische, woordvormingskundige, frequentie- en spellingwoordenboeken van termen, woordenboeken van afkortingen, onregelmatigheden enz.

Terminologija | 2008 | 15

51

Zo zijn binnen de Wit-Russische terminografie onderwijswoordenboeken (44% van het totale aantal terminologische woordenboeken; ter vergelijking: binnen de Litouwse terminografie vormen onderwijswoordenboeken slechts 20% van het totale aantal gespecialiseerde woordenboeken) en tweetalige woordenboeken (51,1% van het totale aantal woordenboeken; ter vergelijking: binnen de Litouwse terminografie vormen tweetalige woordenboeken 49,9% van het totale aantal) ruimer vertegenwoordigd dan binnen de Litouwse terminografie. Daarentegen omvat de Litouwse terminografie meer verklarende woordenboeken (44,5% van het totale aantal woordenboeken; ter vergelijking: binnen de Wit-Russische terminografie vormen verklarende woordenboeken 34,5% van het totale aantal) en meertalige woordenboeken (30,1% van het totale aantal woordenboeken; ter vergelijking: binnen de Wit-Russische terminografie vormen meertalige woordenboeken slechts¹ 16,5% van het totale aantal woordenboeken). Het hoge aandeel meertalige woordenboeken binnen de Litouwse terminografie (één op de drie gespecialiseerde woordenboeken) is eenvoudig te verklaren: «het aantal Litouwers dat vreemde talen leert, neemt voortdurend toe, omdat iedereen begrijpt dat kennis van alleen het Litouws onvoldoende is voor effectieve communicatie in de moderne wereld» (Subačius 2002: 12).

Ten slotte heeft een vergelijkend onderzoek van Wit-Russische en Litouwse terminologische woordenboeken op basis van de omvang van hun lemma’s bepaalde voordelen van Wit-Russische gespecialiseerde woordenboeken aan het licht gebracht. Zo bevat het lemma-aanbod van het tweedelige Grote Engels-Russische polytechnische woordenboek van M. V. Adamtsjik (2004) 280 duizend woorden en betekenissen; het lemma-aanbod van het tweedelige Russisch-Wit-Russische polytechnische woordenboek (1997–1998) bevat ongeveer 170 duizend termen; het lemma-aanbod van het tweedelige Russisch-Engelse woordenboek voor zakenmensen van V. N. Janusjkov, T. P. Janusjkova en A. A. Tsjenado (1994) telt ongeveer 80 duizend economische termen. De lijst van Wit-Russische terminologische woordenboeken met een dergelijk omvangrijk lemma-aanbod is vrij lang. Ter vergelijking: het lemma-aanbod van de overgrote meerderheid van de Litouwse terminologische woordenboeken omvat zeer zelden meer dan 50 duizend termen.

Het hierboven genoemde voordeel van de Wit-Russische terminografie ten opzichte van de Litouwse wat betreft de omvang van de opgenomen lexicale eenheden in gespecialiseerde woordenboeken is naar onze mening te danken aan de nauwe verwantschap tussen het Wit-Russisch en het Russisch, waardoor Wit-Russische termi-

52

Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминографии:…

terminografen kunnen het volume van de Wit-Russische lemma’s in hun woordenboeken snel en gemakkelijk uitbreiden door ontbrekende termen over te nemen, te calqueren en zelfs te translitereren uit Russische vakwoordenboeken met een zeer omvangrijk lemma-aanbod. Een andere reden voor de publicatie in Belarus van verklarende (Russischtalige) en vertaalde (Russisch-andertalige) terminologische woordenboeken met een groot lemma-aanbod is dat Wit-Russische uitgeverijen en bedrijven zich nadrukkelijk richten op de enorme boekenmarkt van Rusland, waar deze vertaalwoordenboeken uit Belarus snel worden verkocht. Een indirect gevolg van deze uitgeversoriëntatie is dat afzonderlijke Russischtalige terminologische woordenboeken die in Belarus zijn gepubliceerd, qua lemma-aanbod soms groter zijn dan vergelijkbare Russische woordenboeken. Zo bevat het vijfdelige Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии van M. G. Bulakhov (Minsk, 2002–2005) meer dan 10 duizend lemma’s, aanzienlijk meer dan de lemma’s in de meest complete Russische terminologische woordenboeken op het gebied van de taalkunde: het lemma-aanbod van het Англо-русского словаря по лингвистике и семиотике onder redactie van A. N. Baranov en D. O. Dobrovolski (Moskou, 1996) omvat ongeveer 8 duizend termen, terwijl het lemma-aanbod van de tweede editie van het Словаря лингвистических терминов van O. S. Achmanova (Moskou, 1969) ongeveer 7 duizend termen bevat.

CONCLUSIES

Wanneer we de Wit-Russische en Litouwse terminografie niet aan de hand van één afzonderlijk criterium vergelijken, maar op basis van het geheel van de door ons gekozen criteria, verbleekt het hierboven genoemde voordeel van de Wit-Russische terminografie wat betreft de omvang van het lemma-aanbod van gepubliceerde vakwoordenboeken tegenover de duidelijke voordelen van de Litouwse terminografie op vier andere vergelijkingscriteria (kwantitatief, chronologisch, taalkundig en typologisch). Met andere woorden: de resultaten van ons vergelijkend onderzoek naar de Wit-Russische en Litouwse terminografie laten overduidelijk zien dat de Litouwse terminografie zich dynamischer en productiever ontwikkelt dan de Wit-Russische. Deze conclusie wordt ook ondersteund door het bestaan van een goed bemand Terminologiecentrum bij het Instituut voor de Litouwse taal, evenals door de publicatie op basis van het ge-

Terminologija | 2008 | 15 53

noemde instituut van het gespecialiseerde tijdschrift Terminologie (er zijn inmiddels 14 nummers verschenen). Helaas bestaat er in Belarus tot op heden noch een permanent functionerende organisatorische structuur voor terminologieonderzoek, noch een regelmatig verschijnend terminologisch tijdschrift.

Een vergelijkbare conclusie (over de prestaties van zowel de Litouwse terminografie als de Litouwse lexicografie in het algemeen) is te vinden in het werk van onderzoekers uit verschillende landen. Zo sprak de bekende Russische terminoloog S. V. Grinev-Grinevich, die tegenwoordig in Białystok (Polen) werkt, in zijn lezing «Lexicografie en terminologiestudies», gehouden tijdens de zitting van de internationale wetenschappelijke conferentie Lexicologie en terminologie: theorie, praktijk en geschiedenis ter gelegenheid van de honderdste geboortedag van de Litouwse lexicograaf Jonas Kruopas (23–24 april 2008, Vilnius), zijn oprechte bewondering uit voor het feit dat Litouwse terminologen met beperkte middelen zeer veel hebben weten te bereiken bij het samenstellen van terminologische woordenboeken. De taalkundige A. Veisbergs uit Riga wees in zijn encyclopedische artikel over de Litouwse lexicografie op de brede thematische reikwijdte van de in Litouwen gepubliceerde terminologische woordenboeken, waarvan enkele tientallen online toegankelijk zijn, en concludeerde dat «het Litouwse woordenboeklandschap indrukwekkend is en onverwacht goed uitgewerkt voor een kleine natie met 3,3 miljoen inwoners» (Veisbergs 2006: 285).

Tot slot willen we de overtuiging uitspreken dat de resultaten van ons vergelijkend onderzoek naar de Wit-Russische en Litouwse terminografieën terminologen in beide landen in staat zullen stellen nader kennis te maken met de prestaties op het gebied van het samenstellen van Wit-Russische en Litouwse vakwoordenboeken, en de nodige aanpassingen in hun terminografische praktijk aan te brengen. In elk geval is de ervaring die binnen de Litouwse terminografie is opgedaan onmiskenbaar interessant voor Wit-Russische terminografen, en zal kennismaking ermee een duidelijke stimulans vormen om hun beroepspraktijk te verbeteren.

ЛИТЕРАТУРА

Gaivenytė-Butler J., Keinys St., Noreikaitė A. 2008: Lietuvių kalbos terminų žodynai, Vilnius.

Šifrisova F. 2000: Giminystės terminai rusų kalba ir jų atitikmenys kitose kalbose, Kaunas.

54 Вячеслав Щербин | Белорусская и литовская терминография:...

Subačius G. 2002: The Lithuanian Language: Traditions and Trends, Vilnius.

Veisbergs A. 2006: Lithuanian Lexicography. – Encyclopedia of Language and Linguistics. Vol. 7, Amsterdam; Boston, 284–285.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларускія слоўнікі й энцыкляпэдыі: Бібліяграфія, Нью Ёрк; Менск.

Михайлов А. А. 2000: Гуманитарное знание в меняющемся мире. – Социология 1, 9–15.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27–35.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асобныя выданні) 1918–1998 гг.: Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Щербин В. К. 2001: Сравнительное обществоведение в странах СНГ. – Наука и образование на пороге III тысячелетия: Материалы международного конгресса, Минск, 414–424.

Щербин В. К. 2005: Белорусская и украинская терминографии: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність: зб. наук. праць. Вип. VI, Київ, 26–31.

BALTARUSIŲ IR LIETUVIŲ TERMINOGRAFIJOS: LYGINAMASIS ASPEKTAS

Straipsnyje apžvelgiami pagal keletą kriterijų atlikto lyginamojo baltarusių ir lietuvių terminografijų tyrimo rezultatai. Nagrinėjami abiejų šalių terminografijų privalumai ir trūkumai. Išvadomis grindžiama būtinybė koreguoti dabartinę Baltarusijos terminografijos praktiką.

BELARUSIAN AND LITHUANIAN TERMINOGRAPHIES: COMPARATIVE ASPECT

The article considers the results of the comparative research of the Belarusian and Lithuanian terminographies according to a number of criteria. The advantages and drawbacks of each of the mentioned terminographies are analyzed. The necessity to introduce the amendments into modern Belarusian terminographic practice has been substantiated.

Gauta 2008-12-19

Вячеслав Константинович Щербин Институт языка и литературы имени Якуба Коласа и Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2008 | 15 5 5