Métodos de formación de nombres de plantas empleados en las obras de Jānis Ilsters

LINDA KURMIŅA

Instituto de la Lengua Letona de la LU

PALABRAS CLAVE: terminología botánica, nombres de plantas, formación de palabras, Jānis Ilsters

Las etapas iniciales de la formación de la terminología botánica se han abordado en numerosos trabajos (Viksna 2002; Vimba 2001; Pīete 2008), y sus primeros logros se han atribuido con mayor frecuencia al botánico, maestro y poeta Jānis Ilsters (1851–1889), quien publicó en 1883 el primer libro de botánica en letón, Botānika tautas skolām un pašmācībai (Botánica para escuelas populares y autoaprendizaje) (Ilsters 1883). Esta obra contenía tan solo unos pocos nombres de plantas de uso más extendido, acompañados de descripciones más detalladas.

Como fuente principal para la presente investigación sobre los métodos empleados en la formación de nombres de plantas a finales del siglo XIX se utilizaron las mayores recopilaciones de términos botánicos de Jānis Ilsters, ^thLatviešu botāniski nosaukumi (Nombres botánicos letones; Ilsters I, 1884; Ilsters II, 1885). Estas recopilaciones se publicaron en 1884 y 1885 en las revistas de la Comisión de Ciencia de la Sociedad Letona de Riga (Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisija).

El presente artículo analiza los métodos de formación de los nombres extraídos de las listas de nombres de plantas de Ilsters y los compara también con nombres de plantas documentados en fuentes terminológicas posteriores, incluidas las modernas, principalmente Botāniskā vārdnīca de Pauls Galenieks (Diccionario de botánica; BV 1950) y el diccionario de Inese Ēdelmane y Ārija Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi (Nombres de plantas en lengua letona; LVAN 2003). El análisis de los nombres de plantas publicados a finales del siglo XIX^th permite revelar los métodos de formación más característicos empleados durante las etapas iniciales de la terminología botánica letona.

Ilsters pidió la participación activa de la gente en la recopilación de nombres de plantas. Así lo demuestra el epílogo de la primera lista de nombres de plantas, Latviešu botāniski nosaukumi, publicada en 1884: «Vēl ir pulks generu, kuriem gan viņu vispārīgas izplatīšanās dēļ latviski nosaukumi vienā vai otrā vidū

94 Linda Kurmiņa │ Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

«…encontrados. Por ello sería conveniente que los estudiosos los tuvieran en cuenta en adelante y quizá los enviaran a la “Comisión de Conocimientos” de la Sociedad Letona para su uso futuro, lo cual ayudaría a quienes compilan listas botánicas en su trabajo»¹ (Ilsters I, 1884: 81). Su llamamiento también tuvo respuesta: ya en la segunda lista de Latviešu botāniski nosaukumi (de 1885), el autor publica no solo adiciones a su recopilación, sino también el material recopilado que le habían enviado.

Esto significa que Ilsters incluyó en sus dos listas de nombres de plantas tanto los nombres que él mismo recopiló (que aparecen en ambas listas) como los que le enviaron otros recopiladores (principalmente en la segunda lista). Este material comprende sobre todo nombres de plantas de Vidzeme; Kurzeme y Zemgale están menos representadas. Las recopilaciones del propio autor proceden de Stukmaņi, Koknese, Vestiena y Dundaga. En cambio, la mayoría de los nombres aportados por otros recopiladores proceden de Vidzeme (Liezere, Valmiera, Cēsis, Trikāta y Sigulda), con una representación menor de Kurzeme (Aizpute y Kuldīga) y Zemgale (Dobele). Ninguna de las dos listas de nombres de plantas compiladas por Ilsters incluye nombres de Latgale.

El material recopilado por Ilsters comprende principalmente nombres de especies, aunque también incluye algunos nombres de géneros. En el prefacio de la primera lista (Ilsters 1884: 63–64), el autor señala que muchos nombres letones de plantas aún no se han sistematizado; a menudo, debido a las semejanzas o diferencias entre las plantas, se les han asignado nombres inexactos. En algunos casos, plantas pertenecientes a géneros diferentes tienen el mismo nombre, mientras que los nombres de plantas del mismo género son sinónimos. Ilsters señaló que, en el futuro, los especialistas en botánica tendrían que ocuparse de estos nombres.

Ambas listas están ordenadas alfabéticamente. Primero se presentan los nombres latinos y, a continuación, se ofrece uno o varios equivalentes letones. En muchos casos, junto a la entrada se añaden los comentarios del compilador o se propone una posible explicación del origen. Al final se da el equivalente alemán. Por ejemplo:

«Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes); pēdējais nosaukums tadēļ ta, ka ši puķe apakš Kristus krusta stāvejusi un uz viņas Kristus asins pilejis. Johannisblut, Hartheu.².

¹ Traducción: «Aún hay muchos géneros cuyos nombres letones pueden encontrarse en una u otra región, debido a que están muy extendidos. Por tanto, sería útil que quienes los conocen los anotaran en adelante y quizá los enviaran a la “Comisión de Conocimientos” de la Sociedad Letona para su uso futuro; esto ayudaría a quienes compilan listas botánicas en su trabajo».

² Traducción: «Hypericum L., asinszāles, raganuakauli, krūstenes, (strutenes); la última planta tiene ese nombre porque creció junto a la cruz de Cristo y la sangre de Cristo goteó sobre ella. Johannisblut, Hartheu»

Terminoloģija | 2012 | 19

95

Como escribe Anna Vulāne, la lengua está en constante desarrollo, con cambios especialmente activos en el nivel léxico. A medida que el desarrollo socioeconómico crea e introduce nuevos objetos y conceptos, surge también la necesidad de darles nombres posiblemente más precisos. Una de las opciones para satisfacer esta necesidad es crear palabras y nombres nuevos. Aunque la intensidad de uso de uno u otro método o recurso, así como la productividad y actividad de los tipos derivativos, varían con el tiempo e incluso se introducen métodos y recursos nuevos, la información contenida en la palabra se conserva (Vulāne 2008: 88). Los ejemplos relacionados con la flora pueden indicar: 1) el lugar de crecimiento (purvene, zemenes); 2) el parecido en la apariencia (ķepaiņi, lācenes); 3) la época de floración o maduración (jāņogas, mārtiņpuķes).

Al analizar los nombres de plantas correspondientes, se concluyó que para crearlos se han empleado distintos métodos de formación de palabras:

derivación léxica o afijación, por ejemplo kazenāji³ (Rubus caesius), naktenēs (Solanum nigrum), rozītes (Bellis perennis);

creación de palabras compuestas, por ejemplo gaiļugriķes (Convolvulus);

creación de nombres pluriverbales, por ejemplo dzeltenās ķimenes (Anthemis tinctoria), veca vīra bārzdiņa (Thymus serpyllum);

creación de nombres con guion, por ejemplo buku-vītols (Salix viminalis), laumas-slota (Apasagus officinalis).

Más adelante, en el artículo se analizará con mayor detalle cada uno de los métodos mencionados.

1. D E R I V A C I Ó N O A F I J A C I Ó N

En el material recopilado por Ilsters hay muchos nombres de plantas creados mediante derivación léxica o afijación, es decir, añadiendo un afijo —un prefijo, un sufijo o una desinencia derivativa— a la raíz o al tema de una palabra, según los modelos de formación de palabras existentes en la lengua. Este es uno de los métodos más productivos de formación de palabras en la lengua letona en general, y también en lo que respecta a la formación de nombres de plantas (VPSV 2007: 57; MLLVG I, 1959: 81; Kalme, Smiltniece 2001: 42).

Al derivar una palabra nueva, normalmente se utiliza un solo afijo; por ejemplo, pār-cel-t → ne-pār-cel-t, pār-cel-šan-a, pār-cel-āj-s. Sin embargo, también hay muchas palabras con dos o más afijos, y resulta difícil determinar la secuencia en que se añaden; por ejemplo, el adjetivo ie-zilg-an-s («azulado»)

³ Aquí y en lo sucesivo, la transcripción de los ejemplos sigue las normas del letón moderno.

96

Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

puede haberse derivado bien de la palabra ie-zilg-s mediante el sufijo -an-, bien de la palabra zilg-an-s con el prefijo ie-. Algunas palabras todavía se derivan mediante dos afijos simultáneamente: con un prefijo y un sufijo, por ejemplo, pār-purv-o-t; con un prefijo y una desinencia derivativa, por ejemplo, aiz-skap-e; con dos sufijos, por ejemplo, ārst-niec-isk-s. Esto queda demostrado por el hecho de que estas palabras no tienen una palabra motivadora correspondiente formada con un solo afijo (pārpurus, purvot; aizskapis, skape, etc.) (Kalme, Smiltniece 2001: 42–43).

Lo dicho anteriormente también puede aplicarse a la derivación de nombres de plantas; por ejemplo, čūsk-en-āj-i (Orchis maculata), zirdz-en-āj-s (Rubus fruticosus).

La base de un nombre de planta derivado puede ser un sustantivo (por ejemplo, blusenes (Polygonum persicaria), ziepene (Saponaria officinalis)), un adjetivo (por ejemplo, skābenes (Rumex), zilenes (Vaccinium uliginosum)), así como un verbo (por ejemplo, noartnes (Pimpinella)). Estos nombres de plantas pueden dividirse en varios grupos:

nombres de plantas derivados mediante un sufijo: en el material analizado se han encontrado los siguientes sufijos empleados para derivar nombres de plantas: –āj–, –el–, –en–, –in–, –īt–;

nombres de plantas derivados mediante una desinencia derivativa.

Nombres de plantas derivados mediante el sufijo –āj-

MLLVG señala que el sufijo –āj– (respectivamente, la terminación –ājs) se emplea para derivar nombres de plantas a partir de temas nominales, aunque hoy en día rara vez se usa en la formación de nombres (MLLVG I, 1959: 90). A juzgar por los nombres de plantas recopilados por Ilsters, puede concluirse que este sufijo se ha utilizado con bastante frecuencia para formar nombres de plantas.

MLLVG menciona varios significados que se crean al formar nombres de plantas con el sufijo –āj–: a) a partir de nombres de bayas, mediante el sufijo –āj– se forman palabras que designan una sola planta o —con mayor frecuencia— un grupo de plantas de ese tipo; b) a partir de distintos nombres de plantas se derivan palabras que designan un grupo mayor o menor de esas plantas, o un lugar donde estas pueden encontrarse en abundancia (MLLVG I, 1959: 92). Las listas de Latviešu botāniski nosaukumi solo incluyen nombres de plantas pertenecientes al primer grupo, es decir, los que designan una sola planta o un grupo de ellas. Además, el autor indica que las terminaciones –ājs, –āji se utilizan con frecuencia en la formación de nombres de arbustos (incluidos los del lilac): avenāji (Rubus idaeus), bruklenājs (Vaccinium vitis idaea),

Terminologija | 2012 | 19

97

dundurnāji (Geum rivale), dzervenājs (Vaccinium oxycoccus), ērkšķogāji (Ribes grosularia), irbenājs (Viburnum opulus), kazēnāji (Rubus caesius), spradzenājs (Fragaria collina), zemenājs (Fragaria vesca).

Nombres de plantas derivados mediante el sufijo -el-

Las palabras formadas mediante el sufijo -el- pueden ser derivaciones antiguas, y hoy este sufijo solo es productivo en la formación de diminutivos (MLLVG I, 1959: 93, 94). También en las listas de nombres de plantas de Ilsters hay pocas palabras con este sufijo; además, las que aparecen no suelen tener significado diminutivo, por ejemplo, spīdeles (Bellis perennis).

Nombres de plantas derivados mediante el sufijo -en-

Según se indica en MLLVG, el sufijo -en- (respectivamente, la terminación -ene) se ha utilizado para formar un amplio grupo de nombres de plantas, bayas y hongos, y es un sufijo bastante productivo (MLLVG I, 1959: 95). En el material recopilado por Ilsters se encuentran los siguientes ejemplos: cirvene (Alisma), elksnene (Agaricus subdulcis), kaulenes (Rubus saxatilis), lipene (Lychnis diurna), naktenes (Solanum nigrum), precenes (Aster salicifolius), rasenes (Drosera), trīsene (Briza media), vilnene (Agaricus subdulcis), vistēnes (Empetrum nigrum), zīdenes (Centaurea).

Nombres de plantas derivados mediante el sufijo -iņ-

Por lo general, el sufijo -iņ- se emplea para formar diminutivos, con el significado tanto de un diminutivo real como de una valoración afectiva subjetiva; sin embargo, el significado diminutivo se neutraliza cuando los sustantivos con las terminaciones -iņš, -iņa adquieren estatus terminológico (MLLVG I, 1959: 112–113, 117), como ocurre, por ejemplo, con los siguientes nombres de plantas: auniņi (Erigeron acer), liniņi (Linaria vulgaris), plakstiņi (Alectrolophus), žagatiņa (Majanthemum bifolium).

Nombres de plantas derivados mediante el sufijo -īt-

El sufijo -īt- es un sufijo diminutivo propiamente dicho; sin embargo, al igual que sucede con el sufijo -iņ-, las palabras formadas con este sufijo pierden tanto el significado afectivo como el diminutivo cuando adquieren las características de un término (MLLVG I, 1959: 130–131). En el material recopilado por Ilsters, el sufijo -īt- parece utilizarse con frecuencia en la formación de nombres de plantas; por ejemplo, el plural ancīši, dadzīši (Agrimonia eupatoria), bārenīte (Viola tricolor), cepurītes (Campanula), kumelītes (Matricaria chamomilla), kurpītes (Aconitum lycoc

98

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

tonum), pulkstenītes (Campanula), rozītes (Bellis perennis), el plural sunīši (Bidens), trepīte (Potentilla anserina).

Nombres de plantas formados mediante una terminación derivativa

Una terminación derivativa se emplea principalmente para formar sustantivos, verbos y adverbios. En la formación de palabras se utilizan las siguientes terminaciones derivativas: –a, –e, –is, –s, –t, –ies, –i, –u (Vulāne 2008: 101). Se ha constatado que dos de ellas, a saber, –e y –is (plural –i), se utilizan en la formación de los nombres de plantas recogidos. De la colección de nombres de plantas pueden citarse los siguientes ejemplos: ziemele (probablemente de ziemelis ‘norte’) (Chrysanthemum leucanthemum) (cf. ME IV, 1929–1932: 742), vizbuļi (Anemone) (cf. Karulis II, 1992: 542). Los nombres de plantas también pueden formarse mediante un prefijo y una terminación derivativa; por ejemplo, egl-e → pa-egl-is (Juniperus communis), o puede crearse un nombre compuesto al que se añade la terminación derivativa; por ejemplo, sausa serde ‘corazón seco’ → saus- + serd-is (Lonicera xylosteum), tūtas (veida) lapa ‘hoja en forma de cornetín’ → tūt- + lap-e (Aquilegia vulgaris).

2. FORMACIÓN DE PALABRAS COMPUESTAS

En el material de nombres de plantas recopilado por Ilsters, los nombres compuestos son bastante frecuentes.

Los compuestos son nombres formados mediante la unión de al menos dos palabras independientes o de sus temas, y funcionan en la lengua como una sola unidad léxica. La unión de palabras en compuestos, al igual que la derivación, es uno de los métodos más productivos de formación de palabras nuevas en el letón moderno (VPSV 2007: 338; MLLVG I, 1959: 84; Kalme, Smiltniece 2001: 47). Como señala Vilma Kalme, distintas categorías gramaticales pueden constituir el primer componente de un compuesto: sustantivos, adjetivos, numerales, pronombres, verbos y adverbios (Kalme, Smiltniece 2001: 47–48). En los nombres compuestos de plantas, la primera parte suele ser un sustantivo, por ejemplo miroņpuķe ‘flor del cadáver’ (Linaria vulgaris), mežrozīte ‘rosa del bosque’ (Geranium), o un adjetivo, por ejemplo baltvēderiņi ‘vientres blancos’ (Potentilla anserina), mazpurēnīte ‘pequeña celidonia menor’ (Ranunculus ficaria). Estos son los dos tipos más productivos de formación de nombres compuestos de plantas. Aunque con menor frecuencia, las listas de nombres de plantas recopiladas por Ilsters también incluyen compuestos cuyo primer componente es un numeral; por ejemplo, septiņstērīte ‘siete rayos’ (Trientalis europaea), vienlapa ‘una hoja’ (Parnassia palustris). Los nombres formados como compuestos pueden dividirse en compuestos de dos y de tres componentes.

Terminoloģija | 2012 | 19

99

Los compuestos de dos componentes pueden dividirse a su vez en dos subgrupos:

◦ compuestos cuya primera parte es un sustantivo en caso genitivo sin desinencia; la mayoría de los nombres compuestos del material recopilado por Ilsters pertenecen a este tipo, por ejemplo dzelzzale «hierba de hierro» (Echium vulgare), kaķaste «cola de gato» (Amarantus), lāčauzas «avena de oso» (Bromus secalinus), purveglīte «abeto del pantano» (Pedicularis), vārndeguns «nariz de cuervo» (Delphinium consolida), velnābols «manzana del diablo» (Datura stramonium);

◦ en las listas de Ilsters también aparecen con bastante frecuencia compuestos cuya primera parte es un sustantivo en caso genitivo con desinencia, por ejemplo celāboliņš «trébol del camino» (Melilotus tournef), dziparu-karkls «sauce de estambre», meduspuķe «flor de miel» (Galium verum), mežrozīte «rosa del bosque» (Geranium), miroņupuķe «flor de cadáver» (Linaria vulgaris), varžukājas «patas de rana», vārnukājas «patas de cuervo» (Comarum palustre).

Al comparar estas formas con fuentes terminológicas modernas, en concreto Botāniskā vārdnīca, de Galenieks, y el diccionario de Ēdelmane y Ozola Latviešu valodas augu nosaukumi, se observó que tales compuestos habían perdido la desinencia del primer componente o se habían convertido en nombres formados por grupos de palabras:

lat. Alchemilla vulgaris

– letón kroķulapas (Ilsters I, 1884: 65)

→ kroķu lapas (LVAN 2003: 312)

lat. Antennaria dioica

– letón kaķupēdiņas (Ilsters I, 1884: 66)

→ kaķpēdiņas (BV 1950: 29)

lat. Berberis vulgaris

– letón aluspuke (Ilsters I, 1884: 67)

→ alus puke (LVAN 2003: 41)

lat. Convallaria majalis

– letón zīdalapas (Ilsters I, 1884: 67; Ilsters II, 70)

→ zīdlapas (LVAN 2003: 159)

lat. Epilobium

– la. kazurozes (Ilsters I, 1884: 70)

→ rosas (LVAN 2003: 148)

lat. Mentha crispa

– la. krūzumētra (Ilsters I, 1884: 74)

→ menta de arbusto (LVAN 2003: 219)

lat. Orchis

– la. džegužūpuķes (Ilsters I, 1884: 74)

→ džegužpuķes (BV 1950: 19)

100

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

Los compuestos de tres componentes son raros; en la colección de nombres de plantas de Ilsters solo se encontraron dos nombres de plantas de este tipo: ceļmallapas (Plantago) y caurduružāles (Datura stramonium).

3. FORMACIÓN DE NOMBRES EN GRUPOS DE PALABRAS

Otro método productivo de formación de nombres de plantas es la creación de grupos de palabras. Por lo general, estos grupos constan de dos o tres componentes. También existen grupos de palabras de cuatro componentes. Ēdelmane ofrece un ejemplo: dižā baltā ūdens lēpe («nenúfar blanco grande») (Ēdelmane 1978: 101), pero estos ejemplos no son numerosos. En las listas de nombres de plantas recopiladas por Ilsters no hay ninguno.

Los nombres de plantas formados por grupos de palabras documentados en las listas de Latviešu botāniski nosaukumi pueden dividirse en nombres de dos componentes y de tres componentes.

Según Ēdelmane, entre los nombres de plantas, el tipo más productivo de nombres en grupos de dos componentes es el que contiene un sustantivo en caso genitivo como miembro subordinado (Ēdelmane 1978: 100). El material de nombres de plantas recopilado por Ilsters también incluye un número considerable de estos nombres. Se han observado los siguientes modelos de nombres en grupos de palabras:

◦ un sustantivo en genitivo singular / plural + componente independiente: dzeguzes sietavas «polainas del cuco» (Pinguicula vulgaris), mīlestības krūms «arbusto del amor» (Myrica gale), zaķu skābenes «acedera de las liebres» (Osealis acetosella);

◦ un adjetivo con terminación definida en singular / plural + componente independiente: dzeltenās ķumeles «la manzanilla amarilla» (Anthemis tictoria), mīkstās nātres «las ortigas suaves» (Lamium), pelēkais zirnis «el guisante gris» (Pisum arvense);

◦ un adjetivo con terminación indefinida + componente independiente: skarainas auzas «avena paniculada» (Avena sativa);

◦ participio declinable de presente en voz pasiva + componente independiente: gremo jama zāle «hierba rumiante» (Menyanthes trifoliata), vemjama zāle «hierba vomitiva» (Morchella).

Los grupos de palabras de tres componentes son menos frecuentes. Se observaron los siguientes modelos de nombres en grupos de palabras de tres componentes:

◦ un adjetivo con terminación definida en singular + un sustantivo en genitivo singular + componente independiente: baltā Jāņa zāle «el blanco

Terminologija | 2012 | 19

101

la hierba de Jānis (Galium mollugo), dzeltenā Jāņa zāle «la hierba amarilla de Jānis» (Galium verum);

dos sustantivos en caso genitivo + componente independiente: Poļu ķēniņa puķe «flor del rey polaco» (Campanula glomerata);

un adjetivo con terminación indefinida + un sustantivo en genitivo singular + componente independiente: veca vīra bārzdina «barba de un anciano» (Thymus serpyllum);

un numeral + un sustantivo en genitivo plural + componente independiente: deviņu vīru spēks «fuerza de nueve hombres» (Verodscum thapsus), septiņu vīru spēks «fuerza de siete hombres» (Phyteuma spicatum).

4. FORMACIÓN DE NOMBRES CON GUION

En un número relativamente elevado de casos, Ilsters emplea en las listas de Latviešu botāniski nosaukumi nombres cuyos componentes están unidos por un guion, es decir, los llamados nombres con guion. Valentīna Skujiņa señala en su libro Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (The principles of Latvian terminology development) que «en las fuentes documentales letonas de los siglos XVII–XIX se utilizaba el guion, es decir, el signo de unión (=), para mostrar la estrecha relación conceptual entre palabras o partes de palabras»⁴ (Skujiņa 2002: 115–116). Por ejemplo, en el diccionario de G. Mancelius Lettus (Rīga, 1638) se incluyeron los siguientes nombres de plantas con guion: Bisscha=brehssliņi, ceļļa=lappa, Lahc=auzchi, todos ellos sustituidos hoy por los compuestos correspondientes, así como Musschates=zeedi, Zirr dzenes=sacknis, que actualmente se designan mediante grupos de palabras. Según las conclusiones de Skujiņa en su investigación terminológica, los grupos con guion se usan poco en la terminología de la lengua letona moderna, en comparación con el desarrollo de la terminología letona en siglos anteriores. En la mayoría de los casos de nombres de plantas que Ilsters recoge con guion, por ejemplo, buku-vītols (Salix viminalis), lauka-naglene (Dianthus arenarius), laumas-slota (Asparagus officinalis), slotiņu-ciesa (Calamagrostis epigeios), zaķa-staipekņi (Lycopodium annotinum), las fuentes modernas evitan el uso del guion y emplean compuestos o grupos de palabras.

⁴ Traducción: «en las fuentes documentales de los siglos XVII–XIX se utilizaba el guion, es decir, el signo de unión (=), para mostrar la estrecha relación conceptual entre palabras o partes de palabras».

102

Linda Kurmiņa

Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters

CONCLUSIONES

1. En el material de nombres de plantas recopilado por Ilsters, los métodos de formación de palabras más productivos son la derivación mediante sufijos y la formación de compuestos. De los distintos afijos, los más frecuentes son los sufijos -en-, -iņ- e -īt-. Los sufijos diminutivos suelen haber perdido su significado diminutivo.

2. Entre los nombres compuestos, el tipo más productivo es el de los compuestos de dos componentes; la terminación del primer componente puede conservarse o eliminarse.

3. Los nombres compuestos y los grupos de palabras constan en su mayoría de dos componentes. Además, se usan nombres con guion con más frecuencia que en el letón moderno.

4. Aunque la obra de Ilsters Latviešu botāniski nosaukumi constituye uno de los primeros intentos de reunir un material considerable de nombres botánicos, el material recopilado y clasificado presenta una diversidad relativamente amplia, que puede servir de base para el desarrollo futuro de la terminología botánica.

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA

BV 1950: Botāniskā vārdnīca. Sast. P. Galenieks, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Ēdelmane I. 1978: Augu nosaukumu darināšanas veidi latviešu valodā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi, Rīga: Liesma, 97–103.

Ilsters J. 1883: Botānika tautas skolām un pašmācībai. Elementārkurss, Rīga: Pūcišu Ģederta un biedra apgādībā.

Ilsters J. I. 1884: Latviešu botāniski nosaukumi, krāti un sastādīti no J. Ilstera. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 2. krājums, Jelgava, drukāts un apgādāts no E. Sieslacka, 61–81.

Ilsters J. II, 1885: Latviešu botāniski nosaukumi, sastādīti no J. Ilstera, Otrais salasījums. – Rīgas Latviešu biedrības Zinību komisijas 3. krājums, Rīga: General-Kommisija, J. Kazimira grāmatu pārdotava, 68–74.

Kalme V., Siltiniece G. 2001: Latviešu literārās valodas vārddarināšana un morfoloģija, Lokāmās vārdšķiras: Mācību grāmata, Liepāja: LiePA.

Karulis K. II, 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca II, Rīga: Avots.

LVAN 2003: – Latviešu valodas augu nosaukumi. Sast. I. Ēdelmane, Ā. Ozola, Rīga: Augsburgas institūts.

ME IV 1929–1932: K. Mühlenbacha. Latviešu valodas vārdnīca, rediģējis, papildinājis, turpinājis (nobeidzis – 4) J. Endzelīns, IV, Rīga: Kultūras fonda izdevums.

MLLVG I 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika I, Fonētika un morfoloģija, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Piete L. 2008: Pārmaiņas botānikas terminu darināšanā 19. gs. beigu un 20. gs. publikācijās. – Letonikas otrais kongress. Valodniecības raksti – 2, Rīga: Latvijas Zinātņu akadēmija, LU aģentūra “LU Latviešu valodas institūts”, Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskola, 46–55.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: Latvijas valodas institūts.

Vīksna M. 2002: Ar sava novada stāju tautasdziesmā. – Latvijas Vēstnesis, Nr. 161 (2736), 10.

Vimba E. 2001: Botāniķim Jāni Ilsteram –150. – Dabas un vēstures kalendārs 2001, Rīga, 223–228.

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Skujiņa Valentīna (red.), Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

Vulāne A. 2008: Vārd darināšana. – Latviešu valodas gramatika: koncepcija, prospekts, atsevišķu nodaļu pirmvarianti, diskusijas materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 87–112.

Terminoloģija | 2012 | 19

103

AUGALŲ VARDŲ DARYBOS BŪDAI JANIO ILSTERIO PUBLIKACIJOSE

El artículo examina los nombres letones de plantas de finales del siglo XIX incluidos en las listas de Jānis Ilsters (Jānis Ilsters) Latviešu botāniski nosaukumi (Nombres botánicos letones), presentadas en dos volúmenes de actas de la Comisión Científica de la Sociedad Letona de Riga, publicados en 1884 y 1885. Se analizan los métodos de formación de estos nombres. Los nombres de plantas que figuran en las listas de J. Ilsters se comparan con los nombres registrados en fuentes posteriores.

Los métodos más frecuentes de formación de los nombres letones de plantas recopilados por J. Ilsters son la derivación sufijal y la composición. Un rasgo característico de la derivación sufijal es que los nombres de plantas suelen formarse con los sufijos -en-, -iņ-, -īt-. En muchos casos, los sufijos diminutivos han perdido su valor diminutivo.

Son más frecuentes los compuestos de dos componentes y las denominaciones compuestas de dos palabras. Algunos nombres de plantas llevan guion. Esta forma es poco frecuente en la nomenclatura botánica actual.

Aunque las listas de nombres de plantas de J. Ilsters constituyen uno de los primeros intentos de recopilar nombres letones de plantas, los datos reunidos y sistematizados revelan una gran diversidad de denominaciones y pueden ser útiles para desarrollar la nomenclatura botánica.

Recibido el 2012-11-05

Linda Kurmiņa Latvian Language Institute of LU Akadēmijas laukumā 1, Riga, LV-1050, Latvia E-mail [email protected]

104

Linda Kurmiņa | Methods of plant name formation used in the works by Jānis Ilsters