Nazwy figur i tropów w pracach literaturoznawczych z lat 1918–1940

ASTA MITKEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

SŁOWA KLUCZOWE: terminy literaturoznawcze, figury, tropy, hiperonimy, terminy synonimiczne, szeregi synonimów, synonimy wspólnordzenne, synonimy robocze

UWAGI WSTĘPNE

Nazwy figur i tropów należą do większej semantycznej grupy nazw środków wyrazu artystycznego. Terminy te nie są wyłączną własnością literaturoznawstwa — wywodzą się z retoryki, należą nie tylko do stylistyki literackiej, lecz także językoznawczej. Stylistyka przejęła z retoryki całą naukę o figurach (VLE XIX 791).

Pierwsza połowa XX wieku jest w historii litewskiego literaturoznawstwa okresem przełomowym — wówczas położono podwaliny pod współczesną tę dziedzinę nauki (Viliūnas 2003: 261). W tym czasie kształtowała się i dojrzewała obecna tradycyjna litewska terminologia literaturoznawcza. Po ogłoszeniu niepodległości rozpoczęto tworzenie systemu oświaty na Litwie, a później literatura stała się jednym z najważniejszych przedmiotów humanistycznych w litewskiej szkole. Literatury nauczano na Wyższych Kursach w Kownie (działających w latach 1920–1922), które miały wydział humanistyczny, oraz w seminariach nauczycielskich. Od 1922 roku literaturę można było studiować na dwóch wydziałach założonego w tym samym roku Uniwersytetu Litewskiego (od 1930 roku — Uniwersytetu Witolda Wielkiego): Wydziale Nauk Humanistycznych i Wydziale Teologiczno-Filozoficznym. Nauczanie i uczenie się literatury wymagało szczególnie nie tylko litewskich pomocy dydaktycznych, lecz także uporządkowanej litewskiej terminologii literaturoznawczej. W okresie międzywojennym ukazały się pierwsze specjalistyczne książki z teorii literatury, będące zarazem pierwszymi litewskimi podręcznikami stylistyki i ważnymi źródłami litewskich terminów stylistycznych¹.

¹ Nazwy figur i tropów były używane także wcześniej w litewskich tekstach o tematyce literackiej (szerzej zob. Mitkevičienė 2007).

176 Asta Mitkevičienė | Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

W artykule przeanalizowano 77 jednowyrazowych nazw figur i tropów, zebranych z prac z lat 1918–1940 dotyczących teorii literatury, literatury litewskiej oraz historii literatury powszechnej i literatur obcych krajów (zob. wykaz źródeł). Źródła artykułu są następujące: 1) wszystkie podręczniki teorii literatury z okresu międzywojennego: dwa różne wydania pierwszego litewskiego podręcznika teorii literatury, napisanego przez Kazysa Bizauskasa (1918, 1922), oraz prace z zakresu teorii literatury Stasysa Čėšūnasa (1925), Motiejusa Gustaitisa (1927), Jonasa Norkusa (1930) i Juozasa Ambrazevičiusa (1938); 2) prace z historii literatury litewskiej: podręczniki historii literatury Albina i Mariji Iešmantów (1923), Vincasa Zajančkauskasa (1928), Zygmunta Kuzmickisa (5 cz., 1931–1934) i Motiejusa Miškinisa (1939); dzieła wykładowców Uniwersytetu Litewskiego (VDU) – dwa wydania historii literatury Mykolasa Biržiški (1920, 1925), trzy zeszyty z wykładami z historii literatury Juozasa Tumasa-Vaižgantasa (1924, 1925) oraz dzieło Vincasa Mykolaitisa-Putinasa poświęcone historii literatury litewskiej (1936). Uwzględniono także podręcznik folklorystyki – Dainų literatūros vadovėlis M. Biržiški (1923), uzupełniający analizowane dzieła autora z zakresu historii literatury (wspomina o tym sam); 3) podręczniki historii literatury powszechnej: prace Gabrielės Petkevičaitės-Bitės (2 cz., 1922, 1924), Vladasa Dubasa (dwa wydania, 1923, 1927), J. Norkusa (1931), J. Ambrazevičiusa i współautorów Juozasa Griniusa (cz. 1–2) oraz Antanasa Vaičiulaitisa (cz. 2) (1938, 1939); 4) prace z historii literatur obcych krajów: dzieła Vladasa Dubasa dotyczące literatury francuskiej (2 cz., 1929, 1930), Juozasa Ereta – niemieckiej (1931), Balysa Sruogi – rosyjskiej (2 cz., 1931, 1933), a Vladimiro Šilkarskisa – greckiej (1938)². Celem artykułu jest omówienie pochodzenia i synonimii jednowyrazowych nazw figur i tropów, ukazanie zmian terminologicznych oraz ustalenie terminów, które się utrwaliły. Zastosowane metody badawcze to metoda opisowo-analityczna i porównawcza.

Pojęcia figur i tropów

Pojęcia figur i tropów oraz ich pierwsze klasyfikacje sięgają czasów antycznych, retoryki starożytnej. Jednak już od starożytności tropy i figury rozumiano rozmaicie. Dla jednych tropy są jednym z rodzajów figur, inni rozróżniają figury i tropy – cechą tropów jest obrazowość, natomiast figury uważa się za zjawisko składniowe (Zaborskaitė 1982: 97). W podręcznikach teorii literatury z lat 1918–1940

²W tym artykule różne wydania tej samej książki traktuje się jako odrębne źródła, natomiast osobno wydane części tej samej pracy – jako jedno źródło.

Terminologija | 2014 | 21 177

kach nie uznaje się tropów za rodzaj figur (stąd tytuł artykułu: nazwy figur i tropów), toteż terminy nazywające te dwa pojęcia nie pozostają w źródłach w relacji hierarchicznej. K. Bizauskas tak zdefiniował trop w podręczniku z 1918 r.: „słowa i wyrażenia używane w znaczeniu przenośnym” BizR 39. Definicja J. Ambrazevičiusa, sformułowana dwadzieścia lat później (1938), jest węższa: „słowo użyte w znaczeniu niedosłownym nazywa się tropem” Am 43. K. Bizauskas dość mgliście wyjaśniał w 1918 r., że „figurami nazywa się takie wyrażenia, w których pisarz, porwany uczuciami, odbiega od zwykłych sposobów wyrażania się” BizR 47 (podobnie sformułowano to w późniejszym wydaniu z 1922 r.). W 1938 r. J. Ambrazevičius podał bardziej terminologiczną definicję figur: „środki stylistyczne wynikające z budowy zdań i ich łączenia nazywa się figurami”. W Encyklopedii Litewskiej (1940) pojęcie „figury” Juozas Žiugžda objaśnia podobnie jak w podręczniku J. Ambrazevičiusa.

S. Čėšūnas (1925) tropus priskiria prie poezijos, o figūras – prie kalbos priemonių, M. Gustaitis (1927) tropus apibūdina kaip kalbos lytis, o figūras – kaip retoriškus posakius. Tropais tiriamuose šaltiniuose laikoma metafora, alegorija, prozopopėja, metonimija, sinekdocha, antonomazija, hiperbolė, litotė, ironija, sarkazmas, perifrazė, simbolis, o figūromis – apostrofa, pakartojimas, paralelizmas, laipsniavimas, antitezė, nutylėjimas, elipsė, retorinis klausimas ir retorinis sušukimas, korekcija (S. Čėšūnas prie figūrų skiria hiperbolę ir litotę). Ne visi šaltinių autoriai juos visus išvardija, vieni nurodo jų tarpusavio ryšį, kiti – ne. Kai kurie autoriai tropais laiko epitetą (BiržD, Nor) ir palyginimą (BiržD, Birž₂, Nor). Pastarosios sąvokos dabar literatūros moksle priskiriamos prie tropų (žr. Zaborskaitė 1982: 105–106; LTA 96; LEM 391), nors pažymima, kad jas „iš tropo sferos linkstama išbraukti“ (LTA 96). Į paralelizmą, gradaciją J. Ambrazevičiaus ir J. Griniaus vadovėlyje žvelgiama plačiau – jie laikomi kompozicijos priemonėmis.

W klasycznej litewskiej literaturoznawczej tradycji tropy zalicza się zwykle do figur (zob. Zaborskaitė 1982: 104; LEM: 391). Również w językoznawstwie litewskim tropy uznaje się za rodzaj figur stylistycznych (językowych) (zob. KTŽ; Župerka 2001: 57; Vaskelienė 2007: 19). W retoryce rozróżnia się tropy i figury retoryczne. Kilka retorycznych figur myśli (semantycznych), podobnie jak tropy, opiera się na przeniesieniu znaczenia, są to jednak tropy myśli, a nie słowa. Należą do nich rozwinięte metafory – alegoria i parabola – oraz figury określane, podobnie jak tropy, terminami hiperbola, ironia, litota, emfaza (Koženiauskienė 1999: 206). Literaturoznaw-

178

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

stwie prozopopeję zalicza się do tropów, natomiast w retoryce – do retorycznych figur myśli (zob. Zaborskaitė 1982: 108; LŽ; LEM 247; Koženiauskienė 1999: 334).

W pracach z historii literatury z badanego okresu również występują nazwy figur, lecz zazwyczaj nie przedstawia się w nich klasyfikacji figur i tropów, dlatego nie zawsze jest jasne, co zalicza się do figur, a co uważa za tropy. Z tego powodu postanowiono omówić w tym artykule figury i tropy łącznie. Przy gromadzeniu terminów na potrzeby artykułu uwzględniano współczesne encyklopedie i słowniki oraz prace z zakresu literaturoznawstwa, językoznawstwa i retoryki. Zatem, opierając się na współczesnej klasyfikacji figur i tropów, analizuje się tu również terminy nazywające aluzję, eufemizm, wyliczenie, kalambur, paradoks, paralelizm, pleonazm i okres retoryczny, choć autorzy badanych źródeł, którzy ich używali, nie określali tych zjawisk mianem figur ani tropów. Na przykład w ówczesnych podręcznikach teorii literatury pisano o pleonazmie, że w jednych tekstach jest wadą, a w innych – środkiem stylistycznym. W rosyjskim słowniku encyklopedycznym z początku XX wieku, z którego mogli korzystać niektórzy autorzy, eufemizm, pleonazm i paradoks wymieniono w haśle dotyczącym figur (zob. ЭС 1902: 649).

ZAPOŻYCZENIA

Zapożyczonych jednowyrazowych nazw figur i tropów jest mniej niż nazw litewskich. Stanowią one 40,3% (z 77) terminów jednowyrazowych.

Hiperonimy figura i trop

Termin tropa BizR 39 / tropas BizR 44, BizL 59, BiržD 79, Birž₂ 38, Češ 25, Gus 79, Zaj 53, Nor 25, NorV 248, Kuz I 24, Put 257, Am 43, AG 14, Miš 63³ jest pochodzenia greckiego (ale por. TŽŽe gr., VTŽŽe łac. < gr., ЛЭТП gr.), natomiast figūra BizR 47, BizL 70, BiržD 93, Birž₂ 136, Češ 26, Gus 31, Zaj 53, Nor 33, NorV 193, Kuz I 24, Put 253, Am 53, Miš 65 – pochodzenia łacińskiego⁴. J. Norkus (1930) dopisał do tropo litewski odpowiednik, lecz używał wyłącznie terminu międzynarodowego. Pozostaje więc niejasne, czy ten odpowiednik należy uznać za termin, czy tylko za objaśnienie. K. Bizauskas (1922) używał złożo-

³ Odsyłacze do źródeł podawane są po terminie w porządku chronologicznym. Warianty terminu — różne postaci tego samego terminu — oddziela ukośnik. Warianty tego samego terminu (fonetyczne i ortograficzne, morfologiczne) traktuje się jako jeden termin.

⁴ Pojęcie figury pojawiło się w starożytnej Grecji (VLE XIX 791), ale sam termin międzynarodowy figūra jest pochodzenia łacińskiego.

Terminologija | 2014 | 21

179

nego terminu figūrinis posakis BizL 173. Istnieje więcej terminów złożonych, które w podręcznikach konkurują z terminem figūra, np.: synonimy retoriškasis posakis Gus 31 / retoriškas posakis Gus 33 i retorikos posakis Gus 37, Zaj 89; synonimy retorinis papuošimas BizL 174, retorinis pagražinimas DubB 157, Sr II 182 oraz retorinė puošmena Put 500; synonimy retoriška priemonė Kuz V 111 i retorinė priemonė Šil 116 i in.

Zapożyczone z innych języków nazwy rodzajów figur i tropów to terminy międzynarodowe. Wśród nich przeważają terminy pochodzenia greckiego⁵, np.: антономазіја BizL 68, Gus 85, антропоморфизmas AGV 52, autoironija Birž₂ 133, chiazmas Er 16, epitetas BizR 34, BizL 53, DubB 35, BiržD 80, Birž₂ 38, Češ 28, Gus 79, DubL 29, DubP I 313, Nor 27, NorV 14, Kuz I 24, Sr I 87, Put 35, Šil 183, Am 38, AG 14, Miš 6, eufemizmas Gus 11, ironija⁶ BizR 46, BizL 69, DubB 98, BiržD 80, Pet II 60, VžgV 62, Birž₂ 38, Gus 86, DubL 102, DubP I 112, Nor 32, NorV 179, Er 81, Sr I 162, Kuz II 130, Put 19, Am 48, AGV 211, Miš 148, metonimija BizR 44, BizL 60, Birž₂ 38, BiržD 80, Češ 21, Gus 85, Nor 29, Kuz II 129, Put 257, Am 47, perifraze Gus 10, DubP II 99, Nor 31, Kuz II 145, Miš 269, pleonazmas BizR 24, BizL 40, Gus 13, Nor 21, sarkazmas BizR 46, BizL 69, Gus 86, DubP I 275, Nor 33, NorV 250, Sr II 37, simbolis BizR 42, BizL 63, DubB 117, Ieš 133, Pet II 5, Češ 75, Gus 84, DubL 56, DubP I 73, NorV 25, Er 84, Sr I 151, Kuz II 143, Put 142, Am 46, AG 14, Miš 82. Zamiast антропоморфizmo obecnie w literaturoznawstwie przyjęła się inna postać terminu międzynarodowego — антропоморfizacija (zob. Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247), por. termin pochodzenia łacińskiego personifikacija.

Inne terminy pochodzenia greckiego występowały w badanym okresie w wariantach, np.: antitezė BizR 50, BizL 75, Češ 27, DubL 254, DubP II 80, Er 139, Sr I 98, Kuz II 127, Put 203, Šil 254, Am 54, AG 102 / antiteza Pet I 33 / antitezė BiržD 97 (por. antitezė TŽŽ 1936, obecnie także antitezė LEM 353), hiperbolė BizR 45, Češ 27, Gus 86, Kuz I 85, Put 346, Am 49, AG 144, Miš 46 / iperbolė Birž 80, Birž₂ 38 / hiperbola BizL 68, VžgA 4, Nor 31, Sr I 77, Kuz I 66 (por. hiperbolė TŽŽ 1936), periodas BizR 20, BizL 34, Nor 37, Kuz I 138, Sr II 255 / periodas Gus 30, DubL 121, Put 50 (por. periodas TŽŽ 1936), litotas Češ 27 / litotė Gus 86 (por. litotė TŽŽ 1936),

⁵ Terminy międzynarodowe w tym artykule klasyfikuje się według źródła pierwotnego.

⁶ Ironia należy nie tylko do sfery stylistyki, lecz także do sfery światopoglądu (LTA 102; LEM 155).

180 Asta Mitkevičienė │ Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

prozopopeja BizR 42, Am 44, Miš 107 / prozopopeja BizL 64, BiržD 80, Ieš 124, Birž₂ 38, Gus 81, Nor 30, Kuz V 177 (por. prozopopeja TŽŽ 1936), synekdocha BizR 44, BizL 67, Birž₂ 38, Češ 17, Nor 30, Sr I 152, Kuz II 129, Put 257, Am 48 / synekdocha BiržD 80 / synekdocha BiržD 87 / synekdocha Gus 85 (por. synekdocha TŽŽ 1936). Obecnie używany jest wariant zamieszczony w słowniku wyrazów międzynarodowych z 1936 r.

Niektóre warianty terminów, które nie przyjęły się do dziś, były używane tylko w jednym z badanych źródeł, np.: alegorija BizR 41, BizL 62, BiržD 86, DubB 41, Češ 24, Gus 81, DubL 30, DubP I 73, Nor 28, NorV 65, Er 51, Kuz I 114, Sr II 371, Put 39, Am 45, AG 119, Miš 64 / alegorija Šil 280, apostrofa BizR 47, BizL 70, Kuz I 24 / apostropė BiržD 93 (por. apostrofa TŽŽ 1936), metafora BizR 39, BizL 60, DubB 41, Birž₂ 38, Češ 24, Gus 80, DubL 29, DubP I 182, Nor 28, Er 156, Sr I 99, Kuz I 149, Put 35, Am 44, AG 144, Miš 63 / metaporė BiržD 80.

Za grecką uznaje się również wariantywną nazwę figury elipsė BizR 50, BizL 76, BiržD 93, Češ 28, Kuz I 155 / elipsis Gus 29, Am 55 / elipsas DubP II 189 (por. elipsė TŽŽ 1936; TŽŽė gr.; VTŽŽė łac. < gr.; ЛЭТП gr.).

Pochodzenia łacińskiego jest zaledwie kilka nazw figur. Wszystkie mają formant -ija, np.: amplifikacija Gus 11, gradacija BizR 49, BizL 74, Zaj 110, AGV 190, personifikacija Gus 81, DubP I 89, Er 123, Sr I 98, Kuz I 138, Put 348, Miš 65 (TŽŽė łac.; VTŽŽė franc. < łac.). Z łaciną lub francuskim wiąże się też termin aliuzija Er 155, Sr II 341, Put 414 / alliuzija Šil 206 (TŽŽė, VTŽŽė franc. < łac.; VLE I średniowieczna łac.; ЛЭТП franc.).

Niezlatynizowaną formę inversio Gus 40 (por. inversija TŽŽ 1936) pozostawił jedyny autor, który użył pojęcia oznaczanego tym terminem — M. Gustaitis.

Z języka francuskiego pochodzi wariantywny termin kalamburas DubB 63 / kalambūras Gus 10, DubL 99. Z językiem francuskim lub greckim wiąże się termin paralelizmas BizR 24, BizL 40, BiržD 64, Gus 14, Nor 22, Sr I 87, Put 32, Am 41, AG 13, Miš 50 / paralelizmas Kuz I 23 (VTŽŽė franc., ЛЭТП gr.).

Chociaż terminy te są jednowyrazowe, nie wszystkie są terminami tego samego poziomu; na przykład w klasyfikacji J. Ambrazevičiusa (1938) termin metafora ma trzy terminy podrzędne: prozopopėja, alegorija, simbolis. Zatem dwuwyrazowy termin metafora prozopopėja Am 45 jest rozwiniętą formą terminu prozopopėja i terminem podrzędnym metaforos. Relacja hierarchiczna łączy terminy ironija ir autoironija.

Terminologija | 2014 | 21 181

W źródłach z lat 1918–1940 używa się rzeczowników abstrakcyjnych utworzonych od terminów nazywających tropy lub od ich derywatów, np.: hiperbolizmas Put 397, ironizavimas Put 232, synonimy metaforumas Iėš 6 i metaforiškumas DubP I 182, metonimiškumas Čėš 21 itd.

TERMINY LITEWSKIE

W analizowanych źródłach z lat 1918–1940 użyto 46 litewskich jednowyrazowych nazw figur i tropów. Przede wszystkim są to jedyne występujące wówczas określenia pojęć, które nie mają żadnych — nawet litewskich — jednowyrazowych synonimów: podwojenie Sr II 182 „anadiploza?” (por. łac. anadiplosis „podwojenie, zdwojenie” (Koženiauskienė 1999: 266)), odczytanie Kuz I 74, Put 33 (obecnie wyliczenie (zob. Župerka 2001: 73; Vaskelienė 2007: 28)), przemilczenie BizR 50, BizL 76, BiržD 93, Čėš 28, Gus 37, Nor 35, Kuz III 269, zachęta Er 77 „forma zwrotu retorycznego — adhortacja?” (por. łac. adhortatio „dodanie otuchy, zachęta” (Koženiauskienė 1999: 332)), poprawienie (correctio) Gus 37 (obecnie korekcja (zob. Koženiauskienė 1999: 282; Župerka 2001: 74; Vaskelienė 2007: 29)). Pozostałe litewskie terminy jednowyrazowe mają synonimy — litewskie (współrdzenne i niewspółrdzenne) oraz międzynarodowe (niewspółrdzenne).

Synonimy litewskie

Trójczłonowy szereg jednowyrazowych terminów synonimicznych tworzą litewskie synonimy współrdzenne: powtórzenie BizR 47, BizL 71, DubB 82, Birž₂ 38, DubL 125, Er 35, Sr I 152, Put 37, Am 54, AG 144, Miš 51 (ale por. figura powtórzenia Am 76), powtarzanie⁷ DubB 9, BiržD 93, Čėš 26, Gus 33, Nor 33, Kuz I 24, Miš 48 oraz odtworzenie Kuz I 54. Utrwalił się termin z przedrostkiem powtórzenie (zob. Zaborskaitė 1982: 114; LTA 111; LEM 352), który był najpopularniejszy także w badanym okresie. Należy zwrócić uwagę, że w języku takie wyrazy z przedrostkiem nie są synonimami wyrazów bez przedrostka, lecz gdy używa się ich na określenie tego samego pojęcia, różnice znaczeniowe ulegają neutralizacji.

Czteroczłonowy szereg litewskich synonimów współrdzennych obejmuje: porównanie BizR 35, BizL 54, Pet I 25, DubB 41, VžgA 43, Čėš 22, Gus 79, DubL 8, DubP I 182, Nor 17, NorV 14, Er 124, Sr I 87, Kuz II 145, Put 35, Šil 27,

⁷ Termin powtarzanie NorV 189 był również używany do określenia jednej z wad utworu. W tym znaczeniu należy do semantycznej grupy nazw czynności.

182

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

Am 41, AG 14, Miš 61, porównywanie BiržD 80, Birž₂ 38, Nor 26, NorV 14, Kuz I 23, przyrównanie Birž₂ 96, AGV 210 oraz zrównanie DubP I 242, Kuz II 140. Utrwalił się termin z przedrostkiem porównanie (zob. Zaborskaitė 1982: 106; LTA 96; LEM 391), używany w większości źródeł.

Do czteroczłonowego szeregu jednowyrazowych terminów synonimicznych należą terminy: zapytanie BizR 51, pytanie BizL 77, Kuz II 70, zapytanie BiržD 93 (por. wyzwanie BiržD 99), pytanie Birž₂ 38, Er 77, Kuz I 47, Put 253, Am 55. Niezwykły jest tylko neologizm M. Biržiški zapytanie. Utrwalił się termin bez przedrostka pytanie — najpopularniejszy wówczas (por. (pytanie retoryczne, zob. Zaborskaitė 1982: 114; LTA 114; LEM 353).

Pięcioczłonowy szereg jednowyrazowych terminów synonimicznych tworzą terminy współrdzenne: zawołanie BizR 51, Birž₂ 38, wykrzyknienie BizL 77, Gus 32, Kuz I 134, Put 253, Miš 175, wywołanie BiržD 93, okrzyk BizL 71, Sr I 147, wezwanie Kuz III 219⁸. Podobnie jak w przypadku innych synonimów współrdzennych, utrwalił się najpopularniejszy w badanym okresie termin — wykrzyknienie (por. (wykrzyknienie retoryczne, zob. Zaborskaitė 1982: 114; LTA 114; LEM 353).

Pojęcie „pytanie retoryczne” określa się również terminem złożonym pytanie retoryczne Češ 28, Gus 3 / pytanie retoryczne Kuz III 107 / pytanie retoryczne Kuz III 238, natomiast „wykrzyknienie retoryczne” — wykrzyknienie retoryczne Kuz IV 39. Człon określający takich terminów złożonych nie ma charakteru gatunkowego w obrębie tej semantycznej grupy terminów — pytanie retoryczne oraz pytanie, wykrzyknienie retoryczne i wykrzyknienie konkurują jako długie i krótkie formy terminów. Zatem członem gatunkowym trójwyrazowego terminu książkowy zwrot retoryczny Put 19 w systemie terminologicznym jest odpowiednio wyłącznie książkowy.

Prawie wszystkie wymienione terminy litewskie należą do kategorii słowotwórczej nazw czynności (rzeczowników odczasownikowych). Wyróżnia się jedynie niestandardowy termin użyty przez B. Sruogę: podwojenie — nazwa cechy utworzona od wyrazu „praca”.

Litewskie i międzynarodowe synonimy

Już w XIX w., gdy zaczęto pisać po litewsku prace z zakresu literaturoznawstwa, dla niektórych międzynarodowych pojęć figur i tropów poszukiwano litewskich terminów. Trwało to również w latach 1918–1940. Dlatego w badanych źródłach używa się

⁸ Terminu šūkis B. Sruoga użył w Sr I 160 w innym znaczeniu – „dewizy”.

Terminologija | 2014 | 21 183

litewskich i międzynarodowych terminów synonimicznych. To samo pojęcie określa się także terminem międzynarodowym i więcej niż jednym terminem litewskim, w związku z czym powstają wieloczłonowe szeregi synonimów.

Synonimy różnego pochodzenia to litewski termin išleidimas BizR 50, BizL 76, BiržD 93 oraz wariantywny termin międzynarodowy elipsė, tworzące dwuczłonowy szereg synonimów. Synonimy te konkurowały ze sobą jedynie na początku badanego okresu: K. Bizauskas w obu wydaniach podręcznika dopisał litewski synonim po terminie międzynarodowym, natomiast M. Biržiška (1923) – odwrotnie. J. Am-brazevičius (1938) połączył pojęcia „elipsy” i „przemilczenia”, dlatego jako synonim elipsės podał nie termin išleidimas, lecz nutylėjimą Am 55 (obecnie w literaturoznawstwie używa się elipsė, zob. Zaborskaitė 1982: 113; LEM 353).

Synonimy doraźne⁹ priešprieša BizR 50, BiržD 93, Birž₂ 38, Nor 35 oraz priešpriešis Gus 37, a także wariantywny termin międzynarodowy antitezė tworzą trójczłonowy szereg synonimów. W pierwszym wydaniu podręcznika K. Bizauskasa (1918) oraz w podręczniku pieśni M. Biržiški (1923), w których synonimicznie stosuje się terminy różnego pochodzenia, pierwszeństwo przyznano litewskiej priešprieša, jednak później K. Bizauskas (1922) używał wyłącznie terminu międzynarodowego, a M. Biržiška (1925) – przeciwnie – wyłącznie litewskiego (por. złożony termin gatunkowy laipsniuojama priešprieša BiržD 97). M. Gustaitis (1927) również preferował termin litewski – doraźny synonim priešpriešos, czyli prieš-priešis. W podręczniku J. Norkusa (1930) znajdujemy wyłącznie litewski synonim. W badanych źródłach z czwartej dekady XX w. używany jest tylko termin międzynarodowy (obecnie antitezė, zob. Zaborskaitė 1982: 112; LTA 112; LEM 353).

Trójczłonowy szereg synonimów tworzą litewskie synonimy o wspólnym rdzeniu kreipima-sis BizR 47, BizL 70, BiržD 93, Birž₂ 38, Gus 33, Nor 35, Kuz II 90, Put 253, Am 55, atsikreipimas BiržD 99 oraz wariantywny termin międzynarodowy ter-minas apostrofa. Litewski synonim kreipimasis jest nawet popularniejszy od międzynarodowego – występuje w większej części źródeł. Litewski termin preferowali K. Bizauskas (1918 i 1922), który używał obu synonimów różnego pochodzenia, oraz M. Gustaitis (1927), natomiast międzynarodowy – Z. Kuzmickis (1931, 1932). W podręczniku M. Biržiški (1923) określenia tego pojęcia tworzą trójczłonowy szereg synonimów (kreipimasis, atsikreipimas ir apostropė), którego dominantą jest kreipimasis. Obecnie apostrofa w retoryce jest jednym z wariantów apostrofy retorycznej (zob. Koženiauskienė 1999: 331).

⁹ Synonimy doraźne od wariantów doraźnych odróżnia się na podstawie kryteriów określonych przez Jolantę Vaskelienė (zob. Vaskelienė 2013: 207–210).

184

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

Litewskie synonimy o różnych rdzeniach przesada BizR 45, BizL 68, Gus 86, DubL 257, DubP I 313, Nor 31, NorV 68, Er 137, Sr II 342, powiększenie NorV 68, Šil 108 oraz wariantowy termin międzynarodowy hiperbola również tworzą trójczłonowy szereg synonimów. Terminy pochodzenia litewskiego i międzynarodowego konkurowały ze sobą przez cały badany okres. K. Bizauskas (1918, 1922), M. Gustaitis (1927) i J. Norkus (1930) dawali pierwszeństwo terminowi międzynarodowemu, jednak w innym podręczniku J. Norkus (1931) stosował już wyłącznie terminy litewskie – synonimy leksykalne przesada, powiększenie NorV 68 (por. TŽŽė gr. hyperbolē „przerzucenie, powiększenie”). Wyłącznie tego drugiego synonimu używał V. Šilkar skis (1938). W pierwszym tomie podręcznika B. Sruogi (1931) występuje termin międzynarodowy, a w drugim (1933) – przesada. Na uwagę zasługuje fakt, że M. Biržiška nie zaproponował żadnego litewskiego synonimu dla hiperboli, choć skłaniał się ku lituanizowaniu terminów. Utrwalił się termin międzynarodowy (zob. Zaborskaitė 1982: 111; LTA 101; LEM 248).

Trójczłonowy szereg synonimów tworzą litewskie synonimy zestawienie BiržD 65, Miš 59, równoległość Nor 22 oraz termin międzynarodowy paralelizm. M. Biržiška (1923) używał zarówno systematycznego terminu litewskiego zestawienie, jak i terminu międzynarodowego paralelizm; podając je obok siebie, pierwszeństwo przyznawał terminowi litewskiemu. W podręczniku J. Norkusa (1930) dominuje litewski neologizm równoległość, wyróżniający się tym, że jest abstraktem rzeczownikowym, a nie czasownikowym, jak inne litewskie terminy z tej grupy semantycznej. W większości pozostałych źródeł stosowany jest wyłącznie termin międzynarodowy. Obecnie utrwalił się termin paralelizm (zob. Zaborskaitė 1982: 114; LTA 112; LEM 353).

W podręczniku B. Sruoga używał połączenia terminów porównania i upodobnienia Sr II 182. Możliwe, że drugim terminem określa się pojęcie „paralelizmu”. W takim przypadku znaczenia tych synonimów należących do słownictwa ogólnego byłyby zróżnicowane w terminologii literaturoznawczej.

Czteroczłonowy szereg synonimów tworzą litewskie terminy stopniowanie BizR 49, BizL 74, BiržD 93, Birž₂ 38, Gus 38, Nor 34, Er 56, Kuz I 74, Put 253, Am 54, AG 32, wzmocnienie BizR 49, umocnienie Sr II 182 (?) oraz termin międzynarodowy gradacja. W 1918 r. K. Bizauskas stosował trzy synonimy wzmocnienie albo stopniowanie (gradacja) BizR 51, lecz w kolejnym wydaniu tego samego podręcznika (1922) pozostawił już tylko dwa – stopniowanie (gradacja) BizL 74. Później B. Sruoga (1933) używał terminu umocnienie; niestety z kontekstu trudno dokładnie stwierdzić, czy określał on „gradację”, czy inną figurę (według słów B. Sruogi: retoryczne upiększenie Sr II 182). Litewski termin stopniowanie w źródłach z lat trzydziestych był

Terminologija | 2014 | 21

185

popularniejszy od swojego międzynarodowego synonimu (synonimicznie używali go jedynie J. Ambrazevičius ze współautorami (1938, 1939)). Stopniowanie jest oczywistą kalką nazwy międzynarodowej, zapewne dlatego się utrwaliło. Zarówno leksykalne znaczenie słowa wzmocnienie, jak i jego synonimu umocnienie jest zbyt wąskie; por. stopniowanie „wyliczanie równorzędnych części zdania lub zdań, w którym wymieniane pojęcia występują w porządku malejącej albo rosnącej intensywności” (LEM 353) (wyróżnienie moje – A. M.). Spośród badanych źródeł tylko w podręczniku V. Zajančkauskasa ograniczono się do terminu międzynarodowego (obecnie tylko stopniowanie, zob. Zaborskaitė 1982: 114; LTA 113; LEM 353).

Pojęcia „personifikacja”, „prozopopeja” i „antropomorfizacja” są ze sobą powiązane, dlatego warto omówić ich nazwy łącznie.

Czteroczłonowy szereg synonimów tworzą litewskie synonimy o różnych rdzeniach ożywienie Gus 81, uczłowieczenie Kuz I 138, upersonifikowanie Put 348 oraz termin międzynarodowy personifikacja. W podręczniku M. Gustaitisa (1927) używany jest litewski termin ożywienie, ale dominuje termin międzynarodowy. Z. Kuzmickis (1931) dawał pierwszeństwo litewskiemu terminowi uczłowieczenie, a V. Mykolaitis-Putinas (1936) – upersonifikowanie (por. TŽŽe personifikacja – łac. persona „osoba” + facio „czynię”). W innych źródłach z lat trzydziestych odnotowano wyłącznie termin międzynarodowy. Obecnie synonimem terminu personifikacja jest stosowane przez V. Mykolaitisa-Putinasa upersonifikowanie (zob. Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247).

Do czteroczłonowego szeregu synonimów należą również litewskie synonimy upersonifikowanie BizR 42, BizL 64, ożywiatek BiržD 80, ożywieniek Nor 30 (por. TŽŽe gr. prosōpopoiia „upersonifikowanie”) oraz wariantowy termin międzynarodowy prozopopeja. M. Gustaitis uważa prozopopeję za „wyższy stopień personifikacji” Gus 81. W większości źródeł można znaleźć wyłącznie termin międzynarodowy; nie odnotowano przypadków użycia samego terminu litewskiego. Spośród autorów, którzy używali zarówno terminu międzynarodowego, jak i jednego z jego litewskich synonimów, pierwszeństwo terminowi litewskiemu dawali M. Biržiška (1923) i J. Norkus (1930). Żaden z trzech litewskich synonimów się nie przyjął (obecnie prozopopeja, zob. Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247). Upersonifikowanie, którego znaczenie etymologiczne jest podobne do znaczenia międzynarodowego synonimu personifikacji, stało się nazwą „personifikacji”; różni je jedynie pochodzenie samych terminów (jeden jest grecki, drugi łaciński). Neologizm ożywiatek nie jest nazwą czynności, jak pozostałe terminy z tej grupy semantycznej; ponadto sufiks nadaje mu znaczenie deprecjonujące, a ożywieniek jest dodatkowo niepoprawny słowotwórczo.

186

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

A zatem termin įasmeninimas w terminologii z lat 1918–1940 jest dwuznaczny, natomiast w poszczególnych źródłach – jednoznaczny.

Do dwuczłonowego szeregu synonimów należy litewski termin sužmoginimas AGV 52 oraz międzynarodowy antropomorfizmas. Pojęcie nazywane tymi terminami występuje wyłącznie w podręczniku J. Ambrazevičiusa, J. Griniusa i A. Vaičiulaitisa (1939), przy czym pierwszeństwo przyznano terminowi międzynarodowemu. Obecnie w literaturoznawstwie utrwalił się termin międzynarodowy antropomorfizacija (zob. Zaborskaitė 1982: 108; LEM 247). Warto ponadto zwrócić uwagę, że w badanym okresie warianty sužmoginimas i sužmoninimas nazywały różne pojęcia – sužmoginimas (AGV) „antropomorfizm”, sužmoninimas (Kuz) „personifikacja”. Pojęcia te są dość bliskie.

Niektórzy autorzy poszli jeszcze dalej w kierunku spolszczania terminologii; na przykład w podręczniku M. Biržiški (1923) używane są naprzemiennie terminy metonimija i pakeituolėlis BiržD 80, natomiast w podręczniku J. Norkusa (1930), choć dominuje w nim metonimija, podano także litewski termin pakeitimas Nor 29 (por. TŽŽe gr. metonymia „zmiana nazwy”). Litewski synonim międzynarodowego terminu autorstwa J. Norkusa został utworzony systemowo, lecz dla literaturoznawstwa byłby zbyt niejasny. Termin pakeituolėlis M. Biržiški jest nacechowany konotacyjnie i w zgromadzonym materiale wydaje się niesystemowy (z drugiej strony, autor ten mógł próbować stworzyć własny system, por. įgyvinėlis i in.). W późniejszym podręczniku (1925) M. Biržiška używał już tylko terminu metonimija.

S. Čėšūnas (1925) greta termino metafora skliaustuose pateikė pernaša, priematas Čėš 24 (vyrauja tarptautinis). Abu lietuviški galūnių vediniai įtraukti į LKŽe (pavyzdžiai iš raštų): pernaša „3. perkėlimas, metafora“, priematas „2. primestas, prikergtas dalykas“, nors prirašytame pavyzdyje „Kiekvieną daiktą pristatykime mokinio akims tokį, koks jis yra, nepagražintą priematais, hiperbolėmis“ galime įžvelgti metaforos reikšmę.

M. Biržiškos vadovėlyje (1923) konkuruoja epitetas ir bendrašakniai sinonimai prievardėlis BiržD 84 ir prievardis BiržD 80, vyrauja diminutyvas. Šiuo atveju mažybinė diminutyvo reikšmė yra neutralizuota. J. Norkus (1930), nors ir teikė pirmenybę tarptautiniam terminui epitetas, kelis kartus taip pat pavartojo M. Biržiškos termino variantą prievardėlė Nor 27. Vėliau tiek M. Biržiška (1925), tiek J. Norkus (1931) vartojo tik tarptautinį terminą.

M. Gustaitis (1927) prie termino sinekdochė prirašė aprėpimas Gus 85, bet toliau vartojo tarptautinį terminą (plg. gr. synekdochē „sutalpinimas, vartojimas ne pagal apimtį“ (Koženiauskienė 1999: 225)).

Terminologija | 2014 | 21

187

J. Norkaus vadovėlyje (1930) tarptautinio termino ironija sinonimas yra patyčios Nor 32, kuris nėra tikslus, turi neigiamą konotaciją.

Pojęcia nazywane utrwalonymi terminami litewskimi mają również w niektórych innych językach rodzime odpowiedniki terminów międzynarodowych, na przykład rosyjskie повторение, сравнение, восклицание, олицетворение i in. Prawdopodobnie miało to wpływ także na terminologię litewską.

W badanych źródłach z jednowyrazowymi terminami litewskimi i międzynarodowymi konkurują odpowiednie terminy złożone z członem figūra, np.: apostrofos (kreipimosi) figūra Kuz I 22, laipsniavimo figūra Am 54, nutylėjimo figūra BizL 76, pakartojimo figūra BizR 47, BizL 71, Am 54 / pasikartojimo figūra Am 76 i atkartojo figūra Kuz III 72, šaukimo figūra BizR 51 i sušukimo figūra BizL 77, Kuz III 63, užklausimo figūra BizR 51 i paklausimo figūra BizL 77. Główny człon tych terminów jest jakby nadmiarowy, klasyfikacyjny, a oba człony łączy relacja „opisu według nazwy”; trzeba jednak przyznać, że w lekturze tekstu terminy złożone wydają się „bardziej terminologiczne”, bardziej wyraziste.

WNIOSKI

1. Wszystkie zapożyczone nazwy figur i tropów używane w badanych źródłach z lat 1918–1940 są terminami międzynarodowymi. Większość z nich ma pochodzenie greckie, a jedynie kilka nazw figur jest łacińskich i francuskich. W okresie międzywojennym warianty miała ponad jedna trzecia terminów międzynarodowych. Obecnie utrwalił się ten wariant terminu, który w badanym okresie występował najczęściej. Taki sam wariant zamieszczono w słowniku wyrazów obcych z 1936 r. Prawie wszystkie terminy międzynarodowe są używane również obecnie.

2. Wyłącznie terminami litewskimi nazywa się 9 pojęć. Użyto w tym celu 21 terminów. Terminy litewskie tworzą jeden szereg trójczłonowy, dwa czteroczłonowe i jeden pięcioczłonowy szereg synonimów. Spośród litewskich synonimów jednowyrazowych upowszechnił się i przetrwał do dziś ten termin, który poświadczono w większej liczbie źródeł.

3. W badanych źródłach z lat 1918–1940 terminy międzynarodowe miały więcej niż jeden litewski synonim: obok czterech dwuczłonowych szeregów synonimów występuje sześć szeregów trójczłonowych i cztery czteroczłonowe szeregi terminów litewskich i międzynarodowych (łącznie 14 szeregów synonimów). Litewskie synonimy terminów międzynarodowych są pod względem słowotwórczym przeważnie nazwami czynności. Żaden litewski termin o innej budowie (lygiagret ybė, pakeituolėlis, prieveiksmis i in.) nie upowszechnił się. Ogólnie zaś spośród terminów międzynarodowych i

188

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m.

literatūros mokslo darbuose

Spośród litewskich synonimów zazwyczaj używa się dziś tylko terminu międzynarodowego, z wyjątkiem utrwalonych terminów litewskich stopniowanie i uosobienie.

4. Chociaż litewskich jednowyrazowych terminów z tej grupy semantycznej jest więcej, to jeśli przejdziemy od pojęcia do terminu, okaże się, że litewskimi terminami nazywa się mniej pojęć niż terminami międzynarodowymi (odpowiednio 23 i 31). Wynika to z bogatej synonimii litewskich terminów. W okresie międzywojennym aktywnie poszukiwano więc litewskich terminów dla niektórych pojęć międzynarodowych. Podejmowano również próby szerszego lituanizowania terminów międzynarodowych (priematas i in.), jednak charakteryzowało to tylko kilku autorów źródeł.

GŁÓWNE ŹRÓDŁA

AG – Ambrazevičius J., Grinius J. Literatura powszechna 1. Wydanie trzecie, Kowno: Sakalas, 1938.

AGV – Ambrazevičius J., Grinius J., Vaičiulaitis A. Literatura powszechna 2. Dla szkół średnich, z 62 ilustracjami. Wydanie drugie, Kowno: Sakalas, 1939.

Am – Ambrazevičius J. Teoria literatury. Poetyka. Dla szkół średnich. Wydanie czwarte, Kowno: Sakalas, 1938.

Birž – Biržiška M. Historia piśmiennictwa naszego, 1547–1904, Kowno: Švyturio b-vė, [1920].

Birž₂ – Biržiška M. Historia piśmiennictwa naszego 1. Do 1864 r. Wydanie II, Kowno: Komisja Wydawnicza Książek Ministerstwa Oświaty, 1925.

BiržD – Biržiška M. Podręcznik literatury pieśniowej. Wydanie drugie, nowo opracowane, Kowno–Wilno: Švyturio b-vė, 1923.

BizL – Bizauskas K. Teoria literatury. Podręcznik dla szkół wyższych. Wydanie trzecie, Kowno, 1922.

BizR – Bizauskas K. Teoria piśmiennictwa i literatury 1, Kowno: wydawnictwo Ateities, 1918.

Čėš – Čėšunas S. Teoria poezji i prozy. Podręcznik dla szkół średnich, Szawle: Kultūros b-vė, 1925.

DubB – Dubas V. Wstęp do literatury powszechnej. Kurs wykładów wygłoszonych w Kownie na Kursach Wyższych w semestrze wiosennym 1920 r., Kowno–Mariampol: Dirvos b-vė, 1923.

DubL – Dubas V. Wstęp do literatury. Wydanie drugie, przerobione, Kowno–Mariampol: Dirvos b-vė, 1927.

DubP I, II – Dubas V. Historia literatury francuskiej 1, 1929; 2, 1930, Kowno: wydawnictwo Wydziału Nauk Humanistycznych.

Er – Eretas J. Historia literatury niemieckiej 1, Kowno: wydawnictwo Wydziału Teologiczno-Filozoficznego Uniwersytetu Witolda Wielkiego, 1931.

Gus – Gustaitis M. Stylistyka. Podręcznik teorii literatury. Wydanie drugie, uzupełnione, Kaunas–Marijampolė: Dirvos b-vė, 1927.

Ieš – Iešmanta A., Iešmantienė M. [MirA]. Historia literatury litewskiej. Z omówieniem ważniejszych dzieł, Kaunas–Marijampolė: Dirvos b-vė, 1923.

Kuz I, II, III, IV, V – Kuzmickis Z. Literatura litewska. Podręcznik dla szkół wyższych. 1. Folklor, 1931; 2. Dawne piśmiennictwo, literatura kościelna i twórczość Duonelaitisa, 1932; 3. Pierwsza połowa XIX wieku (do zakazu druku), 1932; 4. Okres zakazu druku, 1933; 5. XX wiek, 1934, Kaunas: Sakalo b-vė.

Miš – Miškinis M. Literatura litewska 1, Kaunas: Spaudos fondas, 1939.

Nor – Norkus J. Teoria literatury. Podstawowe zasady prozy i poezji. Dla szkoły średniej. Wydanie III, poprawione, Kaunas: Spaudos fondas, 1930.

NorV – Norkus J. Zarys historii literatury powszechnej, Kaunas: Knygnešio b-vė, 1931.

Pet I, II – Petkevičaitė-Bitė G. Podręcznik historii literatury światowej. 1. Wschód, 1922; 2. Grecy, 1924. Korzystając z historii literatury światowej dr. Karola Bussego i różnych innych źródeł, napisała G. Petkevičaitė, Kaunas: Varpo b-vė.

Put – Mykolaitis-Putinas V. Nowa literatura litewska 1, Kaunas: wydawnictwo Wydziału Nauk Humanistycznych, 1936.

Terminologija | 2014 | 21

189

Sr I, II – Sruoga B. Historia literatury rosyjskiej 1, 1931; 2, 1933, Kowno: wydawnictwo Wydziału Nauk Humanistycznych Uniwersytetu Witolda Wielkiego.

Šil – Šilčinskis V. Historia literatury greckiej 1. Okres klasyczny: I Epos; II Liryka; III Dramat, Kowno: wydawnictwo Wydziału Nauk Humanistycznych, 1938.

VžgA – Tumas-Vaižgantas J. Wykłady z historii literatury litewskiej okresu zakazu druku. Grupa „Aušrininkai”: J. A. Vištelis, M. D.-Silvestravičius, T. Žičkis, J. Myliusakis, Kowno, 1924.

VžgB – Tumas J. Wykłady z literatury litewskiej. Okres zakazu druku. Antanas Baranauskas, 1835–1902, Kowno: wydawnictwo „Vaiva”, 1924.

VžgV – Tumas J. Wykłady z historii literatury litewskiej okresu zakazu druku. 1. Antanas Vienažindys; 2. Antanas Kriščiukaitis; 3. Ksaveras Sakalauskas; 4. Martynas Jankus, Kowno, 1925.

Zaj – Zajančkauskas V. Podręcznik literatury litewskiej (1400–1904). Wydanie poprawione, Wilno, 1928.

LITERATŪRA

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Antrasis pataisytas leidimas. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

Koženiauskienė R. 1999: Retorika. Iškalbos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

KTŽ – Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990.

LE 1940: Lietuviškoji enciklopedija 8, Kaunas: Spヲudos fondas.

LEM – Literatūros enciklopedija mokyklai. Sud. L. Mačianskaitė, D. Mitaitė, D. Pociūtė-Abukevičienė, D. Satkauskytė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2011.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), elektroninis variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – www.lkz.lt

LTA – Literatūros teorijos apybraiža. Red. V. Kubilius, Vilnius: Vaga, 1982.

LTŽ 1962: Literatūros terminų žodynas. Sudarė J. Petronis, V. Vanagas, A. Zalatorius, Vilnius.

LŽ – Literatūros žinynas V–XII klasei. Parengė Č. Navakauskas, Kaunas: Šviesa, 2006.

Mitkevičienė A. 2007: Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijos: XIX amžius. – Terminologija 14, 110–124.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sud. K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Spaudos fondas.

TŽŽe: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius: Alma littera, 2002.

Vaskelienė J. 2007: Trumpas teksto lingvistikos žinynas, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla.

Vaskelienė J. 2013: Darbinių sinonimų, darbinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214.

Viliūnas G. 2003: Į žodžio meno gilumas: lietuvių literatūros mokslas XX amžiaus pirmoje pusėje. – Darbai ir dienos 36, 261–281.

VLE I – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001.

VLE XIX – Visuotinė lietuvių enciklopedija 19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2011.

VTŽŽe – Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Fotonija (e. leidimas), 2003.

Zaborskaitė V. 1982: Literatūros mokslo įvadas, Vilnius: Mokslas.

Župerka 2001: Stilistika. II pataisytas ir papildytas leidimas, Šiauliai: Šiaulių universitetas.

ЛЭТИ – Литературная энциклопедия терминов и понятий. Гл. ред. А. Н. Николюкин, Москва: НПК Интелвак, 2001.

ЭС 1902: Энциклопедический словарь 70. Ред. К. К. Арсеньев, О. О. Петрушевский, С.-Петербург: Типография Акц. Общ. Брокгаузъ – Ефронъ.

THE NAMES OF FIGURES AND TROPES IN THE WORKS OF LITERARY SCIENCE IN 1918–1940

The article deals with 77 one-word names of figures and tropes used in the works of the theory and history of literary science (26 in total) published in Lithuanian between 1918 and 1940 (period of independent Lithuania). Terms are analyzed in respect of origin and synonymy.

190

Asta Mitkevičienė

Figūrų ir tropų pavadinimai 1918–1940 m. literatūros mokslo darbuose

These conclusions are drawn:

1) All borrowings were international terms. More than one third of them had variants.

2) 9 concepts were named only by Lithuanian-origin terms. 21 terms were used for that purpose (they made from three to five synonymic lines) and the most popular terms are still used today.

3) International terms had from one to three Lithuanian synonyms (14 synonymic lines in total). Most Lithuanian synonyms of international terms were names of action in respect of derivation and terms of different expression were not established. From those international and Lithuanian synonyms now just the international ones are used except the Lithuanian terms laipsniavimas “gradation” and įasmeninimas “personification”.

4) Although the number of Lithuanian terms was greater than of international names of figures and tropes, the former named fewer concepts than the latter (respectively 23 and 31). That was due to numerous synonymy of Lithuanian terms which reflects attempts to name some international concepts with Lithuanian-origin terms. Some cases of excessive Lithuanianization are noticed, but that tendency was not widely spread in the sources investigated.

Gauta 2014-09-01

Asta Mitkevičienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

Terminologija | 2014 | 21

1 9 1