Ödünç Alınmış ve Litvanca Ekonomi Terimlerinin Rekabeti

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Vilnius Gediminas Teknik Üniversitesi

ANAHTAR KELİMELER: rekabet, terim eşanlamlılığı, varyantlılık, ekonomi terimleri

Günümüz Litvanca Sözlüğü, rekabet sözcüğüne oldukça geniş bir anlam verir: “öncelik elde etmek için yarışma”. Yabancı Sözcükler Sözlüğü üç anlamı ayırt eder ve bunlardan birinin ekonomi alanına özgü olduğunu belirtir: “1 aynı hedefe ulaşmak için herhangi bir alanda yarışma, rekabet etme 2 aynı besine, bölgeye veya eşeyli partnere ihtiyaç duyan iki ya da daha fazla tür, popülasyon veya organizma arasındaki etkileşim 3 ek. yeterli sayıda alıcı ve satıcının bulunduğu, piyasaya serbestçe girilebildiği ve piyasadan çıkılabildiği piyasa durumu” (TŽŽ 2013). Dolayısıyla rekabet çeşitli alanlarda yaygın bir olgudur. Dilde de, ekonomide veya diğer alanlarda olduğu gibi (örneğin canlı doğada), rekabet ilişkileri ortaya çıkabilir.

Makalenin amacı, rekabet (rakip), eşanlamlılık (eşanlamlı), varyantlılık (varyant) kavramlarının anlamını ve aralarındaki ilişkileri açıklığa kavuşturduktan sonra, ödünç alınmış ve Litvanca ekonomi terimleri arasındaki rekabetin özelliklerini incelemektir.

REKABET, EŞANLAMLILIK VE VARYANTLILIĞIN KAVRAMI

Dilde rekabet sürekli gerçekleşir; çünkü dilin gelişimi tam da buna dayanır. Bununla birlikte, Litvanya dilbiliminde dil araçları arasındaki rekabetin kuramsal temeli ancak görece yakın bir zamanda oluşturulmaya başlanmıştır. Bu ilkeyi eşzamanlı bir bakış açısıyla tutarlı biçimde ele alıp üslupbilime uygulayan ve kuramsal olarak temellendiren ilk kişi, habilitasyon çalışmasında Dil Araçları Arasındaki Rekabetin Litvanca Üslupbiliminin Konusu Olarak İncelenmesi (1995) başlığını kullanan Kazimieras Župerka olmuştur; Župerka çalışmalarında Çek üslupbilim araştırmacılarının, özellikle Milan Jelínek’in çalışmalarından yararlanmıştır. O zamana kadar rekabet yalnızca artzamanlı açıdan ele alınmıştı. Dolayısıyla dil araçları arasındaki rekabete ilişkin iki yaklaşım ayırt edilir:

98 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

1) artzamanlı – rekabet, kullanımda bir varyantın yerleşip diğerini, bazen norm dışı bir varyantı da, kullanım dışına ittiği dinamik bir olgu olarak algılanır;

2) eşzamanlı – konuşma edimi sırasında aynı (ya da benzer) anlama sahip birkaç dil aracından birini seçmek gerektiğinde (Župerka 1995: 10).

K. Župerka’ya göre dil araçlarının rekabeti fikri, eşanlamlılık kavramından türemiştir; çünkü aynı nesne ya da eylem birden fazla sözcükle adlandırılabilir. Eşanlamlılık, dil araçlarının rekabetinin merkezini oluşturur (Župerka 1995: 13). Bununla birlikte, standart dilde dil araçlarının rekabetinden söz ederken varyantlar kavramı ve bu kavramın eşanlamlılarla ilişkisi de büyük önem taşır.

Rita Miliūnaitė, genel kullanımda dil araçlarının rekabetinin kuramsal yönlerini Günümüz Litvancasında kullanım varyantları (2009) adlı monografisinde inceler. Ona göre “günümüz Litvancasının kullanım varyantları, aynı ya da çok yakın anlama sahip olan ve düzenli olarak yinelenen dil olguları olarak kabul edilir; bunlar arasında kullanımda, birbirinin yerini alabilme olanağı olan varyantlık ilişkileri oluşur” (Miliūnaitė 2009: 177). Varyantların kullanımda işleyişinin en önemli göstergesi, aralarındaki rekabetin daha güçlü ya da daha zayıf olmasıdır; bu, genellikle birkaç unsurun birbirine karşı yarışmasını, zamanla bunlardan birinin yerleşmesini ve diğerlerini kullanım dışına itmesini ifade eder (Miliūnaitė 2009: 188). Dil varyantlarına ilişkin bu anlayış oldukça geniştir ve eşanlamlıları da kapsar.

Terim bilimine geçerken, terimlerin rekabet ilişkilerinin nasıl çözümlenebileceğini belirlemek için dil araçlarının rekabeti olgusuyla ilişkili temel kavramların nasıl anlaşıldığının büyük önem taşıdığını belirtmek gerekir. Bu kavramlara farklı içerikler yüklenebilir: genel kullanımda ve terim bilimindeki kullanımda eşanlamlı ve varyant kavramları farklı anlaşılır.

Terim biliminde genellikle terimlerin eşanlamlılığından söz edilir. Terim biliminde eşanlamlılar aynı nesneyi adlandırır ve onu tek bir kavramla ilişkilendirir; ancak o nesnenin farklı özelliklerini betimlemez ve üslupsal bir işlev görmez (Danilenko 1977, Zemlevičiūtė 2001’den akt.). Terimlerin eşanlamlılığı kuramsal olarak terim biliminde büyük bir kusur, gereksiz ve hatta zararlı bir unsur olarak görülmüş olsa da, yine de herhangi bir bilim dalında kaçınılmaz bir olgudur (Gaivenis 2002: 34; Keinys 2005: 25; Kaulakienė 2009: 167). Çoğu zaman normatif terim, çeşitli eşanlamlılar ya da varyantlar arasından terim biliminde yerleşip benimsenir (Kaulakienė 2009: 168). Terim bilimcilerin görüşüne göre eşanlamlılık, özellikle terim alt sistemlerinin oluşumunun ilk aşamalarında yaygındır; bu aşamalarda yalnızca terimler değil,

Terminologija | 2015 | 22

99

bet ir pačios sąvokos bei jų apimtis nėra pakankamai aiškūs (Kaulakienė 2009: 168; Gaivenis 2014: 176). Todėl sinoniminiai terminai kurį laiką konkuruoja, kol vienai sąvokai pavadinti įsigali vienas terminas.

Varyantların, geniş anlamıyla eşanlamlılığın bir parçası olduğu kabul edilir. Alvydas Umbrasas’a göre terim varyantları, yalnızca önemsiz farklılıklar (ör. yazım, fonetik, morfoloji, çekim, Litvancalaştırma) taşıyan aynı sözcüklerden oluşan terimler olarak değerlendirilmelidir (Umbrasas 2004: 101). Bu, varyantlara ilişkin geleneksel anlayıştır; ancak terim eşanlamlılarıyla varyantları arasındaki sınırın açıkça çizilmediği kabul edilir. Bu nedenle, bunları kesin olarak birbirinden ayırmanın çok önemli olmadığı durumlarda ve eşanlamlılığın çok çeşitli nitelikler taşıyabileceği de göz önünde bulundurularak, “terim biliminde K. Župerka’nın Litvanca dilbilimine kazandırdığı rakip kavramını kullanmak uygundur; bu kavram, dar anlamda anlaşılan varyantları, sistemsel eşanlamlıları ve metinde rekabet eden diğer terminolojik dil birimlerini kapsar” (Mitkevičienė 2015: 47).

TERİMLERİN REKABET İLİŞKİLERİ

Kavramlar standart dil kuramında alışılmış olduğu biçimde anlaşıldığında, eşanlamlı terimler de rekabet ilişkileriyle nitelenen varyantlardır. Bu makalede rakipler (rekabet eden terimler), aynı bilim alanında birbirlerinin yerini alabilen, aynı ya da çok yakın anlama sahip sözcükler veya sözcük öbekleri olan eşanlamlı terimler olarak kabul edilir; zamanla bunlardan biri diğerlerini kullanım dışına iterek kullanımda yerleşir.

Terimler aynı sözlükte ya da metinde (bilimsel metinde, hukuk metninde) rekabet edebilir: sözlükte eşanlamlı terimler sıralanırken sıraları da belirtilir; ilk yazılan, normun temel varyantıdır. Metinde ise yazar, tercih ettiği rakibi kullanır; ancak rekabet eden diğer terimleri ikincil varyantlar olarak betimleyici biçimde (yardımcı anlatım araçları ya da, başka bir deyişle vb.) veya grafik biçimde (ikincil varyant parantez içinde verilir) belirtebilir. Terim rekabeti, aynı alana ait farklı sözlüklerde ya da metinlerde de gerçekleşebilir: yazar, aynı kavramı adlandırmak için işlev gören rakipleri değerlendirerek bunlardan birini seçer.

Terim düzenlemesinin dört yöntemi ayırt edilir: terminografi, terimlerin standartlaştırılması, bilgisayar destekli terim düzenlemesi ve metin temelli terim düzenlemesi (Gaivenis 2002: 63–87). Bu terim düzenleme yöntemlerinin tümü, rakiplerden birinin kullanımda yerleşmesi açısından önemlidir. Terim rekabetinde belirli dil politikası

100 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

... ve mevzuatın hazırlanması. Örneğin, 1991 yılında Litvanya Cumhuriyeti Hükümeti, “Firma adlarının tescili hakkında” kararı kabul etti (VŽ 1991, Nr. 35–967). Bu yasal düzenlemede, işletme, kurum ve kuruluşların tek bir sözcükle firma olarak adlandırıldığı belirtilmiştir. Firma Adları Sicili oluşturulmuş ve 1999 yılında Firma Adları Kanunu kabul edilmiştir (VŽ 1999, Nr. 63–2060); bu kanunda firma kavramı “her türden işletme, kamu kurumu, kredi birliği veya başka bir kredi kuruluşu” olarak tanımlanmıştır. Terim yaygın biçimde kullanılmaya başlanmış ve terim sözlüklerine alınmıştır (BBBŽ 1994, AĮTVŽ 2000). Son sözlükte, firma teriminin ana bileşen olduğu birleşik terimler de vardır; örneğin danışmanlık firması. Ayrıca, ana bileşeni niteleyen bağımlı bileşen görevinde de kullanılır; örneğin firmanın adı, firmanın amaçları; ayrıca firma teriminin eş anlamlısının işletme olabileceği belirtilir. Ancak 2003 yılında Firma Adları Kanunu yürürlükten kaldırılmış (VŽ 2003, Nr.116–5252) ve Firma Adları Sicili verileri Tüzel Kişiler Sicili’ne aktarılmış olduğundan, firma terimi zamanla kullanımda rakipleri olan işletme, şirket, tüzel kişi vb. tarafından geri plana itilmiştir. Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ının mevzuat arama veri tabanında (bundan sonra LRSB) bulunan bilgilere göre, 1994 01 01–2004 01 01 döneminde VŽ’de sözcüğün firma yalın hâlinin kullanıldığı 813 belge yayımlanmış; 2004 01 01–2014 01 01 döneminde ise bu sözcüğün yalın hâli VŽ’de yalnızca 83 belgede bulunmuştur. Günümüzde Litvanya mevzuatında firma terimi yalnızca yabancı tüzel kişileri adlandırmak veya Avrupa Birliği kurumlarının kabul ettiği belgelerin çevirilerinde kullanılmaktadır; örneğin, “Finansal bir konglomerata ait kredi kuruluşları, sigorta şirketleri ve yatırım f i r m a l a r ı için ek gözetim hakkında 16 Aralık 2002 tarihli Avrupa Parlamentosu ve Konsey Direktifi 2002/87/EB”. Daha sonraki sözlüklerde (ETŽ 2005; AETŽ 2006) firma artık yer almamaktadır.

YABANCI VE LİTVANYA KÖKENLİ EKONOMİ TERİMLERİNİN REKABETİ

Yabancı ve yerli kökenli terimlerin rekabeti her dilde görülür. Angelė Kaulakienė (2009: 182), uluslararası ve Litvanca terimlerin eş anlamlılığını haklı ve kaçınılmaz bulur. Farklı dillerdeki eş anlamlı terimler üzerine karşılaştırmalı araştırmalar da yapılmaktadır. Örneğin, Sigita Stankevičienė, elektrostatik terimlerinin Litvanca ve Almanca eş anlamlılarını ve çeşitlerini karşılaştırarak, karşılaştırılan dillerde terimlerin ifade biçimlerinin hem nicelik hem de nitelik bakımından farklılaştığını, ancak eş anlamlıların kullanım eğilimlerinin benzer olduğunu saptamıştır (Stankevičienė 2012). Asta Mitkevičienė, doktora tezinde ayrıntılı olarak...

Terminologija | 2015 | 22

101

... çeşitli eş anlamlı terim türlerini inceledikten sonra, daha geniş anlamda ele alınan terimlerin sözcüksel eş anlamlılığına tipik bir örnek olarak ödünç alınmış ve Litvanca terimlerin eş anlamlılığını göstermektedir (Mitkevičienė 2015: 42–43).

Ödünç alınmış ve Litvanca terimler arasındaki rekabetin ekonomi terminolojisinde nasıl gerçekleştiğini belirlemek amacıyla bir araştırma yapılmıştır. 1994–2006 yılları arasında yayımlanan dört ekonomi terimleri sözlüğü incelenmiş; ödünç alınmış ve Litvanca terimler arasındaki rekabet örneklerinin ekonomi alanındaki belge metinlerine nasıl yansıdığı kontrol edilmiştir. Terimlerin rekabeti değerlendirilirken, rekabetin sona erdiğini sözlüklerde yer almaları değil, bilimsel ve idari metinlerde yaygınlaşmaları gösterir. Araştırma için ekonomi alanı seçilmiştir; çünkü Litvanya’da 20. yüzyılın sonlarında ekonomik sistemde köklü bir dönüşüm yaşanmış, yeni kavramlar ve bunları ifade etmek için çeşitli rakip araçlar ortaya çıkmıştır.

Farklı kökenli terimler arasındaki rekabet ilişkilerine odaklanıldığından, terimlerin yapısı araştırma açısından çok önemli görülmemiş; bu nedenle yalnızca basit terimler değil, bu terimlerin birleşik terimlerin bileşenleri olduğu örnekler de incelenmiştir. Yabancı kökenli bir köke sahip, ancak Litvanca bir son ek alan melezler (örneğin: konvertuojamumas, rezervinis, konsolidavimas) makalede koşullu olarak ödünç sözcükler olarak da kabul edilmektedir. Rakip terim grupları sayılırken, basit terimler ile aynı kökten gelen sözcüklerden oluşan birleşik terimler tek bir grupta toplanmıştır; örneğin: trendin / eğilimin giderilmesi AETŽ 2006, uzun vadeli trend / eğilim AETŽ 2006; eşit fayda, farksızlık AETŽ 2006, eşit fayda eğrisi / farksızlık eğrisi AETŽ 2006, eşit fayda gösterimi / haritası AETŽ 2006, farksızlık eğrisi / kayıtsızlık eğrisi ETŽ 2005.

Dört sözlükte toplam 213 yabancı ve yerli kökenli rakip terim grubu bulunmuştur: en fazla grup BBBŽ 1994’te – 129, daha azı AETŽ 2006’da – 62, en azı ise ETŽ 2005’te – 31 ve AĮVTŽ 2000’de – 16¹. Görüldüğü üzere, rakip terimlerin en fazla olduğu sözlük, en erken yayımlanan BBBŽ 1994’tür. Bu fazlalığın, o sırada Litvanya’da planlı ekonomiden piyasa ekonomisine geçilmekte olması ve dolayısıyla yeni kavramları adlandırmak için en uygun ifade araçlarının aranmasıyla açıklanabileceği düşünülmektedir. AĮVTŽ 2000’de az sayıda rakip terime rastlanmıştır; sözlüğü hazırlayanlar, terimlerde tek anlamlılık ilkesine bağlı kalarak eş anlamlılıktan kaçınmaya çalışmış ve bu nedenle mümkün olduğunca az sayıda rakip terim sunmuştur. ETŽ 2005

¹ Rakip terim gruplarının toplam sayısı, ayrı sözlüklerde bulunan rakip terim gruplarının toplamından daha düşüktür; çünkü bu grupların bir kısmı bazı sözlüklerde örtüşmüştür.

1 0 2 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

diğer sözlüklerden, bazı ödünç terimleri ekonomi terminolojisinde kullanılmaması gereken terimler olarak açıkça değerlendirmesi ve sözlükte bunların karşılıklarını vermesi bakımından ayrılır; örneğin: biznis ntk. = verslas; harmonizavimas ntk. = derinimas; overdraftas ntk. = sąskaitos kreditas. AETŽ 2006 verileri, bu sözlükte daha önce yayımlanmış sözlüklerde yer alan ödünç terimlere Litvanca karşılıklar verildiğini göstermektedir; örneğin: amortizacija BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, nuvertėjimas / amortizacija AETŽ 2006; faktoringas BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006; multiplikatorius ETŽ 2005, AĮVTŽ 2000, daugiklis / multiplikatorius AETŽ 2006.

Farklı dönemlerde yayımlanmış ekonomi terimleri sözlüklerinde kaydedilen ödünç terimler ve bunların Litvanca karşılıkları karşılaştırıldığında, terimleri Litvancalaştırma eğilimi belirginleşmektedir: on yıl içinde Litvanca terim ödünç terimin önüne geçmekte ve sözlüklere yerleşmektedir; örneğin:

aukcionas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 “mal ve hizmetlerin en yüksek fiyatı teklif edene açık artırmayla satılması”, aukcionas, varžytynės ETŽ 2005, varžytynės AETŽ 2006;

biznis, verslas BBBŽ 1994 “kâr elde etme amacıyla mal üretimi, ticaret ve hizmet sunumuyla bağlantılı faaliyet”, verslas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006;

biznierius, verslininkas BBBŽ 1994 “kendi sermayesiyle bir işletme (mal üreten veya hizmet sunan) kuran ve kâr elde etmeyi amaçlayan kişi”, verslininkas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005;

eksportas, išvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 “mal, hizmet ve sabit sermayenin yabancı ülkelere satılması”, eksportas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005;

faktoringas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 “şirketin bu borçları bir finans kuruluşuna sattığı, ticari alacakların devredilmesi yöntemi”, skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006;

importas, įvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 “mal, hizmet ve sabit sermayenin yabancı ülkelerden satın alınması”, importas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005;

kontraktas, sutartis BBBŽ 1994 “sözleşme taraflarının hak ve yükümlülüklerini ve bunların yerine getirilme sürelerini belirleyen belge”, sutartis AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006;

menedžmentas bkz. vadyba BBBŽ 1994 “örgütün hedeflerine ulaşmak için planlama, örgütleme, motive etme ve denetleme”, vadyba AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006;

menedžeris, vadūnas BBBŽ 1994, vadybininkas AETŽ 2006;

Terminologija | 2015 | 22

1 0 3

transaksiyon, işlem BBBŽ 1994 “alıcı ile satıcı arasında yapılan hukuki sözleşme”, işlem AĮVTŽ 2000, işlem yöntemi, işlem dengesi AETŽ 2006. İncelenen sözlüklerde rekabet eden terimlerin yapısından söz ederken, tek sözcüklü terimlerin büyük çoğunluğunun (%69,6) tek sözcüklü karşılıklarının bulunduğunu belirtmek gerekir; çünkü bu durumda rekabet güçleri daha yüksektir. Örneğin: arendavimas – nuoma BBBŽ 1994; depozitas – indėlis BBBŽ 1994; devalvavimas – nuvertinimas AETŽ 2006; recesija – nuosmukis ETŽ 2005; šansas – galimybė BBBŽ 1994; ekonominė bazė – ekonominis pagrindas AETŽ 2006; kapitalo formavimas – kapitalo sudarymas AETŽ 2006; indėlio sertifikatas – indėlio pažymėjimas AETŽ 2006. Rakipler grubunda çoğunlukla bir karşılık bulunur; ancak kimi zaman birden fazla terim de rekabet eder: Litvanca ve alıntı sözcükler, tek sözcüklü ve iki sözcüklü terimler. Örneğin: preferencija – pranašumas, pirmenybė BBBŽ 1994; testavimas – išbandymas, bandymas, tyrimas BBBŽ 1994; depozitorius – depozitarijus, saugotojas BBBŽ 1994; donacija – dovana, subsidija BBBŽ 1994; kompanionas – bendrininkas, partneris BBBŽ 1994; deficitas AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006, nepriteklius AĮVTŽ 2000, lėšų stoka AETŽ 2006; anuitetas BBBŽ 1994, ETŽ 2005, AETŽ 2006, kasmetinė išmoka BBBŽ 1994, metinė renta AETŽ 2006. Bu tür örnekler, en uygun ifade biçiminin hâlâ yoğun biçimde arandığını göstermektedir.

İncelenen sözlüklerde, alıntı tek sözcüklü bir terimin, bileşimine başka alıntı sözcüklerin de girebildiği iki sözcüklü bir terimle rekabet ettiği 52 örnek (%24,4) bulunmuştur. Örneğin: denonsavimas – sutarties nutraukimas BBBŽ 1994; filialas – pavaldžioji įmonė AĮVTŽ 2000; moratoriumas – mokesčių atidėjimas BBBŽ 1994; prolongacija – terminų atidėjimas, pratęsimas BBBŽ 1994; rangas – užimamos pareigos BBBŽ 1994; reeksportas – kartotinis išvežimas AETŽ 2006; vakansija – laisvas etatas ETŽ 2005.

Yalnızca 7 örnekte (%3,3) tek sözcüklü bir terimin üç sözcüklü bir terimle rekabet ettiği görülmüştür. Örneğin: reinvesticija – papildomas kapitalo įdėjimas BBBŽ 1994; revalvavimas – valiutos kurso padidinimas AETŽ 2006. Tek sözcüklü ve dört sözcüklü terimlerin rekabet ettiği 5 örnek (%2,7) bulunmuştur. Örneğin: reimportas – grįžtamasis įvežimas į šalį BBBŽ 1994; garantas – akcijų pirkimo pasirinkimo sandoris AETŽ 2006. Dolayısıyla, birden fazla terim rekabet ederken dil ekonomisi ilkesi oldukça önemli olduğundan, tek sözcüklü terimler genellikle tek sözcüklü rakiplerle değiştirilmeye çalışılır. Bununla birlikte, terimi oluşturan sözcüklerin anlamlarından, terimin belirttiği kavramın açıklaması anlaşılabiliyorsa, daha uzun terimler de az bilinen kısa alıntı terimleri geride bırakabilir. Örneğin: hedžingas – rizikos drauda AETŽ 2006; senjoražas – pinigų emisijos mokestis AETŽ 2006.

104 Rasuolė Vladarskienė │ Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

Terimlerin gerçek rekabetini, belgelerdeki kullanımları oldukça iyi ortaya koymaktadır. Belgelerden yalnızca kullanım eğilimlerini gösteren istatistiksel veriler² elde etmekle kalmayıp, terim rekabetinin nasıl gerçekleştiğini de görebiliriz: önce kullanıma bir alıntı sözcük girer, daha sonra bir veya birkaç eşanlamlı Litvanca terim ortaya çıkar; bunların yanında parantez içinde alıntı sözcük hâlâ ikincil bir seçenek olarak verilir. Son olarak metinlerde yalnızca Litvanca terimin kullanılması, rekabet ilişkisinin nasıl sonuçlandığını gösterir; karşılaştırınız (italikler R. V.):

“Finansų h o l d i n g o bendrovė – finansų įstaiga, kurios visos kontroliuojamos įmonės arba jų dauguma yra kredito įstaigos arba finansų įmonės, iš kurių nors viena yra kredito įstaiga.” (LRS 2002-06-11);

“V a l d y m o (h o l d i n g o) Europos bendrovę steigiant pagal Reglamento 2 straipsnio 2 dalį, v a l d y m o (h o l d i n g o) Europos bendrovės steigimo sąlygų projektas turi būti įvertintas audito įmonės, su kuria sutartį sudaro kiekviena bendrovė, inicijuojanti v a l d y m o (h o l d i n g o) Europos bendrovės steigimą” (VŽ 2004-05-11, Nr. 78-2710);

“Finansų k o n t r o l i u o j a n č i o j i (h o l d i n g o) bendrovė – finansų įstaiga, kurios kontroliuojamos visos įmonės arba jų dauguma yra kredito įstaigos arba finansų įmonės, o iš jų nors viena yra kredito įstaiga” (VŽ 2002-09-18, Nr. 91-3891);

“Finansų k o n t r o l i u o j a n č i o j i bendrovė – kaip apibrėžta 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms <...> 4 straipsnio 1 dalies 20 punkte” (TAR 2015-03-31, Nr. 2015-04829).

İncelenen materyalden, bazı alıntı terimlerle bunların Litvanca karşılıklarının, sözlüklerde ve terim veri tabanlarında Litvanca karşılıkları verilmiş olsa bile, hâlâ inatla rekabet ettiği sonucuna varılabilir. En çarpıcı örnek, alıntı sözcük marketingas BBBŽ 1994 ile Litvanca karşılığı rinkodara “satış stratejisinin düzenlenmesi ve yürütülmesi” AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006 arasındaki rekabettir. LRSB’de, marketingas teriminin yalın, yönelme, belirtme ve araç durum biçimlerinin

² İstatistiksel veriler tamamen kesin değildir; çünkü Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ının hukukî düzenlemeler arama veri tabanından otomatik olarak yalnızca sözcüğün veya sözcük grubunun geçtiği belgelerin sayısı alınabilir, kullanım örneklerinin kesin sayısı değil (bazı belgelerde aranan sözcük veya sözcük grubu birden fazla kez kullanılmış olabilir). Bir başka nokta, aranan sözcük veya sözcük grubunun genel anlamıyla değil özel ad olarak kullanılmış olabilmesidir; yani bir tüzel kişinin adını oluşturabilir ya da bu ada dahil olabilir. Örneğin: UAB „Marke-tingas“, „Baltijos regiono marketingas“, „Nemuno marketingas“, „Progresyvus marketingas“. Bununla birlikte, her hâlükârda, bu veri tabanındaki kullanım eğilimleri oldukça açık biçimde görülmektedir; terim rekabeti değerlendirilirken, bunun belirli aşamalarını belge düzenleme tarihleri de iyi biçimde işaretlemektedir.

Terminologija | 2015 | 22

1 0 5

191 belgede kullanılmış, tamlayan hâli ise 358 belgede görülmüştür (tamlayan hâli çoğunlukla bağımlı bir unsur olarak birleşik terime dâhil olur). Bu ödünç sözcüğün resmî metinlerde hâlâ etkin biçimde kullanılmasının biçimsel nedenlerinden biri, marketingas teriminin Eğitim alt alanları sınıflandırıcısına girmiş olmasıdır: 342 marketingas ir reklama (VŽ 2000-07-28, Nr. 62-1887); ayrıca son yıllarda Öğrenim Kalitesi Değerlendirme Merkezi müdürünün kararıyla akredite edilen öğrenim programlarının adlarında da yer almaktadır; örneğin: verslo vadyba ir marketingas, marketingas ir prekybos vadyba (TAR 2015-05-20, Nr. 2015-07647); viešieji ryšiai ir marketingas (TAR 2014-10-21, Nr. 2014-14467); marketingas ir medijų menas (TAR 2014-07-08, Nr. 2014-09941); tarptautinis marketingas ir ženklodara (TAR 2014-06-02, Nr. 2014-0605); marketingas, marketingas ir tarptautinė komercija, marketingo vadyba, marketingas ir pardavimai, marketingo valdymas, tarptautinis marketingas ir prekyba (TAR 2014-03-28, Nr. 2014-03628). Bu terimin rekabet gücüne katkıda bulunan bir başka hukuki düzenleme de Devlet Fiyat ve Enerji Kontrol Komisyonunun kararıyla onaylanan kâr ve zarar tablosu şablonudur; şablondaki bir sütun “Marketingo išlaidos” (Pazarlama giderleri) olarak adlandırılmıştır (TAR 2015-04-03, Nr. 2015-05160).

Kullanım alanları oldukça dar ve özgül olmasına rağmen, finansal araçların başka dillerden alınmış karşılıkları yerine Litvanca adları yalnızca sözlüklerde değil, kullanımda da başarıyla yerleşmiştir; örneğin: ateities sandoris BBBŽ 1994; būsimųjų atsiskaitymų sandoris BBBŽ 1994, AETŽ 2006 ve fjučerinis sandoris BBBŽ 1994; išankstinis sandoris BBBŽ 1994, AETŽ 2006 ve forvardas; pasirinkimo sandoris AETŽ 2006 ve opcionas BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, euroopcionas BBBŽ 1994.

Ancak yalnızca dar bir alanın uzmanlarınca kullanılan diğer özgül Litvanca terimlerin ödünç terimlerle rekabet etmesi kolay değildir; karşılaştırınız: trendas ir nuonėšis AETŽ 2006: “1. Bir değişkenin uzun dönemli değişim eğilimini göstermek amacıyla sıklıkla hesaplanan, zaman serisi verilerinin temel uzun vadeli bileşeni; 2. Ekonomik bir değişkenin (ör. gelirin) belirli bir andaki ortalama değerinin ölçüsü.” LRSB'de, trendas teriminin farklı hâl biçimlerini içeren yalnızca 11 belge bulunmuştur; örneğin: “<...> zaman etkisi, ikili satış analizi, yeniden satış analizi, satış fiyatı t r e n d katsayısı analizi ve çok değişkenli regresyon analizi yöntemleri kullanılarak belirlenir” (LRSB, 2002). Nuonėšio ise bu belge veri tabanında hiçbir belgede bulunamamıştır.

106 Rasuoļė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

Litvanca terimlerin, Litvanca karşılığın başka alanlarda zaten bilindiği durumlarda ödünç terimlerle rekabet edip edemeyeceği şüphelidir; örneğin: akceleratorius / greitiklis AETŽ 2006; karşılaştırınız: “küçük miktarı kimyasal tepkimeyi hızlandıran madde” LRTB; multiplikatorius ETŽ 2005, multiplikatorius / daugiklis AETŽ 2006: “gelir değişiminin, buna yol açan harcama değişimine oranı”; karşılaştırınız: “başka bir sayının çarpıldığı sayı” LRTB.

SONUÇLAR

Terminolojide terimlerin gelişimini değerlendirirken, dilbilimin diğer dallarında kullanılan şu terimlerden yararlanmak elverişlidir: konkurencija, konkurenciniai santykiai, konkurentai. Bunlar, terimlerin terim sözlüklerinde ve metinlerde yerleşme özelliklerini daha açık biçimde ortaya koymaya yardımcı olur.

Terim düzenlemesinin temel yöntemleri, rakip terimlerden birinin kullanımda yerleşmesi açısından önemlidir; ayrıca terim rekabetinde belirli dil politikası eğilimleri ve mevzuat hazırlama faaliyetleri de önemli rol oynar.

Farklı dönemlerde yayımlanan ekonomi terimleri sözlüklerinde kaydedilmiş ödünç terimlerle bunların Litvanca karşılıkları karşılaştırıldığında, on yıl içinde Litvanca terimin ödünç terimi geride bırakıp sözlüklere yerleştiği bir yerlileştirme eğilimi belirginleşmektedir; ancak terimler arasındaki rekabetin gerçek sonucunu, bunların idari ve bilimsel metinlerde yaygınlaşması gösterir.

İncelenen sözlüklerde rekabet eden terimlerin yapısı araştırıldığında, tek sözcüklü terimlerin büyük çoğunluğu (%69,6) için tek sözcüklü karşılıklar bulunduğu ortaya çıkmıştır. 52 rakip terim grubunda (%24,4) tek sözcüklü ödünç terim, iki sözcüklü bir terimle rekabet etmektedir. Tek sözcüklü bir terimin üç sözcüklü bir terimle rekabet ettiği yalnızca 7 örnek (%3,3) görülmüştür. Tek sözcüklü ve dört sözcüklü terimlerin rekabet ettiği 5 örnek (%2,7) bulunmuştur.

Tek sözcüklü terimler genellikle yine tek sözcüklü terimlerle değiştirilmeye çalışılır; çünkü terim rekabetinde dil ekonomisi ilkesi belirleyici olur. Bileşik terimi oluşturan sözcüklerin anlamları, terimin adlandırdığı kavramın tanımını ortaya koyuyorsa, daha uzun terimler az bilinen kısa ödünç terimleri geride bırakabilir.

Eş anlamlı terimlerin rekabeti, terminolojinin sürekli bir durumudur; çünkü yeni olgular sürekli ortaya çıkar ve bunları adlandırmak için en uygun terimler aranır.

Terminologija | 2015 | 22

107

ŠALTINIAI

AETŽ 2006: Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sud. D. W. Pearce, Vilnius: TEV.

AĮVTŽ 2000: Martinkus B., Neverauskas B, Sakalas A., Venskus R., Žilinskas V. Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas, Kaunas: Technologija.

BBBŽ 1994: Buračas A., Svecevičius B. Biznio, bankų, biržos terminų žodynas–žinynas, Vilnius: Žodynas.

DLKŽ 2011: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys. Šeštas (trečias elektroninis) leidimas, Lietuvių kalbos institutas. Prieiga per internetą: http://dz.lki.lt.

ETŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba.

LRSB – Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų paieškos bazė. Prieiga per internetą: http://www3.lrs.lt/dokpaieska/forma_1.htm.

LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/lit/terminai.

TAR – Teisės aktų registras. Prieiga per internetą: https://www.e-tar.lt/portal/lt/index.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. taryba: A. Kaulakienė, St. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera.

VŽ – Valstybės žinios, oficialus leidinys.

LITERATŪRA

Danilenko 1977: Даниленко В. П. Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва.

Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: tvarkybos ir teorijos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika.

Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitkevičienė A. 2015: 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo terminai. Daktaro disertacija, Vilnius.

Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27.

Umbrasas A. 2004: Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118.

Zemlevičiūtė P. 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–49.

Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas.

COMPETITION OF BORROWED AND LITHUANIAN TERMS OF ECONOMICS

In Lithuanian linguistics the competition of language means is viewed as a dynamic phenomenon: one variant takes root in common usage replacing another, sometimes non-standard variant. Terminology usually deals with synonymy of terms. Synonymy is a particular feature of the initial stages of development of terminological sub-systems when the most suitable term for naming a concept of science has not been chosen yet and there are a few competing variants of one name in the language of science.

Synonymous terms are variants with competitive relations. In terminology ordering the usage is usually not the most important factor determining the establishment of a particular synonym. Terminography, terminology standardization and some tendencies of the language politics can also have a role in this process.

Some synonymous terms are obviously competing in Lithuanian terminology of economics. There is a persistent competition between some borrowed terms (e.g. marketingas (marketing)) and their Lithuanian equivalents (rinkodara). Lithuanian names of banking transactions (ateities sandoris (future), išankstinis sandoris (forward),

108 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

pasirinkimo sandoris (option)) but not variants from other languages (fjūčeris, forvardas, opcionas) were established not only in dictionaries but also in common usage despite of their quite narrow and specific field.

It is difficult to replace a borrowed term with a Lithuanian one when the Lithuanian term is already known in other fields: akceleratorius / greitiklis (accelerator), daugiklis / multiplikatorius (multiplier).

One of the reasons why some borrowed terms of economics and their Lithuanian equivalents are still competing after decades is the lack of both appropriate ordering and extensive original dictionary with definitions. Persistent competition between synonymous terms is a permanent state of terminology, because new concepts keep appearing and they need the most suitable terms for naming them.

Gauta 2015-08-21

Rasuolė Vladarskienė Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2015 | 22

1 0 9