doi.org/10.35321/term26-07

Hybride Komposita der Bauterminologie mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen

LINA RUTKIENĖ

Institut für Litauische Sprache

Technische Gediminas-Universität Vilnius

ZUSAMMENFASSUNG

Eine der auffälligsten Tendenzen der gegenwärtigen Bauterminologie ist die Verwendung internationaler, aus dem Griechischen und Lateinischen stammender gebundener Stämme wie aero-, makro-, mikro-, nano- usw. zur Bildung neuer Termini. In der litauischen Terminologie besteht jedoch keine einheitliche Auffassung über den morphämischen Status dieser internationalen Elemente. Der Artikel erörtert daher die Vielfalt der Auffassungen und schlägt vor, die untersuchten internationalen Elemente von Affixoiden (Präfixoiden und Suffixoiden) zu unterscheiden – in diesem Fall ist der Begriff gebundener Stamm geeigneter. Auf der Grundlage des aus der wissenschaftlichen Literatur des Bauwesens zusammengestellten Materials untersucht der Artikel die Entwicklung hybrider Bautermini mit klassischen gebundenen Stämmen, bewertet die Ursachen, die die Verbreitung dieser Komposita in der Bauterminologie maßgeblich beeinflusst haben, und untersucht die Bildungstendenzen dieser hybriden Komposita.

SCHLÜSSELWÖRTER: Kompositum, Oberbegriff, klassischer gebundener Stamm, Pseudokompositum, Bauwesen.

ABSTRACT

Eine der auffälligsten Tendenzen der gegenwärtigen Bauterminologie ist die Verwendung internationaler, aus dem Griechischen und Lateinischen stammender gebundener Stämme wie aero-, makro-, mikro-, nano-, vibro- usw. zur Bildung von Neologismen. In der litauischen Terminologie fehlt jedoch eine einheitliche Auffassung über den morphämischen Status dieser internationalen Elemente. Der Artikel erörtert daher die Vielfalt der Auffassungen und schlägt vor, Affixoide (Präfixoide und Suffixoide) von gebundenen Stämmen zu unterscheiden – in diesem Fall ist der Begriff gebundener Stamm geeigneter. Auf der Grundlage des aus der wissenschaftlichen Literatur im Bereich des Bauwesens zusammengestellten Materials behandelt der Artikel die Entwicklung hybrider Bautermini mit klassischen gebundenen Stämmen und bewertet die Ursachen, die die Verbreitung dieser Komposita in der Bauterminologie maßgeblich beeinflusst haben. Der Artikel analysiert die Tendenzen der Bildung dieser hybriden Komposita.

140 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

bildung dieser hybriden Komposita und erörtert die Versuche, Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen als echte Komposita zu bilden.

SCHLAGWÖRTER: Kompositum, Oberbegriff, klassischer gebundener Stamm, unechtes Kompositum, Bauwesen.

EINLEITENDE BEMERKUNGEN

Obwohl das Latein seine Stellung als internationale Wissenschaftssprache eingebüßt hat, bezeugen seine Bedeutung für die Wissenschaft und auch für die Terminologie nicht nur Lehnwörter, die aus dem Lateinischen und über das Lateinische aus dem Griechischen in andere Sprachen gelangt sind und zu internationalen Termini geworden sind, sondern auch bestimmte Wortelemente, die auch in der litauischen Terminologie zahlreich vertreten sind. Ein beträchtlicher Teil dieser internationalen Elemente sind gebundene präpositionale Stämme, etwa audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- usw., die Bestandteile von Komposita bilden. In der ausländischen Linguistik richtet sich die Aufmerksamkeit schon lange auf diese Komposita, die auch Quasikomposita, Halbkomposita, Wortverbindungen und Ähnliches genannt werden; die Diskussionen über solche Komposita und ihre Bestandteile dauern jedoch an. Erörtert werden die Begriffe und wesentlichen Merkmale; ferner wird der Bedarf an einer hierarchischen Klassifikation der Bestandteile angesprochen, ebenso wie die Klärung semantischer Beziehungen zum ursprünglichen Morphem sowie die Untersuchung ihrer Regelmäßigkeit und Produktivität.

Ziel dieses Artikels ist es, nach einer Erörterung der uneinheitlichen Auffassungen der Linguisten zum morphemischen Status klassischer Elemente (griechischer und lateinischer Herkunft) hybride terminologische Komposita des Bauwesens mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen (im Folgenden KPSK) unter dem Gesichtspunkt ihrer Entwicklung und Wortbildung zu untersuchen. Das Material für den Artikel wurde aus 207 Quellen zusammengestellt: Lehrbüchern und Unterrichtsbüchern aus dem Bereich Bauwesen, Terminologiewörterbüchern, Nachschlagewerken, Dissertationen und Publikationen, die einen Zeitraum von mehr als 100 Jahren (1910–2018) abdecken. Wegen der großen Zahl an Quellen werden im am Ende des Artikels stehenden Quellenverzeichnis nur diejenigen Quellen aufgeführt, in denen hybride terminologische Komposita des Bauwesens mit KPSK gefunden wurden. Für den Zeitraum 1918–1940 werden beispielsweise nur zwei Quellen aufgeführt, da nur in ihnen die für den Artikel relevanten Komposita verwendet wurden (48 Quellen werden nicht in das Quellenverzeichnis aufgenommen; die darin verwendeten hybriden terminologischen Komposita des Bauwesens dienen jedoch dazu, das quantitative Verhältnis zwischen hybriden Komposita mit KPSK und Komposita mit freien (selbstständigen) Stämmen aufzuzeigen). Hybride terminologische Komposita des Bauwesens mit postpositiven klassischen gebundenen Stämmen werden in diesem Artikel nicht behandelt, da das gesammelte Material zeigt, dass solche Komposita für den Bereich Bauwesen nicht relevant sind (es wurde nur ein solches Kompositum gefunden – įlinkiografas MTS 1981: 321).

Die Hauptmethode der Arbeit ist die analytisch-deskriptive Methode; mit ihr werden die Methoden der Synthese, der Wortbildungsanalyse und der Morphemanalyse kombiniert.

Terminologija | 2019 | 26

141

KLASSISCHE GEBUNDENE STÄMME IN DER LINGUISTISCHEN THEORIE: VIELFALT DER AUFFASSUNGEN

In Arbeiten ausländischer und litauischer Linguisten werden klassische gebundene Stämme mit verschiedenen Termini bezeichnet: Halbaffixe (Keinys 1999: 74; Козулина et al. 2009: 3), gebundene Wurzeln oder Radiksoide (Земская 1973: 51–55; Рыженкова 2002; Копелиович 2003), neoklassische Konstituenten (Lasserre 2013; Inčiūraitė–Noreikienė 2015), neoklassische Elemente (Harastani et al. 2012) usw. Am stärksten hat sich in linguistischen Facharbeiten offenbar der allgemeine Terminus Affixoide etabliert (Шанский 1970; Keinys 1999: 74; Гущина 2003; Козулина et al. 2009; Vounchev 2019), und die hier behandelten gebundenen Stämme werden häufig den Affixoiden (Präfixoiden oder Suffixoiden) zugeordnet. Diese terminologische Vielfalt führt oft zu Verwirrung: Einige Autoren verwenden bestimmte Termini synonym (als lexikalische Dubletten) und vertreten die Auffassung, dass sie dieselben Begriffe bezeichnen; andere unterscheiden die Begriffe, sodass dieselben Termini, die in den Texten der ersten Autoren synonym waren, in den Texten der zweiten Autoren völlig andere Dinge bezeichnen. Nach Dieter Kastovsky besteht ein großes Problem darin, dass diese Elemente selbst im National Dictionary of English nicht klar definiert sind und keine eindeutigen Kriterien festgelegt wurden, anhand derer sich die einen Elemente von den anderen unterscheiden ließen (Kastovsky 2009: 1). Eine der ausführlicheren Untersuchungen zur Unterscheidung klassischer Präfixe, Präfixoide und gebundener Stämme, der sogenannten Radiksoide¹, stammt von Galina Ryženkova. Wie aus ihrer Klassifikation klassischer Elemente hervorgeht, verwendet die Autorin den Terminus Radiksoid (lat. radix – Wurzel), der zum internationalen Mikrosystem von Termini gehört, mit denen der morphemische Status von Wortelementen bezeichnet wird. Die Autorin stützt sich in erster Linie auf das Kriterium der lexikalischen Bedeutung, das heißt darauf, inwieweit das entlehnte Morphem seine lexikalische Bedeutung bewahrt hat. Nach Ansicht der Wissenschaftlerin kann beispielsweise neo- weder als Präfixoid noch als Radiksoid (gebundener Stamm) betrachtet werden, weil die Bedeutung des Elements zunehmend verblasst; es übernimmt lediglich eine wortbildende, modifizierende Funktion und präzisiert die lexikalische Bedeutung der nachfolgenden Wurzel (das heißt, es erfüllt die Funktion eines Präfixes). hydro- hingegen ist beispielsweise weder ein Präfix noch ein Präfixoid, sondern ein Radiksoid (gebundener Stamm), ein Bestandteil eines Kompositums mit klarer lexikalischer Bedeutung. Außerdem kann sich dieser gebundene Stamm nicht nur mit anderen Wurzeln, sondern auch mit Affixen verbinden (vgl. russ. гидрирование, lit. hidrinimas) (Рыженкова 2002).

¹ Wörtlich übersetzt wäre der Terminus gebundene Wurzel zu verwenden; dieser in der russischen Linguistik verbreitete Terminus wurde jedoch von V. Urbutis kritisiert (siehe Urbutis 2009: 144). Der Terminus gebundene Wurzel wird in diesem Artikel auch vermieden, um eine übermäßige Vielfalt an Termini zu verhindern.

1 4 2

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

In der litauischen Sprachwissenschaft galt das Thema der Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen lange Zeit als peripher. Klassische gebundene Stämme wurden gewöhnlich zusammen mit anderen Internationalismen in Wörterbücher der Internationalismen aufgenommen, aber lange Zeit nicht eingehender untersucht. Man vertrat die Auffassung, ihre Stellung sei isoliert und peripher. In jüngster Zeit jedoch, da Bildungen mit klassischen gebundenen Stämmen zahlreicher geworden sind und weiterhin rasch zunehmen, findet dieses Thema auch bei litauischen Sprachwissenschaftlern große Beachtung. Mit diesem Thema befassten sich Adelė Valeckienė (1968), Kazimieras Gaivenis (2014 [1994], [1998], [1995]), Stasys Keinys (2005 [1979]), Vida Rudaitienė (2001), Lina Inčiūraitė-Noreikienė (2015, 2017), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2018) u. a.

In der litauischen Sprache ist der morphämische Status der klassischen gebundenen Stämme nicht eindeutig. Selbst wenn man darin übereinstimmt, dass diese Stämme den Affixoiden zuzuordnen sind, treten zwei unterschiedliche Positionen hervor: Einige Sprachwissenschaftler untersuchen sie als Bestandteile von Komposita, andere als Morpheme von Derivaten: Präfixoide werden zusammen mit Präfixen behandelt, Suffixoide zusammen mit Suffixen. So stellt A. Umbrasas, der neue Informatik- und Computertermini untersucht hat, zu denen auch Termini mit KPSK gehören, fest: „Semantisch sind sie [die Präfixoide – Anm. d. Verf.] den Bestandteilen von Komposita ähnlich, funktional hingegen den Präfixen, da sie systematisch an andere Wörter angefügt werden und in der litauischen Sprache nicht als selbstständige Wörter verwendet werden (zwar werden sie manchmal nach englischem Vorbild als separate Wörter oder mit Bindestrich geschrieben, doch gilt dies als Rechtschreibfehler). <...> Die Ähnlichkeit mit Affixen veranlasst dazu, diese internationalen Elemente gemeinsam mit Präfixen zu behandeln“ (Umbrasas 2018: 136). P. Zemlevičiūtė untersucht die analysierten Bildungen als zusammengesetzte Termini. Die Terminologin verwendet lieber den umfassenderen Begriff internationales Element als Präfixoid: Ihrer Ansicht nach „kann dieser Begriff sowohl die Konzepte internationales Präfix und internationales Glied als auch internationales Präfixoid usw. umfassen“ (Zemlevičiūtė 2018: 217). In L. Inčiūraitės Dissertation werden die behandelten klassischen Elemente als (neo)klassisches Glied und gebundener Stamm bezeichnet; Bildungen mit diesen Stämmen werden als Komposita analysiert (Inčiūraitė 2017).

Es ist darauf hinzuweisen, dass die Terminologen K. Gaivenis und St. Keinys im Wörterbuch der sprachwissenschaftlichen Termini bei der Darstellung von Affixoiden (Präfixoiden und Suffixoiden) ausschließlich litauische Beispiele heranziehen (pusbernis, pusdal yvis, pusmaišis, šunkelis, šundaktaris; maišgalis, vaikigalis) (Gaivenis, Keinys 1990: 13, 155), während sie in ihren Artikeln solche Morpheme klassischer Sprachen wie audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- usw. als internationale Glieder bezeichnen (Gaivenis 2014 [1994]: 392; 2014 [1998]: 401; 2014 [1995]: 636), als internationale

Terminologija | 2019 | 26

143

terminų elementais (Keinys 2005 [1979]: 196)². Tad kyla klausimas: galbūt tarp afiksoidų ir klasikinių kamienų esti tam tikrų skirtumų ir ne visada klasikinius sietinius kamienus reikėtų priskirti afiksoidams?

In der litauischen Sprachwissenschaft werden Affixoide gemäß KTŽ als Bestandteile von Komposita verstanden, die eine verallgemeinerte Bedeutung haben und deshalb einem Affix etwas ähneln (Gaivenis, Keinys 1990: 13). Die lexikalische Bedeutung der Affixoide ist also im Vergleich zu der des Wortes, aus dem sie hervorgegangen sind, verblasst und allgemeiner sowie abstrakter geworden. Gebundene Stämme hingegen haben eine recht klare lexikalische Bedeutung. Diese Bedeutung kann in der Definition eines Terminus aktualisiert werden, z. B. Mikrofüllstoffe sind feine Mineralpulver, die aus natürlichen Mineralgesteinen und mineralischen Industrieabfällen gewonnen werden StM 2012: 135, mitunter im Kontext oder als spezifisches Glied eines synonym verwendeten mehrgliedrigen Terminus, z. B. vibrosija BDT 1976: 58 – vibracinė sija BDT 1976: 66.

Ein weiterer wichtiger Unterschied besteht darin, dass Affixoide in der Sprache auch als selbstständige Wörter mit eigenen grammatischen Merkmalen auftreten können (oder noch auftreten können). Darauf hat Darius Jarmalavičius hingewiesen, der Affixoide im Deutschen untersuchte (Jarmalavičius 2014: 31). Geert Evert Booij und Matthias Hüning schrieben darüber: So ist beispielsweise das deutsche Adjektiv frei (lit. laisvas) ebenso wie das englische free und das niederländische vrij ein selbstständiges Wort. In Komposita ist es jedoch ein Affixoid mit einer allgemeineren, stärker affixartigen Bedeutung: „ohne das, was vom Grundwort bezeichnet wird“, z. B.: alcohol-free, sugar-free (Booij, Hūning 2014: 78). Der Affixoidcharakter des Glieds free in den von G. E. Booij und M. Hüning angeführten Komposita wird aufgrund seiner Bedeutung in der litauischen Übersetzung deutlich: bealkoholis, becukris. Dass Wörter, aus denen Affixoide hervorgegangen sind, auch als selbstständige Wörter mit konkreter lexikalischer Bedeutung in der Sprache verwendet werden, zeigen ebenfalls die im KTŽ angeführten Beispiele: šunkelis, maišigalis, vaikigalis usw. Gebundene Stämme hingegen kommen in der Sprache nur in gebundener Form vor; ihnen fehlen grammatische Merkmale. Daher werden in diesem Artikel internationale Elemente aus dem klassischen Griechischen und Lateinischen wie audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- usw. als gebundene Stämme und die damit gebildeten Komposita als unechte Komposita betrachtet (unechte Komposita werden im Abschnitt dieses Artikels „Wortbildungsmerkmale verwandter Bauwesenstermini, die Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen sind“ ausführlicher behandelt). Folglich könnte man der Auffassung von G. Ryženkova und anderen Autoren, die eine ähnliche Ansicht vertreten, zustimmen

² Allerdings betrachtet St. Keinys in der Wortbildung der litauischen Standardsprache die behandelten klassischen Elemente bereits als Affixoide (Keinys 1999: 111).

144

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Position zur Verwendung einer solchen Reihe von Termini, die den morphämischen Status angeben: Präfixe – Präfixoide (Teilgruppe der Affixoide) – gebundene Stämme (Radixoid) – freie (selbstständige) Stämme.

Die Unterschiede zwischen Präfixen und gebundenen Stämmen aus dem klassischen Griechischen und Lateinischen hat L. Inčiuraitė unter Rückgriff auf Tvrtko Prćić erörtert (siehe Inčiuraitė 2017: 43–47). In ihrer Dissertation ordnet die Wissenschaftlerin die klassischen Elemente super-, anti-, kontr(a)-, eks-, meta-, sub-, hiper-, pro-, ultra-, vice-, inter-/intra-, arachi-, infra-, terto-, para-, ekstra-, post-, di-, trans-, bi-, epi- den Präfixen zu, während sie pseudo-, mikro-, auto-, tele-, video-, euro-, bio-, makro-, elektro-, hidro-, kvazi-, moto-, aero-, avia-, termo-, mega-, mono-, polit-, agro-, audio-, techno-, stereo-, nano-, radio-, vibro-, eko-, proto-, kiber-, neo-, multi-, pneumo-, seks-, geo-, kosmo-, mezo-, neuro-, amino-, narko-, nitro-, turbo-, zoo- als gebundene Stämme einstuft. Die meisten der von L. Inčiūraitė genannten internationalen Präfixe sind auch in DLKG im Kapitel über Präfixderivate aufgeführt (DLKG 2005: 150), doch hat die Wissenschaftlerin diese Gruppe um mehrere internationale Präfixe erweitert. Die sogenannten klassischen gebundenen Stämme werden in DLKG (2005) weder bei den Präfixen noch bei den Bestandteilen von Komposita behandelt.

Fasst man die von verschiedenen Autoren geäußerten Gedanken zu klassischen gebundenen Stämmen systematisch zusammen, lassen sich folgende Merkmale dieser Stämme herausarbeiten:

1. Klassische gebundene Stämme sind in vielen Sprachen verbreitet. Dies wird von zahlreichen Sprachwissenschaftlern bestätigt (Gaivenis 2014 [1995]: 636; Клобуков, Гудилова 2001; Земская 2011: 51), während Valentīna Skujiņa von der internationalen Weiterentwicklung der Terminologie und der schrittweisen Angleichung struktureller Terminologiemodelle spricht, soweit es die unterschiedlichen Sprachsysteme zulassen (Skujiņa 1999: 3).

2. Klassische gebundene Stämme sind sehr produktiv. In der litauischen Terminologie verschiedener Fachgebiete gibt es zahlreiche Komposita mit denselben klassischen gebundenen Stämmen.

3. Klassische gebundene Stämme zeichnen sich durch eine recht konkrete lexikalische Bedeutung aus; es wird angenommen, dass sie eher Wurzel- als Affixinhalt haben. Evanthia Petropoulou (2009: 41) verwendet den Begriff semantische Dichte; der Wissenschaftlerin zufolge weisen klassische gebundene Stämme im Vergleich zu Affixen eine größere semantische Dichte auf.

4. Das Wort, aus dem ein klassisches Element hervorgegangen ist, ist gewöhnlich polysem; der gebundene Stamm übernimmt jedoch nicht alle seine Bedeutungen, sondern nur diejenigen, die für den Gebrauch erforderlich sind (Козулина et al. 2009: 5).

Terminologija | 2019 | 26

145

5. Klassische gebundene Stämme sind abhängige Glieder von Komposita (sie bilden keine koordinativen, sondern nur determinative Komposita); sie bestimmen das zweite Glied und engen dessen Bedeutung ein.

6. Klassische gebundene Stämme, die in Bezug auf die Wurzel eine präpositionale Stellung einnehmen, enden meist auf einen Vokal (im Tarptautinių žodžių žodynė (TŽŽ 1936) von Kazys Boruta u. a. werden klassische gebundene Stämme auch ohne Vokal oder mit einem anderen Vokal aufgeführt: aer…, aero…; hidr…, hidro…; fibri…, fibro…; vibri…, vibro…). Einige ausländische Autoren sind der Ansicht, dass dieser Vokal ein Fugenelement ist. Vasilij Nemčenko zufolge ist das Fugenelement als markantes formales Merkmal anzusehen, das klassische Elemente den Wurzelmorphemen annähert. Gerade anhand dieses Merkmals werden Affixoide formal von Affixen unterschieden, da Fugenelemente nur bei Komposita zwischen Wurzeln oder Stämmen vorkommen, nicht aber zwischen Wurzeln und Affixen (Немченко 1994: 65).

Im Folgenden untersucht der Artikel das Teilsystem der hybriden verwandten Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen (KPSK) im konkreten Fachbereich Bauwesen und analysiert die Bildungstendenzen dieser Komposita.

TEILSYSTEM KLASSISCHER GEBUNDENER STÄMME IN HYBRIDEN VERWANDTEN BAUFACHTERMINI-KOMPOSITA UND SEINE ENTWICKLUNG

In der Terminologie des Bauwesens gibt es zahlreiche hybride Komposita mit präpositiven gebundenen Stämmen griechischer und lateinischer Herkunft. Wie die durchgeführte Untersuchung zeigt, umfasst das KPSK-Teilsystem verwandter Baufachterme 20 Elemente: aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. Diese KPSK sind dieselben wie in den Terminologien vieler anderer Wissenschafts- und Technikbereiche; das KPSK-Teilsystem der Baufachterminologie ist lediglich Teil des allgemeinen Systems klassischer gebundener Stämme der litauischen Terminologie. Die Komposita mit den hier behandelten Stämmen sind entweder Neubildungen der Baufachterminologie oder Neologismen, die aus anderen Fachbereichen in die Baufachterminologie gelangt sind.

Nicht in allen Zeiträumen waren solche Komposita in der Baufachterminologie zahlreich. Bei der Auswertung der Quellen zeigte sich, dass verwandte Baufachtermini als Komposita mit KPSK in Texten zum Bauwesen erstmals während der ersten Periode der litauischen Unabhängigkeit verwendet wurden. Es handelte sich jedoch nur um zwei verwandte Termini mit auto-: auto-pastogė MT 1929: 11 (mit Bindestrich geschrieben) und autovežimis LPMK 1931: 5, 36, die in Lehrbüchern für Straßen- und Brückenbau verwendet wurden. Es sei angemerkt,

146 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

dass auto in diesem Zeitraum auch als selbstständiges Wort gebraucht wurde. So werden in Leono Tuskenis’ Buch Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos verschiedene Arten von auto aufgezählt: autobusai, krovininiai automobiliai, lengvieji automobiliai, motociklai LPMK 1931: 36. Im in diesem Zeitraum erschienenen Techniko žodynėlyje (TŽ 1920) und im TŽŽ 1936 wird auto ebenfalls als selbstständiges Wort mit der Bedeutung „Automobil“ aufgeführt. Übrigens wird im TŽŽ 1936 auch mikro als selbstständiges Wort angegeben; dass dieses Lehnwort jedoch in wissenschaftlichen Texten des Bauwesens als selbstständiges Wort oder gebundener Stamm verwendet worden wäre, ließ sich nicht feststellen. Der Weg für die betreffenden Stämme in die litauische Terminologie (und damit auch in die Baufachterminologie) öffnete sich besonders weit während der Sowjetzeit, als das Russische nicht nur zur wichtigsten Quelle für Entlehnungen wurde, sondern auch seine Stellung als Vermittlersprache stärkte. St. Keinys verweist auf ein historisches Ereignis – die 1957 begangene Vierzigjahrfeier der russischen Oktoberrevolution: Bei dieser Gelegenheit wurde die Bildung von Lehnübersetzungen aus dem Russischen als wichtige Methode der Schaffung litauischer Termini offiziell verkündet und ihre Legitimierung versucht (Keinys 2005 [2003]: 239). Tatsächlich finden sich, wie die im Folgenden angeführten Quellenbeispiele zeigen, nahezu alle Komposita mit bis dahin ungebräuchlichen KPSK in der wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen, die erst nach diesem Ereignis erschien. Damals hielt eine ganze Reihe neuer gebundener Stämme Einzug in den Baubereich: aero-, azo-, fero-, fibro-, foto-, hidro-, mikro-, nitro-, pneumo-, termo-, turbo-, vibro-. Mit ihnen wurden zahlreiche verwandte hybride Termini des Hochbaus (Gebäude- und sonstiger Ingenieurbau, Straßen- und Brückenbau) sowie des Tiefbaus (Wasserversorgung, Kanalisation, Fundamentbau) gebildet, z. B.: aeronuotrauka ALKS 1972: 39, azodažalai RLKP 1959: 12, ferolydinys SMG 1974: 58, fibroužpildas MK 1956: 23, fotoapskaita SOV3 1974: 24, hidromazgas RLKP 1959: 68, makrokietumas MMB 1962: 67, mikroputokšlis JTŽ 1982: 15, mikroužpildas MTPM 1976: 141, nitrodažai KSŽ 1988: 84, nitroglaistas SMG 1974: 306, pneumobelenėlis JDŽ 1981: 140, termoįdeklas RLKP 1959: 37. Auch danach wurden hybride Baukomposita mit dem gebundenen Stamm auto- gebildet (autokelias APKS 1964: 3, autokrautuvas RLKP 1959: 11, autovežimėlis RLKP 1959: 11); die höchste Produktivität wies jedoch der gebundene Stamm vibro- auf: Mit ihm wurde während der Sowjetzeit eine große Gruppe von Baufachtermini gebildet: vibrobuožė BDT 1976: 58, vibromaišytuvas SM 1966: 195, vibromalūnas MK 1956: 21, vibroplūkimas SMG 1974: 201, vibropriekrova SMG 1974: 227, vibrosietas JDŽ 1981: 59, vibrosija BDT 1976: 58, vibrosiurblys BDT 1976: 27, vibrostalas SMG 1974: 227, vibrostrypas BDT 1976: 58, vibrovelenas SMG 1974: 201, vibrotanki-

Terminologija | 2019 | 26

147

nimas SM 1966: 198. Iš 574 giminingų statybos terminų dūrinių, vartotų sovietmečio statybos srities mokslinėje literatūroje, 61 (10,63 proc.) yra hibridinis dūrinys su KPSK.

Einen großen Einfluss auf die Entstehung solcher Termini hatten zweisprachige russisch-litauische Wörterbücher, in denen die russische Terminologiebildung kopiert wurde. Die meisten während der Sowjetzeit mit KPSK gebildeten Termini sind als Teil-Lehnübersetzungen anzusehen, z. B.: aeronuotrauka – аэроснимок RLKP 1959: 19, ferolydiniai – ферросплавы TRLT 1949: 117, motorvežys – мотовоз RLKP 1959: 204, turbogrąžtas – турбобур RLKP 1959: 445. Wie Zigmas Zinkevičius feststellt, „[1]nahm die Zahl der zusammengesetzten Wörter stark zu, die ebenfalls nach russischen Vorbildern gebildet wurden <...>. Besonders verbreitet waren Komposita mit bendra- (обще-, со-), daugia- (много-), sava-, savi- (само-), smulkia- (мелко-), visa- (все-). <...> Doch lateinische (griechische) Bestandteile kamen gewöhnlich dort vor, wo auch die Russen sie verwendeten“ (Zinkevičius 1994: 210–211).

Im untersuchten Zeitraum scheute man sich nicht, KPSK nicht nur mit einstämmigen Wörtern, sondern auch mit ererbten und hybriden Komposita zu verbinden (autobetonmaišė BDT 1976: 23, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosavivartis BGD 1978: 25, turboorapūtė RLKP 1959: 445), ebenso mit Komposita, die bereits einen klassischen gebundenen Stamm enthielten (aerofotovaizdas, aerofotonuotrauka RLKP 1959: 19, mikrofotonuotrauka RLKP 1959: 197, autohidrokeltuvas JDŽ 1981: 127). Somit wurden während der Sowjetzeit recht schwerfällige hybride Dreistämmkomposita verwendet, die in der zwischen 1990 und 2018 erschienenen Bauliteratur nicht mehr vorkamen.

Nach der Wiederherstellung der litauischen Unabhängigkeit wurden die Verbesserung und Entwicklung des Bauwesens zunehmend mit den fortschrittlichen Erfahrungen des Westens verknüpft. Im Zuge der Integration der Wissenschaften werden Errungenschaften eines Fachgebiets auch in anderen Bereichen angewandt; das Bauwesen bildet keine Ausnahme: So werden Nano- und Biotechnologien etwa zur Verbesserung von Baustoffen eingesetzt. Für die Baufachterminologie gewinnen neue Begriffe an Bedeutung, die häufig Gegenstände verschiedener Wissenschafts- und Technikzweige umfassen, ebenso wie die Termini, mit denen sie bezeichnet werden. Daher sind klassische gebundene Stämme, die vielen Fachterminologien gemeinsam sind, auch in diesem Zeitraum höchst relevant. Zu ihrer Verbreitung trägt die englische Sprache erheblich bei, die sowohl als Ausgangssprache als auch als Vermittlersprache eine führende Stellung einnimmt. In der zwischen 1990 und 2018 erschienenen wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen finden wir erneut zahlreiche – 76 verschiedene – hybride verwandte Baufachtermini als Komposita mit KPSK: aero- (aeronuotrauka ST 1992: 17, SKAE 2010: 24, aerosija CPK 1992: 178, aerouostas RLSTŽ 1992: 292), auto- (autokelias SKPP 2008: 51, autokrautuvas SBPK 1995: 83, autovilikas ALLA 1993: 349), bio- (biodujos SIS 2011: 11, biointarpas SSMS 1994: 7,

148

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

biokuras VCKUA 2016: 14), eko- (ekonašumas SIŽ 2004: 822), fero- (ferolydiniai SP 2008: 25), fibro- (fibrosluoksnis ŠSDV 2015: 17), foto- (fototamprumas) RLSTŽ 1992: 456), geo- (geokorys) SIŽ 2004: 124, geotinklas SIŽ 2004: 124, PKSŽ 2009: 156, GAG 2018: 59), hidro- (hidrosąvarta ALLA 1993: 17, hidrostipintuvas ALLA 1993: 40, hidrožerutis PKSŽ 2009: 302, SKTR 1990: 36), makro- (makrolygmuo KABK 2012: 65, makroplaušas KABK 2012: 16, makroplyšys KABK 2012: 41, SP 2008: 22, SK 2002: 26, makrotūris SKKS 1998: 12), mezo- (mezolygmuo KABK 2012: 66, mezoaplinka MLA 2011: 1), mikro-, nano- (nanodalelės RNS 2012: 79, nano vamzdeliai KMMT 2006: 89), tenzo- (tenzodaviklis SKKS 1999: 24, RLSTŽ 1992: 414, SK 1995: 65, SK 1991: 90, ALLA 1993: 159, STŽ 2002: 638, tenzojutiklis S5 2000: 318, tenzotinklas RLSTŽ 1992: 414), termo- (termonuotrauka BG 2002: 74, termopavara ŠVOK 2019: 91), vibro-. Pastarasis sietinis kamienas ir toliau lieka produktyvus ir aktyvus: su juo, kaip ir sovietmečiu, padaryta nemažai statybos terminijos naujadarų: vibroaikštelė SMD 1992: 44, vibrogramzdinimas VLGN 2013: 1, vibrogramzdintuvas VLGN 2013: 6, vibroįkalamumas VLGN 2013: 5, vibroplūktuvas RLSTŽ 1992: 484, vibrotašelis RLSTŽ 1992: 484 ir kt. Tačiau aptariamuoju laikotarpiu didžiausiu produktyvumu ir aktyvumu pasižymi KPSK mikro- – su juo padaryta 20 naujų giminių statybos terminų, pvz.: mikro(su)irimas RLSTŽ 1992: 188, mikroanga PKSŽ 2009: 397, mikroburbulas ŠVOK 2019: 126, mikrodulkės MPPB 2018: 20, BG 2002: 77, mikroįtrūkis VCKUA 2016: 34, mikrokietumas KABK 2012: 67, mikroplaušas KABK 2012: 16, mikroplyšys SP 2008: 22, mikroužpildas GKPE 2007:10, mikrovedinimas SRR 2000: 291. Dūriniai su mikro- iš visų kitų išsiskiria ir didžiausiu vartojamumu statybos srities moksliniuose tekstuose. Be to, greta dažnai vartojamo termino mikroplyšys atsiranda ir makroplyšys SK 2002: 26, SP 2008: 22. Aplinką pradedama skirstyti į mikro-, mezo- ir makroaplinką MLA 2011: 1. Tarp terminų su mikro- ir makro- susiklostė antoniminiai santykiai, susiję su šių klasikinių sietinių kamienų antonimiškumu.

Wie die Beispiele zeigen, blieben nicht alle gebundenen Stämme, mit denen in der Sowjetzeit Komposita gebildet wurden, produktiv und aktiv. In den Jahren 1990–2018 wurde kein neuer Terminus mit KPSK azo-, nitro-, pneumo-, turbo- gebildet (oder gefunden). Das KPSK-Subsystem der Bauterminologie wurde jedoch um 7 für diesen Bereich neue gebundene Stämme erweitert, die zur Bildung hybrider Termini verwendet werden: bio-, eko-, geo-, makro-, mezo-, nano-, tenzo-. Es sei darauf hingewiesen, dass im wichtigsten Werk zur Bauterminologie dieser Zeit – Statybos

Terminologija | 2019 | 26

149

terminų žodyne (STŽ 2002) – iš 377 giminių terminų dūrinių tik penki yra hibridiniai dūriniai su KPSK (1, 59 proc.): aerouostas STŽ 2002: 13, hidrosąvarta STŽ 2002: 182, mikroplyšys STŽ 2002: 339, mikroužpildas STŽ 2002: 339, tenzodaviklis STŽ 2002: 638. Be to, greta mikroplyšio teikiamas lietuviškas sudėtinis terminas plaukiškasis plyšys, o greta mikroužpildo – trumpas vienažodis lietuviškas terminas smulkė (tačiau nė viename skaitytame statybos srities moksliniame tekste vartojamų šių lietuviškų terminų nepastebėta). Vadinasi, STŽ 2002 negalėjo turėti didelio poveikio hibridinių statybos terminų dūrinių su KPSK skvarbai į kitus mokslinius tekstus, kaip kad buvo galima pastebėti sovietmečiu leistų žodynų atveju. Peržiūrėjus šaltinius, išleistus 1990–2018 m., pastebėta, kad daugiausia hibridinių giminių statybos terminų dūrinių vartojama vadovėliuose ir disertacijose. Iš šio laikotarpio 598 giminių statybos terminų dūrinių 76 yra su klasikiniais sietiniais kamienais, t. y. 12,71 proc. Giminių statybos terminų dūrinių su KPSK ir su laisvaisiais (savarankiškais) kamienais santykis skirtingais istoriniais laikotarpiais pavaizduotas 1 paveiksle.

Abb. 1. Verhältnis der Bildungen hybrider Bautermini für Gattungen mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen und mit freien (selbstständigen) Stämmen: 1) 1918–1940, 2) 1941–1989, 3) 1990–2018.

Wie aus Abbildung 1 ersichtlich, ist für die Bauterminologie eine Tendenz zur Zunahme hybrider Komposita mit KPSK charakteristisch. Obwohl als wichtigste Ursache für das Entstehen und die Verbreitung solcher Komposita in der Bauterminologie wie auch in anderen Wissenschaftsbereichen die historisch gewachsenen Beziehungen zur russischen Sprache anzusehen sind, gibt es zahlreiche weitere Gründe, die zur Popularität solcher Komposita beitragen. Wie

150

Lina Rutkiene | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Valerija Danilenko zufolge sind die meisten dieser klassischen internationalen Stämme eindeutig, was für die Terminologie besonders wichtig ist. Außerdem lässt sich die Bedeutung eines Terminus mit einem solchen Stamm leicht erschließen: Sieht man beispielsweise den Terminus геофон (lit. geofonas), kann man anhand der Bedeutung seiner Bestandteile verstehen, dass es sich um ein Gerät zur Aufzeichnung von Erdgeräuschen handelt; die Bedeutung muss nicht in einem Terminologiewörterbuch nachgeschlagen werden (Даниленко 1977: 35). Außerdem sind solche einwortigen Termini ökonomisch und praktisch in der Verwendung. Ein sehr wichtiger Grund für das Entstehen neuer hybrider Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen in der Terminologie eines bestimmten Fachgebiets ist die Bildung nach Analogie. Angelė Kaulakienė zufolge „beruht fast die gesamte Bildung terminologischer Neuschöpfungen (Ableitungen und Komposita) auf Wortbildungsanalogie“ (Kaulakienė 2014 [1988]: 169). Valentina Novodranova weist auf den interdisziplinären Charakter klassischer gebundener Stämme hin: Diese Elemente, die zum gemeinsamen Bestand internationaler Morpheme der europäischen Sprachen gehören, werden von verschiedenen Wissenschaften und deren unterschiedlichen Disziplinen verwendet. Daher, so die Wissenschaftlerin, könne man davon sprechen, dass sie in der Wissenschaftssprache eine besondere Schicht mit deutlich ausgeprägten wissenschaftsübergreifenden und interdisziplinären Beziehungen bilden (Новодранова 2008: 277). Mit der zunehmenden Integration der Wissenschaften eignen sich die Einheiten dieser Schicht besonders gut zur Bildung neuer Termini – dies zeigte auch die Untersuchung zur Entwicklung hybrider Bautermini für Gattungen.

BILDUNGSMERKMALE DER KOMPOSITA IN BAUTERMINI FÜR GATTUNGEN MIT KLASSISCHEN PRÄPOSITIONALEN GEBUNDENEN STÄMMEN

Auch wenn der morphämische Status der klassischen Elemente geklärt und gebundene Stämme von anderen Morphemen abgegrenzt wurden, bleiben zahlreiche problematische Fragen. Eine davon betrifft die Bildung von Termini mit KPSK. Jevgenij Klobukov und Svetlana Gudilova fragen, ob Wörter mit KPSK (die Autoren verwenden den bereits besprochenen Terminus Radiksoid) überhaupt als Komposita gelten können. Nach Prüfung der Merkmale solcher Bildungen unterscheiden die Wissenschaftler echte Komposita und Quasikomposita. Der Hauptunterschied besteht nach Ansicht von J. Klobukov und S. Gudilova in der Wortbildungsfähigkeit der Wurzelmorpheme. Die Wurzeln echter Komposita nehmen an der Wortbildung teil, indem sie in zwei Reihen stammverwandter Wörter mit unterschiedlicher Wortbildung eingehen, z. B.: лесостепь (lit. miškastepė): 1) лес, лесник, лесистый (lit. miškas, miškinis, miškingas); 2) степь, степной, степняк (lit. stepė, stepiškas, stepinis („Bewohner der Steppe“)). Morpheme wie makro- bleiben dagegen außerhalb der Wortbildung. Die Wissenschaftler sind der Auffassung, dass Komposita mit Radiksoiden keine echten Komposita, sondern nur Quasikomposita sind, für die „kein Platz ist

Terminologija | 2019 | 26

151

in den Wortbildungsabschnitten von Grammatiken und Lehrbüchern; sie gehören nicht zur Wortbildung, sondern zur Morphemik – der Wissenschaft von der morphämischen Struktur des Wortes“ (Клобуков, Гудилова, 2001: 18–21).

Obwohl Vincas Urbutis sich in Žodžių darybos teorijoje stärker mit litauischen gebundenen Stämmen befasst, vertritt auch er die Auffassung, dass zweistämmige Wörter, bei denen ein Stamm gebunden ist, nicht als echte Komposita gelten sollten, da „[s]olchen Wörtern noch viele für Komposita typische Merkmale fehlen“ (Urbutis 2009: 153). Der Wissenschaftler betont, dass die Wortbildungsopposition, die ebenso wie die Wortbildungsmotivation ein wichtiges Merkmal einer Bildung ist, eine Opposition nicht von Stämmen, sondern von Wörtern ist (Hervorhebung im Original). Außerdem ist es für die Wortbildung sehr wichtig, welchen Wortarten die Basiswörter angehören (Urbutis 2009: 104–105). In diesem Fall sprechen wir nicht von Wörtern, sondern von Stämmen, denen eine grammatische Charakteristik fehlt. In V. Urbutis’ Theorie wie auch in den Überlegungen von J. Klobukov und S. Gudilova finden wir dieselbe Auffassung, dass Komposita mit gebundenen Stämmen nicht als echte Komposita anzusehen sind. Folglich ließen sich Komposita aus Sicht der Wortbildung auf Grundlage der Beobachtungen der genannten Autoren in echte und unechte Komposita unterteilen; zur zweiten Gruppe, der Merkmale typischer Komposita fehlen, würden auch Komposita mit gebundenen Stämmen gehören.

In den meisten Fällen ist für solche unechten hybriden Komposita, die als Bautermini für Gattungen dienen, charakteristisch, dass KPSK mit einem vollständigen Wort – einem Substantiv – verbunden wird und die grammatische Charakteristik dieses Wortes unverändert bleibt; auch Akzent und Betonungsmuster bleiben die des Wortes, mit dem der klassische gebundene Stamm verbunden wird. Außerdem unterscheidet sich die Bildung unechter Komposita mit KPSK auch hinsichtlich der morphologischen Komplexität des litauischen Basisstamms. Komposita der litauischen Standardsprache werden üblicherweise aus morphologisch nicht zerlegbaren Basisstämmen gebildet (Jakaitienė et al. 1976: 15). „Bestandteile, deren Basiswörter deutlichere Suffixe <...>, Präfixe aufweisen oder selbst zusammengesetzt sind, sind noch recht selten und gelten als Ausnahmen“, schreibt St. Keinys (1999: 72). An anderer Stelle jedoch erklärt der Sprachwissenschaftler mit Blick auf Termini, dass „die Basiswörter in der Terminologiebildung recht häufig komplexer strukturiert sind, als es in der Wortbildung der Standardsprache im Allgemeinen und insbesondere in der Volkssprache üblich ist“ (Keinys 2005 [1974]: 189); der Terminologe führt dies auf das Streben nach präziser Bedeutung der Termini zurück. Zu den hybriden Komposita in Bautermini für Gattungen mit KPSK ist festzuhalten, dass diesen unechten Komposita häufig litauische Basiswörter noch komplexerer Struktur zugrunde liegen³.

³ Wenn in diesem Artikel von Basiswörtern die Rede ist, ist selbstverständlich ein litauisches Wort gemeint – ein Wort mit einem klassischen gebundenen Stamm kann erst recht nicht als Basiswort bezeichnet werden.

152

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Allgemein werden KPSK bei der Bildung verwandter Baubegriffe mit Wörtern beliebiger Struktur verbunden. Charakteristisch ist, dass das zweite Wort kein einfaches Wort, sondern eine Ableitung ist. Bereits in Texten aus dem Baubereich der ersten litauischen Unabhängigkeitsperiode sind die Grundwörter der dort belegten unechten Baukomposita auto-pastogė und autovežimis Ableitungen ersten Grades (auto + pa-stogė ← stogas, auto + vežimas ← vežė).

Die meisten unechten Komposita der Bau-Terminologie aus der Sowjetzeit entstanden ebenfalls durch die Verbindung eines gebundenen Stammes mit Ableitungen ersten und zweiten Grades, meist mit Suffixbildung, z. B.: autokrautuvas RLKP 1959: 11 (auto + krautuvas ← krauti), autovežimėlis RLKP 1959: 11 (auto + vežimėlis ← vežimas ← vežė), makrokietumas MMB 1962: 67 (makro + kietumas ← kietas), mikrobandinys MMB 1962: 20 (mikro + bandinys ← bandė), mikrojudesys SOV3 1974: 33 (mikro + judesys ← judėjo), nitrojunginys RLKP 1959: 227 (nitro + junginys ← jungė), turbogrąžtas RLKP 1959: 445 (tur-bo + grąžtas ← gręžti), vibrosiurblys BDT 1976: 27 (vibro + siurblys ← siurbti), vibroplūkimas SMG 1974: 201 (vibro + plūkimas ← plūkė).

Bei einigen unechten Komposita mit KPSK hat das Grundwort auf einer oder mehreren Ableitungsstufen ein Präfix, doch das Grundwort des unechten Kompositums ist suffixal gebildet: autoįvykis MTS 1981: 220 (auto + įvykis ← įvyko ← vyko), fibroužpildas GMKP 1969: 39 (fibro + užpildas ← užpildė ← pildė), vibropriekrova SMG 1974: 227 (vibro + priekrova ← prikrovė ← krovė). Wie bereits erwähnt, werden KPSK auch mit Komposita verbunden (autobetonmaišė BGD 1978: 25, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosa-vivartis BGD 1978: 25).

Das Grundwort eines kleinen Teils der unechten Komposita ist ein einfaches Wort, z. B. vibrosija BDT 1976: 58.

Die Analyse der Beispiele zeigt, dass die Struktur des litauischen Grundworts im Laufe der Zeit morphologisch komplexer wird. In der wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen von 1990 bis 2018 überwiegen unter den Neubildungen (oder Neologismen) der Bau-Terminologie die Komposita mit KPSK, deren Grundwort eine Ableitung zweiten Grades ist: fototamprumas RLSTŽ 1992: 456 (foto + tamprumas ← tamprus ← tempti), hidrosąvarta STŽ 2002: 182 (hidro + sąvarta ← suver-tė ← vertė), hidrostiprintuvas ALLA 1993: 40 (hidro + stiprintuvas ← stip-rinti ← stiprus), vibroištraukimas VLGN 2013: 16 (vibro + ištraukimas ← ištraukti ← traukti). Unter den in diesem Zeitraum belegten Baukomposita mit KPSK gibt es wesentlich weniger, deren Grundwort auf einer Ableitung ersten Grades beruht: makroplyšys KABK 2012: 41 (makro + plyšys ← plyšo), mi-

Terminologija | 2019 | 26

153

krotrūkis SGY 2012: 81 (mikro + trūkis ← trūko). Taip pat nedaug kalbamųjų dūrinių, kurių pamatinis sandas yra paprastasis žodis: biodujos SIS 2011: 11, geokorys SIŽ 2004: 124, mikroanga PKSŽ 2009: 397.

Nicht alle in den Texten des letzten Jahrhunderts zum Bauwesen verwendeten hybriden Komposita mit KPSK sind unecht. Die Untersuchung zeigt, dass es Versuche gab, mit KPSK echte Komposita zu bilden und die klassischen gebundenen Stämme stärker an das System der litauischen Sprache anzupassen. Eines der ersten in einer Baupublikation verwendeten Komposita, autovežimis LPMK 1931: 36, ist als echtes Kompositum gebildet: Die Endung wurde geändert, und der Akzent liegt wahrscheinlich auf dem langen Fugenvokal o, der das entlehnte kurze o ersetzte. Möglicherweise wurde die systematische Bildung des Terminus autovežimis dadurch begünstigt, dass auto im betreffenden Zeitraum, wie bereits erwähnt, auch als selbstständiges Wort mit der konkreten Bedeutung „Automobil“ verwendet wurde. Autovežimis ist auch in späteren Texten zum Bauwesen belegt; 1956 schlug K. Ulvydas vor, das Lehnwort auto grammatisch zu integrieren, und erklärte, das Wort lasse sich ganz leicht deklinieren: áutas, áuto, áutui usw. (Ulvydas 1967). Somit könnten wir ein solches auto nicht als gebundenen Stamm betrachten: Es ist ein selbstständiges Wort, ein Substantiv, dem zwar bestimmte grammatische Merkmale fehlen (solche nicht grammatisch integrierten Wörter gibt es auch heute noch mehrere im Litauischen), das aber an der Wortbildung teilnimmt und ein echtes Kompositum bildet. Andererseits ist eine solche Wortbildung, bei der ein nicht grammatisch integriertes Lehnwort als Grundwort dient, ebenfalls nicht typisch für das Litauische.

Es wurden weitere Termini mit KPSK gebildet, die echten Komposita nahekommen. Obwohl klassische gebundene Stämme bei der Bildung verwandter Termini üblicherweise mit Substantiven verbunden werden, versuchte man in der Sowjetzeit, dem Muster russischer Kompositionsbildung folgend, sie auch mit Verben zu verbinden, z. B. motovežys – мотовоз RLKP 1959: 204. St. Keinys äußerte 1979 bei der Erörterung von Termini des Typs autolėkis, autoskrydis, fleksorašis, motovežys die Idee von „Anfängen eines weiteren neuen Typs der Terminusbildung“ und erklärte, es sei vorerst unklar, „[o]b er produktiv wird“ (Keinys 2005 [1979]: 2000). Ein halbes Jahrhundert später lässt sich feststellen, dass diese Wortbildung zumindest im Bauwesen nicht produktiv war; diese Termini wurden in den späteren gelesenen Publikationen nicht verwendet. In einem Lehrbuch aus der Sowjetzeit fanden sich auch zwei hybride Verben mit KPSK: vibrovalcuoti SMG 1974: 184 und vibroštampuoti SMG 1974: 184. Unklar ist, ob diesen Verben die zweistämmigen Lehnwörter vibrovalcas und vibroštampas als Grundwörter zugrunde lagen oder ob der gebundene Stamm vibro- an die hybriden Verben valcuoti und štampuoti angefügt wurde. In jedem Fall sind dies völlig untypische Beispiele.

154 Lina Rutkienė │ Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Offenkundig gelangten die KPSK nicht allein ins Litauische: Zusammen mit ihnen wurde auch ein Wortbildungsmodell entlehnt, bei dem ein gebundener Stamm einfach an ein weiteres vollständiges Wort angefügt wird, ohne zu versuchen, ihn morphonologisch in das System der litauischen Sprache zu integrieren.

Die Bildung von Termini mit KPSK nach dem Vorbild fremder Sprachen wurde besonders von Vytautas Pranciškus Būda kritisiert. Der Sprachwissenschaftler schlug vor, unechte hybride Bau-Terminusbildungen zu korrigieren, von denen, wie erwähnt, in der litauischen Terminologie während der Sowjetzeit maßlos viele aufkamen, und zwar nicht nur deshalb, weil sie seiner Ansicht nach nicht zum Wortbildungssystem des Litauischen passen, sondern auch, weil wir uns mit einer solchen Wortbildung fremdem Einfluss beugen und „vergessen, was in der Vergangenheit geschaffen wurde, bevor sich in Litauen die Ansprüche der sprachwissenschaftlichen Theorie und Praxis des ‚großen‘ Stalin und allgemein der Bolschewistenzeit durchsetzten“ (Būda 1994: 33). Der Wissenschaftler schlug vor, unechte Bildungen mit KPSK entweder durch seiner Ansicht nach korrekte Bildungen zu ersetzen: benzōdažiai (nicht benzodažai), mikrōplyšis (nicht mikroplyšys), mikrōkietis (nicht mikrokietumas), mikrōnuotraukė (nicht mikronuotrauka), oder durch Wortverbindungen: žemės ūkio gamyba (nicht agrogamyba), motorinis įrankis (nicht motoįrankis), automobilizmo mėgėjas (nicht automėgėjas) (Būda 1994: 33–34).

In der heutigen Terminologie gelten solche von V. P. Būda vorgeschlagenen verwandten Termini mit KPSK nicht als normgerecht. Als normgerecht gilt vielmehr das Wortbildungsverfahren, bei dem KPSK an litauische Wörter angefügt werden, ohne deren grammatische Eigenschaften zu verändern. Viele solche Termini werden in der Terminologiedatenbank der Republik Litauen (LRTB) aufgeführt, z. B.: mikrodarinys, mikrodauginimas, mikroįvertinimas, mikropriežastingumas. Nicht alle sprachwissenschaftlichen Quellen stimmen solchen Bildungen jedoch zu. So heißt es beispielsweise in der Publikation Administracinės kalbos aktualijos (AKA), dass mikro- überhaupt nicht an litauische Wörter angefügt werden sollte, z. B. mikroįmonė (– labai maža įmonė), während die Bildung mikromokėjimas, deren litauisches Grundwort ein Verbalabstraktum ist, als nicht korrekt gilt: mikromokėjimas (= mažasis mokėjimas) (AKA 2014). Selbstverständlich werden bei der Kodifizierung von Termini, die durch die Verbindung von KPSK mit litauischen Wörtern gebildet werden, verschiedene Anforderungen an Termini berücksichtigt. So wäre der recht neue Terminus ekonašumas SIŽ 2004: 822 wohl kaum kodifizierbar, da er vor allem mehrdeutig ist: Es ist unklar, ob ökologische oder wirtschaftliche Leistungsfähigkeit gemeint ist. St. Keinys weist darauf hin, dass bei der Bildung von Termini mit KPSK Maß zu halten ist (Keinys 2005 [1967]: 211), und K. Gaivenis betont, dass Neubildungen mit KPSK unnötig sind, wenn sie bereits etablierte und allgemein verbreitete Wörter und Wortverbindungen aus dem Gebrauch verdrängen (Gaivenis 2014 [1991]: 624).

Terminologija | 2019 | 26

155

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. Klassische präpositionale gebundene Stämme griechischen und lateinischen Ursprungs, wie audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- usw., die aktiv zur Bildung neuer Termini verwendet werden, sind nach wie vor Gegenstand sprachwissenschaftlicher Diskussionen. Obwohl einige Sprachwissenschaftler sie den Affixoiden zuordnen (als Präfixoide betrachten), lässt sich vermuten, dass es der Genauigkeit halber sinnvoll wäre, die Begriffe Affixoid und gebundener Stamm voneinander zu unterscheiden. Gebundene Stämme werden nicht als selbstständige Wörter verwendet und verfügen über keine grammatische Charakteristik; die meisten von ihnen haben jedoch eine recht konkrete lexikalische Bedeutung. Affixoide hingegen können in der Sprache als selbstständige Wörter verwendet werden, doch stimmt die lexikalische Bedeutung dieser selbstständigen Wörter nicht mehr mit der Bedeutung des Affixoids als Bestandteil eines Kompositums überein (sie ist abstrakter); das Affixoid erfüllt eine stärker modifizierende Funktion.

2. Die Betrachtung der Entwicklung klassischer gebundener Stämme in hybriden Komposita aus verwandten Bauwesenstermini zeigt, dass sie nicht nur die neuesten Tendenzen wissenschaftlicher Errungenschaften und der Integration von Wissenschaften zum Ausdruck bringt, sondern auch die Verbindungen der litauischen Terminologie mit den Terminologien anderer Sprachen widerspiegelt, zu denen historisch bedingte Kontakte bestehen. Die Entlehnung klassischer gebundener Stämme war kein isoliertes, vereinzeltes Phänomen: Mit diesen Stämmen wurde zugleich auch das Modell der Terminusbildung übernommen.

3. Das Subsystem der klassischen präpositionalen gebundenen Stämme in der Bauterminologie umfasst 20 behandelte Stämme (aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-), von denen mikro- und vibro- die höchste Produktivität und Aktivität aufweisen. Quantitative Daten zeigen, dass hybride Komposita aus verwandten Bautermini mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen keine isolierte, periphere Position in der Bauterminologie mehr einnehmen, sondern einen wichtigen Teil davon darstellen.

4. In wissenschaftlichen Texten aus dem Bauwesen der ersten Periode der litauischen Unabhängigkeit wurden nur zwei hybride Komposita aus verwandten Bautermini mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen gefunden; dies entspricht 0,78% aller für diesen Zeitraum erfassten Komposita aus verwandten Bautermini. In Quellen aus der Sowjetzeit machen die gefundenen hybriden Komposita mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen 10,63% aller Komposita aus verwandten Bautermini aus, während solche Komposita in der wissenschaftlichen Literatur zum Bauwesen von 1990 bis 2018 bereits 12,71% aller Komposita darstellen. Die Untersuchung zeigt, dass die Zunahme hybrider Komposita mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen ein recht ausgeprägter Trend der Bauterminologie in der zweiten Hälfte des 20. und im 21. Jahrhundert ist.

156

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

5. Aus Sicht der Wortbildung sollten Komposita mit klassischen gebundenen Stämmen als unechte Komposita betrachtet werden, da ihnen ein Merkmal fehlt, das für echte Komposita charakteristisch ist. Das erste Kompositionsglied beruht nicht auf einem synchronisch in der Sprache vorhandenen Wort, sondern lediglich auf einem Stamm, dem die grammatische Charakteristik fehlt. Die meisten hybriden Komposita aus verwandten Bautermini mit klassischen präpositionalen gebundenen Stämmen werden gebildet, indem ein gebundener Stamm mit einem vollständigen Wort (Substantiv) verbunden wird, ohne dessen Endung, Akzentstelle oder Akzentklasse zu verändern. Das zweite, litauische Wort, mit dem der klassische gebundene Stamm verbunden wird, ist meist eine Ableitung ersten oder zweiten Grades. Die Untersuchung zeigt, dass es Versuche gab, klassische gebundene Stämme stärker an das System der litauischen Sprache anzupassen, die Endung und den Akzent des Basisworts – des Substantivs – zu verändern und gebundene Stämme auch mit Verben zu verbinden. Eine solche Wortbildung ist in der Bauterminologie jedoch nicht produktiv.

ŠALTINIAI

AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą: http://administracinek.alba.lki.lt/index.php?meniu=pradinis.

ALLA 1993: Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika.

ALKS 1972: Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis. Sudarė J. Stonys, Vilnius: VISI.

APKS 1964: Vilčinskas P., Bružas A. Asfaltbetonis ir jo panaudojimas kelių statyboje, Kaunas: Raidė.

BDT 1976: Betonavimo darbų technologija. Parengė V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė.

BG 2002: Betonas ir gelžbetonis. Konferencijos pranešimų medžiaga. Atsak. red. G. Skripkiūnas, Kaunas: Technologija.

BGD 1978: Mažeika V. Betono ir gelžbetonio darbai, Vilnius: Pergalė.

CPK 1992: Nakas A., Gajauskas J., Prikšaitis M. Civilinių pastatų konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

CPŽŪ 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. D. 1: Civiliniai pastatai, Vilnius: Mintis.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Sudarė V. Ambrazas, K. Garšva, A. Girdenis, E. Jakaitienė, P. Kniūkšta, S. Krinickaitė, V. Labutis, A. Laigonaitė, E. Oginskienė, J. Pikčilingis, A. Ruzė, N. Sližienė, K. Ulvydas, V. Urbutis, A. Valeckienė, E. Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GAG 2018: Skuodis Š., Dirgėlienė N. Grunto, armuoto geotinklais, kerpamojo stiprio tyrimai. – Geologija. Geografija 4(2).

GKPE 2007: Marčiukaitis G., Jonaitis B., Papinigis V., Valivonis J. Gelžbetoninių konstrukcijų projektavimas pagal euronormas. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

GMKP 1969: Rozenbliumas A., Jokūbaitis V. Gelžbetoninių ir mūrinių konstrukcijų pagrindai, Vilnius: VISI.

JDŽ 1981: Movčianas F. Jaunojo dažytojo žinynas. Vertė M. Staskevičienė, Vilnius: Mokslas.

JTŽ 1982: Goriačevas V. I. Jaunojo tinkuotojo žinynas. Vertė A. Zimanienė, Vilnius: Mokslas.

KABK 2012: Kaklauskas G., Bačinskas D., Gribniak V. Kompozitais armuotos betoninės konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

KMMT 2006: Smolskas P. K. Konstrukcinių medžiagų ir medžiagotyros terminų žodynas, Vilnius: Ciklonas.

KSŽ 1988: Jacinavičius J., Matkevičius V. Kaimo statybininko žinynas, Vilnius: Mokslas.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LPMK 1931: Tuskenis L. Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. D. 1, Kaunas: Spindulys.

LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt/.

MK 1956: Rozenbliumas A. Mūrinės konstrukcijos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

MLA 2011: 14-osios Lietuvos jaunųjų mokslininkų konferencijos „Mokslas – Lietuvos ateitis“ 2011 metų teminės konferencijos „Statyba“ straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika.

Terminologija | 2019 | 26

157

MMB 1962: Vasauskas S. Mechaniniai medžiagų bandymai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

MPPB 2018: Rutkauskas A. Mineralinių priedų poveikis betono atsparumui šarminei korozijai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

MT 1929: Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Spindulys.

MTPM 1976: Aleksandrovskis A. V. Medžiagotyra tinkuotojams plytelių ir mozaikos klodėjams. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

MTS 1981: Kivilša J., Kamaitis Z., Stepanavičius A. Miesto transporto statiniai. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

PIM 2012: Valiulis A. V. Pažangios inžinerinės medžiagos: savybės, gamyba ir taikymas. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

PKSŽ 2009: Pastatų konstruktoriaus ir statybininko žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Kaunas: Naujasis lankas.

PSAD 1978: Kitinas V. Pagrindinės statybos apdailos darbų technologijos ir mechanizavimo tobulinimo kryptys, Vilnius: Informacinių paslaugų firmos spaustuvė.

RLKP 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kolegijos pirmininkas A. Novodorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

RLSTŽ 1992: Kivilša J., Kudzys A., Rosinas A. Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos ūkis.

RNS 2012: Raštinio namo statyba. Žinynas. Straipsnių ir nuotraukų autoriai R. Bortkūnas, T. V. Čiekauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinskas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: BALTO print.

S5 2000: Statyba 6(5). Vyr. red. E. K. Zavadskas, Vilnius: Technika.

SBPK 1995: Kudzys A., Vaitkevičius V. Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, Vilnius: Vilniaus technikos universitetas.

SGY 2012: Prūšinskienė S. Smėlio gruntų ypatumai ir jų tyrimo metodai. Mokomoji knyga, Vilnius: Technika.

SIS 2011: Bilinskienė R., Graudinyte J. Statinių inžinerinės sistemos. D. 3: Dujų tiekimas. Mokomoji knyga, Klaipėda: Klaipėdos banga.

SIŽ 2004: Statybos inžinieriaus žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Vilnius: Technika.

SK 2002: Statybinės konstrukcijos. Konferencijos, skirtos prof. A. Rozenbliubo 100-osioms gimimo metinėms paminėti, įvykusios Vilniuje 2002 m. birželio 5–6 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika.

SKAE 2010: Marina V. 2010. Statybinių konstrukcijų atsparumas ekstremaliems poveikiams: aiškinamasis anglų–lietuvių kalbų terminų žodynas, Vilnius: Technika.

SKKS 1998: Statybinės konstrukcijos: kūrimas, projektavimas ir stiprinimas. Konferencijos, įvykusios Vilniuje 1998 m. lapkričio 20 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika.

SKPP 2008: Parasonis J. Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

SKTR 1990: Statybinių konstrukcijų tyrimo rezultatų įdiegimas, naujos statybinės medžiagos ir nauji pamatai Lietuvoje. Respublikinės mokslinės techninės konferencijos „Statybos mokslo laimėjimai ir jų rezultatų įdiegimas į gamybą“, įvykusios 1990 m. sausio 31 d.–vasario 2 d., pranešimų tezės, Vilnius: VISI.

SM 1966: Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Mintis.

SMG 1974: Grigaliūnas B. Statybinės medžiagos ir gaminiai. Vadovėlis, Vilnius: Mintis.

SMD 1992: Peliksa M., Rumševičius A. Statybinės medžiagos ir dirbiniai, Kaunas: Technologija, 97.

SP 2008: Ramukevičius D. Statybos pagrindai, Kaunas: Ardiva.

SRR 2000: Venckevičius V., Žilinskas R. Statinių rekonstrukcija ir remontas. Vadovėlis, Kaunas: Technologija.

SSMS 1994: Marčiukaitis G. Sluoksniuotųjų sienų iš mažagabaričių dirbinių skaičiavimas, Vilnius: Technika.

StM 2012: Žurauskienė R., Naujokaitis A. P., Mačiulaitis R., Žurauskas R. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas.

ŠSDV 2015: Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga. Parengė J. Burokienė, Vilnius: Arx Reklama.

ŠVOK 2019: Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika. Parengė J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai.

TRLT 1949: Novodvorskis A. Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, Kaunas: Spindulys.

TŽ 1920: Techniko žodynėlis. Sudarė A. Macijauskas, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Kaunas: Sakalas.

VCKUA 2016: Boris R. Vidutinio cemento kiekio ugniai atsparaus betono su klinkeriniu užpildu struktūros ir savybių tyrimai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

VLGN 2013: Kelevičius K. Vibropolio laikomosios galios nustatymas pagal įrengimo metu išmatuotus parametrus. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

158

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

LITERATŪRA

Booij G., Hüning M. 2014: Affixoids and constructional idioms. – Extending the scope of Construction Grammar, Berlin: De Gruyter Mouton, 77–106.

Būda V. P. 1994: Sudurtiniai ir priešdėlinės darybos žodžiai su tarptautiniais dėmenimis, Vilnius: Technika.

Gaivenis K. 2014 [1991]: Technikos terminai su kai kuriais tarptautiniais dėmenimis. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 623–624.

Gaivenis K. 2014 [1994]: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 390–396.

Gaivenis K. 2014 [1995]: Terminai su dėmenimis auto- ir elektro-. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 636–638.

Gaivenis K. 2014 [1998]: Fizikos terminijos antonimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 401.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Harastani R., Daille B., Morin E. 2012: Neoclassical Compound Alignments from Com-parable Corpora. – Computational Linguistics and Intelligent Text Processing. 13th International Conference, 72–82.

Inčiūraite L. 2017: Dabartinės lietuvių kalbos vardažodžių su (neo)klasikiniais elementais morfeminė sandara ir daryba. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Inčiūraitė-Noreikienė L. 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kastovsky D. 2008: Astronaut, astrology, astrophysics: about combining forms, classical compounds and affixoids. – Selected Proceedings of the 2008 Symposium on New Approaches in English Historical Lexis (HEL-LEX 2), 1–13.

Kaulakienė A. 2014 [1988]: Terminų daryba pagal analogijos principą. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 164–170.

Keinys St. 2005 [1967]: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 209–211.

Keinys St. 2005 [1979]: Tarptautiniai elementai lietuvių terminologijoje. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 193–201.

Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys St. 2005 [2003]: Tautinis terminologijos savitumas. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 234–242.

Lassere M. 2013: Neoclassical compounds and language registers. – Journées d’Études Toulousaines(JéTou), May, 98–107. Prieiga per internetą: https://hal-univ-tlse2.archives-ouvertes.fr/hal-00966824/document.

Petropoulou E. 2009: On the parallel between neoclassical compounds in English and Modern Greek. – Patras Working Papers in Linguistics 1, 40–58.

Rudaitienė V. 2001: Žodžiai su prepoziciniais nelietuviškos kilmės dėmenimis. – Lituanistika 2(46), 94–107.

Skujinā V. 1999: Latīņu un grieķu cilmes vārddaļu vārdnīca, Rīga: Kamene.

Umbrasas A. 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminai naujadarai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 94–149.

Ul vydas K. 1967: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos leksikos normalizacijos klausimai. – Lietuvių kalba tarybiniais metais. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 36–101.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valeckienė A. 1968: Kitų kalbų kilmės sudurtiniai žodžiai. – Kalbos kultūra 15, 16–25.

Vounchev B. 2019: The affixoids in the Greek gay argot Kaliardà. – Orbis Linguarum 17(1), 50–58.

Zemlevičiūtė P. 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–246.

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos istorija. VI. Lietuvių kalba naujaisiais laikais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Гущина Н. Н. 2003: К вопросу об аффиксоидах. – Журнал Гродненского государственного медицинского университета 2, 19–24. Доступ через интернет: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-affiksoidah.

Terminologija | 2019 | 26 159

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва: Наука.

Земская Е. А. 2011: Современный русский язык. Словообразование, Москва: Флинта.

Клобуков Е. В., Гудилова С. В. 2014: Языковая специфика непроизводных сложных слов квазикомпозитов. – Язык, сознание, коммуникация 20, 12–25.

Козулина Н. А., Левашов Е. А., Шагалова Е. Н. 2009: Аффиксоиды русского языка. Опыт словаря-справочника, Санкт-Петербург: Нестор-История.

Копелевич А. Б. 2003: К вопросу о правомерности термина «радиксоид». – Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Матер. междунар. науч. конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д. Н. Ушакова, 127—128.

Немченко В. Н. 1994: Современный русский язык. Морфемика и словообразование, Нижний Новгород: НГУ.

Новодранова В. Ф. 2008: Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии латинской культуры. Laterculi vocum Latinarum et terminorum. Монография, Москва: Языки славянской культуры.

Рыженкова Г. 2002: О морфемном статусе некоторых элементов греческого происхождения. Проза.ру. Доступ через интернет: https://proza.ru/2002/10/05-10.

Шанский Н. М. 1970: Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка: Исследования по современному русскому языку, Москва: МГУ.

HYBRID COMPOUNDS WITH CLASSICAL PREPOSITIVE BOUND STEMS IN THE TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION

Summary

The major theoretical problem addressed in the article is the ambiguous approach of Lithuanian and foreign linguists to the morphemic status of classical elements. Though some linguists attribute them to affixoids, for the sake of accuracy, the present article proposes to distinguish between the concepts of affixoids and bound stems. Bound stems, as the classical elements under analysis are called, are not used as independent words; they do not have grammatical characteristics, but most of them have a rather specific lexical meaning. By contrast, affixoids can be used as independent words in the language, but the lexical meaning of those independent words does not match the meaning of the affixoid comprising the component of the compound (it is more abstract); the affixoid plays a more modifying function.

The sub-system of classical bound stems in the terminology of construction is made of 20 members: aero-, auto-, azo-, bio-, eco-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. The terminology of the field in question demonstrates the gradual growth in hybrid compounds with classical prepositive bound stems. During the first period of Lithuania’s independence very few compounds with classical bound stems were used in the terminology of construction. The road for classical bound stems to the terminology of construction was widely opened during the Soviet period when Russian did not only become the major source of loanwords but its role as the intermediary language increased. After Lithuania’s independence was restored, the improvement and development of construction were already associated with the progressive experience of the West. The integration of sciences takes place; the innovations coming from other scientific fields are applied in construction; they determine the origin of new classical bound stems in the terminology of construction.

Concerning the formation of the compounds with classical bound stems in the terminology of construction, it should be noted that a bound stem is combined with a

160

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

full word, i.e. a noun, and the grammatical characteristics of this word are not changed; the stress and accentual paradigm are also retained by the word which is combined with a classical bound stem. It is also typical that the Lithuanian base word is not a simple word but a formation. Most of the compounds which can be found in the Soviet terminology of construction were formed by combining a bound stem and the formations of the first and second degree; they are usually formed with suffixes. As time is passing by, the structure of the Lithuanian base word is becoming more complex. In the period of 1991–2018, the terminology of construction was dominated by the compounds with the formations of the second degree used as the base word. The research shows that attempts have been made to make classical bound stems more adapted to the system of the Lithuanian language, to combine bound stems with verbs, as well as to change the ending and stress of the noun used as the base word.

Gauta 2019-11-05

Lina Rutkienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius

E. paštas [email protected]

Terminologija | 2019 | 26

161