doi.org/10.35321/term26-07

Hybrydowe złożenia w terminologii budowlanej z klasycznymi prepozycyjnymi członami związanymi

LINA RUTKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Wileński Uniwersytet Techniczny im. Giedymina

STRESZCZENIE

Jedną z najbardziej wyraźnych tendencji we współczesnej terminologii budowlanej jest wykorzystywanie do tworzenia neologizmów międzynarodowych członów związanych pochodzących z języka greckiego i łacińskiego, takich jak aero-, makro-, mikro-, nano- itp. W terminologii litewskiej brak jednak jednolitego podejścia do statusu morfemicznego tych elementów międzynarodowych. W artykule omówiono różnorodność poglądów i zaproponowano, by odróżniać afiksoidy (prefiksoidy i sufiksoidy) od członów związanych — w tym przypadku właściwszy jest termin człon związany. Na podstawie materiału zebranego z literatury naukowej z dziedziny budownictwa w artykule przedstawiono rozwój hybrydowych terminów budowlanych z klasycznymi członami związanymi oraz oceniono przyczyny, które miały największy wpływ na upowszechnienie się tych złożeń w terminologii budowlanej. Przeanalizowano tendencje w tworzeniu tych hybrydowych złożeń.

SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, termin nadrzędny, klasyczny człon związany, złożenie pozorne, budownictwo.

ABSTRACT

Jedną z najbardziej wyraźnych tendencji we współczesnej terminologii budowlanej jest wykorzystywanie do tworzenia neologizmów międzynarodowych członów związanych pochodzących z języka greckiego i łacińskiego, takich jak aero-, makro-, mikro-, nano-, vibro- itd. W terminologii litewskiej brak jednak jednolitego podejścia do statusu morfemicznego tych elementów międzynarodowych. W związku z tym w artykule omówiono różnorodność poglądów i zaproponowano odróżnienie afiksoidów (prefiksoidów i sufiksoidów) od członów związanych — w tym przypadku właściwszy jest termin „człon związany”. Na podstawie materiału zebranego z literatury naukowej z dziedziny budownictwa artykuł omawia rozwój hybrydowych terminów budowlanych z klasycznymi członami związanymi oraz ocenia przyczyny, które miały największy wpływ na upowszechnienie się tych złożeń w terminologii budowlanej. Artykuł analizuje tendencje w tworzeniu

140 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

powstawania tych hybrydowych terminów złożonych oraz omawia próby tworzenia terminów złożonych z klasycznymi związanymi tematami jako właściwych złożeń.

SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, termin ogólny, klasyczny temat związany, niewłaściwe złożenie, budownictwo.

UWAGI WSTĘPNE

Chociaż język łaciński utracił pozycję międzynarodowego języka nauki, o jego znaczeniu dla nauki, a także terminologii, świadczą nie tylko zapożyczone wyrazy, które przyszły z niego lub za jego pośrednictwem z języka greckiego i stały się terminami międzynarodowymi, lecz także pewne elementy wyrazów, których wiele występuje również w terminologii litewskiej. Znaczną część tych elementów międzynarodowych stanowią związane tematy prepozycyjne, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- itd., które tworzą człony złożeń. W językoznawstwie zagranicznym od dawna zwraca się uwagę na te złożenia, nazywane również quasi-złożeniami, półzłożeniami, zestawieniami i podobnie, jednak dyskusje na temat takich złożeń i ich członów wciąż trwają. Dyskutuje się o pojęciach i cechach istotnych, mówi się o potrzebie stworzenia hierarchicznej klasyfikacji członów, ustalenia relacji semantycznych z morfemem pierwotnym oraz zbadania ich regularności i produktywności.

Celem artykułu jest, po omówieniu niejednoznacznego stanowiska językoznawców wobec statusu morfemicznego elementów klasycznych (wywodzących się z języka greckiego i łacińskiego), przeanalizowanie hybrydowych złożonych terminów budowlanych z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami (dalej – KPSK) pod kątem ich rozwoju i słowotwórstwa. Materiał do artykułu zebrano z 207 źródeł: podręczników z zakresu budownictwa, książek dydaktycznych, słowników terminologicznych, informatorów, rozpraw doktorskich i publikacji obejmujących okres ponad 100 lat (1910–2018). Ze względu na dużą liczbę źródeł w wykazie źródeł na końcu artykułu podano wyłącznie te, w których znaleziono złożone terminy budowlane z KPSK. Na przykład dla okresu 1918–1940 przytoczono tylko dwa źródła, ponieważ tylko w nich używano złożeń istotnych dla niniejszego artykułu (48 źródeł nie uwzględniono w wykazie, jednak dane dotyczące użytych w nich złożonych terminów budowlanych wykorzystano do przedstawienia ilościowej relacji między złożeniami hybrydowymi z KPSK a złożeniami z tematami wolnymi (samodzielnymi)). Artykuł nie omawia hybrydowych złożonych terminów budowlanych z klasycznymi postpozycyjnymi związanymi tematami, ponieważ zebrany materiał wskazuje, że złożenia tego rodzaju nie są istotne dla budownictwa (znaleziono tylko jedno takie złożenie – įlinkiografas MTS 1981: 321).

Główną metodą pracy jest metoda analityczno-opisowa, uzupełniona metodami syntezy, analizy słowotwórczej i analizy morfemicznej.

Terminologija | 2019 | 26

141

KLASYCZNE ZWIĄZANE TEMATY W TEORII JĘZYKOZNAWSTWA: RÓŻNORODNOŚĆ STANOWISK

W pracach językoznawców zagranicznych i litewskich klasyczne tematy związane określa się różnymi terminami: półafiksy (Keinys 1999: 74; Козулина et al. 2009: 3), związane rdzenie lub radiksoidy (Земская 1973: 51–55; Рыженкова 2002; Копелиович 2003), człony neoklasyczne (Lasserre 2013; Inčiūraitė–Noreikienė 2015), elementy neoklasyczne (Harastani et al. 2012) itd. Prawdopodobnie najbardziej utrwalonym w pracach specjalistów językoznawstwa terminem ogólnym jest afiksoidów (Шанский 1970; Keinys 1999: 74; Гущина 2003; Козулина et al. 2009; Vounchev 2019), a omawiane tematy związane często zalicza się do afiksoidów (prefiksoidów lub sufiksoidów). Taka różnorodność terminologiczna nierzadko prowadzi do zamieszania: jedni autorzy używają określonych terminów synonimicznie (jako dubletów leksykalnych), uznając, że nazywają one te same pojęcia, inni zaś rozróżniają te pojęcia, a te same terminy, będące synonimami w tekstach pierwszych autorów, w tekstach drugich oznaczają zupełnie inne rzeczy. Zdaniem Dietera Kastovsky’ego poważnym problemem jest to, że nawet w Narodowym słowniku języka angielskiego elementy te nie są jasno zdefiniowane i nie ustalono wyraźnych kryteriów, na podstawie których można by odróżnić jedne elementy od innych (Kastovsky 2009: 1). Jedno z bardziej szczegółowych badań dotyczących odróżniania klasycznych prefiksów, prefiksoidów i tematów związanych, zwanych radiksoidami¹, przeprowadziła Galina Ryżenkowa. Jak wynika z klasyfikacji elementów klasycznych, autorka posługuje się terminem radiksoid (łac. radix – korzeń), który należy do mikrosystemu terminów określających morfemiczny status elementów wyrazów. Autorka opiera się przede wszystkim na kryterium znaczenia leksykalnego, to znaczy na tym, w jakim stopniu zapożyczony morfem zachował swoje znaczenie leksykalne. Zdaniem badaczki na przykład neo- nie można uznać ani za prefiksoid, ani za radiksoid (temat związany), ponieważ znaczenie tego elementu stopniowo zanika, a element zaczyna pełnić wyłącznie funkcję słowotwórczą, modyfikującą, precyzującą znaczenie leksykalne następującego po nim rdzenia (czyli pełni funkcję przedrostka). Natomiast na przykład hydro- nie jest ani przedrostkiem, ani prefiksoidem – to radiksoid (temat związany), jeden z członów złożenia, mający wyraźne znaczenie leksykalne; ponadto ten temat związany może łączyć się nie tylko z innymi rdzeniami, lecz także z afiksami (por. ros. гидрирование, lit. hidrinimas) (Рыженкова 2002).

¹ W tłumaczeniu dosłownym należałoby użyć terminu związanego rdzenia, jednak termin ten, popularny w językoznawstwie rosyjskim, krytykował V. Urbutis (zob. Urbutis 2009: 144). Termin „związany rdzeń” nie będzie używany w niniejszym artykule również po to, by uniknąć nadmiernej różnorodności terminów.

1 4 2

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

W językoznawstwie litewskim przez długi czas temat złożeń z klasycznymi członami związanymi uznawano za peryferyjny. Klasyczne człony związane zazwyczaj uwzględniano w słownikach wyrazów międzynarodowych obok innych wyrazów międzynarodowych, ale przez długi czas nie badano ich dokładniej. Twierdzono, że ich status jest izolowany, peryferyjny. Jednak w ostatnim czasie, w związku z pojawieniem się coraz większej liczby formacji z klasycznymi członami związanymi i ich dalszym szybkim przyrostem, temat ten wzbudza spore zainteresowanie również wśród litewskich językoznawców. Zagadnieniem tym zajmowali się Adelė Valeckienė (1968), Kazimieras Gaivenis (2014 [1994], [1998], [1995]), Stasys Keinys (2005 [1979]), Vida Rudaitienė (2001), Lina Inčiūraitė-Noreikienė (2015, 2017), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2018) i inni.

W języku litewskim status morfemiczny klasycznych członów związanych nie jest jednoznaczny. Nawet przyjmując zgodę co do tego, że człony te należy zaliczyć do afiksoidów, wyłaniają się dwa stanowiska: jedni językoznawcy analizują je jako człony złożeń, inni zaś – jako morfemy wyrazów pochodnych: prefiksoidy omawiają łącznie z przedrostkami, a sufiksoidy – z przyrostkami. Na przykład A. Umbrasas, który badał neologizmy terminologiczne z dziedziny informatyki i komputerów, wśród których część stanowią terminy z KPSK, twierdzi, że „[s]emantycznie są one [prefiksoidy – przyp. autora] bliskie członom wyrazów złożonych, a funkcjonalnie – przedrostkom, ponieważ są systematycznie dodawane do innych wyrazów i nie występują w języku litewskim jako wyrazy samodzielne (co prawda czasami zapisuje się je, na wzór angielski, jako odrębne wyrazy lub oddziela łącznikiem, ale uznaje się to za błędy ortograficzne). <...> Podobieństwo do afiksów skłania do omawiania tych elementów międzynarodowych łącznie z przedrostkami” (Umbrasas 2018: 136). P. Zemlevičiūtė analizowane formacje omawia jako terminy złożone. Terminolożka wybiera nie termin „prefiksoid”, lecz pojemniejszy termin „element międzynarodowy”: jej zdaniem „[t]ermin ten może obejmować zarówno pojęcie przedrostka międzynarodowego, jak i członu międzynarodowego, prefiksoidu międzynarodowego itd.” (Zemlevičiūtė 2018: 217). W rozprawie L. Inčiūraitė omawiane elementy klasyczne określa terminami „człon (neo)klasyczny” i „człon związany”, a formacje z tymi członami analizuje jako złożenia (Inčiūraitė 2017).

Warto zwrócić uwagę, że terminolodzy K. Gaivenis i St. Keinys, Kalbotyros terminų žodyne, omawiając afiksoidy (prefiksoidy i sufiksoidy), opierają się wyłącznie na przykładach litewskich (pusbernis, pusdal yvis, pusmaišis, šunkelis, šundaktaris; maišgalis, vaikigalis) (Gaivenis, Keinys 1990: 13, 155), natomiast w swoich artykułach takie morfemy języków klasycznych, jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- itp., nazywają członami międzynarodowymi (Gaivenis 2014 [1994]: 392; 2014 [1998]: 401; 2014 [1995]: 636), międzynarodowymi

Terminologija | 2019 | 26

143

terminų elementais (Keinys 2005 [1979]: 196)². Tad kyla klausimas: galbūt tarp afiksoidų ir klasikinių kamienų esti tam tikrų skirtumų ir ne visada klasikinius sietinius kamienus reikėtų priskirti afiksoidams?

W językoznawstwie litewskim afiksoidy, zgodnie z KTŽ, rozumiane są jako człony złożeń mające znaczenie uogólnione i z tego względu nieco podobne do afiksu (Gaivenis, Keinys 1990: 13). Zatem znaczenie leksykalne afiksoidów, w porównaniu ze znaczeniem wyrazu, od którego pochodzą, uległo zatarciu, stało się bardziej uogólnione i abstrakcyjne. Człony związane mają natomiast dość wyraźne znaczenie leksykalne. Znaczenie to może być aktualizowane w definicji terminu, np. Mikroužpildai yra smulkūs mineraliniai milteliai, gaunami iš gamtinių mineralinių uolienų ir mine-ralinių pramonės atliekų StM 2012: 135, czasem zaś – w kontekście lub jako człon określający złożonego terminu używanego synonimicznie, np. vibrosija BDT 1976: 58 – vibracinė sija BDT 1976: 66.

Kolejna istotna różnica polega na tym, że afiksoidy mogą (lub nadal mogą) funkcjonować w języku również jako samodzielne wyrazy o własnej charakterystyce gramatycznej. Zwrócił na to uwagę Darius Jarmalavičius, który badał afiksoidy w języku niemieckim (Jarmalavičius 2014: 31). Pisali o tym Geert Evert Booij i Matthias Hüning: na przykład niemiecki przymiotnik frei (pol. wolny), podobnie jak angielskie free i niderlandzkie vrij, jest samodzielnym wyrazem. W złożeniach jest jednak afiksoidem o bardziej ogólnym, bardziej afiksalnym znaczeniu: „pozbawiony tego, co oznacza wyraz podstawowy”, np.: alcohol-free, sugar-free (Booij, Hūning 2014: 78). Afiksoidalny charakter członu free w złożeniach przytoczonych przez G. E. Booija i M. Hüniga jest pod względem znaczenia oczywisty w polskim przekładzie: bezalkoholowy, bezcukrowy. To, że wyrazy, od których powstały afiksoidy, są używane w języku również jako samodzielne jednostki o konkretnym znaczeniu leksykalnym, widać także na przykładach podanych w KTŽ: šunkelis, maišigalis, vaikigalis itd. Człony związane występują natomiast w języku wyłącznie w postaci związanej i nie mają cech gramatycznych. Zatem w niniejszym artykule elementy międzynarodowe pochodzące z klasycznej greki i łaciny, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- itp., będą uznawane za człony związane, a utworzone z ich udziałem złożenia – za złożenia pozorne (więcej o złożeniach pozornych w części tego artykułu „Cechy słowotwórcze złożeń pokrewnych terminów budowlanych z klasycznymi członami związanymi”). Można zatem zgodzić się ze stanowiskiem G. Ryženkovej i innych autorów podzielających podobny pogląd

² Co prawda St. Keinys w Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryboje omawiane elementy klasyczne uznaje już za afiksoidy (Keinys 1999: 111).

144

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

stanowisku dotyczącym takiego szeregu terminów wskazujących status morfemiczny: przedrostki (prefiksy) – prefiksoidy (część afiksoidów) – człony związane (radiksoidy) – człony wolne (samodzielne).

Różnice między przedrostkami a członami związanymi pochodzącymi z klasycznej greki i łaciny, opierając się na pracach Tvrtka Prćića, omówiła L. Inčiūraitė (zob. Inčiūraitė 2017: 43–47). W swojej rozprawie badaczka zalicza elementy klasyczne super-, anti-, kontr(a)-, eks-, meta-, sub-, hiper-, pro-, ultra-, vice-, inter-/intra-, arachi-, infra-, terto-, para-, ekstra-, post-, di-, trans-, bi-, epi- do przedrostków, natomiast pseudo-, mikro-, auto-, tele-, video-, euro-, bio-, makro-, elektro-, hidro-, kvazi-, moto-, aero-, avia-, termo-, mega-, mono-, polit-, agro-, audio-, techno-, stereo-, nano-, radio-, vibro-, eko-, proto-, kiber-, neo-, multi-, pneumo-, seks-, geo-, kosmo-, mezo-, neuro-, amino-, narko-, nitro-, turbo-, zoo- uznaje za człony związane. Większość wskazanych przez L. Inčiūraitė przedrostków międzynarodowych została uwzględniona również w DLKG, w rozdziale poświęconym formacjom przedrostkowym (DLKG 2005: 150), badaczka uzupełniła jednak tę grupę o kilka przedrostków międzynarodowych. Tak zwane klasyczne człony związane nie są omawiane w DLKG (2005) ani wśród przedrostków, ani wśród członów złożeń.

Po uporządkowaniu poglądów różnych autorów na temat klasycznych członów związanych można wyróżnić następujące cechy tych członów:

1. Klasyczne człony związane występują w wielu językach. Potwierdza to wielu językoznawców (Gaivenis 2014 [1995]: 636; Клобуков, Гудилова 2001; Земская 2011: 51), a Valentīna Skujiņa mówi o rozwoju terminologii w skali międzynarodowej i stopniowym uzgadnianiu modeli strukturalnych terminów, na ile pozwalają na to różne systemy językowe (Skujiņa 1999: 3).

2. Klasyczne człony związane są bardzo produktywne. W terminologii litewskiej różnych dziedzin licznie występują złożenia z tymi samymi klasycznymi członami związanymi.

3. Klasyczne człony związane mają dość konkretne, leksykalne znaczenie; twierdzi się, że mają raczej treść rdzenia niż afiksu. Evanthia Petropoulou (2009: 41) posługuje się terminem gęstość semantyczna; zdaniem badaczki klasyczne człony związane charakteryzują się większą gęstością semantyczną niż afiksy.

4. Zazwyczaj wyraz, od którego pochodzi element klasyczny, jest wieloznaczny, a człon związany dziedziczy nie wszystkie jego znaczenia, lecz tylko te niezbędne w użyciu (Козулина et al. 2009: 5).

Terminologija | 2019 | 26

145

5. Klasyczne człony wiązane są zależnymi członami złożeń (nie tworzą złożeń współrzędnych, lecz jedynie określające); określają drugi człon i zawężają jego znaczenie.

6. Klasyczne człony wiązane zajmujące pozycję prepozycyjną względem rdzenia najczęściej kończą się samogłoską (w słowniku Tarptautinių žodžių žodynė Kazio Boruty i in. (TŽŽ 1936) klasyczne człony wiązane podano także bez samogłoski lub z inną samogłoską: aer…, aero…; hidr…, hidro…; fibri…, fibro…; vibri…, vibro…). Niektórzy autorzy zagraniczni uważają tę samogłoskę za łączącą. Wasilij Niemczenko twierdzi, że wyraźną cechą formalną przybliżającą elementy klasyczne do morfemów rdzeniowych należy uznać samogłoski łączące. Właśnie na podstawie tej cechy afiksoidy są formalnie odróżniane od afiksów, ponieważ samogłoski łączące występują wyłącznie w złożeniach między rdzeniami lub tematami, a nie pojawiają się między rdzeniami i afiksami (Немченко 1994: 65).

W dalszej części artykułu omówiony zostanie podsystem złożeń hybrydowych terminów pokrewnych z klasycznymi członami wiązanymi (KPSK) w jednej konkretnej dziedzinie – budownictwie – oraz przeanalizowane zostaną tendencje słowotwórcze tych złożeń.

PODSYSTEM KLASYCZNYCH CZŁONÓW WIĄZANYCH W ZŁOŻENIACH HYBRYDOWYCH TERMINÓW POKREWNYCH Z DZIEDZINY BUDOWNICTWA I JEGO ROZWÓJ

W terminologii budowlanej występuje wiele złożeń hybrydowych z wiązanymi członami prepozycyjnymi pochodzącymi z języków greckiego i łacińskiego. Jak wykazało przeprowadzone badanie, podsystem klasycznych członów wiązanych (KPSK) w pokrewnych terminach budowlanych obejmuje 20 elementów: aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. Są to te same KPSK, które występują w terminologii wielu innych dziedzin nauki i techniki; podsystem KPSK terminologii budowlanej stanowi jedynie część ogólnego systemu klasycznych członów wiązanych w terminologii litewskiej. Złożenia z omawianymi członami są albo neologizmami terminologii budowlanej, albo nowymi wyrazami, które weszły do niej z innych dziedzin.

Nie we wszystkich okresach złożenia tego typu były licznie reprezentowane w terminologii budowlanej. Analiza źródeł wykazała, że w tekstach z dziedziny budownictwa pokrewne terminy budowlane będące złożeniami z KPSK zaczęto stosować w pierwszym okresie niepodległości Litwy. Były to jednak tylko dwa pokrewne terminy z członem auto-: auto-pastogė MT 1929: 11 (zapisywane z łącznikiem) oraz autovežimis LPMK 1931: 5, 36; używano ich w podręcznikach drogownictwa i budowy mostów. Warto zauważyć—

146 Lina Rutkienė | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

—że auto było wówczas używane również jako samodzielny wyraz. Na przykład w książce Leona Tuskenisa Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos wymieniono rodzaje auto: autobusai, krovininiai automobiliai, lengvieji automobiliai, motociklai LPMK 1931: 36. W wydanym w tym okresie Techniko žodynėlyje (TŽ 1920) oraz TŽŽ 1936 auto również podano jako samodzielny wyraz oznaczający samochód. Nawiasem mówiąc, jako samodzielny wyraz w TŽŽ 1936 podano także mikro, jednak nie zaobserwowano, by zapożyczenie to było używane jako samodzielny wyraz lub człon wiązany w tekstach naukowych z dziedziny budownictwa. Możliwości przenikania omawianych członów do terminologii litewskiej (w tym budowlanej) otworzyły się szeroko w czasach sowieckich, gdy język rosyjski stał się nie tylko najważniejszym źródłem zapożyczeń, lecz także umocnił swoją pozycję jako język pośredniczący. St. Keinys zwraca uwagę na fakt historyczny – obchodzoną w 1957 r. czterdziestą rocznicę rosyjskiej rewolucji październikowej: z tej okazji oficjalnie ogłoszono i podjęto próbę usankcjonowania tworzenia kalk z języka rosyjskiego jako ważnego sposobu tworzenia terminów litewskich (Keinys 2005 [2003]: 239). Rzeczywiście, jak wynika ze źródeł do przykładów podanych poniżej, niemal wszystkie złożenia z KPSK, które wcześniej nie były używane, znaleziono w literaturze naukowej z dziedziny budownictwa wydanej już po tym wydarzeniu. Pojawiła się wówczas cała grupa nowych dla budownictwa członów wiązanych: aero-, azo-, fero-, fibro-, foto-, hidro-, mikro-, nitro-, pneumo-, termo-, turbo-, vibro-. Utworzono z ich udziałem wiele pokrewnych hybrydowych terminów budownictwa nadziemnego (budowa budynków i innych obiektów, dróg, mostów) oraz podziemnego (wodociągi, kanalizacja, wykonywanie fundamentów), np.: aeronuotrauka ALKS 1972: 39, azodažalai RLKP 1959: 12, ferolydinys SMG 1974: 58, fibroužpildas MK 1956: 23, fotoapskaita SOV3 1974: 24, hidromazgas RLKP 1959: 68, makrokietumas MMB 1962: 67, mikroputokšlis JTŽ 1982: 15, mikroužpildas MTPM 1976: 141, nitrodažai KSŽ 1988: 84, nitroglaistas SMG 1974: 306, pneumobelenėlis JDŽ 1981: 140, termoįdeklas RLKP 1959: 37. Także później w budowlanych złożeniach hybrydowych stosowano człon wiązany auto- (autokelias APKS 1964: 3, autokrautuvas RLKP 1959: 11, autovežimėlis RLKP 1959: 11), jednak największą produktywnością wyróżniał się człon wiązany vibro-: w czasach sowieckich utworzono z nim liczną grupę terminów budowlanych: vibrobuožė BDT 1976: 58, vibromaišytuvas SM 1966: 195, vibromalūnas MK 1956: 21, vibroplūkimas SMG 1974: 201, vibropriekrova SMG 1974: 227, vibrosietas JDŽ 1981: 59, vibrosija BDT 1976: 58, vibrosiurblys BDT 1976: 27, vibrostalas SMG 1974: 227, vibrostrypas BDT 1976: 58, vibrovelenas SMG 1974: 201, vibrotanki-

Terminologija | 2019 | 26

147

nimas SM 1966: 198. Iš 574 giminingų statybos terminų dūrinių, vartotų sovietmečio statybos srities mokslinėje literatūroje, 61 (10,63 proc.) yra hibridinis dūrinys su KPSK.

Duży wpływ na powstawanie takich terminów miały dwujęzyczne słowniki rosyjsko-litewskie, w których kopiowano rosyjski sposób tworzenia terminów. Większość terminów z KPSK utworzonych w czasach sowieckich należy uznać za kalki częściowe, np.: aeronuotrauka – аэроснимок RLKP 1959: 19, ferolydiniai – ферросплавы TRLT 1949: 117, motorvežys – мотовоз RLKP 1959: 204, turbogrąžtas – турбобур RLKP 1959: 445. Jak zauważa Zigmas Zinkevičius, w czasach sowieckich „[1]znacznie wzrosła liczba wyrazów złożonych, które również tworzono, wzorując się na rosyjskich odpowiednikach <...>. Szczególnie rozpowszechniły się złożenia z bendra- (обще-, со-), daugia- (много-), sava-, savi- (само-), smulkia- (мелко-), visa- (все-). <...> Natomiast człony łacińskie (greckie) pojawiały się zwykle tam, gdzie używali ich Rosjanie” (Zinkevičius 1994: 210–211).

W omawianym okresie KPSK chętnie łączono nie tylko z wyrazami jednopniowymi, lecz także z rodzimymi i hybrydowymi złożeniami (autobetonmaišė BDT 1976: 23, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosavivartis BGD 1978: 25, turboorapūtė RLKP 1959: 445), a także ze złożeniami zawierającymi już klasyczny człon wiązany (aerofotovaizdas, aerofotonuotrauka RLKP 1959: 19, mikrofotonuotrauka RLKP 1959: 197, autohidrokeltuvas JDŽ 1981: 127). W czasach sowieckich używano więc dość nieporęcznych hybrydowych złożeń trójczłonowych, które zniknęły z literatury budowlanej wydanej w latach 1990–2018.

Po odzyskaniu przez Litwę niepodległości rozwój i postęp budownictwa zaczęto wiązać z nowoczesnymi osiągnięciami Zachodu. Wraz z integracją nauk osiągnięcia jednych dziedzin znajdują zastosowanie w innych – budownictwo nie jest wyjątkiem; na przykład nanotechnologie i biotechnologie zaczęto wykorzystywać do udoskonalania materiałów budowlanych. Nowe pojęcia stają się istotne dla terminologii budowlanej, często obejmując zagadnienia z różnych gałęzi nauki i techniki, a także terminy je nazywające. Dlatego klasyczne człony wiązane, wspólne terminologiom różnych dziedzin, pozostają w tym okresie bardzo ważne. Na ich popularność znaczny wpływ ma język angielski, dominujący zarówno jako język źródłowy, jak i pośredniczący. W literaturze naukowej z dziedziny budownictwa wydanej w latach 1990–2018 ponownie znajdujemy wiele (76 różnych) hybrydowych złożeń pokrewnych terminów budowlanych z KPSK: aero- (aeronuotrauka ST 1992: 17, SKAE 2010: 24, aerosija CPK 1992: 178, aerouostas RLSTŽ 1992: 292), auto- (autokelias SKPP 2008: 51, autokrautuvas SBPK 1995: 83, autovilikas ALLA 1993: 349), bio- (biodujos SIS 2011: 11, biointarpas SSMS 1994: 7,

148

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

biokuras VCKUA 2016: 14), eko- (ekonašumas SIŽ 2004: 822), fero- (ferolydiniai SP 2008: 25), fibro- (fibrosluoksnis ŠSDV 2015: 17), foto- (fototamprumas) RLSTŽ 1992: 456), geo- (geokorys) SIŽ 2004: 124, geotinklas SIŽ 2004: 124, PKSŽ 2009: 156, GAG 2018: 59), hidro- (hidrosąvarta ALLA 1993: 17, hidrostipintuvas ALLA 1993: 40, hidrožerutis PKSŽ 2009: 302, SKTR 1990: 36), makro- (makrolygmuo KABK 2012: 65, makroplaušas KABK 2012: 16, makroplyšys KABK 2012: 41, SP 2008: 22, SK 2002: 26, makrotūris SKKS 1998: 12), mezo- (mezolygmuo KABK 2012: 66, mezoaplinka MLA 2011: 1), mikro-, nano- (nanodalelės RNS 2012: 79, nano vamzdeliai KMMT 2006: 89), tenzo- (tenzodaviklis SKKS 1999: 24, RLSTŽ 1992: 414, SK 1995: 65, SK 1991: 90, ALLA 1993: 159, STŽ 2002: 638, tenzojutiklis S5 2000: 318, tenzotinklas RLSTŽ 1992: 414), termo- (termonuotrauka BG 2002: 74, termopavara ŠVOK 2019: 91), vibro-. Pastarasis sietinis kamienas ir toliau lieka produktyvus ir aktyvus: su juo, kaip ir sovietmečiu, padaryta nemažai statybos terminijos naujadarų: vibroaikštelė SMD 1992: 44, vibrogramzdinimas VLGN 2013: 1, vibrogramzdintuvas VLGN 2013: 6, vibroįkalamumas VLGN 2013: 5, vibroplūktuvas RLSTŽ 1992: 484, vibrotašelis RLSTŽ 1992: 484 ir kt. Tačiau aptariamuoju laikotarpiu didžiausiu produktyvumu ir aktyvumu pasižymi KPSK mikro- – su juo padaryta 20 naujų giminių statybos terminų, pvz.: mikro(su)irimas RLSTŽ 1992: 188, mikroanga PKSŽ 2009: 397, mikroburbulas ŠVOK 2019: 126, mikrodulkės MPPB 2018: 20, BG 2002: 77, mikroįtrūkis VCKUA 2016: 34, mikrokietumas KABK 2012: 67, mikroplaušas KABK 2012: 16, mikroplyšys SP 2008: 22, mikroužpildas GKPE 2007:10, mikrovedinimas SRR 2000: 291. Dūriniai su mikro- iš visų kitų išsiskiria ir didžiausiu vartojamumu statybos srities moksliniuose tekstuose. Be to, greta dažnai vartojamo termino mikroplyšys atsiranda ir makroplyšys SK 2002: 26, SP 2008: 22. Aplinką pradedama skirstyti į mikro-, mezo- ir makroaplinką MLA 2011: 1. Tarp terminų su mikro- ir makro- susiklostė antoniminiai santykiai, susiję su šių klasikinių sietinių kamienų antonimiškumu.

Jak widać na przykładach, nie wszystkie związane tematy, za pomocą których tworzono złożenia w okresie sowieckim, pozostały produktywne i aktywne. W latach 1990–2018 nie utworzono (nie znaleziono) ani jednego nowego terminu z KPSK azo-, nitro-, pneumo-, turbo-. Jednak podsystem KPSK terminologii budowlanej wzbogaciło 7 nowych dla tej dziedziny związanych tematów, używanych do tworzenia terminów hybrydowych: bio-, eko-, geo-, makro-, mezo-, nano-, tenzo-. Należy zwrócić uwagę, że w najważniejszej pracy z tego okresu dotyczącej terminologii budowlanej – Statybos

Terminologija | 2019 | 26

149

terminų žodyne (STŽ 2002) – iš 377 giminių terminų dūrinių tik penki yra hibridiniai dūriniai su KPSK (1, 59 proc.): aerouostas STŽ 2002: 13, hidrosąvarta STŽ 2002: 182, mikroplyšys STŽ 2002: 339, mikroužpildas STŽ 2002: 339, tenzodaviklis STŽ 2002: 638. Be to, greta mikroplyšio teikiamas lietuviškas sudėtinis terminas plaukiškasis plyšys, o greta mikroužpildo – trumpas vienažodis lietuviškas terminas smulkė (tačiau nė viename skaitytame statybos srities moksliniame tekste vartojamų šių lietuviškų terminų nepastebėta). Vadinasi, STŽ 2002 negalėjo turėti didelio poveikio hibridinių statybos terminų dūrinių su KPSK skvarbai į kitus mokslinius tekstus, kaip kad buvo galima pastebėti sovietmečiu leistų žodynų atveju. Peržiūrėjus šaltinius, išleistus 1990–2018 m., pastebėta, kad daugiausia hibridinių giminių statybos terminų dūrinių vartojama vadovėliuose ir disertacijose. Iš šio laikotarpio 598 giminių statybos terminų dūrinių 76 yra su klasikiniais sietiniais kamienais, t. y. 12,71 proc. Giminių statybos terminų dūrinių su KPSK ir su laisvaisiais (savarankiškais) kamienais santykis skirtingais istoriniais laikotarpiais pavaizduotas 1 paveiksle.

Rys. 1. Proporcje między złożeniami hybrydowych terminów rodzajowych z dziedziny budownictwa, zawierającymi klasyczne przedpozycyjne związane tematy, a złożeniami z tematami wolnymi (samodzielnymi): 1) 1918–1940, 2) 1941–1989, 3) 1990–2018.

Jak widać na rysunku 1, terminologia budowlana charakteryzuje się tendencją do wzrostu liczby złożeń hybrydowych zawierających KPSK. Chociaż za główną przyczynę pojawiania się i upowszechniania takich złożeń w terminologii budowlanej, podobnie jak w innych dziedzinach nauki, należy uznać historycznie ukształtowane związki z językiem rosyjskim, istnieje również wiele innych przyczyn decydujących o popularności tych złożeń. Jak

150

Lina Rutkiene | Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

wskazuje Valerija Danilenko, większość takich klasycznych międzynarodowych tematów jest jednoznaczna, co ma szczególne znaczenie dla terminologii. Ponadto znaczenie terminu zawierającego taki temat można łatwo rozszyfrować: widząc na przykład termin геофон (lit. geofonas), można na podstawie znaczenia jego składników zrozumieć, że jest to urządzenie do rejestrowania dźwięków ziemi; nie trzeba sprawdzać znaczenia w słowniku terminologicznym (Даниленко 1977: 35). Ponadto takie jednowyrazowe terminy są ekonomiczne i wygodne w użyciu. Bardzo ważną przyczyną pojawiania się w terminologii danej dziedziny nowych złożeń hybrydowych z klasycznymi związanymi tematami jest tworzenie na zasadzie analogii. Zdaniem Angelės Kaulakienės „[p]rawie całe tworzenie neologizmów terminologicznych (derywatów i złożeń) opiera się na analogii słowotwórczej” (Kaulakienė 2014 [1988]: 169). Valentina Novodranova zwraca uwagę na interdyscyplinarny charakter klasycznych związanych tematów: elementami tymi, należącymi do wspólnego zasobu międzynarodowych morfemów języków europejskich, posługują się różne nauki i różne dyscypliny tych nauk, dlatego – jak twierdzi badaczka – można mówić o tym, że w języku nauki tworzą one szczególną warstwę, wyróżniającą się wyraźnymi związkami między naukami i dyscyplinami (Новодранова 2008: 277). Wraz z integracją nauk jednostki tej warstwy są szczególnie dogodne do tworzenia nowych terminów – wykazało to również badanie rozwoju hybrydowych terminów rodzajowych z dziedziny budownictwa.

CECHY SŁOWOTWÓRCZE ZŁOŻEŃ RODZAJOWYCH TERMINÓW Z DZIEDZINY BUDOWNICTWA Z KLASYCZNYMI PRZEDPOZYCYJNYMI ZWIĄZANYMI TEMATAMI

Nawet po wyjaśnieniu statusu morfemicznego elementów klasycznych i odróżnieniu związanych tematów od innych morfemów pozostaje wiele problematycznych kwestii. Jedna z nich dotyczy tworzenia terminów zawierających KPSK. Jevgenij Klobukov i Svetlana Gudilova stawiają pytanie, czy wyrazy z KPSK (autorzy używają omówionego terminu radiksoido) można w ogóle uznać za złożenia. Po uwzględnieniu cech takich formacji badacze wyróżniają złożenia właściwe i quasi-złożenia. Zdaniem J. Klobukova i S. Gudilovej zasadnicza różnica dotyczy produktywności morfemów rdzeniowych. Rdzenie złożeń właściwych uczestniczą w słowotwórstwie, wchodząc w skład dwóch szeregów wyrazów pokrewnych o różnej budowie słowotwórczej, np.: лесостепь (lit. miškastepė): 1) лес, лесник, лесистый (lit. miškas, miškinis, miškingas); 2) степь, степной, степняк (lit. stepė, stepiškas, stepinis („mieszkaniec stepu”)). Natomiast takie morfemy jak makro- pozostają poza obrębem słowotwórstwa. Badacze uważają, że złożeń z radiksoidami nie można uznawać za złożenia właściwe, lecz jedynie za quasi-złożenia, które „nie należą

Terminologija | 2019 | 26

151

do rozdziałów gramatyk i podręczników poświęconych słowotwórstwu; należą one nie do słowotwórstwa, lecz do morfemiki – nauki o morfemicznej strukturze wyrazu” (Клобуков, Гудилова, 2001: 18–21).

Vincas Urbutis, choć w Žodžių darybos teorijoje w większym stopniu opiera się na litewskich związanych tematach, również stoi na stanowisku, że wyrazów dwutematowych, z których jeden temat jest związany, nie należy uznawać za złożenia właściwe, ponieważ „[t]ego rodzaju wyrazom nadal brakuje wielu cech charakterystycznych dla złożeń” (Urbutis 2009: 153). Badacz podkreśla, że opozycja słowotwórcza, która – podobnie jak motywacja słowotwórcza – jest ważną cechą derywatu, jest opozycją nie tematów, lecz wyrazów (podkreślenie autora). Ponadto w słowotwórstwie bardzo istotne jest to, jakimi częściami mowy są wyrazy podstawowe (Urbutis 2009: 104–105). W tym przypadku mówimy nie o wyrazach, lecz o tematach, którym brakuje charakterystyki gramatycznej. W teorii V. Urbutisa, podobnie jak w uwagach J. Klobukova i S. Gudilovej, dostrzegamy tę samą ideę: złożeń ze związanymi tematami nie należy uznawać za złożenia właściwe. Zatem, opierając się na spostrzeżeniach wymienionych autorów, z punktu widzenia słowotwórstwa można podzielić złożenia na właściwe i niewłaściwe – do tych drugich, pozbawionych cech charakterystycznych dla złożeń, należałyby złożenia ze związanymi tematami.

W większości przypadków takie niewłaściwe złożenia hybrydowe, pełniące funkcję rodzajowych terminów z dziedziny budownictwa, charakteryzują się tym, że KPSK łączy się z całym wyrazem – rzeczownikiem – którego charakterystyka gramatyczna pozostaje niezmieniona; wyraz, z którym łączy się klasyczny związany temat, zachowuje również akcent i typ akcentu. Ponadto tworzenie niewłaściwych złożeń z KPSK różni się także pod względem stopnia podzielności słowotwórczej litewskiego tematu podstawowego. Złożenia w litewskim języku ogólnym tworzy się zwykle z niepodzielnych słowotwórczo tematów podstawowych (Jakaitienė et al. 1976: 15). „Człony, których wyrazy podstawowe mają wyraźniejsze przyrostki <...>, przedrostki lub same są złożeniami, wciąż należą do rzadkości i należy je uznać za wyjątki” – pisze St. Keinys (1999: 72). Jednak w innym miejscu, mówiąc o terminach, językoznawca stwierdza, że „wyrazy podstawowe w słowotwórstwie terminów mają dość często bardziej złożoną budowę niż ta, która jest na ogół typowa dla słowotwórstwa języka ogólnego, a zwłaszcza wyrazów ludowych” (Keinys 2005 [1974]: 189), a terminolog wiąże to z dążeniem do precyzji znaczeniowej terminów. Jeśli chodzi o hybrydowe złożenia rodzajowych terminów budowlanych zawierające KPSK, należy zauważyć, że przy tworzeniu tych niewłaściwych złożeń często opiera się na litewskich wyrazach podstawowych o jeszcze bardziej złożonej budowie³.

³ W niniejszym artykule, mówiąc o wyrazach podstawowych, ma się oczywiście na myśli wyraz litewski – nie sposób nazwać wyrazem, a tym bardziej wyrazem podstawowym, wyrazu zawierającego klasyczny związany temat.

152

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Ogólnie rzecz biorąc, podczas tworzenia pokrewnych terminów budowlanych KPSK łączy się z wyrazami o dowolnej budowie. Charakterystyczne jest, że drugi wyraz nie jest wyrazem prostym, lecz derywatem. Już w tekstach z dziedziny budownictwa z pierwszego okresu niepodległości Litwy znalezione człony podstawowe hybrydowych złożeń terminologicznych auto-pastogė ir autovežimis są derywatami pierwszego stopnia (auto + pa-stogė ← stogas, auto + vežimas ← vežė).

Większość hybrydowych złożeń terminologicznych z okresu sowieckiego również utworzono przez połączenie członu związanego z derywatami pierwszego i drugiego stopnia, najczęściej sufiksalnymi, np.: autokrautuvas RLKP 1959: 11 (auto + krautuvas ← krauti), autovežimėlis RLKP 1959: 11 (auto + vežimėlis ← vežimas ← vežė), makrokietumas MMB 1962: 67 (makro + kietumas ← kietas), mikrobandinys MMB 1962: 20 (mikro + bandinys ← bandė), mikrojudesys SOV3 1974: 33 (mikro + judesys ← judėjo), nitrojunginys RLKP 1959: 227 (nitro + junginys ← jungė), turbogrąžtas RLKP 1959: 445 (tur-bo + grąžtas ← gręžti), vibrosiurblys BDT 1976: 27 (vibro + siurblys ← siurbti), vibroplūkimas SMG 1974: 201 (vibro + plūkimas ← plūkė).

W niektórych hybrydowych złożeniach z KPSK człon podstawowy ma przedrostek nabyty na jednym z etapów słowotwórczych, jednak wyraz podstawowy całego hybrydowego złożenia jest derywatem sufiksalnym: autoįvykis MTS 1981: 220 (auto + įvykis ← įvyko ← vyko), fibroužpildas GMKP 1969: 39 (fibro + užpildas ← užpildė ← pildė), vibropriekrova SMG 1974: 227 (vibro + priekrova ← prikrovė ← krovė). Jak już wspomniano, KPSK łączy się także ze złożeniami (autobetonmaišė BGD 1978: 25, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosa-vivartis BGD 1978: 25).

W niewielkiej części hybrydowych złożeń wyraz podstawowy jest prosty, np. vibrosija BDT 1976: 58.

Analiza przykładów pokazuje, że z upływem czasu struktura słowotwórcza litewskiego wyrazu podstawowego staje się bardziej złożona. W latach 1990–2018 w literaturze naukowej z dziedziny budownictwa wśród neologizmów (lub nowych wyrazów) będących złożeniami terminologicznymi z KPSK przeważają złożenia, których wyrazem podstawowym jest derywat drugiego stopnia: fototamprumas RLSTŽ 1992: 456 (foto + tamprumas ← tamprus ← tempti), hidrosąvarta STŽ 2002: 182 (hidro + sąvarta ← suver-tė ← vertė), hidrostiprintuvas ALLA 1993: 40 (hidro + stiprintuvas ← stip-rinti ← stiprus), vibroištraukimas VLGN 2013: 16 (vibro + ištraukimas ← ištraukti ← traukti). Wśród terminów budowlanych będących złożeniami z KPSK odnotowanych w tym okresie znacznie mniej jest takich, których wyraz podstawowy opiera się na derywacie pierwszego stopnia: makroplyšys KABK 2012: 41 (makro + plyšys ← plyšo), mi-

Terminologija | 2019 | 26

153

krotrūkis SGY 2012: 81 (mikro + trūkis ← trūko). Taip pat nedaug kalbamųjų dūrinių, kurių pamatinis sandas yra paprastasis žodis: biodujos SIS 2011: 11, geokorys SIŽ 2004: 124, mikroanga PKSŽ 2009: 397.

Nie wszystkie hybrydowe złożenia z KPSK używane w tekstach z dziedziny budownictwa w ostatnim stuleciu są złożeniami pozornymi. Badanie pokazuje, że podejmowano próby tworzenia z KPSK złożeń właściwych, czyli silniejszego dostosowania klasycznych członów związanych do systemu języka litewskiego. Jedno z pierwszych złożeń użytych w publikacji budowlanej, autovežimis LPMK 1931: 36, utworzono właśnie jako złożenie właściwe: zmieniono końcówkę, a akcent prawdopodobnie pada na długą samogłoskę łączącą o, która zastąpiła zapożyczone krótkie o. Możliwe, że na systemowy charakter słowotwórczy terminu autovežimis wpłynął fakt, że, jak już wspomniano, auto w omawianym okresie używano również jako samodzielnego wyrazu o konkretnym znaczeniu: „samochód”. Autovežimis występuje także w późniejszych tekstach z dziedziny budownictwa, a w 1956 r. K. Ulvydas proponował gramatyczne przyswojenie zapożyczenia auto, twierdząc, że wyraz ten bardzo łatwo się odmienia: áutas, áuto, áutui itd. (Ulvydas 1967). A zatem takiego auto nie można uznać za człon związany – jest to samodzielny wyraz, rzeczownik, choć pozbawiony niektórych cech gramatycznych (takich nieprzyswojonych gramatycznie wyrazów jest w języku litewskim również dziś niemało), biorący udział w tworzeniu wyrazów i tworzący złożenie właściwe. Z drugiej jednak strony taki sposób tworzenia, w którym za wyraz podstawowy przyjmuje się nieprzyswojone gramatycznie zapożyczenie, również nie jest charakterystyczny dla języka litewskiego.

Podejmowano również dalsze próby tworzenia terminów z KPSK zbliżonych do złożeń właściwych. Chociaż klasyczne człony związane przy tworzeniu terminów pokrewnych zwykle łączy się z rzeczownikami, w okresie sowieckim, naśladując tendencje rosyjskiej derywacji złożonej, próbowano łączyć je również z czasownikami, np. motovežys – мотовоз RLKP 1959: 204. W 1979 r. St. Keinys, omawiając terminy typu autolėkis, autoskrydis, fleksorašis, motovežys, wysunął myśl o „zalążkach jeszcze jednego nowego typu słowotwórstwa terminów” i stwierdził, że na razie nie wiadomo, „[c]zy stanie się on produktywny” (Keinys 2005 [1979]: 2000). Po upływie półwiecza można stwierdzić, że taki sposób tworzenia, przynajmniej w dziedzinie budownictwa, nie był produktywny; terminy te nie pojawiały się później w analizowanych publikacjach. W jednym z podręczników z okresu sowieckiego znaleziono również dwa hybrydowe czasowniki z KPSK: vibrovalcuoti SMG 1974: 184 i vibroštampuoti SMG 1974: 184. Nie wiadomo, czy za wyrazy podstawowe tych czasowników przyjęto dwuczłonowe zapożyczenia vibrovalcas i vibroštampas, czy też do hybrydowych czasowników valcuoti i štampuoti dołączono człon związany vibro-. W każdym razie są to przykłady całkowicie nietypowe.

154 Lina Rutkienė │ Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

Oczywiste jest, że KPSK nie pojawiły się w języku litewskim same – zapożyczono wraz z nimi również model słowotwórczy, zgodnie z którym człon związany po prostu dołącza się do drugiego, pełnego wyrazu, bez próby morfonologicznego zintegrowania go z systemem języka litewskiego.

Tworzenie terminów z KPSK na wzór języków obcych szczególnie krytykował Vytautas Pranciškus Būda. Językoznawca proponował poprawianie hybrydowych terminów budowlanych o charakterze złożeń pozornych, których, jak wspomniano, w terminologii litewskiej zaczęło bez umiaru przybywać w okresie sowieckim, nie tylko dlatego, że jego zdaniem nie odpowiadają one litewskiemu systemowi słowotwórczemu, lecz także dlatego, że stosując taki sposób tworzenia, ulegamy wpływom obcym, „zapominamy o tym, co zostało dokonane w przeszłości, zanim na Litwie rozpowszechniły się dążenia „nauki” o języku i jej praktyki w czasach „wielkiego” Stalina i w ogóle bolszewizmu” (Būda 1994: 33). Uczony proponował zastępować złożenia pozorne z KPSK albo, jego zdaniem, poprawnymi formami: benzōdažiai (nie benzodažai), mikrōplyšis (nie mikroplyšys), mikrōkietis (nie mikrokietumas), mikrōnuotraukė (nie mikronuotrauka), albo wyrażeniami: žemės ūkio gamyba (nie agrogamyba), motorinis įrankis (nie motoįrankis), automobilizmo mėgėjas (nie automėgėjas) (Būda 1994: 33–34).

We współczesnej terminologii takie zaproponowane przez V. P. Būdę terminy pokrewne z KPSK nie są uznawane za normatywne. Przeciwnie, za normatywny uznaje się sposób tworzenia, w którym KPSK dołącza się do wyrazów litewskich bez zmiany ich charakterystyki gramatycznej. Wiele takich terminów podaje Bank Terminów Republiki Litewskiej (LRTB), np.: mikrodarinys, mikrodauginimas, mikroįvertinimas, mikropriežastingumas. Nie wszystkie źródła językoznawcze aprobują jednak takie derywaty. Na przykład w publikacji Administracinės kalbos aktualijos (AKA) stwierdza się, że mikro- należy w ogóle unikać w połączeniu z wyrazami litewskimi, np.: mikroįmonė (– labai maža įmonė), a derywat mikromokėjimas, którego podstawą jest rzeczownik odczasownikowy, uznaje się za niepoprawny: mikromokėjimas (= mažasis mokėjimas) (AKA 2014). Oczywiście przy kodyfikacji terminów utworzonych przez połączenie KPSK z wyrazami litewskimi uwzględnia się różne wymogi stawiane terminom. Na przykład trudno byłoby skodyfikować dość nowy termin ekonašumas SIŽ 2004: 822, ponieważ jest on przede wszystkim dwuznaczny: nie wiadomo, czy chodzi o wydajność ekologiczną, czy ekonomiczną. St. Keinys zwraca uwagę, że przy tworzeniu terminów z KPSK należy zachować umiar (Keinys 2005 [1967]: 211), a K. Gaivenis podkreśla, że niepotrzebne są neologizmy z KPSK, które wypierają z użycia już utrwalone i powszechnie rozpowszechnione wyrazy i wyrażenia (Gaivenis 2014 [1991]: 624).

Terminologija | 2019 | 26

155

WNIOSKI

1. Klasyczne prepozycyjne związane tematy pochodzące z języka greckiego i łacińskiego, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, video- i inne, aktywnie wykorzystywane do tworzenia nowych terminów, nadal są przedmiotem dyskusji językoznawców. Chociaż niektórzy językoznawcy zaliczają je do afiksoidów (uznają za prefiksoidy), dla ścisłości warto rozróżnić pojęcia afiksoidów i związanych tematów. Związane tematy nie są używane jako samodzielne wyrazy, brakuje im charakterystyki gramatycznej, jednak większość z nich ma dość konkretne znaczenie leksykalne. Afiksoidy natomiast mogą być używane w języku jako samodzielne wyrazy, ale znaczenie leksykalne tych wyrazów nie pokrywa się już ze znaczeniem afiksoidu, który jest składnikiem złożenia (jest ono bardziej abstrakcyjne); afiksoid pełni funkcję bardziej modyfikującą.

2. Oceniając rozwój złożeń hybrydowych terminów pokrewnych z dziedziny budownictwa zawierających klasyczne związane tematy, można stwierdzić, że nie tylko wyrażają one najnowsze osiągnięcia naukowe i tendencje integracji nauk, lecz także odzwierciedlają związki litewskiej terminologii z terminologią innych języków, z którymi kontakty mają podłoże historyczne. Zapożyczanie klasycznych związanych tematów nie było zjawiskiem odosobnionym ani jednostkowym — wraz z tymi tematami przejęto także model słowotwórczy terminów.

3. Podsystem klasycznych prepozycyjnych związanych tematów w terminologii budowlanej obejmuje 20 omawianych tematów (aero-, auto-, azo-, bio-, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-), spośród których największą produktywnością i aktywnością wyróżniają się mikro- oraz vibro-. Dane ilościowe wskazują, że hybrydowe złożenia pokrewnych terminów budowlanych zawierające klasyczne prepozycyjne związane tematy nie zajmują już w terminologii budowlanej pozycji odosobnionej, peryferyjnej, lecz stanowią jej istotną część.

4. W tekstach naukowych z dziedziny budownictwa z pierwszego okresu niepodległości Litwy odnaleziono zaledwie dwa hybrydowe złożenia pokrewnych terminów budowlanych z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami, co stanowi 0,78 proc. wszystkich odnotowanych złożeń pokrewnych terminów budowlanych z tego okresu. W źródłach z okresu sowieckiego znalezione hybrydowe złożenia z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami stanowią 10,63 proc. wszystkich złożeń pokrewnych terminów budowlanych, a w literaturze naukowej z dziedziny budownictwa z lat 1990–2018 takie złożenia stanowią już 12,71 proc. wszystkich złożeń. Badanie pokazuje, że wzrost liczby hybrydowych złożeń z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami jest dość wyraźną tendencją w terminologii budowlanej od drugiej połowy XX wieku do XXI wieku.

156

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

5. Z punktu widzenia słowotwórstwa złożenia z klasycznymi związanymi tematami należy uznać za złożenia pozorne, ponieważ brakuje im cechy charakterystycznej dla złożeń właściwych. Pierwszy człon złożenia opiera się nie na wyrazie występującym w języku synchronicznie, lecz jedynie na temacie, który nie ma charakterystyki gramatycznej. Większość hybrydowych złożeń pokrewnych terminów budowlanych z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami powstała przez połączenie związanego tematu z całym wyrazem (rzeczownikiem), bez zmiany końcówki tego wyrazu, miejsca akcentu ani wzorca akcentowego. Drugi, litewski wyraz, z którym łączy się klasyczny związany temat, jest najczęściej derywatem pierwszego lub drugiego stopnia. Badanie pokazuje, że podejmowano próby lepszego dostosowania klasycznych związanych tematów do systemu języka litewskiego, zmiany końcówki i akcentu wyrazu podstawowego — rzeczownika — a także łączenia związanych tematów z czasownikami. Taki sposób tworzenia wyrazów nie cechuje się jednak produktywnością w terminologii budowlanej.

ŠALTINIAI

AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą: http://administracinek.alba.lki.lt/index.php?meniu=pradinis.

ALLA 1993: Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika.

ALKS 1972: Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis. Sudarė J. Stonys, Vilnius: VISI.

APKS 1964: Vilčinskas P., Bružas A. Asfaltbetonis ir jo panaudojimas kelių statyboje, Kaunas: Raidė.

BDT 1976: Betonavimo darbų technologija. Parengė V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė.

BG 2002: Betonas ir gelžbetonis. Konferencijos pranešimų medžiaga. Atsak. red. G. Skripkiūnas, Kaunas: Technologija.

BGD 1978: Mažeika V. Betono ir gelžbetonio darbai, Vilnius: Pergalė.

CPK 1992: Nakas A., Gajauskas J., Prikšaitis M. Civilinių pastatų konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

CPŽŪ 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. D. 1: Civiliniai pastatai, Vilnius: Mintis.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Sudarė V. Ambrazas, K. Garšva, A. Girdenis, E. Jakaitienė, P. Kniūkšta, S. Krinickaitė, V. Labutis, A. Laigonaitė, E. Oginskienė, J. Pikčilingis, A. Ruzė, N. Sližienė, K. Ulvydas, V. Urbutis, A. Valeckienė, E. Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

GAG 2018: Skuodis Š., Dirgėlienė N. Grunto, armuoto geotinklais, kerpamojo stiprio tyrimai. – Geologija. Geografija 4(2).

GKPE 2007: Marčiukaitis G., Jonaitis B., Papinigis V., Valivonis J. Gelžbetoninių konstrukcijų projektavimas pagal euronormas. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

GMKP 1969: Rozenbliumas A., Jokūbaitis V. Gelžbetoninių ir mūrinių konstrukcijų pagrindai, Vilnius: VISI.

JDŽ 1981: Movčianas F. Jaunojo dažytojo žinynas. Vertė M. Staskevičienė, Vilnius: Mokslas.

JTŽ 1982: Goriačevas V. I. Jaunojo tinkuotojo žinynas. Vertė A. Zimanienė, Vilnius: Mokslas.

KABK 2012: Kaklauskas G., Bačinskas D., Gribniak V. Kompozitais armuotos betoninės konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

KMMT 2006: Smolskas P. K. Konstrukcinių medžiagų ir medžiagotyros terminų žodynas, Vilnius: Ciklonas.

KSŽ 1988: Jacinavičius J., Matkevičius V. Kaimo statybininko žinynas, Vilnius: Mokslas.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LPMK 1931: Tuskenis L. Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. D. 1, Kaunas: Spindulys.

LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt/.

MK 1956: Rozenbliumas A. Mūrinės konstrukcijos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

MLA 2011: 14-osios Lietuvos jaunųjų mokslininkų konferencijos „Mokslas – Lietuvos ateitis“ 2011 metų teminės konferencijos „Statyba“ straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika.

Terminologija | 2019 | 26

157

MMB 1962: Vasauskas S. Mechaniniai medžiagų bandymai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

MPPB 2018: Rutkauskas A. Mineralinių priedų poveikis betono atsparumui šarminei korozijai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

MT 1929: Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Spindulys.

MTPM 1976: Aleksandrovskis A. V. Medžiagotyra tinkuotojams plytelių ir mozaikos klodėjams. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

MTS 1981: Kivilša J., Kamaitis Z., Stepanavičius A. Miesto transporto statiniai. Vadovėlis, Vilnius: Mokslas.

PIM 2012: Valiulis A. V. Pažangios inžinerinės medžiagos: savybės, gamyba ir taikymas. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

PKSŽ 2009: Pastatų konstruktoriaus ir statybininko žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Kaunas: Naujasis lankas.

PSAD 1978: Kitinas V. Pagrindinės statybos apdailos darbų technologijos ir mechanizavimo tobulinimo kryptys, Vilnius: Informacinių paslaugų firmos spaustuvė.

RLKP 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kolegijos pirmininkas A. Novodorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

RLSTŽ 1992: Kivilša J., Kudzys A., Rosinas A. Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, Vilnius: Lietuvos ūkis.

RNS 2012: Raštinio namo statyba. Žinynas. Straipsnių ir nuotraukų autoriai R. Bortkūnas, T. V. Čiekauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinskas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: BALTO print.

S5 2000: Statyba 6(5). Vyr. red. E. K. Zavadskas, Vilnius: Technika.

SBPK 1995: Kudzys A., Vaitkevičius V. Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, Vilnius: Vilniaus technikos universitetas.

SGY 2012: Prūšinskienė S. Smėlio gruntų ypatumai ir jų tyrimo metodai. Mokomoji knyga, Vilnius: Technika.

SIS 2011: Bilinskienė R., Graudinyte J. Statinių inžinerinės sistemos. D. 3: Dujų tiekimas. Mokomoji knyga, Klaipėda: Klaipėdos banga.

SIŽ 2004: Statybos inžinieriaus žinynas. Sudarė J. Gajauskas, Vilnius: Technika.

SK 2002: Statybinės konstrukcijos. Konferencijos, skirtos prof. A. Rozenbliubo 100-osioms gimimo metinėms paminėti, įvykusios Vilniuje 2002 m. birželio 5–6 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika.

SKAE 2010: Marina V. 2010. Statybinių konstrukcijų atsparumas ekstremaliems poveikiams: aiškinamasis anglų–lietuvių kalbų terminų žodynas, Vilnius: Technika.

SKKS 1998: Statybinės konstrukcijos: kūrimas, projektavimas ir stiprinimas. Konferencijos, įvykusios Vilniuje 1998 m. lapkričio 20 d., pranešimų medžiaga, Vilnius: Technika.

SKPP 2008: Parasonis J. Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

SKTR 1990: Statybinių konstrukcijų tyrimo rezultatų įdiegimas, naujos statybinės medžiagos ir nauji pamatai Lietuvoje. Respublikinės mokslinės techninės konferencijos „Statybos mokslo laimėjimai ir jų rezultatų įdiegimas į gamybą“, įvykusios 1990 m. sausio 31 d.–vasario 2 d., pranešimų tezės, Vilnius: VISI.

SM 1966: Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Mintis.

SMG 1974: Grigaliūnas B. Statybinės medžiagos ir gaminiai. Vadovėlis, Vilnius: Mintis.

SMD 1992: Peliksa M., Rumševičius A. Statybinės medžiagos ir dirbiniai, Kaunas: Technologija, 97.

SP 2008: Ramukevičius D. Statybos pagrindai, Kaunas: Ardiva.

SRR 2000: Venckevičius V., Žilinskas R. Statinių rekonstrukcija ir remontas. Vadovėlis, Kaunas: Technologija.

SSMS 1994: Marčiukaitis G. Sluoksniuotųjų sienų iš mažagabaričių dirbinių skaičiavimas, Vilnius: Technika.

StM 2012: Žurauskienė R., Naujokaitis A. P., Mačiulaitis R., Žurauskas R. Statybinės medžiagos. Vadovėlis, Vilnius: Technika.

STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas.

ŠSDV 2015: Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga. Parengė J. Burokienė, Vilnius: Arx Reklama.

ŠVOK 2019: Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika. Parengė J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai.

TRLT 1949: Novodvorskis A. Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, Kaunas: Spindulys.

TŽ 1920: Techniko žodynėlis. Sudarė A. Macijauskas, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, Kaunas: Sakalas.

VCKUA 2016: Boris R. Vidutinio cemento kiekio ugniai atsparaus betono su klinkeriniu užpildu struktūros ir savybių tyrimai. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

VLGN 2013: Kelevičius K. Vibropolio laikomosios galios nustatymas pagal įrengimo metu išmatuotus parametrus. Daktaro disertacija, Vilnius: Technika.

158

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

LITERATŪRA

Booij G., Hüning M. 2014: Affixoids and constructional idioms. – Extending the scope of Construction Grammar, Berlin: De Gruyter Mouton, 77–106.

Būda V. P. 1994: Sudurtiniai ir priešdėlinės darybos žodžiai su tarptautiniais dėmenimis, Vilnius: Technika.

Gaivenis K. 2014 [1991]: Technikos terminai su kai kuriais tarptautiniais dėmenimis. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 623–624.

Gaivenis K. 2014 [1994]: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 390–396.

Gaivenis K. 2014 [1995]: Terminai su dėmenimis auto- ir elektro-. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 636–638.

Gaivenis K. 2014 [1998]: Fizikos terminijos antonimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 401.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Harastani R., Daille B., Morin E. 2012: Neoclassical Compound Alignments from Com-parable Corpora. – Computational Linguistics and Intelligent Text Processing. 13th International Conference, 72–82.

Inčiūraite L. 2017: Dabartinės lietuvių kalbos vardažodžių su (neo)klasikiniais elementais morfeminė sandara ir daryba. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Inčiūraitė-Noreikienė L. 2015: Lietuvių kalbos dūriniai su neoklasikiniais dėmenimis. – Baltistica 50(2), 245–259.

Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kastovsky D. 2008: Astronaut, astrology, astrophysics: about combining forms, classical compounds and affixoids. – Selected Proceedings of the 2008 Symposium on New Approaches in English Historical Lexis (HEL-LEX 2), 1–13.

Kaulakienė A. 2014 [1988]: Terminų daryba pagal analogijos principą. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 164–170.

Keinys St. 2005 [1967]: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 209–211.

Keinys St. 2005 [1979]: Tarptautiniai elementai lietuvių terminologijoje. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 193–201.

Keinys St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Keinys St. 2005 [2003]: Tautinis terminologijos savitumas. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 234–242.

Lassere M. 2013: Neoclassical compounds and language registers. – Journées d’Études Toulousaines(JéTou), May, 98–107. Prieiga per internetą: https://hal-univ-tlse2.archives-ouvertes.fr/hal-00966824/document.

Petropoulou E. 2009: On the parallel between neoclassical compounds in English and Modern Greek. – Patras Working Papers in Linguistics 1, 40–58.

Rudaitienė V. 2001: Žodžiai su prepoziciniais nelietuviškos kilmės dėmenimis. – Lituanistika 2(46), 94–107.

Skujinā V. 1999: Latīņu un grieķu cilmes vārddaļu vārdnīca, Rīga: Kamene.

Umbrasas A. 2018: Informatikos ir kompiuterijos terminai naujadarai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 94–149.

Ul vydas K. 1967: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos leksikos normalizacijos klausimai. – Lietuvių kalba tarybiniais metais. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 36–101.

Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valeckienė A. 1968: Kitų kalbų kilmės sudurtiniai žodžiai. – Kalbos kultūra 15, 16–25.

Vounchev B. 2019: The affixoids in the Greek gay argot Kaliardà. – Orbis Linguarum 17(1), 50–58.

Zemlevičiūtė P. 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytė-Butler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai. Kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–246.

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos istorija. VI. Lietuvių kalba naujaisiais laikais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Гущина Н. Н. 2003: К вопросу об аффиксоидах. – Журнал Гродненского государственного медицинского университета 2, 19–24. Доступ через интернет: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-affiksoidah.

Terminologija | 2019 | 26 159

Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва: Наука.

Земская Е. А. 2011: Современный русский язык. Словообразование, Москва: Флинта.

Клобуков Е. В., Гудилова С. В. 2014: Языковая специфика непроизводных сложных слов квазикомпозитов. – Язык, сознание, коммуникация 20, 12–25.

Козулина Н. А., Левашов Е. А., Шагалова Е. Н. 2009: Аффиксоиды русского языка. Опыт словаря-справочника, Санкт-Петербург: Нестор-История.

Копелевич А. Б. 2003: К вопросу о правомерности термина «радиксоид». – Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Матер. междунар. науч. конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д. Н. Ушакова, 127—128.

Немченко В. Н. 1994: Современный русский язык. Морфемика и словообразование, Нижний Новгород: НГУ.

Новодранова В. Ф. 2008: Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии латинской культуры. Laterculi vocum Latinarum et terminorum. Монография, Москва: Языки славянской культуры.

Рыженкова Г. 2002: О морфемном статусе некоторых элементов греческого происхождения. Проза.ру. Доступ через интернет: https://proza.ru/2002/10/05-10.

Шанский Н. М. 1970: Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка: Исследования по современному русскому языку, Москва: МГУ.

HYBRID COMPOUNDS WITH CLASSICAL PREPOSITIVE BOUND STEMS IN THE TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION

Summary

The major theoretical problem addressed in the article is the ambiguous approach of Lithuanian and foreign linguists to the morphemic status of classical elements. Though some linguists attribute them to affixoids, for the sake of accuracy, the present article proposes to distinguish between the concepts of affixoids and bound stems. Bound stems, as the classical elements under analysis are called, are not used as independent words; they do not have grammatical characteristics, but most of them have a rather specific lexical meaning. By contrast, affixoids can be used as independent words in the language, but the lexical meaning of those independent words does not match the meaning of the affixoid comprising the component of the compound (it is more abstract); the affixoid plays a more modifying function.

The sub-system of classical bound stems in the terminology of construction is made of 20 members: aero-, auto-, azo-, bio-, eco-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. The terminology of the field in question demonstrates the gradual growth in hybrid compounds with classical prepositive bound stems. During the first period of Lithuania’s independence very few compounds with classical bound stems were used in the terminology of construction. The road for classical bound stems to the terminology of construction was widely opened during the Soviet period when Russian did not only become the major source of loanwords but its role as the intermediary language increased. After Lithuania’s independence was restored, the improvement and development of construction were already associated with the progressive experience of the West. The integration of sciences takes place; the innovations coming from other scientific fields are applied in construction; they determine the origin of new classical bound stems in the terminology of construction.

Concerning the formation of the compounds with classical bound stems in the terminology of construction, it should be noted that a bound stem is combined with a

160

Lina Rutkienė

Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

full word, i.e. a noun, and the grammatical characteristics of this word are not changed; the stress and accentual paradigm are also retained by the word which is combined with a classical bound stem. It is also typical that the Lithuanian base word is not a simple word but a formation. Most of the compounds which can be found in the Soviet terminology of construction were formed by combining a bound stem and the formations of the first and second degree; they are usually formed with suffixes. As time is passing by, the structure of the Lithuanian base word is becoming more complex. In the period of 1991–2018, the terminology of construction was dominated by the compounds with the formations of the second degree used as the base word. The research shows that attempts have been made to make classical bound stems more adapted to the system of the Lithuanian language, to combine bound stems with verbs, as well as to change the ending and stress of the noun used as the base word.

Gauta 2019-11-05

Lina Rutkienė

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

Vilniaus Gedimino technikos universitetas

Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius

E. paštas [email protected]

Terminologija | 2019 | 26

161