doi.org/10.35321/term28-05

Ekspl low

adatbázisok), listáját. E módszer fő előnye, hogy nem kell minden alkalommal eldönteni, vajon bizonyos nyelvi egységek szinonimák-e, illetve egyáltalán terminusok-e. Másik lehetőség az előre nem meghatározott szinonim terminusok keresése. Ebben az esetben vagy végig kell olvasni a szövegeket, vagy az explicit módon kifejezett terminológiai szinonímiára kell szorítkozni. Mint ismeretes, a szinonim terminusokat a szövegben grafikailag is ki lehet emelni (betűtípussal, zárójelekkel stb.), vagy metanyelvi kommentárokkal (metanyelvi jelölőkkel) lehet összekapcsolni, például: vagy, más néven, másképpen, másik terminus stb.

A terminusok explicit szinonímiája nemcsak gyakorlati értéke miatt releváns és érdemel alaposabb vizsgálatot, hanem azért is, mert a közlőnek a terminusok viszonyáról alkotott tudatos álláspontját tükrözi, és nem pusztán figyelmetlenség vagy hanyagság következménye, ahogyan az a szinonímia (tágabban: a variálódás) más eseteiben előfordul.

A tanulmány célja a terminusok explicit szinonímiájának megvitatása nem tudományos diskurzusban. A kutatás célja az ilyen szinonímia jellegének meghatározása és a problémás esetek elkülönítése volt.

A kutatás forrása a litván nyelvű internetes korpusz, a ltTenTen14, amely több mint 778 millió szót tartalmaz. Ez a korpusz internetes szövegekből készült a SpiderLing webpók 2014 áprilisában végzett keresése alapján, és a Sketch Engine (Kilgarriff és mtsai. 2014) felhasználói számára érhető el¹. A kutatás során nem a teljes korpuszt használtuk, hanem csak annak egy részét: az egészségügyi témájú weboldalak szövegeit (erről bővebben a következő fejezetben). Miért nem a tudományos szövegek mellett döntöttünk, amelyek a terminuskutatás hagyományos forrását és természetes közegét jelentik? Köztudott, hogy a terminusválasztást nemcsak kognitív és nyelvi, hanem kommunikációs tényezők is meghatározzák. A modern terminológiában elfogadott, hogy egy fogalomnak annyi nyelvi formája lehet, ahány különböző kommunikációs helyzetben eltérő nyelvi kifejezésre van szükség (Sager 1990: 58). Ezért a heterogén internetes korpuszban változatosabb típusú szinonimákra számítottunk, amelyek feltehetően nem jellemzőek a tudományos szövegekre.

A SZINONIMÁK KIVÁLASZTÁSA

A metanyelvi jelölők alapján történő szinonimakiválasztásról a litván terminológiában eddig kevés szó esett. Itt említhető Sigita Stankevičienė disszertációja,

¹ Ez a korpusz a TenTen korpuszcsaládba tartozik, amely több mint 40, azonos kritériumok alapján összeállított internetes nyelvi korpuszt foglal magában. Bővebben lásd: https://www.sketchengine.eu/documentation/tenten-corpora/.

Terminologija | 2021 | 28

101

amelyben azt írják, hogy a litván fizikatankönyvekben a szinonimákat expliciten meghatározó jelentésű igékkel (vadinti, sakyti), hozzáadó jelentésű szavakkal (dar), a vagylagos kötőszóval arba jelölik, a szinonimákat zárójelben adják meg (néha pontosító utalással: t. y.) (Stankevičienė 2013: 136–137). A litván nyelvű terminusok automatikus felismeréséről és meghatározásáról szóló monográfia megemlíti, hogy a korpuszban a szinonímia modellalapú módszerrel állapítható meg (x is also called y − x taip pat vadinamas y) (Bielinskienė és mtsai. 2015: 71), ám a litván nyelv szinonimákat tartalmazó informatív kontextusairól ott nem esik bővebben szó.

A litván tudományos nyelv korpuszában, a CorALitban (kilencmillió szó, 1999–2009-es szövegek) megpróbáltak szinonim terminusokat keresni a vadinam és a sakom szókezdet megadásával. Az utóbbi keresés mindössze 26 sort eredményezett, ezekben pedig a sakom* nem kapcsol össze szinonimákat. A Vadinam* konkordanciája jóval nagyobb (778 sor) és informatívabb, ezért ezután automatikusan azokat a sorokat keresték benne, amelyekben dar, kitaip, taip pat szerepel; ezt követően a bal oldali kollokátumokat is külön átnézték. Megállapították, hogy a következő metanyelvi megjegyzések jeleznek szinonimákat:

[másként] is nevezett*

néha [még] nevezett*

gyakran / gyakrabban / leggyakrabban [még] nevezett*

röviden / rövidebben nevezett*

általában nevezett*

vagy nevezett* (határozott alak)

Tehát miután a tudományos korpuszban ellenőrizték, hogy a vadinamas, –a igenév a megfelelő határozószavakkal vagy kötőszóval valóban szinonim terminusokra utal, a vizsgálatot az internetes korpuszban folytatták. Az internetes korpuszban a ltTenTen14 egyszerű keresése a vadinam* kifejezésre több mint 232 ezer soros konkordanciát eredményezett. Ezután áttekintették a szó gyakorisági adatait a weboldalak szerinti bontásban (a „text types” adatkategória). Megfigyelték, hogy az első tíz között (a tizedik helyen) szerepelt a sveikassmogus.lt egészségügyi témájú weboldal (a továbbiakban: SŽ) (1 921 előfordulás), a harmincas listában pedig a sveikas.lt is (a továbbiakban: SV) (30. hely, 1 064 előfordulás); a száz között további, hasonló témájú weboldalak is voltak, többségük a széles közönségnek szóló, ismeretterjesztő jellegű oldal. Ez ösztönzött arra, hogy az egészségügyi és orvosi, széles közönségnek szánt weboldalak korpuszadatait vizsgálják. Az adott internetes korpuszban végzett keresést kizárólag a fent említett két weboldal szövegeire korlátozták (a továbbiakban: egészségügyi alkorpusz) – a vadinam* előfordulási gyakorisága megfelelőnek bizonyult a vizsgálat elvégzéséhez (közel 3 000 sor), és a szövegek címzettje is meglehetősen

102

Asta Mitkevičienė

Eksplicitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

hasonló². Ezután az egészségügyi korpuszban nevez* alakra automatikusan kiszűrtük azokat a konkordanciasorokat, amelyekben a keresett szótól számított három pozíción belül a dar, kitaip, taip pat, dažnai, trumpai, paprastai, arba szavak valamelyike szerepelt, majd áttekintettük a bal oldali kontextust. Így azonosítottuk a szinonimákat összekapcsoló metanyelvi megjegyzéseket (lásd az 1. táblázatot). Ezek a megjegyzések vagy csupán a fogalom alternatív, kiegészítő megnevezését jelölik (a leggyakoribb modell: dar vadinam*), vagy a megnevezések közötti különbséget is jelzik (stílus, gyakoriság stb.). Ez összhangban áll Kazimieras Župerka által megkülönböztetett metanyelvi megjegyzésfunkciókkal: a kifejezésváltozatok megállapításával és a változatos nyelvi kifejezésmód jellemzésével (lásd Župerka 2012: 130–142).

Kiegészítésképpen automatikusan kiválogattuk azokat a sorokat, amelyekben a vadinamas, -a melléknévi igenév határozott alakjai szerepeltek, majd mindegyik sort áttekintettük. Bár a szinonimák keresése a vadinamasis, -oji alapján eredményes, úgy tűnik, hogy önmagában a melléknévi igenév határozott alakja nem közvetlen szinonimajelölő. Az elemzett adatokból látható, hogy az ilyen sorokban a szinonimák azonosítását zárójelek, vesszők, gondolatjelek, valamint egyéb szinonimajelölők (arba, kitaip) teszik lehetővé, nem pedig az igei igenév szóalakja, vö.:

a hasüregi (abdominális) típusú elhízásnak nevezett SV; nemkívánatos, úgynevezett mellékhatás SŽ; az úgynevezett halszag-szindróma, vagyis trimetilaminuria SŽ.

Mindazonáltal ilyen típusú példákat is felvettünk ebbe a tanulmányba, mivel bennük szintén explicit terminológiai szinonímia figyelhető meg.

A táblázatban felsorolt metanyelvi megjegyzések kombinálódnak egymással, ezért különféle kombinációk fordulnak elő, például: más néven nevezett, gyakran a nép által így nevezett stb.; különösen gyakran szerepel bennük a dar elem. A tudományos nyelvi korpusztól, a CorALit-tól eltérően az egészségügyi korpuszban nem találtunk a röviden / rövidebben nevez* modell alapján összekapcsolt szinonimákat.

Itt csupán néhány formális szinonimajelölőt tárgyaltunk, és hozzá kell tenni, hogy némelyik nem kizárólag szinonimajelölő. A vizsgálat szempontjából irreleváns egyéb használati tényeken túl – amikor az említett metanyelvi megjegyzések nem szinonim terminusokat jeleznek (pl. ilyen mély hipnózist lehet elérni, amelyet alvajárásnak is neveznek, hogy SŽ) – fontos, hogy a vizsgált anyagban olyan terminusokat is megjelölnek, amelyek különböző fogalmakat neveznek meg. Ezek azonban legfeljebb kontextuális szinonimáknak tekinthetők, például:

² Megjegyzendő, hogy ezeken a weboldalakon nemcsak orvostudományi, hanem pszichológiai, sporttal, táplálkozással, egészséges életmóddal stb. kapcsolatos témákról is írnak. Ez a terminológiát is meghatározza. A kutatás témája szempontjából az is fontos, hogy a szövegekben idézett vagy elbeszélt beszélt nyelv jelenik meg, amelynek sajátosságai a terminushasználatra is hatással vannak; például rövidebb terminusalakokat használnak stb. Emellett legalább a szövegek egy része fordítás lehet.

Terminologija | 2021 | 28

103

A szabad gyökök mennyiségét csökkentő tulajdonsága miatt a vitamint [C-vitamin – a szerk. megj.] antioxidánsnak is nevezik SŽ;

<...> egyes betegeknél tüdőgyulladás (úgynevezett intersticiális tüdőgyulladás), véres vizelet, erős bőrviszketés, az arc, az ajkak, a száj vagy a gége duzzanata jelentkezhet, ami megnehezítheti a légzést és a nyelést, továbbá hasi fájdalom léphet fel SV.

1. táblázat. A terminológiai szinonímiát jelölő metanyelvi megjegyzések a vadinam* alakkal

METANYELVI MEGJEGYZÉS

A METANYELVI MEGJEGYZÉSSEL KIFEJEZETT KÜLÖNBSÉG

más néven nevez*; szintén nevez*; másképpen nevez*; vagy nevez*; különféleképpen nevez* [nevez* (határozott alak)]

–

tudományosan / a tudósok által nevez*

stílus (tudományos használat)

orvosi értelemben / az orvostudományban nevez*; az orvosok által nevez*

stílus (szaknyelvi, professzionális használat³)

népi / a nép körében / népies elnevezés* az emberek által használt elnevezés* a társadalomban használt elnevezés* közkeletű elnevezés* közönségesen használt elnevezés* elnevezés* egyszerűen

stílus (köznyelvi, informális, népszerű használat⁴)

néha elnevezés* gyakran elnevezés* nem ritkán elnevezés*

gyakoriság

a világban elnevezés* máshol elnevezés* itt elnevezés*

hely⁵

³ K. Župerka megállapította, hogy a metanyelvi, szakmai beszédmódra vonatkozó kommentárok leggyakrabban az orvosok nyelvhasználatát mutatják be (Župerka 2007: 63).

⁴ A népies beszédmód metanyelvi kommentárjait tárgyalva K. Župerka azt állítja, hogy „a vadinti ige alakjaival alkotott kommentárok leggyakrabban az úgynevezett népi terminusokat kommentálják, a hagyományosakat és az újabbakat, köztük az utóbbiak között a szlengszerűeket is” (Župerka 2012: 188).

⁵ Csak elszórt eseteket találtunk.

104

Asta Mitkevičienė

Eksplícitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

Így tehát a kutatás következő, jóval összetettebb szakasza az igazi szinonimák elkülönítése a kontextuális szinonimáktól. Mivel egyéni kutatásról volt szó, nem állt rendelkezésre az egészségtudományi szakemberek segítsége. Ezért különféle kézikönyvekben kellett utánanézni a szakmai információknak. A legrészletesebb orvosi terminológiai szótár (MedŽ) több mint 40 éve jelent meg, a Medicinos enciklopedija (MedE) pedig 30 éve. Természetes, hogy ezekben olyan szinonimákat is rögzítettek, amelyek már nincsenek használatban, és nem szerepelnek bennük a kutatás szempontjából releváns terminusok, az új fogalmak megnevezései. A kutatás témájához hasznosnak bizonyult az elektronikus Visuotinė lietuvių enciklopedija (VLEe), emellett a ligos.lt weboldal terminológiai szócikkeit, a TLK-10-AM-et, a Google keresőt és más forrásokat is használtunk (mint már említettük, a vizsgált anyag nem csupán orvosi terminusokat tartalmaz). Mindazonáltal nem minden esetben sikerült tisztázni, hogy a kiválasztott példák szinonimák-e, ezért a szinonimák mennyiségi elemzésére nem került sor⁶.

Összefoglalásként tehát hangsúlyozandó, hogy a szinonimák (még az explicit szinonimák) azonosításakor a következő kérdésekre kell választ adni:

• Mindkét lexikai egység terminus?

• A terminusok rendszerszintű szinonimák?

A SZINONÍMIA JELLEGE

Az egészségügyi aldomainben az explicit szinonimák – ahogyan az várható volt – tájékoztató (didaktikai) és/vagy magyarázó funkciót töltenek be. A szinonima a fogalom alternatív, kiegészítő megnevezéseként (a), valamint a címzett számára világosabb, belső formája alapján érthetőbb vagy ismertebb terminusként (b) jelenik meg, például:

a) adrenalino, taip pat vadinamo epinefrinu SV; Vidurių užkietėjimas, dar vadinamas obstipacija SŽ; Forerio, dar vadinama Barnumo, efektą SŽ; negimdinio (vadinamojo ektopinio) nėštumo SV; Riebalų nusiurbimas, dar vadinamas lipoplastika arba liposkulptūra SŽ; spalvų terapija, dar vadinama chromoterapija SŽ;

b) acetilsalicilo rūgštis (populiariai vadinama aspirinu) SV; Air Flow metodu (kitaip vadinamu sodapūte) SŽ; fruktozė, dar vadinama vaisių cukrumi SŽ; Makšties kandidozė (kitaip vadinama pienlige) SV; vadinamojo abdominalinio (pilvinio) tipo nutukimas SŽ és így tovább.

⁶ A kézikönyvek nem mindig azonos módon kezelik a terminusok közötti viszonyokat. Például a VLEe az antikūnai terminus szinonimájaként a nemzetközi imunoglobulinai terminust tünteti fel, az Aiškinamajame imunologijos ir alergologijos terminų žodyne (AIATŽ) azonban ezek nem szinonimák (vö. imunoglobulinai „az antitestek funkcióját ellátó glikoprotein-molekulák”).

Terminologija | 2021 | 28

105

Kétségtelen, hogy sok esetben nem állítható szigorúan, hogy a szinonima magyarázó szerepet tölt be, mivel a szinonimát nem feltétlenül magyarázat céljából adják meg, hanem egyszerűen azért, hogy megnevezzék a fogalmat egy másik elnevezéssel, vö. Stein–Leventhal-szindróma, más néven policisztás ovárium szindróma SŽ és mások. Ha a második terminus világosabbnak tűnik az elsőnél, magyarázó szándék is felismerhető⁷. Amint a bemutatott példákból látható, explicit módon nemcsak az eredet szerinti oppozíciót alkotó szinonimák kapcsolódnak össze, hanem az úgynevezett motivációs szinonimák is, amelyek ugyanazt a fogalmat különböző jegyek alapján nevezik meg (bővebben Mitkevičienė 2020: 11–12).

Mint ismeretes, a terminusok használat közben elliptikusan rövidülhetnek, hiperonimákkal vagy más, tágabb jelentésű terminusokkal helyettesíthetők, illetve körülírhatók. Meg is hosszabbodhatnak, ha nem tűnnek eléggé világosnak, különösen nem szaknyelvi szövegekben (erre az utóbbi, szinte még nem kutatott esetre utal Kazimieras Gaivenis (Gaivenis 2014: 122)). A terminushasználat sajátosságai és tendenciái miatt az egészségügyi alkorpuszban pontatlan formájú terminusokat is szinonimákként kapcsolnak össze. Például a a 2-es típusú diabéteszt inzulinfüggetlen cukorbetegségnek (NINCD) is nevezik SV példában az első terminus rövidített, a cukor összetevő elhagyásával (vö. 2-es típusú cukorbetegség TLK–10–AM), vagy a az úgynevezett mumpsz (parotitis) SŽ példában a második terminust az epidemiás összetevő nélkül használták (vö. mumpsz, járványos parotitis TLK–10–AM, VLEe). Ellenpélda az elszakadási folyamat (más néven szeparáció) SŽ⁸, ahol az első terminus a folyamat szóval bővül.

A metanyelvi megjegyzésekkel ellátott szinonimák a terminusok nem tudományos diskurzusban megfigyelhető valós használatát tükrözik, amelyben a rendszerszerű és a kontextuális szinonímia összefonódik, például: citológiai méhnyakkenet, más néven PAP-teszt SV; citológiai vizsgálat, más néven Pap-teszt SŽ; PAP-vizsgálat. Ezt a vizsgálatot onkocitológiai vagy citológiai méhnyakkenetnek is nevezik SŽ. Már a terminusok formájából, vagyis a nyelvi kifejezés kritériumát követve is megkísérelhető annak megállapítása, hogy mely szinonimák szemantikai terjedelme nem azonos. Természetesen a terminusok változatossága nem mindig magyarázható szövegbeli sajátosságokkal – nem minden terminus rögzült. Nem zárható ki a megfogalmazásra való figyelmetlenség, illetve a hiba sem; fordításból származó szöveg esetén pedig az eredeti nyelv hatása.

⁷ Ona Petrenienė megállapította, hogy a tudománynépszerűsítő szövegekben a szinonimákat leggyakrabban a nemzetközi terminusok magyarázatára használják (Petrenienė 2003: 48).

⁸ Kontextus: „Nyilvánvaló, hogy az elszakadási folyamat (más néven szeparáció) jóval korábban elkezdődik, mint serdülőkorban vagy akkor, amikor a gyermek felnő” SŽ.

106

Asta Mitkevičienė

Eksplicitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

A vizsgált anyagban terminusokat és azok körülírásait explicit módon kapcsolják össze. A körülírás „a valódi elnevezés leíró megadása” (KalbŽ), „egy szó vagy annak alakja leíró szókapcsolattal vagy más szerkezettel való helyettesítése, amely az adott tárgy (jelenség) jellegzetes tulajdonságait jelöli, vagy azt szemléletesen írja le” (LKE). Mivel a körülírásokkal az olvasó számára nem mindig világos és érthető terminusok is megmagyarázhatók (Pikčilingis 1975: 231), a nem tudományos diskurzusban jól használhatók. Maria Teresa Cabré szerint a kevésbé specializált diskurzus formális szinten éppen a körülírások nagy számával tűnik ki (idézi Freixa 2006: 58).

A különféle hormonok elnevezéseinek körülírása viszonylag ismert jelenség, például: ösztrogének, más néven a női vonzerő hormonjai SŽ; endorfinok – az úgynevezett boldogsághormonok SŽ; kortizol (az úgynevezett stresszhormon) SŽ és mások. Ez a körülírás a tágabb jelentésű és a köznyelvbe bekerült hormon terminuson alapul. Ha megnézzük az idézett terminusok VLEe-ben közölt meghatározásait, azt látjuk, hogy az endorfinokat polipeptidekként, az ösztrogéneket pedig szteroidokként határozzák meg, vagyis egy közelebbi hiperonimával.

Az elemzett adatokból egyértelmű, hogy ugyanaz a körülírás olykor különböző fogalmakat is megnevez, például: az A hepatitiszt más néven „piszkos kezek betegségének” nevezik SŽ; a dizentériát szintén a piszkos kezek betegségének nevezik SŽ és mások, így ugyanaz a körülírás e terminusok sajátos hiperonimájává válik.

Az itt említett körülírások csak kontextuális szinonimáknak tekinthetők, és természetesen nem töltenek be terminusi funkciót. Nehéz elképzelni olyan szakmai szöveget, amely terminusok nélkül, helyettük kizárólag ilyen körülírásokat használva íródik. Ha figyelembe vesszük az állandóság kritériumát – bár „az állandósult, gyakran használt körülírások frazeologizmusokká válnak, és a rendszerszerű szinonimák sorát bővítik” (Župerka 2001: 35) –, a terminológiában az ilyen körülírásoknak elsősorban terminusokká kellene válniuk (terminologizálódniuk)⁹. Visszatérve a hormonok elnevezéseire: a VLEe a szomatotropin szinonimájaként a növekedési hormon terminust adja meg; ez azt jelenti, hogy az ilyen szinonima rendszerszerű szinonimának is tekinthető (vö. az emberi növekedési hormon, amelyet szomatropinnak (=szomatotropinnak) is neveznek SV), legalábbis a nem tudományos diskurzusban.

FUNKCIONÁLIS SZINONIMÁK

Judit Freixa terminológus, miután részletesen elemezte a megnevezésbeli terminológiai variáció okait, öt okcsoportot különített el, amelyek közül

⁹ A MedŽ-ben számos körülírás szerepelt, amelyeket szinonimaként vettek fel; ezek közül sok a terminológiai rendezés eredményének tekinthető.

Terminologija | 2021 | 28

107

viena yra funkcinės priežastys (skirtingi komunikaciniai registrai) (Freixa 2006). Funkcinių priežasčių nulemta pragmatinė sinonimija yra itin būdinga medicinos sričiai.

Amint az 1. táblázatból látható, a vizsgált anyagban néhány szinonima úgy kapcsolódik egymáshoz, mint amelyek különböző kommunikációs helyzetekhez, stílusokhoz vagy regiszterekhez tartoznak¹⁰ – a köznyelvi vagy nem formális használathoz (ezt olyan szavak fejezik ki, mint közérthetően, a nép nyelvén stb.), illetve a tudományos vagy szakemberek általi használathoz (tudományosan, orvosilag, az orvosok szóhasználatában stb.), például:

a) acetilszalicilsav (köznyelven aszpirinnek nevezik) SV (acetilszalicilsav, aszpirin, 2-acetoxibenzokarbonsav VLEe); a foggyökér-csatornában található lágy szövet (pulpa), köznyelven „idegnek” nevezik SŽ; szepszis (népiesen vérmérgezésnek nevezik) SŽ (szepszis, vérmérgezés VLEe); fényre keményedő kompozitok, népies nevükön helio-tömések SŽ stb.;

b) méhszurok, tudományos nevén propolisz SŽ (méhszurok, propolisz VLEe); pedikulózis (a tetvesség tudományos elnevezése) SŽ (pedikulózis, tetvesség VLEe); a hashártya gyulladását. Orvosi neve peritonitis SŽ; Székrekedés, az orvosok obstipációnak nevezik SŽ (székrekedés, obstipáció VLEe) stb.¹¹

Természetesen a különböző kommunikációs helyzetekben használt szinonimák a használati helyzetre irányító metanyelvi megjegyzések nélkül is előfordulnak, például: Diuretikumok, <...> (ezért ezeket a gyógyszereket néha „vizelethajtóknak” nevezik) SŽ (diuretikumok, vizelethajtó gyógyszerek VLEe); méhen kívüli (úgynevezett ektópiás) terhesség SV (méhen kívüli terhesség, ektópiás terhesség VLEe); Probiotikumok, úgynevezett „jó” baktériumok SV stb.

A kutatási adatokból látható, hogy természetesen a nemzetközi terminusokat tartják tudományosabbnak. Felmerül a kérdés: a köznyelvi használat szinonimái a tudományos kommunikációban is terminusszinonimáknak tekinthetők-e?

¹⁰ Registro terminas yra ypač nevienareikšmis (žr. Miliūnaitė 2009: 25 ir ten nurodytą literatūrą). Vertimo teoretikas Lionginas Pažūsis rašo, kad „kalbėdami apie „registrą“ (angl. register), kuriam priklauso žodis, turime galvoje tam tikras sąlygas arba kalbėjimo situaciją, kuri lemia kalbos priemonių, tarp jų ir leksinių vienetų, pasirinkimą“, ir nurodo penkis registrus: familiarųjį, neformalųjį, neutralųjį, formalųjį ir aukštąjį (Pažūsis 2014: 293).

¹¹ Hangsúlyozandó, hogy az orvosok (gyakorló szakemberek) által használt terminusokat és a tudományos szakirodalomban (kutatók által) használt terminusokat külön kell vizsgálni, mivel különböző kommunikációs helyzetekhez tartoznak. Bár a külföldi terminológiai szakirodalom szerint az úgynevezett diasztratikus variáció (angolul: diastractic variation) a terminológiában gyakran a szakemberek (szakterületi szakértők) diskurzusa és a nem szakembereknek szóló (ismeretterjesztő) diskurzus közötti ellentétre korlátozódik, javasolt figyelembe venni az ugyanazon területen dolgozó szakértők, például kutatók és gyakorló szakemberek terminushasználatának különbségeit is (Picton, Dury 2017). A vizsgált anyagban azonban nem sikerült különbségeket megállapítani.

108

Asta Mitkevičienė

Ekspl icitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

Támaszkodhatunk arra a formális megközelítésre, hogy a terminográfiákban vagy enciklopédiákban rögzített szinonimák az adott tudományterület szinonim terminusainak tekinthetők, bár itt rögtön hangsúlyozni kell e megközelítés hátrányait is: a szinonimák rögzítése a szándéktól, a tendenciáktól, a nézetektől, a címzettől stb. függ, maga a terminológia pedig nem statikus. Például a már említett peritonitas terminus szinonimák nélkül szerepel mind a VLE-ben, mind a MedE-ben, a régi MedŽ azonban e terminus szinonimájaként a pilvaplėvės uždegimas kifejezést adja meg. Ezért az utóbbi kifejezést valószínűleg ma már a legpontosabb nem formális szinonimának tekinteni.

A szóban forgó szinonímiatípust a terminológiában eltérően értelmezik. Vannak terminológusok, például Vladimir Lejcsik, akik úgy vélik, hogy az ilyen (stilisztikai szinonímiának nevezett) szinonímia nem tartozik a terminológia tárgykörébe, mivel az egyik szinonima nem része a terminusrendszernek (lásd Сложеникина 2005: 120–122). A szigorú felfogás szerint ugyanis a terminológiában csak az azonos jelentésű, azonos formális regiszterhez tartozó egységek tekinthetők szinonimáknak (Cabré 1999: 110). Ennek megfelelően az angol terminológiai szótárban (GTUT) is kváziszinonimának minősülnek azok a nyelvi egységek, amelyek ugyanazt a fogalmat nevezik meg, de eltérő kommunikációs helyzetekben használatosak. Jonas Klimavičius arról írt, hogy egy kémiai terminológiai szótárban terminusok és nem terminusok is szerepelnek szinonimákként (vario sulfatas – mėlynasis akmenėlis) (Klimavičius 1975: 100), vagyis a nem tudományos elnevezések nem tekinthetők terminusoknak.

A terminusváltozatok (tágabb értelemben vett) kutatója, Béatrice Daille hangsúlyozza, hogy az egyik regiszterváltozat terminológiailag erősebb a másiknál (Daille 2017: 62).

Itt megemlíthető egy érdekes spanyol terminológiai projekt, az orvostudományi változatok sokfunkciós adatbázisa, a VariMed, amelyben a változatokat különféle paraméterek alapján osztályozzák. E cikk szempontjából a „regiszter” adatkategória releváns: formális, nem formális, szakértők által használt nem formális, semleges, illetve gyermeknyelvi. Például az ABDOMINAL PAIN – DOLOR ABDOMINAL fogalom (magyarul „hasi fájdalom”) angol változatai a következők: abdominal pain – semleges változat, abdominal tenderness – formális változat, belly ache – nem formális változat, belly pain – gyermeknyelvi változat. Az utóbbi, a gyermeknyelvi regiszter elkülönítése a terminológiai forrásokban egészen atipikus és szokatlan választás, és nem minden szakterületen releváns. Egyes változatokat familiaritásuk alapján pontozzák is: a legkevésbé familiáristól (1 pont) a leginkább familiárisig (4 pont). Például az említett belly pain 4 pontot kapott. Fontos megjegyezni, hogy a VariMed „fogalom” és „változatok” adatkategóriát használ, „terminus” kategóriát viszont nem, így a változatok terminusokat és nem terminusokat egyaránt magukban foglalhatnak. A terminológiában

Terminologija | 2021 | 28

109

különféle változat-klasszifikációk léteznek; ezek közül nem egy a nem terminusokat is terminusváltozatként sorolja be¹².

Tehát az e fejezetben említett korpuszpárok közül a „nervas” és a „gerosios bakterijos” meglehetősen nyilvánvaló nem formális változatok lennének. A vizsgált anyagban számos ilyen példa található, például: Diastolinis (dar vadinamas apatiniu) spaudimas SŽ (a terminusokat ráadásul rövidítik is); kūdikių seborėjinis dermatitas dar vadinamas „lopšio kepuraite“ SŽ; vadinamasis „lojan-tis“, laringitinis kosulys SŽ; grybelį (medicinoje ši liga vadinama mikoze) SV (vö. grybelinės ligos, mikozės MedE) stb. Egyrészt a nem formális szinonimákat olyan jellemzőik segítenek felismerni, mint a képszerűség és a metaforikusság, amelyek a nem formalitásra utalnak. Másrészt maguk a terminusok is lehetnek metaforikusak, mint például a šienligė (vö. šienligė, dar gydytojų vadinama sezoniniu alerginiu rinitu SV). A VariMed regiszterbesorolása alapján a šienligė kifejezést valószínűleg a legcélszerűbb semleges terminusnak tekinteni. A VLEe a šienligė-t megnevező szinonimákat a következő sorrendben adja meg: šienligė, polinozė, sezoninis alerginis rinitas (a TLK-10-AM-ben a šienligė terminus nem szerepel (vö. alerginis rinitas, sukeltas žiedadulkių; kitas sezoninis alerginis rinitas)).

A vizsgált anyagban a botanikai terminusok is kitűnnek, mivel mellettük népi terminusok (vagy nyelvjárási elnevezések) szerepelnek, például: Kadagys, dar vadinamas egliu SŽ; medėjantysis alavijas (latinul Aloe arborescens), dar vadinamas alijošiumi SV stb.

Nem formális terminusváltozatként a terminológiai jelentésüktől megfosztott szavakat is megadják, noha terminológiai jelentésük egészen más, például:

A hepatitis a máj gyulladása, amelyet a köznyelvben általában sárgaságnak neveznek SŽ.

Ez nyelvi tényezőkkel is magyarázható; a megadott példában metonímiáról van szó (a hepatitist külső tünete alapján nevezik sárgaságnak).

Bár a szinonimák normatív szabályozásának kérdése nem tárgya ennek a cikknek, mégis érdemes idézni K. Gaivenis állítását, miszerint „a terminusok szinonimáinak értékelésekor és normatív szabályozásakor figyelembe kell venni használatuk körülményeit, különösen a funkcionális stílust” (Gaivenis 2002: 34–35). A terminológia legújabb (deskriptív) kutatásaiban (pl. Cabezas García, León Araúz 2020) a terminográfiai források egyik hiányosságaként emelik ki a szinonimák kontextuális útmutatás nélküli megadását, vagyis annak jelzése nélkül, hogy melyik terminust hol kell használni.

¹² Itt például megemlíthető Pamela Faber és Pilar León Araúz egyik újabb és részletesebb változatklasszifikációja, amely többek között diafázisos változatokat (angolul diaphasic variants) különít el; ezeket részletesebben a következő csoportokra bontja: 1) tudományos változatok: a) tudományos elnevezések, b) semleges szakértői változatok, c) zsargon, d) formulák, e) szimbólumok; 2) nem formális változatok: a) laikus változatok, b) köznyelvi változatok, c) generikus (angolul generic) változatok; 3) szakterületeken átívelő változatok (Faber, León Araúz 2016: 12–13).

110

Asta Mitkevičienė

Ekspl icitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

KÖVETKEZTETÉSEK

A vizsgált metanyelvi kommentárok – a terminológiai szinonímia mutatói – a nem tudományos diskurzusban két fő funkciót töltenek be: megállapítják egy fogalom másik megnevezését, és jellemzik a második megnevezés használatát. Ezek a funkciók nagyon általánosak, és nem elegendők a terminológiai szinonímia azonosításához, ezért minden potenciális szinonim terminuspárt külön kell elemezni. A felvetendő alapvető kérdések a következők: 1) mindkét lexikai egység terminus-e; 2) ezek a terminusok rendszerszintű szinonimák-e? Emellett még az explicit szinonímia vizsgálatakor sem kerülhető el az alapvető kérdés, hogy mi a terminus.

A széles közönségnek szánt, egészségügyi témájú weboldalak szövegeiben a szinonimák alternatív, kiegészítő fogalmi megnevezésekként, illetve (egyúttal) világosabb, belső formájuk alapján érthetőbb vagy ismertebb terminusokként jelennek meg. Szinonimaként nemcsak különböző fogalmakat megnevező terminusokat kapcsolnak össze (kontextuális szinonimák), hanem pontatlan alakú terminusokat is; ez szövegszerkesztési okokkal (rövidítéssel, hosszabbítással, parafrázissal stb.) magyarázható, miközben a megfogalmazás hiányosságai és hibái sem zárhatók ki. A kontextuális szinonimák között kiemelkednek a terminusok és parafrázisaik alkotta párok; egyes parafrázisok már állandósultnak tekinthetők.

A nem tudományos, egészségügyi témájú diskurzus terminológiájának sajátosságát a funkcionális szinonimák jelentik. A metanyelvi kommentárok alapján e szinonimák két nagy csoportja különíthető el: az egyik csoportba a tudományos nyelvben vagy a szakterület szakembereinek nyelvhasználatában használt szinonimák, a másikba az általános vagy informális használatúak tartoznak. Az utóbbi csoport szinonimáinak megkülönböztető jegyei közé sorolható a szemléletesség és a metaforikusság, bár ezek a jegyek nem elegendők ahhoz, hogy elhatároljuk őket a valódi terminusoktól. A funkcionális szinonimák további vizsgálatra érdemesek.

ELSŐDLEGES FORRÁS

Lithuanian Web 2014 (ltTenTen14). Elérhető az interneten: https://www.sketchengine.eu/lttenten-lithuanian-corpus/ [keresés: 2021. április].

IRODALOM ÉS TOVÁBBI FORRÁSOK

AIATŽ – Az immunológiai és allergológiai terminusok magyarázó szótára, szerk. V. A. Tamošiūnas, R. Dubakienė, A. Žvirblienė, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóközpont, 2012.

Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Grigonytė Gintarė, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika, Utka Andrius 2015: A litván nyelv terminusainak automatikus felismerése és meghatározása: monográfia, Kaunas: Vytautas Magnus Egyetem. Elérhető az interneten: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/92/3/IS-BN9786094671487.pdf.

Cabezas García Melania, León Araúz Pilar 2020: Term variation in terminographic resources: a review and a proposal. – Proceedings of the XIX EURALEX International Congress. Lexicography for Inclusion 1, ed. Z. Gavriilidou, M. Mitsiaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis: Eur alex, 405–414.

Terminologija | 2021 | 28

1 1 1

Cabré M. Teresa 1999: Terminology. Theory, Methods and Applications, ed. Juan C. Sager, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

CorALit – Litván Tudományos Nyelvi Korpusz (Corpus Academicum Lithuanicum). Online elérhető: http://coralit.lt [keresés: 2021. április].

Daille Béatrice 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, Automatic Discovery and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Faber Pamela, León Araúz Pilar 2016: Specialized Knowledge Representation and the Parameterization of Context. – Frontiers in Psychology 7, 196. Prieiga internete: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.00196/full#h4.

Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology 12(1), 51–77.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

GTUT – de Bessé Bruno, Nkwenti-Azeh Blaise, Sager Juan C. Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4(1), 1997, 117–156. Online elérhető: https://benjamins.com/catalog/getpdf?uuid=c97699e2-3c9c-47c2-b699-e23c9c17c256&href=%2Fterm%2Fterm.4.1%2Fterm.4.1.08bes%2Fterm.4.1.08bes.pdf.

KalbŽ – Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys. A nyelvészeti terminológia szótára, Kaunas: Šviesa, 1990.

Kilgarriff Adam, Baisa Vít, Bušta Jan, Jakubíček Miloš, Kovář Vojtěch, Michelfeit Jan, Rychlý Pavel, Suchomel Vít 2014: The Sketch Engine: ten years on. – Lexicography 1, 7–36.

Klimavičius Jonas 1975: Tarptautinių ir lietuviškų terminų sinonimija terminografijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 91–123.

LKE – A litván nyelv enciklopédiája, szerk. K. Morkūnas, szerk. V. Ambrazas, 2., javított és bővített kiadás, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

MedE – Orvosi enciklopédia 1–2, szerk. V. J. Grabauskas és mtsai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1991–1993.

MedŽ – Astrauskas Vytautas, Biziulevičius Stasys, Pavilonis Salezijus, Vaitilavičius Adomas, Vileišis Aleksandras, Orvosi terminológiai szótár, Vilnius: Mokslas, 1980 [keresés a raštija.lt oldalon].

Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mitkevičienė Asta 2020: Ar terminų sinonimija yra trūkumas? – Bendrinė kalba 93, 1–18. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/899/1112.

Pažusis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Petrenienė Ona 2003: Terminų aiškinimas mokslo populiarinamuosiuose tekstuose. – Terminologija 10, 42–54.

Picton Aurélie, Dury Pascaline 2017: Diastratic variation in language for specific purposes. Observations from the analysis of two corpora. – Multiple Perspectives on Terminological Variation, ed. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 57–80.

Pi čkil ingis Juozas 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas.

Sager Juan 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Stankevičienė Sigita 2013: Gamtos mokslų kalba: gretinamasis vokiečių ir lietuvių kalbų leksinių-semantinių aspektų tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:2091553/dastastreams/MAIN/content.

TLK-10-AM – TLK-10-AM Betegségek rendszerezett jegyzéke, 2015. Online elérhető: http://ebook.vlk.lt/e.vadovas/index.jsp.

VariMed – online elérhető: http://varimed.ugr.es.

VLEe – Litvánia egyetemes enciklopédiája, elektronikus változat, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Online elérhető: https://www.vle.lt/ [megtekintve: 2021. július].

Župerka Kazimieras 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Župerka Kazimieras 2007: Profesinės kalbėsenos nuorodos nelingvistiniuose tekstuose. – Žmogus ir žodis 1, 58–64.

Župerka Kazimieras 2012: Metalingvistika: nekalbininkų kalbotyra, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Слюженикова Юлия Владимировна 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование, Самара: Изд-во СГПУ.

112

Asta Mitkevičienė

Ekspl icitinė terminų sinonimija nemoksliniame sveikatos diskurse

EXPLICIT SYNONYMY IN TERMINOLOGY IN NON-SCIENTIFIC HEALTH DISCOURSE

Összefoglalás

A cikk a terminológiában metanyelvi megjegyzésekkel kifejezett szinonímiával foglalkozik. A terminológiai explicit szinonímia olyan releváns téma, amely alaposabb vizsgálatot érdemel, nemcsak gyakorlati értéke, hanem azért is, mert tükrözi a közlőnek a terminusok közötti kapcsolathoz való tudatos viszonyulását. A szinonimák változatosabb típusainak feltárása érdekében a kutatás nem a tudományos diskurzusban előforduló terminusok szinonimáira összpontosított, hanem a nagyközönségnek szánt szövegeket választotta elemzése tárgyául. A kutatás fő forrása a Lithuanian Web 2014 (ltTenTen14) webkorpusz egészségügyi ismeretterjesztő weboldalak szövegeiből összeállított része. A kutatás célja az explicit szinonímia jellegének meghatározása és a problematikus esetek elkülönítése volt. A cikk jelentős figyelmet szentel a szinonimák kiválasztásával kapcsolatos kérdéseknek.

A metanyelvi megjegyzések (a vadinam* „nevezett” szóval), mint a terminológiai szinonímia jelzői, két fő funkciót töltenek be a nem tudományos diskurzusban: a fogalom egy másik elnevezésének jelzésére és a második elnevezés használatának leírására szolgálnak. A fenti funkciók nagyon általánosak, és nem elegendők a terminusok szinonimáinak azonosításához. Ezért minden potenciális szinonim terminuspárt külön kell elemeznünk. A kutatás alapvető kérdései a következők: 1) mindkét lexikai egység terminus-e; 2) rendszerbeli szinonimák-e ezek a terminusok. Emellett, bár az explicit szinonímiára összpontosítunk, nem kerülhetjük el azt az alapvető kérdést, hogy valójában mi is a terminus.

A nagyközönségnek szánt, egészségügyi témájú weboldalakon megjelenő szövegekben a szinonimák a fogalmak alternatív és kiegészítő megnevezéseiként, illetve olyan kifejtőbb terminusokként jelennek meg, amelyek belső formájuk alapján érthetőbbek vagy szélesebb körben ismertek. Nemcsak a különböző fogalmakat jelölő terminusokat (kontextuális szinonimákat), hanem a pontatlan alakú terminusokat is szinonimaként kapcsolják össze. Ez utóbbiak magyarázhatók szövegezési okokkal (rövidítés, bővítés, körülírás stb.), ugyanakkor a megfogalmazás hiányosságainak és hibáinak lehetőségét sem hagyhatjuk figyelmen kívül. A kontextuális szinonimák csoportjában kiemelkednek a terminuspárok és körülírásaik; egyes körülírások már állandósultnak tekinthetők.

A funkcionális szinonimák a terminológia sajátos jellemzői a nem tudományos egészségügyi diskurzusban. A metanyelvi megjegyzések alapján az ilyen szinonimák két nagy csoportja különíthető el: a tudományos nyelvben vagy az adott szakterület szakértőinek nyelvhasználatában használatosak, valamint az általános vagy nem formális nyelvhasználathoz tartozók. Az utóbbi csoport megkülönböztető jegyének tekinthető a szemléletesség és a metaforikus kifejezésmód, bár ezek a jegyek nem elegendők ahhoz, hogy e kifejezéseket elhatároljuk a valódi terminusoktól.

Beérkezett: 2021-09-03

Asta Mitkevičienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2021 | 28

113