doi.org/10.35321/term29-07

Cu privire la cerințele referitoare la termenii actelor juridice și definițiile acestora

ALVYDAS UMBRASAS

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

REZUMAT

Gestionarea termenilor actelor juridice în Lituania a devenit deja o tradiție, însă cerințele privind termenii actelor juridice și definițiile acestora pot face obiectul unor dezbateri. Întrucât elaborarea actelor juridice este reglementată chiar de actele juridice, merită să se clarifice ce cerințe terminologice le sunt impuse. Acestui demers îi este consacrat articolul de față. O reglementare mai bună a cerințelor privind termenii și definițiile actelor juridice poate contribui la îmbunătățirea calității legiferării.

CUVINTE-CHEIE: termeni ai actelor juridice, cerințe lingvistice, cerințe logice, gestionarea terminologiei, definiție.

REZUMAT

Gestionarea termenilor actelor juridice a devenit deja o tradiție în Lituania, însă cerințele privind acești termeni și definițiile lor pot face obiectul unor dezbateri. Întrucât elaborarea actelor juridice este reglementată chiar de actele juridice, merită să se clarifice cerințele terminologice care li se impun. Acesta este subiectul articolului de față. O reglementare mai bună a cerințelor privind termenii și definițiile din actele juridice poate contribui la îmbunătățirea calității legislației.

CUVINTE-CHEIE: termeni ai actelor juridice, cerințe lingvistice, cerințe logice, ordonarea terminologiei, definiție.

NOTE INTRODUCTIVE

Actele normative reprezintă una dintre cele mai importante sfere de utilizare a limbii într-un stat, iar limbajul lor influențează limba folosită în alte sfere. Din punct de vedere terminologic, actele normative sunt, de asemenea, importante, deoarece termenii nu doar sunt utilizați în acestea, ci și definiți. Aspectele terminologice ale actelor normative constituie obiectul cercetării din acest articol. În articol, prin metoda analitică descriptivă

120

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

sunt examinate cerințele impuse termenilor din actele normative — aceștia sunt evaluați nu doar din punct de vedere terminologic, ci și din perspectiva reglementării juridice. Se urmărește identificarea cerințelor impuse termenilor și definițiilor acestora în sursele care reglementează elaborarea actelor normative, evaluarea suficienței acestor cerințe și formularea unor observații și recomandări pe baza practicii. Articolul se concentrează în principal asupra aspectelor terminologice ale actelor normative adoptate în Lituania, adică naționale, dar, atunci când este necesar, ia în considerare și contextul actelor normative ale Uniunii Europene traduse în limba lituaniană, deoarece acestea sunt similare din punct de vedere terminologic și, în plus, influențează actele normative naționale.

Având în vedere natura întrebărilor cercetate și starea fenomenelor analizate, articolul este împărțit în continuare în două părți, în care datele sunt analizate în mod diferit: în prima parte, fără a examina exemple concrete, sunt descrise în termeni generali cerințele impuse termenilor din actele normative, iar în a doua parte, dimpotrivă, se acordă mai multă atenție exemplelor de definiții ale termenilor din actele normative, pentru a le evidenția particularitățile. După cum se va vedea, cerințele care trebuie impuse acestor definiții reprezintă o sarcină pentru viitor.

Pe lângă sursele de natură juridică, articolul se bazează în principal pe cercetările lui Kazimieras Gaivenis, care a acordat cea mai mare atenție, în terminologia noastră, cerințelor privind termenii și definițiile acestora, precum și aspectelor generale ale terminologiei (a se vedea Gaivenis 2002: 14–49). Anterior, Stasys Keinys a scris și el despre cerințele relevante pentru această cercetare (1980: 27–58). În prezent, cerințele privind termenii sunt discutate mai frecvent în context didactic (de exemplu, Akelaitis ir kt. 2009: 36–44).

CU PRIVIRE LA CERINȚELE IMPUSE TERMENILOR DIN ACTELE NORMATIVE

Statutul limbii lituaniene ca limbă de stat este consacrat în Constituția Republicii Lituania, precum și în Legea privind limba de stat a Republicii Lituania. Aceasta din urmă precizează în mod exact utilizarea limbii în domeniul legiferării: „Legile și alte acte normative ale Republicii Lituania se adoptă și se publică în limba de stat” (VKI 1995: 3¹). Actele normative care reglementează elaborarea actelor normative stabilesc, de asemenea, criterii calitative lingvistice. Încă din 1995 a fost adoptată Legea Republicii Lituania privind procedura de elaborare a legilor și a altor acte normative, care prevedea că „[A]ctele normative

1 Aici și în continuare, pentru actele normative și publicațiile de recomandări sunt indicate numerele articolelor sau punctelor, nu paginile.

Terminologija | 2022 | 29

121

sunt redactate cu respectarea normelor limbii lituaniene standard și a cerințelor terminologiei juridice” (ĮTNARTĮ 1995: 12). Această afirmație a fost preluată în Recomandările privind redactarea legilor și a altor acte juridice (ĮTARR 1998: 1.8). Ulterior, formularea s-a modificat întrucâtva², însă dispoziția potrivit căreia actele juridice trebuie să respecte normele limbii standard și cerințele terminologiei juridice a fost păstrată în Legea privind bazele legiferării a Republicii Lituania, adoptată în 2012 (TPĮ 2012: 14), precum și în Recomandările privind redactarea proiectelor de acte juridice, aprobate în 2013 (TAPRR 2013: 5), și în versiunile lor ulterioare. De altfel, în redactarea actelor juridice multilingve ale Uniunii Europene, respectarea normelor lingvistice este privită dintr-o perspectivă eminamente practică: Ghidul practic comun al Parlamentului European, al Consiliului și al Comisiei destinat persoanelor care redactează acte juridice ale Uniunii Europene afirmă că „[A]ctele redactate cu respectarea regulilor de gramatică și punctuație sunt mai ușor de înțeles corect și de tradus în alte limbi” (BPV 2015: 1.4.2; această dispoziție figura și în prima ediție a Ghidului practic comun (BPV 2008: 1.4.2)). Așadar, corectitudinea este importantă din punct de vedere funcțional în această privință și contribuie nu numai la nivel intralingvistic, ci și la nivel interlingvistic.

Obligația de a respecta cerințele aplicabile termenilor juridici în actele juridice a fost consacrată legal aproape de la începutul restaurării independenței, însă trebuie avut în vedere că, după restaurarea independenței, Lituania nu dispunea aproape deloc de dicționare de termeni juridici³. Prin urmare, se poate considera că ceea ce era justificat din punct de vedere juridic nu era recurgerea la anumite dicționare de termeni juridici, ci practica consacrată de folosire a termenilor juridici, cu termeni dezvoltați după modele uzuale.

Termenilor li se aplică cerințe lingvistice și logice, care includ de regulă corectitudinea, precizia, caracterul sistematic, concizia, ușurința derivării, neutralitatea emoțională etc.⁴ (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Aceste cerințe sunt, în esență, aplicabile oricărui domeniu, însă limbajul actelor juridice se deosebește de limbajul științific; în drept sunt importante reglementarea formală a exprimării și respectarea indicațiilor și recomandărilor privind exprimarea. Deși cerințele aplicabile termenilor juridici nu sunt sistematizate într-un anumit fel și nu sunt întotdeauna formulate clar și explicit,

² Printre altele, s-a început să se pună accentul pe redactarea proiectelor de acte juridice, nu a actelor juridice propriu-zise, iar în locul terminologiei juridice pare să se folosească terminologia dreptului.

³ În perioada primei independențe nu au fost publicate dicționare de termeni juridici (deși au existat liste de termeni și proiecte de dicționare). Dicționarul de termeni juridici alcătuit de Alfonso Žiurlys, apărut la începutul perioadei sovietice, (Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1954, 240 p.) a rămas singurul de acest fel pe întreaga perioadă sovietică. Din 1995 au fost publicate numeroase dicționare de traducere, nu doar de termeni, ci și de limbaj juridic în general (pentru mai multe detalii, a se vedea Umbrasas 2008), însă și astăzi se resimte lipsa unei terminografii juridice de calitate.

⁴ În publicații mai vechi, K. Gaivenis a menționat printre cerințele aplicabile termenilor posibilitatea de a fi traduşi în alte limbi și chiar sonoritatea și unicitatea (Gaivenis 2014 [1979]: 115).

122

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

se discută atât în recomandările pentru redactarea actelor juridice naționale, cât și în cele pentru redactarea actelor juridice ale Uniunii Europene.

Primele acte juridice adoptate după restaurarea independenței, care reglementau limbajul juridic, făceau apel, în general, la respectarea normelor limbii standard, iar în cele din urmă a apărut o dispoziție precisă: „[T]ermenii din actele juridice trebuie să fie <...> corecți” (TAPRR 2013: 6.5). Cerința corectitudinii din actele juridice este, în esență, una generală: privește limba în ansamblu și terminologia ca parte a acesteia. Corectitudinea termenilor ține, de asemenea, de toate nivelurile limbii și include nu numai formarea cuvintelor, morfologia și sintaxa, ci și pronunția, accentuarea, ortografia și punctuația. De corectitudine sunt legate și chestiunile privind influența altor limbi și puritatea limbii⁵. În actele juridice care reglementau limbajul juridic se preciza anterior în mod explicit: „Cuvintele internaționale se folosesc numai atunci când limba lituaniană nu dispune de echivalente pentru acestea” (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). Ulterior, dispoziția a fost detaliată: „Se va acorda întâietate termenilor lituanieni. Dacă este necesar, termenul internațional poate fi indicat alături de cel lituanian (unul dintre ele fiind între paranteze)” (ĮTARR 2002: 6). Cu toate acestea, punerea în aplicare a dispoziției de evitare a termenilor internaționali în actele juridice a fost, probabil, destul de dificilă, din cauza lipsei unor criterii obiective de evaluare: termenii autohtoni și cei internaționali nu sunt întotdeauna echivalenți funcțional, la fel de răspândiți și de bine stabiliți, iar favorizarea artificială a unuia dintre ei poate să nu corespundă tendințelor de utilizare sau să fie pur și simplu subiectivă. Așadar, deși în practica terminologică se ține în considerare criteriul purității de facto, dispozițiile referitoare la cuvintele internaționale au dispărut treptat din recomandările pentru redactarea actelor juridice; s-a pus un accent mai mare pe împrumuturile introduse prin traducere, prevăzându-se totodată posibilitatea de a indica, de regulă, echivalentele din alte limbi alături de termenii lituanieni insuficient consacrați: „Toate cuvintele uzuale din alte limbi trebuie traduse în limba lituaniană în actul juridic” (ĮTARR 2002: 6); „În actele juridice nu se folosesc cuvinte uzuale din alte limbi, cu excepția cuvintelor sau a sintagmelor nelituaniene folosite tradițional în anumite domenii (cel mai adesea, în latină). Dacă este necesar, cuvântul dintr-o altă limbă (de regulă, un termen) poate fi indicat între paranteze, alături de cel lituanian” (TAPRR 2013: 6.2). Alături de echivalent trebuie indicată abrevierea limbii (TAPRR 2021: 134). În prezent, termenii ajung adesea în actele juridice naționale din actele juridice ale Uniunii Europene, iar traducerea acestora presupune soluționarea chestiunii împrumutării și

⁵ Puritatea limbii și a terminologiei nu este, în general, înțeleasă ca o cerință; este un principiu extralingvistic de normare a limbii, care nu ține de sistemul lingvistic propriu-zis și se manifestă prin acordarea întâietății cuvintelor din limba proprie (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230).

Terminologija | 2022 | 29

123

alte probleme care determină o atitudine negativă față de limbajul documentelor: „Textele pline de împrumuturi, traduceri literale sau jargon sunt greu de înțeles și devin o sursă de critici la adresa actului juridic al Uniunii, considerat în astfel de cazuri «străin»” (BPV 2015: 5.4). De aici rezultă dorința ca textul să pară natural, fără să se simtă caracterul său tradus.

Cerința de claritate impusă limbajului juridic se aplică și terminologiei juridice (activitatea legislativă se bazează, în general, pe principiul clarității (TPĮ 2012: 3)). Această cerință poate fi privită ca opusul complexității, confuziei și afectării, de unde rezultă dorința de a folosi termeni simpli. Redactorilor actelor juridice ale Uniunii Europene li se recomandă „să încerce să exprime scopul normei juridice în termeni simpli, astfel încât acesta să poată fi prezentat cu ușurință. Pe cât posibil, trebuie folosit limbajul cotidian. Dacă este necesar, claritatea formulării are prioritate față de rafinamentul stilistic” (BPV 2015: 1.4.1). Lipsa clarității poate constitui un obstacol atât pentru traducătorii actelor juridice, cât și pentru cei care le aplică; prin urmare, „textul inițial trebuie să fie cât se poate de simplu, clar și inteligibil, deoarece, dacă este prea complex sau ambiguu, tradus într-una sau mai multe alte limbi ale Uniunii, poate deveni inexact, aproximativ sau complet eronat” (BPV 2015: 5.2). În prezent, se vorbește tot mai mult despre un limbaj fluent, simplu, simplificat (în engleză plain language), se analizează posibilitățile de simplificare a limbajului juridic și de înlocuire a termenilor cu alții mai simpli, astfel încât limbajul juridic să poată fi înțeles fără ajutorul specialiștilor (Čės­nienė 2014b). În acest context, a apărut deja conceptul de traducere intralingvistică a limbajului juridic, adică se extinde noțiunea de traducere și se vorbește despre traducere în cadrul aceleiași limbi, în scopul de a face textul juridic mai accesibil publicului-țintă, de a facilita înțelegerea lui de către specialiști sau de a-l simplifica pentru nespecialiști (Čės­nienė 2014a). Totuși, practica nu pare să indice deocamdată că eforturile de simplificare a limbajului juridic ar fi produs rezultate semnificative.

În recomandările privind redactarea actelor juridice din Lituania, cerința de concizie a termenilor nu este evidențiată în mod distinct⁶ (nici nu ar putea fi o cerință strictă, ci doar o recomandare); totuși, din motive de comoditate, este prevăzută posibilitatea de a introduce abrevieri ale termenilor într-un act juridic, valabile numai în acel act, iar în actele juridice conexe sau de punere în aplicare ar trebui introduse din nou

⁶ În practica de redactare a actelor juridice se urmărește uneori chiar excesiv concizia termenilor, sacrificându-se precizia. Pentru traducătorii actelor juridice ale UE, concizia este menționată printre cerințele privind termenii, astfel încât aceștia să fie ușor de folosit (TV 2006: 1.1). Există opinii potrivit cărora lungimea unui termen poate indica fie noutatea acestuia, fie o standardizare insuficientă. Se presupune că, cu cât terminologia este mai bine dezvoltată și standardizată, cu atât ar trebui să existe mai mulți termeni scurți (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Totuși, în practica standardizării, criteriul conciziei nu este prioritar.

124

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis⁷. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą.

La elaborarea avizelor juridice privind proiectele de acte juridice naționale se evaluează dacă termenii juridici utilizați în proiect „sunt în concordanță cu termenii consacrați în reglementarea juridică în vigoare, în primul rând în actele juridice care reglementează raporturi juridice similare” (TINTARR 2010: 15.3.3). Recomandările privind redactarea actelor juridice ale Uniunii Europene subliniază, de asemenea, că terminologia trebuie utilizată în mod consecvent, în conformitate cu actele juridice deja în vigoare (BPV 2015: 6.2.1). Se urmărește, totodată, consecvența terminologiei în cadrul aceluiași act juridic, al anexelor sale și al actelor juridice de punere în aplicare (BPV 2015: 6; 6.2.1). Este important să se asigure consecvența la elaborarea proiectelor de modificare a actelor juridice, astfel încât în textul consolidat

⁷ Este probabil ca, de exemplu, neologismele bine motivate să aibă șanse mai mari de a se impune.

Terminologija | 2022 | 29

125

neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6).

Cerința privind sistemicitatea termenilor nu este menționată direct în recomandările privind redactarea actelor juridice, însă este importantă în practică și se aplică la gestionarea termenilor din orice domeniu⁸. Se poate afirma că termenii nu funcționează izolat, ci fac parte dintr-un anumit sistem terminologic. Traducătorilor actelor juridice ale UE li se cere să urmărească sistemicitatea termenilor: „Atunci când se folosesc termeni existenți sau se creează termeni noi, trebuie să se aibă grijă ca aceștia să fie în concordanță cu sistemul” (TV 2006: 1.1). Cerința sistemicității poate fi interpretată atât ca o cerință logică, cât și ca una lingvistică. K. Gaivenis consideră cerința sistemicității termenilor una logică și o asociază cu clasificarea conceptelor, cu clasificarea logică

⁸ Trebuie avut în vedere că principiul sistemicității este unul dintre principiile aplicate în general în activitatea legislativă, potrivit căruia, printre altele, se urmărește ca normele juridice să fie coerente între ele (TPĮ 2012: 3).

126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

fundamentului. Pentru terminologie este relevantă clasificarea ierarhică, în care între grupurile clasificate se stabilesc relații de subordonare, și clasificarea pe fațete, în care abė este clasificată din diferite puncte de vedere (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Așadar, din acest punct de vedere, termenul dintr-un act juridic nu trebuie să se afle la un nivel de clasificare neadecvat (de exemplu, un termen generic printre cele specifice), într-un grup de clasificare neadecvat (de pildă, atunci când se clasifică acțiuni, rezultatul acțiunii nu trebuie inclus printre acestea). Totuși, în practică, sistematicitatea este evaluată adesea din perspectiva formei termenului, ținând seama totodată și de conținut, de baza clasificării, adică cerințele lingvistice și logice acționează împreună, urmărindu-se ca forma termenilor dintr-un anumit grup de clasificare să fie consecventă. Iar aceasta nu este doar o chestiune de tipicitate a formării termenilor (menționată de K. Gaivenis (2014 [1994]: 213)), de exemplu, alegerea aceleiași categorii sau a aceluiași format de formare, ci și de uniformizare a construcțiilor sintactice folosite ca termeni, de armonizare a numărului de cuvinte etc.

În legătură cu formarea termenilor, trebuie menționată și cerința de comoditate în formare a termenilor. Comoditatea în formare⁹ se înțelege ca adecvarea termenului pentru crearea unor cuvinte noi, dependente de el semantic și formal, adică a altor termeni (Gaivenis 2014 [1994]: 210). Recomandările pentru redactarea actelor juridice nu tratează acest subiect și, într-adevăr, în practica gestionării terminologiei actelor juridice, această cerință nu este considerată una dintre cele mai importante, deși nu este ignorată. Traducătorilor actelor juridice ale UE li se indică faptul că termenul trebuie să permită formarea comodă a unor termeni noi; acest lucru este denumit cerința de productivitate derivativă (TV 2006: 1.1). E drept că, în lingvistică, productivitatea derivativă este înțeleasă de regulă ca o caracteristică a formatului sau a unui anumit tip de formare, dar ea poate fi atribuită și cuvântului de bază.

Printre cerințele referitoare la termeni este uneori inclusă și stabilitatea, de exemplu în recomandările adresate traducătorilor actelor juridice ale UE. Acestora li se spune că „termenii trebuie să fie stabili, să nu fie schimbați la fiecare câțiva ani sau la fiecare deceniu ori două. Uneori, termenii consacrați și larg utilizați, chiar dacă nu sunt pe deplin exacți, sunt mai buni decât termenii noi și exacți, deoarece nu este ușor să schimbi un termen în conștiința utilizatorilor” (TV 2006: 1.1). Totuși, stabilitatea este mai degrabă un principiu de normare a termenilor decât o cerință, principiu de care, în practică, se încearcă într-adevăr să se țină seama. Potrivit lui K. Gaivenis, „[S]copul normării terminologiei este să nu se accelereze schimbarea termenilor, ci să se mențină invariabilitatea microsistemelor terminologice” (Gaivenis 2014

9 Comoditatea în formare a mai fost numită potențial de formare, perspectivă de formare (Keinys 1980: 45–46).

Terminologija | 2022 | 29

127

[1996]: 227). De regulă, se schimbă termenii care încă nu s-au stabilizat și care variază, în timp ce cei tradiționali sunt lăsați, de obicei, neatinși¹⁰.

CU PRIVIRE LA CERINȚELE REFERITOARE LA DEFINIȚIILE TERMENILOR DIN ACTELE JURIDICE

Printre cerințele logice referitoare la termeni, K. Gaivenis include cerința de exactitate a definițiilor¹¹ (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Totuși, nu este exact să o considerăm o cerință aplicabilă termenilor înșiși. Cerințele referitoare la definiții pot fi considerate, pe bună dreptate, autonome. Pe baza logicii și a altor criterii, cercetătorii disting între două sau mai multe tipuri de definiții, până la câteva zeci (pentru o prezentare mai amplă, a se vedea Rimkutė 2021: 180–184). Desigur, cerințele referitoare la definiții nu sunt foarte numeroase; ele depind de destinatarul definiției și de mediul în care aceasta este publicată (de exemplu: manual, monografie științifică, dicționar de termeni, standard terminologic etc.). La fel ca cerințele referitoare la termeni, cerințele referitoare la definiții pot fi, de asemenea, lingvistice și logice. Dintre lingviștii lituanieni, K. Gaivenis este probabil cel care a acordat cea mai mare atenție definițiilor termenilor, însă în lucrările sale nu a sistematizat cerințele referitoare la definiții. Acest cercetător a observat că definițiile termenilor pot fi diferite de definițiile lexicografice obișnuite și că, la elaborarea definițiilor, trebuie aplicat modelul care indică noțiunea generică imediat superioară și diferențele specifice, respectând următoarele reguli principale: „a) definiția trebuie să fie adecvată, adică sfera noțiunii definite trebuie să fie egală cu sfera noțiunii definitorii; b) nu trebuie să conțină un cerc vicios; c) trebuie să fie exactă, clară, lipsită de ambiguitate; d) nu trebuie să fie negativă” (Gaivenis 2014 [1979]: 116). Alte surse mai indică cerințe precum armonizarea definițiilor între ele, indicarea trăsăturilor esențiale, concizia, evitarea explicării prin cuvinte identice cu termenul etc. (pentru o prezentare mai amplă, a se vedea Rimkutė 2021: 184–185).

Cerințele uzuale din știință privind definițiile termenilor pot fi aplicate, cel puțin parțial, și la formularea definițiilor termenilor din actele juridice, însă ale celor naționale

¹⁰ K. Gaivenis a descris intersecția dintre tradiție și inovație în terminologie, ținând seama de aspirația către progres și de adecvarea funcțională: „Unii autori de standarde terminologice cer cu strictețe ca standardele terminologice să fie obligatorii și ca terminologia prezentată în ele să fie conservată timp de decenii. Această cerință este nerealistă din perspectiva sistemului terminologic, deoarece componentele sistemului trebuie să se schimbe și să se reînnoiască în permanență. Numai în acest fel sistemul se va îmbunătăți treptat. În caz contrar, sistemul se va degrada. Așadar, principiul stabilității terminologiei nu împiedică schimbarea sistemului, ci doar frânează dezmembrarea sa nejustificată. La evaluarea unui termen consacrat, trebuie analizat mai întâi nu cu ce este mai bun termenul nou, ci de ce este prost termenul vechi” (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229).

¹¹ K. Gaivenis menționează exactitatea definițiilor, dar în prezent se folosește de obicei termenul definiție. Gestionarea terminologiei actelor juridice a contribuit tocmai la răspândirea acestui termen, deoarece în Legea privind Banca de Termeni (LRTBĮ 2003) și în actele juridice de punere în aplicare a acesteia se folosește tocmai termenul definiție.

128

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Recomandările privind redactarea actelor juridice impun foarte puține cerințe pentru definițiile termenilor. Definițiilor termenilor din actele juridice, ca și termenilor înșiși, li se aplică, desigur, cerința corectitudinii, întrucât aceasta este o cerință lingvistică generală pentru actele juridice. Cerințele logice sunt aproape inexistente; se stabilesc doar restricții privind elaborarea definițiilor: „[V]ocabula definită într-o lege nu trebuie definită în alte legi, cu excepția cazului în care definiția vocabulei din legea specială este specifică doar unui anumit domeniu de relații” (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Totodată, se stabilește că „[Î]n actele normative de punere în aplicare a legilor nu trebuie definite vocabulele folosite sau deja definite în legi, însă pot fi definite numai vocabulele folosite exclusiv în actul normativ de punere în aplicare respectiv” (TAPRR 2021: 11). Dacă termenii folosiți într-un act juridic sunt înțeleși în sensul în care sunt definiți în alte acte juridice, trebuie indicat care sunt definițiile din actele juridice respective pe care se întemeiază (TAPRR 2021: 35, 48). Despre conținutul definițiilor se spune doar că „nu ar trebui să stabilească cerințe, condiții și altele asemenea” (TAPRR 2021: 11). În mod similar, autorilor actelor juridice ale UE li se indică faptul că definițiile termenilor nu trebuie să conțină dispoziții normative de sine stătătoare¹² (BPV 2015: 14), iar în definiții este mai bine să nu se includă ceea ce ar putea fi precizat ca domeniu de aplicare al actului juridic sau ca obiect al reglementării (BPV 2015: 13.4). Autorilor actelor juridice li se reamintește că trebuie să respecte pe tot parcursul textului definițiile termenilor pe care le-au furnizat și că termenii trebuie folosiți exact cu sensul stabilit în definiție (BPV 2015: 6.4). În actele juridice se încearcă limitarea concepțiilor despre termeni: „[D]efiniția unui termen nu poate contrazice sensul obișnuit al termenului” (BPV 2015: 14.1). În esență, se urmărește ca termenii să fie înțeleși așa cum se înțeleg de obicei în domeniul reglementat și să fie clari chiar și fără definiție. Totodată, se subliniază necesitatea unei definiții dacă în actul juridic sensul obișnuit este restrâns sau extins.

Legea privind Banca de Termeni a Republicii Lituania (LRTBĮ 2003), în vigoare de aproape două decenii, și actele normative de punere în aplicare a acesteia au făcut ca gestionării termenilor din actele juridice să i se acorde o atenție relativ mare. Începând din 2005, instituțiile statului completează treptat Banca de Termeni a Republicii Lituania cu termeni din actele juridice, iar Subcomisia de Terminologie a Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană, reunindu-se în medie săptămânal,

12 Motivația ține nu numai de logica definițiilor, ci și de obstacolele întâmpinate în aplicarea practică. „Reguli de sine stătătoare nu trebuie incluse în definiții, nu numai pentru a păstra precizia logică. Dacă asemenea elemente sunt incluse în definițiile termenilor, există riscul ca cititorul, interpretându-le, să nu observe elementele normative care nu sunt prezentate în același loc cu celelalte elemente normative” (BPV 2015: 14.4).

Terminologija | 2022 | 29

129

(cu excepția verii), în aproape fiecare ședință discută câteva zeci de termeni din legi, ordine ministeriale și alte acte juridice¹³. Practica arată că termenii provoacă discuții relativ rar; în ședințe, cele mai multe observații vizează definițiile. Aceste observații sunt adesea de natură redacțională și țin într-un fel sau altul de alegerea formulării, dar nu rareori apar întrebări privind claritatea, precizia și alte aspecte legate de conținutul conceptului. Unul dintre motivele posibile pentru apariția problemelor de definire a termenilor din actele juridice este reglementarea insuficientă a definițiilor termenilor din acest domeniu.

Într-o evaluare de ansamblu, termenii din actele juridice sunt definiți în trei moduri: explicativ (prin indicarea caracteristicilor), enumerativ și prin trimitere. Cerința din regulile de redactare a actelor juridice de a nu defini ceea ce este deja definit și aplicarea directă a unei părți dintre actele juridice ale Uniunii Europene conduc la apariția definițiilor prin trimitere, de exemplu¹⁴:

acreditarea – în sensul definit în Regulamentul (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerințelor de acreditare și de supraveghere a pieței referitoare la comercializarea produselor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93.

oficiu consular al Republicii Lituania – noțiunea se înțelege în sensul definit în Statutul consular.

comerțul cu ridicata cu medicamente veterinare – noțiunea corespunde noțiunii de „distribuție angro” definite la articolul 36 din Regulamentul (UE) 2019/64.

modificare substanțială a studiului clinic privind un medicament – această noțiune corespunde noțiunii de „modificare substanțială” și este utilizată cu același sens ca cel definit la articolul 2 alineatul (2) punctul 13 din Regulamentul (UE) nr. 536/2014.

Uneori se încearcă indicarea caracteristicilor și, în același timp, furnizarea unei trimiteri, de exemplu:

beneficiarul final – persoană juridică sau fizică căreia i se acordă finanțare din resursele unui instrument financiar. Această noțiune corespunde noțiunii de „beneficiar final” prevăzute la articolul 2 punctul 12 din Regulamentul (UE) nr. 1303/2013.

congestie a rețelei electrice – situație în care rețeaua electrică nu poate prelua întreaga cantitate de energie electrică oferită de participanții la piața energiei electrice, deoarece rețeaua

¹³ În toamna anului 2022, în Banca de Termeni a Republicii Lituania erau acumulate aproximativ 18 000 de fișe terminologice aprobate de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, provenite din acte juridice. Pentru informații mai ample despre conceptul, conținutul și baza juridică a acestei baze de date, a se vedea Umbrasas 2013.

¹⁴ Exemplele prezentate în continuare sunt preluate din Banca de Termeni a Republicii Lituania și din seturile de termeni din proiectele de acte juridice transmise acesteia. Actele juridice sau proiectele lor concrete nu sunt indicate, întrucât în acest caz acest lucru nu este foarte important. Interesează mai mult modelele de exprimare în sine decât locul în care au apărut.

130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

elementele nu ar putea suporta o asemenea cantitate de energie. Această noțiune corespunde noțiunii de „congestie” prevăzute la articolul 2 punctul 4 din Regulamentul (UE) nr. 2019/943.

O asemenea dublă prezentare contravine în parte cerințelor existente privind redactarea actelor juridice, dar permite, atunci când este necesar, ajustarea formulării definiției, revizuirea ei din punct de vedere lingvistic, fluidizarea acesteia și altele asemenea. În general, însă, corelarea termenilor prin trimiteri oferă posibilitatea de a preciza termenul, dacă este necesar (după cum reiese din exemplele deja prezentate), sau de a înlocui termenii incorecți (până când aceștia sunt înlocuiți în actele juridice conexe), ca, de exemplu, în acest caz:

kiškiažvėriai – această noțiune corespunde noțiunii de „lagomorfe”, definită la punctul 1.4 din partea 1 a anexei I la Regulamentul (CE) nr. 853/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 de stabilire a unor norme specifice de igienă care se aplică produselor alimentare de origine animală.

Trebuie adăugat că apariția definițiilor prin trimitere este determinată uneori și de motive interne ale actului juridic: dacă există multe caracteristici ale noțiunii, detaliate într-un articol separat al actului juridic, în loc să fie enumerate în definiție, se face pur și simplu trimitere la articolul respectiv din același act juridic, de exemplu:

risc de asigurare ridicat – riscul de asigurare care îndeplinește criteriile prevăzute la articolul 10 din prezenta lege.

Sistemul actelor juridice și ierarhia acestora influențează definițiile din actele juridice – interpretarea noțiunilor prin trimitere se întemeiază, în acest caz, pe specificul procesului legislativ în sine. Pe de o parte, pentru utilizatori, comoditatea utilizării actului juridic scade (trebuie consultate și alte acte juridice), dar, pe de altă parte, uniformitatea noțiunilor facilitează modificarea dispozițiilor.

Cu toate acestea, cel mai adesea, noțiunile din actele juridice sunt explicate nu prin trimiteri, ci prin indicarea caracteristicilor sau prin enumerarea tuturor elementelor incluse în noțiune. Definițiile enumerative delimitează explicit conținutul noțiunii – sunt incluse numai elementele menționate în mod concret, de exemplu:

oficiu consular – consulatul general, consulatul, viceconsulatul sau agenția consulară a unui stat străin în Republica Lituania.

indicatorii de calitate ai laptelui – numărul total de bacterii (mii UFC/ml), numărul de celule somatice (mii/ml), substanțele inhibitoare (cu efect de inhibare) și temperatura de congelare a laptelui (m°C).

subiect al activității publicitare – agentul de publicitate, prestatorul de servicii publicitare.

Definițiile enumerative nu sunt foarte frecvente în actele juridice, deoarece noțiunile cuprind, de regulă, prea multe elemente pentru a putea fi enumerate toate,

Terminologija | 2022 | 29

131

sau nu sunt cunoscute în prealabil toate cazurile posibile, sfera elementelor nu este finită. Întrucât enumerarea determină caracterul finit al elementelor, includerea unor elemente suplimentare ar impune modificarea actului normativ. În cazul enumerării, raportul dintre termen și definiție poate ridica dificultăți, de exemplu:

instituție de asistență medicală personală care furnizează servicii de vaccinare – VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninė, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos, VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė, VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė, VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė.

O astfel de definiție presupune o listă exhaustivă a instituțiilor de asistență medicală personală care furnizează servicii de vaccinare, însă, după cum putem deduce, în realitate serviciile de vaccinare sunt furnizate nu numai de entitățile enumerate aici. Problema este că proiectul de act normativ din care a fost preluată această definiție se referă doar la vaccinarea specifică cu un anumit vaccin. Acest lucru arată că, în acest caz, nu se urmărește definirea termenului prezentat (în funcție de situație, acesta este prea general), ci doar indicarea entităților cărora le sunt încredințate funcțiile de vaccinare prevăzute în actul normativ. Prin urmare, nu este vorba despre o chestiune de definiție; entitățile cărora actul normativ le impune obligații ar trebui indicate mai degrabă într-un articol al actului normativ, nu în secțiunea de termeni și definiții.

Pentru a obține o mai mare precizie și claritate a conceptului, în unele cazuri metoda definiției prin enumerare poate fi combinată cu indicarea caracteristicilor, de exemplu:

indicatori ai calității serviciilor de alimentare cu apă potabilă și de gestionare a apelor uzate – indicatori (ai alimentării cu apă potabilă, ai presiunii apei potabile furnizate, ai întreruperilor în alimentarea cu apă potabilă, ai calității apei potabile, ai deservirii abonaților și utilizatorilor, ai colectării apelor uzate, ai inundării cu ape uzate, ai întreruperilor în gestionarea apelor uzate), pe baza cărora se determină calitatea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și de gestionare a apelor uzate.

Cele mai caracteristice definiții din actele normative sunt definițiile explicative (prin caracteristici). Ca termen de referință, o astfel de definiție indică, de regulă, un anumit concept mai general (uneori mai multe) și caracteristicile distinctive, de exemplu:

organism de control al conformității – persoană juridică sau sucursală, înregistrată în Republica Lituania, a unei întreprinderi stabilite într-un stat al Spațiului Economic European, care evaluează conformitatea prin măsurarea, monitorizarea, testarea și verificarea parametrilor prevăzuți în acte normative și/sau standarde.

entitate de consolidare – entitate ale cărei date din situațiile financiare sunt consolidate în setul de situații financiare consolidate al grupului de entități din sectorul public.

132

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

indicatorii de monitorizare a proiectului – indicatori care descriu viabilitatea economică a beneficiarilor sprijinului, situația financiară și implementarea proiectului.

Stabilirea caracteristicilor distinctive ale unui concept este unul dintre cele mai importante obiective pe care ar trebui să și le propună autorul unei definiții. Să comparăm următoarele explicații:

fondatorul unui partid politic – cetățean al Republicii Lituania sau cetățean al unui alt stat membru al Uniunii Europene care are reședința permanentă în Republica Lituania.

fondatorul unui partid politic – cetățean al Republicii Lituania, care înființează un partid politic și a împlinit vârsta de 18 ani.

Spre deosebire de cel de-al doilea caz, în primul caz formularea definițională nu conține nicio caracteristică care să o transforme într-o definiție a termenului definit. Descompunerea enunțului implicit fondatorul unui partid politic poate fi un cetățean al Republicii Lituania sau un cetățean al unui alt stat membru al Uniunii Europene care are reședința permanentă în Republica Lituania în două părți nu transformă automat cea de-a doua parte într-o definiție; aceasta trebuie reformulată, indicând caracteristicile și raportându-le la termen. După evidențierea caracteristicilor conceptului, al doilea pas ar fi evaluarea termenului propriu-zis. Să comparăm:

administratorul prestațiilor – instituție împuternicită de Guvernul Republicii Lituania.

administratorul prestațiilor de stat destinate întreținerii copiilor – instituție împuternicită de Guvernul Republicii Lituania să administreze prestațiile de stat destinate întreținerii copiilor.

În primul caz, nici aici nu există o legătură logică între termen și presupusa definiție (se indică doar cui i se încredințează funcția de administrare a prestațiilor, însă acesta nu este obiectul definiției). Când definiția cuprinde caracteristici (al doilea exemplu), devine clar la ce prestații se face referire, ceea ce creează premisele pentru denumirea conceptului printr-un termen mai precis, care corespunde mai bine caracteristicilor conceptului. Armonizarea termenului cu definiția este sarcina principală care se impune în procesul de sistematizare a termenilor din actele juridice și a definițiilor acestora.

În general, trebuie spus că definițiile termenilor din actele juridice nu se conformează întotdeauna modelului clasic de definire cunoscut în știință, per genus proximum et differentiam specificam (în care se indică conceptul generic cel mai apropiat și diferențele specifice). Motivul este că documentul nu urmărește neapărat definirea conceptului – indicarea caracteristicilor sale și distingerea lui de alte concepte. Adesea se urmărește pur și simplu delimitarea, în contextul actului juridic, a mulțimii elementelor incluse în concept, de exemplu:

Terminologija | 2022 | 29

133

persoană juridică – persoană juridică, altă organizație sau subdiviziune a acesteia, înființată într-un stat al Uniunii Europene sau al Spațiului Economic European.

proiect – proiect elaborat pentru satisfacerea unor nevoi de afaceri, profesionale, științifice, de cercetare și a altor nevoi, cu excepția consumului, și publicat pe o platformă de finanțare participativă, pentru a cărui realizare proprietarul proiectului urmărește să atragă fonduri de finanțare participativă.

După cum se poate observa, explicația este aici tautologică¹⁵ (în general, aceasta este considerată un defect al definițiilor), însă, în acest caz, autoritatea de legiferare nu urmărește să indice caracteristicile persoanei juridice (acesta fiind mai degrabă un subiect de teoria dreptului), ci doar să indice care sunt persoanele juridice relevante pentru ea. Situația este similară și în cazul proiectului – pentru comoditate, se alege un termen mai general în esență (căci nu este vorba de orice proiect) și se delimitează grupul proiectelor relevante. La delimitarea sferei unei noțiuni în definiție se pot aplica, într-o anumită măsură, atât metoda enumerării, cât și metoda evidențierii anumitor caracteristici. În funcție de domeniu și de necesități, același termen (identitatea formei nu indică, prin ea însăși, identitatea conceptului) poate fi definit în diferite acte juridice prin trimitere, prin enumerare sau prin indicarea caracteristicilor, de exemplu:

instituție de credit – instituție de credit definită la articolul 4 alineatul (1) punctul 1 din Regulamentul (UE) nr. 575/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 privind cerințele prudențiale pentru instituțiile de credit și societățile de investiții și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 (JO 2013 L 176, p. 1), sucursala acesteia sau sucursala unei instituții de credit dintr-un stat străin, înființată în Republica Lituania.

instituție de credit – bancă, sucursală a unei bănci străine, Uniunea Centrală de Credit din Lituania sau o uniune de credit.

instituție de credit – întreprindere care deține o licență pentru a desfășura și desfășoară activități de acceptare a depozitelor sau a altor fonduri rambursabile de la participanți neprofesioniști la piață și de acordare de împrumuturi din acestea.

După cum s-a menționat, recomandările privind redactarea actelor juridice nu indică, în esență, cum trebuie definiți termenii din actele juridice. Deși s-ar putea susține, cel puțin parțial, că se aplică principiile și cerințele generale ale terminologiei, formularea unor modele și cerințe specifice pentru definiții ar facilita, probabil, activitatea de legiferare, cu atât mai mult cu cât acest domeniu are particularități care nu sunt specifice altor medii de prezentare a termenilor (de exemplu, dicționare de termeni). În acest sens, ar fi utile cercetări mai ample asupra termenilor din actele juridice și a definițiilor acestora.

15 Tautologie – eroare logică într-o demonstrație sau într-o definiție, în care noțiunea definită este caracterizată prin utilizarea ei însăși sau a unui sinonim al acesteia (VLEe).

134

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

CONCLUZII GENERALE

Reglementarea juridică a gestionării termenilor din actele normative prin Legea privind Banca de Termeni a Republicii Lituania și prin actele normative de punere în aplicare a acesteia încurajează evaluarea cerințelor impuse termenilor din actele normative. Recomandările pentru redactarea proiectelor de acte normative impun respectarea cerințelor terminologiei juridice și a normelor limbii lituaniene standard și precizează în mod clar că termenii din actele normative trebuie să fie exacți și corecți și să fie în concordanță cu termenii actelor normative deja în vigoare. Așadar, cerințele de corectitudine lingvistică, precizie logică și consecvență sunt considerate, s-ar putea spune, cele mai importante, deoarece sunt menționate în mod direct. Cerința ca termenii să fie în concordanță cu cei din alte acte normative presupune, în parte, și cerința caracterului sistematic. Această din urmă cerință, precum și posibila cerință de claritate a termenilor, sunt legate de principiile clarității și caracterului sistematic aplicate în general în procesul legislativ. Alte cerințe ale termenilor cunoscute în știință, precum concizia, ușurința derivării și neutralitatea emoțională, nu sunt exprimate explicit în recomandările pentru redactarea actelor normative. În practică, se urmărește concizia termenilor din actele normative, însă concizia nu este înțeleasă ca o cerință, fiind determinată mai degrabă de motive practice și de dorința de a asigura ușurința utilizării. Conflictul dintre precizie și concizie nu este uneori ușor de soluționat, de aceea recomandările pentru redactarea actelor normative prevăd posibilitatea folosirii unor variante scurte ale termenilor, asigurând astfel o utilizare mai facilă a termenilor conveniți în text.

În actele normative este obișnuit să se definească termenii utilizați, însă recomandările pentru redactarea actelor normative nu indică, în esență, cum trebuie procedat, ci doar delimitează dispozițiile normative ale actelor normative de definițiile termenilor, adică nu permit includerea în definiții a cerințelor, condițiilor și altele asemenea (acestea trebuie prevăzute în textul actului normativ). În definiții, redactorii actelor normative încearcă uneori să indice obiectul reglementării actului normativ, funcțiile atribuite subiecților și altele asemenea, însă acestea țin nu de definițiile conceptelor, ci de dispozițiile privind semnificația din textul actului normativ. Practica arată că termenii din actele normative sunt definiți de regulă prin metoda explicativă (indicarea caracteristicilor), enumerativă și prin trimitere. Apariția definițiilor prin trimitere a fost determinată de principiul, bazat pe legăturile și subordonarea dintre actele normative, potrivit căruia nu trebuie definiți termenii din actele normative de nivel superior și nici termenii definiți în alte acte normative conexe. Modelul de formulare a definițiilor prin trimitere nu este standardizat; nu se poate exclude că, din cauza aplicării directe a unor acte normative ale Uniunii Europene, numărul acestor definiții va crește. Definițiile enumerative sunt uneori convenabile în actele normative, însă aplicarea lor într-o măsură mai largă este, în esență, limitată de

Terminologija | 2022 | 29

135

natura conceptelor înseși — nu de puține ori, un concept cuprinde o mulțime finită de elemente cunoscute dinainte. De regulă, este mai convenabil să se indice caracteristicile, astfel încât conceptul să poată include elemente cunoscute și potențiale. Pentru formularea definițiilor se pot aplica cerințele logice privind definițiile termenilor cunoscute în știință, însă specificul actelor normative arată că ar fi utilă includerea în recomandările pentru redactarea actelor normative și a unor îndrumări privind definițiile termenilor. Reglementarea actuală a definițiilor termenilor din actele normative este deficitară. În general, trebuie înțeles că definiția constituie fundamentul gestionării termenilor — ea este baza evaluării exactității și clarității termenului, prin urmare de definiție depinde și îndeplinirea cerințelor aplicabile termenului însuși.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras.

BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras.

Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf.

Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229.

Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235.

ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B.

ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853.

ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB.

Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471.

LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr.

136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095.

TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e.

TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666.

TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223.

TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5.

TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS

Summary

The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar.

The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the

Terminologija | 2022 | 29

137

principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines.

It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient.

Gauta 2022-11-03

Alvydas Umbrasas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

138

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu