doi.org/10.35321/term29-07

Σχετικά με τις απαιτήσεις για τους όρους των νομικών πράξεων και τους ορισμούς τους

ALVYDAS UMBRASAS

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Αναγνωριστικό ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η ορολογική διαχείριση των νομικών πράξεων έχει ήδη αποκτήσει παράδοση στη Λιθουανία, αλλά οι απαιτήσεις για τους όρους των νομικών πράξεων και τους ορισμούς τους μπορεί να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης. Εφόσον η σύνταξη νομικών πράξεων ρυθμίζεται από τις ίδιες τις νομικές πράξεις, αξίζει να διευκρινιστεί ποιες ορολογικές απαιτήσεις επιβάλλονται σε αυτές. Σε αυτό ακριβώς είναι αφιερωμένο το παρόν άρθρο. Η καλύτερη ρύθμιση των απαιτήσεων για τους όρους και τους ορισμούς των νομικών πράξεων μπορεί να συμβάλει στη βελτίωση της ποιότητας της νομοθέτησης.

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: όροι νομικών πράξεων, γλωσσικές απαιτήσεις, λογικές απαιτήσεις, ορολογική διαχείριση, ορισμός.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η διαχείριση των όρων των νομικών πράξεων έχει ήδη αποκτήσει παράδοση στη Λιθουανία, αλλά οι απαιτήσεις για αυτούς τους όρους και τους ορισμούς τους μπορεί να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης. Δεδομένου ότι η σύνταξη νομικών πράξεων ρυθμίζεται από τις ίδιες τις νομικές πράξεις, αξίζει να διευκρινιστούν οι ορολογικές απαιτήσεις που επιβάλλονται σε αυτές. Αυτό αποτελεί το επίκεντρο του παρόντος άρθρου. Η καλύτερη ρύθμιση των απαιτήσεων για τους όρους και τους ορισμούς των νομικών πράξεων μπορεί να συμβάλει στη βελτίωση της ποιότητας της νομοθέτησης.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: όροι νομικών πράξεων, γλωσσικές απαιτήσεις, λογικές απαιτήσεις, ορολογική οργάνωση, ορισμός.

ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Οι νομοθετικές πράξεις αποτελούν σε ένα κράτος ένα από τα σημαντικότερα πεδία χρήσης της γλώσσας, ενώ η γλώσσα τους επηρεάζει τη γλώσσα που χρησιμοποιείται σε άλλα πεδία. Οι νομοθετικές πράξεις είναι επίσης σημαντικές από ορολογική άποψη, καθώς σε αυτές οι όροι όχι μόνο χρησιμοποιούνται, αλλά και ορίζονται. Οι ορολογικές πτυχές των νομοθετικών πράξεων αποτελούν το αντικείμενο της έρευνας του παρόντος άρθρου. Στο άρθρο, με τη μέθοδο της περιγραφικής ανάλυσης

120

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

εξετάζονται οι απαιτήσεις που τίθενται για τους όρους των νομοθετικών πράξεων — αξιολογούνται όχι μόνο από ορολογική άποψη, αλλά και από την άποψη της νομικής ρύθμισης. Στόχος είναι να διερευνηθούν οι απαιτήσεις που επιβάλλονται στους όρους των νομοθετικών πράξεων και στους ορισμούς τους στις πηγές που διέπουν την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων, να αξιολογηθεί η επάρκεια αυτών των απαιτήσεων και, με βάση την πρακτική, να διατυπωθούν ορισμένες παρατηρήσεις και συστάσεις. Το άρθρο εστιάζει κυρίως στις ορολογικές πτυχές των νομοθετικών πράξεων που θεσπίζονται στη Λιθουανία, δηλαδή των εθνικών νομοθετικών πράξεων, αλλά, όπου χρειάζεται, λαμβάνει υπόψη και το πλαίσιο των νομοθετικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που μεταφράζονται στα λιθουανικά, καθώς έχουν παρόμοιο ορολογικό χαρακτήρα και, επιπλέον, επηρεάζουν τις εθνικές νομοθετικές πράξεις.

Λαμβανομένων υπόψη της φύσης των υπό διερεύνηση ζητημάτων και της κατάστασης των εξεταζόμενων φαινομένων, το άρθρο διαρθρώνεται στη συνέχεια σε δύο μέρη, στα οποία τα δεδομένα αναλύονται με διαφορετικό τρόπο: στο πρώτο μέρος, χωρίς εξέταση συγκεκριμένων παραδειγμάτων, περιγράφονται συνοπτικά οι απαιτήσεις που τίθενται για τους όρους των νομοθετικών πράξεων, ενώ στο δεύτερο μέρος, αντίθετα, δίνεται μεγαλύτερη έμφαση σε παραδείγματα ορισμών όρων νομοθετικών πράξεων, ώστε να καταδειχθεί η ιδιαιτερότητά τους. Όπως θα φανεί, οι απαιτήσεις που πρέπει να πληρούν αυτοί οι ορισμοί αποτελούν μελλοντικό έργο.

Πέρα από τις πηγές νομικού χαρακτήρα, το άρθρο βασίζεται κυρίως στις έρευνες του Kazimieras Gaivenis, ο οποίος αφιέρωσε στη λιθουανική ορολογία τη μεγαλύτερη προσοχή στις απαιτήσεις για τους όρους και τους ορισμούς τους, καθώς και σε γενικότερα ορολογικά ζητήματα (βλ. Gaivenis 2002: 14–49). Νωρίτερα, για απαιτήσεις σχετικές με το αντικείμενο της παρούσας έρευνας είχε γράψει και ο Stasys Keinys (1980: 27–58). Σήμερα, οι απαιτήσεις για τους όρους συζητούνται συχνότερα στο πλαίσιο της διδακτικής (π.χ., Akelaitis ir kt. 2009: 36–44).

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΤΩΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ

Το καθεστώς της λιθουανικής γλώσσας ως κρατικής γλώσσας κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, καθώς και στον Νόμο της Δημοκρατίας της Λιθουανίας για την Κρατική Γλώσσα. Ο τελευταίος ορίζει με ακρίβεια τη χρήση της γλώσσας στον τομέα της νομοθέτησης: «Οι νόμοι και οι λοιπές νομοθετικές πράξεις της Δημοκρατίας της Λιθουανίας θεσπίζονται και δημοσιεύονται στην κρατική γλώσσα» (VKI 1995: 3¹). Οι νομοθετικές πράξεις που διέπουν την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων καθορίζουν επίσης ποιοτικά κριτήρια για τη γλώσσα. Ήδη το 1995 θεσπίστηκε ο Νόμος της Δημοκρατίας της Λιθουανίας για τη διαδικασία κατάρτισης νόμων και άλλων κανονιστικών πράξεων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, στον οποίο ορίζεται ότι «[Ο]ι νομοθετικές πράξεις

1 Εδώ και στη συνέχεια, για τις νομοθετικές πράξεις και τις εκδόσεις συστάσεων αναφέρονται οι αριθμοί των άρθρων ή των σημείων και όχι οι σελίδες.

Terminologija | 2022 | 29

121

συντάσσονται σύμφωνα με τους κανόνες της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και τις απαιτήσεις της νομικής ορολογίας» (ĮTNARTĮ 1995: 12). Η διατύπωση αυτή μεταφέρθηκε στις Συστάσεις για τη σύνταξη νόμων και άλλων νομικών πράξεων (ĮTARR 1998: 1.8). Αργότερα η διατύπωση τροποποιήθηκε κάπως², αλλά η διάταξη ότι στις νομικές πράξεις πρέπει να τηρούνται οι κανόνες της πρότυπης γλώσσας και οι απαιτήσεις της νομικής ορολογίας διατηρήθηκε στον Νόμο περί των Βασικών Αρχών της Νομοθέτησης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, που εγκρίθηκε το 2012 (TPĮ 2012: 14), καθώς και στις Συστάσεις για τη σύνταξη σχεδίων νομικών πράξεων, που εγκρίθηκαν το 2013 (TAPRR 2013: 5), και στις μεταγενέστερες εκδόσεις τους. Παρεμπιπτόντως, κατά τη σύνταξη πολυγλωσσικών νομικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η τήρηση των γλωσσικών κανόνων αντιμετωπίζεται από εντελώς πρακτική σκοπιά: ο Κοινός πρακτικός οδηγός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής για τα πρόσωπα που συντάσσουν νομικές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφέρει ότι «[Π]ράξεις που έχουν συνταχθεί σύμφωνα με τους κανόνες γραμματικής και στίξης είναι ευκολότερο να κατανοηθούν σωστά και να μεταφραστούν σε άλλες γλώσσες» (BPV 2015: 1.4.2· η διάταξη αυτή υπήρχε και στην πρώτη έκδοση του Κοινού πρακτικού οδηγού (BPV 2008: 1.4.2)). Συνεπώς, η ορθότητα είναι σημαντική από λειτουργική άποψη, καθώς συμβάλλει όχι μόνο στο ενδογλωσσικό αλλά και στο διαγλωσσικό επίπεδο.

Η απαίτηση να τηρούνται στις νομικές πράξεις οι απαιτήσεις που αφορούν τους νομικούς όρους κατοχυρώθηκε νομικά σχεδόν από την αρχή της αποκατάστασης της ανεξαρτησίας, ωστόσο πρέπει να έχουμε κατά νου ότι, μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας, η Λιθουανία διέθετε ελάχιστα λεξικά νομικών όρων³. Συνεπώς, μπορεί να θεωρηθεί ότι η νομική βάση δεν ήταν η χρήση κάποιων λεξικών νομικών όρων, αλλά η καθιερωμένη πρακτική χρήσης νομικών όρων, οι οποίοι αναπτύσσονταν σύμφωνα με τα συνήθη πρότυπα.

Οι όροι υπόκεινται σε γλωσσικές και λογικές απαιτήσεις, οι οποίες συνήθως περιλαμβάνουν την ορθότητα, την ακρίβεια, τη συστηματικότητα, τη συντομία, την ευχέρεια σχηματισμού, τη συναισθηματική ουδετερότητα κ.λπ.⁴ (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Οι απαιτήσεις αυτές είναι κατ’ ουσίαν κατάλληλες για κάθε τομέα, ωστόσο η γλώσσα των νομικών πράξεων διαφέρει από τη γλώσσα της επιστήμης· στο δίκαιο έχει σημασία η τυπική ρύθμιση της έκφρασης και η τήρηση των οδηγιών και των συστάσεων σχετικά με αυτήν. Παρότι οι απαιτήσεις για τους νομικούς όρους δεν έχουν συστηματοποιηθεί με κάποιον τρόπο και δεν διατυπώνονται πάντοτε με σαφήνεια και ρητά,

² Μεταξύ άλλων, άρχισε να δίνεται έμφαση στη σύνταξη όχι των νομικών πράξεων, αλλά των σχεδίων τους, ενώ αντί για νομική ορολογία φαίνεται να προτιμάται ορολογία του δικαίου.

³ Κατά την περίοδο της πρώτης ανεξαρτησίας δεν εκδόθηκαν λεξικά νομικών όρων (αν και υπήρχαν κατάλογοι όρων και σχέδια λεξικών). Το Λεξικό νομικών όρων, το οποίο συνέταξε ο Alfonso Žiurlys και εκδόθηκε στις αρχές της σοβιετικής περιόδου (Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής λογοτεχνίας, 1954, 240 σ.), παρέμεινε το μοναδικό σε όλη τη διάρκεια της σοβιετικής περιόδου. Από το 1995 έχουν εκδοθεί αρκετά μεταφραστικά λεξικά, όχι μόνο όρων αλλά και γενικότερα της νομικής γλώσσας (βλ. αναλυτικότερα Umbrasas 2008), ωστόσο εξακολουθεί να υπάρχει έλλειψη ποιοτικής νομικής ορογραφίας.

⁴ Σε παλαιότερες δημοσιεύσεις, ο K. Gaivenis είχε συμπεριλάβει στις απαιτήσεις για τους όρους τη δυνατότητα μετάφρασής τους σε άλλες γλώσσες, ακόμη και την ευφωνία και τη μοναδικότητα (Gaivenis 2014 [1979]: 115).

122

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

γίνεται λόγος γι’ αυτές τόσο στις συστάσεις για τη σύνταξη εθνικών νομικών πράξεων όσο και σε εκείνες για τις νομικές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Οι πρώτες νομοθετικές πράξεις της αποκατεστημένης ανεξαρτησίας που ρύθμιζαν τη νομική γλώσσα επικαλούνταν γενικά την τήρηση των κανόνων της κοινής γλώσσας, και τελικά διατυπώθηκε σαφής διάταξη: «[Οι] όροι των νομοθετικών πράξεων πρέπει να είναι <...> ορθοί» (TAPRR 2013: 6.5). Η ορθότητα που απαιτείται στις νομοθετικές πράξεις είναι ουσιαστικά γενική· αφορά τη γλώσσα συνολικά και την ορολογία ως μέρος της. Η ορθότητα των όρων συνδέεται επίσης με όλα τα γλωσσικά επίπεδα και αφορά όχι μόνο τον σχηματισμό λέξεων, τη μορφολογία και τη σύνταξη, αλλά και την προφορά, τον τονισμό, την ορθογραφία και τη στίξη. Με την ορθότητα συνδέονται και ζητήματα επιρροής άλλων γλωσσών και γλωσσικής καθαρότητας⁵. Σε νομοθετικές πράξεις που ρύθμιζαν τη νομική γλώσσα είχε προηγουμένως διατυπωθεί σαφώς: «Οι διεθνείς λέξεις χρησιμοποιούνται μόνο όταν δεν υπάρχουν αντίστοιχα ισοδύναμα στη λιθουανική γλώσσα» (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). Αργότερα, η διάταξη εξειδικεύτηκε: «Προτιμώνται οι λιθουανικοί όροι. Εφόσον χρειάζεται, ο διεθνής όρος μπορεί να αναφέρεται παράλληλα με τον λιθουανικό (ο ένας από τους δύο σε παρένθεση)» (ĮTARR 2002: 6). Ωστόσο, η εφαρμογή της διάταξης για την αποφυγή διεθνών όρων στις νομοθετικές πράξεις ήταν πιθανότατα αρκετά δύσκολη, καθώς έλειπαν αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης· οι εγχώριοι και οι διεθνείς όροι δεν είναι πάντοτε λειτουργικά ισοδύναμοι, εξίσου διαδεδομένοι και εξίσου καθιερωμένοι, ενώ η τεχνητή προώθηση του ενός μπορεί να μη συμβαδίζει με τις τάσεις της χρήσης ή να είναι απλώς υποκειμενική. Έτσι, μολονότι στην πρακτική της ορολογικής διαχείρισης λαμβάνεται υπόψη το κριτήριο της καθαρότητας de facto, οι διατάξεις σχετικά με τις διεθνείς λέξεις σταδιακά εξαφανίστηκαν από τις συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων και δόθηκε μεγαλύτερη έμφαση στα δάνεια που προκύπτουν μέσω της μετάφρασης, προβλέποντας παράλληλα τη δυνατότητα να αναγράφονται συνήθως οι αντίστοιχοι όροι άλλων γλωσσών δίπλα σε λιθουανικούς όρους που δεν έχουν ακόμη καθιερωθεί επαρκώς: «Σε νομοθετική πράξη όλες οι κοινές λέξεις άλλων γλωσσών πρέπει να μεταφράζονται στη λιθουανική γλώσσα» (ĮTARR 2002: 6)· «Σε νομοθετική πράξη δεν χρησιμοποιούνται κοινές λέξεις άλλων γλωσσών, με εξαίρεση λέξεις ή συνδυασμούς λέξεων μη λιθουανικής προέλευσης που χρησιμοποιούνται παραδοσιακά σε ορισμένους τομείς (κυρίως λατινικές). Εφόσον χρειάζεται, η λέξη μιας άλλης γλώσσας (συνήθως ένας όρος) μπορεί να αναφέρεται σε παρένθεση δίπλα στη λιθουανική» (TAPRR 2013: 6.2). Δίπλα στο ισοδύναμο πρέπει να αναγράφεται η συντομογραφία της γλώσσας (TAPRR 2021: 134). Σήμερα, οι όροι εισέρχονται συχνά στις εθνικές νομοθετικές πράξεις από τις νομοθετικές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και κατά τη μετάφρασή τους πρέπει να αντιμετωπιστούν ζητήματα δανεισμού και

⁵ Η γλωσσική και ορολογική καθαρότητα γενικά δεν νοείται ως απαίτηση· πρόκειται για εξωγλωσσική αρχή γλωσσικού σχεδιασμού, η οποία δεν σχετίζεται με το ίδιο το γλωσσικό σύστημα και εκδηλώνεται με την προτίμηση στις λέξεις της οικείας γλώσσας (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230).

Terminologija | 2022 | 29

123

άλλα προβλήματα, τα οποία προκαλούν αρνητική στάση απέναντι στη γλώσσα των εγγράφων: «Τα κείμενα που είναι γεμάτα δάνεια, κατά λέξη μεταφράσεις ή στοιχεία αργκό είναι δύσκολα κατανοητά και αποτελούν πηγή κριτικής για τις πράξεις της Ένωσης, οι οποίες σε τέτοιες περιπτώσεις θεωρούνται „ξένες“» (BPV 2015: 5.4). Από αυτό προκύπτει η επιδίωξη το κείμενο να φαίνεται φυσικό, χωρίς να γίνεται αισθητός ο μεταφρασμένος χαρακτήρας του.

Η απαίτηση για σαφήνεια που τίθεται στη νομική γλώσσα εφαρμόζεται και στη νομική ορολογία (η νομοθέτηση βασίζεται γενικά στην αρχή της σαφήνειας (TPĮ 2012: 3)). Η απαίτηση αυτή μπορεί να θεωρηθεί ως αντίθεση προς την πολυπλοκότητα, τη σύγχυση και την εξεζητημένη διατύπωση, από την οποία προκύπτει η επιδίωξη χρήσης απλών όρων. Συνιστάται στους συντάκτες των νομοθετικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης «να προσπαθούν να εκφράζουν τον σκοπό του κανόνα δικαίου με απλούς όρους, ώστε να μπορεί να διατυπωθεί απλά. Πρέπει να χρησιμοποιείται, στο μέτρο του δυνατού, η καθημερινή γλώσσα. Όπου χρειάζεται, προτιμάται η σαφήνεια των φράσεων από την υφολογική επιτήδευση» (BPV 2015: 1.4.1). Η έλλειψη σαφήνειας μπορεί να αποτελέσει εμπόδιο τόσο για τους μεταφραστές νομοθετικών πράξεων όσο και για όσους τις εφαρμόζουν, γι’ αυτό «το αρχικό κείμενο πρέπει να είναι εντελώς απλό, σαφές και κατανοητό, διότι, αν είναι υπερβολικά σύνθετο ή αμφίσημο, ενδέχεται, όταν μεταφραστεί σε μία ή περισσότερες άλλες γλώσσες της Ένωσης, να καταστεί ανακριβές, προσεγγιστικό ή εντελώς εσφαλμένο» (BPV 2015: 5.2). Σήμερα γίνεται όλο και συχνότερα λόγος για ομαλή, απλή, απλουστευμένη γλώσσα (αγγλ. plain language), ενώ αναλύονται οι δυνατότητες απλούστευσης της νομικής γλώσσας και αντικατάστασης των όρων με απλούστερους, ώστε η νομική γλώσσα να είναι κατανοητή χωρίς τη βοήθεια ειδικών (Čės­nienė 2014b). Στο πλαίσιο αυτό έχει ήδη ανακύψει η έννοια της ενδογλωσσικής μετάφρασης της νομικής γλώσσας, δηλαδή διευρύνεται η αντίληψη περί μετάφρασης και γίνεται λόγος για μετάφραση εντός της ίδιας γλώσσας, με σκοπό να καταστεί το νομικό κείμενο πιο προσιτό στο κοινό-στόχο, να διευκολυνθούν οι ειδικοί ή να απλουστευθεί για τους μη ειδικούς (Čės­nienė 2014a). Ωστόσο, από την πρακτική δεν φαίνεται προς το παρόν ότι η επιδίωξη απλούστευσης της νομικής γλώσσας έχει ήδη αποφέρει απτά αποτελέσματα.

Στις συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων της Λιθουανίας δεν διατυπώνεται χωριστά η απαίτηση για συντομία των όρων⁶ (ούτε θα μπορούσε να αποτελεί αυστηρή απαίτηση, αφού πρόκειται για σύσταση), ωστόσο, για λόγους ευκολίας, προβλέπεται η δυνατότητα να δημιουργούνται συντομογραφίες όρων σε μια νομοθετική πράξη, οι οποίες ισχύουν μόνο για τη συγκεκριμένη πράξη, ενώ στις συναφείς ή στις εκτελεστικές νομοθετικές πράξεις θα πρέπει να εισάγονται από

⁶ Στην πρακτική σύνταξης νομοθετικών πράξεων επιδιώκεται ενίοτε ακόμη και υπερβολικά η συντομία των όρων, με θυσία της ακρίβειας. Για τους μεταφραστές των νομοθετικών πράξεων της ΕΕ η συντομία αναφέρεται μεταξύ των απαιτήσεων για τους όρους, με σκοπό να είναι ο όρος εύχρηστος (TV 2006: 1.1). Υπάρχουν απόψεις σύμφωνα με τις οποίες το μήκος ενός όρου μπορεί να υποδηλώνει είτε ότι ο όρος είναι νέος είτε ότι δεν έχει τυποποιηθεί επαρκώς. Διατυπώνεται η υπόθεση ότι όσο πιο ανεπτυγμένη και τυποποιημένη είναι η ορολογία, τόσο περισσότεροι σύντομοι όροι θα πρέπει να υπάρχουν (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Ωστόσο, στην πρακτική τυποποίησης το κριτήριο της συντομίας δεν έχει προτεραιότητα.

124

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis⁷. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą.

Κατά τη σύνταξη νομικών γνωμοδοτήσεων σχετικά με σχέδια εθνικών νομοθετικών πράξεων αξιολογείται κατά πόσον οι νομικοί όροι που χρησιμοποιούνται στο σχέδιο «συνάδουν με τους όρους που κατοχυρώνονται στην ισχύουσα νομική ρύθμιση, πρωτίστως στις νομοθετικές πράξεις που διέπουν παρόμοιες έννομες σχέσεις» (TINTARR 2010: 15.3.3). Η ανάγκη συνεπούς χρήσης της ορολογίας, με βάση τις ήδη ισχύουσες νομοθετικές πράξεις, τονίζεται επίσης στις συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (BPV 2015: 6.2.1). Παράλληλα, επιδιώκεται η συνέπεια της ορολογίας στην ίδια τη νομοθετική πράξη, στα παραρτήματά της και στις εκτελεστικές νομοθετικές πράξεις (BPV 2015: 6; 6.2.1). Είναι σημαντικό να διασφαλίζεται η συνέπεια κατά τη σύνταξη σχεδίων τροποποίησης νομοθετικών πράξεων, ώστε στην ενοποιημένη έκδοση

⁷ Είναι πιθανό, για παράδειγμα, οι καλά αιτιολογημένοι νεολογισμοί να έχουν περισσότερες πιθανότητες να καθιερωθούν.

Terminologija | 2022 | 29

125

neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6).

Η απαίτηση για συστηματικότητα των όρων δεν αναφέρεται ρητά στις συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων, αλλά είναι σημαντική στην πράξη και εφαρμόζεται κατά την επεξεργασία όρων σε κάθε τομέα⁸. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι όροι δεν λειτουργούν μεμονωμένα — αποτελούν μέρος ενός ορισμένου συστήματος όρων. Συνιστάται στους μεταφραστές των νομοθετικών πράξεων της ΕΕ να επιδιώκουν τη συστηματικότητα των όρων: «Κατά τη χρήση υπαρχόντων ή τη δημιουργία νέων όρων, πρέπει να διασφαλίζεται ότι συνάδουν με το σύστημα» (TV 2006: 1.1). Η απαίτηση συστηματικότητας μπορεί να θεωρηθεί τόσο λογική όσο και γλωσσική απαίτηση. Ο K. Gaivenis θεωρεί την απαίτηση συστηματικότητας των όρων λογική και τη συνδέει με την ταξινόμηση των εννοιών, τη λογική διαίρεση

⁸ Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η αρχή της συστηματικότητας είναι μία από τις αρχές που εφαρμόζονται γενικά στη νομοθέτηση και, μεταξύ άλλων, αποσκοπεί στη διασφάλιση της συνοχής των κανόνων δικαίου μεταξύ τους (TPĮ 2012: 3).

126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

βάση. Για την ορολογία είναι σημαντική η ιεραρχική ταξινόμηση, κατά την οποία καθορίζονται σχέσεις υπαγωγής μεταξύ των ομάδων που ταξινομούνται, και η φασετική ταξινόμηση, κατά την οποία ένα αντικείμενο ταξινομείται από διάφορες απόψεις (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Επομένως, από αυτή την άποψη, ο όρος νομοθετικής πράξης δεν πρέπει να καταλήγει σε ακατάλληλο επίπεδο ταξινόμησης (π.χ. ένας γενικός όρος ανάμεσα σε ειδικούς), ούτε σε ακατάλληλη ταξινομική ομάδα (για παράδειγμα, κατά την ταξινόμηση ενεργειών, το αποτέλεσμα της ενέργειας δεν πρέπει να περιλαμβάνεται σε αυτές). Ωστόσο, στην πράξη η συστηματικότητα αξιολογείται συχνά ως προς τη μορφή του όρου, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη και το περιεχόμενο και τη βάση της ταξινόμησης· δηλαδή, οι γλωσσικές και οι λογικές απαιτήσεις λειτουργούν εδώ από κοινού και επιδιώκεται η μορφή των όρων μιας συγκεκριμένης ταξινομικής ομάδας να είναι συνεπής. Και αυτό δεν αφορά μόνο την τυπικότητα της παραγωγής των όρων (την οποία αναφέρει ο K. Gaivenis (2014 [1994]: 213)), όπως, για παράδειγμα, την επιλογή της ίδιας κατηγορίας παραγωγής ή του ίδιου παραγωγικού τύπου, αλλά και την εναρμόνιση των συντακτικών κατασκευών που χρησιμοποιούνται ως όροι, τη ρύθμιση του αριθμού των λέξεων κ.λπ.

Σε σχέση με την παραγωγή, αξίζει να αναφερθεί και η απαίτηση της ευχέρειας παραγωγής των όρων. Η ευχέρεια παραγωγής⁹ νοείται ως η καταλληλότητα ενός όρου για τη δημιουργία νέων λέξεων, σημασιολογικά και μορφολογικά εξαρτημένων από αυτόν, δηλαδή άλλων όρων (Gaivenis 2014 [1994]: 210). Οι συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων δεν αναφέρονται σε αυτό και, πράγματι, στην πρακτική της ορολογικής διαχείρισης των νομοθετικών πράξεων η απαίτηση αυτή δεν συγκαταλέγεται στις σημαντικότερες, αν και δεν αγνοείται. Στους μεταφραστές των νομοθετικών πράξεων της ΕΕ επισημαίνεται ότι ο όρος πρέπει να προσφέρεται για τον σχηματισμό νέων όρων· αυτό ονομάζεται απαίτηση παραγωγικότητας (TV 2006: 1.1). Βέβαια, στη γλωσσολογία η παραγωγικότητα συνήθως νοείται ως χαρακτηριστικό ενός παραγωγικού τύπου ή μιας συγκεκριμένης κατηγορίας παραγωγής, αλλά μπορεί να αποδοθεί και στη λέξη-βάση.

Στις απαιτήσεις για τους όρους συγκαταλέγεται μερικές φορές και η σταθερότητα, όπως συμβαίνει, για παράδειγμα, στις συστάσεις προς τους μεταφραστές των νομοθετικών πράξεων της ΕΕ. Σε αυτές αναφέρεται ότι «οι όροι πρέπει να είναι σταθεροί, να μην αλλάζουν κάθε λίγα ή αρκετά χρόνια. Μερικές φορές, οι καθιερωμένοι και ευρέως χρησιμοποιούμενοι όροι, ακόμη κι αν δεν είναι απολύτως ακριβείς, είναι καλύτεροι από ακριβείς νέους όρους, επειδή δεν είναι εύκολο να αντικατασταθεί ένας όρος στη συνείδηση των χρηστών» (TV 2006: 1.1). Ωστόσο, η σταθερότητα δεν αποτελεί τόσο απαίτηση όσο αρχή της τυποποίησης των όρων, την οποία στην πράξη πράγματι προσπαθούν να τηρούν. Σύμφωνα με τον K. Gaivenis, «[Ο] σκοπός της τυποποίησης της ορολογίας είναι να μην επιταχύνεται η αλλαγή των όρων και να διατηρείται αμετάβλητη η μικροδομή της ορολογίας» (Gaivenis 2014

9 Η ευχέρεια παραγωγής έχει επίσης αποκληθεί παραγωγικό δυναμικό, παραγωγική προοπτική (Keinys 1980: 45–46).

Terminologija | 2022 | 29

127

[1996]: 227). Συνήθως τροποποιούνται οι όροι που δεν έχουν ακόμη παγιωθεί και παρουσιάζουν διακυμάνσεις, ενώ υπάρχει τάση να μην αγγίζονται οι παραδοσιακοί¹⁰.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΤΩΝ ΟΡΩΝ ΤΩΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ

Ο K. Gaivenis συγκαταλέγει στις λογικές απαιτήσεις για τους όρους την απαίτηση της ακρίβειας των ορισμών¹¹ (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Ωστόσο, δεν είναι ακριβές να θεωρείται αυτό απαίτηση των ίδιων των όρων. Οι απαιτήσεις για τους ορισμούς μπορούν δικαιολογημένα να θεωρηθούν αυτοτελείς. Οι επιστήμονες, με βάση τη λογική και άλλα κριτήρια, διακρίνουν από δύο ή τρεις έως και αρκετές δεκάδες τύπους ορισμών (βλ. αναλυτικότερα Rimkutė 2021: 180–184). Οι απαιτήσεις που τίθενται για τους ορισμούς, φυσικά, δεν είναι πολλές· εξαρτώνται από τον αποδέκτη του ορισμού και το μέσο δημοσίευσής του (π.χ. εγχειρίδιο, επιστημονική μονογραφία, λεξικό όρων, πρότυπο ορολογίας κ.λπ.). Όπως και οι απαιτήσεις για τους όρους, έτσι και οι απαιτήσεις για τους ορισμούς μπορεί να είναι γλωσσικές και λογικές. Μεταξύ των Λιθουανών γλωσσολόγων, ο K. Gaivenis είναι ίσως εκείνος που έχει αφιερώσει τη μεγαλύτερη προσοχή στους ορισμούς όρων, αλλά στα έργα του δεν έχει συστηματοποιήσει τις σχετικές απαιτήσεις. Ο επιστήμονας αυτός επισήμανε ότι οι ορισμοί των όρων μπορεί να διαφέρουν από τους συνήθεις λεξικογραφικούς ορισμούς και ότι, κατά τη διατύπωσή τους, πρέπει να εφαρμόζεται το μοντέλο προσδιορισμού της εγγύτερης υπερκείμενης έννοιας και των ειδοποιών διαφορών, με τήρηση των ακόλουθων βασικών κανόνων: «α) ο ορισμός πρέπει να είναι επαρκής, δηλαδή η έκταση της οριζόμενης έννοιας πρέπει να είναι ίση με την έκταση της έννοιας που την ορίζει· β) δεν πρέπει να περιέχει φαύλο κύκλο· γ) πρέπει να είναι ακριβής, σαφής και μη αμφίσημος· δ) δεν πρέπει να είναι αρνητικός» (Gaivenis 2014 [1979]: 116). Άλλες πηγές αναφέρουν επίσης απαιτήσεις όπως η εναρμόνιση των ορισμών μεταξύ τους, η αναφορά των ουσιωδών χαρακτηριστικών, η επιδίωξη συντομίας και η αποφυγή εξήγησης με λέξεις ταυτόσημες με τον όρο κ.λπ. (βλ. αναλυτικότερα Rimkutė 2021: 184–185).

Οι συνήθεις στην επιστήμη απαιτήσεις για τους ορισμούς των όρων μπορούν, τουλάχιστον εν μέρει, να εφαρμοστούν και κατά τη διατύπωση ορισμών για όρους νομοθετικών πράξεων, ωστόσο των εθνικών

¹⁰ Ο K. Gaivenis έχει περιγράψει τη σύγκλιση της παράδοσης και της καινοτομίας στην ορολογία με γνώμονα την επιδίωξη της προόδου και τη λειτουργική σκοπιμότητα: «Ορισμένοι συντάκτες προτύπων ορολογίας απαιτούν αυστηρά τα πρότυπα ορολογίας να είναι υποχρεωτικά και η ορολογία που περιλαμβάνεται σε αυτά να παγιώνεται για δεκαετίες. Σε ό,τι αφορά το ορολογικό σύστημα, η απαίτηση αυτή δεν είναι ρεαλιστική, διότι τα συστατικά μέρη του συστήματος πρέπει διαρκώς να αλλάζουν και να ανανεώνονται. Μόνο έτσι το σύστημα θα βελτιώνεται σταδιακά. Διαφορετικά, το σύστημα θα υποβαθμιστεί. Επομένως, η αρχή της σταθερότητας της ορολογίας δεν εμποδίζει την αλλαγή του συστήματος, αλλά απλώς αναχαιτίζει την άσκοπη αποδόμησή του. Κατά την αξιολόγηση ενός καθιερωμένου όρου, πρέπει πρώτα να εξετάζεται όχι σε τι είναι καλύτερος ο νέος όρος, αλλά γιατί είναι κακός ο παλιός όρος» (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229).

¹¹ Ο K. Gaivenis αναφέρει την ακρίβεια των ορισμών, αλλά σήμερα χρησιμοποιείται συνήθως ο όρος ορισμός. Η ορολογική διαχείριση των νομοθετικών πράξεων συνέβαλε ακριβώς στη διάδοση αυτού του όρου, επειδή ο όρος ορισμός χρησιμοποιείται στον Νόμο περί Τράπεζας Ορολογίας (LRTBĮ 2003) και στις νομοθετικές πράξεις για την εφαρμογή του.

128

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Οι συστάσεις για τη σύνταξη νομοθετικών πράξεων θέτουν ελάχιστες απαιτήσεις για τους ορισμούς των όρων. Στους ορισμούς των όρων των νομοθετικών πράξεων, όπως και στους ίδιους τους όρους, εφαρμόζεται βεβαίως η απαίτηση της ορθότητας, καθώς πρόκειται για γενική γλωσσική απαίτηση που ισχύει για τις νομοθετικές πράξεις. Σχεδόν δεν τίθενται λογικές απαιτήσεις· απλώς καθορίζονται περιορισμοί για τη διατύπωση ορισμών: «[Μ]ια έννοια που ορίζεται σε έναν νόμο δεν πρέπει να ορίζεται σε άλλους νόμους, εκτός εάν ο ορισμός της έννοιας που περιλαμβάνεται στον ειδικό νόμο αφορά μόνο συγκεκριμένο τομέα σχέσεων» (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Παράλληλα ορίζεται ότι «[Σ]τις κανονιστικές πράξεις που εκδίδονται για την εφαρμογή των νόμων δεν πρέπει να ορίζονται έννοιες που χρησιμοποιούνται ή έχουν ήδη οριστεί στους νόμους, αλλά μπορούν να ορίζονται μόνο έννοιες που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά στην εν λόγω κανονιστική πράξη εφαρμογής» (TAPRR 2021: 11). Εάν οι όροι που χρησιμοποιούνται σε νομοθετική πράξη νοούνται όπως ορίζονται σε άλλες νομοθετικές πράξεις, απαιτείται να αναφέρεται ποιοι ορισμοί νομοθετικών πράξεων εφαρμόζονται (TAPRR 2021: 35, 48). Για το περιεχόμενο των ορισμών αναφέρεται μόνο ότι «δεν θα πρέπει να καθορίζουν απαιτήσεις, προϋποθέσεις κ.λπ.» (TAPRR 2021: 11). Ομοίως, στους συντάκτες νομοθετικών πράξεων της ΕΕ υποδεικνύεται ότι οι ορισμοί των όρων δεν πρέπει να περιλαμβάνουν αυτοτελείς κανονιστικές διατάξεις¹² (BPV 2015: 14), και ότι είναι προτιμότερο να μην περιλαμβάνεται στους ορισμούς ό,τι θα μπορούσε να αναφερθεί ως πεδίο εφαρμογής ή αντικείμενο ρύθμισης της νομοθετικής πράξης (BPV 2015: 13.4). Υπενθυμίζεται στους συντάκτες νομοθετικών πράξεων ότι οφείλουν να τηρούν σε όλο το κείμενο τους ορισμούς των όρων που έχουν δώσει και ότι οι όροι πρέπει να χρησιμοποιούνται ακριβώς με την έννοια που έχει οριστεί (BPV 2015: 6.4). Στις νομοθετικές πράξεις επιχειρείται ο περιορισμός των εννοιών των όρων: «[Ο] ορισμός ενός όρου δεν μπορεί να αντιβαίνει στη συνήθη σημασία του» (BPV 2015: 14.1). Ουσιαστικά, επιδιώκεται οι όροι να νοούνται όπως συνηθίζεται στον ρυθμιζόμενο τομέα, ώστε να είναι σαφείς ακόμη και χωρίς ορισμό. Παράλληλα, επισημαίνεται η ανάγκη ορισμού όταν η συνήθης έννοια περιορίζεται ή διευρύνεται στη νομοθετική πράξη.

Ο νόμος της Δημοκρατίας της Λιθουανίας για την Τράπεζα Όρων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας (LRTBĮ 2003), ο οποίος ισχύει εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες, καθώς και οι κανονιστικές πράξεις εφαρμογής του, είχαν ως αποτέλεσμα να δίνεται σχετικά μεγάλη προσοχή στην επιμέλεια των όρων των νομοθετικών πράξεων. Από το 2005, οι κρατικοί φορείς εμπλουτίζουν σταδιακά την Τράπεζα Όρων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας με όρους από νομοθετικές πράξεις, ενώ η Υποεπιτροπή Ορολογίας της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας, συνεδριάζοντας κατά μέσο όρο κάθε εβδομάδα

12 Η αιτιολόγηση βασίζεται όχι μόνο στη λογική των ορισμών, αλλά και στα εμπόδια της πρακτικής εφαρμογής. Οι ορισμοί «[δ]εν πρέπει να περιλαμβάνουν αυτοτελείς κανόνες, όχι μόνο για να διατηρείται η λογική ακρίβεια. Εάν ενσωματώνονται τέτοια στοιχεία στους ορισμούς των όρων, υπάρχει κίνδυνος ο αναγνώστης, ερμηνεύοντάς τους, να μην προσέξει τα κανονιστικά στοιχεία που δεν παρουσιάζονται μαζί με τα υπόλοιπα κανονιστικά στοιχεία στο ίδιο σημείο» (BPV 2015: 14.4).

Terminologija | 2022 | 29

129

(εκτός από το καλοκαίρι) σε σχεδόν κάθε συνεδρία εξετάζει αρκετές δεκάδες όρους από νόμους, υπουργικές αποφάσεις και άλλες νομοθετικές πράξεις¹³. Η πρακτική δείχνει ότι σχετικά λίγοι όροι προκαλούν συζητήσεις· οι περισσότερες παρατηρήσεις στις συνεδριάσεις αφορούν τους ορισμούς. Οι παρατηρήσεις αυτές είναι συχνά συντακτικής φύσεως και σχετίζονται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο με την επιλογή διατύπωσης, αλλά αρκετές φορές τίθενται ερωτήματα σχετικά με τη σαφήνεια, την ακρίβεια και άλλες πτυχές που σχετίζονται με το περιεχόμενο της έννοιας. Μία από τις πιθανές αιτίες των προβλημάτων που ανακύπτουν κατά τον ορισμό των όρων στις νομοθετικές πράξεις είναι η ανεπαρκής ρύθμιση των ορισμών των όρων στον τομέα αυτό.

Σε γενικές γραμμές, οι όροι στις νομοθετικές πράξεις ορίζονται με τρεις τρόπους: επεξηγηματικά (με αναφορά στα χαρακτηριστικά), απαριθμητικά και μέσω παραπομπής. Η απαίτηση των κανόνων σύνταξης νομοθετικών πράξεων να μην ορίζεται κάτι που έχει ήδη οριστεί, καθώς και η άμεση εφαρμογή ορισμένων νομοθετικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οδηγούν στην εμφάνιση ορισμών μέσω παραπομπής, π.χ.¹⁴:

διαπίστευση – όπως ορίζεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 765/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Ιουλίου 2008, για τον καθορισμό των απαιτήσεων διαπίστευσης και εποπτείας της αγοράς όσον αφορά την εμπορία των προϊόντων και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 339/93.

προξενική αρχή της Δημοκρατίας της Λιθουανίας – η έννοια νοείται όπως ορίζεται στο Προξενικό Καταστατικό.

χονδρική εμπορία κτηνιατρικών φαρμάκων – η έννοια αντιστοιχεί στην έννοια «χονδρική διανομή» που ορίζεται στο σημείο 36 του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2019/64.

ουσιώδης τροποποίηση κλινικής δοκιμής φαρμάκου – η έννοια αυτή αντιστοιχεί στην έννοια «ουσιώδης τροποποίηση» και χρησιμοποιείται με την ίδια σημασία όπως ορίζεται στο σημείο 13 της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 536/2014.

Μερικές φορές επιχειρείται να αναφερθούν χαρακτηριστικά και ταυτόχρονα να δοθεί παραπομπή, π.χ.:

τελικός αποδέκτης της ενίσχυσης – νομικό ή φυσικό πρόσωπο στο οποίο παρέχεται χρηματοδότηση από πόρους χρηματοδοτικού μέσου. Η έννοια αυτή αντιστοιχεί στην έννοια «τελικός αποδέκτης της ενίσχυσης» που περιλαμβάνεται στο σημείο 12 του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1303/2013.

συμφόρηση του ηλεκτρικού δικτύου – κατάσταση κατά την οποία το ηλεκτρικό δίκτυο δεν μπορεί να δεχθεί ολόκληρη την ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας που προσφέρουν οι συμμετέχοντες στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, επειδή το δίκτυο

¹³ Το φθινόπωρο του 2022, στην Τράπεζα Όρων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας είχαν συγκεντρωθεί από νομοθετικές πράξεις περίπου 18 000 λήμματα όρων εγκεκριμένα από την Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη σύλληψη, το περιεχόμενο και τη νομική βάση αυτής της βάσης δεδομένων, βλ. Umbrasas 2013.

¹⁴ Τα παραδείγματα που ακολουθούν προέρχονται από την Τράπεζα Όρων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας και από σύνολα όρων νομοσχεδίων που υποβάλλονται σε αυτήν. Δεν αναφέρονται συγκεκριμένες νομοθετικές πράξεις ή σχέδιά τους, διότι στην προκειμένη περίπτωση αυτό δεν έχει ιδιαίτερη σημασία. Το ενδιαφέρον εστιάζεται περισσότερο στα ίδια τα εκφραστικά πρότυπα παρά στο πού απαντούν.

130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

τα στοιχεία δεν θα μπορούσαν να αντέξουν τέτοια ποσότητα αυτής της ενέργειας. Η έννοια αυτή αντιστοιχεί στην έννοια «συμφόρηση» που παρατίθεται στο άρθρο 2 σημείο 4 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 2019/943.

Αυτή η διπλή διατύπωση αντιβαίνει εν μέρει στις ισχύουσες απαιτήσεις για την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων, αλλά, εφόσον απαιτείται, επιτρέπει τη διόρθωση της διατύπωσης του ορισμού, τη γλωσσική επιμέλειά του, τη βελτίωση της ροής του κ.λπ. Εν γένει, η διασύνδεση των όρων μέσω παραπομπών παρέχει τη δυνατότητα αποσαφήνισης ενός όρου, εφόσον υπάρχει ανάγκη (όπως φαίνεται από τα παραδείγματα που έχουν ήδη παρατεθεί), ή αντικατάστασης εσφαλμένων όρων (όσο δεν έχουν ακόμη αντικατασταθεί στις σχετικές νομοθετικές πράξεις), όπως, για παράδειγμα, στην εξής περίπτωση:

κιγκλιδοειδή – η έννοια αυτή αντιστοιχεί στην έννοια «λαγόμορφα», η οποία ορίζεται στο σημείο 1.4 του μέρους 1 του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 853/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον καθορισμό ειδικών κανόνων υγιεινής για τα τρόφιμα ζωικής προέλευσης.

Πρέπει να προστεθεί ότι η εμφάνιση ορισμών μέσω παραπομπής οφείλεται ενίοτε και σε εσωτερικούς λόγους που σχετίζονται με τη νομοθετική πράξη: εάν τα χαρακτηριστικά μιας έννοιας είναι πολλά και αναλύονται σε χωριστό άρθρο της νομοθετικής πράξης, αντί να απαριθμούνται τα χαρακτηριστικά στον ορισμό, γίνεται απλώς παραπομπή στο άρθρο της ίδιας νομοθετικής πράξης, π.χ.:

υψηλός ασφαλιστικός κίνδυνος – ασφαλιστικός κίνδυνος που πληροί τα κριτήρια του άρθρου 10 του παρόντος νόμου.

Το σύστημα των νομοθετικών πράξεων και η ιεραρχική τους διάρθρωση επηρεάζουν τους ορισμούς τους: η ερμηνεία εννοιών μέσω παραπομπών βασίζεται, στην περίπτωση αυτή, στην ίδια την ιδιαιτερότητα της νομοθέτησης. Αφενός, η ευκολία χρήσης μιας νομοθετικής πράξης για τους χρήστες μειώνεται (πρέπει να ανατρέχουν και σε άλλες νομοθετικές πράξεις), αφετέρου, όμως, η ομοιομορφία των εννοιών διευκολύνει την τροποποίηση των διατάξεων.

Ωστόσο, συχνότερα οι έννοιες στις νομοθετικές πράξεις δεν ερμηνεύονται με παραπομπές, αλλά με την αναφορά χαρακτηριστικών ή την απαρίθμηση όλων των στοιχείων που περιλαμβάνει η έννοια. Οι απαριθμητικοί ορισμοί οριοθετούν ρητά το περιεχόμενο της έννοιας: περιλαμβάνονται μόνο όσα αναφέρονται συγκεκριμένα, π.χ.:

προξενική αρχή – γενικό προξενείο, προξενείο, υποπροξενείο ή προξενικό πρακτορείο αλλοδαπού κράτους στη Δημοκρατία της Λιθουανίας.

δείκτες ποιότητας γάλακτος – συνολικός αριθμός βακτηρίων (χιλιάδες KSV/ml), αριθμός σωματικών κυττάρων (χιλιάδες/ml), ανασταλτικές ουσίες (ανασταλτικές) και θερμοκρασία πήξης του γάλακτος (m°C).

φορέας διαφημιστικής δραστηριότητας – διαφημιζόμενος, πάροχος διαφημιστικών υπηρεσιών.

Οι απαριθμητικοί ορισμοί δεν είναι ιδιαίτερα συχνοί στις νομοθετικές πράξεις, επειδή οι έννοιες συνήθως περιλαμβάνουν υπερβολικά πολλά στοιχεία για να μπορούν να απαριθμηθούν όλα,

Terminologija | 2022 | 29

131

ή δεν είναι εκ των προτέρων γνωστές όλες οι πιθανές περιπτώσεις, η κάλυψη των στοιχείων δεν είναι πεπερασμένη. Εφόσον η απαρίθμηση συνεπάγεται πεπερασμένο αριθμό στοιχείων, για να συμπεριληφθούν πρόσθετα στοιχεία θα έπρεπε να τροποποιηθεί η νομική πράξη. Στην περίπτωση της απαρίθμησης μπορεί να προκύψουν δυσκολίες ως προς τη σχέση μεταξύ του όρου και του ορισμού, π.χ.:

μονάδα υγειονομικής περίθαλψης που παρέχει υπηρεσίες εμβολιασμού – το Δημόσιο Ίδρυμα Νοσοκομείο του Πανεπιστημίου Επιστημών Υγείας της Λιθουανίας στο Κάουνας, το Δημόσιο Ίδρυμα Νοσοκομείο του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, Κλινικές Santaros, το Δημόσιο Ίδρυμα Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο της Κλαϊπέντα, το Δημόσιο Ίδρυμα Δημοκρατικό Νοσοκομείο του Πανεβέζις, το Δημόσιο Ίδρυμα Δημοκρατικό Νοσοκομείο του Σιαουλιάι.

Ένας τέτοιος ορισμός συνεπάγεται έναν οριστικό κατάλογο μονάδων υγειονομικής περίθαλψης που παρέχουν υπηρεσίες εμβολιασμού, αλλά, όπως υποθέτουμε, στην πραγματικότητα υπηρεσίες εμβολιασμού παρέχουν και άλλοι φορείς πέραν αυτών που απαριθμούνται. Το πρόβλημα είναι ότι το σχέδιο νομικής πράξης από το οποίο προέρχεται ο ορισμός αναφέρεται μόνο σε ειδικό εμβολιασμό με συγκεκριμένο εμβόλιο. Αυτό δείχνει ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν επιδιώκεται να οριστεί ο συγκεκριμένος όρος (ανάλογα με την περίπτωση, είναι υπερβολικά γενικός), αλλά μόνο να προσδιοριστεί σε ποιους ανατίθενται οι λειτουργίες εμβολιασμού που προβλέπονται στη νομική πράξη. Επομένως, δεν πρόκειται για ζήτημα ορισμού· τα υποκείμενα στα οποία επιβάλλονται υποχρεώσεις με τη νομική πράξη θα ήταν προτιμότερο να αναφέρονται σε κάποιο άρθρο της και όχι στο μέρος των όρων και των ορισμών.

Για μεγαλύτερη σαφήνεια και ακρίβεια της έννοιας, σε ορισμένες περιπτώσεις η μέθοδος ορισμού μέσω απαρίθμησης μπορεί να συνδυάζεται με την αναφορά χαρακτηριστικών, π.χ.:

δείκτες ποιότητας των υπηρεσιών ύδρευσης με πόσιμο νερό και διαχείρισης λυμάτων – δείκτες (ύδρευσης με πόσιμο νερό, πίεσης του παρεχόμενου πόσιμου νερού, διακοπών της υδροδότησης με πόσιμο νερό, ποιότητας του πόσιμου νερού, εξυπηρέτησης συνδρομητών και καταναλωτών, συλλογής λυμάτων, πλημμύρας με λύματα, διακοπών στη διαχείριση λυμάτων), βάσει των οποίων καθορίζεται η ποιότητα των υπηρεσιών ύδρευσης με πόσιμο νερό και διαχείρισης λυμάτων.

Οι χαρακτηριστικότεροι ορισμοί σε νομικές πράξεις είναι οι επεξηγηματικοί (μέσω χαρακτηριστικών). Ως βάση, ένας τέτοιος ορισμός συνήθως προσδιορίζει μια ευρύτερη έννοια (ενίοτε περισσότερες από μία) και τα διακριτικά χαρακτηριστικά, π.χ.:

φορέας ελέγχου συμμόρφωσης – νομικό πρόσωπο ή υποκατάστημα επιχείρησης εγκατεστημένης σε κράτος του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου, καταχωρισμένο στη Δημοκρατία της Λιθουανίας, το οποίο αξιολογεί τη συμμόρφωση με τη μέτρηση, την παρακολούθηση, τη δοκιμή και τον έλεγχο των παραμέτρων που προβλέπονται σε νομικές πράξεις και/ή πρότυπα.

ενοποιούμενη οντότητα – οντότητα της οποίας τα στοιχεία των οικονομικών καταστάσεων ενοποιούνται στο σύνολο ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων μιας ομάδας οντοτήτων του δημόσιου τομέα.

132

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

δείκτες εποπτείας του έργου – δείκτες που περιγράφουν την οικονομική βιωσιμότητα των δικαιούχων ενίσχυσης, την οικονομική τους κατάσταση και την υλοποίηση του έργου.

Ο προσδιορισμός των διακριτικών χαρακτηριστικών μιας έννοιας είναι ένας από τους σημαντικότερους στόχους που θα πρέπει να θέτει στον εαυτό του ο συντάκτης ενός ορισμού. Ας συγκρίνουμε τις ακόλουθες ερμηνείες:

ιδρυτής πολιτικού κόμματος – πολίτης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας ή πολίτης άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που διαμένει μόνιμα στη Δημοκρατία της Λιθουανίας.

ιδρυτής πολιτικού κόμματος – πολίτης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας που ιδρύει πολιτικό κόμμα και έχει συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του.

Σε αντίθεση με τη δεύτερη περίπτωση, στην πρώτη περίπτωση η διατύπωση του ορισμού δεν περιέχει κανένα χαρακτηριστικό που να την καθιστά ορισμό του όρου που ορίζεται. Η διάσπαση της υπονοούμενης πρότασης ιδρυτής πολιτικού κόμματος μπορεί να είναι πολίτης της Δημοκρατίας της Λιθουανίας ή πολίτης άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που διαμένει μόνιμα στη Δημοκρατία της Λιθουανίας σε δύο μέρη δεν μετατρέπει αυτομάτως το δεύτερο μέρος σε ορισμό· πρέπει να αναδιατυπωθεί, προσδιορίζοντας τα χαρακτηριστικά και συνδέοντάς τα με τον όρο. Μετά τον προσδιορισμό των χαρακτηριστικών της έννοιας, το δεύτερο βήμα θα ήταν η αξιολόγηση του ίδιου του όρου. Ας συγκρίνουμε:

διαχειριστής παροχών – θεσμικό όργανο εξουσιοδοτημένο από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Λιθουανίας.

διαχειριστής κρατικών παροχών για τη διατροφή παιδιών – θεσμικό όργανο εξουσιοδοτημένο από την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Λιθουανίας να διαχειρίζεται κρατικές παροχές που προορίζονται για τη διατροφή παιδιών.

Στην πρώτη περίπτωση, και εδώ δεν υπάρχει λογική σύνδεση μεταξύ του όρου και του υποτιθέμενου ορισμού (απλώς αναφέρεται σε ποιον ανατίθεται η λειτουργία διαχείρισης των παροχών, αλλά αυτό δεν αποτελεί αντικείμενο ορισμού). Όταν ο ορισμός περιέχει χαρακτηριστικά (δεύτερο παράδειγμα), διευκρινίζεται ποιες παροχές εννοούνται, πράγμα που δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την ονομασία της έννοιας με ακριβέστερο όρο, ο οποίος ανταποκρίνεται καλύτερα στα χαρακτηριστικά της έννοιας. Ο συνδυασμός του όρου με τον ορισμό είναι ακριβώς το κύριο ζητούμενο κατά την επεξεργασία των όρων και των ορισμών τους σε νομοθετικές πράξεις.

Γενικά, πρέπει να επισημανθεί ότι οι ορισμοί όρων σε νομοθετικές πράξεις δεν συμμορφώνονται πάντοτε με το κλασικό υπόδειγμα ορισμού, γνωστό στην επιστήμη, per genus proximum et differentiam specificam (όταν προσδιορίζεται η πλησιέστερη γένους έννοια και οι ειδοποιοί διαφορές). Ο λόγος είναι ότι το έγγραφο δεν αποσκοπεί κατ’ ανάγκην στον ορισμό της έννοιας —στον προσδιορισμό των χαρακτηριστικών της και στη διάκρισή της από άλλες έννοιες. Συχνά ο στόχος είναι απλώς να περιοριστεί το σύνολο των στοιχείων που εμπίπτουν στην έννοια στο πλαίσιο της νομοθετικής πράξης, π.χ.:

Terminologija | 2022 | 29

133

νομικό πρόσωπο – νομικό πρόσωπο, άλλος οργανισμός ή μονάδα τους που έχει συσταθεί σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου.

έργο – έργο που καταρτίζεται και δημοσιεύεται σε πλατφόρμα συμμετοχικής χρηματοδότησης για την κάλυψη επιχειρηματικών, επαγγελματικών, επιστημονικών, ερευνητικών και άλλων αναγκών, εκτός από την κατανάλωση, και για την υλοποίηση του οποίου ο κύριος του έργου επιδιώκει να προσελκύσει κεφάλαια συμμετοχικής χρηματοδότησης.

Όπως φαίνεται, εδώ η ερμηνεία είναι ταυτολογική¹⁵ (γενικά αυτό θεωρείται ελάττωμα των ορισμών), αλλά στην προκειμένη περίπτωση ο φορέας νομοθέτησης δεν επιδιώκει να προσδιορίσει τα χαρακτηριστικά του νομικού προσώπου (αυτό αποτελεί περισσότερο αντικείμενο της θεωρίας του δικαίου), αλλά απλώς υποδεικνύει ποια νομικά πρόσωπα τον αφορούν. Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση του έργου – για λόγους ευκολίας επιλέγεται ένας υπερώνυμος όρος με βάση την ουσία (άλλωστε δεν ενδιαφέρει οποιοδήποτε έργο) και περιορίζεται το σύνολο των σχετικών έργων. Κατά τον περιορισμό του εύρους μιας έννοιας στον ορισμό της, μπορεί εν μέρει να εφαρμοστεί τόσο η μέθοδος της απαρίθμησης όσο και εκείνη της επισήμανσης ορισμένων χαρακτηριστικών. Ανάλογα με τον τομέα και τις ανάγκες, ο ίδιος όρος (η σύμπτωση της διατύπωσης δεν υποδηλώνει από μόνη της ταυτότητα της έννοιας) μπορεί να ορίζεται σε διαφορετικές νομοθετικές πράξεις είτε με παραπομπή είτε με απαρίθμηση ή με προσδιορισμό χαρακτηριστικών, π.χ.:

πιστωτικό ίδρυμα – πιστωτικό ίδρυμα όπως ορίζεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 σημείο 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ L 176 της 27.6.2013, σ. 1), υποκατάστημά του ή υποκατάστημα πιστωτικού ιδρύματος αλλοδαπής που έχει εγκατασταθεί στη Δημοκρατία της Λιθουανίας.

πιστωτικό ίδρυμα – τράπεζα, υποκατάστημα αλλοδαπής τράπεζας, Κεντρική Πιστωτική Ένωση της Λιθουανίας ή πιστωτική ένωση.

πιστωτικό ίδρυμα – επιχείρηση η οποία διαθέτει άδεια για την άσκηση και ασκεί τη δραστηριότητα της αποδοχής καταθέσεων ή άλλων επιστρεπτέων κεφαλαίων από μη επαγγελματίες συμμετέχοντες στην αγορά και της χορήγησης δανείων με αυτά.

Όπως αναφέρθηκε, οι συστάσεις για την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων δεν υποδεικνύουν ουσιαστικά πώς πρέπει να ορίζονται οι όροι των νομοθετικών πράξεων. Παρότι θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ισχύουν, τουλάχιστον εν μέρει, οι γενικές αρχές και απαιτήσεις της ορολογίας, η διατύπωση ορισμένων προτύπων και απαιτήσεων για τους ορισμούς πιθανότατα θα διευκόλυνε το νομοθετικό έργο, ιδίως επειδή ο τομέας αυτός έχει ιδιαιτερότητες που δεν απαντούν σε άλλα μέσα παρουσίασης όρων (π.χ. σε ορολογικά λεξικά). Για τον σκοπό αυτό θα ήταν χρήσιμες εκτενέστερες μελέτες των όρων των νομοθετικών πράξεων και των ορισμών τους.

15 Ταυτολογία – λογικό σφάλμα σε απόδειξη ή ορισμό, κατά το οποίο η οριζόμενη έννοια περιγράφεται με τη χρήση της ίδιας ή ενός συνωνύμου της (VLEe).

134

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Ο νόμος της Δημοκρατίας της Λιθουανίας για την Τράπεζα Ορολογίας και οι εκτελεστικές του πράξεις ρυθμίζουν νομικά τη διαχείριση της ορολογίας των νομοθετικών πράξεων και ενθαρρύνουν την αξιολόγηση των απαιτήσεων που τίθενται για τους όρους των νομοθετικών πράξεων. Οι συστάσεις για την κατάρτιση σχεδίων νομοθετικών πράξεων επιβάλλουν την τήρηση των απαιτήσεων της νομικής ορολογίας και των κανόνων της κοινής λιθουανικής γλώσσας και αναφέρουν σαφώς ότι οι όροι των νομοθετικών πράξεων πρέπει να είναι ακριβείς και ορθοί, καθώς και να συνάδουν με τους όρους των ήδη ισχυουσών νομοθετικών πράξεων. Συνεπώς, οι απαιτήσεις γλωσσικής ορθότητας, λογικής ακρίβειας και συνέπειας θεωρούνται, θα μπορούσε να πει κανείς, οι σημαντικότερες, επειδή αναφέρονται ρητά. Η απαίτηση οι όροι να συνάδουν με τους όρους άλλων νομοθετικών πράξεων συνεπάγεται εν μέρει και την απαίτηση της συστηματικότητας. Η τελευταία απαίτηση, όπως και η ενδεχόμενη απαίτηση σαφήνειας των όρων, συνδέονται με τις αρχές της σαφήνειας και της συστηματικότητας που εφαρμόζονται γενικότερα στη νομοθέτηση. Άλλες απαιτήσεις για τους όρους, γνωστές στην επιστήμη, όπως η συντομία, η ευχέρεια σχηματισμού και η συναισθηματική ουδετερότητα, δεν διατυπώνονται ρητά στις συστάσεις για την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων. Στην πράξη επιδιώκεται η συντομία των όρων στις νομοθετικές πράξεις, αλλά η συντομία δεν νοείται ως απαίτηση· υπαγορεύεται περισσότερο από πρακτικούς λόγους και από την επιθυμία να διασφαλιστεί η ευκολία χρήσης. Η σύγκρουση μεταξύ ακρίβειας και συντομίας δεν επιλύεται πάντα εύκολα· γι’ αυτό οι συστάσεις για την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων προβλέπουν τη δυνατότητα σύντομων μορφών των όρων, διασφαλίζοντας έτσι την ευκολότερη λειτουργία των συμφωνημένων όρων στο κείμενο.

Στις νομοθετικές πράξεις συνηθίζεται να ορίζονται οι χρησιμοποιούμενοι όροι, ωστόσο οι συστάσεις για την κατάρτιση νομοθετικών πράξεων ουσιαστικά δεν ορίζουν πώς πρέπει να γίνεται αυτό· απλώς διαχωρίζουν τις κανονιστικές διατάξεις των νομοθετικών πράξεων από τους ορισμούς των όρων, δηλαδή δεν επιτρέπουν να τίθενται απαιτήσεις, προϋποθέσεις κ.λπ. στους ορισμούς (αυτό πρέπει να γίνεται στο κείμενο της νομοθετικής πράξης). Κατά καιρούς οι συντάκτες νομοθετικών πράξεων επιχειρούν στους ορισμούς να προσδιορίσουν το αντικείμενο της ρύθμισης της πράξης, τις λειτουργίες που ανατίθενται στα υποκείμενα κ.λπ., όμως αυτά αποτελούν αντικείμενο όχι των ορισμών των εννοιών, αλλά των ουσιαστικών διατάξεων στο κείμενο της νομοθετικής πράξης. Η πρακτική δείχνει ότι οι όροι στις νομοθετικές πράξεις ορίζονται συνήθως με επεξηγηματικό τρόπο (με αναφορά των χαρακτηριστικών), με απαρίθμηση ή με παραπομπή. Η εμφάνιση των ορισμών μέσω παραπομπής οφείλεται στην αντίληψη, που βασίζεται στις σχέσεις και στην ιεραρχία μεταξύ νομοθετικών πράξεων, ότι δεν πρέπει να ορίζονται όροι νομοθετικών πράξεων ανώτερου επιπέδου, ούτε όροι που ορίζονται σε άλλες συναφείς νομοθετικές πράξεις. Το υπόδειγμα διατύπωσης των ορισμών μέσω παραπομπής δεν είναι τυποποιημένο· δεν αποκλείεται τέτοιοι ορισμοί να αυξηθούν λόγω της άμεσης εφαρμογής ορισμένων νομοθετικών πράξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι ορισμοί με απαρίθμηση είναι μερικές φορές χρήσιμοι στις νομοθετικές πράξεις, όμως η ευρύτερη εφαρμογή τους περιορίζεται ουσιαστικά από

Terminologija | 2022 | 29

135

τη φύση των ίδιων των εννοιών — δεν είναι συχνό μια έννοια να περιλαμβάνει ένα εκ των προτέρων γνωστό, πεπερασμένο σύνολο στοιχείων. Συνήθως είναι προτιμότερο να αναφέρονται τα χαρακτηριστικά, ώστε η έννοια να μπορεί να περιλαμβάνει γνωστά και δυνητικά στοιχεία. Στη διατύπωση των ορισμών μπορούν να εφαρμοστούν οι λογικές απαιτήσεις για τους ορισμούς όρων που είναι γνωστές στην επιστήμη, αλλά οι ιδιαιτερότητες των νομοθετικών πράξεων δείχνουν ότι θα ήταν σκόπιμο να συμπεριληφθούν στις συστάσεις για την κατάρτισή τους και κατευθύνσεις σχετικά με τους ορισμούς των όρων. Η ισχύουσα ρύθμιση των ορισμών των όρων στις νομοθετικές πράξεις είναι ανεπαρκής. Γενικά, πρέπει να γίνεται αντιληπτό ότι ο ορισμός αποτελεί το θεμέλιο της διαχείρισης των όρων — είναι η βάση για την αξιολόγηση της ακρίβειας και της σαφήνειας του όρου· επομένως, η εφαρμογή των απαιτήσεων για τον ίδιο τον όρο εξαρτάται και από τον ορισμό.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras.

BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras.

Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf.

Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229.

Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235.

ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B.

ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853.

ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB.

Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471.

LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr.

136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095.

TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e.

TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666.

TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223.

TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5.

TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS

Summary

The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar.

The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the

Terminologija | 2022 | 29

137

principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines.

It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient.

Gauta 2022-11-03

Alvydas Umbrasas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

138

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu