doi.org/10.35321/term29-07

بشأن متطلبات مصطلحات التشريعات وتعريفاتها

ALVYDAS UMBRASAS

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

ملخص

لقد اكتسب تنظيم مصطلحات التشريعات في ليتوانيا تقليدًا راسخًا، لكن المتطلبات المفروضة على مصطلحات التشريعات وتعريفاتها قد تكون موضع نقاش. وبما أن صياغة التشريعات تنظمها التشريعات نفسها، فمن الجدير توضيح المتطلبات الاصطلاحية المفروضة عليها. وهذا هو موضوع هذه المقالة. وقد يسهم تحسين تنظيم المتطلبات المتعلقة بمصطلحات التشريعات وتعريفاتها في رفع جودة التشريع.

الكلمات المفتاحية: مصطلحات التشريعات، المتطلبات اللغوية، المتطلبات المنطقية، تنظيم المصطلحات، التعريف.

الملخص

لقد اكتسب تنظيم مصطلحات التشريعات تقليدًا راسخًا في ليتوانيا، لكن المتطلبات المتعلقة بهذه المصطلحات وتعريفاتها قد تكون موضع نقاش. وبما أن صياغة التشريعات تنظمها التشريعات نفسها، فمن الجدير توضيح المتطلبات الاصطلاحية المفروضة عليها. وهذا هو محور هذه المقالة. وقد يسهم تحسين تنظيم المتطلبات المتعلقة بمصطلحات التشريعات وتعريفاتها في رفع جودة التشريع.

الكلمات المفتاحية: مصطلحات التشريعات، المتطلبات اللغوية، المتطلبات المنطقية، تنظيم المصطلحات، التعريف.

ملاحظات تمهيدية

تُعدّ التشريعات في الدولة إحدى أهم ساحات استعمال اللغة، كما تؤثر لغتها في اللغة المستعملة في ساحات أخرى. وتكتسب التشريعات أهميةً أيضًا من الناحية المصطلحية، إذ لا تُستعمل المصطلحات فيها فحسب، بل تُعرَّف كذلك. وتشكل الجوانب المصطلحية للتشريعات موضوع البحث في هذه المقالة. وباستخدام المنهج التحليلي الوصفي، تتناول المقالة...

120

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

المتطلبات المفروضة على مصطلحات التشريعات؛ إذ تُقيَّم هذه المتطلبات من المنظور المصطلحي ومن منظور التنظيم القانوني على حد سواء. وتهدف الدراسة إلى استجلاء المتطلبات المفروضة على مصطلحات التشريعات وتعريفاتها في المصادر التي تنظّم إعداد التشريعات، وتقييم مدى كفاية تلك المتطلبات، وتقديم بعض الرؤى والتوصيات استنادًا إلى الممارسة. وينصبّ التركيز الرئيسي للمقالة على الجوانب المصطلحية للتشريعات المعتمدة في ليتوانيا، أي التشريعات الوطنية، غير أنه يُنظر عند الاقتضاء أيضًا في سياق تشريعات الاتحاد الأوروبي المترجمة إلى اللغة الليتوانية، نظرًا إلى تشابهها من حيث طبيعتها المصطلحية، فضلًا عن تأثيرها في التشريعات الوطنية.

وبالنظر إلى طبيعة المسائل المدروسة وحالة الظواهر التي يجري تناولها، قُسّمت المقالة فيما يلي إلى قسمين تُحلَّل فيهما البيانات على نحو مختلف: ففي القسم الأول، تُعرض المتطلبات المفروضة على مصطلحات التشريعات عرضًا عامًا، من دون بحث أمثلة محددة؛ أما القسم الثاني، فعلى العكس، فيولي اهتمامًا أكبر لأمثلة تعريفات مصطلحات التشريعات بغية إبراز خصائصها. وكما سيتضح، فإن وضع متطلبات لهذه التعريفات يظل مهمةً للمستقبل.

إلى جانب المصادر ذات الطابع القانوني، تستند المقالة أساسًا إلى أبحاث Kazimieras Gaivenis، الذي أولى في مصطلحيتنا أكبر قدر من الاهتمام لمتطلبات المصطلحات وتعريفاتها وللمسائل المصطلحية العامة (انظر Gaivenis 2002: 14–49). وسبق أن كتب Stasys Keinys عن المتطلبات ذات الصلة بهذا البحث (1980: 27–58). أما اليوم، فكثيرًا ما تُناقش متطلبات المصطلحات في سياق تعليمي (مثلًا، Akelaitis وآخرون 2009: 36–44).

بشأن متطلبات مصطلحات التشريعات

كرّس دستور جمهورية ليتوانيا، وكذلك قانون اللغة الرسمية لجمهورية ليتوانيا، مكانة اللغة الليتوانية بوصفها لغة رسمية. وقد حدّد القانون الأخير بدقة استخدام اللغة في مجال التشريع: «تُعتمد قوانين جمهورية ليتوانيا وسائر التشريعات وتُنشر باللغة الرسمية» (VKI 1995: 3¹). كما تحدد التشريعات المنظِّمة لإعداد التشريعات معايير نوعية للغة. ففي عام 1995، اعتُمد قانون جمهورية ليتوانيا بشأن إجراءات إعداد قوانين الجمهورية وسائر الصكوك القانونية المعيارية، ونصّ على أن «[ت]شريعات...

1 يشار هنا وفيما يلي، عند ذكر التشريعات والمنشورات التوصوية، إلى أرقام المواد أو البنود لا إلى أرقام الصفحات.

Terminologija | 2022 | 29

121

تُصاغ وفقًا لمعايير اللغة الليتوانية المعيارية والمصطلحات القانونية» (ĮTNARTĮ 1995: 12). وأُعيدت صياغة هذا القول في توصيات إعداد القوانين وسائر الصكوك القانونية (ĮTARR 1998: 1.8). وتغيّرت الصياغة لاحقًا قليلًا²، لكن الإبقاء على القاعدة القائلة بوجوب مراعاة معايير اللغة المعيارية ومتطلبات المصطلحات القانونية في الصكوك القانونية قد استمر في قانون أسس التشريع لجمهورية ليتوانيا، الذي اعتُمد عام 2012 (TPĮ 2012: 14)، وكذلك في توصيات إعداد مشروعات الصكوك القانونية التي أُقرت عام 2013 (TAPRR 2013: 5) وفي صيغها اللاحقة. وتجدر الإشارة إلى أن الالتزام بالمعايير اللغوية عند إعداد الصكوك القانونية متعددة اللغات للاتحاد الأوروبي يُنظر إليه من منظور عملي تمامًا؛ إذ يقول الدليل العملي المشترك للبرلمان الأوروبي والمجلس والمفوضية، الموجّه إلى معدّي الصكوك القانونية للاتحاد الأوروبي، إن «[A]لصكوك المعدّة وفق قواعد النحو وعلامات الترقيم يسهل فهمها فهمًا صحيحًا وترجمتها إلى لغات أخرى» (BPV 2015: 1.4.2؛ وقد ورد هذا الحكم أيضًا في الطبعة الأولى من الدليل العملي المشترك (BPV 2008: 1.4.2)). وهكذا، فإن سلامة اللغة مهمة وظيفيًا في هذا الصدد، إذ تساعد على مستوى اللغة الواحدة، وكذلك على المستوى بين اللغات.

إن اشتراط مراعاة متطلبات المصطلحات القانونية في الصكوك القانونية مُكرَّس قانونًا منذ بداية استعادة الاستقلال تقريبًا، غير أنه ينبغي أن نأخذ في الحسبان أن ليتوانيا لم تكن تملك، بعد استعادة استقلالها، إلا عددًا قليلًا جدًا من معاجم المصطلحات القانونية³. وعليه، يُرجَّح أن الأساس القانوني لم يكن الاستناد إلى معاجم بعينها للمصطلحات القانونية، بل إلى الممارسة المستقرة في استعمال تلك المصطلحات، وإلى المصطلحات التي تُطوَّر وفق الأنماط المألوفة.

تُفرض على المصطلحات متطلبات لغوية ومنطقية، وتشمل عادةً سلامة الصياغة والدقة والنسقية والإيجاز والملاءمة الاشتقاقية والحياد العاطفي وغير ذلك⁴ (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). وهذه المتطلبات مناسبة من حيث الأساس لأي مجال، لكن لغة الصكوك القانونية تختلف عن لغة العلم؛ ففي القانون تكتسب الضوابط الرسمية للتعبير أهمية، وكذلك الالتزام بتوجيهات التعبير وتوصياته. وعلى الرغم من أن متطلبات المصطلحات القانونية ليست مصنفة في نظام، ولا تُعبَّر عنها دائمًا بوضوح وصراحة،

² ومن جملة أمور أخرى، بدأ التركيز على إعداد مشروعات القوانين، لا القوانين نفسها، ويبدو أن المصطلح هو المصطلحات القانونية بدلًا من مصطلحات القانون.

³ لم تُنشر معاجم للمصطلحات القانونية في فترة الاستقلال الأولى (مع أن قوائم المصطلحات ومشروعات المعاجم كانت موجودة). وقد ظلّ معجم المصطلحات القانونية، الذي أعدّه ألفونساس جيروليس وظهر في مطلع الحقبة السوفيتية (فيلنيوس: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1954، 240 صفحة)، المعجم الوحيد طوال الحقبة السوفيتية. ومنذ عام 1995، نُشر عدد كبير من معاجم الترجمة، لا للمصطلحات فحسب، بل للغة القانون عمومًا أيضًا (للمزيد، انظر Umbrasas 2008)، غير أن الحاجة إلى معاجم متخصصة عالية الجودة للمصطلحات القانونية لا تزال قائمة.

⁴ في منشورات أقدم، أشار K. Gaivenis ضمن متطلبات المصطلحات إلى قابلية ترجمتها إلى لغات أخرى، بل وإلى رنينها وتميّزها (Gaivenis 2014 [1979]: 115).

122

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

يُتناول الحديث عنها في توصيات إعداد الصكوك القانونية الوطنية وصكوك الاتحاد الأوروبي على السواء.

كانت أولى القوانين التي نُظّمت بعد استعادة الاستقلال، والمتعلقة بلغة القانون، تحتكم عمومًا إلى الالتزام بقواعد اللغة المعيارية، ثم ظهرت أخيرًا صياغة دقيقة: «[T]eisės aktų terminai turi būti <...> سليمة» (TAPRR 2013: 6.5). إن السلامة اللغوية شرطٌ عام في القوانين من حيث الجوهر؛ فهو يشمل اللغة عمومًا والمصطلحات بوصفها جزءًا منها. كما ترتبط سلامة المصطلحات بجميع مستويات اللغة، ولا تقتصر على اشتقاق الكلمات والصرف والنحو، بل تشمل النطق والتنغيم والإملاء وعلامات الترقيم أيضًا. وترتبط بالسلامة كذلك مسائل تأثير اللغات الأخرى ونقاء اللغة⁵. وقد نصّت القوانين المنظمة للغة القانونية سابقًا بوضوح على ما يلي: «لا تُستعمل الكلمات الدولية إلا عندما لا يكون لها مقابل في اللغة الليتوانية» (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). ثم فُصّل الحكم على النحو الآتي: «تُعطى الأفضلية للمصطلحات الليتوانية. وعند الاقتضاء، يجوز ذكر المصطلح الدولي إلى جانب المصطلح الليتواني (يوضع أحدهما بين قوسين)» (ĮTARR 2002: 6). ومع ذلك، يُرجّح أن تنفيذ الحكم القاضي بتجنب المصطلحات الدولية في القوانين كان بالغ الصعوبة، بسبب نقص معايير التقييم الموضوعية؛ فليس المصطلح المحلي والدولي متكافئين وظيفيًا دائمًا أو متساويين في الانتشار والرسوخ، وقد لا تتوافق المحاباة المصطنعة لأحدهما مع اتجاهات الاستعمال أو قد تكون ببساطة ذاتية. وهكذا، رغم مراعاة معيار النقاء de facto في الممارسة العملية لتنظيم المصطلحات، اختفت تدريجيًا من توصيات صياغة القوانين الأحكام المتعلقة بالكلمات الدولية، وأصبح التركيز أكبر على الاقتراضات الوافدة عبر الترجمة، مع إتاحة إمكانية ذكر مقابلات اللغات الأخرى عادةً بجانب المصطلحات الليتوانية التي لم يترسخ استعمالها بما يكفي: «يجب ترجمة جميع الكلمات العامة في اللائحة القانونية إلى اللغة الليتوانية» (ĮTARR 2002: 6)؛ «لا يجوز استعمال الكلمات العامة من اللغات الأخرى في اللائحة القانونية، باستثناء الكلمات أو التراكيب غير الليتوانية المستعملة تقليديًا في بعض المجالات (وغالبًا ما تكون لاتينية). وعند الاقتضاء، يجوز ذكر كلمة من لغة أخرى (غالبًا ما تكون مصطلحًا) بين قوسين إلى جانب المقابل الليتواني» (TAPRR 2013: 6.2). ويجب إيراد اختصار اللغة بجانب المقابل (TAPRR 2021: 134). وتَرِد المصطلحات إلى القوانين الوطنية الآن كثيرًا من قوانين الاتحاد الأوروبي، وعند ترجمتها يتعين معالجة مسألة الاقتراض و

⁵ لا يُنظر إلى نقاء اللغة والمصطلحات عمومًا على أنهما متطلب، بل هو مبدأ لتقنين اللغة خارج لغوي، لا يرتبط بنظام اللغة ذاته، ويتجلى في إعطاء الأفضلية لكلمات اللغة الأصلية (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230).

Terminologija | 2022 | 29

123

مشكلات أخرى تؤدي إلى موقف سلبي من لغة الوثائق: «إن النصوص التي تعجّ بالألفاظ الدخيلة والترجمات الحرفية والتعابير العامية يصعب فهمها، وتصبح مصدرًا لانتقاد تشريعات الاتحاد التي تُعدّ في مثل هذه الحالات «غريبة»» (BPV 2015: 5.4). وينشأ عن ذلك السعي إلى أن يبدو النص طبيعيًا وألا يُستشعَر فيه طابع الترجمة.

وينطبق اشتراط الوضوح المفروض على لغة القانون أيضًا على المصطلحات القانونية (إذ يقوم التشريع عمومًا على مبدأ الوضوح (TPĮ 2012: 3)). ويمكن النظر إلى هذا الاشتراط بوصفه نقيضًا للتعقيد والالتباس والتكلف، ومن هنا ينشأ السعي إلى استخدام مصطلحات بسيطة. ويوصى واضعو تشريعات الاتحاد الأوروبي «بأن يسعوا إلى التعبير عن هدف القاعدة القانونية بمصطلحات بسيطة، بحيث يمكن عرضه ببساطة. وينبغي، قدر الإمكان، استعمال اللغة اليومية. وعند الاقتضاء، تُعطى الأولوية لوضوح العبارات على حساب التكلف الأسلوبي» (BPV 2015: 1.4.1). وقد يشكل غياب الوضوح عائقًا أمام مترجمي التشريعات ومطبّقيها على حد سواء؛ لذلك «ينبغي أن يكون النص الأصلي بسيطًا تمامًا وواضحًا ومفهومًا، لأنه إذا كان معقدًا أكثر من اللازم أو ملتبسًا، فقد يصبح عند ترجمته إلى لغة واحدة أو أكثر من لغات الاتحاد غير دقيق أو تقريبيًا أو خاطئًا تمامًا» (BPV 2015: 5.2). ويكثر الحديث الآن عن لغة سلسة وبسيطة ومبسطة (بالإنجليزية plain language)، كما تُدرس إمكانات تبسيط لغة القانون واستبدال المصطلحات بأخرى أبسط، حتى تصبح لغة القانون مفهومة من دون مساعدة المتخصصين (Čės­nienė 2014b). وفي هذا السياق، ظهر مفهوم الترجمة داخل اللغة القانونية، أي توسيع مفهوم الترجمة والحديث عن الترجمة ضمن حدود اللغة نفسها، بهدف جعل النص القانوني أيسر وصولًا إلى الجمهور المستهدف، وتيسيره على المتخصصين أو تبسيطه لغير المتخصصين (Čės­nienė 2014a). ومع ذلك، لا يبدو حتى الآن من واقع الممارسة أن السعي إلى تبسيط لغة القانون قد أفضى إلى نتائج ملموسة تُذكر.

لا يُذكر صراحةً في توصيات صياغة التشريعات الليتوانية اشتراط الإيجاز في المصطلحات⁶ (ولا يمكن أن يكون اشتراطًا صارمًا، بل توصية فحسب)، لكن تيسيرًا للاستعمال، أُتيحت إمكانية وضع اختصارات للمصطلحات في التشريع، تسري فيه وحده، وينبغي إدخالها في التشريعات ذات الصلة أو التنفيذية من

⁶في الممارسة العملية لصياغة التشريعات، يُسعى أحيانًا إلى إيجاز المصطلحات بإفراط، على حساب الدقة. ويُذكر الإيجاز ضمن متطلبات المصطلحات لمترجمي تشريعات الاتحاد الأوروبي، بهدف جعل المصطلح سهل الاستعمال (TV 2006: 1.1). وثمة آراء ترى أن طول المصطلح قد يدل إما على حداثته أو على عدم كفاية توحيده المعياري. ويُفترض أنه كلما كان المصطلح أكثر تطورًا وتوحيدًا، زاد عدد المصطلحات الأقصر (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). ومع ذلك، لا يُعدّ الإيجاز معيارًا ذا أولوية في الممارسة المعيارية.

124

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis⁷. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą.

عند إعداد الآراء القانونية بشأن مشاريع التشريعات الوطنية، يُقيَّم ما إذا كانت المصطلحات القانونية المستخدمة في المشروع «تتوافق مع المصطلحات المعتمدة في التنظيم القانوني النافذ، ولا سيما في التشريعات التي تنظم علاقات قانونية مماثلة» (TINTARR 2010: 15.3.3). كما تؤكد توصيات صياغة تشريعات الاتحاد الأوروبي ضرورة استخدام المصطلحات باتساق، استنادًا إلى التشريعات النافذة بالفعل (BPV 2015: 6.2.1). ويُسعى كذلك إلى اتساق المصطلحات في التشريع نفسه وملاحقه والتشريعات التنفيذية (BPV 2015: 6؛ 6.2.1). ومن المهم التحقق من الاتساق عند إعداد مشاريع تعديل التشريعات، كي لا تظهر في النص الموحد

⁷ومن المرجح، على سبيل المثال، أن تكون للمصطلحات المستحدثة ذات التعليل الجيد فرص أكبر لترسخ.

Terminologija | 2022 | 29

125

neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6).

لا يُذكر صراحةً في توصيات صياغة التشريعات اشتراط اتساق المصطلحات في منظومة، لكنه مهم في الممارسة ويُطبَّق عند تنظيم المصطلحات في أي مجال⁸. ويمكن القول إن المصطلحات لا تعمل منفردة، بل هي جزء من منظومة مصطلحية معينة. ويوجَّه مترجمو تشريعات الاتحاد الأوروبي إلى السعي لتحقيق اتساق المصطلحات ضمن المنظومة: «عند استخدام مصطلحات قائمة أو وضع مصطلحات جديدة، يجب الحرص على توافقها مع المنظومة» (TV 2006: 1.1). ويمكن تفسير اشتراط الاتساق المنظومي بوصفه اشتراطًا منطقيًا ولغويًا على حد سواء. ويعدّ K. Gaivenis اتساق المصطلحات ضمن المنظومة اشتراطًا منطقيًا، ويربطه بتصنيف المفاهيم وبالتقسيم المنطقي

⁸ينبغي مراعاة أن مبدأ الاتساق المنظومي هو أحد المبادئ العامة المطبقة في التشريع، والذي يُسعى بموجبه، من بين أمور أخرى، إلى ضمان توافق القواعد القانونية بعضها مع بعض (TPĮ 2012: 3).

126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

على أساسٍ ما. ويُعدّ التصنيف الهرمي، الذي تُحدَّد فيه علاقات التبعية بين المجموعات المصنَّفة، والتصنيف الوجهي، الذي تُصنَّف فيه المفاهيم من جوانب مختلفة، مهمَّين لعلم المصطلح (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). وعليه، لا ينبغي لمصطلحٍ في نصٍّ قانوني، من هذه الناحية، أن يقع في مستوى تصنيفي غير مناسب (مثلًا، أن يقع مصطلحٌ دالٌّ على الجنس ضمن المصطلحات الدالة على النوع)، أو في مجموعة تصنيفية غير مناسبة (فمثلًا، عند تصنيف الأفعال، لا ينبغي أن تندرج بينها نتيجة الفعل). ومع ذلك، غالبًا ما يُقيَّم الاتساق في الممارسة من حيث صياغة المصطلح، مع مراعاة مضمونه وأساس تصنيفه أيضًا؛ أي إن المتطلبات اللغوية والمنطقية تعمل هنا معًا، ويُسعى إلى أن تتسق صياغة مصطلحات مجموعة تصنيفية معينة بعضها مع بعض. ولا تقتصر المسألة على نمطية اشتقاق المصطلحات (التي يذكرها K. Gaivenis (2014 [1994]: 213))، كاختيار الفئة الاشتقاقية نفسها أو القالب الاشتقاقي ذاته، بل تشمل أيضًا توحيد التراكيب النحوية المستخدمة كمصطلحات، والتوفيق بين عدد الكلمات، وما إلى ذلك.

وإذ أُشير إلى الاشتقاق، يجدر أيضًا ذكر متطلب الملاءمة الاشتقاقية للمصطلحات. وتُفهم الملاءمة الاشتقاقية⁹ على أنها صلاحية المصطلح لتكوين كلمات جديدة، أي مصطلحات أخرى، تكون مرتبطة به دلاليًا وصوريًا (Gaivenis 2014 [1994]: 210). ولا تتناول توصيات صياغة التشريعات هذا الأمر، وفي الواقع لا يُعدّ هذا المتطلب من أهم المتطلبات في الممارسة العملية لتنظيم مصطلحات التشريعات، وإن لم يُهمَل. ويُشار إلى مترجمي التشريعات الأوروبية بأن المصطلح ينبغي أن يكون ملائمًا لاشتقاق مصطلحات جديدة منه، ويُسمّى ذلك متطلب قابلية الاشتقاق (TV 2006: 1.1). والحقيقة أن قابلية الاشتقاق تُفهم في علم اللغة عادةً بوصفها سمةً للقالب الاشتقاقي أو لنوع اشتقاقي معين، لكن يمكن إسنادها أيضًا إلى الكلمة الأساس.

يُدرج الثبات أحيانًا ضمن متطلبات المصطلحات، كما في التوصيات المقدمة لمترجمي تشريعات الاتحاد الأوروبي. ويُقال فيها: «ينبغي أن تكون المصطلحات ثابتة، وألا تُستبدل كل بضع سنوات أو كل عقد أو نحو ذلك. وأحيانًا تكون المصطلحات الراسخة والشائعة الاستعمال، وإن لم تكن دقيقة تمامًا، أفضل من مصطلحات جديدة دقيقة، لأن تغيير مصطلح في أذهان المستخدمين ليس بالأمر السهل» (TV 2006: 1.1). ومع ذلك، فالثبات ليس متطلبًا بقدر ما هو مبدأ لتوحيد المصطلحات، يُسعى في الواقع إلى الالتزام به في الممارسة. ووفقًا لـ K. Gaivenis، «[ه]دف توحيد المصطلحات هو عدم تسريع تغيّر المصطلحات، والحفاظ على ثبات الأنظمة المصطلحية الجزئية» (Gaivenis 2014

9 وقد سُمّيت الملاءمة الاشتقاقية أيضًا بالإمكان الاشتقاقي، وبالآفاق الاشتقاقية (Keinys 1980: 45–46).

Terminologija | 2022 | 29

127

[1996]: 227). وعادةً ما تُغيَّر المصطلحات التي لم تستقر بعد وتتباين صيغها، بينما يُميل إلى عدم المساس بالمصطلحات التقليدية¹⁰.

بشأن متطلبات تعريفات مصطلحات التشريعات

يُدرج K. Gaivenis متطلب الدقة في التعريفات¹¹ ضمن المتطلبات المنطقية للمصطلحات (Gaivenis 2014 [1994]: 211). ومع ذلك، ليس من الدقيق اعتباره متطلبًا للمصطلحات نفسها. ومن المعقول اعتبار متطلبات التعريفات متطلبات مستقلة. ويصنّف الباحثون، استنادًا إلى المنطق ومعايير أخرى، أنواع التعريفات إلى نوعين أو عدة أنواع، بل إلى عشرات الأنواع (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Rimkutė 2021: 180–184). وبالطبع، ليست متطلبات التعريفات كثيرة إلى هذا الحد، وهي تتوقف على المخاطَب بالتعريف والوسيط الذي يُنشر فيه (مثلًا: كتاب مدرسي، أو دراسة علمية، أو معجم مصطلحات، أو معيار مصطلحي، وما إلى ذلك). وكما هو الحال مع متطلبات المصطلحات، يمكن أن تكون متطلبات التعريفات لغوية ومنطقية أيضًا. ومن بين علماء اللغة الليتوانيين، أولى K. Gaivenis تعريفات المصطلحات اهتمامًا أكبر من غيره، لكنه لم ينظّم متطلبات التعريفات في أعماله. وقد لفت هذا الباحث الانتباه إلى أن تعريفات المصطلحات قد تختلف عن التعريفات المعجمية المعتادة، وأنه ينبغي عند صياغة التعريفات تطبيق نموذج ذكر المفهوم الأعم الأقرب والفروق النوعية، مع مراعاة القواعد الأساسية التالية: «أ) يجب أن يكون التعريف مطابقًا، أي أن يكون نطاق المفهوم المعرَّف مساويًا لنطاق المفهوم المعرِّف؛ ب) يجب ألا يتضمن دورًا معيبًا؛ ج) يجب أن يكون دقيقًا وواضحًا ولا لبس فيه؛ د) يجب ألا يكون منفيًا» (Gaivenis 2014 [1979]: 116). وتذكر مصادر أخرى أيضًا متطلبات مواءمة التعريفات بعضها مع بعض، وذكر السمات الجوهرية، والإيجاز، وتجنّب شرح المصطلح بألفاظ مطابقة له، وما إلى ذلك (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Rimkutė 2021: 184–185).

يمكن تطبيق متطلبات تعريفات المصطلحات المتعارف عليها في العلوم، جزئيًا على الأقل، عند صياغة تعريفات مصطلحات التشريعات أيضًا، غير أن التشريعات الوطنية

¹⁰ وقد وصف K. Gaivenis التقاء التقاليد والتجديد في المصطلحات، آخذًا في الاعتبار السعي إلى التقدم والملاءمة الوظيفية: «يشترط بعض واضعي معايير المصطلحات بصرامة أن تكون تلك المعايير إلزامية، وأن تُجمَّد المصطلحات الواردة فيها لعقود. وهذا الشرط غير واقعي بالنسبة إلى النظام المصطلحي، إذ ينبغي أن تتغير مكوّنات النظام وتتجدد باستمرار. فبهذه الطريقة وحدها يتطور النظام تدريجيًا. أما خلاف ذلك، فسوف يتدهور النظام. وعليه، فإن مبدأ ثبات المصطلحات لا يحول دون تغيّر النظام، وإنما يكبح تفكيكه غير المجدي. وعند تقييم مصطلح راسخ، ينبغي أولًا بحث ليس ما الذي يجعل المصطلح الجديد أفضل، بل لماذا يُعدّ المصطلح القديم سيئًا» (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229).

¹¹ يذكر K. Gaivenis دقة التعريفات، لكن المصطلح المستخدم عادةً في الوقت الحاضر هو التعريف. وقد أسهم تنظيم مصطلحات التشريعات تحديدًا في انتشار هذا المصطلح، إذ إن المصطلح التعريف هو المستخدم في قانون بنك المصطلحات (LRTBĮ 2003) وفي التشريعات المنفذة له.

128

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

لا تتضمن توصيات صياغة التشريعات إلا عدداً قليلاً جداً من المتطلبات المتعلقة بتعريفات المصطلحات. وكما هو الحال بالنسبة إلى المصطلحات، ينطبق على تعريفات مصطلحات التشريعات، بطبيعة الحال، شرط سلامة اللغة، لأنه شرط لغوي عام للتشريعات. ولا تكاد تُفرض متطلبات منطقية، بل تُحدَّد قيود على صياغة التعريفات فحسب: «[V]iename įstatyme apibrėžta sąvoka neturi būti apibrėžiama kituose įstatymuose, nebent specialiajame įstatyme pateikta sąvokos apibrėžtis yra būdinga tik tam tikrai santykių sričiai» (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). ويُقرَّر أيضاً أن «[Į]statymų įgyvendinamuosiuose teisės aktuose neturi būti apibrėžiamos įstatymuose vartojamos ar jau apibrėžtos sąvokos, tačiau gali būti apibrėžiamos tik tame įgyvendinamajame teisės akte vartojamos sąvokos» (TAPRR 2021: 11). وإذا استُخدمت في تشريع مصطلحاتٌ تُفهم على النحو المعرّف في تشريعات أخرى، فيلزم بيان تعريفات أيّ تشريعات يُسترشد بها (TAPRR 2021: 35, 48). ولا يُقال عن مضمون التعريفات إلا إنها «neturėtų būti nustatomi reikalavimai, sąlygos ir pan.» (TAPRR 2021: 11). وعلى نحو مماثل، يُوجَّه إلى واضعي تشريعات الاتحاد الأوروبي ألا تتضمن تعريفات المصطلحات أحكاماً معيارية مستقلة¹² (BPV 2015: 14)، وألا يُدرج في التعريفات ما يمكن ذكره باعتباره نطاق تطبيق التشريع أو موضوع تنظيمه (BPV 2015: 13.4). ويُذكَّر واضعو التشريعات بضرورة الالتزام في النص كله بتعريفات المصطلحات التي أوردوها، وبوجوب استعمال المصطلحات بالمعنى المحدد لها تحديداً (BPV 2015: 6.4). وتسعى التشريعات إلى ضبط مفاهيم المصطلحات: «[T]ermino apibrėžtis negali prieštarauti įprastai termino reikšmei» (BPV 2015: 14.1). والغاية في جوهرها أن تُفهم المصطلحات على النحو المعتاد في المجال المنظَّم، وأن تكون واضحة حتى من دون تعريف. وفي الوقت نفسه، يُؤكَّد على الحاجة إلى التعريف إذا ضُيّق المفهوم المعتاد أو وُسّع في التشريع.

وقد أدى قانون بنك المصطلحات لجمهورية ليتوانيا (LRTBĮ 2003)، الساري منذ ما يقارب عقدين، والتشريعات المنفذة له، إلى إيلاء عناية كبيرة نسبياً بتنظيم مصطلحات التشريعات. ومنذ عام 2005، أخذت مؤسسات الدولة تملأ بنك المصطلحات لجمهورية ليتوانيا تدريجياً بمصطلحات التشريعات، كما تجتمع اللجنة الفرعية للمصطلحات التابعة للجنة الدولة للغة الليتوانية، في المتوسط، مرة كل أسبوع تقريباً

12 ولا يُعلَّل ذلك بمنطق التعريفات فحسب، بل كذلك بعوائق التطبيق العملي. «[S]avarankiškos taisyklės neturi būti įtraukiamos ne tik dėl to, kad būtų išlaikytas loginis tikslumas. Jei į terminų apibrėžtis įtraukiami tokie elementai, kyla pavojus, kad skaitytojas juos interpretuodamas nepastebės tų norminių elementų, kurie nepateikti vienoje vietoje su kitais norminiais elementais» (BPV 2015: 14.4).

Terminologija | 2022 | 29

129

(باستثناء فصل الصيف) تناقش في كل اجتماع تقريباً عشرات المصطلحات المستمدة من القوانين والأوامر الوزارية وغيرها من التشريعات¹³. وتُظهر الممارسة أن المصطلحات نادراً ما تثير نقاشاً؛ أما معظم الملاحظات في الاجتماعات فتتعلق بالتعريفات. وغالباً ما تكون تلك الملاحظات تحريرية، وترتبط بشكل أو بآخر باختيار الصياغة، غير أن أسئلة تُطرح كثيراً بشأن الوضوح والدقة وجوانب أخرى متصلة بمحتوى المفهوم. ومن الأسباب المحتملة لمشكلات تعريف مصطلحات التشريعات عدم كفاية تنظيم تعريفات المصطلحات في هذا المجال.

وبصورة إجمالية، تُعرَّف المصطلحات في التشريعات بثلاث طرائق: تفسيرية (بذكر الخصائص)، وتعدادية، وإحالية. ويؤدي اشتراط عدم تعريف ما سبق تعريفه في متطلبات إعداد التشريعات، إلى جانب التطبيق المباشر لبعض تشريعات الاتحاد الأوروبي، إلى ظهور تعريفات إحالية، مثلاً¹⁴:

الاعتماد – بالمعنى المحدد في لائحة البرلمان الأوروبي والمجلس المؤرخة 9 تموز/يوليو 2008، (EC) رقم 765/2008، التي تضع متطلبات اعتماد المنتجات ومراقبتها في السوق، وتلغي اللائحة (EEC) رقم 339/93.

المؤسسة القنصلية لجمهورية ليتوانيا – يُفهم المصطلح بالمعنى المحدد في النظام الأساسي القنصلي.

تجارة الأدوية البيطرية بالجملة – يتوافق هذا المصطلح مع مصطلح «التوزيع بالجملة» المعرّف في النقطة 36 من المادة 1 من اللائحة (EU) 2019/64.

التعديل الجوهري للتجربة السريرية لدواء – يتوافق هذا المصطلح مع مصطلح «التعديل الجوهري» ويُستعمل بالمعنى نفسه المحدد في النقطة 13 من الفقرة 2 من المادة 2 من اللائحة (EU) رقم 536/2014.

تُحاول الصياغة أحياناً ذكر الخصائص مع الإحالة إلى مصدر، مثلاً:

المستفيد النهائي – شخص اعتباري أو طبيعي يتلقى تمويلاً من أموال أداة مالية. ويتوافق هذا المصطلح مع مصطلح «المستفيد النهائي» الوارد في النقطة 12 من المادة 2 من اللائحة (EU) رقم 1303/2013.

ازدحام شبكة الكهرباء – حالة لا تستطيع فيها شبكة الكهرباء استيعاب كامل كمية الكهرباء التي يعرضها المشاركون في سوق الكهرباء، لأن الشبكة

¹³في خريف عام 2022، كان بنك المصطلحات لجمهورية ليتوانيا قد جمع من التشريعات نحو 18,000 مادة مصطلحية أقرّتها اللجنة الحكومية للغة الليتوانية. ولمزيد من المعلومات عن مفهوم قاعدة البيانات هذه ومحتواها وأساسها القانوني، انظر Umbrasas 2013.

¹⁴تُستقى الأمثلة التالية من بنك المصطلحات لجمهورية ليتوانيا ومن مجموعات المصطلحات الواردة في مشروعات التشريعات المقدمة إليه. ولا تُذكر التشريعات المحددة أو مشروعاتها، إذ لا أهمية كبيرة لذلك في هذه الحالة. فالاهتمام منصب على نماذج التعبير نفسها، لا على المواضع التي نشأت فيها.

130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

لا تستطيع العناصر تحمّل هذه الكمية من الطاقة. ويتوافق هذا المفهوم مع مفهوم «التحميل الزائد» الوارد في النقطة 4 من المادة 2 من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 2019/943.

يتعارض هذا العرض المزدوج جزئيًا مع المتطلبات القائمة لصياغة التشريعات، لكنه يتيح عند الاقتضاء تعديل صياغة التعريف، وتحريره لغويًا، وجعله أكثر سلاسة، وما إلى ذلك. وبوجه عام، يتيح الربط الإحالي بين المصطلحات توضيح المصطلح عند الحاجة (كما يتضح من الأمثلة المقدمة أعلاه)، أو استبدال المصطلحات الخاطئة (ما دامت لم تُستبدل في الصكوك القانونية ذات الصلة)، كما في هذه الحالة، على سبيل المثال:

kiškiažvėriai – يتوافق هذا المفهوم مع مفهوم «kiškiniai» المعرّف في النقطة الفرعية 1.4 من الجزء 1 من الملحق الأول للائحة البرلمان الأوروبي والمجلس (المفوضية الأوروبية) رقم 853/2004 المؤرخة 29 أبريل 2004، التي تحدد قواعد صحية محددة للأغذية ذات الأصل الحيواني.

ويُضاف أن نشوء التعريفات الإحالية قد تسببه أحيانًا اعتبارات داخلية في الصك القانوني؛ فإذا كان للمفهوم سمات كثيرة وفُصّلت في مادة منفصلة من الصك، يُكتفى بالإحالة إلى مادة الصك القانوني نفسه بدلًا من تعداد السمات في التعريف، مثلًا:

مخاطر تأمينية كبيرة – مخاطر تأمينية تستوفي المعايير المشار إليها في المادة 10 من هذا القانون.

يؤثر نظام الصكوك القانونية وتراتبيتها في تعريفاتها؛ إذ يستند تفسير المفاهيم بالإحالة في هذه الحالة إلى خصوصية العملية التشريعية ذاتها. فمن جهة، تقل سهولة استخدام الصك القانوني بالنسبة إلى المستخدمين (إذ يتعين عليهم الرجوع إلى صكوك قانونية أخرى أيضًا)، لكن، من جهة أخرى، يسهل توحيد المفاهيم تصحيح الأحكام.

ومع ذلك، غالبًا ما تُفسَّر المفاهيم في الصكوك القانونية بغير الإحالة، بل بذكر سماتها أو بتعداد جميع العناصر الداخلة في المفهوم. وتحدّ التعريفات التعدادية صراحةً من مضمون المفهوم؛ فلا يشمل إلا ما ذُكر تحديدًا، مثلًا:

مؤسسة قنصلية – القنصلية العامة أو القنصلية أو نائب القنصلية أو الوكالة القنصلية لدولة أجنبية في جمهورية ليتوانيا.

مؤشرات جودة الحليب – العدد الإجمالي للبكتيريا (بالآلاف من وحدات تكوين المستعمرات/مل)، وعدد الخلايا الجسدية (بالآلاف/مل)، والمواد المثبطة، ودرجة تجمد الحليب (م°).

جهة تمارس نشاطًا إعلانيًا – المعلن، ومقدّم خدمات الإعلان.

التعريفات التعدادية ليست شائعة جدًا في الصكوك القانونية، لأن المفاهيم تشمل عادةً عددًا كبيرًا من العناصر يتعذر تعدادها كلها،

Terminologija | 2022 | 29

131

أو إذا لم تكن جميع الحالات الممكنة معروفة مسبقًا، فإن نطاق العناصر ليس محدودًا. وبما أن التعداد يجعل العناصر محدودة، فإن إدراج عناصر إضافية يستلزم تعديل التشريع. وفي حالة التعداد، قد تنشأ تحديات تتعلق بالعلاقة بين المصطلح والتعريف، مثلًا:

مؤسسة رعاية صحية شخصية تقدم خدمات التطعيم – مستشفى جامعة العلوم الصحية الليتوانية في كاوناس (مؤسسة عامة)، ومستشفى جامعة فيلنيوس «عيادات سانتاروس» (مؤسسة عامة)، ومستشفى كلايبيدا الجامعي (مؤسسة عامة)، ومستشفى بانيفيزيس الجمهوري (مؤسسة عامة)، ومستشفى شياولياي الجمهوري (مؤسسة عامة).

يفترض هذا التعريف وجود قائمة نهائية بمؤسسات الرعاية الصحية الشخصية التي تقدم خدمات التطعيم، لكن، كما نستنتج، فإن الجهات المدرجة هنا ليست وحدها التي تقدم خدمات التطعيم في الواقع. وتتمثل المشكلة في أن مشروع التشريع الذي أُخذ منه هذا التعريف يتناول التطعيم بلقاح معين على وجه التحديد. وهذا يدل على أن المقصود في هذه الحالة ليس تعريف المصطلح الوارد (فهو عام أكثر من اللازم بالنظر إلى السياق)، بل تحديد الجهات التي تُسند إليها مهام التطعيم المنصوص عليها في التشريع. وبالتالي، فهذه ليست مسألة تعريف؛ والأفضل تحديد الجهات الملزمة بموجب التشريع في مادة من مواده، لا في قسم المصطلحات والتعريفات.

لزيادة دقة المفهوم ووضوحه، يمكن في بعض الحالات الجمع بين أسلوب التعريف بالتعداد وذكر السمات، مثلًا:

مؤشرات جودة خدمات إمداد مياه الشرب وإدارة مياه الصرف الصحي – مؤشرات (إمداد مياه الشرب، وضغط مياه الشرب المورّدة، وانقطاعات إمداد مياه الشرب، وجودة مياه الشرب، وخدمة المشتركين والمستهلكين، وجمع مياه الصرف الصحي، والفيضانات بمياه الصرف الصحي، وانقطاعات إدارة مياه الصرف الصحي) تُحدَّد على أساسها جودة خدمات إمداد مياه الشرب وإدارة مياه الصرف الصحي.

أكثر التعريفات شيوعًا في التشريعات هي التعريفات التفسيرية (القائمة على السمات). وعادةً ما يرد في هذا النوع من التعريفات، بوصفه مفهومًا أساسًا، مفهومٌ أكثر عمومية (وقد يكون أكثر من مفهوم)، إلى جانب السمات الفارقة، مثلًا:

جهة مراقبة المطابقة – شخص اعتباري أو فرع لشركة مؤسسة في دولة من دول المنطقة الاقتصادية الأوروبية ومسجل في جمهورية ليتوانيا، يقيّم المطابقة عن طريق قياس المعايير المنصوص عليها في التشريعات و/أو المواصفات القياسية ورصدها واختبارها والتحقق منها.

الجهة الخاضعة للتوحيد – جهة تُوحَّد بيانات قوائمها المالية ضمن مجموعة البيانات المالية الموحدة لمجموعة جهات القطاع العام.

132

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

مؤشرات متابعة المشروع – مؤشرات تصف الجدوى الاقتصادية للمستفيدين من الدعم ووضعهم المالي وتنفيذ المشروع.

يُعد تحديد السمات المميِّزة للمفهوم أحد أهم الأهداف التي ينبغي أن يضعها واضع التعريف نصب عينيه. لنقارن بين هذين التفسيرين:

مؤسِّس حزب سياسي – مواطن جمهورية ليتوانيا أو مواطن دولة عضو أخرى في الاتحاد الأوروبي يقيم إقامة دائمة في جمهورية ليتوانيا.

مؤسِّس حزب سياسي – مواطن جمهورية ليتوانيا يبلغ 18 عامًا، ويؤسس حزبًا سياسيًا.

على خلاف الحالة الثانية، لا تتضمن الصياغة التعريفية في الحالة الأولى أي سمات تجعلها تعريفًا للمصطلح المعرَّف. إن تقسيم العبارة المضمرة يمكن أن يكون مؤسِّس الحزب السياسي مواطنًا من جمهورية ليتوانيا أو مواطنًا من دولة عضو أخرى في الاتحاد الأوروبي يقيم إقامة دائمة في جمهورية ليتوانيا إلى جزأين لا يحوّل الجزء الثاني تلقائيًا إلى تعريف؛ بل ينبغي إعادة صياغته بذكر السمات وربطها بالمصطلح. وبعد استخلاص سمات المفهوم، تكون الخطوة الثانية هي تقييم المصطلح نفسه. لنقارن:

مدير الإعانات – مؤسسة مفوضة من حكومة جمهورية ليتوانيا.

مدير الإعانات الحكومية المخصصة لإعالة الأطفال – مؤسسة مفوضة من حكومة جمهورية ليتوانيا بإدارة الإعانات الحكومية المخصصة لإعالة الأطفال.

في الحالة الأولى، لا توجد هنا أيضًا علاقة منطقية بين المصطلح والتعريف المزعوم (إذ لا يُذكر سوى الجهة المسندة إليها وظيفة إدارة الإعانات، لكن ذلك ليس موضوع التعريف). وعندما يتضمن التعريف سمات (كما في المثال الثاني)، يتضح المقصود من الإعانات، مما يتيح تسمية المفهوم بمصطلح أدق وأكثر اتساقًا مع سماته. إن مواءمة المصطلح والتعريف أحدهما مع الآخر هي المهمة الأساسية التي تنشأ عند تنقيح مصطلحات التشريعات وتعريفاتها.

وعمومًا، ينبغي القول إن تعريفات مصطلحات التشريعات لا تتبع دائمًا النموذج الكلاسيكي للتعريف المعروف في العلم، وهو per genus proximum et differentiam specificam (أي تحديد أقرب مفهوم جنسي والفروق النوعية). ويعود ذلك إلى أن الغرض من الوثيقة ليس بالضرورة تعريف المفهوم، أي بيان سماته وتمييزه عن المفاهيم الأخرى. فكثيرًا ما يكون الغرض ببساطة حصر مجموعة العناصر الداخلة في المفهوم ضمن سياق التشريع، مثلًا:

Terminologija | 2022 | 29

133

شخص اعتباري – شخص اعتباري أو منظمة أخرى أو فرع تابع لها، أُنشئ في إحدى دول الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية.

مشروع – مشروع أُعدّ لتلبية احتياجات الأعمال والمهن والعلوم والبحث وغيرها، باستثناء الاستهلاك، ونُشر على منصة للتمويل الجماعي، ويسعى مالك المشروع إلى استقطاب أموال التمويل الجماعي لتنفيذه.

كما يتضح، فإن التفسير هنا دائري¹⁵ (ويُعد ذلك عمومًا عيبًا في التعريفات)، لكن الجهة التشريعية في هذه الحالة لا تسعى إلى تحديد سمات الشخص الاعتباري (فهذا أقرب إلى موضوع نظرية القانون)، وإنما تشير فقط إلى أنواع الأشخاص الاعتباريين المعنية بها. وينطبق الأمر على المشروع أيضًا؛ إذ يُختار، تيسيرًا، مصطلح عام من حيث الجوهر (فالمقصود ليس أي مشروع)، وتُقيَّد مجموعة المشاريع ذات الصلة. وعند تقييد نطاق المفهوم في التعريف، يمكن تطبيق منهجية التعداد واستخراج سمات معينة، كلٌّ على حدة أو كليهما معًا. وبحسب المجال والاحتياجات، قد يُعرَّف المصطلح نفسه (فالتطابق في الصياغة لا يدل بذاته على تطابق المفهوم) في تشريعات مختلفة بالإحالة أو بالتعداد أو بذكر السمات، مثلًا:

مؤسسة ائتمانية – المؤسسة الائتمانية المعرّفة في النقطة 1 من الفقرة 1 من المادة 4 من اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 575/2013 الصادرة عن البرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 26 يونيو 2013 بشأن المتطلبات الاحترازية للمؤسسات الائتمانية وشركات الاستثمار، والمعدِّلة جزئيًا للائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 648/2012 (الجريدة الرسمية 2013، L 176، ص. 1)، أو فرعها، أو فرع مؤسسة ائتمانية أجنبية أُنشئ في جمهورية ليتوانيا.

مؤسسة ائتمانية – بنك، أو فرع بنك أجنبي، أو اتحاد ائتماني مركزي لليتوانيا، أو اتحاد ائتماني.

مؤسسة ائتمانية – شركة مرخّصة لمزاولة نشاط قبول الودائع أو الأموال الأخرى القابلة للاسترداد من المشاركين غير المحترفين في السوق وإقراضها، وتزاول هذا النشاط.

كما ذُكر، لا تحدد توصيات صياغة التشريعات، في جوهرها، كيفية تعريف المصطلحات التشريعية. ومع أنه يمكن القول، ولو جزئيًا، إن المبادئ والمتطلبات العامة لعلم المصطلحات واجبة التطبيق، فمن المرجح أن يؤدي وضع نماذج ومتطلبات محددة للتعريفات إلى تيسير العمل التشريعي، لا سيما أن لهذا المجال خصوصيات لا توجد في أوساط أخرى لتقديم المصطلحات (مثل قواميس المصطلحات). وستكون هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات الموسعة للمصطلحات التشريعية وتعريفاتها.

15 الدور المنطقي – خطأ منطقي في البرهان أو التعريف، يحدث عندما يُوصَف المفهوم المعرَّف باستخدام المفهوم نفسه أو مرادفه (VLEe).

134

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

الاستنتاجات الختامية

إن التنظيم القانوني لإدارة مصطلحات التشريعات، بموجب قانون بنك المصطلحات في جمهورية ليتوانيا والتشريعات القانونية المنفذة له، يدعو إلى تقييم المتطلبات المفروضة على مصطلحات التشريعات. وتُلزم توصيات إعداد مشاريع التشريعات بالالتزام بمتطلبات المصطلحات القانونية وقواعد اللغة الليتوانية المعيارية، وتوضح صراحةً أن مصطلحات التشريعات يجب أن تكون دقيقة وسليمة، ومتوافقة مع مصطلحات التشريعات النافذة بالفعل. وعليه، تُعد متطلبات الصحة اللغوية والدقة المنطقية والاتساق، إذا جاز القول، الأهم، لأنها منصوص عليها مباشرة. كما أن اشتراط توافق المصطلحات مع مصطلحات التشريعات الأخرى يفترض جزئياً اشتراط المنهجية النظامية. ويرتبط هذا الشرط، شأنه شأن اشتراط الوضوح الذي يمكن فرضه على المصطلحات، بمبدئي الوضوح والمنهجية النظامية المطبقين عموماً في عملية التشريع. أما المتطلبات الأخرى المعروفة في العلم، مثل الإيجاز وسهولة الاشتقاق والحياد العاطفي، فلا ترد صراحةً في توصيات إعداد التشريعات. ويُسعى عملياً إلى الإيجاز في مصطلحات التشريعات، غير أن الإيجاز لا يُفهم بوصفه مطلباً، بل تمليه إلى حدّ أكبر أسباب عملية والرغبة في ضمان سهولة الاستخدام. ولا يسهل أحياناً حل التعارض بين الدقة والإيجاز؛ لذلك تتيح توصيات إعداد التشريعات استخدام صيغ مختصرة للمصطلحات، بما يضمن سهولة أكبر في أداء المصطلحات المتفق عليها وظيفتها في النص.

من المعتاد في التشريعات تحديد المصطلحات المستخدمة فيها، إلا أن توصيات إعداد التشريعات لا توضح في جوهرها كيفية القيام بذلك، بل تميز فحسب بين الأحكام المعيارية للتشريعات وتعريفات المصطلحات، أي إنها لا تجيز تضمين التعريفات متطلبات أو شروطاً وما إلى ذلك (إذ ينبغي إيراد ذلك في متن التشريع). ويحاول واضعو التشريعات أحياناً أن يبينوا في التعريفات موضوع التنظيم التشريعي، والوظائف المسندة إلى الجهات المعنية، وما إلى ذلك، غير أن هذه الأمور لا تدخل في تعريف المفاهيم، بل في الأحكام المتعلقة بالمعاني الواردة في متن التشريع. ويتضح من الممارسة أن المصطلحات تُعرّف في التشريعات عادةً بأسلوب تفسيري (يحدد السمات)، أو تعدادي، أو إحالي. وقد نشأت التعريفات الإحالية بفعل مبدأ عدم تعريف مصطلحات التشريعات الأعلى مرتبة، وكذلك المصطلحات المعرّفة في تشريعات أخرى ذات صلة، وهو مبدأ يستند إلى الروابط والتدرج الهرمي بين التشريعات. ولا يوجد نموذج موحد لصياغة التعريفات الإحالية؛ ولا يستبعد أن يزداد عدد هذه التعريفات نتيجة التطبيق المباشر لبعض تشريعات الاتحاد الأوروبي. وتكون التعريفات التعدادية ملائمة أحياناً في التشريعات، إلا أن توسيع نطاق استخدامها إلى حدّ ما يظل مقيداً في جوهره بـ

Terminologija | 2022 | 29

135

طبيعة المفاهيم نفسها، إذ لا يشمل المفهوم غالباً مجموعة محددة ونهائية من العناصر المعروفة سلفاً. ويكون من الأنسب عادةً بيان السمات لكي يشمل المفهوم العناصر المعروفة والمحتملة. ويمكن تطبيق المتطلبات المنطقية لتعريفات المصطلحات المعروفة في العلم على صياغة التعريفات، غير أن خصوصية التشريعات تشير إلى أهمية إدراج توصيات بشأن تعريفات المصطلحات في توصيات إعداد التشريعات. إن التنظيم الحالي لتعريفات مصطلحات التشريعات قاصر. وبوجه عام، ينبغي إدراك أن التعريف هو أساس إدارة المصطلحات؛ فهو الأساس الذي يُستند إليه في تقييم دقة المصطلح ووضوحه، ومن ثم يتوقف على التعريف أيضاً مدى استيفاء متطلبات المصطلح نفسه.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras.

BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras.

Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf.

Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229.

Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235.

ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B.

ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853.

ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB.

Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471.

LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr.

136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095.

TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e.

TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666.

TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223.

TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5.

TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS

Summary

The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar.

The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the

Terminologija | 2022 | 29

137

principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines.

It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient.

Gauta 2022-11-03

Alvydas Umbrasas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

138

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu