doi.org/10.35321/term29-07

Sui requisiti relativi ai termini degli atti normativi e alle loro definizioni

ALVYDAS UMBRASAS

Istituto della lingua lituana

ORCID id: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

ANNOTAZIONE

La gestione della terminologia degli atti normativi in Lituania ha ormai una tradizione, ma i requisiti relativi ai termini degli atti normativi e alle loro definizioni possono essere oggetto di discussione. Poiché la redazione degli atti normativi è disciplinata dagli atti normativi stessi, vale la pena chiarire quali requisiti terminologici vi siano stabiliti. È questo l’argomento del presente articolo. Una migliore regolamentazione dei requisiti relativi ai termini e alle loro definizioni negli atti normativi può contribuire a migliorare la qualità della produzione legislativa.

PAROLE CHIAVE: termini degli atti normativi, requisiti linguistici, requisiti logici, gestione della terminologia, definizione.

ABSTRACT

La gestione della terminologia degli atti normativi ha ormai una tradizione in Lituania, ma i requisiti relativi a tali termini e alle loro definizioni possono essere oggetto di dibattito. Poiché la redazione degli atti normativi è disciplinata dagli atti normativi stessi, vale la pena chiarire quali requisiti terminologici vi siano imposti. È questo l’argomento del presente articolo. Una migliore regolamentazione dei requisiti relativi ai termini e alle definizioni negli atti normativi può contribuire a migliorare la qualità della produzione legislativa.

PAROLE CHIAVE: termini degli atti normativi, requisiti linguistici, requisiti logici, sistemazione terminologica, definizione.

NOTE INTRODUTTIVE

Gli atti normativi costituiscono uno degli ambiti più importanti di uso della lingua nello Stato, e la loro lingua influenza quella utilizzata in altri ambiti. Gli atti normativi sono importanti anche dal punto di vista terminologico, perché in essi i termini non solo vengono utilizzati, ma anche definiti. Gli aspetti terminologici degli atti normativi costituiscono l’oggetto della ricerca presentata in questo articolo. Nell’articolo, mediante un metodo analitico-descrittivo

120

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

si esaminano i requisiti posti ai termini degli atti normativi, valutandoli non solo sotto il profilo terminologico, ma anche sotto quello della disciplina giuridica. L’obiettivo è chiarire quali requisiti siano posti ai termini degli atti normativi e alle loro definizioni nelle fonti che disciplinano la redazione degli atti normativi, valutare l’adeguatezza di tali requisiti e, sulla base della prassi, formulare alcune osservazioni e raccomandazioni. L’articolo si concentra principalmente sugli aspetti terminologici degli atti normativi adottati in Lituania, vale a dire nazionali, ma, ove necessario, considera anche il contesto degli atti normativi dell’Unione europea tradotti in lingua lituana, poiché presentano caratteristiche terminologiche simili e, inoltre, incidono sugli atti normativi nazionali.

In considerazione della natura delle questioni esaminate e dello stato dei fenomeni trattati, l’articolo si articola in due parti, nelle quali i dati sono analizzati in modo diverso: la prima parte descrive in termini generali i requisiti posti ai termini degli atti normativi, senza esaminare esempi concreti; la seconda, al contrario, dedica maggiore attenzione agli esempi di definizioni dei termini degli atti normativi, al fine di evidenziarne le peculiarità. Come si vedrà, la definizione di requisiti per tali definizioni è un compito per il futuro.

Oltre alle fonti di carattere giuridico, l’articolo si basa soprattutto sulle ricerche di Kazimieras Gaivenis, che nel nostro ambito terminologico ha dedicato particolare attenzione ai requisiti relativi ai termini e alle loro definizioni, nonché alle questioni generali della terminologia (cfr. Gaivenis 2002: 14–49). In precedenza, anche Stasys Keinys aveva scritto sui requisiti rilevanti per questa ricerca (1980: 27–58). Oggi i requisiti terminologici sono trattati più spesso in un contesto didattico (ad es., Akelaitis ir kt. 2009: 36–44).

SUI REQUISITI DEI TERMINI DEGLI ATTI NORMATIVI

Lo status della lingua lituana quale lingua ufficiale è sancito dalla Costituzione della Repubblica di Lituania e anche dalla Legge sulla lingua ufficiale della Repubblica di Lituania. Quest’ultima specifica con precisione l’uso della lingua nell’ambito della legislazione: «Le leggi e gli altri atti normativi della Repubblica di Lituania sono adottati e pubblicati nella lingua ufficiale» (VKI 1995: 3¹). Gli atti normativi che disciplinano la redazione degli atti normativi stabiliscono anche criteri qualitativi per la lingua. Già nel 1995 fu adottata la Legge sulla procedura di redazione delle leggi e degli altri atti normativi della Repubblica di Lituania, nella quale si afferma che «[G]li atti normativi

1 Qui e nel seguito, per gli atti normativi e le pubblicazioni di carattere raccomandatorio sono indicati i numeri degli articoli o dei punti, non le pagine.

Terminologija | 2022 | 29

121

sono redatti nel rispetto delle norme della lingua lituana standard e della terminologia giuridica» (ĮTNARTĮ 1995: 12). Questa affermazione è stata ripresa nelle Raccomandazioni per la redazione delle leggi e di altri atti giuridici (ĮTARR 1998: 1.8). In seguito la formulazione è stata modificata in parte², ma il principio secondo cui negli atti giuridici occorre rispettare le norme della lingua standard e i requisiti della terminologia giuridica è stato mantenuto nella Legge sui principi fondamentali della legislazione della Repubblica di Lituania, approvata nel 2012 (TPĮ 2012: 14), nonché nelle Raccomandazioni per la redazione dei progetti di atti giuridici (TAPRR 2013: 5), approvate nel 2013, e nelle loro successive versioni. Per inciso, nella redazione degli atti giuridici multilingui dell’Unione europea il rispetto delle norme linguistiche è considerato da un punto di vista del tutto pratico: la Guida pratica comune del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione per le persone che contribuiscono alla redazione degli atti legislativi dell’Unione europea afferma che «[G]li atti redatti nel rispetto delle regole grammaticali e di punteggiatura sono più facili da comprendere correttamente e da tradurre in altre lingue» (BPV 2015: 1.4.2; questo principio figurava anche nella prima edizione della Guida pratica comune (BPV 2008: 1.4.2)). Pertanto, sotto questo profilo la correttezza è funzionalmente importante e contribuisce non solo a livello intralinguistico, ma anche interlinguistico.

L’obbligo di rispettare negli atti giuridici i requisiti relativi ai termini giuridici è stato sancito per legge quasi fin dall’inizio del ripristino dell’indipendenza; occorre tuttavia tenere presente che, dopo aver ripristinato l’indipendenza, la Lituania disponeva a malapena di dizionari di termini giuridici³. Si può quindi ritenere che il riferimento giuridicamente fondato non fosse a dizionari di termini giuridici di qualche tipo, bensì alla prassi consolidata di uso dei termini giuridici, con termini sviluppati secondo modelli consueti.

Ai termini si applicano requisiti linguistici e logici, che di norma comprendono correttezza, precisione, sistematicità, brevità, praticità di formazione, neutralità emotiva e altri⁴ (Gaivenis 2014 [1994]: 206, 211). Questi requisiti sono essenzialmente applicabili a qualsiasi settore, ma la lingua degli atti giuridici differisce da quella scientifica: nel diritto sono importanti la regolamentazione formale dell’espressione e il rispetto delle prescrizioni e delle raccomandazioni che la riguardano. Sebbene i requisiti relativi ai termini giuridici non siano sistematizzati in alcun modo e non siano sempre espressi con chiarezza ed esplicitamente,

² Tra l’altro, si è cominciato a porre l’accento non sulla redazione degli atti giuridici, ma su quella dei loro progetti; al posto di terminologia giuridica sembra affermarsi terminologia del diritto.

³ Nel periodo della prima indipendenza non furono pubblicati dizionari di termini giuridici (sebbene fossero stati elaborati elenchi di termini e progetti di dizionari). Il Dizionario dei termini giuridici, compilato da Alfonso Žiurlys e pubblicato all’inizio del periodo sovietico (Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954, 240 p.), rimase l’unico per tutto il periodo sovietico. Dal 1995 sono stati pubblicati numerosi dizionari bilingui non solo di termini, ma anche, più in generale, della lingua giuridica (per maggiori dettagli si veda Umbrasas 2008); tuttavia, ancora oggi manca una terminografia giuridica di qualità.

⁴ Nelle pubblicazioni più datate K. Gaivenis ha annoverato tra i requisiti dei termini anche la traducibilità in altre lingue e persino l’eufonia e l’unicità (Gaivenis 2014 [1979]: 115).

122

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

se ne parla nelle raccomandazioni per la redazione sia degli atti giuridici nazionali sia di quelli dell’Unione europea.

I primi atti giuridici della Lituania indipendente ripristinata, che disciplinavano la lingua giuridica, richiamavano in generale al rispetto delle norme della lingua standard; alla fine è stata introdotta una disposizione precisa: «[I] termini degli atti giuridici devono essere <...> corretti» (TAPRR 2013: 6.5). Il requisito della correttezza previsto dagli atti giuridici è essenzialmente generale: riguarda la lingua nel suo complesso e la terminologia come sua componente. La correttezza dei termini è inoltre connessa a tutti i livelli della lingua e riguarda non solo la formazione delle parole, la morfologia e la sintassi, ma anche la pronuncia, l’accentazione, l’ortografia e la punteggiatura. Alla correttezza si collegano anche le questioni dell’influenza di altre lingue e della purezza linguistica⁵. In precedenza, gli atti giuridici che disciplinavano la lingua giuridica dichiaravano esplicitamente: «Le parole internazionali si usano soltanto quando nella lingua lituana non esistono equivalenti» (ĮTNARTĮ 1995: 12; ĮTARR 1998: 1.8). In seguito, la disposizione è stata precisata: «Si devono preferire i termini lituani. Se necessario, il termine internazionale può essere indicato accanto a quello lituano (uno dei due tra parentesi)» (ĮTARR 2002: 6). Tuttavia, probabilmente era piuttosto difficile attuare la disposizione volta a evitare i termini internazionali negli atti giuridici, anche per la mancanza di criteri oggettivi di valutazione: i termini autoctoni e quelli internazionali non sono sempre funzionalmente equivalenti, ugualmente diffusi e ugualmente consolidati, e promuoverne artificialmente uno può non corrispondere alle tendenze d’uso o risultare semplicemente soggettivo. Pertanto, benché nella prassi terminologica si tenga de facto conto del criterio della purezzade facto, le disposizioni relative alle parole internazionali sono gradualmente scomparse dalle raccomandazioni per la redazione degli atti giuridici; si è cominciato a prestare maggiore attenzione ai prestiti introdotti attraverso la traduzione, prevedendo al contempo la possibilità di indicare semplicemente, accanto ai termini lituani non ancora sufficientemente consolidati, gli equivalenti in altre lingue: «Tutte le parole comuni di altre lingue contenute nell’atto giuridico devono essere tradotte in lituano» (ĮTARR 2002: 6); «Nell’atto giuridico non si devono usare parole comuni di altre lingue, salvo le parole o locuzioni non lituane tradizionalmente usate in alcuni settori (perlopiù latine). Se necessario, la parola di un’altra lingua (di norma un termine) può essere indicata tra parentesi accanto a quella lituana» (TAPRR 2013: 6.2). Accanto all’equivalente deve essere indicata l’abbreviazione della lingua (TAPRR 2021: 134). Oggi i termini entrano spesso negli atti giuridici nazionali attraverso gli atti giuridici dell’Unione europea e, nel tradurli, occorre affrontare la questione del ricorso ai prestiti e

⁵ In generale, la purezza della lingua e della terminologia non è concepita come un requisito: è un principio extralinguistico di normazione linguistica, non connesso al sistema della lingua stessa, che si manifesta nella preferenza accordata alle parole della propria lingua (Gaivenis, Kaulakienė 2014 [1996]: 229–230).

Terminologija | 2022 | 29

123

altri problemi che determinano un atteggiamento negativo nei confronti della lingua dei documenti: «I testi pieni di prestiti, traduzioni letterali o espressioni gergali sono difficili da comprendere e diventano fonte di critiche nei confronti degli atti giuridici dell’Unione, considerati in questi casi “estranei”» (BPV 2015: 5.4). Da ciò deriva l’esigenza che il testo appaia naturale e non dia l’impressione di essere una traduzione.

Il requisito di chiarezza imposto alla lingua giuridica si applica anche alla terminologia giuridica (la legislazione si fonda, in generale, sul principio di chiarezza (TPĮ 2012: 3)). Tale requisito può essere considerato come l’opposto di complessità, confusione e ricercatezza; ne deriva l’esigenza di termini semplici. Ai redattori degli atti giuridici dell’Unione europea si raccomanda di «cercare di esprimere lo scopo della norma giuridica in termini semplici, in modo che possa essere presentato con semplicità. Si dovrebbe usare, per quanto possibile, il linguaggio quotidiano. Se necessario, si deve dare la priorità alla chiarezza delle espressioni anziché alla ricercatezza stilistica» (BPV 2015: 1.4.1). La mancanza di chiarezza può costituire un ostacolo sia per i traduttori degli atti giuridici sia per chi li applica; pertanto, «il testo di partenza deve essere del tutto semplice, chiaro e comprensibile, perché se è troppo complesso o ambiguo, una volta tradotto in una o più lingue dell’Unione può risultare impreciso, approssimativo o completamente errato» (BPV 2015: 5.2). Oggi si parla sempre più spesso di una lingua fluida, semplice e semplificata (in inglese plain language); si analizzano le possibilità di semplificare la lingua giuridica e di sostituire i termini con alternative più semplici, affinché la lingua giuridica sia comprensibile senza l’aiuto di specialisti (Čės­nienė 2014b). In questo contesto è già emersa la concezione della traduzione intralinguistica della lingua giuridica, ossia si amplia il concetto di traduzione e si parla di traduzione all’interno della stessa lingua, allo scopo di rendere il testo giuridico più accessibile al pubblico di riferimento, facilitarne la comprensione agli specialisti o semplificarlo per i non specialisti (Čės­nienė 2014a). Tuttavia, nella pratica non sembra ancora che l’intento di semplificare la lingua giuridica abbia prodotto risultati concreti di una certa entità.

Nelle raccomandazioni lituane per la redazione degli atti giuridici il requisito della brevità dei termini non è esplicitato⁶ (e non potrebbe essere un requisito rigoroso, bensì una raccomandazione); tuttavia, per comodità, è prevista la possibilità di introdurre abbreviazioni dei termini in un atto giuridico, valide soltanto in tale atto, mentre negli atti giuridici correlati o attuativi dovrebbero essere introdotte a partire da

⁶ Nella pratica di redazione degli atti giuridici talvolta si ricerca persino in modo eccessivo la brevità dei termini, sacrificando la precisione. Ai traduttori degli atti giuridici dell’UE la brevità è indicata tra i requisiti dei termini, affinché questi siano agevoli da usare (TV 2006: 1.1). Secondo alcune opinioni, la lunghezza di un termine può indicare che esso è nuovo oppure che non è stato normalizzato a sufficienza. Si presuppone che quanto più la terminologia è sviluppata e normalizzata, tanto maggiore dovrebbe essere il numero di termini brevi (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Nella pratica della normalizzazione, tuttavia, il criterio della brevità non ha priorità.

124

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

naujo (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 116). Rekomendacijose aiškiai pasakyta, kad teisės aktų terminai turi būti tikslūs (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Čia reikia turėti omenyje, kad tikslumo reikalavimas gali prieštarauti trumpumo reikalavimui. Kita vertus, termino tikslumo samprata gali būti diskusijų objektas. K. Gaivenis tikslumą pirmiausia sieja su vienareikšmiškumu ir reikšmės apibrėžtumu, tačiau pripažįsta, kad šie dalykai sunkiai pasiekiami (Gaivenis 2014 [1994]: 207). Akivaizdu, kad apskritai kalboje terminų vienareikšmiškumas yra utopija, apie jį galima kalbėti nebent tik vienos konkrečios terminų sistemos ribose (Keinys 2003: 50). Terminų dviprasmiškumo vengimas teisės akte (BPV 2015: 6.2) visiškai suprantamas, tačiau vienos reikšmės turėjimas savaime negarantuoja termino tikslumo. Rengiantiems teisės aktus sakoma, kad „[S]iekiant tikslumo ir norint išvengti aiškinimo problemų gali tekti apibrėžti terminą“ (BPV 2015: 6.2.3). Lyginant terminą su apibrėžtimi jau galima kalbėti apie jo tikslumą. Termino tikslumas, be abejo, susijęs su jo semantika, siejasi ir su motyvacija, tačiau, kaip teisingai pastebi K. Gaivenis, negalima sakyti, kad motyvuoti terminai yra tikslūs, o nemotyvuoti – netikslūs (Gaivenis 2014 [1994]: 208). Termino motyvacija gali būti ir neaiški (svarbu, kad nebūtų klaidinanti), bet reikia pripažinti, kad motyvuotų terminų aiškumas didesnis⁷. Vien tik aiškumo savaime neišeina tapatinti su tikslumu, bet paprastai laikoma privalumu, jei terminas gali būti aiškus ir be apibrėžties. Tikslumo matavimas gali būti grindžiamas apibrėžtyje nurodytų požymių atitikimu ir būtų svarbesnis vertinant ne giminius, o rūšinius terminus. Pastarųjų terminų rūšinių požymių įvardijimas distinktyvumo atžvilgiu ypač svarbus, o tai lemia ir tikslumą.

Nel formulare pareri giuridici sui progetti di atti giuridici nazionali, si valuta se i termini giuridici usati nel progetto «siano coerenti con i termini sanciti dalla normativa vigente, in primo luogo negli atti giuridici che disciplinano rapporti giuridici analoghi» (TINTARR 2010: 15.3.3). Anche le raccomandazioni per la redazione degli atti giuridici dell’Unione europea sottolineano che la terminologia dovrebbe essere usata in modo coerente, sulla base degli atti giuridici già vigenti (BPV 2015: 6.2.1). Si persegue inoltre la coerenza terminologica all’interno dello stesso atto giuridico, dei suoi allegati e degli atti giuridici attuativi (BPV 2015: 6; 6.2.1). È importante verificare la coerenza quando si preparano progetti di modifica di un atto giuridico, affinché nel testo consolidato

⁷ È probabile che, per esempio, i neologismi ben motivati abbiano maggiori possibilità di attecchire.

Terminologija | 2022 | 29

125

neatsirastų terminologinių skirtybių (TAPR 2021: 111). Taikymo patogumo atžvilgiu gerai, kai sutampa nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų terminai, tačiau dėl susiklosčiusių tradicijų tai ne visada pasiekiama ir nebūtinai visada siektina. Terminų nuoseklumo reikalavimas apskritai atsiskleidžia per vienodumo siekį. Europos Sąjungos teisės aktų rengėjams paaiškinama: „Terminijos nuoseklumas reiškia, kad vienodoms sąvokoms reikšti turi būti vartojami tie patys terminai, o tas pats terminas neturi būti vartojamas skirtingoms sąvokoms reikšti“ (BPV 2015: 6.2). Antroji teiginio dalis orientuoja į daugiareikšmiškumą, o jis, kaip rodo praktika, apskritai yra neišvengiamas, tačiau vienareikšmiškumas siektinas bent jau susijusių teisės aktų ribose. Praktikoje dėl daugiareikšmiškumo didelių problemų paprastai nekyla (prireikus padeda apibrėžtis) arba jos yra retos, daugiau problemų kelia sinonimija, ypač kol terminai yra nauji, nes skirtingos raiškos priemonės kartais gali klaidinti, kurti sąvokų skirtingumo iliuziją. Susijusiuose europiniuose teisės aktuose skirtingai išversti tapatūs terminai gali kelti taikymo problemų ir kelti sumaištį tuos teisės aktus įgyvendinančiuose nacionaliniuose teisės aktuose, todėl sinonimų vengimo siekis (BPV 2015: 1.4.1) natūraliai kyla norint užtikrinti terminijos nuoseklumą. Jis pasiekiamas ir per suderinamumą – ES teisės aktų rengėjams pasirenkant vartoti teisės terminus siūloma atsižvelgti į šių aktų daugiakalbį pobūdį, todėl nurodoma vengti sąvokų ir terminų, būdingų tik tam tikroms nacionalinėms teisės sistemoms, juos vartoti atsargiai (BPV 2015: 5; 5.3.2). Kartu, kiek įmanoma, siekiama teisės aktų terminų, jų sampratų derėjimo su terminais mokslo, technikos ir apskritai bendrinėje kalboje (BPV 2015: 6).

Il requisito della sistematicità dei termini non è menzionato direttamente nelle raccomandazioni per la redazione degli atti giuridici, ma è importante nella pratica e viene applicato nella gestione della terminologia di qualsiasi settore⁸. Si può affermare che i termini non funzionano isolatamente: fanno parte di un determinato sistema terminologico. Ai traduttori degli atti giuridici dell’UE viene indicato di perseguire la sistematicità terminologica: «Nell’usare termini esistenti o nel crearne di nuovi, occorre assicurarsi che siano coerenti con il sistema» (TV 2006: 1.1). Il requisito della sistematicità può essere considerato sia un requisito logico sia linguistico. K. Gaivenis considera logico il requisito della sistematicità terminologica e lo collega alla classificazione dei concetti e alla logica della loro suddivisione

⁸ Va tenuto presente che il principio di sistematicità è uno dei principi applicati in generale nella legislazione, in base al quale, tra l’altro, si mira a garantire la coerenza reciproca delle norme giuridiche (TPĮ 2012: 3).

126 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

base. Per la terminologia è rilevante la classificazione gerarchica, in cui tra i gruppi classificati si stabiliscono rapporti di subordinazione, e la classificazione per faccette, in cui l’alfabeto viene suddiviso secondo diversi criteri (Gaivenis 2014 [1994]: 211–213). Dunque, sotto questo aspetto, il termine di un atto normativo non deve trovarsi a un livello classificatorio inappropriato (per es., un termine generico tra quelli specifici), né in un gruppo classificatorio inadeguato (per esempio, quando si classificano azioni, tra queste non deve figurare il risultato dell’azione). Nella pratica, tuttavia, la sistematicità viene spesso valutata sotto il profilo della forma del termine, tenendo conto anche del contenuto e del criterio di classificazione; in altre parole, qui i requisiti linguistici e logici operano congiuntamente e si mira a far sì che la forma dei termini appartenenti a un determinato gruppo classificatorio sia coerente. E non si tratta soltanto della tipicità della formazione dei termini (menzionata da K. Gaivenis (2014 [1994]: 213)), per esempio della scelta della stessa categoria o dello stesso modello di formazione, ma anche dell’uniformazione delle costruzioni sintattiche che fungono da termini, dell’armonizzazione del numero di parole e così via.

A proposito della formazione, va menzionato anche il requisito della comodità operativa dei termini. La comodità operativa⁹ si intende come l’idoneità di un termine a formare nuove parole semanticamente e formalmente dipendenti da esso, cioè altri termini (Gaivenis 2014 [1994]: 210). Le raccomandazioni per la redazione degli atti normativi non ne parlano e, in effetti, nella prassi di gestione della terminologia degli atti normativi questo requisito non è annoverato tra i più importanti, benché non venga ignorato. Ai traduttori degli atti normativi dell’UE si indica che il termine deve essere agevole da usare per formare nuovi termini; ciò viene definito requisito di produttività (TV 2006: 1.1). In realtà, in linguistica la produttività è generalmente intesa come una caratteristica di un modello o di un determinato tipo di formazione, ma può essere attribuita anche alla parola base.

Talvolta tra i requisiti dei termini viene annoverata la stabilità, come avviene, per esempio, nelle raccomandazioni per i traduttori degli atti normativi dell’UE. In esse si afferma che «i termini devono essere stabili, non cambiare ogni pochi anni o ogni dieci-quindici anni. A volte termini consolidati e ampiamente usati, anche se non del tutto precisi, sono preferibili a nuovi termini precisi, perché non è facile sostituire un termine nella coscienza degli utenti» (TV 2006: 1.1). La stabilità, tuttavia, è più un principio di normalizzazione terminologica che un requisito, e nella pratica si cerca effettivamente di rispettarlo. Secondo K. Gaivenis, «[L]’obiettivo della normalizzazione della terminologia è non accelerare il ricambio dei termini e mantenere l’immutabilità dei microsistemi terminologici» (Gaivenis 2014

9 La comodità operativa è stata chiamata anche potenzialità operativa, prospettiva operativa (Keinys 1980: 45–46).

Terminologija | 2022 | 29

127

[1996]: 227). Di norma si modificano i termini non ancora consolidati e soggetti a variazione, mentre si tende a non intervenire su quelli tradizionali¹⁰.

SUI REQUISITI DELLE DEFINIZIONI DEI TERMINI DEGLI ATTI NORMATIVI

Tra i requisiti logici dei termini K. Gaivenis annovera il requisito di precisione delle definizioni¹¹ (Gaivenis 2014 [1994]: 211). Non è tuttavia corretto considerarlo un requisito dei termini stessi. È giustificato considerare autonomi i requisiti delle definizioni. Gli studiosi, basandosi sulla logica e su altri criteri, distinguono da due o tre fino a diverse decine di tipi di definizione (per maggiori dettagli, cfr. Rimkutė 2021: 180–184). I requisiti applicabili alle definizioni, naturalmente, non sono numerosi e dipendono dal destinatario e dal mezzo di pubblicazione della definizione (per es.: un manuale, una monografia scientifica, un dizionario terminologico, una norma terminologica e così via). Come i requisiti dei termini, anche quelli delle definizioni possono essere linguistici e logici. Tra i linguisti lituani, K. Gaivenis è probabilmente colui che ha dedicato maggiore attenzione alle definizioni dei termini, ma nei suoi lavori non ne ha sistematizzato i requisiti. Questo studioso ha osservato che le definizioni dei termini possono differire dalle consuete definizioni lessicografiche e che, nel formularle, va applicato il modello che indica il concetto sovraordinato più prossimo e le differenze specifiche, rispettando le seguenti regole fondamentali: «a) la definizione deve essere adeguata, cioè l’estensione del concetto definito deve essere uguale a quella del concetto definente; b) non deve contenere un circolo vizioso; c) deve essere precisa, chiara e non ambigua; d) non deve essere negativa» (Gaivenis 2014 [1979]: 116). Altre fonti indicano inoltre requisiti quali la coerenza reciproca delle definizioni, l’indicazione delle caratteristiche essenziali, la concisione, l’evitare di spiegare un termine con parole identiche al termine stesso e così via (per maggiori dettagli, cfr. Rimkutė 2021: 184–185).

I requisiti consueti delle definizioni terminologiche in ambito scientifico possono essere applicati, almeno in parte, anche nella formulazione delle definizioni dei termini degli atti normativi, tuttavia le disposizioni nazionali

¹⁰ K. Gaivenis ha descritto l’incontro tra tradizione e innovazione nella terminologia tenendo conto dell’aspirazione al progresso e dell’adeguatezza funzionale: «Alcuni redattori di norme terminologiche insistono rigorosamente affinché tali norme siano obbligatorie e la terminologia in esse presentata venga congelata per decenni. Questo requisito è irrealistico dal punto di vista del sistema terminologico, poiché le componenti del sistema devono cambiare e rinnovarsi continuamente. Solo così il sistema potrà migliorare progressivamente. In caso contrario, il sistema degenererà. Pertanto, il principio di stabilità della terminologia non impedisce il cambiamento del sistema, ma ne frena soltanto lo smantellamento ingiustificato. Nel valutare un termine consolidato, occorre chiedersi innanzitutto non in che cosa il nuovo termine sia migliore, ma perché il vecchio termine sia inadeguato» (Gaivenis 2014 [1996]: 228–229).

¹¹ K. Gaivenis menziona la precisione delle definizioni, ma oggi si usa generalmente il termine definizione. La gestione della terminologia degli atti normativi ha contribuito proprio alla diffusione di questo termine, poiché è appunto definizione il termine usato nella legge sulla banca terminologica (LRTBĮ 2003) e nei relativi atti normativi di attuazione.

128

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Le raccomandazioni per la redazione degli atti giuridici pongono pochissimi requisiti per le definizioni dei termini. Alle definizioni dei termini degli atti giuridici, come ai termini stessi, si applica naturalmente il requisito della correttezza, poiché esso è un requisito linguistico generale degli atti giuridici. Quasi nessun requisito logico viene posto; vengono soltanto stabilite limitazioni alla formulazione delle definizioni: «[V]un concetto definito in una legge non deve essere definito in altre leggi, a meno che la definizione del concetto fornita in una legge speciale non sia propria esclusivamente di un determinato ambito di rapporti» (TAPRR 2013: 6.5; TAPRR 2021: 11). Si stabilisce inoltre che «[N]egli atti giuridici di attuazione delle leggi non devono essere definiti concetti utilizzati o già definiti nelle leggi, ma possono essere definiti soltanto i concetti utilizzati esclusivamente in tale atto di attuazione» (TAPRR 2021: 11). Se i termini utilizzati in un atto giuridico sono intesi nel senso in cui sono definiti in altri atti giuridici, è necessario indicare le definizioni di quali atti giuridici vengono seguite (TAPRR 2021: 35, 48). Quanto al contenuto delle definizioni, si dice soltanto che in esse «non dovrebbero essere stabiliti requisiti, condizioni e simili» (TAPRR 2021: 11). Analogamente, ai redattori degli atti giuridici dell’UE viene indicato che le definizioni dei termini non devono contenere disposizioni normative autonome¹² (BPV 2015: 14) e che è preferibile non inserire nelle definizioni ciò che potrebbe essere indicato come ambito di applicazione dell’atto giuridico o materia disciplinata (BPV 2015: 13.4). Ai redattori degli atti giuridici viene ricordato che devono attenersi, nell’intero testo, alle definizioni dei termini che hanno fornito e che i termini devono essere utilizzati esattamente nel significato loro attribuito (BPV 2015: 6.4). Negli atti giuridici si cerca di limitare la portata dei concetti designati dai termini: «[L]a definizione di un termine non può contraddire il significato abituale del termine» (BPV 2015: 14.1). In sostanza, si intende fare in modo che i termini siano intesi come è consuetudine intenderli nell’ambito disciplinato e che siano chiari anche senza una definizione. Al tempo stesso, si sottolinea la necessità di una definizione qualora nell’atto giuridico il significato abituale venga ristretto o ampliato.

La legge sul Banco dei termini della Repubblica di Lituania (LRTBĮ 2003), in vigore da quasi due decenni, e i relativi atti giuridici di attuazione hanno fatto sì che alla gestione dei termini degli atti giuridici venga dedicata un’attenzione relativamente considerevole. Dal 2005 il Banco dei termini della Repubblica di Lituania viene progressivamente arricchito dalle istituzioni statali con termini tratti dagli atti giuridici; la sottocommissione di terminologia della Commissione statale della lingua lituana, riunendosi in media ogni settimana

12 La motivazione non riguarda soltanto la logica delle definizioni, ma anche gli ostacoli all’applicazione pratica. Nelle definizioni «[N]on devono essere inserite regole autonome, non solo per preservare la precisione logica. Se nelle definizioni dei termini vengono inclusi elementi di questo tipo, si corre il rischio che, interpretandole, il lettore non noti gli elementi normativi che non sono presentati nello stesso luogo degli altri elementi normativi» (BPV 2015: 14.4).

Terminologija | 2022 | 29

129

(tranne che in estate), in quasi ogni seduta esamina diverse decine di termini tratti da leggi, decreti ministeriali e altri atti giuridici¹³. La prassi dimostra che relativamente pochi termini suscitano discussioni; nella maggior parte dei casi, durante le sedute si formulano osservazioni sulle definizioni. Tali osservazioni sono spesso di carattere redazionale e riguardano in un modo o nell’altro la scelta della formulazione, ma non di rado sorgono questioni di chiarezza, precisione e altri aspetti connessi al contenuto del concetto. Una possibile ragione dei problemi che emergono nella definizione dei termini degli atti giuridici è la regolamentazione insufficiente delle definizioni dei termini in questo ambito.

In generale, nei testi giuridici i termini vengono definiti in tre modi: esplicativo (mediante l’indicazione delle caratteristiche), enumerativo e per rinvio. La disposizione dei requisiti per la redazione degli atti giuridici che vieta di definire ciò che è già stato definito, insieme all’applicazione diretta di alcuni atti giuridici dell’Unione europea, determina la comparsa di definizioni per rinvio, ad esempio¹⁴:

accreditamento – come definito nel regolamento (CE) n. 765/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 luglio 2008, che pone norme in materia di accreditamento e vigilanza del mercato per quanto riguarda la commercializzazione dei prodotti e che abroga il regolamento (CEE) n. 339/93.

ufficio consolare della Repubblica di Lituania – il concetto è inteso nel senso in cui è definito nello Statuto consolare.

commercio all’ingrosso di medicinali veterinari – il concetto corrisponde a quello di «distribuzione all’ingrosso» definito all’articolo 36 del regolamento (UE) 2019/64.

modifica sostanziale di una sperimentazione clinica di un medicinale – questo concetto corrisponde al concetto di «modifica sostanziale» ed è utilizzato con lo stesso significato definito all’articolo 2, paragrafo 2, punto 13, del regolamento (UE) n. 536/2014.

Talvolta si cerca di indicare le caratteristiche e, al contempo, di fornire un rinvio, ad esempio:

beneficiario finale – persona giuridica o fisica cui viene erogato un finanziamento a valere sulle risorse di uno strumento finanziario. Questo concetto corrisponde a quello di «beneficiario finale» di cui all’articolo 2, punto 12, del regolamento (UE) n. 1303/2013.

congestione della rete elettrica – situazione in cui la rete elettrica non è in grado di accogliere l’intera quantità di energia elettrica offerta dai partecipanti al mercato dell’energia elettrica, poiché la rete

¹³ Nell’autunno del 2022, il Banco dei termini della Repubblica di Lituania conteneva circa 18 000 schede terminologiche approvate dalla Commissione statale della lingua lituana e ricavate da atti giuridici. Per maggiori informazioni sulla concezione, sul contenuto e sulla base giuridica di questa banca dati, cfr. Umbrasas 2013.

¹⁴ Gli esempi riportati di seguito sono tratti dal Banco dei termini della Repubblica di Lituania e dagli insiemi di termini contenuti nei progetti di atti giuridici presentati al Banco. Non vengono indicati gli atti giuridici specifici o i relativi progetti, poiché in questo caso ciò non è particolarmente importante. L’interesse riguarda soprattutto i modelli espressivi in sé, non il luogo in cui si sono originati.

130 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Gli elementi non sarebbero in grado di sopportare una quantità così elevata di questa energia. Questa nozione corrisponde alla nozione di «congestione» di cui all’articolo 2, punto 4, del regolamento (UE) n. 2019/943.

Questa doppia formulazione è in parte in contrasto con i requisiti vigenti per la redazione degli atti giuridici, ma, se necessario, consente di correggere la formulazione della definizione, di sottoporla a revisione linguistica, di renderla più scorrevole o simili. In generale, inoltre, il rinvio tra termini consente di precisare un termine, se necessario (come mostrano gli esempi già presentati), oppure di modificare termini errati (finché non sono stati sostituiti negli atti giuridici correlati), come, ad esempio, nel caso seguente:

leporidi – questa nozione corrisponde alla nozione di «lagomorfi», definita al punto 1.4 della parte 1 dell’allegato I del regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale.

Va aggiunto che talvolta il ricorso a definizioni mediante rinvio è determinato anche da ragioni interne all’atto giuridico: se gli elementi costitutivi della nozione sono numerosi e sono specificati in un articolo distinto dell’atto, invece di elencarli nella definizione si rinvia semplicemente all’articolo dello stesso atto, ad esempio:

rischio assicurativo elevato – rischio assicurativo conforme ai criteri indicati all’articolo 10 della presente legge.

Il sistema degli atti giuridici e la loro gerarchia influiscono sulle definizioni contenute negli atti giuridici: in questo caso, l’interpretazione delle nozioni mediante rinvio è motivata dalle specificità della stessa attività legislativa. Per gli utenti, da un lato, diminuisce la facilità di consultazione dell’atto giuridico (occorre consultare anche altri atti giuridici), ma, dall’altro, l’uniformità delle nozioni facilita la modifica delle disposizioni.

Nella maggior parte dei casi, tuttavia, le nozioni negli atti giuridici sono spiegate non mediante rinvio, bensì indicando le caratteristiche o elencando tutti gli elementi che rientrano nella nozione. Le definizioni enumerative delimitano esplicitamente il contenuto della nozione: vi rientra soltanto ciò che è indicato specificamente, ad esempio:

ufficio consolare – consolato generale, consolato, viceconsolato o agenzia consolare di uno Stato estero nella Repubblica di Lituania.

parametri di qualità del latte – numero totale di batteri (migliaia di UFC/ml), numero di cellule somatiche (migliaia/ml), sostanze inibenti (inibitorie) e temperatura di congelamento del latte (m°C).

soggetto che svolge attività pubblicitaria – committente della pubblicità, fornitore di servizi pubblicitari.

Le definizioni enumerative non sono molto frequenti negli atti giuridici, poiché le nozioni di norma comprendono troppi elementi perché sia possibile elencarli tutti,

Terminologija | 2022 | 29

131

oppure, se non sono noti in anticipo tutti i casi possibili, l’insieme degli elementi non è finito. Poiché l’enumerazione determina la finitezza degli elementi, per includerne di ulteriori sarebbe necessario modificare l’atto giuridico. Nel caso dell’enumerazione, il rapporto tra termine e definizione può porre delle difficoltà, ad esempio:

struttura sanitaria che eroga servizi di vaccinazione – Ospedale di Kaunas dell’Università lituana di scienze della salute, ente pubblico, Ospedale universitario di Vilnius Santaros Klinikos, ente pubblico, Ospedale universitario di Klaipėda, ente pubblico, Ospedale repubblicano di Panevėžys, ente pubblico, Ospedale repubblicano di Šiauliai, ente pubblico.

Una definizione del genere presuppone un elenco esaustivo delle strutture sanitarie che erogano servizi di vaccinazione, ma, come possiamo dedurre, nella realtà i servizi di vaccinazione non sono erogati soltanto dai soggetti elencati. Il problema è che nel progetto di atto giuridico da cui è tratta questa definizione si parla soltanto di una vaccinazione specifica con un determinato vaccino. Ciò dimostra che in questo caso non si intende definire il termine riportato (che, data la situazione, è troppo generico), bensì soltanto indicare a chi sono affidate le funzioni di vaccinazione previste dall’atto giuridico. Pertanto, non si tratta di una questione definitoria: è preferibile indicare i soggetti obbligati dall’atto giuridico in uno degli articoli dell’atto, anziché nella sezione dedicata ai termini e alle definizioni.

Per rendere il concetto più preciso e chiaro, in alcuni casi il metodo definitorio enumerativo può essere combinato con l’indicazione delle caratteristiche, ad esempio:

indicatori della qualità dei servizi di fornitura di acqua potabile e di gestione delle acque reflue – indicatori (della fornitura di acqua potabile, della pressione dell’acqua potabile erogata, delle interruzioni della fornitura di acqua potabile, della qualità dell’acqua potabile, dell’assistenza agli abbonati e agli utenti, della raccolta delle acque reflue, degli allagamenti causati dalle acque reflue, delle interruzioni della gestione delle acque reflue) sulla base dei quali viene determinata la qualità dei servizi di fornitura di acqua potabile e di gestione delle acque reflue.

Le definizioni più caratteristiche degli atti giuridici sono quelle esplicative (per caratteristiche). In genere, come elemento di riferimento, una definizione di questo tipo indica un concetto più generale (talvolta più d’uno) e le caratteristiche distintive, ad esempio:

organismo di controllo della conformità – persona giuridica o succursale, registrata nella Repubblica di Lituania, di un’impresa stabilita in uno Stato dello Spazio economico europeo, che valuta la conformità misurando, monitorando, sottoponendo a prova e verificando i parametri indicati negli atti giuridici e/o nelle norme.

ente soggetto al consolidamento – soggetto i cui dati di bilancio sono consolidati nel bilancio consolidato del gruppo di enti del settore pubblico.

132

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

indicatori di monitoraggio del progetto – indicatori che descrivono la vitalità economica dei beneficiari del sostegno, la loro situazione finanziaria e l’attuazione del progetto.

Individuare le caratteristiche distintive di un concetto è uno degli obiettivi più importanti che chi redige una definizione dovrebbe porsi. Confrontiamo le seguenti spiegazioni:

fondatore di un partito politico – cittadino della Repubblica di Lituania oppure cittadino di un altro Stato membro dell’Unione europea residente in modo permanente nella Repubblica di Lituania.

fondatore di un partito politico – cittadino della Repubblica di Lituania che fonda un partito politico e ha compiuto 18 anni.

A differenza del secondo caso, nel primo la formulazione definitoria non contiene alcuna caratteristica che la renderebbe una definizione rispetto al termine da definire. La scomposizione in due parti dell’affermazione implicita un fondatore di un partito politico può essere un cittadino della Repubblica di Lituania oppure un cittadino di un altro Stato membro dell’Unione europea residente in modo permanente nella Repubblica di Lituania non trasforma automaticamente la seconda parte in una definizione: occorre riformularla indicando le caratteristiche e collegandole al termine. Dopo aver individuato le caratteristiche del concetto, il secondo passo consiste nella valutazione del termine stesso. Confrontiamo:

amministratore delle prestazioni – istituzione autorizzata dal Governo della Repubblica di Lituania.

amministratore delle prestazioni statali destinate al mantenimento dei figli – istituzione autorizzata dal Governo della Repubblica di Lituania ad amministrare le prestazioni statali destinate al mantenimento dei figli.

Nel primo caso, anche qui manca un nesso logico tra il termine e la presunta definizione (si indica soltanto a chi viene affidata la funzione di amministrare le prestazioni, ma questo non è l’oggetto della definizione). Quando la definizione contiene le caratteristiche (secondo esempio), diventa chiaro a quali prestazioni ci si riferisce, creando le condizioni per denominare il concetto con un termine più preciso e più aderente alle sue caratteristiche. Il coordinamento reciproco tra termine e definizione è il compito principale che si pone quando si sistematizzano i termini degli atti normativi e le loro definizioni.

In generale, va detto che le definizioni dei termini degli atti normativi non sempre si conformano al modello classico della definizione noto in ambito scientifico, per genus proximum et differentiam specificam (in cui si indicano il concetto sovraordinato più prossimo e le differenze specifiche). Ciò è dovuto al fatto che nel documento non si mira necessariamente a definire un concetto, cioè a indicarne le caratteristiche e a distinguerlo dagli altri concetti. Spesso si mira semplicemente a delimitare l’insieme degli elementi che, nel contesto dell’atto normativo, rientrano nel concetto, ad esempio:

Terminologija | 2022 | 29

133

persona giuridica – persona giuridica, altra organizzazione o sua unità costituita in uno Stato dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo.

progetto – progetto preparato e pubblicato su una piattaforma di crowdfunding per soddisfare esigenze imprenditoriali, professionali, scientifiche, di ricerca e di altro tipo, fatta eccezione per il consumo, per la cui realizzazione il titolare del progetto intende raccogliere fondi tramite crowdfunding.

Come si può notare, qui la definizione è tautologica¹⁵ (in generale ciò è considerato un difetto delle definizioni), ma in questo caso il soggetto legislatore non intende indicare le caratteristiche di una persona giuridica (aspetto che rientra piuttosto nell’ambito della teoria del diritto), bensì solo specificare quali persone giuridiche siano rilevanti ai fini della norma. Lo stesso vale per il caso del progetto: per comodità si sceglie un termine più generale, ma sostanzialmente appropriato (in fondo, non interessa un progetto qualsiasi), e si circoscrive l’insieme dei progetti pertinenti. Nel delimitare l’estensione di un concetto nella definizione si possono applicare, in parte, sia il metodo dell’enumerazione sia quello della specificazione di determinate caratteristiche. A seconda del settore e delle esigenze, lo stesso termine (la coincidenza della forma espressiva non implica di per sé l’identità del concetto) può essere definito in diversi atti normativi mediante rinvio, enumerazione o indicazione delle caratteristiche, ad esempio:

ente creditizio – ente creditizio definito all’articolo 4, paragrafo 1, punto 1, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento e che modifica il regolamento (UE) n. 648/2012 (GU 2013 L 176, pag. 1), una sua succursale oppure una succursale di un ente creditizio di uno Stato estero stabilita nella Repubblica di Lituania.

ente creditizio – banca, succursale di una banca estera, Unione centrale lituana di credito o unione di credito.

ente creditizio – impresa che è titolare di una licenza per esercitare e svolge attività di raccolta di depositi o di altri fondi rimborsabili presso partecipanti non professionali al mercato e di concessione di prestiti con tali fondi.

Come già osservato, le raccomandazioni per la redazione degli atti normativi, in sostanza, non indicano come debbano essere definiti i termini degli atti normativi. Sebbene si possa almeno in parte affermare che valgano i principi e i requisiti generali della terminologia, l’elaborazione di determinati modelli e requisiti per le definizioni probabilmente faciliterebbe il lavoro legislativo, tanto più che questo ambito presenta peculiarità non proprie di altri contesti di presentazione dei termini (ad esempio, i dizionari terminologici). A tal fine sarebbero utili studi più approfonditi sui termini degli atti normativi e sulle loro definizioni.

15 Tautologia – errore logico in una dimostrazione o in una definizione, in cui il concetto da definire viene descritto ricorrendo a sé stesso o a un suo sinonimo (VLEe).

134

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

CONCLUSIONI GENERALI

La disciplina giuridica della gestione della terminologia degli atti legislativi, stabilita dalla legge della Repubblica di Lituania sulla Banca dei termini e dai relativi atti normativi attuativi, induce a valutare i requisiti posti ai termini degli atti legislativi. Le raccomandazioni per la redazione dei progetti di atti legislativi impongono di rispettare i requisiti della terminologia giuridica e le norme della lingua lituana standard, e precisano chiaramente che i termini degli atti legislativi devono essere precisi e corretti, nonché coerenti con quelli degli atti legislativi già in vigore. Pertanto, i requisiti di correttezza linguistica, precisione logica e coerenza sono considerati, si può dire, i più importanti, poiché sono enunciati esplicitamente. Il requisito della coerenza dei termini con quelli di altri atti legislativi implica in parte anche quello della sistematicità. Quest’ultimo requisito, come il possibile requisito di chiarezza dei termini, è connesso ai principi di chiarezza e sistematicità generalmente applicati nell’attività legislativa. Gli altri requisiti dei termini noti in ambito scientifico, quali brevità, praticità derivazionale e neutralità emotiva, non sono espressi esplicitamente nelle raccomandazioni per la redazione degli atti legislativi. In pratica, negli atti legislativi si persegue la brevità dei termini, ma questa non è concepita come un requisito: è piuttosto dettata da ragioni pratiche e dal desiderio di garantirne la facilità d’uso. Talvolta il conflitto tra precisione e brevità non è facile da risolvere; per questo le raccomandazioni per la redazione degli atti legislativi prevedono la possibilità di forme abbreviate dei termini, assicurando così un più agevole funzionamento nel testo dei termini convenzionali.

Negli atti legislativi è consuetudine definire i termini utilizzati; tuttavia, le raccomandazioni per la redazione degli atti legislativi non indicano in sostanza come procedere, ma si limitano a distinguere le disposizioni normative degli atti legislativi dalle definizioni dei termini, vale a dire vietano di formulare nelle definizioni requisiti, condizioni e simili (che dovrebbero essere indicati nel testo dell’atto legislativo). Nelle definizioni, chi redige gli atti legislativi talvolta cerca di indicare l’oggetto della disciplina dell’atto, le funzioni attribuite ai soggetti e simili, ma ciò rientra non nelle definizioni dei concetti, bensì nelle disposizioni di merito del testo dell’atto legislativo. Dalla prassi emerge che i termini negli atti legislativi sono di norma definiti in modo esplicativo (indicando le caratteristiche), enumerativo o mediante rinvio. La comparsa delle definizioni mediante rinvio è stata determinata dalla concezione, fondata sui rapporti e sulla gerarchia tra atti legislativi, secondo cui non vanno definiti i termini degli atti di livello superiore, né quelli già definiti in altri atti legislativi correlati. Il modello di formulazione delle definizioni mediante rinvio non è standardizzato; non si può escludere che, in conseguenza dell’applicazione diretta di alcuni atti legislativi dell’Unione europea, tali definizioni aumentino. Le definizioni enumerative sono talvolta convenienti negli atti legislativi, ma la loro applicazione su scala anche solo più ampia è sostanzialmente limitata

Terminologija | 2022 | 29

135

dalla natura dei concetti stessi: non di frequente, infatti, un concetto comprende un insieme finito di elementi noto in anticipo. Di norma è più conveniente indicare le caratteristiche, affinché il concetto possa comprendere elementi noti e potenziali. Alle formulazioni delle definizioni si possono applicare i requisiti logici delle definizioni terminologiche noti in ambito scientifico; tuttavia, le specificità degli atti legislativi mostrano che sarebbe opportuno includere nelle raccomandazioni per la loro redazione anche indicazioni sulle definizioni dei termini. L’attuale disciplina delle definizioni dei termini degli atti legislativi è carente. In generale, occorre comprendere che la definizione è il fondamento della gestione terminologica: costituisce la base per valutare la precisione e la chiarezza del termine, e pertanto dalla definizione dipende anche l’attuazione dei requisiti relativi al termine stesso.

LITERATŪRA

Akelaitis Gintautas, Pečkuvienė Laima, Žilinskienė Vida 2009: Specialybės kalba: administracinės kalbos vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras.

BPV 2008: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Bendrijos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras.

BPV 2015: Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos bendrasis praktinis vadovas asmenims, rengiantiems Europos Sąjungos teisės aktus, Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras.

Češienė Žaneta 2014a: Intralingvistinio vertimo samprata ir jos evoliucija teisiniame diskurse. – Logos 78, 194–202. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L78/Logos_78_194_202_Cesniene.pdf.

Češienė Žaneta 2014b: Lexical Units Impeding the Perception of Legalese in the Context of Plain Language. – Res Humanitariae 16, 37–53. Prieiga internete: https://e-journals.ku.lt/journal/RH/article/1874/info.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1979]: Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 107–117.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1994]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 204–213.

Gaivenis Kazimieras 2014 [1996]: Apie du terminų norminimo principus. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 224–229.

Gaivenis Kazimieras, Kaulakienė Angelė 2014 [1996]: Ekstralingvistiniai terminų norminimo principai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 229–235.

ĮTARR 1998: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.84BA09B7F50B.

ĮTARR 2002: Įstatymų ir kitų teisės aktų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 1998 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 104 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. 75 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.6E8262E60853.

ĮTNARTĮ 1995: Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymas Nr. I-872. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.502CB1B9F3DB.

Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas. – Angelė Kaulakienė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 2003: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471.

LRTBĮ 2003: Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymas Nr. IX–1950. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D1F51C2190D5/asr.

136 Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu

Rimkutė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2095.

TAPRR 2013: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/9f8e8430723411e3a1f1b21417c4c75e.

TAPRR 2021: Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/12575f60488c11ec992fe4cdfceb5666.

TINTARR 2010: Teisinių išvadų dėl norminių teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 1R-168 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. 1R-190 redakcija)). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.78663FCA5223.

TPĮ 2012: Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas Nr. XI-2220. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.B4FA4C56B8D5.

TV 2006: Terminologijos vadovėlis: Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/terminology_guidelines_lt.pdf.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 100–109.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

VKĮ 1995: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas Nr. I-779. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

ON THE REQUIREMENTS FOR THE TERMS OF LEGAL ACTS AND THEIR DEFINITIONS

Summary

The article analyses the requirements for legal terms not only from a terminological point of view, but also from the point of view of legal regulation. The aim is to find out what requirements are placed on legal terms and their definitions in the sources governing the drafting of legislation, to assess the sufficiency of these requirements, and to provide some practice-based insights and recommendations. The focus of the paper is on the terminological aspects of the legislation adopted in Lithuania, i.e., national legislation, but the context of European Union legislation is also considered where appropriate, as the terminological nature of these pieces of legislation is similar.

The guidelines for drafting legal acts oblige compliance with the requirements of legal terminology and the norms of the standard Lithuanian language; they make it clear that the terminology of legal acts must be precise, correct, and consistent with the terminology of the existing legal acts. The requirements for linguistic correctness, logical precision, and consistency are thus considered to be of paramount importance, as they are explicitly stated. The requirement that terms be consistent with the terms in other legal acts implies, to some extent, the requirement of systematicity. The latter requirement, as well as the requirement of the clarity of terms, is linked to the

Terminologija | 2022 | 29

137

principles of clarity and systematicity applied to legislation in general. Other requirements for terms known in terminology theory, such as conciseness and derivability, are not explicitly expressed in the drafting guidelines.

It is common practice for legislation to define the terms to be used, but the drafting guidelines do not, in principle, specify how this should be done. The guidelines only distinguish regulatory provisions in legislation from definitions of terms, i.e., they do not allow requirements, conditions, etc. to be imposed in the definitions. In practice, it appears that terms are usually defined in legislation by reference to the attributes of the concept, by listing the elements included in the concept or by reference. The pattern of the formulation of definitions is not standardised. While the formulation of definitions may be subject to the logical requirements of definitions known in terminology theory, the specific nature of legislation suggests that it would be worthwhile to include guidance on the definition of terms in the drafting guidelines. The current regulation of definitions of terms in legislation is insufficient.

Gauta 2022-11-03

Alvydas Umbrasas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E. paštas [email protected]

138

Alvydas Umbrasas | Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu