REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Università di Vilnius

SUL VIZIO DELL’ELOQUENZA: IL VUOTO

(secondo Antanas Baranauskas e Kazimieras Jaunius)

La locuzione latina delle Sacre Scritture vanitas vanitatum et omnia vanitas («vanità delle vanità, tutto è vanità») si adatta a tutte le circostanze della vita: descrive la povertà tanto della vita terrena quanto di quella spirituale e i falsi valori. La vanità, o il vuoto, si addice anche a descrivere la mancanza di contenuto interiore del linguaggio, la sua insensatezza, un parlare vuoto e ciarliero (un tale chiacchierone, dice sciocchezze); il vuoto è il nome dato alla presunzione di una persona, al suo orgoglio e al desiderio di pavoneggiarsi della propria eloquenza.

Occorre dire che nelle attuali opere di stilistica e retorica si accenna a malapena al vuoto come vizio dell’eloquenza; ciò, naturalmente, non significa che non se ne sia parlato in epoche precedenti. Vale quindi la pena ricordare Antanas Baranauskas e Kazimieras Jaunius, che scrissero in materia e che ci sono più noti in altri ambiti di attività che come teorici e praticanti dell’eloquenza. Le loro riflessioni¹ sui requisiti dello stile oratorio e sui suoi difetti più gravi, fondate sulla tradizione classica laica, sono attuali, non invecchiate e conservano un valore duraturo per la cultura linguistica in senso lato. Questo articolo permetterà di guardare a questi autori con occhi nuovi.

Un po’ di storia, per cominciare. Durante il periodo del divieto della stampa lituana, dopo che nel seminario sacerdotale di Kaunas fu proibito insegnare l’eloquenza in polacco, il vescovo Motiejus Valančius affidò l’insegnamento di questa disciplina «in lingua lituana o samogitica e

¹Ciò è esposto nei loro appunti, pubblicati in libri separati. Nell’articolo si cita sempre da queste edizioni: Dvas iškoji iškalba, redatta a partire dalle lezioni del rev. dott. K. Jaunius. Sejny, tipografia di Laukaitis e Bves, 1909. (Nell’articolo è indicata con la sigla KJ, seguita dal numero di pagina del libro); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilnius: Istituto di letteratura e folclore lituani, 2005. (Nell’articolo è indicata con la sigla AB, seguita dal numero di pagina del libro.) Va ricordato che gli appunti di K. Jaunius furono pubblicati prima di quelli del suo maestro A. Baranauskas: il suo libretto uscì nel 1909, mentre quello di A. Baranauskas nel 2005, dunque solo 96 anni dopo.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

insegnare agli allievi a pronunciare sermoni² all’autore de «Il bosco di Anykščiai», A. Baranauskas (1835–1902), che insegnò in questo seminario dal 1866 al 1884. Il suo allievo K. Jaunius (1848–1908), che aveva studiato nel seminario sacerdotale di Kaunas e vi aveva seguito le lezioni di teologia morale, lingua lituana e «Homiletica, ovvero scienza della sacra eloquenza» di A. Baranauskas, in seguito insegnò personalmente le stesse materie. Infatti, dopo aver studiato all’Accademia cattolica ecclesiastica di San Pietroburgo, K. Jaunius tornò al seminario sacerdotale di Kaunas, dove insegnò dal 1880 al 1892 (professore dal 1885). K. Jaunius proseguì l’attività didattica del suo maestro A. Baranauskas nell’ambito dell’eloquenza; questi, dal 1885 nominato vescovo ausiliare della diocesi di Telšiai e dal 1897 vescovo di Sejny (ma non lo copiò: preparò appunti di eloquenza completamente nuovi). Come il suo illustre predecessore, K. Jaunius perfezionò le conoscenze della lingua lituana dei futuri predicatori. Senza conoscere la grammatica lituana non era possibile insegnare l’eloquenza; si comprende quindi perché questi sacerdoti, inizialmente per scopi puramente pratici e in seguito per autentica vocazione e «curiosità», si dedicarono agli studi di linguistica lituana e, oltre ad altri meriti, siano noti come studiosi. Ancora oggi sorprendono i linguisti per la loro ampia erudizione linguistica, la fervida immaginazione scientifica, la buona padronanza della lingua materna, la sua ricchezza, scorrevolezza e chiarezza, nonché la conoscenza dei dialetti³.

Le opere di entrambi gli autori in qualità di linguisti sono state studiate da studiosi lituani e stranieri; è invece quasi del tutto sconosciuta la parte della loro attività linguistica che A. Baranauskas definiva eloquenza «sacra» e K. Jaunius «spirituale». Questi creatori della teoria e della pratica dell’eloquenza lituana hanno dato un contributo importante anche come pionieri degli studi sullo stile della lingua lituana.

Gli appunti di A. Baranauskas sono molto più ampi e contengono più elementi teorici, ma rimasero a lungo inediti (il testo pubblicato nel 2005 consta di 297 p.). Il libretto di K. Jaunius (40 p.), benché breve, fu invece stampato molto prima (un anno dopo la sua morte). K. Jaunius redasse come un compendio il corso⁴ sistematicamente esposto di pratica dell’eloquenza e i requisiti, concisi e formulati con chiarezza, per un buon oratore. Per la prima volta, usando termini lituani (vacuità – anche questo è un suo termine), oltre alle caratteristiche del buon stile dell’eloquenza, esposte metodicamente punto per punto-

² Presso l’Istituto di letteratura e folclore lituani è conservato questo documento di eccezionale importanza per la salvaguardia e la promozione dell’identità lituana: una lettera del vescovo M. Valančius ad A. Baranauskas, datata 31 dicembre 1870 (F.1–176). Pertanto, dal 1871 (proprio quell’anno K. Jaunius entrò nel seminario sacerdotale di Kaunas), l’eloquenza cominciò a essere insegnata in lituano.

³ Per maggiori dettagli, cfr. D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Il linguista Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ All’inizio dei suoi appunti, K. Jaunius stesso spiega perché si dedica all’insegnamento pratico dell’eloquenza: «Ma le regole pratiche, senza le quali il predicatore della parola di Dio non può adempiere al proprio servizio e alla propria vocazione, sono molto più semplici e, a dire il vero, più necessarie» (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

...le caratteristiche dello stile (delle quali non parleremo in questo articolo), i difetti stilistici, come li chiama, jeibės (lat. defectus): oscurità del discorso (obscuritas), eccesso di ornamenti (fucus, artificia), povertà del discorso, o bassezza (vilitas), e la vacuità del discorso (vanitas). La vacuità, come vedremo, comprende sia l’oscurità sia l’eccesso di ornamenti nel discorso, oltre a numerosi difetti etici della personalità dell’oratore.

In questo articolo esamineremo proprio questo difetto dello stile oratorio, dimenticato ma ormai attuale ai nostri giorni. Ci baseremo sulle opere di entrambi gli autori, poiché le loro idee non si scontrano né si contraddicono, ma nemmeno si ripetono: si sostengono, si integrano e si sviluppano a vicenda.

Dunque, secondo A. Baranauskas e K. Jaunius, la vacuità del discorso si può definire così: un parlare prolisso, eccessivamente ornato e sonoro, ma oscuro, come avvolto nella nebbia, privo di argomentazioni e di saggezza, che ripete sempre la stessa cosa con parole diverse senza dire nulla di concreto.

A. Baranauskas chiama l’oratore vacuo e verboso «vanaglorioso». L’insegnamento inefficace di un simile oratore è, a suo dire, «clamoroso e chiacchierone» (AB 144). È proprio ciò che intendiamo anche noi quando diciamo: i vasi vuoti fanno più rumore. L’autore ritiene che «le parole sacre devono scorrere come un grande fiume tranquillo, non zampillare come un ruscelletto che precipita da un ripido pendio»⁵ (AB 184). Anche se l’oratore scegliesse un buon argomento (cioè un tema adatto), «la vanità non gli permetterà di esporlo bene, perché il desiderio di vantarsi e la vanità antepongono sempre lo splendore alla sostanza [...]. Se poi si aggiungono gli altri attributi della vanità: l’eccessivo ornamento del discorso⁶, l’accumulo di ornamenti oratori esagerati, il parlare dall’alto in basso, l’esagerazione dei gesti e della pronuncia⁷, non c’è da meravigliarsi che i predicatori vanagloriosi⁸ facciano svanire tutto il fervore e il profumo del sermone, e con essi ogni beneficio» (AB 105).

K. Jaunius, come A. Baranauskas, definisce vacuo un discorso dal quale gli ascoltatori non ricavano alcun beneficio. Ciò accade quando l’oratore «infilza parole e frasi vuote e prive di senso», macina parole, parla molto e a lungo, ma ripete sempre la stessa cosa. Da un simile oratore gli ascoltatori «ricavano numerose impressioni confuse, odono e contemplano nella loro immaginazione molte cose, ma dall’intero discorso non imparano nulla e non ne traggono alcun vantaggio» (KJ 5). Pertanto, una simile «eloquenza è sterile e infruttuosa» (KJ 7).

⁵ Nel riportare le citazioni, alcuni suoni trascritti in modo peculiare da A. Baranauskas sono stati resi secondo l’ortografia attuale.

⁶Con «ornamento del discorso» si intende lo stile.

⁷«Gesti e pronuncia» indicano i gesti e la voce, il tono, l’intonazione e la dizione. K. Jaunius li chiama gesticolazioni e comportamento complessivo nel pronunciare un sermone (KJ 6).

⁸Kaznodėjas (pol.) – predicatore; in alcuni appunti di AB si trova bylasakis. K. Jaunius chiama il predicatore annunciatore della parola di Dio.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Confrontando i libri sull’eloquenza dei due autori, le cause della vacuità del discorso si possono riassumere brevemente così:

1. L’oratore non è preparato e non ha pianificato il proprio discorso.

2. L’oratore è vanitoso, è orgoglioso di sé e vuole piacere agli ascoltatori a ogni costo.

3. L’oratore si compiace a tal punto degli ornamenti del discorso da dimenticarne il contenuto.

Esamineremo più ampiamente queste cause della vacuità del discorso. A. Baranauskas, rifacendosi a san Bernardo, scrive: Infunde ut effundas (lat.) «bisogna prima riempire ciò che intendiamo svuotare». Se il recipiente non è pieno (non si è preparati), il discorso è vuoto, ci sono molte parole e poca conoscenza, i pensieri sono poco chiari, gli argomenti sono generici⁹, gli argomenti¹⁰ sono solo di facciata e spesso non veritieri (AB 121). Entrambi gli autori sottolineano l’importanza del lavoro diligente (labor): prepararsi seriamente ai sermoni, raccogliere materiali, leggere le fonti, scrivere, riflettere, correggere, riscrivere, prepararsi a parlare e farlo nel modo appropriato. Altrimenti è difficile riuscire a pronunciare il sermone secondo le regole della buona eloquenza e, come scrive K. Jaunius, senza «jeibės», cioè senza difetti. Gli autori menzionano sia una preparazione più lontana (la lettura degli scritti dei Padri della Chiesa e dei classici laici, lo studio della Sacra Scrittura, una formazione a tutto tondo), sia una preparazione più prossima al sermone da pronunciare: la sua pianificazione, la scelta e l’ordinamento degli argomenti, la composizione del discorso e la riflessione su tutte le sue parti.

La diligenza e una buona preparazione sono necessarie non solo al predicatore: «la pigrizia del lavoratore, sia spirituale sia non spirituale, genera povertà» (KJ 11), afferma K. Jaunius, esortando a prendere esempio di laboriosità dai maestri laici della retorica. «Con coloro che stimiamo e amiamo non ci presentiamo con parole vuote o insensate», scrive A. Baranauskas a proposito del rispetto per gli ascoltatori dimostrato con una buona preparazione (AB 146).

Occorre sottolineare che entrambi gli autori mostrarono grande rispetto per i maestri laici della retorica classica, ne misero in risalto la laboriosità e la seria preparazione a parlare, citarono molti dei loro pensieri nella lingua originale e li adattarono agli ascoltatori dei loro seminari: quasi in ogni pagina si trovano le riflessioni, i consigli e le sentenze dei «pensatori» Aristotele, Demostene, Platone, Cicerone, Orazio, Seneca, Quintiliano e altri uomini saggi. K. Jaunius scrive: «Demostene, desideroso di acquisire eloquenza, si ritirava dalla compagnia degli uomini, ricopiò di suo pugno per sette volte le storie di Tucidide e per molti anni si affaticò e si esercitò»

₉Abelni – generici, astratti.

₁₀Davad ai (pol.) – argomenti, conclusioni.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

senza tregua. Non fu da meno anche l’impegno di Cicerone, poiché egli stesso afferma: „acerrimo studio tenebar“. Ancora oggi, tutti coloro che aspirano ad acquisire l’eloquenza secolare non temono alcuna fatica né alcun esercizio. Dunque, bisogna chiedersi qui se l’eloquenza spirituale, che accresce la gloria di Dio e conduce gli uomini alla salvezza eterna, meriti un impegno minore» (KJ 11).

Riguardo alla seconda causa della vacuità – l’amor proprio – A. Baranauskas afferma che «salire sul pulpito¹¹ spinti dalla vanità o dall’amore di sé significa opporsi agli esempi di Cristo Signore e degli Apostoli, disonorare Dio, peccare contro il prossimo e danneggiare se stessi...» (AB 101–102). L’autore ritiene che parlare di sé e cercare la propria gloria sia voce non dell’amore di Dio e del prossimo, ma della vanità. Inoltre, «bisogna guardarsi dal vantarsi della propria sapienza e cultura: è meglio fare in modo che tutti lo capiscano, piuttosto che lo chiamino dotto» (AB 137). Sarebbe disonorevole se il predicatore cercasse una gloria vana per sé e si preoccupasse più di se stesso che della salvezza spirituale dei propri ascoltatori. K. Jaunius sottolinea con forza che gli oratori «si guardino dalla detestabile ostinazione dell’amor proprio» (KJ 17), considerando l’amor proprio una grave mancanza morale.

Nel capitolo del libro «Sulla bontà e la santità della vita», A. Baranauskas cita la celebre definizione di oratore di Catone il Vecchio Vir bonus dicendi peritus, «uomo onesto, esperto nell’eloquenza». Va sottolineato che questa definizione dell’oratore, nella quale l’onestà è posta al di sopra persino dell’eloquenza stessa, è rimasta per secoli un postulato nelle scuole degli Stati europei. Sia A. Baranauskas sia K. Jaunius pongono al primo posto anche la rettitudine dell’oratore, la santità dei suoi pensieri e del suo comportamento. A. Baranauskas, sviluppando e corroborando le parole di Catone il Vecchio con versi di Virgilio, le commenta e conclude con una domanda retorica: «Se dunque un pagano doveva essere tale avvocato, quale dovrebbe essere un predicatore che insegna la santità e guida gli uomini verso il sacro?» (AB 106).

La terza causa della vacuità è che all’oratore «non serve mostrarsi astuto né cercare un’eloquenza troppo ornata» (AB 68). A. Baranauskas paragona chi parla in questo modo ad alberi ricoperti di foglie verdi ma privi di frutti (AB 71). L’autore ha esposto ampiamente il proprio punto di vista sul linguaggio troppo ornato, che «non conduce a nulla di buono», ma porta soltanto al nulla. I suoi argomenti sono i seguenti: la verità deve essere elevata, il pensiero profondo e le parole semplici e chiare, perché così parlò e offrì un esempio di eloquenza Cristo, come pure tutti i santi. La ricerca di fronzoli non è segno né di buon stile né di buon gusto da parte dell’oratore. Con le sue parole, «l’esagerazione, come in ogni cosa, così anche nel di-

¹¹Kozelnyčia (pol.) – pulpito. K. Jaunius usa già il termine lituano.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

nella scienza, si smarrisce rapidamente». Ecco il nostro eloquente predicatore P. Skarga¹², che non cercava parole belle, perché ciò sarebbe stato contrario alla ragione assennata. A. Baranauskas cita l’esempio di Quintiliano, maestro romano di eloquenza, che rimproverava per la loro retorica gli avvocati i quali, difendendo i beni o persino la vita di una persona, talvolta mirano non tanto a persuadere e convincere i giudici quanto a vantarsi di saper parlare elegantemente (AB 69).

Si potrebbe aggiungere che, benché K. Jaunius non seguisse ciecamente il suo maestro A. Baranauskas¹³, fu un allievo molto attento e dotato, che fece proprio ciò che aveva davvero valore tra quanto aveva ascoltato nelle lezioni di A. Baranauskas e quanto un buon oratore deve sapere. Anche K. Jaunius, dunque, collega la vacuità del discorso agli artifici e alle tecniche dell’eloquenza secolare (artificia), ai quali ricorre l’oratore per brillare e mettersi in mostra, per «fare scena», come dice K. Jaunius. La stessa verità cristiana è così bella e potente che non ha bisogno di ornamenti artificiali: basta esporla chiaramente; così piace agli ascoltatori e commuove i loro cuori. Tuttavia, non bisogna temere la bellezza dell’eloquenza, bensì fare attenzione che le varie bellezze non oscurino l’importanza del contenuto. Gli ornamenti del discorso non dovrebbero essere fini a se stessi, ma servire affinché gli ascoltatori comprendano meglio l’argomento e la verità «penetri profondamente nella mente e nel cuore» (KJ 8), poiché «non c’è altra via per giungere al cuore dell’uomo se non attraverso la sua mente» (KJ 18).

CONCLUSIONI

La vacuità del discorso, in quanto uno dei maggiori difetti stilistici, dovrebbe essere affrontata negli studi odierni di retorica e stilistica. Sarebbe utile far conoscere questo vizio non soltanto al clero, ma anche agli insegnanti, agli alunni e agli studenti universitari. Oggi persino gli autori di manuali per la preparazione dei sermoni, quando trattano lo stile omiletico, non menzionano la vacuità stilistica, grave difetto che compromette la concisione, la chiarezza e la ricchezza di contenuto del discorso. Per esempio, nel capitolo «La scelta dello stile della predicazione» (pp. 54–62) del recente volume Pamokslų rengimo ir retorikos knygos¹⁴, i requisiti stilistici sono esposti sulla base dei predicatori contemporanei citati dall’autore-

¹² Petras Skarga – primo rettore dell’Università di Vilnius, eccellente predicatore, celebre per la sua eloquenza.

¹³ «Benché Jaunius sia mio allievo, non crede ciecamente al maestro», scrisse A. Baranauskas in una lettera a H. Weber (cfr. Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Cfr. Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

stilisti laici. Nella bibliografia non sono citati né A. Baranauskas né K. Jaunius. Eppure A. Baranauskas fu il primo a gettare le basi della retorica dei sermoni in lituano (sebbene in manoscritti di appunti), e K. Jaunius fu il primo a esporre in forma stampata, in lituano, i requisiti dello stile dei sermoni (applicandoli direttamente ai predicatori, benché siano validi per tutti gli oratori). Inoltre, K. Jaunius fu il primo a sistematizzare e descrivere i difetti dello stile, tra i quali il più grave di tutti: il vuoto del discorso.

Parlando del difetto stilistico della prolissità, gli autori dei libri di retorica e stilistica contemporanei¹⁵ e dei manuali scolastici di lingua lituana menzionano la verbosità, ma la intendono in senso assai più ristretto: di solito soltanto sul piano della semantica lessicale e della grammatica (morfologia e sintassi), come eccesso di pleonasmi, tautologie, intercalari, cosiddette parole parassite e incisi, inserimento inconsapevole di particelle grammaticali, uso immotivato di pronomi, nomi verbali o attributi participiali superflui, ripetizione delle stesse parole e simili. Come abbiamo visto, il vuoto stilistico menzionato da A. Baranauskas e K. Jaunius è diverso dalla verbosità così intesa. Il vuoto è un concetto molto più ampio, che comprende tutti i livelli dell’eloquenza, compresi gli aspetti etici dell’oratore.

È pericoloso che il vuoto — questa malattia stilistica, scoperta in oratori di professioni diverse — si diffonda come un’epidemia. Non solo alcuni ecclesiastici dei nostri tempi (non ci proponiamo qui di giudicare il loro modo di parlare), ma anche i laici — politici, uomini di governo, conduttori televisivi, autori di testi pubblicitari e altri, che amano parlare in modo astratto, manipolare¹⁶ con parole belle ma vane, chiacchierare molto e con eleganza e persino vantarsi di tale chiacchiericcio — potrebbero imparare dai primi fondatori della scienza lituana dell’eloquenza e attingere ai loro preziosi pensieri.

Ricevuto il 25 agosto 2008

¹⁵ Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

SULLA VANITÀ, VIZIO DELL’ELOQUENZA

(secondo A. Baranauskas e K. Jaunius)

Riassunto

Gli autori dei manuali contemporanei di retorica e stilistica discutono spesso i vizi della brevità; menzionano anche la verbosità irrilevante, spesso trattata in modo molto più ristretto, a livello di semantica lessicale e grammatica, e comprendente pleonasmi, tautologie, intercalari, uso eccessivo delle cosiddette parole parassite e di frasi parentetiche, pronomi, nomi deverbali e attributi participiali. A. Baranauskas e K. Jaunius nelle loro opere menzionano la vanità dello stile; tuttavia, essa è diversa dalla verbosità irrilevante. La vanità dello stile è un concetto più ampio che comprende tutti i livelli della cultura linguistica, tra i quali l’etica non è certo l’ultima per importanza. Politici, persone che occupano posizioni di alto livello, presentatori televisivi e pubblicitari, che spesso usano parole astratte ma prive di significato e manipolano la lingua, dovrebbero imparare dai primi retori lituani.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Università di Vilnius

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81